НККИСОВСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И
ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
ВИТАЛИИ
 АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ экономики
и МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Н. К. КИСОВСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И
ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
В ИТАЛИИ
(1960—1975 гг.)

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА
1977
Италия обладает наиболее мощным и динамичным госсектором
среди крупных капиталистических стран. Привело ли это к суще­
ственным сдвигам в социально-экономической и политической жиз­
ни страны? Ответу на данный вопрос, объясняющему нынешнюю
беспрецедентную политическую ситуацию в стране, и посвящена
эта книга. В ней анализируются динамика отношений между част­
ным и государственным секторами и связанный с этим процесс
усложнения структуры господствующего класса Италии; роль гос­
сектора в укреплении позиций правящей партии страны и много­
образные последствия этого, в том числе и для самого госсектора;
наконец, борьба рабочего класса во главе с его авангардом —
итальянской компартией за превращение госсектора в действенное
орудие экономического обновления и социального прогресса.

Ответственный редактор
член-корреспондент АН СССР
В. А. ВИНОГРАДОВ

„ 11105-055 _
К 042(02)-77 261—77 © Издательство «Наука», 1977 г.
 ВВЕДЕНИЕ

«Инженер с предприятия «Нуова Пиньоне» в костюме

фабрики «Ланеросси» путешествует на автомобиле
«Альфа Ромео» по «автостраде солнца», заполняет баки
своего автомобиля горючим «суперкортемаджоре», прово­
дит ночь ъ мотеле А ДЖИП, предварительно посмотрев ту
или иную программу телевидения й позвонив в местное
отделение Банка Святого духа. Он пересекает море на
пароходе фирмы «Тиррениа» и возвращается на самолете
«Алиталиа». Даже если он знает, что получает зарплату
на государственном предприятии, он не всегда отдает себе
отчет в том, что его одежда, его автомобиль, его бензин,
его дорога, его отель, его телефон, его банк, его телеви­
зионная программа, его пароход и его самолет — все это
также продукты или услуги, произведенные другими госу­
дарственными предприятиями». Так французская газета
«Монд» отметила в конце 60-х годов превращение Ита­
лии в страну с наиболее развитой и оригинальной
системой государственного предпринимательства в Запад­
ной Европе.
В современной Италии государственная собственность
и развившееся на ее основе государственное предприни­
мательство представляют собой главное проявление госу­
дарственно-монополистического капитализма, фундамент
его системы. Пережив бурную экспансию в 50—60-х го­
дах, госсектор стал ведущей и направляющей силой на­
циональной экономики, сконцентрировав в своих рамках
треть крупной промышленности страны.
Вплоть до второй половины XX в. Италия по масшта­
бам государственного вмешательства в экономику, кото­
рое осуществлялось здесь в довольно широких размерах
со времени создания объединенного государства, особенно
не отличалась от других европейских стран позднего раз­
3
вития капитализма. Соотношение различных элементов
государственного вмешательства с течением времени ме­
нялось. С 30-х годов все возрастающее значение в этом
плане приобретали государственная собственность и госу­
дарственное предпринимательство, возникшие главным
образом в ходе «оздоровления» (санации) потерпевших
крах частных банков и фирм и явившиеся, таким образом,
ответом на кризисные явления в итальянской экономике.
Растущий удельный вес огосударствления в системе
государственного вмешательства был обусловлен изна­
чальной слабостью итальянского капитализма. Запозда­
лое складывание национального рынка, его узость, свя­
занная, в частности, с сохранением многочисленных фео­
дальных пережитков, так называемые «физические»
причины (бедность Италии полезными ископаемыми,
энергетическими ресурсами и др.) — эти обстоятельства
ограничивали масштабы накопления и размеры капита­
лов, находившихся в распоряжении местной буржуазии
(Италия — «нация-пролетарка»), и определили в конеч­
ном итоге слабость, хрупкость индустриальной базы стра­
ны, растянутость процесса индустриализации, а затем и
необходимость преодоления «недоиндустриализации» и,
наконец, отставание Италии в соревновании с другими
капиталистическими странами.
В отличие от Германии или Японии, Италия не смог­
ла преодолеть изъяны, связанные с поздним выходом на
арену капиталистической эволюции, и на протяжении
всех последующих ее этапов продолжала страдать, как
еще в 1894 г. отметил Ф. Энгельс, не только от развития
капитализма, но и от недостаточного его развития *.
Все это в условиях нарастающего давления мирового
капиталистического хозяйства создало постоянно расту­
щую потребность в прямом государственном вмешатель­
стве в экономику задолго до стадии государственно-мо­
нополистического хозяйствования.
Первый скачок в развитии госсектора и собственно
государственного предпринимательства в Италии органи­
чески связан с установлением и функционированием в
стране фашистского режима. Будучи ответом на острей­
шие противоречия капиталистического развития и альтер­
нативой революционно-социалистическому выходу из кри-

1 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 457

4
зиса, фашизм одновременно призван был обеспечить
модернизацию и приспособление итальянского капитализ­
ма к новым условиям. Главным рычагом — и результа­
том — этого процесса и стало ускоренное созревание
структур государственно-монополистического капитализ­
ма. Этот процесс должен был компенсировать недоста­
точность развития итальянского капитализма вглубь, позд­
ний приход его к «дележу мирового пирога», общую
слабость его спонтанного «капиллярного» развития и в то
же время обеспечить осуществление внутри- и внешнепо­
литического курса фашистской верхушки. В итоге, как
отмечали итальянские экономисты-коммунисты А. Пезен­
ти и В. Вителло, уже к началу второй мировой войны в
Италии существовал более значительный госсектор в про­
мышленности, чем в других капиталистических странах 2.
Гибель фашизма, вопреки ожиданиям и надеждам рев­
нителей традиционных методов капиталистического хо­
зяйствования, не повлекла за собой ослабление госсекто­
ра, который после второй мировой войны развивался еще
более бурными темпами. Причины этого процесса доста­
точно сложны и противоречивы.
С одной стороны, именно в послевоенный период на
первый план выступили глубинные, действующие во всех
капиталистических странах экономические императивы
роста капиталистического обобществления, их преломле­
ние специфической экономической и социальной структу­
рой Италии — наименее развитой из развитых. Интерна­
ционализация экономических связей, включение нацио­
нальных хозяйств в сферу глобального разделения труда,
научно-техническая революция и гигантское увеличение
объема национальных хозяйств поставили во всей ее неот­
ложности проблему государственного регулирования эко­
номики. Госсектор сыграл решающую роль в становлении
системы государственно-монополистического капитализма
в Италии, превратившись в его главную структуру.
С другой стороны, развитие огосударствления и на
этом этапе продолжало в гигантской мере стимулировать­
ся факторами и импульсами, непосредственно связанными
с отсталостью Италии, дуализмом ее социально-экономи­
ческих структур. Дж. Петрилли, президент крупнейшей
государственной группы, специально отметил структур­
2 Tendenze del capitalismo italiano, voi. 1—2. Roma, 1962. Voi. I,
p. 66.
5
 ную взаимозависимость между государственным хозяйст­
вом Италии и «зрелыми и отсталыми элементами италь­
янского общества» 3.
Географическая концентрация элементов отсталости
на Юге превратила Италию в страну-кентавра, в колосс
на глиняных ногах, породив такое специфическое явле­
ние, как дуализм, т. е. сосуществование в одном государ­
стве двух различных миров: Севера с его мощной про­
мышленной базой, современной техникой и прочими аксес­
суарами развитого индустриального общества и отсталого
аграрного Юга, в экономике которого превалируют черты,
роднящие его со слаборазвитыми странами Средиземно­
морского бассейна. В недалеком прошлом беспощадная
эксплуатация Юга была одним из главных факторов
экспансии капитализма на Севере и в Центре. Сегодня,
напротив, отсталость Юга стала фактором, блокирующим
дальнейшее развитие всей страны. Южный вопрос пере­
рос рамки локальной и социальной проблемы, превратив­
шись в главную общенациональную социально-экономи­
ческую проблему, от решения которой зависит будущее
Италии, ее всестороннее развитие или превращение в
«фольклорный придаток современной Европы» 4.
Дуализм пронизал собой все сферы социальной, поли­
тической и духовной жизни общества, создал такие про­
тиворечия и коллизии, которые выделяют Италию из раз­
витых капиталистических стран. В частности, растущие
масштабы региональных диспропорций непрерывно уве­
личивали и объективную потребность в государственном
вмешательстве, превратив в конечном итоге Юг в главно­
го «клиента» и «потребителя» государственного предпри­
нимательства.
С отсталостью в значительной мере, видимо, связано
и превращение огосударствленной экономики в единствен­
ный по существу функциональный элемент системы госу­
дарственно-монополистического капитализма в Италии
при слабости и неразвитости других структур государст­
венного регулирования экономики, прежде всего програм­
мирования. Действительно, создание развитого планирую­
щего и регулирующего аппарата требует созидательной и
целенаправленной деятельности буржуазии, т. е. именно

3 «Mondo economico», 1974, N 5, р. 50.

4 «Globo», 12.Ili 1973 г.
6
Тех качеств, которыми она традиционно не обладала в
Италии. Становление же госсектора, выраставшего и в
прошлом и в настоящем из сугубо прагматических, кон­
кретных потребностей, носило во многом случайный,
эмпирический и стихийный характер. Провинциализм
итальянских предпринимателей, тысячами нитей связан­
ный с отсталостью Италии, привел к тому, что созданные
в 50-х годах иные виды государственно-монополистиче­
ских структур (типа «Кассы Юга», многочисленных коми­
тетов) главным образом расширяли административный
аппарат и малоэффективно выполняли функции регули­
рования экономики.
Масштабы и особенности развития государственного
предпринимательства в Италии в послевоенный период
связаны также с социально-политической обстановкой в
стране и тенденциями мирового политического развития.
Крах фашизма, возникновение мировой системы социа­
лизма и громадное увеличение ее мощи и престижа, уси­
ление позиций демократических сил, коммунистических
п рабочих партий в мировом и национальном масштабе
характеризовали тот новый политический климат, кото­
рый медленно, неравномерно, но неуклонно развивался
в мире и в Италии.
В этих условиях произошла своеобразная смена ролей.
Раньше санация и огосударствление представляли внут­
реннее дело частного патроната и правящей элиты. В по­
слевоенный период деятельность госсектора стала объек­
том открытой борьбы антагонистических политических
сил. В определении — или оспаривании — основных тен­
денций его развития важнейшую роль стали играть оппо­
зиционные политические силы, возглавляемые коммуни­
стической партией и боевыми профсоюзами. Частный
капитал, напротив, выступал — особенно в первые после­
военные годы — за ограничение государственного вмеша­
тельства в экономику. Подобная расстановка сил и борьба
трудящихся за «новую стратегию» госсектора во многом
обусловили его развитие, расширение сферы деятельности,
возрастание общехозяйственных и социальных функций.
В отличие от предыдущих этапов, когда рост огосу­
дарствления в Италии, как и в большинстве других стран,
был теснейшим образом связан с подготовкой к войне,
в послевоенный период этот процесс преимущественно
оказался функцией мирного развития экономики.
7
 Генезис и роль госсектора, который вызван к жизнй
как потребностями современного монополистического ка­
питализма, так и остаточным воздействием структур «па­
леокапитализма», соединяет в себе элементы, порожден­
ные как экономическим прогрессом, так и проявлениями
слаборазвитости, и является ареной борьбы и точкой при­
ложения антагонистических социально-политических сил,
не могли не породить многочисленные противоречивые
тенденции в его развитии и специфические черты в функ­
ционировании. Более того, госсектор стал одним из самых
важных и противоречивых факторов не только экономи­
ческого, но и — что особенно характерно — социально-по­
литического развития Италии, дав интереснейший пример
активного взаимодействия новых социально-экономиче­
ских структур государственно-монополистического капи­
тализма с его политической надстройкой.
В экспансии госсектора в Италии значительно боль­
шую в сравнении с другими странами капиталистиче­
ского Запада роль сыграл субъективный фактор. Установ­
ление особых связей между менеджментом госсектора и
элитой главной правящей христианско-демократической
партии, взаимопроникновение и переплетение их интере­
сов, которое условно можно определить как «политиза­
цию» или «партизацию» госсектора, необычайно увели­
чило его роль во всех сферах общественной жизни страны.
Неизвестный в других развитых капиталистических
странах феномен «политизации» государственных пред­
приятий, отчетливо выявившийся и в известном смысле
получивший логическое завершение в 60—70-х годах,
и вызванное им многоплановое и весьма противоречивое
воздействие на всю социально-экономическую, и особенно
политическую и духовную жизнь итальянского общества,
являются главным объектом исследования.
Анализ взаимных «превращений», которые претерпе­
ли госсектор и христианская демократия в процессе тес­
ного взаимодействия и переплетения интересов, анализ
влияния симбиоза госсектор — ХДП на частный патронат,
на изменение и усложнение структуры господствующего
класса Италии, исследование той роли, которую «поли­
тизированный» госсектор играет в нынешнем глубочай­
шем кризисе политических институтов представительной
демократии, в моральном и духовном кризисе, пережи­
ваемом в настоящее время официальной Италией,— ана­
8
 лиз этих и некоторых других менее важных вопросов и
является целью настоящей работы.
«Политизация», будучи несомненно одной из причин
экспансии госсектора и колоссального усиления его мо­
гущества, вместе с тем глубоко деформировала его роль
в национальной экономике, привела к деградации госу­
дарственных предприятий, превратившихся в орудие осу­
ществления узкопартийных и групповых интересов. Став
основой укрепления позиций правящей христианской де­
мократии, создания ею собственной системы власти, гос­
сектор, носитель новейших форм социально-экономическо­
го базиса, способствовал консервации и даже возрождению
многих пережитков прошлого в социальной жизни Италии.
События 1974—1976 гг. показали, что в целом успеш­
но функционировавшая в течение последних полутора­
двух десятилетий система власти ХДП начала «буксо­
вать». Давление процессов, связанных с экономическим
кризисом, с одной стороны, широта и упорство борьбы
трудящихся — с другой, резко сузили возможности мане­
врирования для правящего класса, ускорили кризис той
системы власти, одним из краеугольных камней которой
был госсектор. Поражение ХДП на референдуме по во­
просу о разводе в мае 1974 г., победа демократических
сил во главе с Итальянской коммунистической партией на
административных выборах в июне 1975 г. и еще более убе­
дительный успех ИКП на парламентских выборах 1976 г.
(ИКП собрала 34,4% голосов, в то время как на парламент­
ских выборах 1972 г.— 27,1%), вплотную приблизившие
итальянских коммунистов к превращению в первую партию
страны (по численности собранных голосов) и сопровож­
давшиеся потерей значительного количества голосов
правящей ХДП, открыли новый этап в борьбе демократиче­
ских и социалистических сил, в развитии всего итальян­
ского общества. Последние годы, видимо, наметили водо­
раздел в политической жизни Италии, подвели первые
итоги деятельности правящей партии и развитию связан­
ного с ней госсектора. Поэтому они являются логическим
ограничителем хронологических рамок данной работы.
Однако тема эта ни в коей мере не утратила своей
политической актуальности. Это подтвердили итоги до­
срочных парламентских выборов в июне 1976 г. Проде­
монстрировав дальнейший рост авторитета и престижа
итальянских коммунистов, они вместе с тем зафиксирора-
?
ли стабильность позиций христианской демократии, жи­
вучесть, цепкость той системы власти, которую ХДП со­
здала с решающей помощью госсектора...
Если экономические и социальные аспекты развития
государственного предпринимательства в Италии стали
объектом систематического изучения5, то политические
аспекты его деятельности не исследовались сколько-ни­
будь внимательно ни в советской, ни в итальянской науч­
ной литературе, оставаясь в Италии заповедным полем
публицистики. Это обстоятельство объясняет, в частности,
специфичность источников (преимущественно журналов и
газет), на которых построены некоторые разделы.
Работа завершается анализом отношения к проблемам
госсектора со стороны рабочего класса и его признанного
авангарда — Итальянской коммунистической партии, ко­
торые были и остаются главной силой, противодействую­
щей инволюционным процессам в развитии государствен­
ного предпринимательства, его перерождению в своеобраз­
ное «партийное хозяйство» и выступающей за его превра­
щение в основное орудие решения общенациональных
экономических проблем. Борьба трудящихся во главе
с компартией открывает перспективу использования тос-
сектора в интересах большинства нации и превращения
его в плацдарм для продвижения вперед по пути прегрес­
са, мира, демократии и социализма.

5 Государственная собственность в странах Западной Европы. М.,

1961; Васильков Н. П. Экономика современной Италии. М., 1969;
Италия. М., 1973; Покровский А. Н. Италия: современные тенден­
ции в экономике. М., 1970; Государственная собственность и анти­
монополистическая борьба в странах развитого капитализма. М.,
1973, и др.; Tendenze del capitalismo italiano, voi. I—II; Imprese
pubbliche e programmazione democratica. Atti del convegno in­
detto dal Centro studi di politica economica (CESPE) e dall’isti­
tuto Gramsci. Roma, 8-9-10 gennaio 1973. Roma, 1973; Baronie di
stato. Ricerca sull’industria pubblica in Italia. Firenze, 1968;
Во G. Il nuovo ciclo. Interventi statali e trasformazioni sociali.
Verona, 1963; idem. La nuova dimensione. Pubblico e privato nella
società di domani. Milano, 1969; Cassese S. Partecipazioni pubbli­
che ed enti di gestione. Milano, 1962; Gonfalonieri A. Il finanzia­
mento delle imprese pubbliche. Milano, 1963; Il controllo dell’im­
presa pubblica. Milano, 1960; The State as Entrepreneur. New
Dimensions for Public Entreprise: thè IRI State Shareholding For­
mula, London, 1972; etc.
 ГЛАВА ПЕРВАЯ

ОСОБЕННОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В ИТАЛИИ

Удельный вес и функции госсектора

в национальной экономике
В первые послевоенные годы огосударствление развива­
лось, как и прежде, в результате санационной деятель­
ности, масштабы которой в этот период (207 млрд, лир
в ценах 1953 г.) примерно повторили размеры подобной
операции в 1920—1921 гг.1
Особенность следующего этапа огосударствления со­
стоит в том, что оно происходило уже не за счет саниро­
вания, которое в 50—60-х годах свелось к эпизодическим
фактам, а в результате создания новых государственных
групп и бурного расширения их предпринимательской
деятельности: наряду с существовавшим с 1933 г. Инсти­
тутом промышленной реконструкции — ИРИ в 1953 и в
1962 гг. были созданы два других крупнейших государ­
ственных предприятия — ЭНИ и ЭФИМ, действующие в
нефтегазовой промышленности и машиностроении. Важ­
ной вехой в развитии госсектора стала национализация
электроэнергетики в 1962 г.— единственный акт подобно­
го рода в итальянской практике. В результате доля госу­
дарства в производстве электроэнергии поднялась с 32%
в 1962 г. до 80% в 1970 г.2 Экспансия госсектора в эти
годы представляет резкий контраст с положением дел в
других странах капиталистической Европы, где госсектор
вел позиционную и во многих случаях оборонительную
войну.
На грани 50—60-х годов госсектор Италии совершил
количественный и качественный скачок в своем разви­
тии. Ранее представлявший собой случайный конгломерат
убыточных, инертных предприятий, в 60-х годах госсек­
1 «Мировая экономика и международные отношения», 1959, № 6,
с. 87.
2 Imprese pubbliche e programmazione democratica. Roma, 1973,
p. 69.
11
тор превратился в мощный кулак рентабельных, незави­
симых от государственных субсидий предприятий, осуще­
ствлявших дерзкие инициативы общенационального зна­
чения. Из орудия осуществления санационных целей
узкоотраслевого характера он превратился в главный
инструмент экономического регулирования, в ведущую и
стимулирующую часть хозяйства. Распространив свою
деятельность на многие нетрадиционные для государст­
венного вмешательства капиталистического Запада сферы
хозяйства, резко потеснив частный капитал в целом ряде
отраслей, госсектор занял качественно новое место в на­
циональной экономике, становясь все более важной ее
частью. По объему собственно промышленной деятель­
ности, темпам роста, масштабам и степени проникновения
в различные отрасли хозяйства, роли и функциям в эко­
номике итальянский госсектор не имеет аналогий в разви­
тых капиталистических странах. По мнению зарубежных
ученых, Италия в настоящее время обладает наиболее
развитой на капиталистическом Западе системой государ­
ственного предпринимательства.
Для понимания роли, которую госсектор играет в жиз­
ни современной Италии, необходимо более конкретное
представление о его масштабах, динамике развития, от­
раслевой структуре и пр. Сразу следует оговориться, что
в этом вопросе автор шел по следам видного советского
экономиста Н. П. Василькова, в работах которого дается
глубокий и многосторонний анализ проблем государст­
венно-монополистического капитализма в Италии, в част­
ности государственного предпринимательства.
Огосударствленное хозяйство включает в сферу своей
деятельности промышленное производство и кредитно­
банковское дело, поставку услуг и страхование. В силу
подобного разнообразия данные о его масштабах нельзя
выразить в каком-либо одном сводном — и красноречи­
вом — показателе. Определенное представление о госсек­
торе дают следующие цифры. В 1972 г. 411 государствен­
ных предприятий дали работу 1100 тыс. человек, т. е. 13%
всех занятых в национальной экономике3; осуществили
40% (3256 млрд, лир) валовых национальных капитало­
вложений 4. Валовый продукт государственных предприя­

3 «Economia pubblica», 1975, N 10, р. 15.

4 «Mondo economico», 1975, N 4. Rapporto mese.
12
тий в 1974 г. составил 14% национальных показателей \
Доля государственных предприятий в валовом продукте
промышленности, торговли, транспорта и коммуникаций
в 1972 г. равнялась 13,8%, в том числе на транспорте
и связи — 49,8%, в промышленности — 12,7% 5 6. В том же
году госсектор произвел 30,6% валового продукта добыва­
ющей промышленности, 9,0 % — обрабатывающей про­
мышленности 7.
Отраслевая структура госсектора подтверждает его
огромную роль в национальной экономике. Следующие
данные (в %) показывают те отрасли, где госсектор пре­
обладает или занимает важные позиции, а в ряде случаев
отражают и динамику процесса (см. стр. 14) 8.
Как и другие страны капиталистического Запада,
итальянское государство уже в 40—50-х годах сосредото­
чило в своих руках основные отрасли добывающей про­
мышленности и услуги. Оно является главным или моно­
польным поставщиком всех видов энергии; занимает
монопольное положение в таких сферах, связанных с обслу­
живанием производства и потребления, как телефон, радио
и телевидение, авиа- и железнодорожный транспорт, авто­
дорожное строительство. Значительнее, чем в других стра­
нах, позиции государства в металлургии. В еще большей
мере отличает Италию усилившееся в 60-х годах проник­
новение госсектора в отрасли обрабатывающей промыш­
ленности, особенно в машиностроение и химическое
производство. В различных отраслях машиностроения он
производит от 5 до 30% продукции (автомобили, моторы,
оптические приборы, 50% подвижного железнодорожного
состава, оборудование для электромеханической, электрон­
ной, текстильной промышленности, оборудование для
ядерной энергетики, авиации, космоса, металлургии, газо­
вой и нефтяной промышленности и пр.). В его рамках
действует ряд крупнейших по европейским масштабам
машиностроительных предприятий. Кроме того, уже в
1967 г. госсектор производил свыше 20% химической про­
дукции 9.
5 «Espresso», 1975, N 13, р. 99.
6 «Mondo economico», 1975, N 4. Rapporto mese.
7 Ibidem.
8 «Critica marxista», 1969, N 1, p. 89; «Economia pubblica», 1973,
N 11-12, p. 63; Imprese pubbliche e programmazione democratica,
p. 67-69.
9 «Economia pubblica», 1972, N 4, p. 23.
13
 1956 г. 1957 г. 1967^-1973 гг.
Электроэнергия 30 80
Природный газ 60 94 95
Нефть-сырец 16 97
Очищенная нефть 40 13,6 19,4
Производство атомной 100 100
энергии
Сталь 44,7 51,2 60
Чугун 79,7 82 98
Прокат 57 63
Цемент 8 15
Химические удобрения 25 40
Синтетический каучук 100 96
Синтетические волокна 8
Полимерные пластмассы 11
Продукция химической 5
промышленности
Судостроение 80 75 85
Телекоммуникации 57 70 100
Строительство автост­ 62,6
рад (км)
Радио и телевидение 100 100
Морские перевозки
пассажиров 66,2 60,2
грузов 8,2 6,5
Авиаперевозки (пасс/км) 80 100 99,9
Продажа бензина 25
Железнодорожный транс­ 100 100 100
порт
Кредитно-банковское дело
(предоставленные кредиты) 67 80

И наконец, совсем не имеет аналогии с положением

в других капиталистических странах наметившаяся в
60-х годах экспансия госсектора в отрасли легкой про­
мышленности — традиционную вотчину и заповедник
частного капитала: текстильную (10% национального
производства в 1970 г.10), пищевую, швейную, обувную
и фармацевтическую, а также в сферу обращения и сель­
скохозяйственное производство.
Напомним, кроме того, что еще до второй мировой
войны в Италии огосударствлению подверглись все круп­
10 «24 Оге», 12.11 1970.
14
нейшие частные банки и центральный эмиссионный
Итальянский банк, а промышленное кредитование сосре­
доточилось в государственных кредитных институтах спе­
циального назначения, которые не имеют права прини­
мать деньги по вкладам и финансовые средства которых
образуются путем эмиссии облигаций и займов. После
войны деятельность этих институтов развивалась особенно
интенсивно. В 1961—1971 гг. их доля в общей сумме
предоставленных кредитов выросла с 25,4 до 36,4% и.
В целом огосударствленная кредитно-финансовая систе­
12 контролирует около 80% национальных сбережений
ма 11
(вклады и выплаты).
В последние 15—20 лет госсектор развивался более
быстрыми темпами, чем экономика в целом, явившись
основным фактором динамичности всего национального
хозяйства.
Важнейшим показателем роли госсектора являются
данные о его инвестиционной деятельности, особенно имея
в виду традиционную бедность Италии капиталами, ко­
лоссальный вывоз капиталов за границу и недостаточный
объем капиталовложений частного сектора внутри страны.
Примечательна динамика инвестиций госсектора в про­
мышленность (в % от общего объема инвестиций) 13.
Государствен- Частные Государствен- Частные
Год ные пред­ пред­ Год ные пред­ пред­
приятия приятия приятия приятия
1961 18,9 81,1 1969 35,1 64,9
1963 33,9 66,1 1970 40,6 59,4
1965 43,8 56,2 1971 46,0 54,0
1967 33,4 66,6 1972 48,8 51,2
1968 33,9 66,1 1973 38,4 61,6

Наконец, следует подчеркнуть, что госсектор представ­

лен преимущественно крупными предприятиями. В 1972 г.
12 государственных предприятий инвестировали 77% всех
капиталовложений сектора; 16 — дали 74% его валового
продукта; 39 — сосредоточили 79% его персонала14. Под

11 «Mondo economico», 1974, N 45, р. 39—40.

12 Институты публичного права, банки «национального интереса»,
сберкассы и народные банки.
13 «24 Оге», 22.Х 1974.
14 II sistema imprenditoriale italiano. Rapporto di ricerca. Torino,
1973, p. 84.
государственным контролем находится подавляющая часть
крупнейших предприятий. Уже в 1968 г. в еженедельни­
ке ИКП «Ринашита» отмечалось, что из 9 акционерных
обществ, которые вместе контролируют 25% акционерно­
го капитала Италии, только ФИАТ целиком находится
в частных руках 15. В силу многообразных связей с по­
ставщиками и торговой сетью, существования многосту­
пенчатых отношений с подрядчиками и субподрядчиками,
ремесленниками, надомниками и пр. крупные государст­
венные предприятия пронизали своей деятельностью всю
социально-экономическую ткань общества, дали работу и
гарантируют ее огромному количеству мелких и средних
производственных единиц.
Параллельно с ростом госсектора увеличился и объем
выполняемых им функций. С 50-х до середины 70-х годов
его усилия сосредоточены в сфере услуг и в базовых
отраслях, что подтверждает общую тенденцию госсектора
на капиталистическом Западе к освоению промышленных
инфраструктур в широком понимании слова. Поставка
стали и чугуна, нефти и газа, транспортных услуг отве­
чает потребности ликвидировать зависимость Италии от
импорта металла и энергии, облегчить напряженный пла­
тежный баланс, обеспечить обрабатывающую промышлен­
ность сырьем и энергией по ценам, способствующим по­
вышению их конкурентоспособности на мировых рынках
в условиях либерализации торговли и роста интеграцион­
ных процессов. Социальный смысл этого явления заклю­
чается в необходимости обеспечить частномонополистиче ­
скую экономику «всеобщими условиями производства»,
как их определял К. Маркс16, по наиболее доступным
ценам. Частные предприниматели, взвалив на государство
тяготы по освоению инфраструктурных и базовых отрас­
лей, которые характеризуются большими капиталовложе­
ниями в основной и оборотный капитал, намного превы­
шающими степень капитализации в обрабатывающей про­
мышленности, естественно оказались в числе тех, кто
прежде всего и в максимальной степени использует плоды
деятельности госсектора.
Расширение функций госсектора наметилось во второй
половине 60-х годов и было связано с резко изменивши­

15 «Rinascita», 1968, N 40, р. 2.

18 Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 22.
мися внутренними и внешними условиями развития на­
циональной экономики. Вновь остро встала проблема по­
вышения конкурентоспособности итальянских товаров; на
экспорт работала все более значительная часть итальян­
ской промышленности. Между тем стал очевидным тот
факт, что относительная дешевизна итальянских товаров
объясняется в первую очередь низким уровнем зарплаты,
наличием постоянной армии безработных и пр. Классовые
битвы на грани 60—70-х годов, вызвавшие значительное
повышение зарплаты трудящихся, поставили проблему
изыскания новых методов повышения конкурентоспособ­
ности итальянских товаров. Именно в это время и в этой
связи выявились слабость технической базы итальянской
промышленности в целом, значительное отставание Ита­
лии в развитии передовых отраслей и научных исследо­
ваний. В условиях НТР подобное отставание делало раз­
рыв между Италией и другими развитыми странами труд­
нопреодолимым.
Наконец, экономический кризис середины 70-х годов
выявил во всей ее неотложности необходимость структур­
ной перестройки итальянской экономики. Бурное разви­
тие прошлых лет не только не привело автоматически к
совершенствованию структуры хозяйства, но и усугубило
традиционные диспропорции и недостатки: проблему Юга,
кризис сельского хозяйства, мелкой и средней промыш­
ленности и пр. В этих условиях отчетливо вырисовыва­
лась перспектива «маржинализации и низведения Италии
до положения полуколонии в отношении иностранного
капитала», отмечал Дж. Петрилли, президент государст­
венной группы ИРИ 17.
Сознание неспособности частного предприниматель­
ства решать наряду с собственными задачами проблему
структурной перестройки национальной экономики побу­
дило политические власти возложить эту гигантскую
функцию на госсектор. В связи с этим с конца 60-х го­
дов госсектор обязался предпринять кардинальные усилия
в обеспечении научно-технического прогресса и необходи­
мого уровня научных исследований, усилении деятель­
ности по индустриализации Юга, в ликвидации сельско­
хозяйственного кризиса, стимулировании развития мелко­
го и среднего предпринимательства и др.

17 «Mondo economico.», 1973, N 4, р. 43.

17
 Госсектор провозгласил своей целью освоение отрас­
лей, определяющих научно-технический прогресс, прежде
всего электроники, и отраслей, развитие которых базиру­
ется на использовании технологических новшеств,— авиа­
строения, ядерной энергетики и др., а также преодоление
значительного отставания Италии в области научных ис­
следований. (В частности, госсектор построил проектное
предприятие «Аэриталиа», которое разрабатывает доку­
ментацию гражданского самолета для нового авиастрои­
тельного завода «Аэрфер», который также намерен
построить госсектор.)
Кроме того, в 1967—1968 гг. госсектор распространил
свою деятельность на отрасли обрабатывающей промыш­
ленности — автомобилестроение и химическое производ­
ство, которые, по идее руководителей сектора, обеспечи­
вают «размножение» сопутствующих производств мелких
и средних размеров. Госсектор построил на Юге страны
автомобилестроительное предприятие «Альфасуд» и начал
экспансию в химическую промышленность,— одну из
важнейших отраслей, обеспечивающих научно-техниче­
ский прогресс, в которой, кроме того, сильно присутствие
иностранного капитала. В 1968—1970 гг. он установил
контроль над крупнейшим производителем химической
продукции — частной фирмой «Монтэдисон». Однако дву­
смысленное положение, сложившееся в «Монтэдисон», за­
труднило позитивную деятельность госсектора в развитии
химического производства (см. главу IV). В начале
70-х годов госсектор заявил о своем намерении внедрить­
ся в пищевую промышленность и переработку сельскохо­
зяйственного сырья, а также в сферу распределения,
прежде всего в систему закупок и распределения мяса,
характеризующуюся низким уровнем концентрации и яв­
ляющуюся ареной колоссальных спекуляций.
Однако экономический кризис середины 70-х годов за­
тормозил развитие новых и наиболее перспективных на­
правлений деятельности госсектора, что затрудняет оцен­
ку глубины и масштабов провозглашенного в конце про­
шлого десятилетия поворота к освоению обрабатывающей
промышленности и особенно технически передовых отрас­
лей.
В связи с разразившимся кризисом госсектор, который
в 50—60-х годах выступал преимущественно в качестве ин­
струмента долгосрочного экономического вмешательства,
18
вновь начал использоваться как один из главных инстру­
ментов конъюнктурной, антициклической политики. И в
период экономического спада 1964—1965 гг., и в начале
70-х годов государство обязало госсектор в короткий срок
увеличить инвестиции (см. данные о капиталовложениях
госсектора на с. 15). Маневрирование его капиталовло­
жениями дало известный эффект, позволив быстро исполь­
зовать средства, выделенные казной, а также сбережения
частных лиц (итальянцы рассматривают госсектор как
более надежное место помещения капитала), создав ста­
бильный спрос на продукты частного сектора. Оно, одна­
ко, не смогло существенно изменить конъюнктуру и сти­
мулировать инвестиции частного капитала.
Более того, в ходе нынешнего кризиса госсектор вновь
стал использоваться и в его некогда традиционной роли
«госпиталя» для терпящих крах частных предприятий.
В 1971 г. было создано новое государственное предприя­
тие ДЖЕПИ, занимающееся оздоровлением обанкротив­
шихся частных фирм 18. ДЖЕПИ санирует мелкие и сред­
ние предприятия, которые по закону могут быть переданы
их прежним владельцам. (В 60-х годах не было случаев
возвращения оздоровленных предприятий в частные
руки.) ДЖЕПИ занимается тем самым «беспорядочным» и
«случайным» санированием, которое препятствует органи­
ческому развитию госсектора, выполнению им долгосроч­
ных функций экономического развития и встречает ак­
тивное сопротивление со стороны руководства государст­
венных предприятий.
Указанные общеэкономические функции госсектора во
многом аналогичны деятельности огосударствленной эко­
номики в других капиталистических странах. Отличает
Италию объем социально-экономических функций, выпол­
няемых госсектором, прежде всего деятельность по ре­
шению проблемы Юга, увеличению занятости, а в послед­
нее время — и по созданию так называемых социальных
инфраструктур, т. е. строительство школ, жилья, больниц,
университетов, развитие транспортной сети, решение не­
которых экологических проблем и пр.
Индустриализация Юга в настоящее время преврати­
лась в главную сферу деятельности госсектора, и преж­
де всего так называемых смешанных предприятий, кото­

18 GEPI — Società di gestioni e partecipazioni industriali.

19
рые действуют в сфере промышленного производства.
Здесь и далее будут приводиться данные, касающиеся
именно смешанных предприятий, хотя для краткости
автор будет пользоваться термином «госсектор».
Закон № 634 1957 г. предписал смешанным предприя­
тиям инвестировать на Юге не менее 40% общих капита­
ловложений и не менее 60% из них — в новые предприя­
тия. С этого времени госсектор приступил к осуществлению
здесь ряда крупных проектов. Строительство четвер­
того металлургического центра в Таранто и расширение
металлургических заводов в Баньоли, строительство
цементных заводов в этих городах и крупнейших в Ита­
лии нефтехимических комплексов в Джела (Сицилия) и
Феррандино, добыча метана в Лукании, строительство га­
зопровода через Бари, Таранто и Неаполь, наконец, со­
оружение нескольких крупных дорог, в том числе транс­
итальянской «автострады солнца», и двух ядерных электро­
станций — таковы, самые крупные начинания госсектора
на Юге в конце 50-х — начале 60-х годов.
Всего в 1957—1971 гг. смешанные предприятия инве­
стировали на Юге 5600 млрд, лир 19, положив начало его
индустриализации (3/4 всех капиталовложений госсекто­
ра на Юге шло в промышленность). Они осуществлялись
в традиционных для государственного предприниматель­
ства направлениях: в базовые отрасли (энергетика, ме­
таллургия) и услуги.
В своих действиях на Юге сектор исходил из приня­
той в экономической науке Запада идеи создания «полю­
сов развития» как пути решения проблем пораженных
депрессией районов. Расчет был на то, что создание круп­
ных промышленных центров автоматически вызовет воз­
никновение многочисленных промышленных предприятий
мелких и средних размеров, а наличие дешевой энергии
и изделий металлургии будет стимулировать приток част­
ных вложений, в том числе с Севера.
Однако, по общему признанию, политика «полюсов
развития» завершилась провалом. В 1951—1971 гг. с Юга
эмигрировало 4 млн. человек. Эта политика не только не
обусловила «равномерный процесс индустриализации
Юга», но и обострила его экономические, социальные и
экологические проблемы. «Полюса развития» не стали

19 Imprese pubbliche e programmazione democratica, p. 91.

20
стимулятором промышленных начинаний местной буржуа
азии, а возникновение «кафедральных соборов в пусты­
не», как определили в Италии эту политику, вызвало
буквальное обезлюдение некоторых внутренних районов
за счет оттока населения в промышленные центры. Как
отмечает радикальная публицистика, в результате указан­
ных процессов докапиталистические отношения на Юге
сменились отношениями колониального типа.
В начале 70-х годов как оппозиционные, так и офи­
циальные круги признали южную проблему «ключевой»
в наступившем десятилетии, а ее решение — главной
предпосылкой стабильного экономического развития всей
Италии. В этих условиях функции и задачи госсектора
на Юге были вновь — и значительно — расширены. Закон
№ 853 1971 г. обязал смешанные предприятия инвести­
ровать на Юге не менее 60% всех капиталовложений и
не менее 80% — в новые начинания, определив их в ка­
честве главных агентов по осуществлению так называе­
мых «специальных проектов» (преимущественно инфра­
структурного характера) и ряда промышленных инициа­
тив. По сути дела на госсектор была возложена основная
работа по возрождению Юга. Министр по делам смешан­
ных предприятий в 1971 г. подчеркнул, что проблема
отсталых районов решалась и будет решаться в значи­
тельной мере с помощью госсектора 20.
Со своей стороны руководство госсектора еще в конце
60-х годов поставило перед собой задачу проникнуть в
отрасли обрабатывающей промышленности на Юге, отка­
завшись от «концепции плацдармов» и ограничительного
толкования рамок государственного вмешательства на Юге
базовыми отраслями, инфраструктурой и услугами21.
В заявлениях соответствующего министерства (1967—
1969) было сформулировано положение о «включении
госсектора в отрасли обрабатывающей промышленности»
на Юге, а в соответствии с теми новыми функциями, ко­
торые госсектор взял на себя в освоении технически пере­
довых отраслей в национальном масштабе, главными на­
правлениями его капиталовложений на Юге были при­
знаны автомобилестроение, электроника, авиастроение,

20 «Mondo finanziario», 1971, N 12, р. 1.

21 Во G. La nuova dimensione. Pubblico e privato nella società di
domani. Milano, 1969, p. 43.
21
ядерная энергетика, нефтехимия и химическая промыш­
ленность 22.
Поворот к развитию машиностроения на Юге ознаме­
новался строительством еще в 1967—1971 гг. автомоби­
лестроительного завода «Альфасуд» под Неаполем. Эта
инициатива осталась пока единственной завершенной.
Тем не менее планы госсектора на Юге в 70-х годах об­
ширны: строительство пятого металлургического центра в
Калабрии, реконструкция металлургических предприятий
в Баньоли и Таранто, реконструкция действующих хими­
ческих комплексов и строительство двух крупнейших
предприятий по производству синтетических волокон в
Сардинии, создание крупного электронного комплекса в
Сицилии и т. д.
Учитывая, что по своему удельному весу в экономи­
ке Юга государственные предприятия уже в прошлом де­
сятилетии превалировали над частными, дальнейшая их
экспансия на Юге может привести к полному преобла­
данию госсектора в этом районе. В связи с этим в Ита­
лии может возникнуть, если уже не возникла, еще одна
демаркационная линия между Севером, который останет­
ся сферой господства частного капитала, и Югом, где бу­
дет царить госсектор.
Сильнейший экономический кризис начала 70-х годов
затормозил осуществление инициатив госсектора и в этом
регионе. Однако именно серьезность переживаемого Ита­
лией кризиса, в развитии которого конъюнктурные фак­
торы усиливают структурные, диктует необходимость зна­
чительного расширения деятельности госсектора на Юге,
увеличения капиталовложений, создания десятков тысяч
новых рабочих мест, чтобы оттянуть избыточную рабочую
силу с Севера и положить начало возрождению экономи­
ки Юга.
Подводя итоги, следует признать, что общий баланс
деятельности госсектора на Юге на фоне углубляющегося
кризиса южной экономики представляется весьма скром­
ным и противоречивым в плане как успехов в деле ин­
дустриализации, так и рассасывания безработицы. С одной
стороны, именно госсектор несет основную тяжесть в ре­
шении проблемы Юга; масштабы его деятельности там
подтверждают незаменимую роль госсектора в осущест­
влении функций общегосударственного, общехозяйствен-
22 «Mondo economico», 1972, N 45, р. 43.
22
 ного и социального значения; с другой — недостатки в
деятельности госсектора на Юге, обусловленные как де­
фектами общеэкономической политики правительств, так
и стратегией самого госсектора, привели к тому, что за
20 лет кардинальных сдвигов в решении Южной пробле­
мы не достигнуто.
В 1957—1971 гг. капиталовложения госсектора на Юге
составили 35,4% всех инвестиций23, тогда как закон
предписывал ему направить на Юг 40% своих средств.
Стратегическая линия госсектора на преимущественное
развитие базовых и инфраструктурных отраслей, продик­
тованная очевидными классовыми концепциями государ­
ственного вмешательства в экономику как средства под­
держки и стимулирования частного предпринимательства,
также оказала негативное воздействие на решение про­
блемы Юга. Несмотря на некоторые усилия в освоении
технически передовых отраслей, капиталовложения в ме­
таллургию, инфраструктуры и услути составляли львиную
долю инвестиций сектора на Юге. За 1957—1971 гг. ин­
вестиции в металлургию составили 33,4% всех капитало­
вложений госсектора на Юге, в производство газа, элект­
ро- и ядерную энергетику — 20, в услуги — 23,3, в ма­
шиностроение— лишь 7,8, химию и нефтехимию — 7,6%.
Инвестиции в капиталоемкие отрасли не могли стать ис­
точником быстрого роста достаточного количества рабочих
мест, чтобы ликвидировать миллионную армию безработ­
ных и полубезработных на Юге.
Стратегия госсектора, исходившая из предположения,
что та связующая ткань из мелких и средних предприя­
тий, которая ликвидирует «кафедральные соборы в пу­
стыне» и придаст процессу индустриализации равномер­
ный и повсеместный характер, будет создана частной
инициативой, побуждала его отдавать на откуп частному
капиталу почти всю обрабатывающую промышленность,
особенно машиностроение. Между тем частный капитал
со всей очевидностью показал свое нежелание инвести­
ровать на Юге.
Традиционное распределение капиталовложений гос­
сектора на Юге и в 70-х годах вызывает законный скеп­
сис в отношении будущего южной экономики и перспек­
тив значительного роста занятости,— не говоря уже об

?*3 Imprese pubbliche e programmazione democratica, p. 90,

§3
оттягивании на Юг избыточной рабочей силы с Севера.
Поэтому, анализируя планы деятельности госсектора в те­
кущем десятилетии, итальянские коммунисты подчерки­
вали несоответствие его стратегии задачам скорейшего
решения проблемы Юга.
Более того, руководство госсектора несет прямую от­
ветственность за обострение ряда социальных и экономи­
ческих проблем Юга. Оно осуществляло концентрацию
промышленных предприятий на небольших площадях и
использовало подавляющую часть средств, выделяемых на
развитие гражданских инфраструктур целых районов и об­
ластей, также на сравнительно небольших площадях про­
мышленной застройки, пренебрегая как экологическими
последствиями промышленного перенасыщения, так и
многообразными негативными социальными последствия­
ми этого, в частности обезлюдением многих районов, на­
селение которых уходило в промышленные зоны.
Другой важной социальной функцией госсектора явля­
ется его деятельность по достижению «полной занятос­
ти», однако его роль в решении этой наиболее болезнен­
ной социально-экономической проблемы современной Ита­
лии оказалась сравнительно небольшой, что объясняется
стратегическим выбором сферы деятельности госсек­
тора — отраслей с высоким уровнем капиталовложений на
одного занятого. В 1953—1974 гг. занятость на смешан­
ных предприятиях выросла с 272 тыс. до 656,6 тыс., т. е.
приблизительно в 2,5 раза. При этом численность рабочих
увеличилась в значительно меньшей степени, чем количе­
ство служащих, что явилось следствием интенсивной дея­
тельности госсектора в инфраструктурных отраслях. За­
нятость на смешанных предприятиях, расположенных на
Юге, выросла в 1953—1971 гг. с 48 тыс. до 114 тыс.24,
т. е. приблизительно в 2,4 раза. Всего на смешанных
предприятиях Юга работает лишь 25% всех занятых в
секторе 25.
Учитывая тенденцию к развитию базовых и инфраст­
руктурных отраслей, которая по-прежнему будет преобла­
дать в деятельности госсектора во второй половине 70-х
годов, можно предположить, что роль госсектора в росте
прямо создаваемой занятости будет оставаться второсте­
пенной.
24 Imprese pubbliche e programmazione democratica, p, 94.
25 «Mondo economico», 1973, N 9, p. 43.

24
 Наконец, в конце 60-х годов госсектор приступил к
созданию так называемых социальных инфраструктур.
Потребности развития капиталистического хозяйства,
ощущающего большую нужду в грамотных и высококва­
лифицированных рабочих, а также рост капиталистиче­
ской эксплуатации, возросшая психофизическая нагруз­
ка — эти экономические в конечном счете факторы требу­
ют развития жилищного и школьного строительства, улуч­
шения системы здравоохранения, совершенствования
транспортного обслуживания населения и пр. С другой
стороны, мощное движение трудящихся под руководством
компартии и профсоюзов за проведение реформ в области
жилищного строительства, здравоохранения, школьного
дела заставило правительство выделить ассигнования на
эти цели и возложить часть задач по их освоению на сме­
шанные предприятия, поскольку паралич государственной
администрации является в современной Италии общепри­
знанным.
Новый дочерний холдинг ИРИ — «Италстат», создан­
ный в 1971 г., взял на себя работы по «упорядочению
городских территорий» (городские и межгородские доро­
ги, плотины, порты, гаражи, метрополитен, строительство
целых городских кварталов и даже городов, внутриго­
родское планирование). В этом плане госсектор уже про­
вел работы в историческом центре Болоньи. Планы пре­
дусматривают осуществление инфраструктурных работ во
всех крупнейших итальянских городах. «Италстат» будет
также строить дешевое жилье, здания для почт, телеграфа
и телефона.
*****
Итак, в Италии развитие госсектора,
через который во все увеличивающихся масштабах
осуществляется финансирование национальной экономи­
ки, прежде всего промышленного производства;
экспансия которого позволяет ориентировать значи­
тельную часть инвестиций на нужды производительных
капиталовложений, препятствуя их спекулятивному при­
менению;
рост которого привел к частичному изменению в рас­
пределении национального дохода и обращению его в до­
вольно большой мере к производственным и социальным
потребностям;
25
 является выражением Высокого уровня обобществле­
ния современного производства.
Взрывая традиционные представления о «позволи­
тельных» и «допустимых» областях вмешательства, гос­
сектор в Италии вторгся в заповедные области деятель­
ности частного капитала, отрасли прибыльные и рента­
бельные. Проникновение в автомобилестроение, электро­
нику и электромашиностроение, химическое производство,
пищевую, текстильную, швейную промышленность, в сфе­
ру распределения свидетельствует о его непрерывной экс­
пансии. Эту мысль подчеркнул Э. Педжо, руководитель
экономического отдела ИКП, отметив, что госсектор, при­
обретший в Италии «особый характер и чрезвычайные
масштабы», «стремится к дальнейшему расширению» 26.
Госсектор, прежде всего в лице смешанных предприя­
тий, выполняет многочисленные и разнообразные функ­
ции в экономической и социальной сферах. Развитие клю­
чевых, стратегических отраслей народного хозяйства, кон­
центрация производства и капиталов, модернизация, осу­
ществленные госсектором в 50-х годах, явились главной
предпосылкой превращения Италии из аграрно-индустри ­
альной в индустриально-аграрную страну. Госсектор спо­
собствовал значительному повышению конкурентоспособ­
ности итальянских товаров и росту экспорта, который
сыграл важную роль в экономическом развитии. Обеспе­
чив промышленность необходимыми инфраструктурами,
дешевой энергией и основными видами продукции метал­
лургической промышленности, он способствовал тому
«рывку», который ввел Италию в круг развитых капи­
талистических стран. Наконец, его деятельность сыграла
решающую роль в развитии национальной экономики и
подготовке «экономического чуда», в котором, по выра­
жению французских наблюдателей, «не было ничего таин­
ственного. Экономический подъем в Италии обрел свою
главную движущую силу в государственной промышлен­
ности» 27.
Экспансия госсектора в 60-х годах, новые тенденции
его развития, и в частности его проникновение в наибо­
лее важные отрасли, стимулирующие научно-технический
прогресс, способствующие поддержанию высоких темпов

26 Imprese pubbliche e programmazione democratica, p. 55.

27 «Usine nouvelle», 1969, septembre, p. 183.
26
развития национальной экономики в условиях НТР и по­
вышению конкурентоспособности итальянских товаров на
мировых рынках, свидетельствуют о том, что тенденции
50-х годов не носили сугубо временного, конъюнктурного
характера, о том, что госсектор надолго превратился в
ведущую, направляющую и определяющую силу развития
национальной экономики. Из второстепенного инструмента
ограниченного отраслевого вмешательства, имеющего вре­
менный и паллиативный характер, госсектор по мере уве­
личения объема выполняемых им функций превратился
в один из главных инструментов экономической политики,
выполняющий средне- и долгосрочные функции государ­
ственного вмешательства, играющий позитивную экономи­
ческую и социальную роль с точки зрения системы в
целом. На нынешнем этапе общего кризиса капитализма
государственное вмешательство превратилось в необходи­
мое условие дальнейшего развития производительных сил
Италии, роста эффективности национальной экономики.
Вместе с тем объем так называемых социальных функ­
ций госсектора говорит о выходе его за узкоэкономиче­
ские рамки, о расширении его роли во всей жизни стра­
ны.
Но не менее важно видеть и оборотную сторону ме­
дали. Даже поскольку речь идет об экономическом и со­
циально-экономическом аспектах деятельности госсекто­
ра — итоги ее ограниченны, а кое в чем и противоречивы.
Запоздание с постановкой (и тем более решением)
ряда ключевых проблем экономического и научно-техни­
ческого развития, ограниченность экономических и про­
тиворечивость социальных результатов деятельности гос­
сектора на Юге, неэффективность его в решении проблемы
занятости, та общая непреодоленность отставания италь­
янской экономики, которая в полной мере сказалась в
ходе нынешнего кризиса,— все это следует учитывать при
определении места и роли госсектора в процессе соци­
ально-экономического развития Италии. Еще более проти­
воречивым станет этот баланс при включении в него со­
циально-политических аспектов деятельности госсектора.
Но прежде чем перейти к данной, главной теме исследо­
вания (и именно для того, чтобы стал понятным меха­
низм соответствующих процессов), необходимо остано­
виться на специфике организации и функционирования
смешанных предприятий — крупнейшей и наиболее дина­
27
мичной части госсектора, главного объекта, а в лице их
менеджмента — и субъекта социально-политической борь­
бы, развертывающейся вокруг государственного предпри­
нимательства в Италии.

«Формула ИРИ» —
итальянская модель огосударствления
В процессе огосударствления в Италии сложилось 4 ос­
новных типа государственных предприятий: муниципаль­
ные, автономные, национализированные и смешанные, ко­
торые заметно различаются по своему удельному весу в
национальной экономике, по организационной структуре,
юридическому статусу, методам управления и хозяйство­
вания. В 1972 г. муниципальные предприятия произвели
немногим более 5% валового продукта госсектора, авто­
номные — 19, национализированное предприятие по произ­
водству электроэнергии ЭНЭЛ — 22,5, смешанные —
53,5% 28.
По принципам хозяйствования государственные пред­
приятия можно разделить на две принципиально различ­
ные категории: условно говоря — «госбюджетные» и
« предпринимательские ».
К категории «госбюджетных» можно отнести казен­
ные, автономные и муниципальные предприятия, кото­
рые практически являются частью центральной или мест­
ной администрации, финансируются из бюджетных средств
и управляются бюрократическими методами. Они не яв­
ляются предпринимательскими организмами, имеют огра­
ниченную финансовую и производственную самостоятель­
ность, размеры и номенклатура выпускаемой продукции
определяются сверху, а прибыль не предусматривается.
Эти предприятия действуют в основном в сфере ус­
луг (железнодорожный и городской транспорт, почта, те­
леграф, дороги и пр.) и в целом являются убыточными,
как, впрочем, и в других капиталистических странах.
Причины растущего дефицита этих служб коренятся
прежде всего во внешних условиях их существования.
Государство сознательно проводит политику заниженных
тарифов на перевозки, почтово-телеграфное обслуживание
и пр., рассматривая подобные «политические пены» как

28 «Mondo economico», 1975, N 4. Rapporto mese.

28
необходимый вклад в развитие национальной экономики и
средство стимулирования частной инициативы. Неблаго­
приятное влияние на функционирование таких предприя­
тий оказывают также недостаток выделяемых бюджетных
средств, нерегулярность выплат, неспособность бюрокра­
тического аппарата обеспечить их своевременное исполь­
зование, некоторые просчеты в планировании и т. д.
В то же время данные предприятия сосредоточивают в
себе большие производственные и трудовые ресурсы. Так,
на автономных предприятиях в 1972 г. было занято
423 тыс. человек, на муниципальных — свыше 100 тыс.;
объем инвестиций соответственно составил 715,8 млрд.
(1973) и 157 млрд, лир (1974) 29. Однако устаревшая
структура этих предприятий, бюрократические методы уп­
равления, умертвившие всякую хозяйственную инициати­
ву, и иные причины препятствуют их рациональному ис­
пользованию в экономике Италии. Радикальная реформа
этой категории предприятий, перестройка методов хозяй­
ствования на принципах менеджериального управления,
приближающегося к управлению смешанными предприя­
тиями, по общему признанию, является необходимой
предпосылкой усиления экономического потенциала госу­
дарственного хозяйства и национальной экономики в
целом.
Промежуточное положение между предприятиями двух
категорий занимает национализированное предприятие
ЭНЭЛ, которое по принципам финансирования, организа­
ции и ряду других скорее относится к первой из этих
категорий.
Создание в 1933 г. ИРИ (Института промышленной
реконструкции) 30 положило начало оформлению так на­
зываемых «государственных участий» («partecipazioni
statali»), или смешанных предприятий, в которых капи­
тал государства присутствует наряду с частным. Они и
составляют вторую категорию государственных предприя­
тий, условно определенную нами как «предприниматель ­
ская».
Возникнув в годы первой мировой войны в Герма­
нии, государственные акционерные предприятия полу­

29 «Mondo economico», 1975, N 4. Rapporto mese; 1976, N 13-14,

p. 43.
30 IRI — Istituto per la ricostruzione industriale.
29
чили особое распространение в Италии. Их оригиналь­
ность и основное отличие от других типов государствен­
ных предприятий Италии и Западной Европы заключает­
ся в том, что они соединяют в себе черты публично­
правового и частноправового предприятий. Смешанные
группы действуют в условиях производственной, финан­
совой и коммерческой автономии, расширенного капита­
листического воспроизводства, принося прибыль, но в со­
ответствии с директивами политической власти. Они соз­
даны на основе законов и уставов, одобренных парламен­
том.
Сосредоточив в себе почти всю государственную про­
мышленность, смешанные предприятия явились главной
пружиной экспансии госсектора. По динамике прироста
выпускаемой продукции они обгоняют средние темпы ро­
ста национальной экономики. Основой их экспансии яв­
ляется бурный рост капиталовложений — со 196 млрд, лир
в 1953 г. до 2653,5 млрд, в 1974 г.31 В 1953-1963 гг.
капиталовложения смешанных предприятий удваивались
каждые четыре года. Их капиталовложения в промышлен­
ность, которые на протяжении последних двух десятиле­
тий в среднем превышали 60% общего объема инвести­
ций 32, также удваивались каждые четыре года в период
1956—1963 гг., став основой так называемого «экономи­
ческого чуда».
С конца 60-х годов начался особенно бурный рост ка­
питаловложений смешанных предприятий, который при­
вел к изменению соотношения между государственными
и частными инвестициями в промышленность в пользу
первых. В эти же годы особенно заметно выросли мас­
штабы и мощь каждого из смешанных предприятий и
особенно наиболее крупных из них: ИРИ, ЭНИ, ЭФИМ и
ЭГАМ 33.
ИРИ — крупнейшая смешанная группа. В начале 70-х
годов он превратился в первую европейскую производ­
ственную группу по числу занятых (620 тыс. в 1975 г.)
и во вторую — по объему выпускаемой продукции (на

31 «Mondo economico», 1976, N 13—14, р. 42.

32 Imprese pubbliche e programmazione democratica, p. 89.
33 Государственное предприятие по управлению минеральными ис­
точниками и курортами - ЭАГАТ и управление по делам кине­
матографии заметной роли в экономике страны не играют.
30
сумму свыше 10 тыс. млрд, лир в 1975 г.) 34. Гигант­
ские размеры ИРИ позволяют сопоставлять его масштабы
с национальной экономикой, он производит свыше 5% ва­
лового национального продукта. Более 200 его производ­
ственных единиц выпускают обширнейшую гамму продук­
ции — от мороженого «Мотта» до трансатлантических су­
дов-гигантов «Рафаэль» и «Микеланджело». ИРИ дейст­
вует в металлургии и судостроении, разнообразном ма­
шиностроении, автодорожном строительстве, морских и
воздушных перевозках, телефонном обслуживании, владеет
итальянским радио и телевидением, банками и другими
финансовыми учреждениями.
Именно усилия ИРИ освободили Италию в 60-х годах
от необходимости импортировать стальные изделия и вы­
вели ее в эти годы в первую десятку производителей
стали. Приступив в 1955 г. к строительству автомобиль­
ных дорог, за довольно короткий срок ИРИ создал одну
из самых современных и крупных — по масштабам стра­
ны — сетей автострад в мире. Став монопольным постав­
щиком авиауслуг, ИРИ вывел в конце 60-х годов граж­
данскую авиацию Италии на 4-е место в мире. Он скон­
центрировал большую часть деятельности по телефонному
обслуживанию.
Вторым по величине является Национальное управле­
ние жидкого и газообразного топлива — ЭНИ 35. Создан­
ный в 1953 г., ЭНИ получил исключительные права на раз­
ведку, производство и продажу природного газа в долине
р. По. Закон 1967 г. предписал ЭНИ развивать инициати­
ву также в области химического производства, производ­
ства ядерного горючего и добычи урановых руд. В на­
стоящее время ЭНИ — главный поставщик всех видов
энергии, кроме электроэнергии. Более чем в 20 странах
мира он ведет разведку и добычу нефти и газа, зани­
мается их продажей, строит газопроводы, производит
нефтеоборудование и проектирует промышленные пред­
приятия. Кроме того, ЭНИ включил в орбиту своей дея­
тельности нефтехимическое и текстильное производство,
строительство гостиниц и туристских комплексов, произ­
водство стекла, издательское дело и страхование.

34 «Il Sole - 24 Оге», 15.VI 1976.

35 ENI — Ente nazionale idrocarburi.
31
 ЭНИ занимает 4-е место после ИРИ, ФИАТ и «Монт­
эдисон» среди компаний Италии и входит в число 20
крупнейших нефтяных предприятий мира. ЭНИ развива­
ется стремительными темпами. За 1954—1973 гг. выпус­
каемая им продукция выросла приблизительно в 17 раз,
производство метана в Италии — примерно в 5 раз. За это
же время занятость на его предприятиях выросла в пять
с лишним раз, составив в 1974 г. 92,4 тыс. чел. В 1975 г.
капиталовложения ЭНИ равнялись 940 млрд, лир, а про­
изведенная продукция 6700 млрд, лир 36.
Третьей крупнейшей государственной группой явля­
ется ЭФИМ — Управление акционерных участий и фи­
нансирования обрабатывающей промышленности37. Соз­
данный в 1962 г. на основе Фонда финансирования ма­
шиностроительной промышленности — ФИМ (1947—
1961), по закону 1967 г. ЭФИМ получил право действо­
вать во всех отраслях обрабатывающей промышленности.
Ныне наряду со станками, энергетическим и электронным
оборудованием он производит автопокрышки, бумагу, сте­
кло и т. д. В последние годы он стал монополистом в про­
изводстве алюминия и предполагает осуществить значи­
тельные капиталовложения в консервную промышлен­
ность. Особенность его деятельности — ориентация на раз­
витие промышленности на Юге страны, где до 1971 г.
ЭФИМ инвестировал 86% своих капиталовложений38.
По масштабам деятельности ЭФИМ намного уступает
ЭНИ и тем более ИРИ и объединяет предприятия сред­
них размеров. В начале 70-х годов ЭФИМ осуществил
рывок вперед. Количество контролируемых им предприя­
тий выросло до 120. Объем выпускаемой продукции в
1974 г. составил 787 млрд, лир39, занятость — около
40 тыс.40
Существовавший на бумаге с 1958 г. ЭГАМ — Управ­
ление горнодобывающей и металлургической промышлен-

36 «Mondo economico», 1975, N 4. Rapporto mese; «Unità», 30.IV

1976.
37 EFIM — Ente partecipazioni e finanziamento industria manifattu­
riera.
38 «Economia pubblica», 1973, N 8—9, p. 27.
39 «Globo». 6.VIII 1975.
40 Alzana G. L’EFIM. Profilo di un ente a partecipazione statale.
Milano, 1975, p. 17.

32
йости 41 — начал функционировать й 1971 г. В 1974 г. ой
объединял 53 предприятия, объем выпускаемой им про­
дукции вырос со 150 млрд, в 1971 г. до 665 млрд, в
1974 г., занятость достигла 35 тыс.42 В горнодобываю­
щей промышленности ЭГАМ имеет зачастую монопольное
положение; кроме того, он производит 73% специальных
и легированных сталей, а также оборудование для тек­
стильной промышленности (соответствующие его пред­
приятия занимают 4—5-е места среди предприятий текс­
тильного машиностроения в мировом масштабе).
Экспансия смешанных предприятий пробудила инте­
рес как в развитых капиталистических государствах, так
и в странах «третьего мира» к так называемой «формуле
ИРИ», к тем особенностям организации, финансирования,
контроля и управления, которые составляют их специфи­
ку, их действительные и мнимые преимущества. Англий­
ская «Файненшл тайме» отмечала в 1976 г.: «В течение
многих лет итальянская форма государственного пред­
приятия рассматривалась как пример системы, способной
к достижению широких социальных, политических и эко­
номических целей, не жертвующей при этом экономиче­
ской эффективностью или способностью действенно кон­
курировать на рынках. Этот эксперимент со значитель­
ным интересом изучался многими другими странами» 43.
Действительно, кое-где — в Англии, Испании, Швеции
и др.— были созданы государственные группы, в основных
чертах повторяющие «формулу ИРИ». В 1970 г. премьер-
министр Англии Г. Вильсон выступил с предложением
создать «европейский ИРИ» для решения проблем отста­
лых районов и отраслей 44.
Пропаганда «формулы ИРИ» обычно концентрирует
внимание на нескольких пунктах. Отмечаются оригиналь­
ные методы финансирования, позволяющие осуществлять
огромные инвестиции, особенности организационной
структуры, размеры, степень внутренней интеграции, ко­
торые дают возможность маневрировать сравнительно не­
большим количеством высококвалифицированных кадров

41 EGAM — Ente autonomo per la gestione delle aziende minerarie.

Ente minerario e metallurgico.
42 «Mondo economico», 1975, N 12, p. 33.
43 «The Financial Times», 12.IV 1976.
44 «Popolo», ll.IV 1971.
2 H. К. Кисовская 33
во многих отраслях, своевременно осуществлять вмеша­
тельство в отрасли, переживающие кризис, обеспечить
прочную базу общей окупаемости путем разделения рис­
ка между всеми предприятиями, разрабатывать общую
стратегию, которая, в частности, облегчает проникнове­
ние на иностранные рынки, и пр.45 Широко реклами­
руется мысль о том, что впервые в лице ИРИ государ­
ство имеет мощный и эффективный производственный
комплекс, соединяющий в себе предпринимательскую
инициативу и осуществление общенациональных целей,
В действительности, «формула ИРИ» глубоко противо­
речива, имеет свои плюсы и минусы.
Смешанные предприятия организованы на основе од­
ной схемы, хотя полного единообразия среди них не су­
ществует. Будучи концернами, каждая из ступеней кото­
рых пользуется большой автономией, ИРИ, ЭНИ, ЭФИМ
и другие представляют собой многоотраслевые группы,
мощные интегрированные комплексы, развивающие ком­
бинированное производство и добивающиеся большого
производственного эффекта.
Важная отличительная черта смешанных предприя­
тий — частнокапиталистическая структура дочерних и
внучатых обществ. Если ИРИ, ЭНИ, ЭФИМ, ЭГАМ явля­
ются холдингами, капитал которых целиком принадлежит
государству, то дочерние и внучатые общества представ­
ляют собой акционерные общества, имеющие частнопра­
вовой статус. Это определяет соответствующую организа­
цию их руководящих и контрольных органов, выплату ди­
видендов, котировку акций на бирже, приобретение или
отчуждение участий в акционерных обществах и пр. Сме­
шанные предприятия свободны в выборе поставщиков и
покупателей, приобретают и продают продукты по рыноч­
ным ценам и т. д.
Рыночная конкуренция в определенных условиях по­
буждает их к заключению монопольных соглашений, вы­
зывает стремление к монопольным прибылям, приводит к
конкурентной борьбе как с частными производителями,
так и внутри «своего» сектора. Разумеется, будучи со­
ставной частью капиталистической экономики, госсектор
действует в условиях повседневных прочных связей с
частным капиталом.

45 «Mondo economico», 1962, N 26, р. 9.

34
 В качестве акционерных предприятий смешанные
группы открывают доступ частному капиталу, который
первоначально играл определенную роль в их финанси­
ровании. С течением времени, однако, вложения так на­
зываемых «третьих лиц» в акционерный капитал сокра­
щались: 1960 г.-12,1%; 1961-4,2; 1962 - 6,2; 1963—
2,2; 1964-0,3; 1965-1,2; 1966-7,9; 1967-0,7; 1968-2,4;
1969—3% 4в. Во всяком случае участия «третьих лиц»,
распыленные между десятками тысяч акционеров, не мо­
гут определять деятельность госсектора.
Кроме того, ряд мер ограничивает проникновение в
него частного капитала. Законы предписывают головным
холдингам приобретать или сохранять строго определен­
ное количество акций и ограничивает свободу маневри­
рования ими. ИРИ, ЭНИ, ЭФИМ владеют 51 —100% ак­
ций дочерних холдингов, остальной капитал которых, за
редким исключением, также принадлежит различным го­
сударственным и полугосударственным учреждениям
(банки, кредитные институты). Так что присутствие част­
ного капитала ощущается в основном на уровне внуча­
тых обществ. Наконец, закон ограничивает эмиссию ак­
ций ИРИ (в настоящее время на бирже котируются ак­
ции не более 10% его предприятий), а ЭНИ вообще не
прибегает к их размещению на свободном рынке. Суще­
ствующая система, таким образом, довольно полно обес­
печивает интересы государства и ставит преграды на пу­
ти «стихийного», не санкционированного политической
властью проникновения частного капитала в смешанные
предприятия.
Основываясь на практике последних десятилетий, мож­
но с уверенностью сказать, что итальянский патронат и
не располагает средствами для реприватизации. (Отдель­
ные случаи такого рода, видимо, могут иметь место лишь
в результате соглашения между государственными и част­
ными предприятиями и с санкции политической власти.)
В целом воздействие частного капитала на смешанные
группы осуществляется извне, а не изнутри госсектора.
Сохранение формы акционерных обществ дает сме­
шанным предприятиям в условиях капиталистической
экономики ряд преимуществ. Маневрируя акционерными*

46 Ministero delle partecipazioni statali (далее - MdPS). Relazione

programmatica. Roma, 1971, p. 73.
35 2*
пакетами, они расширяют источники финансирования, мо­
гут быстро реагировать на меняющуюся конъюнктуру,
расширять или сокращать свое присутствие в определен­
ных отраслях, вступать в соглашения или конкуренцию
с частными группами — итальянскими и международны­
ми, пользуясь тем же оружием, что и их конкуренты.
Установление контроля над новыми предприятиями обхо­
дится им дешевле. Как отметил профессор Миланского
католического университета Ф. Вито, использование фор­
мы акционерного общества пригодно как для быстрого
превращения частных фирм в смешанные предприятия,
так и для осуществления возможной реприватизации47
Другая особенность «формулы ИРИ», тесно связанная
с ранее рассмотренной,— в способах финансирования
В отличие от государственных предприятий, финансируе
мых казной, смешанные группы используют многообраз­
ные источники финансирования, что позволяет им при от­
носительно скромных вложениях государства осущест­
влять инвестиции во все возрастающих масштабах.
Собственные средства смешанных предприятий обра­
зуются из фондов дотаций, предоставляемых государст­
вом, величина которых определяется законами, а увеличе­
ние подлежит утверждению парламентом. В 50-х годах
фонды дотаций удовлетворяли в среднем 6,4% финансо­
вых потребностей смешанных предприятий 48 и не играли
самостоятельной роли в их финансировании. В 60-х годах
эта цифра перевалила за 12% 49. В 1971—1974 гг. в связи
с ростом капиталовложений и новыми функциями, воз­
ложенными на госсектор политической властью, были
приняты законы об увеличении фондов дотаций: ИРИ —
до 1817 млрд., ЭНИ - 1079, ЭФИМ - 370, ЭГАМ - 330
млрд. лир. Но несмотря на значительный их рост, роль
государства в финансировании остается скромной. Пре-,
зидент ИРИ Дж. Петрилли в 1973 г. отметил, что соот­
ношение между фондом дотаций и заемными средствами
в ИРИ, как и в прошлом, составляет 1 : 10 50.
Рост фондов дотаций всегда сопровождается бурной
полемикой. Противники государственного предпринима­
тельства рассматривают их увеличение как проявление
47 II controllo dell’impresa pubblica. Milano, 1960, p. 21.
48 Во G. Il nuovo ciclo. Verona, 1963, p. 150.
49 Подсчитано no: MdPS. Relazione programmatica, 1971, p. 73.
50 «Mondo economico», 1973, N 3, p. 44.
36
 «вырождения смешанных предприятий в национализиро­
ванные» 51, ослабление принципов «экономичности», на­
рушение условий рыночной экономики и т. д. Многие
экономисты, напротив, признают недостаточность средств,
выделяемых государством, и рассматривают фонд дотаций
как восполнение убытков, связанных с осуществлением
программ общенационального интереса, не гарантирующих
стабильной прибыли.
Действительно, возложенная на госсектор антикризис­
ная функция в сочетании с многочисленными общехозяй­
ственными функциями (прежде всего — индустриализа­
цией Юга) влечет за собой дополнительные расходы (на
щриобретение земель, создание инфраструктур промыш­
ленного и социального порядка, подготовку рабочих кад-
-ров и пр.) и побуждают его действовать в тех районах
и отраслях, где отсутствует частный капитал, именно
ввиду большой степени риска и проблематичности прибы­
лей. Увеличение фондов дотаций, таким образом, обеспе­
чивает стабильный рост капиталовложений госсектора и
выполнение им государственных программ развития.
Самофинансирование является другим важным источ­
ником покрытия финансовых потребностей смешанных
предприятий. За его счет в 50-х годах в среднем удовлет­
ворялось 36% финансовых потребностей предприятий52,
в 60-х годах — 34% 53. Снижение уровня самофинансиро­
вания было общим явлением в промышленности Италии
и Европы. В начале же 60-х годов уровень самофинанси­
рования на госпредприятиях был выше, чем в среднем на
промышленных предприятиях Италии (24%) 54, что, в ча­
стности, свидетельствует о рентабельности госсектора в
прошлом десятилетии.
Большую часть нужных средств — менее 60% в
50-х годах55, около 70% в 60-х56 — смешанные пред­
приятия получали с рынка капиталов в виде кредитов и
путем размещения облигаций. Это освобождает государст­
венный бюджет от непомерных тягот. Однако размещение
акций и облигационных займов смешанными предприя­

51 «24 Оге», 24.11 1970.

52 Во G. Il nuovo ciclo, р. 150.
53 Подсчитано по: MdPS. Relazione programmatica, 1971, р. 73.
54 Василь ко в Н. П. Экономика современной Италии. М., 1969, с. 106.
55 Во G. Il nuovo ciclo, р. 151.
56 Подсчитано по: MdPS. Relazione programmatica, 1971, р. 73.
тиями связано с неопределенностью и риском и ставит их
в полную зависимость от условий денежного рынка. Все
это, правда, стимулирует поиски путей повышения рента­
бельности государственных предприятий.
Довольно высокий уровень рентабельности представ­
ляет собой еще одну примечательную черту смешанных
предприятий, выгодно отличает их от государственных
предприятий типа «госбюджетных» и повышает их цен­
ность в качестве инструмента правительственной полити­
ки. При этом важно иметь в виду своеобразную «запро­
граммированную» нерентабельность или малоприбыль-
пость госсектора вообще. Действительно, созданный в ре­
зультате «спасения» частных фирм, он имеет во многом
случайный, неорганичный отраслевой «набор» предприя­
тий, который возрастает в процессе текущей санации.
И главное, госсектор призван действовать в местностях,
которых избегает частный капитал, а также обеспечивать
производство в отраслях, которые переживают структур­
ный кризис.
Тем не менее в начале 60-х годов госсектор из убыточ­
ного превратился в прибыльный в результате завершения
периода реконструкции и проведенной в 50-х годах реор­
ганизации (укрупнение производства, ликвидация убыточ­
ных предприятий, усиление координации, сокращение
номенклатуры выпускаемых изделий, модернизация и кон­
центрация усилий в определенных отраслях и пр.57).
В настоящее время смешанные предприятия — это круп­
ные и передовые в техническом отношении организмы,
переживающие период перехода к автоматизации. Это
объясняет высокую производительность труда на этих
предприятиях, которая, по мнению советского экономи­
ста Н. П. Василькова, росла быстрее производительности
труда в экономике в целом 58.
Важно, однако, иметь в виду, что оценка рентабельно­
сти касается лишь групп в целом. Внутри их существуют
дефицитные отрасли, например судостроение, машино­
строение, текстильное производство. Но убытки отдельных
предприятий или отраслей компенсируются за счет пере­
распределения прибыли внутри группы. В период эконо­
мического кризиса 70-х годов показатели хозяйственной

57 Во G. La nuova dimensione, р. 81-83.

58 Васильков Н. П. Указ, соч., с. 241.

38
деятельности смешанных предприятий ухудшились, о чем
еще будет идти речь.
Достаточно высокая доходность смешанных групп —
во всяком случае в условиях нормальной конъюнктуры —
является источником своеобразной «сословной» гордости
их менеджеров. «Философия эффективности», т. е. эконо­
мичности и окупаемости хозяйственного управления, яв­
ляющаяся единственным сформулированным в законе
принципом деятельности смешанных предприятий59, на­
чала широко пропагандироваться руководством госсекто­
ра на грани 50—60-х годов. Функция смешанных пред­
приятий, отмечал Дж. Петрилли, «осуществлять с наи­
меньшими затратами, и следовательно с максимальной
эффективностью, общественные цели», предписываемые
госсектору 60. Смешанные предприятия, не без тщеславия
подчеркивал он, стремятся добиться «трудного примире­
ния» оптимального использования производственных фак­
торов в масштабе предприятий и оптимального развития
ресурсов на национальном уровне 6i.
Однако принцип «экономичности», будучи наименее
разработанным и определенным критерием деятельности
госсектора, таил возможность двусмысленного, противоре­
чивого толкования и в настоящее время стал объектом
ожесточенной борьбы, в том числе и внутри госсектора,
между сторонниками «эффективности прежде всего»,
т. е. в ущерб выполнению им общехозяйственных функ­
ций, и теми, кто признает необходимость дифференциро­
ванной оценки рентабельности госсектора, учета общего­
сударственных функций, выполняемых им. Проповедь
«эффективности», в частности, открывает путь решениям,
продиктованным частнопредпринимательской логикой в
управлении, в выборе стратегии капиталовложений, на­
правлений развития, локализации инициатив и пр., что
уменьшает роль госсектора в качестве инструмента обще­
национальной экономической политики.
Следует остановиться также на специфической системе
руководства и контроля. Целостность смешанных пред­
приятий достигается прежде всего экономическими сред­
59 См., например, закон о создании министерства по делам сме­
шанных предприятий в «Rassegna sindacale», 1958, N 1-2,
р. 58-59.
60 Petrilli G. Lo Stato imprenditore. Bologna, 1967, p. 211.
01 Ibid., p. 102.
39
 ствами (финансовые отношения внутри групп; распреде­
ление и перераспределение доходов; предоставление фи­
нансовых средств на основе льготного кредита; продажа
товаров внутри группы по выгодным ценам или в рас­
срочку; глубокое разделение труда и специализация; за­
висимость от инфраструктур, предоставляемых головным
холдингом, в том числе от проектной и научно-исследова­
тельской базы; тенденция к вертикальной и горизонталь­
ной интеграции). Кроме того, головной холдинг в силу
своего положения держателя контрольного пакета акций
дочерней компании, а зачастую — и держателя неконт­
рольного участия во внучатых обществах контролирует
всю пирамиду: в соответствии с законами он имеет право
назначать определенное число членов административных
советов дочерних обществ, а также членов ревизионной
коллегии. Если госхолдинг является владельцем контроль­
ного пакета, то он имеет право осуществлять «доминирую­
щее влияние» в административном совете дочернего об­
щества 62. Назначенные члены административных советов
и ревизоры имеют права и обязанности, идентичные пра­
вам членов совета, избранных собранием акционеров,
но могут быть отозваны только теми органами, которые
их назначили. В целом, однако, дисциплина акционерно­
го общества с участием государства определяется норма­
ми гражданского кодекса, т. е. административные советы
и ревизионные коллегии выбираются общим собранием
акционеров и несут ответственность только перед ним.
В целом лишь над головным холдингом осуществляется
контроль методами, свойственными публичному предприя­
тию,— через соответствующее министерство, тогда как
контроль над дочерними и оперативными обществами осу­
ществляется со стороны ИРИ, ЭНИ, ЭФИМ и другими
способом, характерным для частных групп.
В Италии сложилась, таким образом, децентрализо­
ванная и гибкая система внутрисекторского управления.
Она выгодно отличается от бюрократических методов с
их медлительностью, волокитой; преобладание экономиче­
ского контроля над административным ведет к сокраще­
нию управленческого аппарата и пр.
С течением времени, однако, все больше выявлялось

62 Cassese S. Partecipazioni pubbliche ed enti di gestione. Milano,

1962, p. 36.
40
 растущее несоответствие между объективными функция­
ми госсектора как важнейшего инструмента правительст­
венной экономической политики и системой политико-ад­
министративного управления и контроля над ним, сложив­
шейся в период, когда экспансия госсектора только наме­
чалась.
В административном отношении государственные пред­
приятия подчиняются министерству по делам смешанных
предприятий, созданному в 1956 г. С момента своего об­
разования оно не имело достаточных прав и полномочий
в отношении смешанных предприятий63. Министерство
лишено главных средств воздействия: финансирования
подведомственных единиц, права накладывать какие-
либо санкции на головные холдинги в-случае невыполне­
ния ими министерских директив, аннулировать распоря­
жения ИРИ, ЭНИ и др., не соответствующие правительст­
венной политике, и пр. Единственным по существу адми­
нистративным каналом воздействия является право назна­
чения и отзыва руководства госхолдингов. Система отзы­
ва, однако, не использовалась, на практике утвердился
принцип «несменяемости» высших менеджеров госсек­
тора 64.
Хотя министр имеет в своем арсенале некоторые воз­
можности, чтобы воздействовать на подведомственные
единицы (он визирует программы капиталовложений
смешанных предприятий, распределение их по отраслям,
отчуждение акционерных пакетов, эмиссию облигаций,
имеет право вмешиваться в разработку планов госхол­
дингов и пр.), в целом его роль свелась лишь к попытке
ориентировать развитие смешанных предприятий, каждое
из которых несет полную ответственность за производст­
венную деятельность. Министерство осуществляет только
превентивный контроль над планами ИРИ, ЭНИ и др.
Последующий же финансовый контроль, проводимый
министерствами по делам смешанных предприятий и фи­
нансов, касается лишь установления правильности веде­

63 Подробнее о системе руководства смешанными предприятиями

и контроля над ними см. соответствующие разделы монографии
«Государственная собственность и антимонополистическая борь­
ба в развитых капиталистических странах» (М., 1973).
64 Лишь в 1975 г. под давлением сильнейшей общественной кампа­
нии президенты двух государственных групп — ЭНИ и ЭГАМ,
замрщацные в длинном ряде скандалов, подалц в отставку,
«
ния бухгалтерской отчетности. Наконец, как уже отме­
чалось, министерство имеет административные права в
отношении головных холдингов и весьма ограниченное
влияние на дочерние и внучатые компании, контроль над
которыми осуществляют головные холдинги способами,
характерными для частных групп.
Таким образом, экономически мощным и, как мы уви­
дим, обладающим огромным политическим весом госпред­
приятиям противостоит министерство, практически лишен­
ное всяких средств действенного контроля. По общему
мнению, ИРИ, ЭНИ, ЭФИМ «делают, что хотят». Мини­
стерство, в первые годы развившее активную деятель­
ность, выступившее инициатором ряда важных начинаний
(строительство четвертого металлургического центра в
Таранто, крупнейшего нефтехимического комплекса в
Джела (Сицилия) и др.), постепенно утратило свою роль,
ограничиваясь санкционированием тех или иных начина­
ний ИРИ, ЭНИ, ЭФИМ. Еженедельник ИКП «Ринашита»
уже в 1967 г. отмечал, что министерство превратилось из
направляющего органа в направляемый и с общего мол­
чаливого согласия рассматривается как простая эманация
ИРИ и ЭНИ 65. В последнее время министров по делам
смешанных предприятий называли «пешками», «лакеями»
высших руководителей ИРИ и ЭНИ. В докладе, представ­
ленном в связи с решением парламента о реорганизации
смешанных предприятий, служащие этого министерства
признавали, что министерство оказалось «рупором» и
«крестным отцом» смешанных предприятий 66. Министер­
ство в роли придатка крупнейших государственных хол­
дингов стало настолько удобной мишенью для оппозиции,
что в 1974—1975 гг. широко обсуждался вопрос о его
ликвидации и о глубокой реформе всей системы руковод­
ства госсектором.
Возвращаясь к вопросу о «формуле ИРИ», нельзя не
отметить, что ее пропаганда имеет и очевидную идеологиче­
скую направленность. Реклама преимуществ ИРИ, его
рентабельности, основанной на автономии (предпринима­
тельской, финансовой и пр.), служила борьбе с так назы­
ваемыми «бюрократическими методами управления эко­
номикой», в том числе с национализацией электроэнерге­

65 «Rinascita», 1967, N 27, р. 9.

66 «Espresso», 1975, N 47, р. 163.
42
тики, взамен которой предлагалась формула «иризации».
Откровенно идеологическим моментом явилось утвержде­
ние о том, будто «формула ИРИ» дает пример плодотвор­
ного сотрудничества государственного и частного капита­
ла. На протяжении 60-х годов Дж. Петрилли неизменно
приводил в подтверждение этого тезиса один пример: со­
отношение между собственным и заемным капиталом в
ИРИ равняется 1 : 10 или 1 : 15.
На самом же деле, как мы видели, роль собственно
«третьих лиц» в финансировании ИРИ крайне незначи­
тельна и имеет тенденцию к сокращению. Основную мас­
су заемных средств составляют облигационные займы и
кредиты, полученные от государственных учреждений.
Вряд ли можно говорить о приобретении облигаций госу­
дарственных предприятий отдельными гражданами как о
сотрудничестве государственного и частного капитала,
имея в виду социальное содержание понятия «сотрудни­
чество». Взаимоотношения частного и государственного
секторов, напротив, всегда оставались напряженными.
Мысль о «сотрудничестве» государственного и частного
капитала, не соответствуя истине, служит очевидным
идейно-политическим целям, обоснованию реформистского
тезиса о перерастании капитализма в «новый тип» обще­
ства, «свободный от пороков капитализма и коммунизма»,
о возможности существования «смешанной экономики»,
соединяющей частное предпринимательство с государст­
венным вмешательством в интересах всего общества и пр.
и пр.
Использование правящими силами опыта государст­
венного предпринимательства для социальной мимикрии,
закономерное в обществе острой классовой борьбы, не ме­
няет, однако, того объективного факта, что смешанные
предприятия до поры до времени адекватно выполняли
свои функции в рамках системы государственно-монополи­
стического капитализма Италии.
Итак, в лице смешанных предприятий, созданных на
основе «формулы ИРИ», итальянское государство владеет
уникальным маневренным и эффективным инструментом
долгосрочного вмешательства в экономику, значение кото­
рого для страны еще более возрастает в связи с недостат­
ками в деятельности государственной бюрократии и аппа­
рата экономического регулирования. Специфика этого
инструмента заключается в том, что он воздействует на
43
 экономику не извне, а изнутри, осуществляет директивы
политической власти быстрее и эффективнее, чем госап­
парат.
Смешанные предприятия Италии имеют ряд значитель­
ных отличий от национализированных предприятий в
других капиталистических странах. Впрочем, такие из
них, как автомобильные заводы Рено во Франции, по ме­
тодам хозяйствования достаточно схожи со смешанными
предприятиями Италии, что свидетельствует о стирании
принципиальных граней между различными типами госу­
дарственных предприятий. Упрощая, однако, можно ска­
зать, что сегодня национализированные предприятия
Франции или Англии являются более «послушным ору­
дием» в руках государства, чем госсектор в Италии, хотя
последний более динамичен. Видимо, в системе государ­
ственного предпринимательства каждая из форм органи­
зации — национализированные и смешанные предприя­
тия — имеет свои плюсы и минусы.
Вместе с тем очевидно, что «формуле ИРИ» и сме­
шанным предприятиям присущи глубокие объективные
противоречия. Растущий объем «общехозяйственных»
функций, их деятельность во имя достижения «обществен­
ных целей» (на практике — деятельность в убыточных
отраслях) постоянно вступают в конфликт с принципами
самофинансирования и самоокупаемости. Усиление роли
политических институтов в определении направлений дея­
тельности госсектора, потребность в усилении централи­
зованного руководства им находятся в противоречии с
частнокапиталистической системой контроля внутри гос­
сектора, широкой автономией и пр. Конкуренция внутрп
госсектора (между ЭНИ и ЭФИМ в текстильном маши­
ностроении, ИРИ и ЭГАМ — в сталелитейной промыш­
ленности, ИРИ и ЭФИМ — в пищевой, ИРИ, ЭНИ и
ЭФИМ — в туризме и т. д.) ведет к распылению средств,
ненужному дублированию инициатив и т. д.
В силу своей специфики госсектор является, таким
образом, противоречивым и в этом плане ограниченным
инструментом государственного вмешательства. Послед­
ствия нынешнего экономического кризиса, отчетливо вы­
явившего многочисленные противоречия в развитии гос­
сектора, показали, что деятельность последнего в силу его
интегрированности в капиталистическое хозяйство не мо­
жет развиваться автономно от движения конъюнктуры.
44
В этом заключается еще одна слабость государственного
предпринимательства в качестве инструмента экономиче­
ской политики.
Более того, некоторые особенности «формулы ИРИ»
в конкретных условиях Италии способствовали усилению
частнопредпринимательских тенденций, которые обесце­
нили роль госсектора в качестве инструмента общеэконо­
мической политики. Наконец, смешанные предприятия
стали своеобразной питательной средой процессов «поли­
тизации» государственного предпринимательства, взаимо­
проникновения и переплетения между госсектором и
правящей верхушкой ХДП, которые, превратив его в од­
ного из главных агентов социально-политической жизни
Италии, в свою очередь сделали еще более острым кри­
зис государственного предпринимательства, разразивший­
ся в начале 70-х годов.

Кризис государственного предпринимательства

Глубокий кризис госсектора, сменивший бурную экспан­
сию прежних лет, выразился прежде всего в ухудшении
показателей его хозяйственной деятельности. Замедлились
темпы капиталовложений, что представляет особую опас­
ность для национальной экономики в период мирового
экономического кризиса. Ухудшилось соотношение между
собственными и заемными средствами, между краткосроч­
ной и долгосрочной задолженностью. Газеты запестрели
сообщениями об убытках государственных предприятий,
исчисляемых десятками и сотнями миллиардов лир. Их
наиболее перспективные и важные проекты отложены:
строительство пятого металлургического центра в Калаб­
рии перенесено на вторую половину 70-х годов; неопре­
деленна судьба предприятия «Аэрфер» (авиастроение) и
других важных начинаний; не выполняется норма закона
о направлении на Юг 60% инвестиций и т. д.
В прессе справедливо разоблачались многочисленные
просчеты в политике госсектора, отсутствие промышлен­
ной стратегии и внутрифирменного планирования; кри­
тиковалась бесконечная борьба внутри менеджмента гос­
сектора, «фирменный патриотизм», препятствующий ра7
зумной концентрации аналогичных производств в одних
руках и ведущий к параллелизму и дублированию про­
изводства. Острой критике подверглись система управле-
45
пия внутри ИРИ, ЭНИ, авторитаризм, бюрократизаций,
умертвившие предпринимательскую инициативу нижестоя­
щих звеньев и т. д.
Ожесточенная критика в адрес госсектора одновре­
менно вскрыла новые аспекты его кризиса, не имевшие
экономического характера. Смешанные предприятия и их
менеджеры оказались постоянными и зачастую главными
«героями» громких скандалов, которыми, как никогда,
была богата хроника Италии последних лет. Всплыл факт
существования так называемых «черных фондов» пред­
приятий, т. е. громадных неучитываемых сумм, из кото­
рых госсектор финансировал правительственные партии,
подкупал чиновников, прессу, органы местной власти
и т. д. Зловещее впечатление произвели сообщения о
взятках, полученных руководством национализированной
группы ЭНЭЛ от межнациональных нефтяных компаний,
которым таким образом удалось затормозить строительст­
во в Италии ядерных электростанций и тем самым обес­
печить за собой ЭНЭЛ в качестве крупнейшего покупа­
теля жидкого топлива. Вскрылось соучастие ЭНИ в
кампании шантажа, которую международные и итальян­
ские нефтяные компании вели с тем, чтобы добиться по­
вышения цен на нефть, при этом ЭНИ выступил в своеоб­
разной роли поручителя и гаранта «справедливости и обо­
снованности» претензий нефтяных монополий. Последние
получили от этой сделки свыше 500 млн. прибыли. Ми­
нистр промышленности К. Донат-Каттен в 1975 г. заявил,
что, продавая метан по ценам, намного превышающим его
стоимость, ЭНИ по существу имеет своеобразную «ренту с
метана», дающую ему до 40Ò млрд, лир дополнительной
прибыли. Выяснилось, что государственные группы уча­
ствовали в вывозе капитала за границу и вели валютные
спекуляции. Президент дочернего холдинга ИРИ — «Фин­
мекканика» К. Крочиани, в прошлом сотрудничавший с
нацистами, оказался одним из центральных персонажей в
скандале 1976 г. с американской авиастроительной ком­
панией «Локхид», подкупавшей высших политических и
экономических руководителей Италии (как, впрочем,
и многих других государств обоих полушарий) с целью
обеспечить рынок своей продукцией. В 1975—1976 гг.
разразилось еще несколько скандалов в связи с тем, что
государственные предприятия ЭГАМ, «Финмаре» (из
группы ИРИ) осуществили санационные приобретения
46
с огромными балансовыми потерями, наносящими прямой
ущерб государству. Генеральный директор ДЖЕПИ Грас-
сини получил от американской фирмы «Дженеско» сред­
ства, которые отчасти были использованы на «помощь
ХДП» и ее людям. И т. д. и т. п.
На фоне этих макроразоблачений шла попутная скан­
дально-уголовная хроника: использование служебного по­
ложения в корыстных целях; исчезновение документов
из сейфов судов и парламентских следственных комиссий,
связанное с попытками высших политических деятелей
замять скандалы, в которых замешаны менеджеры госсек­
тора; использование государственной разведки в интере­
сах лиц, связанных с ним; телефонный шпионаж и пр.
Объектом сенсационных разоблачений последних лет,
таким образом, стали не только просчеты госсектора в
хозяйственной деятельности, но и превращение госсектора
в инструмент ХДП, в одного из главных объектов и субъ­
ектов ситуации «malgoverno», т. е. плохого, дурного управ­
ления, коррупции, взяточничества, расточительства, без­
деятельности, расхищения государственных средств
и пр.— всего того, что в Италии сейчас определяют сло­
вом «паразитизм» и что стало наиболее ярким проявле­
нием нынешнего глубочайшего кризиса политических ин­
ститутов, морали и духовной жизни официальной Италии.
В условиях кризиса и инфляции филиппикй против
паразитизма заняли доминирующее место в прессе,
гневные обличения демократическими силами системы
«malgoverno» соседствовали на ее страницах с высказы­
ваниями президента «Конфиндустрии» Дж. Аньелли и
управляющего итальянским банком Гв. Карли против
«паразитической бюрократии страховых обществ и мест­
ных органов власти», «земельных и строительных спеку­
лянтов», против крупных предприятий, которые «выкачи­
вают государственные кредиты» и фонды дотаций, не
давая никакой отдачи, и пр. Новый размах, который при­
няла эта кампания с января 1975 г. в связи с очередной
серией скандалов, вынудил парламент — впервые за
многие годы — приступить к обсуждению проблем госу­
дарственного предпринимательства. Была создана парла­
ментская комиссия, которая в феврале 1976 г. представи­
ла проект реорганизации госсектора.
Все это говорит о глубоком кризисе огосударствленной
экономики, который оказался, помимо прочего, и выра­
47
жением разочарования, отчасти порожденного неоправ­
данными иллюзиями в отношении госсектора, изображав­
шемся официальной пропагандой как панацея от
всех зол. Это и кризис определенного «имиджа» госсекто­
ра, который за каких-нибудь 10—15 лет проделал пора­
зительную траекторию — от блестящих успехов периода
«бури и натиска» 50-х годов к провалам и мелкой уголов­
щине начала 70-х, от максимального престижа в глазах
общественного мнения к почти полной дискредитации.
Все это, естественно, ставит вопрос о причинах кризи­
са госсектора в Италии. Ответ на него представляет боль­
шую сложность и важность. Особенно с учетом того, что
острая критика по адресу госсектора идет не только сле­
ва, но и справа. Не претендуя на полное раскрытие ме­
ханизма кризиса, следует попытаться наметить лишь ос­
новные факторы, равнодействующей которых он оказался.
Представляется, что их можно разделить на три основ­
ные группы.
Бесспорно достаточно сильное негативное воздействие
на деятельность госсектора Италии, который является ор­
ганической составной частью капиталистической системы
хозяйства (национальной и международной), оказали
кризисные процессы середины 70-х годов в мировой ка­
питалистической экономике (энергетический и валютный
кризисы, конъюнктурный экономический кризис 1974—
1977 гг.). Энергетический кризис, вызвавший многократ­
ное повышение цен на горючее, а также галопирующая
инфляция сыграли первостепенную роль в возникновении
трудностей для государственных предприятий, действо­
вавших в области снабжения нефтью и распределения го­
рючего, авиа- и морских перевозках, строительства мор­
ских судов и автомобилей.
Вместе с тем бесспорным представляется и то, что
кризисные процессы глобального порядка, явившись свое­
образным детонатором кризиса госсектора, не были его
единственной и, видимо, даже главной причиной. Вторая
группа факторов, лежащих в основе его, связана с изъ­
янами в деятельности самого госсектора. Речь идет о
кризисных элементах, исподволь накапливавшихся «внут­
ри» системы смешанных предприятий. Глубокие проти­
воречия «формулы ИРИ», классовая обусловленность
стратегии государственного вмешательства, ошибки ме­
неджмента сыграли свою роль в ухудшении итогов деятель­
48
ности госсектора. Уже в 60-х годах оппозиционные силы,
прежде всего Итальянская коммунистическая партия и
левые профсоюзы, обоснованно критиковали непоследова­
тельность, неорганичность, фрагментарность и случай­
ность многих начинаний госсектора. Важнейшим пороком
его политики, отмечали коммунисты, является страте­
гический выбор в пользу преимущественного развития в
рамках госсектора базовых отраслей и инфраструктур.
Продиктованный классовыми концепциями государствен­
ного вмешательства, рассматриваемого как средство под­
держки и стимулирования частной инициативы, такой
выбор не дал оптимального решения не только социаль­
ных проблем (ибо сдерживал рост занятости в госсекто­
ре), но и проблем экономических, и особенно проблем
Юга. Несмотря на то что госсектор в конце 60-х годов
провозгласил курс на освоение отраслей обрабатывающей
промышленности, более половины его капиталовложений
и в 70-х годах по-прежнему направляется в традицион­
ные отрасли государственного вмешательства.
Говоря о прямых ошибках менеджмента госсектора,
можно привести в пример металлургические предприятия
«Италсидер», убытки которых были вызваны не только
падением цен на продукцию сталелитейной промышлен­
ности в мировом масштабе, но и ошибками в оценке
рынка для некоторых видов стальной продукции. Отрица­
тельную роль в функционировании «Алиталиа» и «Фин-
маре» (воздушные и морские перевозки) сыграло сокра­
щение туристических перевозок, вызванное мировым
кризисом, но, возможно, ошибкой было и само приобре­
тение (а ранее — строительство) гигантских трансатлан­
тических лайнеров в условиях кризиса мирового морского
судоходства, которое не выдерживает конкуренции авиа­
транспорта. На трудности автомобилестроительных пред­
приятий «Альфа Ромео» и «Альфасуд» оказали влияние
не только энергетический кризис и кризис мирового ав­
томобилестроения, вызываемый относительным насыще­
нием рынков, но и нежелание руководства диверсифици­
ровать производство, в частности выпускать средства об­
щественного транспорта, в которых ощущается большая
нужда. Количество примеров подобного рода можно было
бы умножить.
И все же основы кризиса госсектора коренятся, види­
мо, не в этих «внутренних», т. е. действующих изнутри
49
 смешанных предприятий, факторах, а в обстоятельствах
внешнего по отношению к госсектору порядка, связанных
с политикой правящих групп страны, с глубоким кризи­
сом итальянского политического правящего класса. На
сознательном игнорировании грани между «внутренними»
и «внешними» причинами кризиса и строится неолибе­
ральная критика государственного предпринимательства,
отрицающая его жизнеспособность.
Верно, правда, и то, что порой бывает трудно провести
границу между ответственностью менеджмента госсектора
и ответственностью политического руководства страной,
между ошибочностью стратегического выбора государст­
венных предприятий и продиктованными классовым выбо­
ром пороками и изъянами экономической политики пра­
вительств. Эта трудность усугубляется тем, что руковод­
ство госсектора оказывало и оказывает непосредственное
влияние на выработку общеэкономической политики, ибо
зачастую одни и те же люди разрабатывают ее от имени
ХДП, правительств, органов экономического программа
рования и в госсекторе.
Тем не менее именно «внешние» причины сыграли оп-
. ределяющую роль в кризисе госсектора, как это признает­
ся в настоящее время критиками различной политической
ориентации. Поэтому на данной проблеме следует, по-ви-
димому, остановиться подробнее.
Оставляя пока в стороне вопрос о главной непосред­
ственной причине инволюции и кризиса госсектора — его
«политизации», переплетении его структур и функций со
структурами и функциями правящей христианско-демо­
кратической партии, рассмотрим воздействие на разви­
тие госсектора других аспектов политики господствующе­
го класса.
Пагубное влияние на функционирование госсектора
оказала экономическая политика непрерывно сменявших
друг друга в парламентской чехарде правительств, воз­
главлявшихся ХДП, вернее, «отсутствие какой бы то ни
было политики в области промышленности», как подчер­
кивали участники «круглого стола», посвященного этой
теме67. Еще в 1974 г. министр по делам смешанных
предприятий А. Гуллотти предъявил аналогичные обвине­
ния, подчеркнув: «Правительства и национальное про'

67 «Il Sole — 24 Оге», 27.III 1976.

50
граммирование должны были бы ориентировать систему
смешанных предприятий на выполнение больших целей
гражданского развития. На протяжении многих лет они
этого, однако, не делали или делали время от времени и
недостаточным образом. Очевидно, государственные хол­
динги, слишком часто предоставляемые самим себе, шли
вперед, как могли, без ясного представления об общей
стратегии. Отсюда вытекало дублирование и разбазари­
вание средств» 68.
Действительно, правящие круги ни в первое послево­
енное время, ни впоследствии никогда не пытались ста*
вить и решать проблему государственного хозяйства в
целом, ввести единые критерии организации, управления,
хозяйствования в эту крайне разнородную систему, рацио­
нализировать ее и использовать с наибольшей эффектив­
ностью громадный экономический потенциал. Отсутствие
целостного и последовательного взгляда на роль госсек­
тора в национальной экономике предопределило неуверен­
ность и противоречивость политики правящих классов,
которые стали особенно заметными в последние годы.
Это выразилось, в частности, в усилении полицентризма
в государственном хозяйстве, т. е. в создании новых госу­
дарственных групп вне системы смешанных предприятий.
Так, национализированное предприятие ЭНЭЛ подчиняет­
ся министерству промышленности. Новый холдинг по
санированию ДЖЕПИ, на паритетных началах финанси­
руемый государственным кредитным институтом ИМИ и
смешанными предприятиями, подчиняется двум министер­
ствам: финансов и по делам смешанных предприятий.
Крупнейшая компания в химическом производстве «Монт­
эдисон», финансируемая в значительной мере за счет
государства, также не подчиняется министерству по де­
лам смешанных предприятий.
«Джунгли» государственного хозяйства становятся все
гуще в результате расширения контроля над промыш­
ленностью государственных кредитных и страховых уч­
реждений — ИМИ, ИЧИПУ, ИНА в результате приобре­
тения ими пакетов акций в промышленных предприятиях
и сфере услуг. Так, ИМИ — крупнейший институт про­
мышленного кредитования, по мнению Г. Миневрини,
превратился в «двуликое учреждение», которое наряду

68 «Espresso», 1974, N 32, р. 61.

51
fe выпоЛненйем своих прямых обязанностей выступйёт ЙДК
госхолдинг. В конце 1972 г. ИМИ имел акционерные
участия, подчас полные, в 51 итальянском обществе и
11 иностранных, приобретенных отчасти в ходе сана­
ций °9.
Правящие круги своевременно не пересмотрели оче­
видно устаревшее законодательство в отношении госсек­
тора. Он оказался в зависимости одновременно от трех
министерств — министерства по делам смешанных пред­
приятий, министерства бюджета и экономического про­
граммирования, которое в соответствии с законом должно
определять основные направления капиталовложений, и,
наконец, министерства, ведающего делами Юга, ибо закон
предписал смешанным предприятиям направлять на Юг
80% инвестиций в новые предприятия. Неразграничен-
ность компетенции усилила конфликты между министер­
ствами, нарушила координацию, что привело к «застою
и опасному непостоянству в выборе направлений
капиталовложений и в итоге к дезориентации руководства
предприятий», отмечал профессор Р. Армани, в прошлом
член научно-технического комитета программирования,
а с 1973 г.— член президентского комитета ИРИ, человек,
знающий эти проблемы «из первых рук» 69 70.
Кризис госсектора в максимальной степени связан так­
же с глубоким кризисом бюрократии и является выраже­
нием кризиса этой последней. Недаром в докладе комис­
сии Кьярелли, созданной для реорганизации смешанных
предприятий, отчетливо прозвучала мысль о том, что,
столкнувшись с крайней неэффективностью государствен­
ного аппарата, правящие классы возлагали на госсектор
все новые функции, которые он не в силах был выпол­
нить 71. Так, госсектор стал вновь широко применяться
для проведения санирования, несмотря на то что и руко­
водство смешанных предприятий, и многие руководители
экономических служб считали, что санационная деятель­
ность госсектора ведет к непроизводительному использо­
ванию его экономического потенциала. Равным образом
неэффективным оказывается использование госсектора в
качестве главного инструмента конъюнктурной политики.

69 «Rassegna economica», 1973, N 2, р. 563.

70 «Il Sole — 24 Ore», 14.XII 1973.
71 «Mondo economico», 1976, N 10, p. 41.
52
Требование резко увеличить его инвестиции может ку­
пить в противоречие с ближайшими планами госсектора,
натолкнуться на отсутствие готовых проектов, инфра­
структур для их осуществления и т. д. Сокращение инвести­
ций госсектора в середине 60-х годов, когда он исполь­
зовался в качестве рычага дефляционной политики, затор­
мозило его развитие, а также, по мнению Э. Педжо, яви­
лось элементом слабости всего экономического развития
60-х годов 72. Новая функция по развитию социальных ин­
фраструктур, возложенная на госсектор, также может на­
нести ущерб его промышленной деятельности, уменьшить
значение государственного предпринимательства как эф­
фективного производственного инструмента, сведя его роль
к придатку государственной администрации, и т. д.
Такие недостатки в деятельности собственно бюрокра­
тии, как запоздание с пересмотром тарифов на услуги,
предоставляемые госсектором, несвоевременная выплата
ассигнованных средств, их недостаток и пр., также пагуб­
но влияли на деятельность госсектора.
«Бесхозность» госсектора усугублялась почти полным
отстранением парламента от разработки стратегии госу­
дарственного вмешательства, от определения политики
госсектора, его функций и пр. Существующая процедура
не предусматривает ни специального обсуждения «про­
граммных заявлений» министерства по делам смешанных
предприятий (с данными о размерах предполагаемых ин­
вестиций, их распределении по отраслям и примерной ло­
кализации), ни отдельной постановки вопроса о деятель­
ности госсектора. Подобная система лишила парламент
возможности участвовать от первого лица в выработке
глобальной стратегии государственного вмешательства и
свела его роль к формальному утверждению законов.
Кризис национального программирования, признание ко­
торого стало общим местом в выступлениях политических
деятелей различной ориентации, также явился фактором
стихийной экспансии и в конечном счете кризиса госсек­
тора.
Формальным оказался и парламентский контроль над
деятельностью госсектора. Так, обсуждение бюджета ми­
нистерства по делам смешанных предприятий тонет в об­
щих дебатах по бюджетным вопросам. Программное заяв­

72 Imprese pubbliche e programmazione democratica, p. 52.

53
Ление министерства о деятельности смешанных предприя­
тий отдельно не обсуждается. Деятельность Счетной па­
латы, зависимой только от парламента, ограничивается
контролем над ведением бухгалтерской отчетности. По­
стоянные комиссии палат парламента, которые, как пока­
зывает практика европейских государств, могут осущест­
влять действенный контроль над госсектором, в Италии
созданы сравнительно недавно, лишены инспекторских
функций и права санкции. Наконец, документация, пред­
ставляемая госсектором в парламент крайне нерегулярно,
является недостаточной, плохо сопоставимой и, как пока­
зали скандалы последних лет, когда выявилось наличие
у государственных предприятий огромных не отраженных
в балансах сумм, недостоверной.
Политика правящих кругов в отношении госсектора
была, таким образом, противоречивой и фрагментарной.
Это вкупе с отсутствием в правящем лагере единой точ­
ки зрения на роль и функции государственного предпри­
нимательства и растущей нестабильностью самой полити­
ческой власти оказало самое негативное воздействие как
на непосредственно экономические, научно-технические и
тем более социально-экономические результаты деятель­
ности госсектора, так и на эффективность экономической
политики в целом. Хотя итальянское государство владеет
уникальными инструментами вмешательства: огосударст­
вленной кредитно-финансовой системой и мощным про­
изводственным потенциалом в лице госсектора,— оно не
смогло эффективно использовать эти рычаги.
Проявлением и следствием упомянутых выше обстоя­
тельств явилось превращение крупнейших смешанных
предприятий — ИРИ, ЭНИ и других — в центры власти
и группы давления, аналогичные тем, которые возникают
вокруг крупных частных фирм. Данная тенденция в силу
вертикальной и горизонтальной интеграции неизбежно
будет усиливаться, если на пути экспансии государствен­
ных предприятий не будут воздвигнуты политические
препятствия.
Особенности функционирования смешанных предприя­
тий (преклонение перед «эффективностью» и еще более
истовое утверждение принципа автономии — производст­
венной, финансовой, коммерческой) в сочетании с недо­
статочностью контроля над госсектором породили чисто
итальянский феномен автономии, или «самостоятельно­
54
сти», т. е. практической неподконтрольности смешанных
предприятий парламентской и исполнительной власти.
Когда идет речь об «автономии», независимости ИРИ,
ЭНИ и др., отнюдь не имеется в виду степень их хозяй­
ственной свободы, необходимость которой признается кри­
тиками как левой, так и правой ориентации. Под «авто­
номией» понимается превращение этих групп в мощные
центры власти, самостоятельно ведущие свою политику в
самых разных областях.
Может быть, самым поразительным, хотя далеко не
единственным примером подобной «автономии», невозмож­
ной в других странах, является ситуация, возникшая в
1974 г., когда министр по делам бюджета и экономиче­
ского программирования социалист А. Джолитти, публич­
но выразив сомнение в достоверности балансов ЭНИ73,
потребовал дополнительных сведений. Однако президент
ЭНИ Р. Джиротти отказался сделать это, как отказался
передать исчерпывающую информацию и в 1975 г., не­
смотря на требование министра промышленности К. До-
нат-Каттена.
Превращение смешанных групп в независимые центры
власти широко признается представителями разных поли­
тических сил в Италии и за ее рубежами. На совещании,
созванном по инициативе ИКП в 1973 г. и посвященном
проблеме госсектора и программирования, Н. Колаянни
отметил, что «смешанные предприятия обладают автоном­
ной властью, которая далеко переходит границы необхо­
димой предпринимательской свободы» 74. Еще категорич­
нее был обозреватель газеты «Монд» Р. Соле, заметив­
ший: «Настоящая власть, как известно каждому, нахо­
дится в ЭНИ и ИРИ, в радиотелевидении и Итальянском
банке, в крупнейших государственных холдингах, этих
центрах «тайного правительства»...» 75
Автономия госсектора проявляется в разных планах.
ЭНИ, владеющий типографией, журналами и газетами,
ведет свою политику в прессе. В 50-х годах ЭНИ имел
«свою» внешнюю политику, в настоящее время государст­

73 В 1973 и 1974 гг. вице-президент ЭНИ социалист Ф. Форте отка­

зался подписать балансы ЭНИ, сославшись па сомнительность
отчетности.
74 Imprese pubbliche e programmazione democratica, p. 126,
75 «Le Monde», 20.XII 1974.
.55
венные предприятия самым активным образом влияют на
развитие внешней торговли.
Наибольшим злом при решении госсектором обще­
хозяйственных проблем является его автономия в
производственной деятельности. Госсектор зачастую ока­
зывается способным навязать решения, диктуемые инте­
ресами ближайшей выгоды, добиться их санкционирова­
ния политической властью, а иной раз — и сорвать то или
иное мероприятие правительства. Независимость госсек­
тора, торпедировав национальное программирование в
самом зачатке, препятствовала формированию долгосроч­
ной, цельной и органической политики экономического
развития. Итальянская пресса единодушно признает, что
государственные предприятия автономны в своих реше­
ниях как на микро-, так и на макроуровне. Гв. Карли,
в частности, признал, что «расширение государственного
вмешательства в производственной сфере произошло без
общего плана, который бы определил его цели, границы
и способы, в результате чего промышленная система из­
менилась не в малой степени под влиянием конъюнктур­
ных событий» 76. Сплошь и рядом государственные пред­
приятия заключают крупнейшие сделки внутри страны и
за ее пределами, не информируя не только органы про­
граммирования, но иногда и министерство и своих парт­
неров по сектору. Наиболее громкие скандалы такого
рода в последние годы — решение о строительстве па
Юге автомобильного завода «Альфасуд», принятое руко­
водством ИРИ в 1967 г. без ведома органов программи­
рования; скупка в 1973—1974 гг. группой ЭНИ акций
компании «Монтэдисон» (на последнюю были израсходо­
ваны миллиардные суммы) без ведома правительства;
приобретение ЭГАМ частной компании «Фассио» в 1975 г.,
осуществленное без ведома компетентного министерства,
и др.
Экспансия госсектора в прошлые десятилетия развива­
лась в соответствии с собственной логикой. Побуждаемые
соображениями конкуренции, экономической эффектив­
ности, тенденциями к вертикальной и горизонтальной ин­
теграции, они пускали щупальца в новые отрасли, вы­
нуждая политические власти постфактум признавать но­
вые сферы деятельности. Равным образом госсектор за­

76 Imprese pubbliche e programmazione democratica, p. 76,

55
 частую опережал политическую власть й в определений
новых направлений своего развития, в определении функ­
ций общехозяйственного масштаба, которые, опять-таки
апостериори, оправдывались и санкционировались поли­
тической властью. Так было со всеми важнейшими ини­
циативами госсектора, которые определили долгосрочные
тенденции его деятельности: развитие национальной ме­
таллургии, газовой энергетики, экспансия в химическую
промышленность, в пищевую промышленность, автодорож­
ное строительство, автомобилестроение на Юге. Инициа­
тива капиталовложений на Юге также принадлежала в
свое время ЭНИ.
Автономия госсектора породила другое весьма специ­
фическое явление — частнопредпринимательский, или
«приватистский», характер его политики в 60-х годах.
При этом имеется в виду, что госсектор, в соответствии с
официальной доктриной призванный служить интересам
нации, государства, режима, действовал, исходя из сооб­
ражений ближайшей выгоды, пренебрегая долгосрочными
интересами всей системы. Его политика в общем и целом
уподобилась политике частных предпринимателей.
Так было не всегда. И пафос критиков «приватист-
ской» политики госсектора в значительной мере исходил
из контраста между этой политикой и практикой 50-х го­
дов, действиями О. Синигальи по созданию современной
металлургической промышленности и особенно «героиче­
скими годами» деятельности ЭНИ и его первого прези­
дента Э. Маттеи. Их деятельность, несмотря на присущие
ей противоречия, обрастая легендами, способствовала
рождению мифа о служащем «общему делу» государст­
венном предпринимательстве. Родился «имидж» госсекто­
ра и государственного менеджера, которые действуют во
имя высших интересов Нации, Государства, Народа.
Инженер Оскар Синигалья в 1945 г. был назначен
президентом «Финсидер», дочернего холдинга ИРИ в ме­
таллургии, в драматический момент истории последнего.
Шла ожесточенная полемика между сторонниками ликви­
дации национальной металлургии как не имеющей есте­
ственных предпосылок развития, и сторонниками ее со­
хранения с помощью политики таможенного протекцио­
низма. О. Синигалья, понимая, что отказаться от разви­
тия национальной металлургии означало бы «разрушить
в зародыше возможности существенного подъема произ-
57
Ёодства й уровня жизни» в Италии выдвинул Каче­
ственно новую идею. Будучи убежденным сторонником
развития конкурентоспособности итальянской металлур­
гии и отказа от таможенных барьеров, он в соответствии
с этой концепцией предложил сконцентрировать произ­
водство на крупнейших предприятиях с самой передовой
технологией — предприятиях завершенного металлургиче­
ского цикла и строить их на побережье, чтобы таким
образом экономить на импорте сырья, которое предлагал
ввозить из неевропейских стран.
«План Синигальи» увенчался полным успехом. Дово­
енный максимум металлургического производства был с
лихвой перекрыт уже в 1952 г. Развитие современной
металлургии, в котором госсектор сыграл определяющую
роль, имело громадное значение для последующего подъ­
ема итальянской экономики.
Уникальным примером такой политики государствен­
ного предпринимательства, которая, оставаясь в рамках
государственно-монополистического капитализма, в то же
время успешно противостояла интересам частных моно­
полий, утверждая примат государственных и общенацио­
нальных интересов, стал и начальный период деятельно­
сти ЭНИ. Бесспорно, в стремительном, «агрессивном» раз­
витии ЭНИ в 1953—1962 гг. огромную роль сыграла не­
заурядная личность его президента инженера Энрико
Маттеи, наиболее колоритной фигуры среди менеджеров
госсектора капиталистической Европы, человека бурного
темперамента, редкой целеустремленности, железной
воли и большого личного обаяния, одного из главных
руководителей католического партизанского движения в
годы Сопротивления, члена Учредительного собрания и
парламента.
В 1949 г. Э. Маттеи вместо предписанной ему работы
по ликвидации государственной фирмы АДЖИП на свой
страх и риск, преодолевая многочисленные экономиче­
ские и политические препятствия, продолжал поиски неф­
ти и газа в Паданской долине, которые увенчались успе­
хом. Благодаря личным контактам и поддержке премьер-
министра А. Де Гаспери в 1953 г. он был назначен
президентом вновь созданного государственного предприя­
тия ЭНИ. Действуя энергично, с большим размахом,

77 «Economia pubblica», 1975, N 7-8, р. 24.

58
Э. Маттеи превратил ЭНИ в образец «динамичного» пред­
приятия, которое в сжатые сроки приступило к произ­
водству дешевой энергии в больших количествах.
Громкую известность получили столкновения ЭНИ с
частными монополиями. Построив в 1956 г. в г. Равенна
предприятие по производству азотных удобрений, ЭНИ
начал продавать их по ценам на 15% ниже установлен­
ных правительственным комитетом. Вторжение во владе­
ния частной химической компании «Монтекатини» и вы­
ход за рамки деятельности, установленной законом о
создании ЭНИ, он оправдывал тем, что эта отрасль пред­
ставляет стратегическую важность для национального
развития, характеризуется высоким уровнем концентра­
ции и типично монополистическим управлением* 78. Та­
ким образом ЭНИ нанес первый удар по частной фирме
«Монтекатини» и установленной ею монополии цен. Та
же фабрика в Равенне начала производить синтетический
каучук, в результате чего ЭНИ вступил в конкурентную
борьбу с фирмой «Пирелли». ЭНИ ловко разрешил во­
прос сбыта дешевой резины, отказавшись продавать ее
монополиям, прежде всего производителю автомобилей —
ФИАТ, и заключил соглашение с СССР о продаже синте­
тического каучука в обмен на поставки сырой нефти.
Действуя в сфере производства горючего, в 1957—
1961 гг. ЭНИ снизил цены на метан на 80%, так что в
1962 г. они были на 30—50% ниже, чем в других евро­
пейских странах. Цены на бензин в 1960—1961 гг. сокра­
тились также примерно на 30% 79. Подобного рода дея­
тельность ЭНИ безусловно имела большое народнохозяй­
ственное значение и объективно антимонополистический
смысл, ликвидировав монопольные цены и стимулировав
общее их понижение.
Госсектор в лице ЭНИ сыграл ведущую роль в раз­
витии отношений с социалистическими странами, и преж­
де всего с СССР. Соглашение 1960 г. о поставках совет­
ской нефти в Италию, которое Э. Маттеи сумел заклю­
чить, преодолев большие препятствия внутри страны и
за ее пределами, создало стабильную основу дальнейше­
го развития торговых отношений между СССР и Италией.
Прогрессивное и даже революционное (в плане эко-

78 Baronie di stato. Firenze, 1968, p. 194.

78 Во G. Il nuovo ciclo, p. 76-77.

59
комических отношений Запада и «третьего мира») значе­
ние имел также договор с Ираном о поставках нефти,
основывающийся на принципиально новых положениях.
Вместо разделения прибылей между страной-производи­
телем и страной-импортером в отношении 50 : 50, уста­
новленного Международным нефтяным картелем, ЭНИ
согласился на гораздо более выгодные для страны-постав­
щика условия раздела прибыли — 75 : 25. Кроме того,
этот договор имел иную юридическую основу. Вместо
концессии соглашение предусматривало паритетное уча­
стие Ирана и Италии в новом обществе и предоставле­
ние поста председателя административного совета персу.
Заключив еще ряд аналогичных договоров с арабски­
ми и африканскими странами — производителями нефти,
Э. Маттеи и ЭНИ завоевали громадную популярность в
странах «третьего мира» и снискали себе яростных вра­
гов среди участников нефтяного картеля. Э. Маттеи стал
объектом ожесточенных нападок и откровенных угроз.
Исход этой кампании известен. После нескольких неудач­
ных покушений в октябре 1962 г. Э. Маттеи погиб в
авиационной катастрофе, причины которой до конца не
ясны. Выдвигается обоснованное предположение, что его
смерти добивались «семь сестер». В 1970 г. было выска­
зано предположение, что Э. Маттеи погиб от руки терро­
ристов из французской ультраправой организации, руко­
водители которой неоднократно угрожали Э. Маттеи рас­
правой. Мотивом якобы послужило обещание, данное
Э. Маттеи руководителям национально-освободительного
движения Алжира о поставках оружия в обмен на их
согласие после победы предоставить Италии концессию
на разведку нефти и газа в Сахаре. Маттеи умер за не­
сколько дней до встречи с Бен Беллой 80.
Бурная деятельность на посту президента ЭНИ и
трагическая смерть создали ореол вокруг Маттеи (и ЭНИ).
С течением времени этот ореол не исчез, деятельность
Э. Маттеи превратилась в своего рода точку отсчета для
оценки государственного предпринимательства и его ме­
неджмента, для измерения инволюции, проделанной ими
80 По другим данным, непосредственным исполнителем покушения
был известный агент ЦРУ Дж. Митриони (впоследствии органи­
затор системы пыток в Бразилии, расстрелянный в 1969 г. «тупа-
маросами» — членами революционной повстанческой организации
в Уругвае).
60
в последующие годы. Действительно, политика Э. Маттеи
представляла решительный разрыв с традициями ИРИ
фашистского периода как в плане понимания задач го­
сударственного предпринимательства, так и в плане от­
ношений с частным капиталом. Э. Маттеи сумел внести
в деятельность ЭНИ динамизм и предпринимательский
размах крупнейшей частной фирмы, осуществляя обще­
государственные и общеэкономические задачи. Э. Маттеи
утвердил в общественном мнении не только Италии, но и
всех капиталистических стран новый тип менеджера гос­
сектора, который на первый план выдвигает осуществ­
ление «общественных интересов», так, как он их пони­
мал, разумеется.
Внутри ЭНИ под влиянием Э. Маттеи была выработа­
на новая концепция государственного вмешательства и
роли государственного предпринимательства, рассматри­
ваемого как инструмент экономической политики, обес­
печивающий максимизацию прибылей не на короткий,
а на длительный период. ЭНИ (как, впрочем, и ИРИ)
систематически занимался подготовкой менеджеров и
внес, по общему мнению, решающий вклад в формиро­
вание этой прослойки 81.
Деятельность Э. Маттеи — блестящий пример того,
что могут дать воля и целеустремленность менеджера
новой, «госкапиталистической эпохи», поставленные на
службу «своему предприятию». Вместе с тем особенно­
сти его деятельности и его личности бесспорно были свя­
заны с антикапиталистическими тенденциями и патрио­
тическими традициями движения Сопротивления. Борьба
за равноправие и прогресс Италии, «обделенной» в срав­
нении с другими странами Запада, воспринималась им
как продолжение борьбы 40-х годов.
В то же время судьба Э. Маттеи трагична. И дело
тут не только и не столько в деталях его гибели. Окру-
81 Профессор Р. Проди в специальной статье, посвященной италь­
янскому патронату, отметив «бесспорно огромный» вклад госу­
дарственных предприятий в формирование «нового предприни­
мательства» и «новую техноструктуру», подчеркнул: «Если
страна обрела руководящий промышленный класс за пределами
немногочисленных ломбардских и пьемонтских семей, традици­
онно действующих в обрабатывающей промышленности, этим
она обязана также (а может быть, главным образом) государст­
венным предприятиям и их способности формировать и воспи­
тывать новую техноструктуру» («Mulino», 1973, N 226, р. 206).
61
женныи плотной стеной непонимания, недоверия, вражды
и зависти, он, отдававший все свои силы, ум, энергию
служению Государству, встречал со стороны реального
государства систематическое непонимание своих собст­
венных интересов. Обходя бесконечные препоны, вставав­
шие на его пути, Э. Маттеи стал действовать незакон­
ными методами, зачастую против воли парламента и пра­
вительства. Э. Маттеи пытался поставить на службу ЭНИ
и своим грандиозным планам как ХДП и ее различные
течения, так и некоторые течения социалистов и даже
неофашистов, щедро раздавая налево и направо деньги
и свою политическую поддержку, подкупая чиновников
и парламентариев, покупая газеты и журналы, создав из
ЭНИ «государство в государстве». В результате Э. Мат­
теи оказался «началом всех начал» в отношениях между
госсектором и ХДП. Эту противоречивость деятельности
и личности Э. Маттеи подчеркнул Анджолини в ежене­
дельнике ИКП «Ринашита»: «Личность выдающаяся и
страшная, он создал империю и феод, неподвластные ни­
какому реальному контролю, он — монарх государства в
государстве, он финансирует журналы и партии, влияет
на международные отношения... омолаживает склероти­
ческие структуры и придает им динамичность» 82.
Появление фигуры типа Э. Маттеи — со всеми про­
тиворечиями его личности и деятельности — было, види­
мо, закономерным явлением в истории государственного
предпринимательства. 50-е годы были «романтическим
периодом» его становления, преодоления своеобразного
«первородного греха» госсектора — его возникновения в
эпоху фашизма, периодом утверждения в национальной
экономике, во взаимоотношениях с частным капиталом,
в общественном мнении. Становление любого явления,
будучи в какой-то мере плодом усилий одиночек, часто
выдвигает масштабные фигуры кондотьеров, в облике ко­
торых равно закономерны как их достоинства, так и по­
роки («победителей не судят»).
Но неверным было бы представление о деятельности
Э. Маттеи и ЭНИ в 50-х годах как о целиком продик­
тованной «общенациональными мотивами»; не менее
спорно и то, что она всегда давала оптимальный эконо­
мический результат. В свое время Э. Маттеи и его дети­

82 «Rinascita», 1972, N 5, р. 27.

62
ще справедливо упрекали в незначительности капитало­
вложений в геологоразведочную деятельность, в невни­
мании к проблемам очистки нефти, что приводило к пол­
ной зависимости от картеля, которому принадлежала
подавляющая часть нефтеперегонных заводов в Италии.
Обоснованный упрек выдвигался в связи с недостаточной
инициативой в расширении сети распределения, с неосу­
ществленным обещанием создать сеть газопроводов на
Юге и пр. Верно и то, что деятельность Э. Маттеи по­
ставила ЭНИ на грань финансового краха. И все же в
целом пример Э. Маттеи и первого десятилетия сущест­
вования ЭНИ свидетельствовал об определенной возмож­
ности поставить государственные предприятия на службу
общенациональным интересам даже в рамках существую­
щей системы. И в любом случае — о возможности исполь­
зования их в общих долговременных интересах системы
в целом.
Напротив, деятельность государственных предприятий
в 60-х годах сплошь и рядом не отвечала широко пони­
маемым интересам развития национального хозяйства,
отражала пренебрежение к последствиям своей политики
для экономики в целом. Признание этого факта довольно
широко распространилось в общественном мнении, отра­
зившись даже в газетных заголовках такого рода «Как
государственное предприятие стало частным бизнесом» 83
и др. Дело в том, что экспансия госсектора в 60-х годах
имела количественный характер, не привнесла качествен­
но новых моментов в развитие итальянской экономики,
прежде всего не влияла на преобразование ее структуры,
что со всей драматичностью проявилось в условиях ми­
рового экономического кризиса.
Отсутствие принципиальной разницы в критериях
деятельности между государственным и частным пред­
приятием ярко проявилось в деятельности национализи­
рованного предприятия ЭНЭЛ. Оно несет большую долю
ответственности за перебои в снабжении Италии электро­
энергией и развал ядерной энергетики, что с особенной
рельефностью проявилось в период кризиса. Главная
стратегическая ошибка руководства ЭНЭЛ, по общему
признанию, состоит в том, что оно сделало единственную

83 «Avanti», 1.VI 1975.

63
ставку на строительство Теплоэлектроцентралей и пол­
ностью отказалось от развития технически передовой
ядерной энергетики, способной обеспечить необходимые
темпы прироста энергии и ликвидировать зависимость от
поставок нефти. Унаследовав три ядерные электростан­
ции, ЭНЭЛ за время своего существования не построил
ни одной новой. Италия оказалась единственной про­
мышленно развитой страной, которая бездействовала в
этом плане, хотя уже в 1967 г. международные эксперты
подчеркивали необходимость интенсивного развития ядер­
ной энергетики прежде всего в Японии и Италии. Десять
потраченных впустую лет отбросили Италию далеко
назад в списке стран, развивавших ядерную энергетику.
Отказавшись от строительства ядерных электростан­
ций, ЭНЭЛ приступил к строительству обычных ТЭЦ, ко­
торые сравнительно дешевы. В качестве топлива для
ТЭЦ используются отходы от очистки нефти, тяжелые
масла с высоким содержанием серы, продающиеся дешев­
ле сырой нефти и сильно загрязняющие атмосферу. Ссы­
лаясь на действительные финансовые трудности, руко­
водство ЭНЭЛ тормозило переход на более качественное
топливо — метан или БТЦ (нефть с низким содержанием
серы). Невнимание ЭНЭЛ к экологическим проблемам
вызвало отказ многих провинций и коммун дать разре­
шение на строительство новых очередей ТЭЦ, которое и
привело начиная с 1969 г. к так называемой «экологи­
ческой войне» между ЭНЭЛ и коммунами.
В период энергетического кризиса выявились просче­
ты и в работе ЭНИ, который не сумел обеспечить авто­
номное снабжение Италии нефтью и нефтепродуктами,
осуществлял недостаточные усилия в деле разведки и до­
бычи нефти и газа в Италии и за рубежом. Государст­
венные группы ИРИ и ЭНИ внесли свою лепту в развал
ядерной энергетики. Их соперничество свело на нет по­
зитивные начинания 60-х годов. Деятельность, развивав­
шаяся на основе нескоординированных планов, зачастую
диктовалась конкурентными соображениями. Лишь с
помощью правительственных органов удалось разграни­
чить их компетенцию в ядерной энергетике.
ИРИ несет свою долю ответственности за недостатки
в развитии черной металлургии, ибо в конце 60-х годов
стало очевидным, что потребность Италии в стали обо­
гнала ее производство. Решение о строительстве на Юге
64
 пятого металлургического центра было принято с запоз­
данием и растягивается на целое десятилетие. Поэтому
Италия оказалась вынужденной вновь ввозить сталь.
«Приватистские» тенденции в деятельности госсекто­
ра наложили отчетливый отпечаток на его экспансию в
60-х годах, не позволяя приравнять экспансию и эконо­
мический прогресс, вынуждая ставить вопрос о качестве
экспансии госсектора, ее соответствии или несоответствии
интересам национальной экономики в целом. С этой точ­
ки зрения экспансия госсектора в 60-х годах имела огра­
ниченный, количественный характер, не привнесла каче­
ственных изменений в развитие национальной экономики.
Частнопредпринимательские тенденции, «автономия»
смешанных предприятий в сочетании с неэффективно­
стью централизованного политического руководства сек­
тором, неадекватностью средств контроля над ним, отсут­
ствием координации в работе многочисленных экономи­
ческих служб и прочим породили ту фрагментарность,
неорганичность в деятельности госсектора, которая
уменьшила его положительное воздействие на социально-
экономическое развитие Италии, а в конечном итоге вы­
звала его кризис.
В результате сложилась своеобразная ситуация. При­
ватистские, т. е. частнопредпринимательские, тенденции
в поведении смешанных предприятий возникли и усили­
лись не вследствие прямого давления частного капитала
и его способности определять политику смешанных пред­
приятий и не в результате слияния последних с частным
бизнесом, личных уний и т. п., как бывало раньше, а как
логический ответ предприятия, действующего в условиях
конкуренции на коммерческой основе и не направляемого
целеустремленной правительственной политикой. Те об­
щественные цели, выполнением которых порой кичатся
руководители смешанных предприятий, они осуществ­
ляют не в силу своего объективного положения государ­
ственного предприятия, а либо в силу субъективного
стремления своих менеджеров к осуществлению подоб­
ных задач («случаи» Э. Маттеи или О. Синигальи), либо
под чисто административным давлением политической
власти (строительство четвертого металлургического
центра в Таранто, в частности). Примеры новаторского
решения общенациональных хозяйственных проблем —
осуществление плана развития сталелитейной промыш­
3 Н. К. Кисовская 65
ленности («план Синигальи»), деятельность ЭНИ по
добыче нефти и газа в 50-х годах и пр.— оказались
изолированным явлением, не получившим развития в
последующие десятилетия. Фактическое осуществление
принципа эффективности, понимаемого как одновремен­
ное удовлетворение двух задач — максимальной экономи­
ческой эффективности предприятия и подлинных потреб­
ностей общества, осталось недостижимым идеалом.
На практике в деятельности госсектора постоянно имел
место перекос то в одну, то в другую сторону. Условно
можно сказать, что ЭНИ при Э. Маттеи дает пример кре­
на в сторону осуществления общехозяйственных целей, при
котором, однако, нарушались принципы «здорового эко­
номического управления». Напротив, деятельность госу­
дарственных предприятий в 60-х годах дает примеры
эффективности в масштабах предприятия, группы и от­
расли, не соответствующей, однако, оптимальному реше­
нию задач национального развития. Разумеется, в основе
этого явления лежат глубинные объективные противоречия
огосударствления при капитализме.
Усиление частнопредпринимательских тенденций, как
и кризис госсектора в целом, подтверждает изначальную
противоречивость капиталистического огосударствления,
глубокую справедливость мысли Ф. Энгельса о том, что
обобществление средств производства в условиях капи­
талистической экономики является лишь «формальным
средством» разрешения противоречий капитализма84.
Все явления, о которых шла речь выше, подтверждают
то обстоятельство, что государственная собственность при
капитализме не является носителем антагонистического,
т. е. социалистического, способа производства.
Хозяйственный и моральный кризис, переживаемый в
настоящее время госсектором, не меняет, однако, того
факта, что государственное предпринимательство превра­
тилось в важнейший и незаменимый компонент нацио­
нальной экономики, а его менеджмент — в важнейшую
составную часть правящей элиты. Это обстоятельство
отразилось на взаимоотношениях между частным и госу­
дарственным секторами хозяйства и обусловило определен­
ные изменения в структуре господствующего класса Ита­
лии.

84 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 223.

 ГЛАВА ВТОРАЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР
И ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ

Эволюция позиций патроната

в отношении огосударствления.
Национализация электроэнергетики
Рост госсектора на определенном этапе способствовал его
превращению в силу, оказывающую воздействие на все
структуры общества, и в частности вызвал эволюцию как
в позициях частного капитала в отношении огосударств­
ления, так и в позициях самого госсектора. Более того,
взаимоотношения частного и государственного секторов
между собой, между ними и политическим правящим
классом наложили отпечаток на становление государст­
венно-монополистического капитализма в Италии во всей
его конкретике и специфике, усилили особенности
итальянского господствующего класса, определив новые
тенденции развития двух его основных олигархических
фракций: партийно-правительственной и частномонопо­
листической.
Госсектор Италии, возникший в итоге буржуазного
огосударствления, как и в других капиталистических
странах в своей повседневной деятельности обслуживая
интересы частных предприятий, играл и играет перво­
степенную роль в развитии национальной экономики и
государственно-монополистического производства. Он
предоставляет частному бизнесу «коллективные» про­
мышленные, социальные и научно-технические инфра­
структуры, дешевые услуги (железнодорожный, морской
и авиационный транспорт, почта, телеграф и телефон),
заниженные тарифы за пользование которыми дают пре­
имущества прежде всего и в максимальной степени круп­
ным производителям, причем налогоплательщики оплачи­
вают разницу между стоимостью предприятий и их оку­
паемостью. Он снабжает монополии дешевой энергией и
некоторыми полуфабрикатами, стимулируя повышение
конкурентоспособности итальянских товаров. Госсектор
создает благоприятный инвестиционный климат, надеж­
67 3*
ный и стабильный рынок для продукции частной про­
мышленности. В период кризисов он поглощает убыточ­
ные фирмы, содержит малоприбыльные, но необходимые
для монополистического производства предприятия. Гос­
сектор взял на себя главные затраты и риск освоения
новых и передовых отраслей хозяйства. Государство при­
нимает, таким образом, активнейшее участие в финанси­
ровании производственной деятельности в целом, стиму­
лируя частные капиталовложения или непосредственно
осуществляя инвестиции в отрасли капиталоемкие,
наукоемкие, с большим сроком окупаемости, т. е. мало­
привлекательные Для частного бизнеса. Государственное
финансирование, идущее в Италии в значительной мере
через госсектор, обеспечивает непрерывность процесса
производства и воспроизводства, повышение средней нор­
мы прибыли крупнейших монополий и в конечном итоге
выступает как узаконенная форма перекачки средств из
государственного бюджета в сейфы монополий. В общем
и целом государственное предпринимательство создает
благоприятные условия для внешней и внутренней экс­
пансии монополий.
При этом частный капитал не только легально поль­
зуется плодами деятельности госсектора, но и извлекает
громадные прибыли из секретных сделок с ним. Одним
из подобных примеров может служить выкуп у частных
фирм в 1957 г. всех телефонных служб, который произо­
шел при подозрительной секретности и на условиях, рез­
ко отличавшихся от оговоренных в законе, предусматри­
вавшем приобретение со стороны ИРИ контрольного па­
кета акций этих компаний *.
Формы и методы извлечения дополнительной выгоды
из государственных групп были особенно велики и разно­
образны в 40—50-х годах. Широко использовался меха­
низм личной унии для подчинения и эксплуатации гос­
сектора. Были случаи, когда па предприятиях, 51% акций

1 ИРИ вместо этого полностью выкупил активы телефонных ком­

паний, что стоило несравненно дороже приобретенпя контроль­
н�