Вы находитесь на странице: 1из 352

R ic h a r d S w in b u r n e

T h e R e s u r r e c t io n of G od I n c a r n a t e

Clarendon Press • Oxford


СОВРЕМЕННОЕ БОГОСЛОВИЕ

Ричард Суинберн

Воскресение Бога
Воплощенного

БИБЛЕЙСКО-БОГОСЛОВСКИЙ ИНСТИТУТ
св. а п о с т о л а А н д рея

МОСКВА
ББК 86.2
УДК 215
Перевод-. Олег Корнеев
Редактор: Константин Пурыгин

Данный перевод книги Ричарда Суинберна


The Resurrection of God Incarnate публикуется с согласия
издательства Oxford University Press.

Суинберн P.
Воскресение Бога Воплощенного / Пер с англ. (Серия
«Современное богословие»). - М.: Библейско-богословский
институт св. апостола Андрея, 2008. - 359 с.

Труд известного философа и православного богослова Ричарда


Суинберна посвящен главной тайне веры во Христа - воскресению.
В своей книге он подробно разбирает и анализирует многочис­
ленные свидетельства об Иисусе из Назарета, о Его образе жизни,
проповеди, смерти на кресте. Особое внимание автор уделяет сбору
исторических свидетельств о воскресении, которое стало божествен­
ным подтверждением истинности учения Иисуса и основанной Им
церкви. Книга вызовет интерес философов, богословов, религио­
ведов и всех, кто интересуется христианством.

ISBN 5-89647-143-2

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть


воспроизведена в какой бы то ни было форме, включая размещение в сети
интернет, без письменного разрешения владельцев авторских прав.

© Richard Swinburne 2003


© Oxford University Press 2003
© Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2008
ул. Иерусалимская, д. 3, Москва, 109316, Россия
standrews@standrews.ru , www.standrews.ru
С одержание

Предисловие к русскому изданию ................................. vii


П р еди сл ови е.............................................................................ix
В ве д ен и е..................................................................................... xi
Часть I: Свидетельства общего х а р а к т е р а ....................1
1. Принципы оценки свидетельств................................ 3
2. О причинах, побудивших Бога осуществить
воплощение...................................................................41
3. Признаки воплощенного Б о га.................................. 77
Часть II: Первичные исторические свидетельства . .97
4. Исторические источники..........................................99
5. Жизнь и нравственное учение Иисуса ................. 122
6. Иисус не говорит открыто
о своей божественности ..........................................146
7. Учение Иисуса об искуплении................................ 175
8. Иисус - основатель церкви...................................... 190
Часть III: Последующие исторические
сви детельства.....................................................215
9. Явления воскресшего Иисуса.................................. 217
10. Пустая гробница и соблюдение воскресенья........242
11. Альтернативные версии произошедшего............. 263
12. О значении воскресения..........................................283
Часть IV: Заклю чение......................................................... 301
13. Итоговая вероятность..............................................303
Приложение:
Формальное обоснование аргументации ............. 307
Указатель древних источников и средневековых
авторов ..................................................................................... 331
Предметный указатель ..................................................... 338

- м -
П реди сло ви е к рус с к о м у и зд ан и ю

Я очень рад появлению русского издания «Воскресение


Бога Воплощенного». В моей предыдущей небольшой
книге «Есть ли Бог?», недавно переизданной на русском
языке, я утверждал, что «естественное богословие» пре­
доставляет веские доводы в пользу существования Бога.
Таковыми являются существование вселенной, ее непре­
рывное подчинение законам природы, которые, в свою
очередь, ведут к эволюции человека, наличие у человека
сознания, а также множество других весьма очевидных
феноменов общего характера. Опираясь на это, в настоя­
щей книге я выдвигаю доводы в пользу двух основных по­
ложений христианского вероучения - что Иисус Хрис­
тос был воплотившимся Богом (Богом, усвоившим себе
человеческую природу) и что Он воскрес из мертвых на
третий день после своей смерти.
Современная библейская критика поставила под боль­
шое сомнение историческую надежность четырех Еван­
гелий, в особенности историчность наиболее важного
из описываемых в них событий - воскресения Иисуса из
мертвых. Чтобы обосновать веру в такое событие,
которое уникальным образом нарушало бы все законы
природы, нам, говорят скептики, требуются гораздо бо­
лее серьезные доводы, нежели свидетельство евангели­
стов, которые могли быть обмануты или введены в заблуж­
дение. Предлагаемый в этой книге ответ на подобный
скепсис заключается в следующем. Опираясь на совер­
шенную благость Бога, мы можем ожидать того, что Он
воплотится ради участия в наших страданиях, искупле­
ния наших грехов и открытия нам важнейших истин, а

—[vii]—
П реди сло ви е

также завершит свою жизнь некоторым чудесным собы­


тием, которое показало бы нам, кем Он был на самом
деле. Поэтому, располагая серьезными предварительны­
ми аргументами в пользу того, что Бог мог бы воплотить­
ся и завершить свою жизнь таким событием, как воскре­
сение, нам требуется лишь достаточно убедительное
историческое свидетельство того, когда и где это прои­
зошло. Настоящая книга показывает, что мы действи­
тельно располагаем таким достаточно убедительным
историческим свидетельством. Подобно тому как мы не
должны отделять веру в исторического Иисуса от веры в
Бога Творца, мы не должны отделять исторические сви­
детельства об Иисусе от доводов естественного бого­
словия относительно вероятных действий Бога.

Ричард Суинберн
Сентябрь 2006 года
П ред и сл о ви е

За последние тринадцать лет я написал четыре книги,


посвященные, главным образом, философским вопро­
сам, которые рассматриваются в рамках христианских
(в отличие от общих теистических) учений1. Я пытался
шаг за шагом исследовать эти учения (например, о том,
что Иисус обладал одновременно и божественной, и че­
ловеческой природой) и показать наличие некой изна­
чальной априорной вероятности их истинности. Тем не
менее, как я неоднократно подчеркивал, для того чтобы
подтвердить скорее вероятный, чем невероятный харак­
тер этих христианских учений, мы должны располагать
подробными историческими свидетельствами (но не
обязательно многочисленными), которые бы удостове­
ряли, что Иисус из Назарета вел определенный образ
жизни, проповедовал определенное учение, умер на кре­
сте и воскрес в своем теле из мертвых в первый день Пас­
хи. В этой книге я стремился привести подобные свиде­
тельства, и в особенности свидетельства в пользу воскре­
сения, которое, если произошло на самом деле, стало
своего рода божественной печатью, подтверждающей
истинность учения Иисуса и основанной им церкви.
В этой книге я использовал материалы двух своих пре­
дыдущих статей: «Evidence for the Resurrection», in S. T. Da­
vies, D. Kendall, and G. O ’Collins (eds.), The Resurrection
(Oxford University Press, 1997) и «Evidence for Incarnation»,

1 Responsibility and Atonement (Clarendon Press, 1989); Revelation: From Metaphor


to Analogy (Clarendon Press, 1992); The Christian God (Clarendon Press,
1994); Providence and the Problem of Evil (Clarendon Press, 1998).

-[ix ]-
П реди сло ви е

in М. Meyer and С. Hughes (eds.), Jesus Then and Now (Trin­


ity Press International, 2001). Я благодарю издателей,
разрешивших мне еще раз воспользоваться этими мате­
риалами.
Свою глубокую благодарность я выражаю госпоже
Чио Глэдстоун (Gladstone) за ее долготерпение при под­
готовке первой и последующих машинописных версий
моей работы. В высшей степени я благодарен и профес­
сору Кристоферу Такетту (Tuckett) (а также двум аноним­
ным рецензентам Издательства Оксфордского универси­
тета) за внимательное прочтение первого варианта моей
книги и внесение ценных поправок. Самую искреннюю
благодарность я хотел бы также выразить профессору
Крису Роуланду (Rowland), вместе с которым я дважды
читал лекции о воскресении, за то, что он посоветовал
мне обратиться к литературе, посвященной подробным
историческим свидетельствам и фактам, а также сделал
много ценных замечаний к первому наброску как всей
книги в целом, так и написанных ранее ее отдельных
частей.
В вед ен и е

Эта книга начинается с рассмотрения свидетельств о на­


личии физической составляющей в воскресении Иисуса
в традиционном понимании этого слова - Иисуса, умер­
шего и спустя тридцать шесть часов вернувшегося к жиз­
ни в своем распятом теле (в котором после воскресения
он обрел сверхчеловеческие способности: например,
мог исчезать и снова появляться). Обычно воскресение
трактуют в контексте его вселенского значения, которое
неизмеримо выше указанной физической составля­
ющей. Умерший и воскресший Иисус есть Иисус Хрис­
тос, Мессия и Слово Божье, второе Лицо Троицы. Его
воскресение означает принятие Богом Отцом жертвы,
принесенной Христом на кресте во искупление грехов
мира, а также начало спасения природы и человечества
как на физическом, так и на духовном уровне.
Но при этом вселенское значение воскресения тради­
ционно связывается с его физической составляющей.
Слово Божье воскресло из мертвых только потому, что
человек Иисус воскрес из мертвых (только как человек
Слово может воскреснуть); а человек способен обрести
полное воскресение только в человеческом теле (хотя,
по моему глубокому убеждению, мы и можем существо­
вать вне тела, но именно тело делает полноценным чело­
веческое существование - такова традиционная точка
зрения и христиан, и иудеев); и, несмотря на то что Ии­
сус мог воскреснуть в новом теле, воскресение в старом,
но преображенном теле стало «воскресением», которое в
наиболее отчетливой форме показало различие между
этим событием и обыкновенным возвращением к жизни.

-[x i]-
В вед ен и е

Отец принимает жертву Христа, возвращая к жизни то,


что было пожертвовано; этим Он возвещает победу над
смертью и страданием. Для начала освобождения приро­
ды и человечества Он должен возвратить к жизни не
только душу, но и искалеченное тело. Он ставит печать
одобрения на учение и жертву Христа тем, что соверша­
ет действие, которое под силу только Богу, - вмешива­
ется в законы природы, с помощью которых управляет
мирозданием. Ибо возвращение к жизни тела, умершего
за тридцать шесть часов до этого, есть, несомненно, нару­
шение законов природы. Поэтому физическая составля­
ющая в воскресении Иисуса была так важна для христиан­
ского символа веры. В дальнейшем под «воскресением»
я буду понимать именно его физическую составляющую.
Настоящая книга коренным образом отличается от
аналогичных по тематике работ других исследователей
Нового Завета (радикального или консервативного тол­
ка) тем, что только последняя ее треть обращается к сви­
детельствам, традиционно относимым к рассматриваемо­
му здесь вопросу, то есть к свидетельствам, которые пре­
доставляет нам Новый Завет и другие ранние источники,
о том, что случилось после смерти Христа. По моему мне­
нию, мы должны принимать во внимание более широкий
круг свидетельств по сравнению с вышеперечисленными.
Для начала нам следует учитывать то, что я называю «сви­
детельствами общего характера», свидетельствами (дан­
ными) о том, существует или не существует Бог, способ­
ный и готовый определенным образом вмешаться в ис­
торию человечества. В этой книге я не буду обсуждать во­
прос о наличии или отсутствии общедоступных свиде­
тельств (прямо не относящихся к христианству), которые
подтверждают существование Бога в традиционном Его
понимании как всемогущего, всезнающего, всеблагого и
абсолютно свободного существа. Такого рода свидетель­
ства принадлежат сфере естественного богословия, кото­
рое полагает, что: существует вселенная; она почти всегда

-[x ii]-
В вед ен и е

подчиняется простым законам природы; законы эти, рав­


но как и первоначальное состояние вселенной, таковы,
что приводят к развитию человеческого тела; тело нераз­
рывно связано с душой; люди могут оказывать друг другу
помощь; и наконец, чрезвычайно широкое распростране­
ние получает религиозный опыт (все это должно уравно­
вешивать страдание, присущее и людям, и животным).
В других своих книгах я посвятил немало страниц обсуж­
дению подобного рода свидетельств1. Здесь я лишь буду
говорить о следствиях из допущения, что такие свидетель­
ства придают или не придают значительную степень веро­
ятности утверждению, что Бог существует. Если существует
всемогущий Бог, то Он несомненно способен произвести
чудо, подобное воскресению Иисуса. Я покажу, что, если
свидетельства не подтверждают бытие такого Бога, то осу­
ществление события, подобного воскресению, оказывает­
ся невозможным. Если же свидетельства предполагают
бытие такого Бога, то они придают некоторую степень ве­
роятности осуществлению подобного чуда в том случае,
если у Бога была причина для этого. Я докажу, что у Бога
такая причина была.
Если есть Бог и у Него есть причина осуществить по­
добное чудо, то необходимо рассмотреть, был ли Иисус
тем, кого Бог собирался воскресить; таким образом, пред­
метом дальнейшего обсуждения станет жизнь Иисуса, а
также проповедуемое им учение. Это я называю оценкой
первичных исторических свидетельств. Исследователи
Нового Завета достаточно подробно изучили свидетель­
ства о жизни и учении Иисуса, но они, как правило, не со­
относили их с проблемой его воскресения. В этом их
серьезная ошибка. По моему мнению, воскресение могло
произойти только в случае осуществления его Богом, и

1 См. особенно The Existence of God, rev. edn. (Clarendon Press, 1991); и Is
There a God? (Oxford University Press, 1996) - Рус. пер.: P. Суинберн. Есть
ли Бог? Пер. с англ. - М.: ББИ, 2006. - 120 с.

-[x iii]-
В вед ен и е

потому мы должны решить, была ли жизнь Иисуса такой,


чтобы Бог ее воскресил. Раз у нас есть основания пола­
гать, что жизнь эта такова, то для подкрепления утверж­
дения о воскресении из мертвых нам потребуются менее
подробные, чем во всех других случаях, свидетельства в
той форме, в которой нам предоставляют их документы
(я называю их «последующие исторические свидетель­
ства»), о том, что случилось после смерти Иисуса.
Исследователи Нового Завета свою особую заслугу
зачастую видят в том, что они при рассмотрении того
или иного предмета не прибегают к утверждениям бого­
словского характера. Если таково действительное поло­
жение вещей, то я могу заметить в этом лишь полное от­
сутствие логики. В высшей степени нелогично прихо­
дить к какому-либо заключению, не учитывая 95 процен­
тов относящихся к данному вопросу свидетельств (кото­
рые включают в себя существование вселенной, ее соот­
ветствие установленным науками законам и т.д., а также
то, что подтверждает или не подтверждает существова­
ние Бога). Но подобный подход невозможен, когда речь
идет о проблеме воскресения (или рождения от Девы,
или других менее значимых чудесах, приписываемых
Иисусу). Нельзя счесть достаточно достоверным подроб­
ное историческое свидетельство в отношении такого со­
бытия, как воскресение, не принимая в расчет наличие
некоего первичного основания, позволяющего оценить
вероятность совершения подобного события. Получает­
ся, что богословские свидетельства общего характера -
либо в пользу, либо против воскресения - играют редко
кем признаваемую роль при определении степени досто­
верности свидетельств. Все эти соображения следует при­
нимать во внимание, если мы стремимся к верной оцен­
ке того или иного свидетельства.
В главе 1 рассматриваются возможные свидетельства
об исторических событиях, а также получает развитие
положение, согласно которому, когда речь идет о собы­

- [x iv ]-
В вед ен и е

тии вселенского значения, необходимо принимать во


внимание не только свидетельства общего характера, но
и подробные исторические свидетельства (как первич­
ные, так и последующие). Поскольку воскресение, если
оно произошло в приписываемой ему традицией форме,
нарушило законы природы, а значит, было совершено
неким сверхъестественным деятелем, подобным Богу, и,
таким образом, стало чудом в прямом смысле этого сло­
ва, как я его и понимаю, то мне следует кратко рассмот­
реть приведенную Юмом аргументацию о невозможно­
сти свидетельств, подтверждающих это событие. В про­
тивовес методам, предлагаемым более радикально наст­
роенными исследователями Нового Завета, я подчеркну,
что при отсутствии контрсвидетельств мы должны при­
нимать то, что напоминает свидетельство об историчес­
ком событии, за действительное свидетельство об исто­
рическом событии; таково утверждение о том, что некое
историческое событие произошло на самом деле. Если
некто заявляет «Я видел то-то и то-то», то при отсут­
ствии положительного основания предполагать обрат­
ное мы должны поверить, что он действительно видел
то-то и то-то.
В главе 2 рассматриваются причины, побудившие Бо­
га осуществить воплощение, то есть обрести тело и при­
роду человека. Необходимость этого наглядно продемон­
стрирована в главе 3, в которой доказывается, что в слу­
чае своего воплощения Он должен был определенным об­
разом прожить земную жизнь и Бог должен был скрепить
печатью эту жизнь, достигшую своей высшей точки в со­
бытии, которое (если произошло на самом деле) несом­
ненно было таким чудом (я называю его сверхчудом), как
воскресение. Следовательно, у Бога были причины со­
вершить воскресение, если оно было воскресением во­
площенного Бога, и, как я утверждаю, ввиду наличия сви­
детельств о том, что некто вел надлежащий образ жизни,
для Бога было бы ошибкой воскрешать из мертвых того,

-[X V ]-
В вед ен и е

кто не был воплощенным Богом. Далее, в главе 3, обсуж­


дается вопрос, что, за возможным исключением Иисуса,
во всей истории человечества нет ни одного религиозно­
го деятеля (такого деятеля я называю пророком), способ­
ного серьезно претендовать на надлежащий образ жизни.
Поэтому наличие свидетельств, подтверждающих такой
характер жизни Иисуса, дает нам основание полагать,
что он был воплощенным Богом, и Бог, совершив сверх­
чудо, скрепил своей печатью эту жизнь. Далее я утверж­
даю, что во всей истории человечества нет пророка, кро­
ме Иисуса, жизнь которого была бы удостоверена с по­
мощью подобного сверхчуда. Только Бог мог сделать так,
чтобы один и тот же пророк одновременно стал серьез­
ным претендентом и на ведение надлежащей жизни, и на
такое заверение ее подлинности. Бог не совершил бы ни­
чего подобного, если бы тем пророком не был воплощен­
ный Бог. Главы 1-3 составляют часть I и образуют структу­
ру, в рамках которой наглядно демонстрируется, что, по­
ка речь идет о предоставляемых естественным богосло­
вием свидетельствах в пользу существования Бога, нет не­
обходимости в слишком подробных исторических свиде­
тельствах, подтверждающих факт воскресения. Нам сле­
дует только показать, что исходя из обычных историчес­
ких оснований Иисус был серьезным претендентом на
осуществление надлежащей жизни и на воскресение из
мертвых: именно в этом заключается уникальное совпаде­
ние значимых исторических свидетельств об Иисусе.
В части II (главах 4-8) доказывается положение, со­
гласно которому подробные исторические свидетель­
ства таковы, что нахождение их представляется делом
не таким уж невозможным, если Иисус Христос действи­
тельно вел соответствующий образ жизни, и, следова­
тельно, есть значительная вероятность того, что Бог
воскресил этого человека из мертвых. В части III (главах
9—12) завершается рассмотрение последующих истори­
ческих свидетельств о событиях, произошедших, по ело-

-[x v i]-
В вед ен и е

вам очевидцев, после смерти Иисуса. Я доказываю, что


существуют свидетельства, нахождение которых не
представляется столь невероятным, если Иисус действи­
тельно воскрес из мертвых. В силу обозначенных мной
причин, которые далее получат подробное освещение,
воскресение Иисуса Христа с большей долей вероятно­
сти могло произойти в том случае, если он был вопло­
щенным Богом, чем если он им не был, и с большей до­
лей вероятности можно считать его воплощенным Бо­
гом, если он воскрес из мертвых, чем если он не воскре­
сал. Поэтому предлагаемое здесь обсуждение проблемы
воскресения Иисуса оказывается неразрывно связанным
с вопросом, был ли Иисус воплощенным Богом. Предме­
том этой книги неизбежно становится и тема боговопло-
щения. Заключение, достигнутое по первому вопросу,
влечет за собой и заключение по второму. Отсюда и наз­
вание этой книги. В итоге я пришел к выводу, что, так
как свидетельства общего характера, по меньшей мере, в
равной степени подтверждают существование и не-суще-
ствование Бога, мы, присовокупив к ним подробные ис­
торические свидетельства, получаем суммарное свидетель­
ство, которое допускает вероятность того, что существу­
ет Бог, воплотившийся в Иисусе Христе и воскресший
из мертвых утром первого дня Пасхи.
Выше я довольно абстрактно писал либо о наличии
«значительной вероятности» того-то и того-то, либо о
свидетельствах, «подтверждающих» то-то и то-то. Для
того чтобы придать более строгую форму своему повест­
вованию и сделать более доказательным утверждение,
согласно которому скорее вероятно, нежели невероят­
но, что Иисус был воплощенным Богом, воскресшим из
мертвых, нам требуется приблизительно оценить веро­
ятность каждого из предположений, допустив, к приме­
ру, что вероятность одного из них составляет не менее
одной четвертой или не более одной десятой, и т.п. Для
верной оценки этих вероятностей мы должны будем

—[xvii]—
2 Воскресение Бога Воплощенного
В вед ен и е

выполнить их исчисление - математическое исчисление


вероятностей для измерения того, что подтверждают
свидетельсва. Таким образом, в помещенном в конце
книги Приложении я покажу, как этот расчет позволит
нам соединить все выше обозначенные возможности для
достижения не вызывающего сомнений вывода о том,
сколь велика вероятность того, что Иисус был вопло­
щенным Богом, который воскрес из мертвых. Главная
причина, побудившая меня поместить это доказатель­
ство более формального характера в Приложение, со­
стояла в том, что некоторых читателей могло отпугнуть
использование математической теории вероятностей в
историческом вопросе. Впрочем, ввиду доступности
предлагаемой мной математики многие читатели, я наде­
юсь, пожелают ознакомиться и с Приложением.
В наши дни существует обширная литература, посвя­
щенная анализу подробных исторических свидетельств
о жизни, смерти и предполагаемом воскресении Иисуса.
Во избежание чрезмерного увеличения объема настоя­
щей книги, по тем вопросам, по которым существует при­
нятая большинством ученых точка зрения, я во многих
случаях просто указываю на соответствующее общепри­
нятое положение; в тех же случаях, когда речь идет о
вопросах менее известных, я даю ссылку на руководства
или комментарии, в которых можно найти свидетель­
ства и аргументы в пользу приведенной мной точки зре­
ния. Иногда для разработки выдвинутой кем-либо и близ­
кой мне линии аргументации я отсылаю читателя к кни­
ге, автор которой развивает свои доводы именно в ука­
занном направлении. Хотя настоящая книга и содержит,
как я полагаю, некоторое число оригинальных, детально
проработанных аргументов исторического характера,
тем не менее главной ее задачей было составить некую
единую целостную картину из аргументов, предлагаемых
другими исследователями.

—[xviii] —
ЧАСТЫ

СВИДЕТЕЛЬСТВА
ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА
1. П ринципы оценки свидетельств

Подробные исторические свидетельства:


воспоминания

Давая оценку тому или иному событию, произошедшему


в прошлом, мы должны учитывать как подробные исто­
рические свидетельства, так и свидетельства общего ха­
рактера. Подробные исторические свидетельства могут
быть трех видов: наши личные (очевидные) воспомина­
ния, показания свидетелей и материальные свидетель­
ства. К свидетельствам общего характера относятся сви­
детельства, подтверждающие, что подобного рода собы­
тия могут иметь место в действительности. Сюда можно
отнести данные наблюдений того, что происходило в
случаях, подобных рассматриваемому, позволяющие сде­
лать общий вывод о том, что обычно происходит при
подобных обстоятельствах; или данные наблюдений, ох­
ватывающие самый широкий спектр событий (некото­
рые из них даже могут сильно отличаться от рассматри­
ваемого случая), позволяющие создать такую общую тео­
рию, что на основании выводов из нее можно будет опре­
делить вероятность того или иного варианта развития
событий в данных конкретных условиях.
Возьмем как пример детективную историю. У следо­
вателя, ведущего дело о взломе сейфа, могут быть опре­
деленные воспоминания, относящиеся к этому проис­
шествию. Под «воспоминаниями» в данном случае я
имею в виду то, что может быть более точно определено
как «очевидные личные воспоминания», признаваемые

- [ 3]—
Ч а с т ь I. С в и д ет ел ь с т в а о б щ его ха ра к тера

человеком в качестве подлинных свидетельств памяти о


том или ином действии или восприятии. Следователь
может полагать, что он видел, как некий Джонс взламы­
вает сейф. Скорее всего, могут существовать показания
других свидетелей, которые утверждают, что видели, как
Джонс вскрывает сейф. Кроме того, обычно остаются те
или иные материальные свидетельства - отпечатки паль­
цев на сейфе или деньги, припрятанные в гараже Джон­
са. Вполне возможно также, что личные воспоминания
следователя и показания очевидцев не содержат в себе
факта непосредственного наблюдения за вскрытием сей­
фа, но зато свидетельствуют о тех или иных событиях, в
свою очередь указывающих на то, кто был взломщиком.
В том случае, если отсутствуют свидетельства проти­
воположного характера, воспоминаниям необходимо до­
верять, рассматривая их в качестве достоверного источ­
ника информации о происходивших событиях. Таков ба­
зовый априорный принцип. Вы можете полагать, что
воспоминания заслуживают доверия, только если они на­
ходят свое подтверждение в иных независимых источни­
ках. Одним из таких источников, подтверждающих под­
линность воспоминания, может служить обобщенное
знание о том, как устроен мир, вместе с непосредственно
воспринимаемым нами в опыте. Мое воспоминание о
том, что я положил книгу на стол, подтверждается тем,
что я сейчас вижу ее на столе, а также общим правилом,
согласно которому книги обычно остаются там, куда их
положили. Но почему я должен верить в то, что книги
обычно остаются там, где их положили? Потому что я
несомненно помню, что именно так и происходит или
что другие люди говорили мне об этом. Эти другие для
подтверждения своих слов также должны были опирать­
ся на собственные воспоминания. И даже если что-то на­
писано в книге, мое восприятие написанного зависит от
наличия в моей памяти знания значения слов и от моего
опыта, подтверждающего, что большинство сведений,

- [ 4 ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

сообщаемых в книгах, могут быть признаны достоверны­


ми. Неизбежен вывод, согласно которому, если бы вос­
поминания не были надежным свидетельством того, что
мы совершили или восприняли в опыте, у нас не могло
бы быть никакого знания о мире сверх того, что мы в
данный момент чувствуем, воспринимаем или делаем.
Вы можете сказать, что ни одному отдельному воспоми­
нанию нельзя доверять, пока оно не найдет подтвержде­
ния со стороны другого. Но только представьте себе, ка­
кими скудными были бы наши знания, если бы мы в
действительности так думали. Мы так не думаем и поэто­
му на основании этой присущей нашему мышлению осо­
бенности должны сделать следующий вывод: воспомина­
ния как таковые, все воспоминания, заслуживают дове­
рия в случае отсутствия положительных контрсвиде­
тельств их недостоверности; например, таких, которые
указывают на то, что в данном случае свидетель или все
свидетели оказались в заблуждении, или на существова­
ние достоверных независимых свидетельств того, что
событие, запечатленное в памяти наблюдателя, никогда
не происходило. Эти положительные контрсвидетель­
ства в конечном счете основываются на других воспоми­
наниях (или показаниях других свидетелей; см. далее),
которые вступают в противоречие с данным воспомина­
нием и более достоверны или многочисленны.

Подробные исторические свидетельства:


показания очевидцев

Когда люди говорят нам что-либо, у произносимых ими


высказываний всегда есть некое обычное значение, не
зависящее от контекста; точно так же существует опре­
деленное, не зависящее от контекста значение каждого
слова, входящего в состав предложения, которое мо­
жет быть названо его «буквальным» значением. Иногда

- [ 5] —
Ч а сть I. С в и д ет ел ьс т в а о бщ его ха ра к тера

может существовать более одного обычного значения


предложения (и более чем одно буквальное значение
составляющих его слов); но, как правило, есть только
одно такое значение. Предложение должно пониматься
в его обычном значении в том случае, если контекст не
указывает на обратное. Так, обычное значение предло­
жения «в этой комнате холоднее, чем обычно» состоит
в том, что в данной комнате температура (измеряемая в
градусах по шкале Цельсия) ниже, чем обычно. Если вам
не известно, кто, кому и в какой именно комнате произ­
нес эту фразу, то данное предложение должно быть по­
нято именно в таком значении. Понятие контекста
включает в себя речевой контекст (сопутствующие фра­
зы), социальный контекст (автор фразы и соответству­
ющая аудитория) и культурный контекст (более широ­
кая культурная среда, в которой данная фраза прозвуча­
ла). Однако любой из этих контекстов может указывать
на то, что фразу следует понимать в значении, отличном
от обычного. Никакое высказывание не должно пони­
маться в обычном значении, если речевой и социаль­
ный контексты указывают на обратное, в противном
случае оно будет целиком и полностью выпадать из диа­
лога или сообщать очевидно ложную информацию (оче­
видно как для произносящего, так и для слушателей).
Так, если в 2002 году, увидев вдалеке своего начальника,
я скажу своим коллегам: «Вон, Сталин идет», то это
высказывание нельзя будет понимать в обычном смыс­
ле, поскольку каждому будет очевидно, что в этом значе­
нии оно ложно. Предложение не следует рассматривать
в его обычном значении также в том случае, если раз­
личные виды контекста вместе указывают на то, что оно
принадлежит к стилистически окрашенному литератур­
ному произведению, относящемуся к той или иной куль­
туре, или к произведению какого-либо специфического
жанра, такому, как притча, пророческий текст или исто­
рический роман. Если контекст указывает на необходи-

- [ 6] -
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

мость понимания фразы в значении, отличном от обыч­


ного, то существуют различные правила, определяющие
то, как ее следует понимать, рассматривать которые у
нас в данном случае нет необходимости1.
Если вы будете отрицать существование этого обыч­
ного значения и утверждать, что вне контекста мы не мо­
жем судить о том, что означает та или иная фраза, то ока­
жется, что вообще никакая фраза не может быть вами по­
нята. В таком случае речевой контекст никак не способ­
ствовал бы пониманию, поскольку он обретает смысл
только тогда, когда вам понятно значение составляющих
его фраз. И если вы не знаете значения исходной фразы,
тогда как вы можете определить, что означают все дру­
гие сопутствующие ему фразы. Не поможет вам и знание
того, кто и к кому с этими фразами обратился. Это может
оказаться полезным только в том случае, если вы знаете,
что эти люди обычно используют данные фразы в каком-
либо определенном значении; тогда вы смогли бы сде­
лать вывод, что рассматриваемая фраза с большей веро­
ятностью была бы произнесена в данном контексте, если
бы у нее было одно значение, и с меньшей вероятно­
стью, если бы она несла в себе другой смысл. Предложе­
ние, встретившееся в длинном отрывке текста, принад­
лежащего автору, обычно создававшего произведения
художественной литературы, вероятнее всего, будет от­
носиться к художественному жанру. Но вы не сможете
определить, к какому жанру относятся предложения, на­
писанные тем или иным автором, на основании одного
лишь факта авторской принадлежности. Поэтому, как
правило, при отсутствии информации о контексте, у нас
должно существовать определенное представление о
значении каждой отдельной фразы, поскольку в против­
ном случае само понимание языка было бы невозможно.

1 Более подробно этот вопрос рассматривается в моей работе Revelation:


From Metaphor to Analogy (Clarendon Press, 1992), pt. I.

- m -
Ч а сть I. С ви д ет ел ьс т в а о бщ его ха ра к тера

Иногда, правда, у предложения может быть два или


даже более обычных значения. Как правило, это проис­
ходит в тех случаях, когда одному из слов (т. е. знаку, про­
изнесенному и написанному определенным образом)
соответствуют две совершенно различные этимологии.
Например, у английского предложения: «The bank is just
round the comer», есть два обычных значения, поскольку
слово «bank» может означать как берег реки, так и место
хранения денег. Но сопутствующий контекст мгновенно
устраняет эту двойственность, если он содержит предло­
жения, несущие в себе одно или даже два обычных значе­
ния, поскольку первоначальное предложение будет
уместно в данном контексте только в одном из своих зна­
чений, но ни в каком ином. Но если бы было возможно
любое значение, то и знание контекста не устраняло бы
возникающую неоднозначность.
Одно, и единственное, значение фразы, которое сво­
дится к тому, что такой-то и такой-то «видел» нечто или
«пошел» туда-то или что в определенный день состоя­
лась «свадьба» какого-то мужчины и какой-то женщины,
т. е., иначе говоря, представляет собой сообщение о кон­
кретном историческом факте, называется историческим
значением. Говорящий или писатель сообщает о том,
что какой-то человек видел нечто или пошел куда-то, или
что состоялась свадьба. То, что это историческое значе­
ние есть обычное значение, следует из того, что во всех
культурах люди постоянно делают подобные заявления в
процессе своего повседневного общения, не прибегая к
дополнительному контексту, когда такие фразы не
включаются, к примеру, в длинный диалог или разверну­
тое литературное повествование. «Где вы были вчера?» и
«Вчера я ездил в Оксфорд» могут оказаться единствен­
ными фразами, которыми по случаю обменялись собе­
седники. Если бы эти предложения могли с равной сте­
пенью вероятности использоваться в отношении духов­
ного прогресса или интеллектуального развития личное-

- [ 8] -
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

ти в некий период, предшествующий настоящему («вче­


ра»), и в их «приземленном» историческом значении, с
их помощью было бы невозможно общаться на обычные
повседневные темы.
Следующий фундаментальный эпистемологический
принцип, дополняющий положение, согласно которому
мы при прочих равных должны доверять своим воспоми­
наниям, состоит в том, что мы должны верить другим
людям, сообщающим нам о том, что они сделали или на­
блюдали, если только отсутствуют свидетельства, опро­
вергающие их показания. Я называю этот принцип прин­
ципом свидетельствования. Его действие необходимо
распространить и на те случаи, когда мы в отсутствие
противоположных свидетельств должны с доверием от­
носиться к фактам (например, Вашингтон - столица Со­
единенных Штатов Америки), сообщаемым нам другими
людьми, которые, в свою очередь, также получили эту
информацию от других. Если бы не этот принцип, у нас
были бы крайне скудные знания об окружающем нас ми­
ре. Поскольку очевидно, что большинство наших пред­
ставлений о мире основываются на показаниях других
людей, которые утверждают, что они видели что-либо и
что дела обстоят так-то и так-то; и именно на этом осно­
вываются наши представления в области географии, ис­
тории и естественных наук, а также обо всех прочих объ­
ектах, которые находятся за границами нашего непосред­
ственного опыта. В философии ведется дискуссия, всту­
пать в которую нам в данном случае нет необходимости2,
о том, является ли это основоположение наряду с прин­
ципом достоверности воспоминаний априорным, или
же оно вытекает из нашего общего знания о мире, су­
ществующего у нас благодаря памяти. Но центральное
положение принципа свидетельствования в отношении

2 См. мою работу Epistemic Justification (Clarendon Press, 2001), 123-7, где
рассматривается данный вопрос.

- [ 9 ]-
Ч асть I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о характера

всякого знания о мире, выходящего за пределы нашего


собственного настоящего и прошлого опыта, очевидно.
Опять же, могут существовать положительные свиде­
тельства, указывающие на ненадежность того или иного
свидетеля или свидетельницы при определенных обсто­
ятельствах или на недостоверность определенных пока­
заний какого-либо конкретного свидетеля. Но эти свиде­
тельства будут иметь силу только при условии, что боль­
шинство других свидетелей признаются заслуживающи­
ми доверия. Мы можем доказать, что некий Смит крайне
ненадежный свидетель по тому или иному делу только в
том случае, если мы можем поверить коллективному сви-
детельствованию других очевидцев рассматриваемого
происшествия. Свидетельство группы лиц может переве­
сить одно частное свидетельство.
Подобно тому как одно положительное свидетельство
способно поставить под сомнение достоверность какого-
либо другого свидетельского показания, возможно су­
ществование еще одного свидетельства, которое, наобо­
рот, подтвердит его истинность (а также свидетельство
о недостоверности контрсвидетельства). Показания бо­
лее чем одного очевидца какого-либо события с большой
долей вероятности свидетельствуют о том, что это собы­
тие в действительности имело место; однако это верно
лишь в той мере, в какой мы можем полагать, что эти
свидетели независимы (т. е. что у них нет иной причины
утверждать одно и то же, кроме той, что они сами или те,
кто сообщил им эту информацию, наблюдали за происхо­
дящим в данном месте и в данное время). Заявление сви­
детеля под присягой, что он или она «действительно» ви­
дел (видела) своими глазами то событие, о котором идет
речь, и клянется в правдивости своих показаний, дает
еще одно основание полагать, что так оно и было на са­
мом деле: это показывает, что сообщаемые сведения но­
сят характер свидетельства и что свидетель ответствен­
но относится к своим показаниям. И, наоборот, показа-

-[Ю ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

ния одного свидетеля, ссылающегося на показания дру­


гого (или, когда существует свидетельство, указывающее
на то, что первый свидетель получил свою информацию
от другого свидетеля), о том, что тот был очевидцем то­
го или иного происшествия, должны рассматриваться
как менее надежные свидетельства о произошедшем, чем
показания свидетеля, который утверждает, что видел все
своими глазами.

Подробные исторические свидетельства:


материальные свидетельства

Хотя существуют или могут существовать априорные


причины, позволяющие с доверием относиться к свиде­
тельствам памяти и показаниям очевидцев, одну из це­
лей эмпирического расследования составляет установле­
ние материальных свидетельств произошедшего. Обна­
ружение отпечатков пальцев, соответствующих отпечат­
кам пальцев Джонса, служит (сильным) доказательством
того, что пальцы Джонса прикасались к тому, на чем эти
отпечатки были найдены; это следует из теории, разра­
ботанной в X IX веке на основе обобщения многочислен­
ных свидетельств, согласно которой у отпечатков паль­
цев каждого человека есть свои уникальные характери­
стики. Само это доказательство доступно нам лишь благо­
даря свидетельствам (письменным или устным) тех, кто
исследовал его. То, что отдельное материальное свиде­
тельство а доказывает b, должно быть установлено индук­
тивным путем (т.е. должно быть вызвано или признано
правдоподобным теорией, которая, в свою очередь, при­
знается правдоподобной на основе других свидетельств).
Нам необходимо доказать, что а, скорее всего, не прои­
зошло бы, если бы не произошло Ъ; и это возможно толь­
ко, если а, скорее всего, не произошло бы, пока b, или
причина b, не вызвало а. Для того чтобы доказать это,

-til]-
Ч асть I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

вам необходима теория, объясняющая, как что-то может


быть причиной чего-либо другого. Эта разъясняющая тео­
рия признается правдоподобной на основании наблюде­
ний за конкретными данными, при условии, что теория
проста и у нас имеется много данных, получение кото­
рых может быть рассчитано на ее основе (т.е. их появле­
ние представляется вероятным согласно данной тео­
рии), и что никакая другая теория не будет столь же
простой и не приведет нас к тем же результатам (в свете
любых «свидетельств общего характера», о которых вско­
ре пойдет речь)3. Также условием этого должно быть
отсутствие событий (об одном исключении будет сказа­
но далее), которые согласно данной теории не должны
происходить.
Отчетливые воспоминания, показания очевидцев и
материальные свидетельства часто указывают на собы­
тия, в свою очередь свидетельствующие о том или ином
интересующем нас происшествии - например, о том,
что Джонс взломал сейф. В таком случае снова возника­
ет необходимость построения индуктивного умозаклю­
чения согласно изложенной ранее схеме. Двое свидете­
лей могут сообщить о том, что видели Джонса недалеко
от места происшествия в предполагаемое время совер­
шения преступления, еще один мог рассказать, как не­
много позже Джонс хвастался, что выиграл в Нацио­
нальную лотерею, и при этом у него было много денег, а
служащие компании - устроителя лотереи утверждают,
что он у них не выигрывал. Материальные свидетель­
ства могут включать в себя отпечатки пальцев, оставлен­
ные Джонсом на сейфе. Отсюда мы делаем заключение,
что Джонс был на месте преступления, прикасался к
сейфу, а впоследствии еще и хвастался. Такие выводы
мы можем сделать в том случае, если отсутствуют контр­

3 Подробнее критерии для свидетельств, определяющих вероятность ги­


потезы, рассматриваются там же, ch. 4.

- [ 12] -
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

свидетельства, которые могут указывать на то, что сви­


детели по данному делу и отпечатки пальцев вызывают
сомнения. Опираясь на другие вещественные доказа­
тельства, например, на то обстоятельство, что большую
часть похищенных денег нашли в гараже, ключ от кото­
рого был у Джонса, мы продолжаем строить теорию,
объясняющую произошедшее. Немедленно рождается
теория, связывающая воедино все данные, совпадение
между которыми в ином случае оказалось бы маловеро­
ятным; очень простое объяснение - причиной всего это­
го были действия одного единственного человека. Дру­
гая теория, которая также с равной вероятностью могла
бы послужить объяснением произошедшего, сводится,
например, к следующему: отпечатки пальцев оставил
Смит, Робинсон украл деньги и потерял их, Браун нашел
деньги и спрятал в гараже, ключ от которого случайно
оказался у Джонса; и так далее в отношении всех осталь­
ных свидетельств. Но эта теория не подтверждается
фактами, она слишком сложна, в то время как первая
теория намного проще.

Свидетельства общего характера

Все подробные «исторические» данные, рассматривае­


мые до сих пор, могут быть названы свидетельствами
причины, поскольку причиной их появления служат со­
бытия, происходившие в определенных местах в интере­
сующее нас время; они представляют собой следствия,
от которых мы восходим обратно к их причинам (или к
другим следствиям этих причин). Так, если Джонс взло­
мал сейф, то он оставил на нем отпечатки своих пальцев.
Если кто-то видел, как Джонс взламывает сейф, это долж­
но стать (как мы предполагаем согласно принципу свиде-
тельствования) одной из причин, в силу которой он даст
показания о том, что видел, как Джонс взламывает сейф.

- [ 13 ]-
Ч а сть I. С в и д етел ьс тва о бщ его ха ра к тера

Теперь речь пойдет о свидетельствах общего характера.


В этом смысле свидетельства общего характера - не при­
чинные свидетельства по отношению к конкретной ги­
потезе, объясняющей произошедшее; они представляют
собой свидетельства более широкого охвата. Благодаря
им находят свое подтверждение (подтверждение своей
правдоподобности) одна или несколько теорий, след­
ствия из которых указывают на то, что при тех или иных
обстоятельствах рассматриваемое событие могло прои­
зойти. В нашем случае к ним относятся свидетельства о
поведении Джонса в иных ситуациях: на их основании
можно было бы сделать вывод о его характере, о том,
способен ли он на ограбление.
Все эти виды свидетельств необходимо сопоставлять
друг с другом и учитывать при выяснении того, происхо­
дило ли в действительности то или иное историческое
событие; и наиболее интересная, с нашей точки зрения,
коллизия свидетельств возникает, когда подробные ис­
торические свидетельства указывают на событие, кото­
рое, если исходить из свидетельств общего характера,
представляется наименее вероятным. Допустим, что
признаваемая вами физическая теория, опирающаяся на
обширные свидетельства общего характера, отрицает,
что звезды могут взрываться; но в телескоп вы наблюдае­
те скопление ярких точек, причиной появления кото­
рых могут быть осколки взорвавшейся (сверхновой)
звезды, и другого простого объяснения этому нет. Или
рассмотрим другой, более старый и более подробный,
пример. Датский астроном XVI века Тихо Браге вел наб­
людения за кометами и проводил измерения угловых
расстояний между ними и различными звездами в раз­
ные часы дня и ночи на протяжении всего года. Свиде­
тельства общего характера, включавшие в себя всевоз­
можные наблюдения за тем, что происходит на небе, в
особенности - за движением Солнца, Луны и планет от­
носительно Земли и «неподвижных звезд», подтвержда-

- [ 14 ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

ли астрономическую теорию Аристотеля-Птолемея, сог­


ласно которой в надлунном небесном пространстве нахо­
дились не подверженные никаким изменениям хрусталь­
ные сферы, на которых Солнце, Луна и планеты осущест­
вляли свое движение вокруг Земли. Из наблюдений Тихо
следовало, что видимое положение комет относительно
звезд и планет в течение года изменяется таким образом,
что если бы они находились на небесном своде над Лу­
ной и теория Аристотеля-Птолемея была верна, то коме­
ты должны были бы в своем движении проходить через
хрустальные сферы, а это, очевидно, невозможно. Но ес­
ли, с другой стороны, кометы находились бы в простран­
стве между Луной и Землей, при их наблюдении должно
было фиксироваться явление суточного параллакса, т.е.
поскольку существует суточное вращение Земли (или, на­
оборот, хрустальные сферы за сутки оборачиваются во­
круг Земли), то на протяжении суток должно изменяться
видимое местоположение комет относительно звезд, на
фоне которых они расположены. В распоряжении Тихо
Браге была весьма точная измерительная аппаратура, но
он не мог зафиксировать никакого суточного парал­
лакса. Он наблюдал отсутствие параллакса. Таким обра­
зом, подробные фактические сведения о положении ко­
мет на протяжении года вместе с отсутствием суточного
параллакса указывали на то, что кометы осуществляют
свое движение в пространстве над Луной и нигде иначе4.
В данной ситуации, когда теория, основывающаяся на
свидетельствах общего характера, вступила в противо­
речие с историческими свидетельствами, были возмож­
ны следующие варианты: ошибочность общей теории,
наличие отдельного исключения из нее (что было бы

4 Более подробно об открытии Тихо Браге и его значении см., напри­


мер: S. Sambursky, The Physical World of the Greeks (Routledge & Kegan Paul,
1956), 218-20; и T.S. Kuhn, The Copernican Revolution (Random House,
1957), 206-9.

- [ 15 ]-
4 Rnf'i/nQf'QUMD K n r a R n n n o n i c u u n r n
Ч а с ть I. С в и д ет ел ь с т в а о б щ его ха ра к тера

более ограниченным следствием из имеющихся сведе­


ний) и ошибочность самих исторических свидетельств.
В данном случае, конечно, проблема заключалась в об­
щей теории, которая впоследствии была признана оши­
бочной (на основе новой теории, подтвержденной мно­
гочисленными новыми свидетельствами, полученными в
добавление к уже имеющимся).

Чудеса

Но если теория, как всякая научная теория, сообщает


нам не только о том, что обычно происходит (чаще все­
го, в целом), но и о том, что в силу законов природы
будет неизбежным или в высшей степени вероятным, то
можем ли мы допустить существование отдельного ис­
ключения из этой теории в том случае, когда мы рас­
полагаем историческими свидетельствами о произошед­
шем. Не должны ли мы прямо заявить, что теория, оче­
видно, или, по всей вероятности, будет ложной, посколь­
ку произошло событие, не совместимое с данной теори­
ей или крайне маловероятное в том случае, если бы она
была истинной. В своем исследовании о чудесах Д. Юм
столкнулся с подобной проблемой; под чудом он пони­
мал «нарушение закона природы особым велением Боже­
ства или вмешательством какого-либо невидимого деяте­
ля»5. Он полагал, что в данном случае нет никакого логи­
ческого противоречия: закон остается законом, даже
если существует отдельное исключение из него, вызван­
ное вмешательством извне; при этом Юм, однако, приво­
дил довод, к которому мы вскоре вернемся, в пользу
того, что невозможно обнаружить свидетельства, досто­
верно подтверждающие существование подобных случаев.

5 Д. Юм Исследование о человеческом разумении. Гл. X, ч. 1. М.: Прогресс,


1995.

- [ 16 ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

Но прав ли он, утверждая, что понятие чуда, определяе­


мое таким образом, обладает логической целостно­
стью? Это зависит от того, что мы понимаем под «зако­
ном природы».
Законы природы - это запечатленные в природе
принципы, определяющие все происходящее. Они могут
быть фундаментальными или производными. Производ­
ные законы (такие, как законы Кеплера о движении не­
бесных тел) суть следствия фундаментальных законов,
устанавливающие, что происходит при определенных
ограниченных условиях (например, в отдельных прост­
ранственно-временных системах) в отсутствие вмеша­
тельства извне. Что такое фундаментальные законы при­
роды, мы пока еще точно не знаем. В XVIII и XIX веках
люди считали ньютоновские законы движения фунда­
ментальными, но теперь мы обнаружили, что они дейст­
вительны только в определенных условиях: для тел сред­
ней массы, двигающихся с невысокими скоростями. Те­
перь нам известно, что законы Ньютона следуют - при
данных конкретных условиях - из законов теории отно­
сительности Эйнштейна и законов квантовой теории,
которые, как мы надеемся, в дальнейшем будут признаны
производными еще не созданной общей «теории всего».
Законы бывают детерминистическими и недетерми­
нистическими (вероятностными). Рассмотрим сначала
детерминистические законы. Они имеют форму «А всег­
да делают X», например «фотоны всегда движутся со ско­
ростью 300 ООО км/сек», и выступают в качестве принци­
пов, определяющих, что должно произойти неизбежно;
если понимать это буквально, то из этих законов не мо­
жет быть никаких исключений. И если исходить из того,
что законы природы суть конечные принципы, опреде­
ляющие все происходящее, то такое понимание кажется
естественным. Ибо ни один закон не может быть при­
знан конечным принципом, определяющим все происхо­
дящее, если некоторое событие происходит вопреки этому

- [ 17 ]-
Ч а сть I. С ви д етел ьс тва о бщ его ха ра ктера

закону. Но поскольку существует, по меньшей мере, логи­


ческая возможность того, что изменения вещей зависят
от Бога (или какого-то иного сверхъестественного деяте­
ля) и что Он может вмешаться в ход событий в каком-ли­
бо отдельном случае, сохраняя обычный порядок вещей
во всех прочих случаях, у нас возникает необходимость
расширить свое понимание законов природы, чтобы за­
ранее не отказываться от этой логической возможности.
Таким образом, я предлагаю считать детерминистичес­
ким законом принцип, определяющий то, что должно
произойти неизбежно, если только не случится разовое
вмешательство извне со стороны Бога (или другого
сверхъестественного деятеля). (Я не буду постоянно де­
лать эту оговорку, но прошу еще на протяжении несколь­
ких страниц принимать ее за необходимое допущение,
пока мы не вернемся к вопросу, кто в случае появления
чудес будет деятелем, их совершающим.) Это оставляет
логическую возможность «переступания» через закон,
или, как я называю это, нарушения «закона природы»,
которое возможно только как результат «особого веле­
ния Божества или вмешательства какого-либо невидимо­
го деятеля»6.

6 Следует обратить внимание на то, что в данном определении подчерки­


вается, что любое вмешательство извне, нарушающее действие фунда­
ментального закона, должно быть совершено «деятелем», т.е. оно долж­
но представлять собой намеренное действие со стороны какой-либо
личности. Если действие закона прерывается вмешательством некой
безличной силы, то это означает, что либо эта сила сама действует по­
добно закону и в таком случае «фундаментальный закон» в действитель­
ности не должен считаться фундаментальным, либо действие этой силы
зависит исключительно от принципа вероятности, но если это так, то,
значит, истинный фундаментальный закон носит индетерминистичес­
кий, или вероятностный, характер (т.е. допускает подобные случаи). О
существенном различии между безличной формой причинности, запе­
чатленной в законах природы, и действием личности (целенаправлен­
ным актом, осуществляемым личностью на основе своих осознанных
устремлений), см., например, мою книгу The Existence of God, rev. edn.
(Clarendon Press, 1991), ch. 2.

- [ 18 ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

Основание полагать, что рассматриваемый закон -


это действительно фундаментальный закон природы,
состоит в том, что он входит в состав простой теории, ох­
ватывающей широкий спектр явлений, истинность кото­
рой обосновывается вышеуказанным образом: она объяс­
няет все многочисленные имеющиеся у нас данные, и ни
одна другая простая теория сопоставимого масштаба та­
кого объяснения не дает. Также, и об этом уже было ска­
зано, существует необходимость установить, что отсут­
ствуют факты, которые в соответствии с данной теорией
не должны были произойти. Однако если мы согласимся
с предложенной ранее расширенной трактовкой поня­
тия закона природы, то здесь возникает необходимость
сделать оговорку. Возможны два вида исключений из рас­
сматриваемых законов: вызванные действием более фун­
даментального истинного закона (поддерживаемого Бо­
гом, если Бог существует), и исключения, причиной
которых стало прямое вмешательство со стороны боже­
ственных сил, временно отменивших действия законов.
Если исключения из рассматриваемого закона (события,
происходящие вопреки закону) повторяются (т.е. регу­
лярно возникают при схожих обстоятельствах), это сви­
детельствует о том, что данный закон не фундаментален;
в лучшем случае он представляет собой закон, действую­
щий при определенных ограниченных условиях. Это го­
ворит о том, что в данном законе не находят своего отра­
жения закономерности, существующие в природе. Хотя
исключение из того или иного закона, вызванное вмеша­
тельством Бога, не подрывает его статуса истинного фун­
даментального закона природы только в том случае, если
у нас есть весомые основания полагать, что данное ис­
ключение не повторяется (не входит в естественный по­
рядок вещей), мы можем по-прежнему быть уверены, что
перед нами истинный закон природы.
Более узкое, чем предложенное мной, определение
фундаментального закона природы вынудило бы нас

- [ 19 ]-
Ч асть I. С ви д е т е л ь ст в а о б щ его характера

признать, что любое исключение из действия фундамен­


тального закона природы означает отрицание его истин­
ности, даже если это исключение было вызвано вмеша­
тельством Бога и никогда более не повторялось. Но если
бы мы поступили так в отношении какого-либо исключи­
тельно точного во всех прочих случаях закона, то это бы­
ло бы несправедливо по отношению к его способности
успешно предсказывать ход вещей. Ведь если бы исклю­
чение не повторялось, у нас не было бы никакого друго­
го варианта фундаментального закона в данной сфере
(даже индетерминистического, или вероятностного, за­
кона, допускающего иногда подобные случаи) и мы были
бы вынуждены утверждать, что рассматриваемая область
не подчиняется действию законов, то такой подход вряд
ли соответствовал бы истинному положению вещей в
данной ситуации. Я полагаю, что мое определение фун­
даментального закона природы дает нам возможность
создавать более всеобъемлющую картину мира, посколь­
ку позволяет проводить различие между двумя видами
исключений из рассматриваемых законов: повторяемы­
ми (т. е. результатами природных процессов, в частно­
сти в том случае, когда они вызваны действием других,
более фундаментальных, возможно, вероятностных за­
конов) и не повторяемыми (вызванными внешним вме­
шательством божественных сил).
Но на каком основании мы можем полагать интере­
сующее нас исключение из закона в той или иной мере
повторяемым? Свидетельством повторяемости исключе­
ния может служить либо то, что мы повторили его (обна­
ружили, что мы можем иногда, часто или всегда, воспро­
изводить подобное явление при аналогичных условиях),
либо то, что появилась новая теория, не намного более
сложная, чем предыдущая, в рамках которой возможно
предсказание отклоняющегося от нормы случая (которая
даст основание полагать, что подобное явление снова
произойдет при аналогичных условиях). Но если един­

- [ 20] -
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

ственный способ уточнить существующую теорию в це­


лях возможности предсказания отклоняющегося от нор­
мы явления состоит в создании существенно более слож­
ной теории, то появляются основания полагать, что эта
новая теория - ложная и рассматриваемое событие не
подчиняется закону (за отсутствием новой, улучшенной,
теории, на основании которой можно было бы делать
предсказания, невозможные в рамках старой теории).
Рассмотрим следующий пример. Обозначим Е явле­
ние левитации (подъем в воздух с последующим зависа­
нием в условиях, когда не действуют никакие другие из­
вестные нам силы (такие, как, например, магнетизм),
кроме гравитации), осуществляемой неким святым чело­
веком. В таком случае Е - это факт, противоречащий
твердо установленным законам природы L (в частности,
законам механики, электромагнитных взаимодействий и
т.д.), которые, как считается, дают точное описание раз­
личных сил, действующих в природе. Для того чтобы до­
казать повторяемость £, нам необходимо создать форму­
лу L 1, на основании которой можно было бы прогнозиро­
вать Е , равно как и некоторые другие отклонения от L, а
также все прочие доказанные прогнозы L; при этом не­
обходимо, чтобы либо эти новые спрогнозированные яв­
ления наблюдались, либо L 1 была сравнительно проста и
у нас были бы достаточные основания полагать, что по­
добные явления могут произойти. L 1 может отличаться
от L постулированием существования принципиально
новой силы, например L 1 может содержать утверждение,
что при определенных обстоятельствах тела подвер­
жены гравитационному отталкиванию друг от друга, и
именно такие обстоятельства складываются в случае Е.
Если бы L 1 в достаточной мере отвечала хотя бы одному
из двух вышеназванных условий (например, многие
прогнозы, полученные на ее основании, сбывались), мы
могли бы принять ее и считать, что при определенных
условиях люди способны на левитацию и, следовательно,

- [ 21] -
Ч а с ть I. С в и д ет ел ь с т в а о б щ его ха ра к тера

явление Е не противоречит законам природы. Но может


получиться и так, что, как бы мы не изменяли законы
природы с целью возможности прогнозирования Е, но­
вые прогнозы окажутся не точнее, чем при использова­
нии L, и к тому же будут настолько сложными, что у нас
не будет никакого основания полагать, что результаты
этих новых прогнозов, еще не проверенные на практи­
ке, могут оказаться успешными. Например, мы можем из­
менить нашу теорию, нашу систему законов, постулиро­
вав новый закон природы, согласно которому L действу­
ют всегда, за исключением случаев, когда святые по
вторникам произносят определенный набор слов. По­
следнее положение будет настолько сильно отличаться
от остальной внутренне целостной математической схе­
мы теории, содержащей L, что у нас не будет достаточ­
ных оснований полагать, что подобная крайне специфи­
ческая и в силу этого излишне усложненная теория мо­
жет оказаться истинной. При данных обстоятельствах у
нас есть все основания считать левитацию святых нару­
шением законов природы, причиной которого будет
внешнее воздействие.
Законы природы могут быть индетерминистически­
ми и детерминистическими. Индетерминистические
(статистические, или вероятностные) законы имеют
форму «А с вероятностью, равной р , делают х» (напри­
мер, «атомы С14 с вероятностью, равной * / 2, распадают­
ся в течение 5600 лет») и представляют собой принципы
определения физической вероятности возможных собы­
тий. Многие физики полагают, что статистические зако­
ны квантовой теории - это фундаментальные законы
природы и что, следовательно, природа на микроуровне
устроена по индетерминистическому принципу. Хотя та­
кие законы формально допускают возможность любого
из многих отклоняющихся от нормы явлений, но соглас­
но им существует очень высокая степень вероятности од­
них явлений (по сравнению с альтернативными явлени­

- [ 22] -
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

ями, описываемыми с той же степенью точности) и край­


не низкая - других. Так, если бы существовал фунда­
ментальный закон, по которому при подбрасывании мо­
неты вероятность выпадения «орла» составляет 3/ 4, лю­
бой результат, зафиксированный после миллиона под­
брасываний, будет формально совместим с этим законом.
Но вероятность некоторых результатов будет выше, чем
других; например, намного вероятнее, что 750 раз выпадет
«орел» и 250 - «решка», чем 250 - «решка» и 750 - «орел».
Если законы природы на микроуровне носят инде­
терминистический характер, то отсюда следует, что не­
которые события на макроуровне (т.е. события, доступ­
ные для восприятия невооруженным глазом) в высшей
степени вероятны (относительно альтернативных вари­
антов), в то время как другие крайне невероятны. Если
чайник с водой поставить на огонь, молекулы воды под
воздействием огня начинают активно двигаться в различ­
ных направлениях, в свою очередь сам огонь испытывает
определенное воздействие от контакта с чайником. Из за­
конов статистической механики следует, что практичес­
ки всегда подобный обмен энергией приводит к закипа­
нию воды и охлаждению огня. Но очень редко такой
обмен может привести к замерзанию воды и повышению
температуры огня. Подобные случаи настолько малочис­
ленны, что крайне маловероятно (хотя и совместимо с за­
конами статистической механики), что такое может хоть
раз произойти в истории человечества.
Появление событий в высшей степени маловероят­
ных (относительно других возможных вариантов) в рам­
ках того или иного индетерминистического закона весо­
мо свидетельствует против истинности этого закона. Ес­
ли мы под индетерминистическими законами понимаем
принципы, определяющие физическую вероятность со­
бытий, то тогда возможны два варианта: или случилось
самое маловероятное, или рассматриваемый закон не
может считаться истинным фундаментальным законом, и

- [ 23 ] -
Ч а сть I. С в и д ет ел ьс тв а о бщ его ха ра к тера

нам следует приступить к поискам лучшего закона. В лю­


бом случае маловероятное событие будет повторяющим­
ся исключением из соответствующего закона либо в силу
самого истинного закона (несмотря на свою маловероят­
ность), либо как следствие действия какого-либо другого
истинного закона. Но если мы допускаем возможность
отдельных случаев вмешательства со стороны Бога, пре­
рывающих естественный ход событий, то нам необходи­
мо изменить свое понимание индетерминистических за­
конов аналогично тому, как мы поступили с определени­
ем детерминистических законов. Под индетерминисти­
ческими законами нам следует понимать принципы, опре­
деляющие физическую вероятность событий, если толь­
ко не состоится божественное вмешательство, временно
отменяющее действие законов. Если Бог вмешивается, то
событие, вызванное Его вмешательством, будет неповто­
римым исключением из соответствующего закона, кото­
рый сохранит за собой свою истинность. Мы можем наз­
вать подобный случай квазинарушением закона («квази»,
потому что оно формально совместимо с законом; «нару­
шением», потому что к его появлению фактически приве­
ла временная отмена закона).
Свидетельством того, что то или иное событие было
квазинарушением (индетерминистического закона), бу­
дет его крайняя маловероятность в рамках этого закона,
а также то обстоятельство, что все попытки заменить со­
ответствующий закон на лучший сталкиваются с труд­
ностями, аналогичными тем, которые возникали ранее
при рассмотрении детерминистических законов, - все
альтернативные «законы», совместимые с имеющимися
данными наблюдений, получаются излишне сложными,
и результаты их практического применения оказывают­
ся не более успешными, чем у существующих законов.
При подобных обстоятельствах у нас будут основания по­
лагать, что произошло квазинарушение; законодатель
временно отменил действие законов.

- [ 24 ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

Таким образом, в случае противоречия между исто­


рическими свидетельствами и общей теорией, включа­
ющей в себя соответствующие законы природы, мы, на
основании правильного понимания характера законов
природы, можем согласиться с тем, что и теория истин­
на, и информация об историческом событии достовер­
на - либо потому, что произошло самое маловероятное,
либо в силу того, что состоялось квазинарушение. Мной
было проанализировано, какого рода подробными науч­
ными свидетельствами это может подтверждаться в каж­
дом конкретном случае.
Все наши представления о законах природы со вре­
менем подвержены изменениям. Сколь бы ни была силь­
на доказательная база того или иного закона в настоя­
щий момент, однажды может выясниться, что данный
закон не будет истинным. Соответственно, все наши
представления о том, что нарушает законы природы, а
что - нет, также могут впоследствии корректироваться.
Когда какое-либо событие расценивается как нарушение
законов, это может происходить потому, что никто не
знает истинного закона, объясняющего подобное явле­
ние, или, если даже такой закон известен, он может ока­
заться слишком сложным по отношению к имеющимся
данным и никто не станет подвергать его проверке и рас­
сматривать в качестве вероятного объяснения произо­
шедшего. Со временем могут появиться новые научные
знания, и это заставит нас пересмотреть свои представ­
ления о том, что нарушает законы природы. Но в таком
случае все наши знания о физическом мире носят прехо­
дящий характер и мы вынуждены прибегать к времен­
ным выводам по их поводу, основываясь на имеющихся
сведениях. У нас есть достаточно основательные свиде­
тельства того, что собой представляют законы природы,
и некоторые из них настолько прочно обоснованы и объ­
ясняют такое огромное количество данных, что любое
изменение в них, которое мы могли бы предложить для

- [ 25 ] -
Ч асть I. С в и д е т е л ь ст в а о б щ его характера

объяснения того или иного из ряда вон выходящего слу­


чая, будет неуклюжим, излишне специальным и чуждым
по отношению к целостной системе научных знаний.
В подобных случаях у нас есть весомые основания пола­
гать, что возникшее контрсвидетельство есть нарушение
(или квазинарушение) одного из законов природы.
В высшей степени вероятно (настолько, что я буду счи­
тать это доказанным), что подобные события в случае
своего возникновения будут нарушением (или квазинару­
шением) природных законов: человек, у которого разру­
шен зрительный нерв, вдруг прозревает; другой человек
оказывается способным в течение длительного времени
идти по воде; у женщины мгновенно вырастает новая ко­
нечность; мужчина, умерщвленный через распятие и
пролежавший мертвым тридцать шесть часов, возвраща­
ется к жизни и может появляться и исчезать по собствен­
ной воле.
Я думаю, что Юм был бы удовлетворен теми допол­
нениями, которые я внес в понимание законов природы,
поскольку он не хотел отказываться от понятия «чудо»
как логически несостоятельного. Согласно Юму (если
развить его мысль немного дальше), то или иное общее
правило может быть с достаточным основанием призна­
но фундаментальным законом природы, если будет дока­
зано, что оно действует без исключений в большом чис­
ле случаев. Это было бы веским основанием полагать,
что и в рассматриваемом случае данный закон будет
действовать. Если существуют исторические свидетель­
ства, что нечто произошло вопреки фундаментальному
закону, мы оказываемся, по меньшей мере, в тупиковой
ситуации; мы не можем точно сказать, что именно прои­
зошло и, очевидно, что подобное событие не может
быть «твердым основанием... религиозной системы»7.

7 Д. Юм Исследование о человеческом разумении. Гл. X, ч. 2. М.: Прогресс,


1995.

- [ 26 ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

По мнению Юма, в нормальной ситуации свидетельство


общего характера, подтверждающее, что рассматривае­
мый закон действителен без исключений для всех явле­
ний в многочисленных исследованных нами областях,
должен перевесить имеющиеся исторические свиде­
тельства; и таким образом будет доказано, что все проис­
ходило в соответствии с законами природы и никакого
чуда не было.
Рассуждениям Юма свойственны один мелкий, один
средний и один крупный недостаток. Наименьший из не­
достатков состоит в том, что в качестве исторических
свидетельств он рассматривает только показания оче­
видцев. Юм не принимает в расчет то, во что должен ве­
рить человек, считающий, что своими глазами наблюдал
чудо. Не учитывает он и возможности существования ма­
териальных свидетельств, например сегодня это могут
быть результаты рентгеновского обследования организ­
ма человека до и после предполагаемого исцеления (при
условии, что принадлежность рентгеновских снимков
указанному пациенту и факт проведения обследования в
указанные сроки подтверждаются многочисленными
свидетелями и соответствующими документальными
данными). Но добавление этих важных элементов, вхо­
дящих в состав исторических свидетельств, не затраги­
вает сути аргументации Юма. Куда более важно то, что
он, судя по всему, рассматривает ситуацию как статичес­
кую. Существует некоторое количество свидетелей, по­
казания которых в той или иной степени противоречат
свидетельствам общего характера, и больше ничего. Но
ситуация может развиваться совсем по-другому. Со вре­
менем могут накапливаться аргументы как в пользу об­
щей теории, так и в пользу достоверности подробных ис­
торических свидетельств. Могут появиться новые дан­
ные, подтверждающие биомеханическую теорию, соглас­
но которой в организме человека не могут произойти те
изменения, которые обнаруживаются при сопоставлении

- [ 27 ]-
Ч а с ть I. С в и д ет ел ь с т в а о б щ е го х а ра к тера

более раннего и более позднего рентгеновских снимков.


Но могут появиться и новые свидетельства в пользу того,
что в данном случае исцеление действительно произош­
ло. Конечно, количество материальных свидетельств и
показаний очевидцев, подтверждающих факт исцеления,
не может накапливаться бесконечно; но зато бесконечно
могут накапливаться новые свидетельства о надежности
метода рентгеновского исследования в подобных случа­
ях (равно как и надежности свидетелей, показывающих в
пользу этого). Могут добавляться новые свидетельства,
подтверждающие, что рентгеновские снимки при усло­
вии их правильной интерпретации всегда дают нам ис­
тинную картину состояния организма, и, следовательно,
два существующих снимка показывают то, что было на
самом деле. Также могут появляться новые свидетель­
ства в пользу того, что тем или иным свидетелям или
группам свидетелей можно верить (например, в том слу­
чае, если событие, о котором они сообщали, имело для
них огромное значение, а дача показаний, подтверждаю­
щих действительность этого события, могла закончить­
ся для них смертным приговором). Если допустить ло­
гическую возможность чуда, то по мере того как будут
накапливаться данные с обеих сторон, ситуация переста­
нет быть тупиковой и будет свидетельствовать об истин­
ности рассматриваемого закона, а также о том, что про­
изошедшее событие представляет собой уникальное
исключение, вызванное вмешательством Бога («или дру­
гого невидимого деятеля»), т.е. чудо в юмовском понима­
нии этого слова.
Но главная ошибка Юма состояла в признании науч­
ных представлений о законах природы единственным
заслуживающим внимания теоретическим свидетель­
ством общего характера. Однако применительно к дан­
ному случаю огромное значение может иметь любая тео­
рия, как подтверждающая верховенство и самодостаточ­
ность законов природы, так и доказывающая, что их

- [ 28 ] -
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

действие зависит от какой-либо высшей силы. Если Бога


нет, то законы природы суть высшие принципы, опреде­
ляющие все происходящее вокруг. Но если Бог существу­
ет, то действуют законы природы или нет, и если да, то
когда и при каких обстоятельствах, - все это зависит от
Бога. Любые свидетельства в пользу существования Бога,
и в особенности свидетельства, подтверждающие, что су­
ществует Бог, от которого мы время от времени можем
ожидать вмешательства в естественный ход вещей, будут
указывать нам на возможность единичных исключений
из действия законов природы. Любое свидетельство о
возможности вмешательства в той или иной форме со
стороны Бога будет подтверждать исторические свиде­
тельства того, что такое вмешательство было. Рассмот­
рим по аналогии пример поведения человека: предполо­
жим, что у нас есть свидетельства общего характера, на
основании которых можно сделать вывод, что некий че­
ловек при обычных обстоятельствах отличается исклю­
чительным постоянством в своих действиях; например,
Кант всегда в одно и то же время выходит на прогулку по
улицам Кенигсберга (так что горожане могут сверять по
его появлению свои часы). Теперь предположим, что су­
ществует историческое свидетельство, подтвержденное
показаниями многих очевидцев, что однажды он вышел
на прогулку на полчаса позже обычного, а согласно
сообщениям других свидетелей, прямо перед выходом
из дома ему сказали, что заболел один из его друзей. Все
это может вызвать у нас замешательство. Но предполо­
жим, у нас есть также надежное свидетельство, подтверж­
дающее теорию, что Кант всегда с искренним сочувстви­
ем относился к своим друзьям; в таком случае мы могли
бы предположить, что Кант решил нарушить свои при
всех прочих обстоятельствах неизменные правила для
того, чтобы навестить больного друга. Свидетельства
общего характера наряду с историческим свидетель­
ством, согласно которому Канту сообщили о болезни

- [ 29 ]-
Ч а с ть I. С в и д ет ел ь с т в а о б щ его х а ра к тера

друга, подтверждают достоверность исторического сви­


детельства о том, что в данном случае обычный порядок
событий был нарушен.
Чем больше у нас есть различного рода свидетельств
о возможности нарушения Богом законов природы, тем
с большим основанием мы можем полагать, что рассмат­
риваемое событие представляет собой одно из таких на­
рушений. Если у нас есть данные, подтверждающие не
только существование Бога, но и возможность вмеша­
тельства в природу с Его стороны, и в особенности
именно таким образом именно в таком случае, то это бу­
дет еще более надежным свидетельством того, что имен­
но такое вмешательство имело место. Причина, по кото­
рой люди полагают, что если бы перечисленные мной
ранее события (внезапное прозрение больного, чей зри­
тельный нерв был разрушен, и т.д.) произошли, то они
могли быть вызваны извне нарушениями естественного
хода вещей, состоит не только в том, что (как я утверж­
даю) их появление не вписывается в научную картину
мира, но еще и в том, что они верят (справедливо или
ошибочно) в то, что Бог (если Он существует) мог бы
желать их осуществления. И, наоборот, чем больше су­
ществует свидетельств о том, что Бога нет или что Он не
вмешивается в природу вообще или именно таким обра­
зом - в события, подобные рассматриваемому, тем ме­
нее основательными будут базирующиеся исключитель­
но на конкретных научных свидетельствах утвержде­
ния, что произошло событие, которому невозможно най­
ти объяснение.
Свидетельство общего характера, подтверждающее
теорию, согласно которой некоторые события могут
или не могут происходить, естественным образом мо­
жет быть истолковано как свидетельство, подтвержда­
ющее теорию, согласно которой событие определенно­
го типа может или не может произойти при определен­
ных обстоятельствах. Подробные исторические свиде­

- [ 30 ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

тельства, таким образом, можно разделить на первич­


ные исторические свидетельства, сообщающие о том,
существовали ли подходящие обстоятельства, и после­
дующие исторические свидетельства, которые расска­
зывают непосредственно о том, что произошло собы­
тие данного типа. Оба вида свидетельств суть причин­
ные свидетельства о следствиях, ожидаемых в случае,
если произошли указанные события. Согласно теории
Аристотеля-Птолемея, видимое местоположение коме­
ты, при наблюдении которой не возникает явления су­
точного параллакса, не должно изменяться в течение
года. Первичное историческое свидетельство - это
причинное свидетельство: отмечается ли при наблюде­
нии данной кометы суточный параллакс; последующим
историческим свидетельством будет причинное свиде­
тельство о наличии или отсутствии изменения видимо­
го местоположения кометы в течение года. У нас есть
теория, согласно которой Кант в силу своего характера
всегда строго придерживался неизменного распорядка,
но при этом он был сострадательным человеком; из дан­
ной теории может следовать вывод о существовании ве­
роятности того, что Кант мог нарушить свой неизмен­
ный распорядок, если бы считал, что кто-то из друзей
нуждается в его участии. Таким образом, для того что­
бы у нас появилось основание предполагать возмож­
ность исключения из свойственных ему неизменных
правил поведения, нам необходимо первичное истори­
ческое свидетельство того, как он решил, что кто-то из
друзей нуждается в его участии. В данном примере та­
ким свидетельством будет показание очевидцев, что
прямо перед выходом на прогулку ему сообщили о бо­
лезни друга. И для того, чтобы предсказать развитие со­
бытий по существующим правилам, и для того, чтобы
предсказать возможность исключений из них, нам необ­
ходимы как первичные исторические свидетельства, так
и свидетельства общего характера.

- [ 31 ]-
Ч а сть I. С ви д ет ел ьс тв а о бщ его ха ра к тера

Структура свидетельства воскресения

К свидетельствам того, что воскресение в традицион­


ном понимании этого слова произошло в действитель­
ности, - что, как нами уже было отмечено, было бы оче­
видным нарушением законов природы, сверхчудом, -
следует прежде всего отнести воспоминания очевидцев,
показания свидетелей, а также материальные свидетель­
ства. Ни у кого из ныне живущих нет непосредственных
воспоминаний о данном событии; и, судя по всему, не су­
ществует никаких материальных свидетельств (если не
принимать во внимание Туринскую плащаницу), за ис­
ключением записей показаний свидетелей, хотя сохра­
няется возможность того, что археологические работы
в предполагаемом месте захоронения Иисуса в Храме
Гроба Господня или исследования того, что, как предпо­
лагают, представляет собой сохранившиеся фрагменты
«истинного креста», могут однажды принести интерес­
ные результаты. Но существуют ясные показания свиде­
телей, правда, они носят непрямой характер. Существу­
ют показания свидетелей (авторов книг Нового Завета),
опирающиеся на показания других свидетелей. По при­
чинам, о которых было сказано ранее, свидетельства
очевидцев исторических событий должны рассматри­
ваться как подлинные свидетельства в том случае, если
отсутствуют свидетельства об обратном. Существуют
данные, указывающие на то, что некоторые из свиде­
тельств очевидцев, запечатленные в Новом Завете, не
следует понимать буквально. Например, есть определен­
ные основания, речь о которых пойдет в главе 4, пола­
гать, что некоторые из свидетельств о «знамениях»,
присутствующие в Евангелии от Иоанна (например, ис­
целение парализованного у купальни Вифезда), соглас­
но замыслу автора этого текста, не должны трактовать­
ся как повествование о реальных исторических событи­
ях. Но я буду настаивать на том, что нет никаких общих

- [ 32 ] -
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

оснований полагать, что большая часть запечатленных


в Новом Завете свидетельств очевидцев различных ис­
торических событий носит такой характер; и поскольку
такие основания отсутствуют, мы должны рассматри­
вать показания очевидцев именно как свидетельства.
Похоже, св. Павел, св. Лука и другие собирались донес­
ти до нас то, что им рассказали другие люди - те, кто ут­
верждал, что видел пустую гробницу, и те, кто сообщал
о том, что видел воскресшего Иисуса; и в отсутствие
контрсвидетельств мы должны предположить, что эти
авторы сообщили нам о происходившем в действитель­
ности. Будем считать авторов Нового Завета непрямы­
ми, а тех, кто сообщил им интересующую нас информа­
цию, прямыми свидетелями. Согласно принципу свиде-
тельствования мы должны верить непрямым свидете­
лям и далее - прямым свидетелям, если отсутствуют
контрсвидетельства. Как уже было сказано, показания
свидетеля со слов другого свидетеля о том, что произош­
ло то или иное событие, уступают по своей доказатель­
ной силе показаниям непосредственных свидетелей
произошедшего; но недостаток доказательной силы,
вызванный непрямым характером свидетельств, ком­
пенсируется количеством имеющихся показаний. В дан­
ном случае есть несколько непрямых свидетелей, как
минимум двое из которых утверждают, что получили ин­
формацию более чем от одного прямого свидетеля8.
В этих условиях для того, чтобы не поверить сказанному,
необходимы положительные контрсвидетельства. Наи­
более очевидными вариантами положительных истори­
ческих контрсвидетельств по данному делу были бы, во-
первых, показания свидетелей об обратном и, во-вто­
рых, противоречия в положительных показаниях свиде­
телей. В Евангелии от Матфея упоминаются утвержде­
ния евреев, что мертвое тело Иисуса было выкрадено

8 См. Лк 1:2, Гал 1:18-19.

- [ 33 ]-
Ч асть I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о характера

его учениками9. Кроме того, в положительных свиде­


тельствах есть расхождения относительно того, где про­
изошло воскресение, через какой период времени и кто
был свидетелем этого события. Все эти моменты будут
подробным образом разобраны в соответствующем раз­
деле книги. Существование контрсвидетельств означа­
ет, что нам необходимо выработать гипотезу, объясня­
ющую все эти данные, - основное свидетельство, нали­
чие расхождений, контрсвидетельства, - которая была
бы наиболее правдоподобной теорией. Теория данного
масштаба будет правдоподобной, если (с учетом свиде­
тельств общего характера) она будет простой теорией,
объясняющей как вероятное появление большинства
имеющихся данных (и не отрицающей возможности по­
явления каких-либо из этих данных), в то время как в
противном случае появление этих данных было бы ма^
ловероятным (т.е. появление этих данных было бы ма­
ловероятно в рамках какой-либо другой простой тео­
рии, охватывающей аналогичный спектр явлений). При
прочих равных мы должны признать истинными макси­
мально возможное количество имеющихся у нас сведе­
ний, и в особенности наиболее прямые показания сви­
детелей; в противном случае будет нарушен представ­
ленный выше принцип свидетельствования.
Наличию очевидных расхождений в деталях должно
быть найдено объяснение, которое покажет, что эти рас­
хождения могли быть вызваны ошибками, неточностями
и проявлением невнимательности со стороны свидете­
лей или тем, что существуют отдельные показания, кото­
рые нельзя рассматривать в их буквальном значении; и
любое подобное объяснение может повлиять на ту долю
сомнения, с которой воспринимаются все прочие детали
имеющихся показаний и даже в какой-то степени (в зави­
симости от характера этого объяснения) все свидетель-

9 Мф 28:15.

- [ 34 ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

ство в целом. Но свидетельство не подтвердит правоты


существующей гипотезы только в том случае, если оно
станет основанием для появления других гипотез (т.е. в
силу этого свидетельства вероятной окажется какая-либо
другая, мы не знаем какая, гипотеза). Но если никакая из
этих других гипотез не будет обладать сколь бы то ни бы­
ло существенной степенью вероятности, изначальная ги­
потеза должна по-прежнему признаваться правдоподоб­
ной. Это более осторожное и точное изложение смысла
знаменитой фразы Шерлока Холмса: «Отбросьте все не­
возможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы
невероятным он ни казался»10.
Альтернативные гипотезы также должны объяснять,
почему были даны ошибочные, неточные или ложные
свидетельства, а также почему отсутствуют какие-либо
положительные свидетельства в их собственную пользу,
например показания очевидцев, видевших мертвое тело
Иисуса после первого дня Пасхи11. Но может оказаться и
так, что альтернативные гипотезы дают более убедитель­
ное объяснение некоторых фактов, а также объясняют
отсутствие некоторых свидетельств, появления которых
мы вправе были бы ожидать, если бы традиционное объ­
яснение было верным; к числу таких фактов относится,
например, отсутствие у св. Павла упоминания о пустой
гробнице среди свидетельств воскресения, в то время как
он цитирует очевидцев, видевших воскресшего Христа.
(В дальнейшем я приведу аргументы, показывающие, что

10 А. Конан Дойл Знак четырех. Записки о Шерлоке Холмсе. Мн.: Выш. шк.,
1984, с. 47.
11 А. Конан Дойл Серебряный. Записки о Шерлоке Холмсе. Мн.: Выш. шк.,
1984, с. 203-204:
«- Есть еще какие-то моменты, на которые вы советовали бы мне об­
ратить внимание?
- На странное поведение собаки в ночь преступления.
- Собаки? Но она никак себя не вела!
- Это-то и странно, - сказал Холмс».

- [ 35 ] -
Ч а с ть I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е го х а ра к тера

мы не нуждаемся в альтернативных гипотезах для того,


чтобы объяснить, почему св. Павел не упоминает о пус­
той гробнице.) Однако, принимая во внимание все выше­
перечисленное, я могу лишь отметить, что все альтерна­
тивные гипотезы по причинам, на которых мы подроб­
но остановимся в соответствующем месте, дают, на мой
взгляд, существенно менее убедительное объяснение
имеющихся исторических свидетельств, чем традицион­
ное толкование, поскольку либо они оказываются значи­
тельно сложнее существующей гипотезы, либо дают ос­
нование ожидать появления имеющихся у нас свиде­
тельств со значительно меньшей степенью вероятности.
Большинство из тех, кто считает, что общий баланс сви­
детельств складывается не в пользу традиционного объ­
яснения, думают так, по моему убеждению, потому, что
полагают, что свидетельства общего характера указыва­
ют на то, что воскресение - это в высшей степени неверо­
ятное событие. Существует, на мой взгляд, такое большое
количество свидетельств в пользу основных положений
традиционного объяснения, что, если бы речь шла о
вполне допустимом с точки зрения существующей общей
теории событии, появления которого мы были бы вправе
время от времени ожидать, у нас не было бы никаких
проблем с признанием основного факта, на который ука­
зывают имеющиеся у нас свидетельства. Если бы свиде­
тельств о распятии Иисуса было бы столько же и такого
же качества, как и свидетельств о его воскресении, то это
сообщение было бы воспринято без каких-либо возраже­
ний (несмотря на расхождения в отдельных деталях).
Трудности возникают потому, что воскресение (физи­
ческая составляющая этого события) считается в высшей
степени невероятным явлением с точки зрения законов
природы, и, как я предположил ранее, для этого есть все
основания. Если законы природы представляют собой
высшие и окончательные принципы, определяющие все
происходящее, то ситуация оказывается в лучшем случае

- [ 36 ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

тупиковой. (То есть контрсвидетельства со стороны зако­


нов природы о том, что такого рода события никогда не
происходили, по меньшей мере уравновешивают подроб­
ные исторические свидетельства произошедшего и, воз­
можно, даже оказываются значительно весомее послед­
них.) И в самом деле, мы могли бы в принципе умножить
число данных, подтверждающих надежность отдельных
свидетелей или групп свидетелей, в показаниях которых
мы заинтересованы. Среди свидетелей были те, чья жизнь
могла быть поставлена под угрозу в том случае, если бы
они подтвердили факт воскресения, а также (вероятно) и
те, чье религиозное воспитание не позволяло им думать,
что распятый учитель может восстать из мертвых. И, ве­
роятно, свидетельство обретет дополнительную убеди­
тельность, если выяснится, что такие люди никогда бы не
стали настаивать на факте воскресения, если бы путем
тщательного выяснения обстоятельств случившегося, са­
мого дотошного расследования, которое удовлетворило
бы даже лучших современных историков и криминалис­
тов, не убедились в том, что это событие действительно
произошло. Тогда, возможно, подробное историческое
свидетельство о воскресении Иисуса из мертвых окажет­
ся настолько весомым, что даже, несмотря на то, что вос­
кресение было бы уникальным исключением из действую­
щих законов природы, баланс сил мог бы сместиться в
пользу доказательств реальности этого события.
Но на самом деле этого не происходит. У нас просто
нет достаточной информации ни о личных качествах сви­
детелей воскресения, ни об их возможностях в расследова­
нии этого события. Я бы предположил, что если рассматри­
вать подробные исторические свидетельства в пользу собы­
тия воскресения, то, хотя их немало и они достаточно весо­
мы, тем не менее не обладают необходимой убедительной
силой для того, чтобы на равных противостоять в высшей
степени убедительным свидетельствам общего характера, -
если под последними понимать только требования законов

-[37 ]-
Ч а сть I. С ви д ет ел ьс тв а о бщ его ха ра к тера

природы. Но мне такой подход к свидетельствам общего ха­


рактера не кажется правильным. По моему убеждению,
есть множество свидетельств в пользу существования Бога,
существа по своей природе всемогущего, всеведущего, со­
вершенно свободного и совершенно доброго. Если снова
обратиться к этим свидетельствам, то к их числу относится
факт существования сложной физической вселенной, пол­
ное подчинение (практически без исключений) материаль­
ных тел законам природы; сами законы, которые наряду с
изначальным состоянием вселенной оказались таковыми,
что привели к эволюции человека; наконец, существование
людей, способных к умственной деятельности (и наделен­
ных душой), обладающих огромными возможностями по­
могать или причинять вред друг другу и способных пере­
живать, как им может показаться, опыт присутствия Бога.
На мой взгляд, все эти явления находят свое наиболее убе­
дительное причинное объяснение в деятельности Бога и,
следовательно, представляют собой весомое индуктивное
свидетельство Его существования. Это общее свидетель­
ство, свидетельство естественного богословия, может выс­
тупать как чрезвычайно важное свидетельство общего ха­
рактера, непосредственно относящееся к рассматриваемо­
му нами вопросу. В других моих сочинениях содержится
подробная аргументация, доказывающая, что данные сви­
детельства служат весомым доказательством вероятности
существования Бога12. Формат настоящей книги не позво­
ляет мне снова приводить все эти аргументы. Но в целях
настоящего исследования я бы хотел ограничиться одним
лишь скромным допущением, что на основании свиде­
тельств естественного богословия вероятность существова­

12 См., в частности, мои работы The Existence of God и более краткое Is There
God? (Oxford University Press, 1996) (Русское издание: P. Суинберн Есть
ли Бог? Пер. с англ. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола
Андрея, 2006, 120 с.). Свидетельства в пользу существования Бога необ­
ходимо сопоставлять со свидетельствами против существования Бога,
наиболее существенным из которых выступает наличие страдания.

- [ 38 ]-
1. П р и н ц и п ы о ц е н к и с в и д е т е л ь с т в

ния Бога (обладающего перечисленными выше свойства­


ми) как минимум равна вероятности того, что Его не суще­
ствует. Я также буду утверждать, что если Бога нет, то не су­
ществуют и другие меньшие божества, которые бы могли
вмешиваться в природу13. Если существует Бог, облада­
ющий всеми указанными свойствами, тогда действие зако­
нов природы все время зависит от Бога, который в силу
своего всемогущества может отменять их, как и когда соч­
тет это нужным (и в таком случае любое нарушение законов

В книге The Existence of God я доказывал, что это обстоятельство не может


служить аргументом против существования Бога, но ощущение необходи­
мости более подробного исследования «проблемы зла» привело меня к на­
писанию работы Providence and the Problem ofEvil (Clarendon Press, 1988), в ко­
торой данная точка зрения находит свое подробное обоснование. В The
Existence of God я утверждал, что существование Бога «более вероятно», чем
его отсутствие. Дальнейшая подробная аргументация, развернутая мной в
работе Providence and the Problem ofEvil с целью доказать, что наличие страда­
ния не свидетельствует о том, что Бога не существует, частично основыва­
ется на предположении, что Бог принял воплощение для того, чтобы раз­
делить с нами страдания и искупить наши грехи. Таким образом, моя аргу­
ментация, затрагивающая тему воплощения, находится в зависимости от
аргументации по вопросу воскресения. Обосновывая свои выводы в рабо­
те The Existence of God, я не придавал большого значения свидетельствам,
связанным с фактом воскресения, которые на данном этапе остались в сто­
роне, поскольку только в настоящей книге эти свидетельства будут рас­
смотрены в полном объеме и самым подробным образом. По этой причи­
не, а также потому, что я не хотел бы ставить выводы из моего настояще­
го сочинения в зависимость от признания значимости аргументов естест­
венного богословия, я принял лишь более чем умеренное изначальное
предположение о том, что согласно свидетельствам общего характера (в
данном случае, свидетельствам естественного богословия, включая свиде­
тельства страдания и широкого распространения феномена религиозного
опыта) существование Бога представляется столь же вероятным, как и Его
несуществование. В действительности я полагаю, что в данном случае име­
ет место недооценка, но для целей настоящего исследования этого умерен­
ного предположения будет вполне достаточно.
13 Я утверждаю, что гипотеза, согласно которой существует не единствен­
ный Бог (в указанном значении этого понятия), а множество меньших
божеств, которые поддерживают бытие вселенной, значительно уступа­
ет традиционному монотеистическому учению в простоте и по этой
причине с наименьшей степенью вероятности может оказаться истин­
ной. Об этом см. мою работу The Existence of God.

- [ 39 ]-
Ч асть I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ его характера

может быть вызвано только вмешательством со стороны


Бога или другого менее значимого деятеля, которому Бог
позволил совершить это). В главах 2 и 3 я буду рассматри­
вать вопрос, можем ли мы ожидать от Него подобных
действий и при каких условиях. Но поскольку существуют
свидетельства о бытии Бога, существуют и свидетельства о
реальной возможности нарушения законов природы. На­
личие же свидетельств того, что Бога или других сверхъес­
тественных деятелей не существует, означает наличие сви­
детельств того, что законы природы суть высшие и оконча­
тельные принципы, определяющие все происходящее, и
не может быть никаких исключений из действия этих фун­
даментальных законов. В той мере, в какой моя общая тео­
рия существования Бога обладает меньшей степенью веро­
ятности, чем то скромное допущение, которое было мной
принято, в такой же мере нам для доказательства реальнос­
ти факта воскресения будут необходимы более подробные
исторические свидетельства в пользу этого события.
2 .0 при чин ах, по буди вш их Бо га

ОСУЩЕСТВИТЬ ВОПЛОЩЕНИЕ

Совершенная доброта Бога

Допустим, я прав, полагая, что свидетельства естествен­


ного богословия могут служить основанием утверждения
о существовании Бога, т.е. Личности по своей природе
всемогущей, всеведущей, совершенно свободной и совер­
шенно доброй14. Завершая предыдущую главу, я сделал
предварительное предположение о том, что согласно
приведенным свидетельствам вероятность существова­
ния Бога может быть признана равной вероятности то­
го, что Его не существует. Совершенно доброе существо
в любой ситуации будет действовать наилучшим возмож­
ным образом, если оно вообще будет предпринимать ка­
кие-либо действия. Однако наилучшее возможное дейст­
вие может оказаться не единственным (т.е. допустима си­
туация, при которой то или иное действие будет столь
же хорошим, как и другое, причем исполнитель может
осуществить только одно из них). Например, мы можем
заплатить деньги за операцию, которая спасет жизнь од­
ному бедному африканскому ребенку или другому такому

14 Для ознакомления с различными способами понимания этих качеств и


моей позицией по этому поводу см. мои работы The Coherence of Theism,
rev. e d n / (Clarendon Press, 1993) и The Christian God (Clarendon Press,
1994). Для целей настоящей книги не принципиально, как конкретно
мы понимаем «всемогущество», «всеведение» и иные качества, прису­
щие Богу.

- [ 41 ]-
Ч а сть I. С ви д ет ел ьс т в а о бщ его ха ра к тера

же бедному африканскому ребенку, но у нас может не


оказаться денег на то, чтобы помочь обоим. Если мы за­
платим за одного ребенка, это будет такое же наилучшее
возможное действие, как если бы мы заплатили за друго­
го. Иногда всемогущее существо (способное совершить
все, что логически возможно) может оказаться перед
аналогичным выбором: или, к примеру, обеспечить всех
людей необходимым количеством пищи, или время от
времени допускать наводнения и голод, чтобы предоста­
вить людям возможность самим заботиться о своем буду­
щем и оказывать помощь тем, кто в ней нуждается. Но
иногда перед всемогущим существом может возникать
необходимость выбора, который (по причине ограни­
ченности наших возможностей) никогда не встанет пе­
ред нами, выбора между бесконечным числом действий,
каждое из которых несколько хуже, чем другое возмож­
ное действие (в то время как деятель может выбрать
только одно из них). У Бога есть выбор, сколько людей
ему сотворить. Если человеческое существование это
благо и Бог способен расселить людей по бесконечной
вселенной так, чтобы они не мешали друг другу, то чем
больше людей сотворит Бог, тем лучше. Следовательно,
сколько бы людей Он ни сотворил (даже бесконечное
множество), у Него всегда будет возможность сотворить
еще хотя бы одного. Уже по одной этой причине не­
возможно существование лучшего из всех возможных
миров.
Хотя Бог и не всегда может совершить наилучшее
возможное действие, но что Он действительно может,
так это выполнить все свои обязательства. Существует
разница между обязательным действием и действием хо­
рошим, но не обязательным. (Действия второго типа вы­
ходят за рамки долга; выполнить их значит «превысить
свои обязательства».) Такое различие признается боль­
шинством людей, но при этом мнения существенно рас­
ходятся по поводу того, где пролегает граница между обя­

- [ 42 ]-
2 . 0 п р и ч и н а х , п о б у д и в ш и х Б о га о с у щ е с т в и т ь в о п л о щ е н и е

зательным и не обязательным, но желательным. Большин­


ство людей согласятся с тем, что я должен (за исключе­
нием отдельных случаев) выполнять свои обещания, не
лгать, заботиться о престарелых родителях, содержать
своих детей и дать им образование. Я также обязан не
убивать других людей и не причинять им вреда. И боль­
шинство людей согласятся с тем, что я не обязан ценой
собственной жизни спасать незнакомого мне человека,
хотя это и было бы добродетельным, но все-таки не обя­
зательным поступком. Обязательства - это всегда обяза­
тельства перед кем-то. Обязательства позитивного ха­
рактера обычно возникают, когда мы принимаем их на
себя (прямо или косвенно) или когда пользуемся какими-
либо благами или услугами. Мы должны платить по сво­
им долгам, потому что взяли на себя это обязательство, и
заботиться о своих родителях, потому что они заботи­
лись о нас. Обязательства негативного характера - это,
как правило, обязательства не поступать так, чтобы тот,
кто нам ничего не должен, не оказался в более тяжком
положении, чем он иначе бы находился. Поэтому мы
обязаны не убивать и не причинять вреда. Сделать то,
что ты делать не должен, или не сделать то, что ты сде­
лать обязан, значит, поступить дурно.
Но какие обязательства есть у Бога по отношению к
нам? Бог был обязан создавать нас ничуть не больше, чем
мы обязаны рождать детей. У Него ни перед кем не было
обязательства создавать нас, не могло быть у Него тако­
го обязательства и перед нами, потому что мы тогда еще
не существовали. Он даровал нам конечную жизнь, и Он
не был обязан делать ее длиннее или короче (я не совер­
шу дурного поступка по отношению к вам, если я дам вам
дар меньший, чем кому-нибудь другому). Но, вероятно,
раз Он создал нас, то у Него есть обязательства по отно­
шению к нам - например, сделать так, чтобы в конечном
итоге наша жизнь (которая может ограничиваться, а
может и не ограничиваться земным существованием)

-[4 3 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

оказалась благом. Совершенно доброе существо несом­


ненно выполнит все свои обязательства, если это будет в
его силах. Но поскольку каждый обязан не ставить себя
в такую ситуацию, в которой он не сможет выполнить
свои обязательства, и поскольку обязательства обычно
возникают, когда мы их на себя принимаем или когда
пользуемся какими-либо благами или услугами, а также,
поскольку принимает ли Бог на себя какие-либо обяза­
тельства, или пользуется ли Он какими-либо благами и
услугами, зависит только от Него самого, было бы право­
мерно предположить, что Он может выполнить все свои
обязательства и, соответственно, выполнит их. Таким
образом, Он создал бы нас только в том случае, если бы
мог выполнить все свои обязательства перед нами. В си­
лу всех этих причин некое существо может быть призна­
но совершенно добродетельным, если оно выполняет
все свои обязательства, не делает зла, всегда совершает
наилучшее или одно из наилучших не совместимых меж­
ду собой действий и творит множество других добрых
дел. Тот, кто делает все это, поступает наилучшим логи­
чески возможным образом.
Итак, всемогущий и совершенно добрый Бог неиз­
бежно совершит любое действие, которое будет един­
ственным наилучшим возможным действием, и в том
числе выполнит все свои обязательства. Он совершит од­
но из множества возможных для Него, в равной степени
наилучших, не совместимых между собой действий; и
поскольку все эти действия одинаково хороши, то, если
их количество обозначить п, тогда вероятность осущест­
вления какого-либо одного из этих действий будет равна
2/ п. Если же возможно бесконечное количество не сов­
местимых между собой хороших действий, каждое из ко­
торых несколько хуже, чем другое, то любое из них мо­
жет быть осуществлено с равной степенью вероятности,
и в этом случае вероятность того, что Он осуществит ка­
кое-либо одно из этих действий, будет бесконечно мала.

- [ 44 ] -
2. О п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б о га о с у щ ес т ви ть в о п л о щ е н и е

Но если существует наименее хорошее действие и все ос­


тальные несовместимые между собой действия могут
образовать последовательность, где каждое предыдущее
действие менее хорошее, чем последующее, то из этого
следует вероятность, бесконечно приближающаяся к 1,
что Он осуществит действие, которое будет лучше, чем
все, что вы могли бы предположить. Бог осуществит дейст­
вие, когда у Него будет на то причина. У Него будет при­
чина тогда и только тогда, когда это действие будет хоро­
шим, и решающей причиной будет то, что это действие
будет наилучшим возможным действием или одним из в
равной степени наилучших действий.

Причины, побудившие Бога осуществить воплощение

Какие причины были у Бога для того, чтобы воскресить


Иисуса Христа? Должны были существовать определен­
ные причины, в силу которых Он решил возродить из
мертвых именно этого человека, а не кого-либо другого.
В главе 3 я постараюсь доказать, что у Бога могли быть
веские причины воскресить Иисуса из мертвых, если
Иисус был воплощенным Богом, принявшим челове­
ческую природу и человеческое тело и жившим как че­
ловек. Я также буду доказывать, что у Бога были бы вес­
кие основания не воскрешать Иисуса, если бы Иисус не
был воплощенным Богом. В настоящей главе я постара­
юсь назвать причины, которые могли быть у Бога для то­
го, чтобы воплотиться, причем воплотиться определен­
ным образом, избрав для себя определенный жизнен­
ный путь.
Когда я буду называть эти причины, читатель мо­
жет с полным на то основанием подумать, что я не наз­
вал бы их, если бы не унаследовал их из христианской
традиции. Действительно, в дальнейшем я буду настаи­
вать на том, что ни иудеи, ни язычники I века н. э. не

-[4 5 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

ожидали воплощения, подобного тому, о котором пой­


дет речь. Прежде чем мы получили возможность путем
объективного анализа определить, действительно ли
имеющиеся свидетельства подтверждают рассматрива­
емое учение, это учение должно было возникнуть и
предстать перед нами в христианской традиции - кон­
кретное учение о божественной природе и о том, чего
можно ожидать от существа, обладающего такой приро­
дой, присутствующее уже в Новом Завете, но в наибо­
лее полном виде развернутое в сочинениях таких авто­
ров, как Афанасий Александрийский, Августин, Ан­
сельм Кентерберийский и Фома Аквинский. Большин­
ство физиков никогда самостоятельно не открыли бы
теорию относительности, но после того, как она была
вынесена на обсуждение, они смогли выяснить, дейст­
вительно ли эта теория подтверждается существующи­
ми свидетельствами. Или еще, инспектор Лестрейд и
неумелые полицейские викторианского Скотленд Ярда
очень часто могли видеть все то же самое, что и Шер­
лок Холмс. Но они были не способны сделать индуктив­
ные выводы из того, что видели. Нужен был Шерлок
Холмс, который мог бы создать версию, объясняющую
все имеющиеся данные; после того как версия была озву­
чена, все остальные могли убедиться в том, насколько
она подтверждается существующими свидетельствами.
Но ставшие вдруг очевидными связи между событиями
и фактами существовали с самого начала вне зависимо­
сти от того, догадывался ли кто-нибудь о них или нет. Я
постараюсь доказать, что учение христианской тради­
ции о том, каких действий следует ожидать от Бога, яв­
ляется верным.
Итак, как Бог, обладающий совершенной доброде­
телью и безграничным могуществом, может относиться
к человеческому роду? Прежде всего нуждается в объяс­
нении не то, зачем Бог иногда вмешивается в ход исто­
рии человечества, а то, почему Он не осуществляет явно­

-[4 6 ]-
2. О п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б ога о с у щ ес т ви ть в о п л о щ е н и е

го, основанного на чувстве любви взаимодействия с каж­


дым человеком в любой момент времени; почему Он сра­
зу не возьмет нас на небеса. И здесь, я полагаю, возможен
только один ответ: Он хочет, чтобы мы после долгого пе­
риода времени сделали свой выбор, какими мы должны
быть (сформировались как личности), как мы должны
взаимодействовать с другими людьми (чтобы помочь им
сформировать свою личность) и в каком мире мы долж­
ны жить. С этой целью Он наделяет нас свободой воли и
возлагает на нас высокую ответственность (наша свобод­
ная воля оказывает существенное воздействие на окру­
жающих и на мир в целом). Он делает нас ответственны­
ми, подчинив (почти без исключений) мир неизменным
законам природы так, чтобы наши действия могли по­
влечь предсказуемые последствия.
Но для того чтобы у нас действительно был выбор
между добром и злом, Бог должен оставить нас; Ему необ­
ходимо установить «эпистемическое расстояние» между
собой и людьми. Ибо человеку свойственны два естест­
венных стремления: пользоваться хорошей репутацией у
порядочных и уважаемых людей и жить вечно и хорошо.
Без этих составляющих характера мы были бы недостой­
ны звания человека. Те, кому действительно «все равно,
что о них думают другие», не хотят любви. А если челове­
ку не нужно ни любви, ни жизни, то это уже в самом деле
трагический случай. Но с учетом этих стремлений, если
бы мы точно знали о присутствии Бога, то это с неизбеж­
ностью устранило бы саму возможность выбора между
добром и злом. Разве кто-нибудь смог бы на протяжении
какого-либо времени осознанно совершать зло, если бы
он хотел быть хорошим в глазах вечного доброго Бога?
И поскольку такой человек мог бы с полным на то осно­
ванием думать, что добрый Бог вряд ли посчитает того,
кто решил стать злым, достойным сколь бы то ни было
хорошей жизни, то это стало бы еще одним поводом к
выбору добра. Но лишь тот действительно добр, кто по

-[4 7 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

своей природе склонен делать добро ради него самого, а


не для того, чтобы получить вознаграждение. Соответ­
ственно, Богу не следовало лишать нас возможности
формировать собственную личность, сделав излишне
очевидным, что за хорошее поведение нас ожидает на­
града, поскольку в таком случае у нас не было бы возмож­
ности совершать добрые поступки только потому, что
они таковы, и закладывать в своем характере естествен­
ную склонность к таким поступкам. Если нам предстоит
сделать выбор, то Богу необходимо устраниться; так же,
как родители должны иногда оставлять детей в детской
комнате одних, чтобы дать им возможность самим выра­
батывать свой характер. И хотя тем, кто сделал выбор в
пользу добра и сформировал себя как личность, Бог на­
мерен дать великую награду своего вечного благоволе­
ния, единственная возможность для Него состоит в том,
чтобы сделать эту награду неочевидной. Таким образом,
Он может отправить нас в мир, где смерть будет естест­
венным завершением жизни, и не говорить нам лишнего
о том, что будет потом.
Но, как хороший родитель, Бог может помочь нам
сделать правильный выбор; и если мы запутались, Он мо­
жет помочь нам предвидеть возможные последствия на­
ших действий - если мы согласимся принять эту помощь.
И, как хороший родитель, Бог может, если у нас нет уве­
ренности в Его постоянном присутствии, дать нам на ка-
кое-то время убедиться, что Он рядом, заботится о нас и
готов помочь. И Бог может ободрить нас, сообщив нам,
пусть даже не очевидную информацию, о том, какая на­
града ожидает добродетельных на небесах. Все это и есть
причина, по которой Он иногда может вмешиваться в
нашу индивидуальную жизнь для того, чтобы помочь,
преподать урок или оказать поддержку. Но слишком час­
тое вмешательство может породить «культуру зависимо­
сти», которая вызывает у нас сегодня вполне оправдан­
ное отвращение.

-[4 8 ]-
2 . 0 п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б о га о с у щ ес т ви ть во п л о щ ен и е

Один из величайших даров, которым любой роди­


тель может наделить своих детей, это ответственность
за других - например, старшего ребенка за младшего. Вся
организация существующего мира указывает на то, что
Бог создал мир, в котором благополучие каждого челове­
ка в значительной мере зависит от других. Для нашего
блага (чтобы предоставить нам возможность помогать
друг другу) Он взаимодействует с нами как на коллектив­
ном, так и на индивидуальном уровне. И, таким образом,
когда необходима помощь, обучение или поддержка, мы
можем ожидать совершения публичного действия или
действий, адресованых целым культурам или всему чело­
веческому роду, о которых одни из нас смогут рассказать
другим.
Итак, более конкретно, каким образом божествен­
ное вмешательство в форме воплощения Бога может по­
мочь Ему осуществить свои планы в отношении челове­
ческого рода? Тремя основными действиями: определяя
степень примирения человечества с Богом, разделяя с
нами наши страдания и демонстрируя нам и уча нас тому,
как мы должны жить, тем самым вдохновляя на то, что­
бы мы могли следовать по указанному пути.

Предоставить средства для искупления

Рассмотрим вначале необходимость примирения с Бо­


гом, которое, как я буду утверждать, может напрямую за­
висеть от искупления воплощенным Богом наших грехов
(или, я бы предпочел выразиться более осторожно, от
предоставления нам средств для искупления). Первая при­
чина, на которую почти всегда указывают все христиане,
повлекшая воплощение Бога в Иисусе Христе и все после­
довавшие за этим события, состоит в том, чтобы в изве­
стном смысле примирить нас с Богом через искупление
наших грехов. На самом деле, в христианской традиции

-[4 9 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

существует множество различных учений, объясняющих,


что же именно не в порядке с человеческим родом и ка­
кое отношение к этому может иметь жизнь и воскресе­
ние воплощенного Бога15. В своих объяснениях, какие
действия предпринял Бог для выведения человечества
из бедственного положения, эти учения предлагают раз­
личные причины, которые могли быть у Бога для того,
чтобы осуществить воплощение, пройти определенный
жизненный путь и принять такую смерть; затем следует
утверждение, что в Иисусе Он принял такое воплоще­
ние, прошел требуемый жизненный путь и принял необ­
ходимую смерть и таким образом выполнил все, что нуж­
но для нашего спасения. В настоящей главе я хотел бы
остановиться, прежде всего, на тех причинах, которые
могли быть у Бога для воплощения, выбора того или ино­
го жизненного пути и принятия определенного вида
смерти. В дальнейшем я вернусь к утверждению, что Он
принял воплощение в Иисусе и определенным образом
искупил наши грехи.
Прежде всего, существует мнение, что своей смертью
воплощенный Бог победил дьявола или, возможно, без­
личное зло как таковое. Но это не объясняет, почему за
эту победу пришлось заплатить такую высокую цену. По­
чему Бог не мог просто уничтожить зло или дьявола? Су­
ществует точка зрения, что смерть воплощенного Бога
была выкупом, который Бог заплатил дьяволу за отмену
своего обещания ему, что он будет распоряжаться судь­
бой тех, кто восстал против Бога. Но тогда зачем было
Богу давать такое глупое обещание? Также есть мнение,
что полная страданий жизнь и смерть воплощенного Бо­
га была наказанием, которое должны были понести лю­
ди за свои грехи, но которое Он принял на себя вместо
нас. Хотя это предположение ближе всего к той теории,

15 См., например, L.W. Grensted, A Short History of the Doctrine of the Atonement
(Longmans, 1920).

-[5 0 ]-
2 . 0 п р и ч и н а х , п о б у д и вш и х Б о га о с у щ е с т ви ть в о п л о щ е н и е

в поддержку которой я бы хотел выступить, тем не менее


оно оставляет неясным, с какой целью Бог наложил это
наказание, даже если оно и было заслуженным; или если
Бог осуществил искупление подобным образом, то зачем
вообще нужно было вовлекать в этот процесс нас. Бог
мог бы без нашего участия наказать воплощенного Бога
вместо нас и освободить нас от наказания. Большинство
этих и других объяснений того, как Бог мог осуществить
искупление, не противоречат друг другу. Вы можете ве­
рить и в то, что смерть Иисуса была победой над злом, и
в то, что таким образом Бог заплатил выкуп дьяволу. Так
что, если я хочу доказать собственное объяснение, у ме­
ня в целом нет необходимости исключать все другие объ­
яснения. Я же собираюсь утверждать, что человеческий
род пребывает в бедственном положении, и имя этому
бедствию - грех; и воплощенный Бог, ведущий совер­
шенную жизнь, был необходим в качестве искупитель­
ной жертвы, которую мы могли бы принести Богу за этот
грех. Я полагаю, что мое объяснение причин Божьего
воплощения с целью искупления соответствует учению
Фомы Аквинского и в значительной степени - учению
Ансельма Кентерберийского (в той его части, которая
известна как теория «сатисфакции»)16.
Все обычные люди (т.е. все, кроме воплощенного Бо­
га) страдают от греха как фактического, совершенного
по собственной воле, так и первородного. Фактический
грех - это дурной поступок по отношению к Богу. Посту­
пить дурно в отношении кого-либо - значит сделать ему
то, что вы обязаны не делать, или, наоборот, не сделать
того, что вы сделать обязаны. В объективном смысле по­
ступить дурно, значит, совершить такой поступок (или
не выполнить свое обязательство) вне зависимости от
того, осознаете вы свои действия или нет, понимаете ли

16 Полное изложение этой теории см. в моей работе Responsibility and Atone­
ment (Clarendon Press, 1989), в особ. ch. 10.

-[5 1 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

вы, что, действуя так, вы поступаете дурно по отноше­


нию к кому-либо. Не выполняя своих обязательств, мы
поступаем дурно, независимо от того, понимаем мы или
нет, что поступаем дурно. Если я пытаюсь заплатить
долг, но мой чек не доходит до адресата, я все равно под­
вожу моего кредитора, даже если я не осознаю этого. Но
если мы сделали все возможное для того, чтобы выпол­
нить свои обязательства, как мы их понимаем, мы не ви­
новаты и не заслуживаем порицания. Если же мы пони­
маем, что поступаем дурно, и все равно делаем это, тогда
мы действительно виновны, и такие поступки я называю
субъективно дурными. Совершение объективно дурных
поступков ставит нас в положение объективно винова­
тых; совершение субъективно дурных поступков делает
нас виноватыми субъективно. Вина, которая будет как
объективной, так и субъективной, хуже всего; затем сле­
дует вина чисто субъективная и, наконец, наиболее лег­
кая, исключительно объективная вина.
Вина не есть нечто, о чем можно просто забыть. Я на­
зову, что нужно сделать для того, чтобы состоялось искуп­
ление вины. Искупление включает в себя четыре состав­
ляющие: покаяние, извинение, возмещение и наказание -
хотя все эти элементы необходимы во всех случаях . Если
я поступил дурно по отношению к вам, я должен возмес­
тить ущерб от моего поступка. Если я украл ваши часы, я
должен вернуть их и компенсировать неудобства и мо­
ральный ущерб, ставшие результатом совершенного
мной воровства. Если часы были уничтожены, я должен
отдать вам какую-либо другую, равную по стоимости,
вещь. Если я не сделал то, что должен был сделать для
вас, мне необходимо не только выполнить свой долг, но и
компенсировать задержку. Но нам приходится иметь де­
ло не только с последствиями дурного поступка; имеет зна­
чение сам факт этого поступка, который состоит в том,
что я хотел поступить дурно по отношению к вам. Я дол­
жен, насколько это возможно, дистанцироваться от это­

- [ 52] -
2 . 0 п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б о га о с у щ е с т ви ть во п л о щ е н и е

го. Данной цели служат искренние извинения, в случае,


когда совершен субъективно дурной поступок, необходи­
мы покаяние и публичное принесение извинений. Но в
случае серьезного проступка слов недостаточно. Я могу
принести извинения тем, что сделаю для вас нечто боль­
шее, чем необходимо для возмещения ущерба от моего
дурного поступка; маленький подарок, дополнительная
услуга в знак того, что я сожалею о случившемся, - я на­
зову это наказанием. В том случае, если вина носит толь­
ко объективный характер, покаяния не требуется (я не
могу каяться в том, в чем я не виноват); также, если про­
ступок несерьезный, покаяние менее необходимо. Про­
цесс может считаться завершенным, если пострадавший
от дурного поступка согласен относиться к совершивше­
му этот поступок, насколько это возможно, так же как и
ко всем тем, кто не причинял ему зла; сделать это - зна­
чит простить. Полное искупление не обязательно для то­
го, чтобы пострадавший от дурного поступка простил
своего обидчика. С моей точки зрения, извинение в той
или иной форме и покаяние обязательны всегда (если
вина субъективна), при этом пострадавший может сам
определить меру необходимого возмещения или вообще
отказаться от него. На мой взгляд, неправильно отно­
ситься к совершившему по отношению к вам серьезный
проступок так же, как к тем, кто ничего плохого вам не
делал. Это значит не принимать всерьез его враждеб­
ность по отношению к вам, относиться к нему, как к ре­
бенку, не способному отвечать за свои поступки. Это зна­
чит примириться с тем, с чем мириться нельзя. Мы мог­
ли бы назвать это прощением, но я предлагаю сохранить
понятие «прощение» для тех случаев, когда пострадав­
ший вправе относиться к обидчику так же, как и ко всем,
кто перед ним не виновен, т.е. когда прощение отвечает
на покаяние и принесение извинений.
Итак, похоже на то, что практически все люди прямо
или косвенно поступили дурно по отношению к Богу.

-[5 3 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

Мы совершили дурной поступок непосредственно по от­


ношению к Нему тем, что отказали Ему в должном почи­
тании. Глубокое благоговение и благодарность состав­
ляют наш долг перед Тем, кто представляет собой свя­
щенный источник нашего существования. Мы поступа­
ем дурно косвенно в отношении Него, когда совершаем
дурные поступки по отношению к любому сотворенному
Им существу. Ибо при этом мы злоупотребляем свобо­
дой воли и ответственностью, данными нам Богом, а
злоупотреблять тем, что нам подарили, значит, дурно
поступать по отношению к дарителю. Поступая дурно в
отношении Божьих творений, мы поступаем дурно по
отношению к самому Богу, поскольку Он их сотворил.
Если я ударю вашего ребенка, я поступлю дурно по отно­
шению к вам, поскольку я нанесу ущерб тому, кого вы
любите и о ком заботитесь. Такой дурной поступок и
есть грех - иногда только объективный, но часто еще и
субъективный. Это будет субъективным грехом, если со­
вершающий дурной поступок понимает, что поступает
плохо в отношении кого-то, даже если он и не осознает,
что грешит против Бога. Но, конечно, намного хуже, ес­
ли он при этом осознает, что поступает дурно по отно­
шению к Богу, который создал его и непрестанно под­
держивает его существование.
Но не только фактический грех определяет бедст­
венный характер нашего положения. Присутствует так­
же еще один фактор, унаследованный нами от наших
предков и в конечном счете - от самого первого чело­
века, наделенного свободой воли и нравственного вы­
бора, от того, кого мы называем Адамом. Прежде всего,
это первоначальная склонность к совершению дурных
поступков, которую я буду называть первородной гре­
ховностью; я вернусь к ней в свое время. Но существует
еще нечто, подобное вине грехов, совершенных по
своей воле. Все наши предки совершали дурные поступ­
ки и, следовательно, были должны искупить их перед

-[5 4 ]-
2. О п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б ога о с у щ ес т ви ть в о п л о щ е н и е

Богом; но они (по крайней мере, в целом) не осуществи­


ли искупления: его еще предстоит выполнить. Мы обя­
заны своим предкам жизнью и в значительной степе­
ни - своим нынешним положением. Ибо, создавая нас,
Бог действовал через них, и они (как правило) не толь­
ко волей случая давали нам жизнь, но также не жалея
сил заботились о нас, помогая нам вырасти. Тот, кто
принял от других столь великие дары, должен по мере
своих возможностей в ответ оказать хотя бы неболь­
шую услугу. Мы могли бы оказать своим предкам услугу,
если бы помогли им совершить искупление. Унаследо­
вав от них такое огромное состояние, мы унаследовали
также и их долги. Даже английское право требует, что­
бы перед тем как заявить свои права на наследство, на­
следник расплатился с долгами по наследуемому имуще­
ству. Унаследовать долг не значит унаследовать вину.
Дурные поступки наших предков были совершены без
нашего участия, но мы унаследовали обязанность иску­
пить долг «первородного греха», насколько мы окажем­
ся в силах сделать это.
Похоже на то, что, как бы ни было важно для нас,
представителей человеческого рода, совершить искупле­
ние грехов, наше теперешнее положение мало способ­
ствует осуществлению этого. Мы непосредственно долж­
ны Богу, нашему создателю, который так много сделал
для нас. Еще больше мы должны за те грехи, которые со­
вершили сами, и еще больше - за грехи наших предков.
И мы подвержены первородной греховности, склонно­
сти к совершению дурных поступков, против которой
мы вынуждены бороться, склонности стремиться к сию­
минутному мелочному благополучию за счет других и це­
ной того, что было бы для нас высшим благом. Наше по­
ложение таково, что мы вряд ли способны совершить ис­
купление. Нам требуется помощь.
Кто и как может нам помочь совершить искупление?
Фома Аквинский, как и во многих других случаях, знает

-[5 5 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

ответ. Он пишет, что хотя грешник должен самостоя­


тельно признать свою вину и раскаяться, «сатисфакция
представляет собой внешнее действие, для выполнения
которого можно воспользоваться орудиями»17, - т.е.
можно воспользоваться возмещением, предоставленным
кем-то другим.
«Никто не может искупить грехи другого». В прямом
значении - это несомненная истина. Вы не можете при­
нести извинения за меня или даже заплатить мои долги.
Если я украл у Джонса 10 фунтов и вы вернули ему эту
сумму, он не потерял своих денег; но по-прежнему оста­
ется фактом то, что я должен Джонсу 10 фунтов. Вы это­
го не изменили. Но один человек может помочь другому
осуществить соответствующее искупление - убедить его
раскаяться, помочь найти нужные слова извинения, пре­
доставить ему средства для возмещения ущерба. Каждый
человек может воспользоваться чей-то помощью для осу­
ществления искупления, а также выполнить свои обяза­
тельства и помочь осуществить искупление кому-нибудь
другому.
Так что же может стать тем возмещением (и испол­
нением наказания), которое мы предложим Богу, если
кто-нибудь предоставит нам необходимые средства? Мы,
люди, виноваты в том, что дурно прожили свою жизнь.
Подходящим возмещением могла бы быть совершенная
человеческая жизнь, которую никто не был бы должен
Богу и которую мы могли бы предложить Богу в качестве
компенсации. Единственной человеческой жизнью, ко­
торую никто не был бы должен Богу, может быть челове­
ческая жизнь, прожитая самим Богом, а именно вопло­
щенным Богом, поскольку Бог не может быть должен Бо­
гу. Но как можем мы предложить Богу жизнь Бога? А мо­
жет дать В только то, что В, если пожелает, может вер­
нуть А. Я могу дать вам банковский чек, действительный

17 Summa Theologiaelll, 48, 2 ad 1.

-[5 6 ]-
2 . 0 п р и ч и н а х , п о б у д и вш и х Б ога о с у щ ес т ви ть в о п л о щ ен и е

на мое имя; вы можете выбрать, отдать его мне назад или


нет. Но предложенная модель станет более очевидной,
если мы уделим немного больше внимания положению о
раздельности трех Лиц Троицы. Согласно христианско­
му учению о Боге, единый Бог в известном смысле состо­
ит из трех Лиц - Отца, Сына и Святого Духа, из которых
Сын, второе Лицо, добровольно принял воплощение18.
Опираясь на это учение, мы можем предположить, что
могли бы преподнести Богу Отцу воплощенную жизнь
Бога Сына, который, будучи по необходимости - а зна­
чит, не по своей воле - оставлен Отцом, не должен Ему
эту жизнь. Возможно, одна человеческая жизнь, какой
бы совершенной она ни была, не может своими добрыми
качествами уравновесить то зло, которое было заключе­
но во множестве человеческих жизней. Но ведь именно
пострадавшая сторона вправе определять размер необ­
ходимого возмещения19; и одна действительно совер­
шенная жизнь, несомненно, должна представлять собой
как раз то возмещение (и необходимое наказание), кото­
рое с точки зрения Бога может оказаться достаточным
для искупления.

18 Тем не менее я бы не хотел на данном этапе прибегать к учению о Тро­


ице, поскольку полагаю, что доктрина воплощения может быть изло­
жена и без предположения о том, что Бог состоит более чем из одно­
го Лица. Хотя, мне кажется, серьезное восприятие того, что написано
авторами евангелий и других книг Нового Завета о божественной при­
роде Иисуса, должно привести нас к восприятию его как личности, в
известной степени самостоятельной по отношению к Отцу. (См. далее
главу 8). В книге The Christian God (ch.8) я на основании независимых
априорных источников обосновывал положение о том, что Бог состо­
ит из трех Лиц.
19 Дунс Скот ясно представлял себе это в отношении Бога; что будет до­
статочным возмещением для Бога, зависит от того, что Он посчитает
достаточным. См. цитаты и обсуждение в Grensted, A Short History of the
Doctrine of the Atonement, 158-60. Тем самым Дунс Скот увел дискуссию в
сторону от разговора о том, что для возмещения грехов нашей беско­
нечной испорченности необходима в качестве жертвы бесконечная
добродетель.

-[5 7 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

Но зачем Богу вообще понадобились все эти сложно­


сти, если Он мог просто простить нас в ответ на ту или
иную минимальную форму покаяния и извинения. Он, ко­
нечно же, мог это сделать - практически все богословы
согласны с этим. Но они также говорят, что воспринять
наше дурное поведение всерьез и потребовать опреде­
ленного возмещения было проявлением доброты со сто­
роны Бога. Если совершен серьезный проступок, родите­
ли и судьи с полным на то основанием требуют хотя бы
минимального возмещения со стороны того, кто совер­
шил его. Это означает признание серьезности совершен­
ного действия. И если у виновного нет средств для возме­
щения ущерба, иногда может найтись доброжелатель, ко­
торый ему эти средства предоставит; и тогда виновный
может сам решить, воспользоваться ему или нет предо­
ставленными для этой цели средствами. Мог ли Бог для
выполнения роли искупителя послать одного из ангелов
или сотворить какого-нибудь уже взрослого человека,
свободного от ответственности за грехи своих предков?
Нет. Это было бы неправильно. Офицер не имеет права
приказать (или даже разрешить) рядовому накрыть сво­
им телом гранату и тем самым спасти жизнь другим солда­
там, если он может сделать это сам. Бог не может прика­
зать или даже разрешить какому-либо добровольцу пред­
принять столь ответственное действие. Если оно должно
быть выполнено, Он должен сделать это сам.
Совершенная жизнь не обязательно должна была за­
кончиться казнью, но во многих человеческих общест­
вах это вполне могло бы случиться; казнят тех, кто слиш­
ком решительно выступает против несправедливости.
Если Богу предстоит жить среди нас исключительно по
причине греховности этого мира, то у нас есть все осно­
вания предположить, что Он мог бы избрать для своего
жизненного пути такое общество, в котором совершен­
ная жизнь была бы вероятнее всего связана с тяжким
страданием и где за протест пришлось бы заплатить са-

-[5 8 ]-
2. О п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б ога о с у щ ес т ви ть во п л о щ е н и е

мую высокую цену. «Нет больше той любви, как если кто
положит душу свою за друзей своих»20.
Если жизнь воплощенного Бога должна быть доступ­
на нам для того, чтобы вернуть ее Богу в качестве нашего
возмещения, то воплощенный Бог предоставит эту свою
жизнь нам и продемонстрирует, каким образом мы мо­
жем связать с ней свое искупление и покаяние; и Бог дол­
жен будет сообщить нам или показать, что Он принима­
ет эту чистую жертву в качестве адекватного возмеще­
ния. Отсюда и из того обстоятельства, что Бог не может
позволить кому-либо другому выполнить эту ответствен­
ную миссию, а также на основании того факта, что един­
ственной человеческой жизнью, которой никто не обя­
зан Богу, может быть только жизнь самого Бога и что для
кого бы то ни было другого было бы чрезвычайно трудно
выполнить все требования совершенной жизни, мы мо­
жем сделать вывод, что той жизнью, которую мы по за­
мыслу Бога должны поднести Ему, будет Его собственная
жизнь. Возмещение не может быть предоставлено пол­
ностью инкогнито.
Будет ли эта первая причина, почему Бог должен про­
извести публичное вмешательство в историю человечест­
ва - воплотившись, предоставить нам средство для при­
мирения с Богом путем искупления наших грехов - реша­
ющей причиной? Если Бог создает нас и мы грешим, дол­
жен ли Он непременно предоставить нам средства для ис­
купления? Очевидно, Он не обязан делать это. Ни один
потерпевший не обязан предоставлять виновному сред­
ства для возмещения ущерба. Если вы украли мои деньги,
я не обязан помогать вам справиться с последствиями
ваших же действий. Но с моей стороны это было бы бла­
городным поступком. Итак, не будет ли единственным
наилучшим возможным действием со стороны Бога во­
плотиться и жить совершенной человеческой жизнью?

20 Ин 15:13. (Здесь и далее - Синодальный перевод. - Прим. ред.)

-[5 9 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

В качестве альтернативного варианта Бог мог бы потре­


бовать от нас самих существенного возмещения и затем
простить нас за это. Такое требование сделало бы для
большинства из нас получение Божьего прощения
действительно чрезвычайно трудновыполнимой задачей,
и при этом оно заставило бы нас еще более серьезно отно­
ситься к своим грехам. Другой альтернативой было бы
прощение без всякого возмещения, но этому варианту
свойствен тот недостаток, который уже был отмечен, - на­
ши грехи при этом не воспринимались бы с должной ме­
рой серьезности. Но, пожалуй, было бы резонно заклю­
чить, что это было по крайней мере одно из нескольких в
равной степени лучших действий, возможных для Бога, -
принять воплощение в совершенной человеческой жиз­
ни, которая, вероятнее всего, должна была завершиться
казнью; и, возможно, это было единственное наилучшее
действие.

Разделить с нами наши страдания

Вторая причина, почему Бог мог воплотиться в челове­


ческой жизни, которая, вероятнее всего, должна была за­
вершиться казнью, состоит в следующем. Бог сделал лю­
дей подверженными боли и различного рода страдани­
ям, которые могут быть причинены другими людьми или
вызваны природными процессами. Бог, будучи совер­
шенно добрым, мог допустить это явление, только если
оно служит большему благу. Теодицея ищет объяснения
того, в чем состоит это благо21, - например, великое бла­
го заключается в том, что люди обладают существенной
свободой выбора, которая включает в себя возможность
причинить значительный вред друг другу. Мы, обыкно­

21 По поводу моей теодицеи см. Providence and the Problem of Evil (Clarendon
Press, 1998).

-[6 0 ]-
2 . 0 п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б о га о с у щ ес т ви ть во п л о щ ен и е

венные люди, иногда вполне оправданно подвергаем


своих детей страданию во имя большего блага (для них
или для других); например, заботясь об их здоровье, мы
заставляем их есть простую пищу или выполнять какие-
либо специальные упражнения, или отправляем их в
«трудную» соседнюю школу, чтобы сохранить добрые от­
ношения внутри своей общины. В таких случаях мы счи­
таем важным проявить солидарность со своими детьми,
поставив себя в похожую ситуацию: вместе с ними едим
ту же пищу, выполняем те же упражнения или принима­
ем участие в работе родительского совета этой соседней
школы. Совершенно добрый Бог может счесть правиль­
ным для себя разделить с нами боль и страдания, кото­
рым Он подвергает нас во имя большего блага, приняв
воплощение в жизни, которая должна завершиться та­
ким показательно страшным финалом. Если мы, обыкно­
венные люди, подвергаем своих детей серьезному стра­
данию во имя большего блага других людей, то возника­
ет ситуация, при которой для нас не просто желательно,
но и обязательно разделить с ними это страдание. Учи­
тывая количество и тяжесть боли и страданий, которым
люди подвергаются не по своей воле, на мой взгляд, бы­
ло бы резонно предположить, что если уж не обязатель­
ным, то, по крайней мере, единственным наилучшим
возможным действием для Бога было бы, если бы Он раз­
делил с нами эту жизнь, включая парадигмальный кри­
зис, с которым сталкивается каждый человек: кризис
смерти. И это участие не должно быть полностью инког­
нито. Родителю важно не только разделить страдание со
своим ребенком, но и показать ему, что делает это он.
Эта причина примыкает ко многим другим называе­
мым христианскими богословами причинам, по которым
воплощение Бога могло состояться, даже если бы не
было необходимости в искуплении; но она не полностью
с ними совпадает. Фома Аквинский перечисляет десять
таких причин и в поддержку каждой из них приводит

-[6 1 ]-
Ч а сть I. С ви д етел ьства о бщ его характера

соответствующую цитату из Августина22. К только что


названной мной причине наиболее близка та, согласно
которой, приняв воплощение, Бог показал нам, как силь­
но Он нас любит23. Он демонстрирует свою любовь тем,
что, насколько это возможно, сближается с нами в на­
шем положении. По этому поводу было бы уместно упо­
мянуть притчу Кьеркегора о короле и девушке. Король
стремится завоевать любовь простой девушки, но, если
он явится перед ней как король, то может добиться люб­
ви с ее стороны, вызванной ложной причиной. Поэтому
он является как слуга - не маскируется слугой, поскольку
это был бы обман, а действительно становится слугой24.
Эта причина объясняет событие воплощения, независи­
мо от того, присутствует ли в нашей жизни страдание,
которому Бог подверг нас. Тем не менее, как и в предыду­
щем случае, Бог не только демонстрирует нам некую ис­
тину, которая существует независимо от этой демонстра­
ции, но осуществляет конкретное действие как проявле­
ние этой любви. Среди христиан всегда было широко
распространено представление, согласно которому Бог,
проявляющий себя только в естественном порядке ве­
щей, это Бог, пребывающий «где-то далеко». Лишь не­
многие христиане имеют достаточно богатый религиоз­
ный опыт, в силу которого они могут чувствовать себя в
постоянном контакте с Богом. Евангельский Иисус, ко­
торого считают, в сущности, реальной исторической лич­
ностью и относительно которого верят, что он был как
Богом, так и человеком (во что христиане верили почти
всегда), должен был, как верно или ошибочно полагают

22 Summa Theologiae III, 1, 2.


23 Фома Аквинский цитирует Августина: «Ничто не является столь необ­
ходимым для укрепления нашей надежды... как если бы нам показали,
сколь сильно Бог любит нас». De TnnitateXlIl, 10 (PL 42:1024).
24 S. Kierkegaard, Philosophical Fragments, trans. D.F. Swanson (Princeton
University Press, 1962), ch. 2.

-[6 2 ]-
2 . 0 п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б о га о с у щ ес т ви ть в о п л о щ ен и е

многие христиане, открыть возможность прочного и не­


рушимого союза с Богом, который был настолько близко
к ним, чтобы стать их другом, а также утешить их знани­
ем, что Бог тоже страдал наравне с людьми, разделив с
ними их участь.

Открыть знание, возродить надежду

Среди других причин, называемых Фомой Аквинским,


есть и такая: своим воплощением Бог может более полно
раскрыть перед нами суть вещей, чем это возможно сде­
лать при помощи слов; например, показать нам, как вели­
ко достоинство природы человека (поскольку Бог при­
нял эту природу), и на своем примере продемонстриро­
вать нам образец идеальной жизни25. До известных пре­
делов люди могут сами открыть для себя общие мораль­
ные истины: то, что мы должны выполнять свои обеща­
ния и платить по долгам, заботиться о детях и родите­
лях, не убивать себе подобных и не причинять им вреда,
кроме того, желательно всеми возможными способами
проявлять заботу об окружающих. Но у нас есть естест­
венная склонность скрывать от себя все это; наставляя
других и подавая им пример, мы нередко ведем дело к то­
му, чтобы и они не смогли открыть для себя все эти исти­
ны. Изначальная греховность дает о себе знать. Нужно,
чтобы нам кто-то напоминал об этих моральных истинах,
которые теоретически могут быть открыты нами сами­
ми; к тому же существуют некоторые другие моральные
истины, самостоятельно открыть которые мы не способ­
ны, и нужен некий авторитетный источник, который

25 Фома Аквинский цитирует проповедь Августина (Sermo CCCLXXI, 2


(De Nativitate Domini) (PL 39:1660)): «Следовательно, Бог стал человеком
для того, чтобы стать зримым для человека и человек мог увидеть Его;
чтобы был тот, за кем человек мог последовать».

-[6 3 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

мог бы сообщить их нам. Будучи нашим создателем, не­


прерывно поддерживающим наше существование и так
много делающим для нас, Бог вправе наложить на нас до­
полнительные обязательства - так же, как поступают и
меньшие благодетели, такие, как родители и государ­
ство; например, перевести в разряд обязательных те
действия, которые иначе были бы желательными, но не
обязательными, или даже морально нейтральными. И у
Бога есть все основания сделать это, например, для того,
чтобы приучить нас совершать добрые дела сверх наших
прямых обязанностей или с целью координации дейст­
вий (т.е. для того, чтобы всегда нашелся исполнитель,
который сделает ту или иную необходимую работу). Да­
же если при прочих равных обстоятельствах забота о
бедных, живущих в дальних странах, не входит в наши
обязанности, Бог может сделать это для нас долгом, и
это вынужденно изменит нашу жизнь в лучшую сторону
и заставит нас самих стать лучше, что в конечном итоге
послужит нашему же благу. Если есть работа, которую
должен выполнить один исполнитель, но нет никакого
очевидного способа определить, кто это должен быть,
то, вероятнее всего, эта работа останется невыполнен­
ной. В таком случае у Бога есть веская причина назна­
чить исполнителя. Ниневия нуждалась в проповеднике,
но, если бы Бог не поручил Ионе проповедовать в Нине­
вии, никто не сделал бы этого, или, наоборот, нашлось
бы слишком много тех, кто мог бы лучше выполнить дру­
гую работу в другом месте, но решили проповедовать в
Ниневии. Таким образом, это хорошо, что Бог иногда
накладывает на нас обязанности, и нам необходимо знать,
в чем они заключаются. Если эти обязанности касаются
только отдельных лиц, нет необходимости раскрывать
это для всех, но в некоторых случаях может возникнуть
необходимость в координации действий целых классов
людей, которым будут поручены те или иные обязаннос­
ти. (Например, для того, чтобы семья представляла со­

- [ 64] -
2 . 0 п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б ога о с у щ ес т ви ть в о п л о щ ен и е

бой устойчивое образование, может возникнуть потреб­


ность в главе семьи; и Бог мог бы поручить женам воз­
главлять семьи или, наоборот, решить, что мужья должны
быть главами семей.)26
В силу всех этих причин мы нуждаемся в направля­
ющем откровении, которое указывало бы нам, как мы
должны жить. Существует огромное множество вопро­
сов, относящихся к сфере морали, ответы на которые
нам необходимо знать. При этом для нас не принципи­
ально, будут ли правильные ответы на те вопросы, кото­
рые я сейчас собираюсь перечислить, истинами, кото­
рые мы могли бы открыть сами, но не сделали этого,
или теми положениями, относительно которых мы нуж­
даемся в откровении или Божьем повелении. Нам необ­
ходимо знать, как поклоняться Богу (и если Бог предо­
ставил нам совершенную жизнь, которую мы могли бы
предложить Ему в качестве возмещения за наши грехи,
то мы должны знать, как присовокупить к этому прино­
шению свои покаяние и извинение). Нам необходимо
знать, всегда или только иногда аборт - это плохой по­
ступок; всегда или только иногда эвтаназия или, напри­
мер, ложь представляют собой дурные деяния; сущест­
вует ли наилучшая форма правления (например, демо­
кратия). Нам необходимо знать, обязано ли государство
давать образование детям в том случае, если родители
не делают этого, и на каком этапе оно имеет право вме­
шиваться, если родители жестоко обращаются со свои­
ми детьми. И нам также необходимо знать, когда одни
страны имеют право вмешиваться во внутренние дела
других.

26 Более подробно о том, как Бог может налагать обязанности, см. мою
работу Responsibility and Atonement, в особ. ch.. 8. Пониманием важности
фактора координации действий в качестве причины, по которой Бог
накладывает обязательства на отдельных лиц, я обязан моему бывшему
докторанту Джозефу Шоу (Show).

-[6 5 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

Хотя мы и нуждаемся во всей этой информации, ка­


сающейся вопросов морали, и нуждаемся в помощи в ее
получении, а следовательно, в направляющем открове­
нии, нам не следует рассчитывать на то, что Бог составит
для нас моральный кодекс. Ему нужно сообщить нам мно­
го информации, намного больше, чем было бы у нас без
направляющего откровения, но, возможно, при этом ос­
тавить и нам определенное незаполненное пространст­
во, чтобы мы сами могли сделать детальные выводы из
того, что Он нам сообщил. Намерение, которые мы
должны приписать Богу, оставляющему нам возможность
выбора, соответствует Его стремлению помочь нам сде­
лать правильный выбор, когда мы сами не в состоянии
сделать это, но не лишать нас полностью свободы, отби­
рая у нас это право. Таким образом, мы можем ожидать,
что Он сообщит нам гораздо больше информации в об­
ласти морали, чем мы могли бы получить, опираясь на
один лишь природный рассудок, но, пожалуй, не настоль­
ко, чтобы лишить нас возможности выбирать, какие бо­
лее детальные выводы для своей жизни нам следует сде­
лать из того, что Он сообщил нам.
Но мы нуждаемся не только в откровении, но и в
ободрении. Хорошо стремиться к достижению долго­
срочных целей, распространяющихся на всех людей (а
также на животных). Хорошо не только помогать тому
или иному бедняку, но и стремиться преодолеть беднос­
ть во всем мире в ближайшие десятилетия. И для этого
нам необходимо основание верить в то, что наши усилия
не останутся безрезультатными, что человеческое стра­
дание представляет собой временное и устранимое явле­
ние. Бог должен рассказать или продемонстрировать
нам, что это так. И, очевидно, также хорошо, часто со­
вершая добрые дела, стать действительно добрыми
людьми. В этой нравственной борьбе нам нужна подде­
ржка; и лучший способ поддержать нас, это дать нам по­
будительный стимул. Мы ощутим помощь в этой борьбе,

- [ 66 ]-
2 . 0 п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б ога о с у щ ес т ви ть в о п л о щ е н и е

если узнаем, что наши сами по себе благие стремления


стать добрыми людьми могут оказаться еще более пло­
дотворными, поскольку будут иметь последствия, естест­
венным образом отвечающие нашим желаниям, напри­
мер, что они откроют для нас вечную жизнь в присут­
ствии Бога. Родители правильно поступают, когда, же­
лая поощрить еще не окрепшие устремления своих де­
тей совершать хорошие поступки, связывают их осущест­
вление с благами, наиболее желанными для детей. Мы
можем узнать о том, что Бог уготовил перспективу рая
(или, возможно, угрозу ада), только если Он сам это нам
расскажет или продемонстрирует. Но по указанным ра­
нее причинам Он не может сделать эту перспективу из­
лишне очевидной.
Конечно, Бог может дать направляющее откровение
при помощи слов, не прибегая к воплощению, и другие
религии (например, ислам) утверждают, что так оно и
было. Но слова еще необходимо понять, и определение
смысла терминов при помощи других слов должно в ко­
нечном итоге восходить к какой-то основе (вы не сможе­
те понять рассказ о том или ином цвете, запахе или вку­
се, если вам не приведут в качестве примера другие цве­
та, запахи и т.д., основываясь на которых вы сможете по­
лучить представление об этом цвете, запахе и т.д.). И я
вижу множество причин полагать, что такие фундамен­
тальные нравственные понятия, как «добро», «справед­
ливость» и т.д., могут быть поняты нами, только если
нам продемонстрируют пример того, что есть добро,
долг и т.д., после чего мы сможем сами распознавать дру­
гие примеры добра и т.д. Если эти данные в качестве об­
разцов примеры будут несовершенны по своим качест­
вам, то мы будем нуждаться в разъяснениях по поводу то­
го, чем совершенная жизнь отличается от этих менее со­
вершенных образцов. Но в этом случае у нас опять воз­
никнет необходимость понимания слов, используемых
при объяснении. Становится очевидным, я надеюсь, что

-[6 7 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

более ясное представление о том, в чем заключается ис­


тинная добродетель и какой должна быть совершенная
человеческая жизнь, у нас возникнет в том случае, если
нам будет продемонстрирован образец совершенной
жизни, чем если нам будет дано словесное объяснение
при помощи менее совершенных примеров доброде­
тельной жизни. Образцом, в наибольшей степени соот­
ветствующим нашему положению, будет пример совер­
шенной жизни в условиях, подобных наиболее трудным
условиям нашей жизни; и такая жизнь должна завер­
шиться смертью, вероятно, даже жестокой казнью, во
время которой даже ближайшие соратники отвернутся
от казнимого. И опять, как и в случае с предоставлением
средства для искупления, Бог не имеет права поручить
(или разрешить) сделать это за Него кому-нибудь друго­
му, хотя, если бы нашелся человек, который, не будучи
послан Богом в качестве примера для нас, прожил бы со­
вершенную жизнь, Бог, конечно, мог бы сказать нам,
чтобы мы подражали Ему. Однако, по уже названным при­
чинам, появление такой личности маловероятно. У Бога
есть весомые основания для того, чтобы воплотиться и
показать нам, как надо жить, у нас есть весомые (хотя и
не решающие) причины полагать, что любая жизнь, на
которую Он указывает нам как на образец совершенной
жизни, это Его собственная жизнь. Воплотившись, Он
также мог бы оказать нам моральную поддержку в нашей
борьбе с проблемами и бедами, существующими в мире,
продемонстрировав на примере своих собственных
действий, предпринятых им в человеческом воплоще­
нии, насколько успешной может быть эта борьба; и Он
мог бы показать нам, что наша жизнь не обязательно за­
канчивается смертью, продемонстрировав, что смерть
не стала концом Его человеческой жизни. Хотя, конеч­
но, эта последняя информация, призванная поддержать
нас, могла быть передана и при посредстве направляю­
щего откровения.

- [ 68 ]-
2. О п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б ога о с у щ ес т ви ть во п л о щ е н и е

Я должен добавить еще пару аспектов, в которых для


воплощенного Бога было бы неправильно поступать так
же, как следует поступать обычным людям; и, соответ­
ственно, именно в этих аспектах жизнь совершенно доб­
рого воплощенного Бога должна была отличаться от то­
го идеала поведения, к которому мы должны стремиться.
Например, я буду утверждать, что для Бога было бы не­
правильно воплотиться таким образом, чтобы в своем
воплощении обладать способностью совершать дурные
поступки. Следовательно, будучи неспособен поступать
дурно, Он не причинит зла - ни людям, ни Богу. Мы, лю­
ди, совершившие множество дурных поступков по отно­
шению к Богу, обязаны покаяться и принести Богу свои
извинения. Но если бы воплощенный Бог начал каяться,
как если бы Он совершал дурные поступки, то это было
бы ложью. Известно, что лгать плохо. Следовательно,
для воплощенного Бога было бы неправильно каяться и
приносить извинения в любой период своей жизни, ког­
да Он осознавал себя воплощенным Богом и, соответ­
ственно, когда Он стремился показать нам это (и, как я
уже доказывал, у нас есть основания полагать, что вопло­
щенный Бог будет стремиться показать нам, кто Он есть).
Даже если воплощенный Бог прожил совершенную
жизнь (приближенную, насколько это возможно, к тому
идеалу совершенной жизни, к которому мы должны стре­
миться), людям все равно необходимо намного больше
информации о том, как им следует жить, чем они могли
получить, наблюдая за одним единственным образцом со­
вершенной жизни. Поскольку эта жизнь была всего лишь
жизнью одного человека - одного пола, одного возраста,
принадлежавшего к одному из народов, жившему в очень
своеобразных условиях и призванного выполнять весьма
специфическую миссию. Нам нужно наставление о том,
в чем будет состоять правильная жизнь для нас, тех,
кто неизбежно отличается от Него по многочисленным
параметрам. Может быть, Богу следовало воплотиться

-[6 9 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

бесконечное число раз, показывая нам различные образ­


цы человеческой жизни? Но даже если бы Он так и сде­
лал, это все равно были бы жизни воплощенного Бога, и
для Него в силу Его божественной природы хорошими
были бы немного другие действия, чем те, что были бы
хорошими для обыкновенных людей. И слишком боль­
шое число примеров того, как следует жить, уменьшило
бы «эпистемическое расстояние» между нами и Богом,
которое необходимо для свободы воли и ответственно­
сти, а также в значительной степени лишило бы нас обя­
занности сообщать другим о деяниях воплощенного Бога.
Чем большее число обличий принимает Бог, тем меньше
необходимости рассказывать об этом остальным. Вполне
достаточно, чтобы в дополнение к единственному образ­
цу совершенной жизни воплощенного Бога существовали
необходимые указания, в чем должно заключаться совер­
шенство жизни человека другого пола, возраста, культур­
ной и национальной принадлежности, истинность кото­
рых была бы удостоверена самим Богом. Я полагаю, что
однократное воплощение с целью продемонстрировать
нам, как следует жить, и вдохновить нас на то, чтобы по­
следовать этому примеру, было для Бога, по крайней ме­
ре, одним из наилучших возможных действий - достаточ­
но хорошим, чтобы Бог мог совершить, равно как и не
совершить его. Поскольку это было только одно вопло­
щение и к тому же не слишком очевидное, необходимое
эпистемическое расстояние сохраняется.
Я выдвинул три группы причин, в силу которых вопло­
щение и жизнь среди нас были бы добрым деянием со сто­
роны Бога. Если суммировать причины каждой из групп в
одну, мы получим следующие причины: предоставить
средства для искупления; разделить с нами страдание; по­
казать нам, как нужно жить, и вдохновить нас на это. Мной
было высказано предположение, что каждая из причин в
отдельности делает воплощение по крайней мере одним
из наилучших возможных действий, а, вероятнее всего,

-[7 0 ]-
2 . 0 п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б ога о с у щ ес т ви ть во п л о щ е н и е

вторая причина - единственным наилучшим возможным


действием. Суждения человека о нравственных проблемах
такого масштаба, о том, что было бы наилучшим действи­
ем для Бога, неизбежно носят характер предположений.
Но ведь очевидно, что у нас есть определенные представ­
ления о том, чем хорошее отличается от плохого, и, если
более конкретно, о том, каким должен быть хороший ро­
дитель, если отношения между Богом и людьми аналогич­
ны отношениям между родителем и его детьми. Итак, объ­
единив три предложенные мною группы причин, мы мо­
жем с достаточно высокой степенью вероятности сделать
вывод, что, взятые вместе, они представляют собой весо­
мую причину для того, чтобы Бог принял воплощение.
И снова, не желая преувеличивать значение сказанного, я
хотел бы предположить, что если существует Бог, то в си­
лу этих причин вероятность события воплощения Бога
(для того, чтобы разделить наши страдания или, по край­
ней мере, в силу одной из двух оставшихся причин) равна
вероятности того, что воплощения никогда не было.
Ни одна из причин, в силу которых Бог мог осущест­
вить воплощение, не дает нам достаточно серьезных ос­
нований ожидать более чем одного воплощения. Это ни­
велировало бы само понятие совершенной человечес­
кой жизни, если предположить, что, к примеру, три та­
ких жизни будут достаточным возмещением для Бога, в
то время как одной жизни будет мало. Каждый из нас
проживает только одну человеческую жизнь; Он проде­
монстрировал нам свою любовь и разделил с нами бремя
страданий, прожив также одну человеческую жизнь.
И, как уже было отмечено, слишком большое количество
образцов совершенной жизни, принадлежащих, как по­
лагают, Богу и призванных продемонстрировать нам,
как надо жить, привело бы к неоправданному сокраще­
нию «эпистемического расстояния» между нами и Бо­
гом. Но у меня нет никакой необходимости пытаться
предвосхитить решение вопроса о том, имело ли место

-[7 1 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

более чем одно воплощение, утверждая, что у Бога не бы­


ло причины воплощаться более чем один раз, поскольку,
как мы сможем убедиться в дальнейшем, не существует
весомых исторических свидетельств того, что Он совер­
шил это более одного раза.

Необходимые качества воплощения

Что входит в понятие воплощения? Бог всемогущ, всеве­


дущ, совершенно свободен, совершенно добр и т.д. - все
это вместе взятое определяет Его божественную при­
роду. Воплощение не может означать ее утрату. Скорее,
оно должно означать обретение Богом в дополнение ко
всему этому человеческого тела и человеческой при­
роды, под которой подразумевается образ мыслей и
действий, свойственный человеку27. На проходившем в
451 году н. э. Халкидонском соборе было установлено,
что именно это и произошло, когда Бог воплотился в
Иисусе Христе. Определение Халкидонского собора
стало критерием истинности веры для основных хрис­
тианских конфессий (католичества, православия и про­
тестантизма). Но понимать его можно по-разному. Мож­
но предположить, что Бог, приняв человеческую приро­
ду, действуя и мысля как человек, в то же самое время
полностью осознает свою божественную природу,
действия и мысли, и именно таким образом понимали
решение Халкидонского собора те, кто добавил к суще­
ствующему определению учение св. Иоанна Дамаскина
7сер1%а>рг|ац (paxrecDV*, интерпретацию двойственности при­

Необходимо отстаивать целостность концепции воплощения, учения о


том, как обладающий божественной сущностью Бог принял человечес­
кую природу и тело. См. мое доказательство в книге The Christian God, в
частности ch. 9.
* Взаимное сообщение свойств(естеств) в ипостасном соединении двух
природ в Христе. - Прим. ред.

-[7 2 ]-
2 . 0 п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б ога о с у щ е с т ви ть в о п л о щ е н и е

роды Христа. Такой тип воплощения может быть опре­


делен как единое, или слитное, воплощение. Напротив,
оставаясь единым субъектом мышления и действия, Он
мог вести свою человеческую жизнь, находясь в состоя­
нии частичного неведения относительно своего божест­
венного могущества и, следовательно, имея лишь огра­
ниченный доступ к нему. Согласно учению Фрейда, мы
часто сознательно под влиянием тех или иных негатив­
ных побуждений ставим себя в положение частичного
неведения относительно своих желаний и убеждений.
Но Бог, имея на то достаточные основания, мог поста­
вить себя в такое положение во имя благих целей. Подоб­
но тому как мы или, по крайней мере некоторые из нас,
можем говорить по телефону и одновременно писать
письмо и в каждом случае действовать и реагировать на
основании весьма далеких друг от друга мыслей и устрем­
лений, Бог может совершать божественные акты в силу
своей божественной природы и одновременно посту­
пать, как человек, в силу своей человеческой природы
(не осознавая своей божественной природы). Такое во­
площение может быть названо раздельным воплощени­
ем. Те, кто полагают, что воплощение Христа было раз­
дельным, подчеркивают утверждение Халкидонского со­
бора, что союз двух природ был aa'oyx^tcoq («без слия­
ния»); те же, кто считает, что воплощение Христа было
единым, или слитным, опираются на определение того
же собора, что союз был ocaiatpeTCoq dxcopiaxoq («без отде­
ления, без разделения»)28.
Итак, к какому типу воплощения Бога должны были
привести рассмотренные нами причины? Все они, за ис­
ключением причины, связанной с необходимостью на­
правляющего откровения, требуют, чтобы Бог прожил
жизнь в условиях, наиболее приближенных к условиям

28 Здесь я суммирую два возможных варианта трактовки определения


Халкидонского собора. Подробнее об этом см. в The Christian God, ch. 9.

-[7 3 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

человеческой жизни, и довел эту жизнь - не превосходя­


щую по своим качествам человеческую жизнь - до совер­
шенного состояния. Это подразумевает жизнь в обычном
для нас состоянии невежества (за исключением того, что
Ему необходимо открыть нам) и неведения относительно
сил, превосходящих обычные человеческие силы (кроме
тех, которые нужны для выполнения целей воплощения).
Существуют некоторые ограничения человеческой при­
роды, которые Он, будучи Богом, не может принять на се­
бя. Он не может принять на себя подверженность греху
(поскольку грешить, значит, поступать дурно по отноше­
нию к Богу, и никто не может поступать дурно по отноше­
нию к себе самому) или, в более широком смысле, обрес­
ти склонность к совершению дурных поступков. Ибо по­
ставить себя в положение, когда ты можешь причинить
вред другим (если в противном случае ты этого сделать не
можешь), значит, уже поступить дурно. (Именно поэтому
употребление спиртных напитков перед вождением авто­
мобиля является дурным поступком.) И, следовательно, в
силу присущей Ему совершенной доброты Бог не мог во­
плотиться с такой склонностью. Но это не всегда дурно, а
иногда даже очень правильно поставить себя в положе­
ние, когда у тебя есть склонность совершить не самое луч­
шее действие, например отдать так много денег, что по­
том возникнет склонность к проявлению скаредности.
И это не было бы дурно, а на самом деле по причинам, ко­
торые были названы выше, было бы даже правильно, если
бы Бог, воплотившись, разделил с нами нашу природу на­
столько, что стал бы способен совершать действия, не
представляющие собой наилучшие из возможных. В этом
и только в этом отношении Он мог страдать от изначаль­
ной греховности. Преодолевая эту склонность и заставляя
себя поступать героически, Он смог довести до состояния
совершенства ту жизнь, которую мы, люди, проживаем не­
совершенно; и таким образом возникла жизнь, подходя­
щая для нашего искупления и могущая служить приме­

-[7 4 ]-
2. О п р и ч и н а х , п о бу д и вш и х Б о га о с у щ ес т ви ть в о п л о щ е н и е

ром29. Я делаю вывод, что в силу перечисленных выше


причин, которые могли бы привести к воплощению Бога,
нам следовало бы ожидать раздельного воплощения.
Если в силу всех этих причин Богу было необходимо
осуществить воплощение, Он должен был сделать это
тогда, когда, по крайней мере какая-либо часть челове­
чества, была бы в достаточной степени интеллектуально
и духовно подготовлена к этому событию. Необходимо,
чтобы у людей была ясная концепция нравственного по­
ведения, не ограничивающаяся областью обрядов и се­
мейных отношений, но включающая в себя понятие
справедливости и требование заботы о бедных; отчетли­
вое понимание различия между умышленным и неумыш­
ленным причинением зла и осознание того, что именно
умышленное злодеяние образует наихудшую разновид­
ность вины, для искупления которой требуется наиболее
существенное возмещение. Также, для того чтобы осо­
знать, что мы должны служить Богу и заботиться о своих
собратьях, и это не только долг перед этими людьми, но
и долг перед Богом, у нас должно быть представление о
Боге, нашем всемогущем, всеведущем и совершенно доб­
ром создателе. Необходимо, чтобы множество людей со­
знательно совершили множество дурных деяний в тече­
ние значительного периода времени и не смогли соответ­
ствующим образом искупить их перед Богом (как и дур­
ные поступки своих предков). Для Бога было бы жела­
тельно, чтобы мы сами серьезно относились к своим про­
ступкам и сами совершали искупление, поэтому наш долг
и принцип поведения состоит в серьезном отношении к
собственным дурным поступкам. Было бы резонно пред­
положить, что только в том случае, если большинство

29 Если бы Он уступил этой склонности и не прожил героическую жизнь,


это не было бы дурным поступком, но тогда потребовалось бы еще од­
но воплощение для того, чтобы произвести совершенную жизнь,
подходящую для возмещения и примера.

-[7 5 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

людей в течение значительного периода времени не смо­


гут совершить надлежащее искупление, Бог мог бы по­
считать необходимым вмешаться. И если Бог решил при­
нять на себя наши страдания и показать нам, как надо
жить, то и в силу этой причины необходимо, чтобы у лю­
дей была ясная идея Бога, нашего всемогущего, всеведу­
щего, совершенно доброго и т.д. создателя, а не только
представление о Боге как о могущественном сверхъес­
тественном существе. Ибо только если мы понимаем, кто
воплотился, мы можем осознать, что означает это вопло­
щение (т.е. что Тот, кто допустил наши страдания во имя
большего блага, страдает вместе с нами), и понять, на­
сколько важно следовать его учению и примеру. Для этой
цели (но не для цели искупления, для осуществления ко­
торого необходимо, чтобы у нас задолго до этого выра­
боталась необходимая концепция) воплощенный Бог
мог бы наряду с остальными своими наставлениями до­
нести до нас соответствующее учение о Боге. Но по-на-
стоящему большим благом для человечества было бы
оказаться способным самостоятельно открыть для себя
это учение; и, очевидно, что многие отдельные мыслите­
ли и по крайней мере один из народов (еврейский народ
за пятьсот лет до Христа) открыли для себя единобожие,
не выводя свои взгляды из учения воплощенного Бога.
3. П ризнаки воплощенного Б ога

Предположим, что в силу всех причин, изложенных в


предыдущей главе, Бог принял решение воплотиться и
прожить человеческую жизнь. Но для того чтобы пре­
доставить искупление, разделить наши страдания, донес­
ти до нас необходимое знание и стать источником вдох­
новения, такая жизнь должна обладать определенными
признаками, по которым мы смогли бы распознать ее.
Каковы эти признаки? Давайте назовем предполагаемо­
го воплощенного Бога пророком30. Какие видимые осо­
бенности жизни такого пророка могли бы, по нашему
предположению, свидетельствовать о том, что это жизнь
воплощенного Бога?

Первичные требования к предполагаемому


воплощенному Боку

Для того чтобы предоставить искупление и на личном


примере показать, как мы дожны жить, воплощенному
Богу необходимо прожить совершенную человеческую
жизнь; и, следовательно, первое требование состоит в
том, что публичное поведение такого пророка (в той ме­
ре, в какой оно нам известно) должно соответствовать со­
вершенной человеческой жизни. Ранее я уже утверждал,

30 Я буду использовать личное местоимение «он» в отношении такого


пророка, поскольку более точное определение «он или она» звучит не­
уклюже, но я не утверждаю, что пророк должен быть обязательно муж­
ского пола.

-[7 7 ]—
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

что Бог не стал бы принимать воплощение, которое еде-


лало бы Его способным совершать ошибочные действия.
Но поступки, совершение которых недопустимо для
обычных людей, не всегда недопустимы или ошибочны
для Бога. Бог, например, имеет право прервать жизнь
обычного человека, поскольку эта жизнь представляет
собой дар Божий, и Бог по своему усмотрению может ог­
раничить размер этого дара. Таким образом, воплощен­
ный Бог имеет право на убийство. Но если бы Он во вре­
мя своего воплощения совершал действия, позволитель­
ные для Него, но не позволительные для нас, Он не жил
бы той жизнью, прожить которую мы не смогли сами, не
разделил бы с нами в полной мере тяжкое бремя челове­
ческой жизни (когда столь многие действия непозволи­
тельны) и не смог бы своей жизнью дать нам надлежа­
щий пример - и, таким образом, ни одна из трех главных
целей воплощения не была бы достигнута. Точно так же,
даже если бы Он выполнил все, что мы были бы обязаны
сделать в подобной ситуации (за исключением тех
действий, которые Он был бы обязан не совершать, см.
с. 74), Его жизнь по-прежнему не удовлетворяла бы двум
из трех целей до тех пор, пока не были бы совершены
добрые деяния, превышающие требования долга. Это
должна быть совершенная жизнь, которая могла бы
стать полноценным искуплением; и поскольку Бог стре­
мится обеспечить нам все самое лучшее, Он хотел бы,
чтобы мы в своей жизни совершали добрые деяния, пре­
восходящие требования долга, и, следовательно, у Него
есть причина продемонстрировать нам образец подоб­
ной жизни.
Совершенство включает в себя помощь другим лю­
дям и способность вдохновить окружающих на оказание
такой помощи, направленной на улучшение положения,
в котором оказалось все человечество, страдающее от
болезней, смерти и греха. Следовательно, пророк дол­
жен вдохновить нас на исправление существующего

- [ 78 ] -
3. П р и з н а к и в о п л о щ е н н о г о Б о г а

положения, показав, что Бог оказывает поддержку и


помогает нам. Наиболее очевидный способ, к которому
он мог бы прибегнуть для этого, состоит в том, чтобы на
практике способствовать улучшению положения людей,
к тому же применив те средства, которые недоступны
обыкновенному человеку. Давайте назовем такое требо­
вание требованием исцеления, не подразумевая, что при
этом обязательно должно быть осуществлено физичес­
кое исцеление от какого-либо телесного недуга. Оно мо­
жет включать в себя психологическое исцеление или ис­
целение общества от тех или иных социальных болез­
ней. Подобное исцеление может происходить с наруше­
нием законов природы, а может и без такого нарушения.
Если нарушение имеет место, то это будет более веским
свидетельством того, что в данном случае действует сам
Бог, однако, если Бог не планирует в дальнейшем часто
нарушать природные законы в тех случаях, когда люди
просят о помощи31, подобное исцеление не стало бы над­
лежащим образцом, которому могли бы последовать
обыкновенные люди. Возможно, несколько чудесных и
множество не-чудесных исцелений стали бы наилучшей
комбинацией.
Как было уже отмечено в предыдущей главе, совер­
шенная жизнь, призванная стать примером того, как мы
должны встречать самые тяжелые испытания, какие толь­
ко могут выпасть на долю человека, с высокой степенью
вероятности могла завершиться смертной казнью. Это
означало бы окончательное отвержение пророка окру­
жающими людьми, ситуацию, с которой в более мягкой
форме сталкивались очень многие - те, кто был отвергнут
своей семьей или обществом, в то время как принадлеж­
ность к последним занимает важное место в полноцен­
ной человеческой жизни.

31 Сделать так означало бы лишить людей множества возможностей са­


мим разрешить свои проблемы.

- [ 79] -
7 R n rm e n e H M P R n ra Р о п п п ш р н н п г п
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

Во-вторых, если одну из целей воплощения Бога со­


ставляет наставление человечества в нравственности, то
пророку необходимо дать нам словесное объяснение то­
го, как нам следует жить, чтобы мы могли сверять свою
жизнь с образцом его жизни, в то время как люди в своей
массе могут отличаться от него по возрасту, полу, классо­
вой и культурной принадлежности. Это учение может
включать в себя объяснение того, как мы должны покло­
няться Богу и строить с ним свои отношения; учение о
жизни после смерти, о том, что добродетельные попадут
на небеса, а грешников может ожидать ад (если такая
возможность существует, то в чем она состоит); посколь­
ку, как было отмечено в предыдущей главе, мы нуждаем­
ся в том, что могло бы вдохновить нас на добрые дела и
отвратить от зла. Таким образом, оно будет включать в
себя учение (например, учение о небесах), истинность
которого не может быть открыта нами самими, но оно
должно быть глубоким (насколько мы можем сами судить
об этом), убедительным и правдоподобным. Пророк, кото­
рый учит о том, что насилие и убийство суть благо, сам ис­
ключает себя из числа серьезных претендентов на то, что­
бы быть воплощенным Богом. Пророк должен ссылаться
на авторитет Бога в тех аспектах своего учения, истин­
ность которых не может быть установлена самими людь­
ми; в таких случаях он будет добиваться нашего согласия,
указывая на то, что это было ему «открыто».
В-третьих, пророк должен продемонстрировать нам,
что считает себя воплощенным Богом. Я не хочу утверж­
дать, что он, во всяком случае в начале своего служения,
должен сказать: «Я - Бог». Ибо в обыденном представле­
нии воплощение Бога может попросту означать, что Он
временно использует тело человека для своих действий,
не восприняв его образа мышления и чувств. Как утверж­
дают, греческие боги нередко обретали человеческое те­
ло и жили среди людей инкогнито. Если только у людей
нет концепции раздельного воплощения, подобного опи-

-[8 0 ]-
3. П р и з н а к и в о п л о щ е н н о г о Б о г а

санному в предыдущей главе, то принятое на веру заявле­


ние пророка «Я - Бог» будет интерпретировано преврат­
но, что повредит осуществлению некоторых из целей
воплощения. Ибо люди подумают, что он не испытывал
страданий, когда гвозди пронзали его тело, или что, про­
износя такие слова, как «Боже Мой, Боже Мой! для чего
Ты Меня оставил?»32, он в действительности не чувство­
вал, что Бог оставил его (т. е. они не поверят, что, думая
как человек, он не знал о своей божественности). Они
бы предположили, что, осознавая свою природу и зная
итог своей жизни, он мог видеть со всей отчетливостью,
что в результате все закончится хорошо. Но тот, кто про­
живет человеческую жизнь, подобную этой, не будет
страдать от боли и неопределенности, от которых стра­
даем мы, и поэтому люди не поверят, что такая жизнь
отождествилась с их собственным страданием, и не восп­
римут ее в качестве образца для подражания в тех усло­
виях, в которых живут сами.
Одним из вариантов, к которому в данном случае мог
бы прибегнуть Бог, состоит в том, чтобы подготовить
для пророка, объявляющего себя Богом, учение о воз­
можности раздельного воплощения и тем самым предот­
вратить появление ошибочных представлений о том, ка­
кого рода воплощение произошло в данном случае. Аль­
тернативный вариант состоит в том, чтобы люди снача­
ла поняли, что многие из целей этого воплощения были
выполнены, и уже затем на основании менее очевидных
элементов учения пророка и отдельных слагаемых его
поведения пришли к выводу о том, что все это было в
действительности осуществлено самим Богом. Можно
со всей очевидностью показать, что пророк испытывал
страдания, затем в менее очевидной части его учения
выявить указания на его божественную природу и по­
казать, что он был Богом, осуществлявшим раздельное

32 Мк 15:34.

-[8 1 ]-
7*
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

воплощение. Для общества, которое изначально не зна­


ет о вероятности раздельного воплощения, этот второй
вариант представляется единственно возможным. В лю­
бом случае это, очевидно, единственный путь, по кото­
рому Бог может сблизиться с нами, как в притче Кьерке­
гора о короле и девушке: Он не может с самого начала по­
казать, кто Он есть на самом деле.
Тем не менее в конце концов воплощенный Бог дол­
жен открыть свою сущность. Ибо путем размышления
мы придем к выводу, что Бог не имел права послать кого
бы то ни было другого вместо себя прожить искупитель­
ную жизнь и что, если искупление в действительности
имело место, то тот, кто его совершил, должен был быть
самим Богом. И хотя Бог мог принять на себя страдания,
которым Он подвергает нас во имя большего блага, и ос­
тавить нас в неведении относительно этого, мы бы по-
прежнему сомневались в том, что страдания, которым
нас подвергает Бог, действительно служат большему бла­
гу, если бы у нас не было основания верить в то, что Он
сам разделяет их вместе с нами. И у нас было бы совсем
мало оснований верить во что-либо из этого, если бы в
конечном итоге пророк со всей очевидностью не проде­
монстрировал, что он есть сам Бог.
Тем не менее, в-четвертых, о чем пророк может учить
с самого начала и, следовательно (если он действитель­
но - воплощенный Бог, стремящийся предоставить ис­
купление), о чем он должен учить, есть то, что его жизнь
(и смерть) представляют собой искупительную жертву,
благодаря которой у каждого, кто раскаялся в своих гре­
хах, появляется возможность получить у Бога прощение.
Ибо мы не можем присовокупить свое покаяние и прине­
сение извинений к той искупительной жизни, относи­
тельно которой мы остаемся в неведении. И в конечном
итоге Богу нет смысла учить обо всем этом и открывать
все то, о чем было сказано выше, обращаясь лишь к од­
ной небольшой общности людей, если только (исключая

-[8 2 ]-
3. П р и з н а к и в о п л о щ е н н о г о Б о г а

возможность бесчисленного числа воплощений) Он не


обеспечит передачу своего учения (включая учение о
своем воплощении и искупительной жизни) новым поко­
лениям и культурам. Следовательно, пророк должен ос­
новать церковь, на которую можно будет возложить эту
миссию, и учить, что то, чему она учит и что осуществля­
ет, есть то, чему учит и что осуществляет он сам. И собы­
тия должны развиваться так, что церковь продолжит
учить о том, о чем он учил (включая учение о его вопло­
щении и искуплении), и осуществлять то, что он, по собст­
венному утверждению, осуществлял (прощение грехов
раскаявшимся грешникам), и будет распространять и пе­
редавать это учение новым поколениям и культурам.
Поскольку в ином случае воплощение сослужит службу
только одному поколению и одной культуре, и будет вы­
полнена лишь ничтожно малая часть тех целей, ради ко­
торых Бог осуществил воплощение. Вариант отдельного
воплощения для каждой культуры и каждого поколения
может привести, как это было показано мной в предыду­
щей главе, к тому, что само понятие совершенства, до­
стигнутого в результате искупления и отождествления со
страждущими в одной совершенной жизни, превратится
в банальность, и все остальные люди будут лишены высо­
чайшей ответственности за всемерное распространение
божественного послания или свою неспособность выпол­
нить это.

Ни один другой пророк не отвечает


этим первичным требованиям

Если Бог воплотится для того, чтобы выполнить все це­


ли воплощения, перечисленные в главе 2, мы должны
предположить, что Его жизнь будет отмечена следую­
щими пятью признаками. Его жизненный путь должен
(насколько мы можем об этом судить) представлять

- [ 83 ] -
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

собой совершенную человеческую жизнь, во время ко­


торой Он должен осуществлять исцеления; Он должен
проповедовать глубокие нравственные и богословские
истины (обоснованные и правдоподобные, насколько
мы можем о них судить); Он должен показать, что счи­
тает себя воплощенным Богом; Он должен учить о том,
что его жизнь представляет собой средство для искуп­
ления наших грехов; Он должен основать церковь, ко­
торая продолжит его учение и деятельность. Если Бог
воплотился для того, чтобы выполнить лишь некото­
рые из целей, перечисленных в главе 2, тогда мы не мо­
жем рассчитывать на то, что все вышеперечисленные
требования будут выполнены. Но я настаиваю на том,
что принятие на себя наших страданий представляло
бы собой, по всей видимости, единственное наилучшее
возможное действие и, следовательно, Бог выполнил
бы его; и многие из вышеназванных требований выте­
кают уже из одной этой причины. И даже если в отно­
шении двух оставшихся целей можно было бы гово­
рить, что в равной степени хорошо как выполнить их,
так и не выполнить, я все же утверждаю: было бы столь
же вероятно, как и невероятно, что Бог выполнит хотя
бы одну из них в дополнение к принятию на себя наших
страданий. Следовательно, природа Бога такова, что
мы можем ожидать выполнения большинства целей од­
ним единственным пророком.
Несмотря на это, если пока оставить в стороне Иису­
са из Назарета, то я не знаю ни одного пророка в исто­
рии человечества, в отношении которого у нас были бы
весомые положительные свидетельства того, что он мо­
жет быть серьезным кандидатом, отвечающим хотя бы
большинству из этих требований. Многие пророки вели
праведную жизнь, - например Будда, - но никто из осно­
вателей ведущих религий (ведущих по числу последова­
телей на сегодняшний день), кроме христианства, не
был казнен. Среди религий, средних по числу последова­

-[8 4 ]-
3. П р и з н а к и в о п л о щ е н н о г о Б о г а

телей, Баб, основатель бахаизма, был казнен мусульмана-


ми-шиитами (возможно, что Зороастр также был каз­
нен). Многие пророки проповедовали важные нрав­
ственные и богословские истины; и если Мухаммад, Мо­
исей (если рассматривать его в качестве исторического
основателя иудаизма) и некоторые основатели менее
крупных религий учили, что их учение было открыто Бо­
гом, то Будда этого не делал. Никто из основателей боль­
ших или малых религий не практиковал в массовом по­
рядке телесные исцеления. Но можно рассматривать
освобождение евреев из Египта (как следствие мора,
предсказанного Моисеем) или завоевания, ставшие ре­
зультатом деятельности и проповеди Мухаммада, как
первые шаги к новой эре общества божественного прав­
ления. Но в обоих этих случаях военная сила играла ре­
шающую роль, и даже если конечные результаты носили
позитивный характер, то средства, с помощью которых
они были достигнуты, очевидно, не имеют ничего обще­
го с теми, что могут быть использованы для исцеления
общества.
Ни в одной из крупных религий, кроме индуизма (и
христианства), не утверждается, что кто-либо из ее осно­
вателей или иных пророков был воплощенным Богом.
Индуизм утверждает, что за историю человечества Бог
воплощался во многих пророках. Однако информация о
жизни этих пророков содержится в текстах, значитель­
но более удаленных по времени от описываемых в них
событий, чем книги Нового Завета. Не существует серь­
езных исторических свидетельств о деталях жизни кого-
либо из пророков, о которых повествуют индуистские
писания; также отсутствуют свидетельства того, что кто-
либо из них утверждал, что считает себя воплощенным
Богом, или способствовал появлению такого убеждения
у своих современников. Таким образом, даже если кто-
либо из значимых религиозных фигур прошлого (кроме
Иисуса) утверждал, что он - воплощенный Бог, у нас нет

- [ 85 ] -
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

никаких серьезных свидетельств этого, и подобное пред­


полагаемое воплощение не оказало сколь бы то ни было
существенного воздействия на последующие поколения.
Несомненно, что очень многие люди, не будучи основа­
телями ведущих религий, объявляли себя воплощенным
Богом (таких было немало и в XX столетии). Но когда
мы узнаем подробности их жизни, оказывается, что все
они были далеко не безгрешны (нередко имели множест­
во любовниц и разъезжали на дорогих автомобилях).
Никто из основателей ведущих религий (или сущест­
вующих религий, средних по числу последователей), кро­
ме христианства, не утверждал, что осуществляет искуп­
ление грехов человечества. Ни Моисей, ни Мухаммад,
ни Будда подобного не заявляли. Несомненно, что все ос­
нователи ведущих религий учредили институты, продол­
жившие их дело. Но ни иудаизм, ни индуизм не демон­
стрируют очевидных признаков существования церкви,
созданной для проповеди своих учений (включая учение
об искуплении и воплощении) вне границ собственной
культуры. Судя по всему, иудеи, как правило, рассматри­
вают прозелитизм как второстепенную составляющую
своей деятельности, а многие индуисты полагают, что
индуистом нельзя стать - им можно только родиться.
Я делаю вывод, что, если пока не рассматривать слу­
чай Иисуса из Назарета, во всей истории человечества
нам не известно ни одного серьезного претендента, соот­
ветствующего хотя бы большей части первичных требо­
ваний, предъявляемых к воплощенному Богу. Поскольку
данное утверждение касается влиятельных и широко из­
вестных исторических личностей, мое заявление не долж­
но выглядеть сомнительным и необоснованным. С ним
в целом согласны и сторонники нехристианских рели­
гий: они не претендуют на то, что, к примеру, в основа­
нии их религий лежит факт воплощения Бога и искупле­
ния им грехов мира. Они прибегают к иным основаниям
для того, чтобы снискать преданность своих сторонни­

- [ 86 ]-
3. П р и з н а к и в о п л о щ е н н о г о Б о г а

ков. Ведущие религии (а также существующие религии,


средние по числу последователей), иные, чем христиан­
ство, утверждают, что либо Бога нет, либо Он не может
или Ему не нужно воплощаться таким образом, который
соответствовал бы этим первичным требованиям, либо
Он этого пока не совершал.

Ни один другой кандидат не соответствует


последующему требованию

Но даже если бы некий пророк вне всяких сомнений со­


ответствовал первичным требованиям, это, скорее все­
го, не было бы исчерпывающим доказательством его бо­
жественности. Он мог прожить совершенную жизнь (хо­
тя это и маловероятно), проповедовать великие истины,
тем или иным образом осуществлять исцеление, учить о
том, что его жизнь представляет собой средство искупле­
ния, основать церковь (которая будет проповедовать о
его воплощении и искуплении) и при этом не быть Бо­
гом. Вероятно, он мог даже демонстрировать окружаю­
щим, что считает себя Богом; это его убеждение могло
быть следствием неправильного понимания своего внут­
реннего опыта, в чем не было бы его вины. Как бы там ни
было, но это не было бы абсолютно невероятным фак­
том, если бы за период трех или около того тысяч лет ис­
тории человечества, о котором у нас есть достаточно
подробные исторические сведения, мог появиться про­
рок, относительно которого существовали бы вполне
достоверные, хотя, возможно, и не исчерпывающие, сви­
детельства того, что он соответствовал этим требования,
даже если он и не был воплощенным Богом. И если Бога
нет, то такой пророк вполне мог бы появиться в резуль­
тате естественного хода событий - хотя тот факт, что та­
кого пророка нет (возможно, за исключением Иисуса)
свидетельствует о том, что естественный ход вещей вряд

-[8 7 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

ли способен породить такого пророка. Тем не менее, воз­


можно (хотя, конечно, по моему мнению, маловероят­
но), что Бога нет. Следовательно, мы должны всерьез
рассматривать возможность появления кандидата, в до­
статочной мере удовлетворяющего первичным требова­
ниям, который все же не будет Богом.
Если Бог хочет обеспечить прочные основания нашей
веры в то, что некий пророк есть воплощенный Бог, Ему
необходимо предоставить дополнительное свидетель­
ство, свидетельство своего рода божественной печати, ко­
торой будет отмечена его жизнь и которая не может быть
следствием естественного хода вещей, а должна быть по­
ставлена только самим Богом (или каким-либо иным дея­
телем, уполномоченным Богом). Это подразумевает, что
успех такой жизни становится возможным только в ре­
зультате очевидного нарушения (или квазинарушения) за­
конов природы (ибо только Бог, который обеспечивает
действие законов природы, может позволить временно
отменить их) и что современники этого события должны
обладать определенным набором знаний и представле­
ний, которые позволили бы им распознать в этом вмеша­
тельстве акт божественного одобрения этой жизни. (Я пи­
шу «современники», поскольку именно на них в церкви
ложится ответственность за передачу Благой вести после­
дующим поколениям.) Нарушение, совершенное Богом,
столь явное, что если станет известно, что оно произош­
ло, то оно будет признано очевидным нарушением, я на­
зываю сверхчудом. Жизнь пророка должна быть отмечена
сверхчудом. Это может произойти различным образом,
но я буду настаивать на том, что наиболее очевидным ва­
риантом будет воскрешение Богом того, кто был убит за
то, что прожил совершенную жизнь.
Я предлагаю считать, что пророк, чья жизнь отмече­
на таким сверхчудом, соответствует последующему тре­
бованию к воплощенному Богу. И вновь нет такого про­
рока (за возможным исключением Иисуса Христа), в от­

- [ 88 ]-
3. П р и з н а к и в о п л о щ е н н о г о Б о г а

ношении которого у нас имелись бы серьезные свиде­


тельства того, что это требование было выполнено. Ни
одна другая ведущая религия (или религия, средняя по
числу последователей) не имеет в своей основе чудесно­
го события, в отношении которого существовали бы хо­
тя бы весьма ограниченные исторические свидетель­
ства. Считается, что Мухаммад не совершал чудес, за ис­
ключением написания Корана, - и каким бы великим ни
был этот труд, вряд ли можно предположить, что факт
написания этой книги необразованным пророком нару­
шает законы природы. И хотя можно сказать, что в осно­
ве иудаизма лежит чудо (например, переход через Крас­
ное море), подробные исторические свидетельства об
этом событии просто не идут ни в какое сравнение со
свидетельствами о воскресении - как бы кто ни оценивал
весомость этих последних свидетельств.

Иисус как кандидат, удовлетворяющий


обоим видам требований

Вполне может оказаться и так, что существует некая ма­


лая религия, претендующая на то, что в отношении ее
пророка имеются исторические свидетельства, в доста­
точной мере подтверждающие, что он соответствует как
первичным, так и последующим требованиям к воплощен­
ному Богу. Но если это так, то было бы весьма удивитель­
но, что такая религия до сих пор не получила широкой
известности; и очевидно, что она еще даже не приступи­
ла к выполнению основной цели воплощения, поскольку
все благие последствия этого события, включая искуп­
ление, так и остались недоступны всему человечеству.
Следовательно, раз никаких свидетельств этого у нас нет,
я делаю вывод, что такой религии не существует. С хрис­
тианством, однако, дело обстоит иначе; я утверждаю,
что в отношении Иисуса, в отличие от других пророков,

-[8 9 ]-
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

существуют весомые исторические свидетельства, под­


тверждающие, что и первичные, и последующие требо­
вания были выполнены. То, что один, и единственный,
пророк в истории мира, отвечающий первичным требо­
ваниям к воплощенному Богу, также соответствует и
последующему требованию, было бы невозможно, если
бы Бог не осуществил его для того, чтобы со всей на­
глядностью показать, что этот пророк - воплощенный
Бог. Ибо нарушения (или квазинарушения) законов при­
роды невозможны (с учетом моего утверждения об отсут­
ствии малых божеств), если нет Бога, управляющего
этими законами. В противном случае законы природы
должны давать окончательное объяснение всего проис­
ходящего, и никто не сможет их отменить; но если есть
Бог, то Он (или кто-либо иной, уполномоченный Богом)
может отменить их действие. Было бы грандиозным об­
маном со стороны Бога, если бы Он временно отменил
их действие, отметив божественной печатью жизнь про­
рока, который не был воплощенным Богом, соответ­
ствовал всем первичным требованиям к воплощенному
Богу; с Его стороны это означало бы солгать, что этот
пророк есть воплощенный Бог. Совершенный в добро­
детели Бог не пошел бы на такой грандиозный обман.
Не только невозможно, чтобы первичные и последу­
ющие требования были выполнены в отношении одного
пророка не Богом, но и еще более невероятно то, что
свидетельства выполнения данных требований в отно­
шении этого пророка (они будут подробно изложены в
последующих главах) могут существовать в таком объеме
без участия Бога. Ибо, как мы могли убедиться, достаточ­
ные свидетельства выполнения первичных требований
существуют в отношении не более чем одного пророка.
Мы также убедились, что достаточные свидетельства вы­
полнения последующего требования также существуют в
отношении не более чем одного пророка. И, как я могу
добавить, не существует убедительных свидетельств то­

- [ 90 ] -
3. П р и з н а к и в о п л о щ е н н о г о Б о г а

го, что сверхчудо стало кульминацией жизни какой-либо


выдающейся личности в мировой истории, опять же с
одним возможным исключением. Таким образом, крайне
маловероятно, что во вселенной, в которой нет Бога, мо­
жет случайно совпасть выполнение обоих видов требова­
ний в отношении одной и той же личности. Существует
очень низкая степень вероятности того, что это может
произойти, если только все это не будет совершено Бо­
гом (или иным подчиненным деятелем, уполномочен­
ным Богом), притом что вполне допустима вероятность
существования Бога, у которого может быть весомая при­
чина сделать это. Очевидно, что причина, побудившая
Бога обеспечить выполнение последующего требования
в отношении пророка, удовлетворяющего всем первич­
ным требованиям, состоит в том, чтобы продемонстри­
ровать, что Он отмечает божественной печатью жизнь
этого пророка и указывает на него как на воплощенного
Бога. Выполнить все это в отношении пророка, который
не был воплощенным Богом, означало бы для Бога обма­
нуть нас (или согласиться с тем, чтобы некий дьявол вво­
дил нас в заблуждение в вопросе, имеющем огромное
значение для человечества). Это все равно что оставить
отпечатки пальцев невиновного человека в том месте,
где было совершено убийство, или распространить слух,
будто некто победил на президентских выборах и в силу
этого имеет право отдавать солдатам приказы убивать, в
то время как в действительности победы на выборах не
было. Бог не пойдет на такой грандиозный обман (и не
допустит его с чьей бы то ни было стороны), и, следова­
тельно, мы можем с полным основанием заключить, что
если есть Бог, то эти свидетельства сообщают нам прав­
дивую информацию.
Теперь необходимо четко определить, что все зави­
сит от относительной вероятности того или иного вари­
анта: насколько более вероятно то, что первичные и по­
следующие требования были выполнены в отношении

- [ 91 ] -
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

одной и той же личности (что мы и имеем в данном слу­


чае) по воле Бога в качестве следствия Его воплощения
или что они были реализованы в результате простого
стечения обстоятельств в мире, в котором нет Бога. Если
первое значительно более вероятно, чем второе, у вас
нет необходимости в отдельной теории существования
Бога, который осуществил воплощение, для подтвержде­
ния того, что уже в достаточной степени вероятно в си­
лу свидетельств естественного богословия (говоря более
специальным языком, имеет высокую изначальную сте­
пень вероятности). Следовательно, сейчас нам необхо­
димо понять, насколько весомы конкретные историчес­
кие свидетельства того, что первичные и последующие
требования к воплощенному Богу были выполнены в от­
ношении Иисуса, и определить, насколько вероятно то,
что имеющиеся у нас исторические свидетельства долж­
ны существовать в том случае, если Иисус был воплощен­
ным Богом, воскресшим из мертвых. Даже если есть
только умеренная степень вероятности того, что в таком
случае могут существовать подобные свидетельства (да­
же если более вероятным в данном случае было бы суще­
ствование свидетельств, отличающихся от имеющихся),
это может все равно перевесить крайне низкую степень
вероятности того, что подобные свидетельства могут
случайно совпасть в отношении пророка, не бывшего во­
площенным Богом.
Прежде чем обратиться к конкретным историчес­
ким свидетельствам в отношении Иисуса, необходимо
отметить, что для Бога было бы крайне трудно осущест­
вить все цели воплощения, если бы это воплощение со­
стоялось задолго до времени Иисуса или среди иного,
чем евреи, народа. В главе 2 мной было указано на то,
что для воплощения с целью искупления необходимо,
чтобы человечество достигло такой стадии своего сущест­
вования, когда люди в течение длительного периода вре­
мени осознанно совершали тяжкие прегрешения против

- [ 92] -
3. П р и з н а к и в о п л о щ е н н о г о Б о г а

самих основ нравственного закона и не могли самостоя­


тельно искупить свою вину; а для воплощения с целью
принятия на себя наших страданий и наставления нас в
праведной жизни необходимо общество, обладающее
представлениями о Боге (всемогущем, всеведущем и
т.д.), способном совершить все это, а не только о могу­
щественном сверхъестественном существе. Ни одно об­
щество (возможно, в отличие от отдельных мыслителей)
в конце I тысячелетия до н.э. не выработало более разви­
тых представлений о требованиях морали и о природе
Бога (в том понимании, которое предполагается в настоя­
щей книге), чем еврейский народ. То, что нравственный
закон относится не только к чистоте ритуала, но и, преж­
де всего, к понятию справедливости (обязательной как
для правителей, так и для подданных) и необходимости
заботы о бедных, было центральной темой еврейских
пророков, живших в середине I тысячелетия до н.э.
(Исайя, Иеремия, Еезекииль, Амос, Осия, Михей и др.)*
И если эта тема не всегда занимала главенствующее по­
ложение в последующей еврейской мысли, то она при­
сутствовала в ней как часть иудейского писания и регу­
лярно доносилась до всего народа. Иисус, вероятно, рас­
ширил обыденное понимание того, кого считать тем
«ближним», которому мы должны оказывать помощь33, и
указал на то, что большим благом будет оказание такой
помощи в объеме, значительно превышающем требова­
ния долга34, но он создавал новое, опираясь на уже су­
ществовавшую традицию. Нравственности придавалось
большое значение, и нарушить нравственный закон зна­
чило совершить несправедливость по отношению к все­
могущему, всеблагому, сотворившему нас из ничего Богу.
Но непреднамеренное нарушение нравственного закона

33 См. притчу о добром самаритянине (Лк 10:29-37).


34 См. Мф 5:38-42.

- [ 93 ] -
Ч а с т ь I. С в и д е т е л ь с т в а о б щ е г о х а р а к т е р а

ни в коей мере не было столь же тяжким грехом, как осо­


знанное его нарушение35.
Также необходимо добавить, что поскольку вопло­
щенному Богу предстоит основать церковь, которая
продолжит Его учение и донесет до новых поколений и
культур необходимость веры в Него и Его учение, то су­
ществуют аналогичные требования, касающиеся време­
ни, избранного для воплощения. Он должен появиться
на Земле тогда, когда уже появились возможность пере­
мещаться на большие расстояния и письменность (без
которой послание будет неизбежно подвержено иска­
жению), существует ясное осознание различия между
мифом и древней историей, а также выработаны крите­
рии оценки истинности сообщений об исторических
событиях (например, существует понимание, каким сви­
детелям можно верить, а каким - нет). Только в этом
случае Он сможет обеспечить весомые основания веры
для последующих поколений и культур. Насколько мы
можем судить, если рассматривать различные культуры
средиземноморского региона и Ближнего Востока, то
это ясное осознание различия между мифом и древней
историей и принципов оценки истинности сообщений
об исторических событиях впервые появилось во вто­
рой половине I века до н.э. у греков, народа, чьи путе­
шествия и письменность получили самое широкое раз­
витие. Эта культура распространилась по всему среди­
земноморскому региону включая Палестину за два сто­
летия до Христа.
Потребуется долгое историческое исследование для
того, чтобы доказать, что именно в Палестине в послед­
ние двести лет до нашей эры впервые в истории челове­

35 См. различие, указанное в Числ 15:22-31, между возмещением за не­


преднамеренный грех (принесение в жертву Богу животного в качестве
искупления) и наказанием, полагающимся за грех, совершенный «дерз­
кою рукою» («истребится душа та из народа своего»).

- [ 94] -
3. П р и з н а к и в о п л о щ е н н о г о Б о г а

чества сложились все вышеназванные условия для осу­


ществления воплощения. Я не проводил сравнения с Ки­
таем или Индией. Но должно быть очевидно, что эти ус­
ловия были не в полной мере выполнены среди столь
древних и удаленных народов. Палестина последних
двух столетий до новой эры стала одним из первых, если
не самым первым, местом во всем мире, в полной мере
подходящим для воплощения с теми целями, которые
были изложены в главе 2. И на самом деле многие евреи
в I веке ожидали, что Бог через некого посредника вме­
шается в ход истории человечества: положение челове­
ческого рода (или, по крайней мере, еврейского народа)
было столь плачевным, что помощь была просто необхо­
дима. Но, как мы увидим, несмотря на многообразие пред­
ставлений о том, какого рода человеком мог быть этот
посредник Бога, они не ожидали, что сам Бог примет
воплощение; и, как мы увидим, они и близко не могли се­
бе представить, что этот посредник будет действовать
так, как действовал Иисус.
Итак, я перехожу к рассмотрению свидетельств,
подтверждающих, что первичные исторические требо­
вания к воплощенному Богу были выполнены в жизни
Иисуса из Назарета.
ЧАСТЬ II

ПЕРВИЧНЫЕ
ИСТОРИЧЕСКИЕ
СВИДЕТЕЛЬСТВА
4 . И сторические источники

Жанр источников

Практически все свидетельства о жизни и учении Иисуса


из Назарета относятся к письменным источникам. Наи­
более важные свидетельства содержатся в книгах Нового
Завета. Подавляющее большинство ученых согласны, что
почти все книги Нового Завета были написаны на протя­
жении первых 110 лет христианской эры, т.е. не позднее
(а многие - и ранее), чем через 85 лет после событий,
ставших главным предметом их освещения - последних
трех лет жизни Иисуса, и того, что за этим последовало.
Сохранилось несколько других христианских текстов,
которые относятся, по всей видимости, к концу рассмат­
риваемого периода. Из них Первое послание Климента
обычно датируют 96 годом н.э., а Послания Игнатия Ан­
тиохийского - примерно 106 годом н.э. «Евангелие от
Фомы», представляющее собой собрание притчей и ко­
ротких рассказов об Иисусе (не вполне уместно назван­
ное «Евангелие»), должно было появиться где-то между
60 и 140 годами н.э. В иудейской и языческой литературе
интересующей нас эпохи также встречается несколько
кратких, но порой весьма значимых ссылок на христиан­
ство1. Но факт остается фактом: самые важные для нас
свидетельства содержатся в книгах Нового Завета. Итак,
очень многое будет зависеть от того, что мы отнесем к

1 Их описания см. в G. Thiessen and A Merz, The HistoricalJesus: A Comprehen­


sive Guide (SCM Press, 1998), ch. 3.

- [ 99 ] -
Ч асть II. П ерви чны е и сто р и ч еск и е сви д етел ьства

условностям жанра, как оценим достоверность авторов и


что назовем источниками этих книг.
Под «условностями жанра» я подразумеваю то, на­
сколько авторы книг при создании отдельных частей
своих произведений, повествующих о том или ином со­
бытии, стремились представить эти части как точный
подробный рассказ о неком историческом событии. Для
сравнения отметим, что, согласно мнению многих уче­
ных, у авторов некоторых книг Ветхого Завета не было
подобных намерений. Так, например, по общему убежде­
нию Книга пророка Ионы и Книга пророка Даниила суть
не исторические повествования как таковые, но художе­
ственные произведения, цель которых воодушевить чи­
тателя. Книга Даниила содержит рассказы о героизме
взятых пленниками в Вавилон иудеев, которые, несмот­
ря на попытки царя Навуходоносора силой принудить
их совершать жертвоприношения его богам, сохранили
приверженность своей религии. Эти повествования бы­
ли созданы спустя 300 лет после вавилонского плена и
призваны поднять дух иудеев, подвергающихся анало­
гичным преследованиям со стороны сирийского царя
Антиоха Эпифана. Книга пророка Ионы представляет
собой рассказ о пророке, сначала попытавшемся укло­
ниться от возложенной на него Богом миссии пропове­
довать среди язычников, но затем исполнившем свое
предназначение. Цель ее - побудить иудеев к прозели­
тизму. Исследователи Нового Завета задаются вопросом,
сколь сильно подобный элемент представлен в повество­
вательных частях Нового Завета.
Как я указывал ранее, при отсутствии контрсвиде­
тельств подлинность свидетельств очевидцев не должна
подвергаться сомнению. То же самое можно сказать и
относительно их утверждений, содержащих историчес­
кую информацию. Ввиду этого, а также в силу близости
во многих отношениях стиля этих свидетельств стилю
других писем античного греко-римского мира принад­

- [ 100] -
4. И сто ри чески е и сточн ики

лежность значительной части «посланий» св. Павла к


эпистолярному жанру не вызывает разногласий: они
представляют собой образцы писем, в которых любое
краткое повествование, по замыслу автора, должно
восприниматься в качестве исторического. Ученые еди­
нодушны как в отношении авторства многих посланий
св. Павла (Первого послания к Фессалоникийцам, по­
сланий к Галатам, Филиппийцам, Римлянам, Филимону,
Первого и Второго посланий к Коринфянам), приписы­
ваемых Павлу Тарскому, так и в вопросе их датировки
между 49 и 58 годами н.э. Известен жанр, автор и время
возникновения посланий. Более того, на страницах
этих сочинений отчетливо вырисовывается и характер
их автора. Перед читателем, обращающимся к самым
личным посланиям Павла (Посланию к Галатам, Второ­
му посланию к Коринфянам и Посланию к Филимону),
св. Павел предстает как человек кристально честный и в
целом очень сострадательный, осуждающий людей, по
его мнению, лживых или в каком-либо другом отноше­
нии безнравственных, но при этом желающий примире­
ния с ними, он предстает как человек, стремящийся из­
бежать всего второстепенного. Все, сказанное им в по­
сланиях, и в первую очередь все то, в чем он торжест­
венно заверяет читателя, в полной мере отражает его
мысли и намерения. Его могут обмануть другие люди,
его может ввести в заблуждение видимость явления, но
он, вне всякого сомнения, не пытается ввести в заблуж­
дение нас. Он рассказывает нам о том, во что верит сам.
Эти немногочисленные повествовательные части его
посланий следует, по его замыслу, воспринимать как ис­
торическую истину в ее буквальном понимании. Ставя
вопрос о жанре этих писем, мы должны будем поставить
вопрос о жанре любого когда-либо созданного истори­
ческого документа.
Жанр других «посланий» как (предполагаемых) пи­
сем также вполне очевиден (хотя они могут включать в

- [ 101 ]-
Ч асть II. П ерви чны е и сто р и ч еск и е сви д етел ьства

себя и элементы литургии). Меньше ясности в вопросах


их авторства и датировки. Предполагают, что последняя
книга Библии - Книга Откровения - видение. Элементы
этого видения (кони, цвет, Вавилон и т.д.) несомненно
имеют глубокое символическое значение, не всегда по­
нятное современному читателю. Жанр Откровения бли­
зок жанру, в котором написаны несколько книг Ветхого
Завета (особенно - апокрифических), а также многим
другим иудейским сочинениям, имевшим хождение в
интересующую нас эпоху. Нам остается рассмотреть че­
тыре евангелия и Деяния Апостолов, которым мы в наи­
большей степени обязаны нашими знаниями об Иисусе.
В какой степени их можно считать историческим повест­
вованием в буквальном смысле этого слова?
Абсолютно ясно, что именно в таком ключе был на­
писан основной корпус Деяний Апостолов. Он выглядит
как любое другое историческое сочинение того време­
ни, и последние его части (не содержащие сообщений о
чудесах) столь детальны и прозаичны, что напоминают
по стилю дневник. В отдельных эпизодах, описываю­
щих странствия св. Павла, автор употребляет множест­
венное число «мы»2. В письмах Павла описываются те
же события, что и в Деяниях Апостолов3. Кроме того,
вполне очевидно, что Деяния представляют собой вто­
рую часть двухтомного сочинения, первый том которо­
го составляет Евангелие от Луки. Помимо единства сти­
ля и мысли, связывающих оба произведения, об этом
свидетельствует также помещенное в начале Деяний
прямое заявление, которое подтверждает статус данно­
го сочинения как второго тома4. Открывающий Деяния

2 Деян 16:10-17; 20:5-15; 21:1-18; 27:1; 28:16.


3 См. совещание в Иерусалиме, описанное в довольно беспристрастной
манере в Деян 15:1-29 и глубоко лично охарактеризованное в Гал 2:1-10;
а также спасение Павла от опасности в Дамаске (Деян 9:23-25 и 2 Кор
11:32-33).
4 Деян 1:1.

- [ 102 ]-
4. И с т о р и ч е с к и е и с т о ч н и к и

стих, обозначая темой «первой книги» «все, что Иисус


делал и чему учил с самого начала», указывает на истори­
ческий в своей основе характер более раннего произве­
дения, которое отличается от своего позднейшего про­
должения только временем описываемых в нем собы­
тий. Предваряющий Евангелие от Луки стих подтверж­
дает, что автор считал свое произведение, главным об­
разом, историческим (хотя речь здесь, конечно, идет об
истории космического значения). По его словам, он пы­
тался сделать то же, что и многие другие, которые «на­
чали составлять повествования о совершенно извест­
ных между нами событиях» и были «с самого начала оче­
видцами и служителями Слова»5. Рассмотренные в гла­
ве 1 фундаментальные принципы интерпретации при от­
сутствии убедительных позитивных доказательств об­
ратного заставляют нас полагать, что Лука предпринял
попытку изложить события современной ему эпохи. Ко­
нечно, нельзя исключать возможность ошибки или со­
знательного введения читателя в заблуждение (хотя я в
скором времени докажу невозможность последнего),
но, как бы там ни было, цель автора - убедить читателя
в том, что он повествует о реальных событиях недавне­
го прошлого.
Возможны ли исключения - места в Евангелии от
Луки или Деяниях Апостолов, которые по авторскому
замыслу не должны восприниматься как история в бук­
вальном понимании этого слова? К числу таковых, безус­
ловно, относятся речи (в Деяниях), которые, хотя и ка­
жутся воспроизведенными дословно, тем не менее пере­
дают лишь основное содержание сказанного в действи­
тельности. Античные писатели не проводили четкого
разграничения между двумя видами повествования. Если
рассказ о младенчестве Христа (Лк 1:5-2:52) можно в це­
лом воспринять как исторический по своему замыслу, то

5 Лк 1:1-2.

-[1 0 3 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

сообщения о славословиях по сходным причинам долж­


ны считаться не дословно пересказывающими, но лишь
передающими суть чьего-либо отклика на сложившуюся
ситуацию. Принадлежит ли повествование о младенчест­
ве Христа к истории как таковой, или же это - миф, сооб­
щающий (посредством рассказа о непорочном зачатии)
скрытую истину о природе Иисуса - истину о его проис­
хождении свыше? Во всем этом есть некий элемент сказ­
ки, позволяющий усомниться в намерении автора при­
дать этому эпизоду историческую достоверность. Одна­
ко его место в самом начале повествования, сразу после
вступительных строк евангелия, только что прокоммен­
тированных мной, заставляет нас предположить, что по
замыслу Луки рассказ о младенчестве Иисуса (во всяком
случае, в его основных пунктах) должен быть истолкован
как история в буквальном смысле слова. Правда, нельзя
исключать возможности того, что Лука пользовался ис­
точником, который не допускал подобной трактовки.
Помимо записи событий основное содержание Еванге­
лия от Луки (равно как и остальных евангелий) со­
ставляет изложение учения Иисуса: прямых высказыва­
ний относительно того, какие мысли и действия считать
верными, а какие неверными, а также афоризмов и прит­
чей. Притязания Луки и на этот раз очевидны: Иисус
учил именно тому, о чем он, Лука, сообщает. Тем не ме­
нее и здесь сохраняется возможность того, что в Еванге­
лии от Луки и Деяниях Апостолов есть отдельные стихи,
которые автор «подверг теологизации», т.е. в которых
он приписал Иисусу какое-либо действие или замечание,
хотя и не имевшее, по его мнению, места в действитель­
ности, но отражающее сущность того, что Иисус делал
или чему учил. Однако на основании всего вышесказан­
ного выдвигать то или иное предположение мы можем
только в тех случаях, когда располагаем некими положи­
тельными свидетельствами, подтверждающими, что так
и происходило в действительности.

-[1 0 4 ]-
4. И сто ри чески е исто чники

Большую часть материала (в основном, историческо­


го характера) Лука черпал из Евангелия от Марка. Изре­
чения и притчи, занимающие значительное место в
Евангелии от Луки, были заимствованы им из общего с
Матфеем источника, традиционно называемого «Q». Из­
лагая историю жизни Иисуса, Лука часто обращается к
Евангелию от Марка. Но отсюда не следует, как это иног­
да утверждается, что Лука своим знанием обстоятельств
жизни Иисуса полностью обязан Марку. Лука принадле­
жал к местной церкви и несомненно располагал инфор­
мацией о жизни многих городов и таким образом был
знаком с особенностями тамошних церквей. Основате­
лями церквей были евангелисты, которые, проповедуя,
посетили эти города. Подобные проповеди должны бы­
ли содержать некие сведения об Иисусе. В противном
случае евангелисты не смогли бы приобщить своих слу­
шателей к религии, в которой центральное место зани­
мает личность Иисуса Христа. Таким образом, Лука дол­
жен был располагать устными источниками, но при этом
он мог и не знать, помимо Марка, других письменных ис­
точников, в которых изображались бы аналогичные со­
бытия. Поэтому, обладая только одним письменным ис­
точником, Лука его и воспроизвел в своем Евангелии.
Как, по мнению Марка, следовало понимать его еван­
гелие? Оно, вне всякого сомнения, преследует цель сооб­
щить нам о целой серии исторических событий, а соглас­
но доказательству, приведенному мной в главе 1, предпо­
лагаемое свидетельство при отсутствии контраргумен­
тов должно считаться надежным. С точки зрения Луки,
Марк сообщает нам об исторических событиях. Еванге­
лие от Матфея также претендует на историзм, и, по­
скольку его главным источником при описании извест­
ных событий также служит Евангелие от Марка, то и
Матфей скорее всего оценивал это евангелие в аналогич­
ном ключе. Было бы странным предполагать, что Марк,
пытаясь донести до читателей нечто важное, называя

-[1 0 5 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

свое евангелие историческим повествованием и будучи


именно так интерпретированным двумя младшими со­
временниками (осведомленными о жизни других церк­
вей, представители которых, прекрасно зная сочинение
Марка, могли бы исправить очевидные ошибки в его
трактовке Матфеем и Лукой), на самом деле предпринял
бы нечто иное, нежели изложение реальных историчес­
ких событий.
В синоптических евангелиях (от Матфея, Марка и
Луки) описывается несколько событий, о которых также
упоминают Павел, автор Послания к Евреям, автор Пер­
вого послания Петра и некоторые нехристианские ис­
точники, - жизнь, проповеди, смерть Иоанна Крестите­
ля, Тайная вечеря, распятие и (в христианских источни­
ках) воскресение. Нет оснований утверждать, что и эти
авторы сомневались в историзме отображенных ими со­
бытий. Таким образом, вера в их исторический характер
получила всеобщее распространение. Поэтому представ­
ляется вполне оправданной точка зрения, согласно кото­
рой Марк, сообщая об этих событиях, лишь фиксирует
исторические факты; то же самое можно сказать и отно­
сительно других событий, описанных им в том же стиле.
Аналогичным образом Евангелие от Фомы, чья незави­
симость от синоптической традиции (источников, по­
служивших основой для евангелий от Матфея, Марка и
Луки) считается почти доказанной6, содержит 114 изре­
чений, для доброй половины которых можно найти па­
раллели в синоптических евангелиях, включая и Еванге­
лие от Марка. Фома утверждает, что это - слова Иисуса.
Они принадлежат Иисусу, и люди принимают это на ве­
ру, но уже по иным причинам, нежели в случае с Марком.
Когда Марк приписывает Иисусу те или иные слова, есть
все основания полагать, что он имеет в виду лишь то, что
Иисус произнес их. Таким образом, мы приходим к за­

6 Эти доказательства см. в Thiessen and Merz, The HistoricalJesus, 38-40.

-[1 0 6 ]-
4. И сторические источники

ключению, что три синоптических евангелия по замыс­


лу их авторов следует понимать как историю (историю
космического значения, которая, несмотря на это, все
равно остается историей). Таков их жанр. При этом в от­
дельных случаях сохраняется возможность «теологиза­
ции», но общая направленность жанра данных произве­
дений не позволяет нам постулировать ее в отсутствие
положительных свидетельств.
Что можно сказать о Евангелии от Иоанна? По моему
мнению, это евангелие содержит несколько эпизодов, ко­
торые по замыслу его автора не должны считаться сугубо
историческими. Иногда у нас создается впечатление, что
св. Иоанн рассказывает ту или иную историю для того,
чтобы раскрыть перед читателем какую-либо глубокую
богословскую истину. Наглядным примером тому служит
история о чудесном исцелении больного у купальни Ви­
фезда7. Суть этой истории сводится к тому, что первый
больной человек, входивший в воду по ее возмущении,
выздоравливал, какой бы болезнью до этого не страдал.
Предполагается, что это регулярно повторяющееся и
вполне предсказуемое (а значит, согласно данному мной
в главе 1 определению, не относящееся к чудесам), но
при этом необычное явление, о котором ничего не сказа­
но в других источниках. Следовательно, у нас есть все ос­
нования усомниться в исторической достоверности опи­
санного события. Возможно, Иоанн либо сам был введен
в заблуждение, либо хотел ввести в заблуждение нас. Но
далее мы узнаем, что упомянутый выше человек был бо­
лен 38 лет. Народ Израиля скитался по пустыне 38 лет до
тех пор, пока Иешуа (т.е. Иисус по-еврейски) не вывел
его через Иордан в Землю Обетованную8. Любой читатель
Евангелия от Иоанна не может не заметить, что для его
автора символизм чрезвычайно важен. Так посредством

7 Ин 5:2-12.
8 Втор 2:14.

-[1 0 7 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

истории об исцелении Иоанн рассказывает нам, как Ии­


сус помогает больному душой исцелиться крещальной во­
дой Царства Небесного.
Другим примером повествования, не обладающего ис­
торической ценностью, но созданного св. Иоанном для
подтверждения некого богословского положения, пред­
ставляется рассказ о воскресении Лазаря9. Лазарь умер и
пролежал в гробу четыре дня, но когда от пещеры, где
лежал умерший, отняли камень, Иисус позвал Лазаря и
умерший вышел из могилы, обвитый погребальными
пеленами. По словам Иоанна, рассказ об этом чуде полу­
чил широкое распространение и оказал на людей огром­
ное воздействие, которое первосвященники желали во
что бы то ни стало нейтрализовать10. Проблема состоит в
том, что в синоптических евангелиях нет ни единого упо­
минания о данном эпизоде, но при этом (поскольку Ла­
зарь был мертв в течение четырех дней) указанное чудо
превосходит по своему значению все упоминающиеся в
них случаи воскрешения Иисусом из мертвых. Если бы
рассказ Иоанна соответствовал действительности, то ав­
торы других евангелий непременно захотели бы вставить
его в свои повествования11. Тем не менее в приводимом
Иоанном рассказе о чуде, по всей видимости, получило
отображение самое главное из чудес, сотворенных Иису­
сом, и была дана оценка его богословского значения. Этот
эпизод мог быть эквивалентом всех упомянутых в других
евангелиях предсказаний Иисуса о его собственной гибе­
ли и воскресении, наглядным примером того, что Бог в
силах осуществить и непременно осуществит даже это.
Совершенно оправданно возникает подозрение, что во
всех этих и некоторых других местах Евангелия от Иоан­

9 Ин 11:1-46.
10 Ин 12:9-11.
11 Аргументы в защиту исторического характера этого эпизода см. в
J. А Т. Robinson, The Priority ofJohn (SCM Press, 1985), 220-222.

- [ 108] -
4. И сто ри ч еск и е исто чники

на, когда Иоанн вводит в свое повествование развернутые


сообщения о чудесах (в моем понимании этого слова) или
(что не всегда одно и то же) о «знамениях» (в понимании
Иоанна), он предлагает вниманию читателей рассказ, ко­
торый лишь кажется произошедшим в истории, но на де­
ле служит лишь для иллюстрации исповедуемой автором
богословской истины.
С другой стороны, в Евангелии от Иоанна нашли от­
ражение те же ключевые эпизоды, что и в прочих еванге­
лиях. Он рассказывает о призвании первых учеников, о
насыщении пяти тысяч, о въезде в Иерусалим на молодом
осле и встретившей Иисуса толпе, размахивающей паль­
мовыми ветвями, об изгнании торгующих из Храма, о
страстях (с теми же подробностями, что и в других еван­
гелиях) и воскресении (со многими, как мы увидим, сход­
ными с другими евангелиями чертами). Иоанну знакома
история крещения Иисуса. Не описывая самого эпизода
крещения Христа Иоанном Крестителем, он, как и авто­
ры прочих евангелий, упоминает обо всех сопровождав­
ших его обстоятельствах: приходе Иисуса в начале своего
служения к Иоанну Крестителю в тот момент, когда он
совершал обряд крещения, и нисхождении на Иисуса
Святого Духа в образе голубя. Иоанн, как я докажу в по­
следующих главах, знает и о Тайной вечере. Евангелие от
Иоанна - самое позднее из евангелий, ориентированное
на христиан, которые благодаря другим евангелиям уже
признали определяющую роль подобных событий в исто­
рическом существовании Иисуса. Только таким можно
представить себе Иоанна, который, говоря об обозначен­
ных выше событиях, не отвергает очевидных толкований.
Однако нет сомнений в том, что он пытался представить
нам более глубокую, по сравнению с прочими евангелия­
ми, интерпретацию этих событий. Более того, Иоанн за­
являет о том, что подробности одного события ему со­
общил его очевидец: когда один из воинов пронзил ребра
мертвого Христа, «потекла кровь и вода. И видевший

-[1 0 9 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви детельства

засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он


знает, что говорит истину»12. Этот отрывок можно инте­
рпретировать только как заявление об использовании в
качестве источника слов очевидца, ставшего свидетелем
исторического события, что позволяет с большим осно­
ванием видеть во многих других (но далеко не всех) эпи­
зодах Евангелия от Иоанна стремление автора придать
повествованию исторический характер. То же самое сле­
дует отнести и к стиху 21:24 Евангелия от Иоанна (двад­
цать первая глава, по общему мнению, была добавлена к
основному корпусу текста тем же автором или представи­
телями той же писательской школы, ответственными за
составление этого корпуса). Как сказано в предпоследнем
стихе евангелия, упоминающем «ученика, которого Иисус
любил», «сей ученик и свидетельствует о сем, и написал
сие; и знаем, что истинно свидетельство его». «Свидетель­
ство о сем» (точно так же, как в случае с кровью и водой)
следует в данном контексте понимать (и это самый прав­
доподобный вариант истолкования) как заявление о лич­
ном присутствии при исторических событиях. Евангелие
от Иоанна следует считать по большей части историчес­
ким повествованием. Однако это касается далеко не всех
включенных в него рассказов.
Вот и все, что можно сказать об источниках и степени
их историчности. Но насколько надежны эти источники?

Надежность источников

При отсутствии контрсвидетельств свидетельство оче­


видцев следует рассматривать как подлинное, и ему необ­
ходимо доверять.
Проблему наличия или отсутствия таких контрсвиде­
тельств относительно отдельных касающихся Иисуса ут-

12 Ин 19:34-35.

- [ 110 ] -
4. И сто ри ч еск и е исто чники

верждений я затрону позднее при рассмотрении этих ут­


верждений. Но есть ли какое-либо основание общего ха­
рактера подвергать сомнению надежность авторов Но­
вого Завета в вопросах истории? Их рассказы в частно­
стях могут не соответствовать друг другу, но эти несоответ­
ствия не столь значительны. Более того, все авторы де­
монстрируют удивительное единство при описании клю­
чевых событий жизни Иисуса. Это единство (проком­
ментированное мной ранее) с еще большим правом по­
зволяет считать предполагаемое свидетельство этих ав­
торов надежным свидетельством и дает основания ве­
рить им в степени, определяемой независимостью этих
свидетельств, т.е. невозможностью произвести один рас­
сказ от другого как его единственного источника. По­
скольку обширная зависимость Матфея и Луки от Марка
при изложении многих событий жизни Иисуса несколь­
ко умаляет их статус как независимых свидетелей, мы
должны, в соответствии с написанным мной ранее, учи­
тывать тот факт, что эти авторы были обращены в хрис­
тианство в рамках устной традиции, которая, несмотря
на некоторую скудость и ограниченность, тем не менее
представляет собой независимый источник. Несомнен­
но также то, что в их распоряжении был общий письмен­
ный источник речений Иисуса («Q,») и другие независи­
мые письменные источники информации, не восходя­
щие ни к Евангелию от Марка, ни к «Q».
Единство евангелий в изложении ключевых событий
жизни Иисуса сохраняется даже тогда, когда, как, напри­
мер, в случае с крещением Иисуса Иоанном Крестите­
лем, упоминание о том или ином событии влечет за со­
бой возникновение определенных богословских проб­
лем. Развитая ранней церковью высокая оценка статуса
Иисуса как не причастного греху существа предполагает,
что он вовсе не нуждался в крещении. Тем не менее авто­
ры евангелий, которым известен факт крещения, хотя
не без некоторой доли беспокойства богословского

-[in ]-
9 Воскресение Бога Воплощенного
Ч асть II. П е р в и ч н ы е и стор и ч еск и е сви д е т ел ь ст в а

характера (как, например, Матфей), все-таки о нем упо­


минают. Как я писал ранее, в посланиях и евангелиях
совпадают даже случайные детали, а языческие источни­
ки сообщают о проповедях и распятии Христа. Значи­
тельное сходство присутствует и в изложении учения
Иисуса синоптическими евангелиями и Евангелием от
Фомы. Подобное единодушие свидетельствует о надеж­
ности синоптических евангелий по самому широкому
кругу вопросов: их достоверность не вызывает сомнений
и в других отношениях, когда тот или иной эпизод упо­
минается только в одном из евангелий. Бесспорно, в си­
ноптических евангелиях встречаются расхождения, и,
следовательно, есть основания не доверять им по отдель­
ным пунктам, о которых будет сказано далее. Тем не ме­
нее, говоря о расхождениях, важно не забывать о том,
что исторические события неизбежно запоминаются
лучше, чем детали учения. Столь часто встречающиеся в
евангелиях притчи запечатлеваются в памяти лучше,
чем их трактовка Иисусом в контексте его учения или
любые другие сделанные им по этому поводу замечания в
прозаической форме. Авторы чувствовали большую сво­
боду при выражении того, в чем они видели сущность
учения Иисуса, нежели при изложении конкретных ис­
торических событий.
Принимая во внимание время создания Нового Заве­
та (в период от двадцати до семидесяти лет после реша­
ющих событий), Марк, Матфей, Лука, Павел и авторы
других сравнительно ранних книг Нового Завета (Посла­
ния к Евреям и Первого послания Петра) вне зависимо­
сти от источников должны были лично знать людей, ко­
торые, в свою очередь, были знакомы с очевидцами не­
которых из интересующих нас событий. Ибо все они
принадлежали к местным церквам, располагали сведе­
ниями о других церквах, получали общие письменные
документы. Церкви эти основывали, доставляли в них
документы или по каким-либо иным причинам посещали

- [ 112 ] -
4. И сторические источники

официальные и неофициальные представители церк­


вей, занимавших более высокое положение и, в свою
очередь, учрежденных или опосредованно наделенных
полномочиями самими апостолами. Во всяком случае,
Павел прямо утверждает, что встречался с Петром (с ко­
торым он провел немало времени и которого называл
Кифа), а также с Иаковом, «братом Господним», и други­
ми апостолами. Деяния Апостолов подтверждают факт
этих встреч13. Лука также говорит, что получил инфор­
мацию от очевидцев14. То же самое касается автора По­
слания к Евреям, когда он возвещает о «спасении, кото­
рое, быв сначала проповедано Господом, в нас утверди­
лось слышавшими от Него»15. Все это позволяет гово­
рить об общей надежности, особенно в отношении проб­
лем, исследуемых в части II, где (пожалуй, за исключени­
ем эпизодов исцеления Иисусом) не возникает вопроса о
нарушении законов природы.
До сих пор я не затрагивал проблемы надежности
Евангелия от Иоанна как исторического источника16.
Большинство либерально настроенных ученых XX сто­
летия считали эту книгу Нового Завета в целом не очень
надежным источником. Перед проведением окончатель­
ной оценки достоверности этого евангелия как источни­
ка мы должны разрешить, как я уже отмечал, не всегда
ясный вопрос, какие его части считать историческими.
Процитированный выше стих 21:24 предполагает, что не­
кий свидетель («ученик, которого любил Иисус») рассказал

13 Например, Гал 1:18-20; 2:1-14; Деян 9:26-27; 15: 4-29.

14 Лк 1:2.
15 Евр 2:3.
16 Предлагаемое мной на следующих страницах обсуждение исторично­
сти Евангелия от Иоанна опирается на положения, выдвинутые Робин­
соном в The Priority ofJohn, где он развивает доказательства, приведен­
ные в С. Н. Dodd, Historical Tradition in the Fourth Gospel (Cambridge Univer­
sity Press, 1963).

-[1 1 3 ]-
9*
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

о виденном им самим и записал этот рассказ, а некая


группа людей («мы») опубликовала то, что было записа­
но. Еще один приведенный ранее стих (Ин 19:35) подтверж­
дает эти слова. Последнее сделанное чрезвычайно тор­
жественным тоном заверение касается страстей Господ­
них. Одной из значимых фигур в свете этих событий нес­
колько раз называется «ученик, которого любил Иисус».
Этот неизвестный ученик вошел сам и помог Петру вой­
ти во двор первосвященника17. Если принять всерьез
стихи 19:35 и 21:24, то очевидцем и источником большей
части информации следует, несомненно, признать «уче­
ника, которого Иисус любил». В таком случае нет основа­
ний отвергать повсеместно разделяемую в ранней церк­
ви традицию, согласно которой автором или, по край­
ней мере, историческим источником рассматриваемого
евангелия был апостол Иоанн, сын Зеведея. В самом
евангелии есть подсказка, указывающая на верность та­
кой интерпретации. Два ученика, нигде в этом еванге­
лии (за исключением одного места в дополнительной
главе, где упоминаются «сыновья Зеведеевы»18) не назван­
ные по имени, но при этом сыгравшие видную роль в
земном служении Иисуса, - это Иоанн и его брат Иаков.
Только при условии, что автором четвертого Евангелия
был Иоанн, он мог решить не называть своего имени. Он
упомянул себя как «ученика, которого любил Иисус»
только в качестве свидетеля центральных событий
страстей Господних и воскресения - свидетеля предви­
дения Иисусом предательства учеников, свидетеля
страстей (когда ему была поручена забота о матери Иису­
са), свидетеля пустого гроба. Заключительное упомина­
ние об «ученике, которого любил Иисус» (Ин 21:24; см.
21:20) подтверждает его авторство.

17 Ин 18:15-17.
18 Ин 21:2.

-[1 1 4 ]-
4. И сто ри чески е исто чники

Все эти упоминания о «свидетельстве» и «ученике,


которого любил Иисус» вполне можно было бы счесть
художественным вымыслом, к которому порой прибега­
ют авторы исторических романов. Но при отсутствии
положительного свидетельства против буквального по­
нимания этих утверждений вряд ли подобный подход
следует признать оправданным. Предпочтение отдается
буквальному пониманию, особенно в случае таких торже­
ственно сделанных заверений, как в Ин 19:35. В четвер­
том Евангелии находится и более развернутое доказа­
тельство его историчности и обращения к не зависимо­
му от синоптической традиции историческому источни­
ку. Начнем с того, что в нем есть указания на знание авто­
ром топографии освещаемых им событий. В Евангелии
от Иоанна упоминается множество названий мест в Га­
лилее и Иерусалиме и указывается на особенности этих
местностей19. А относительно одного из ключевых собы­
тий страстей - Тайной вечери - рассказ Иоанна по срав­
нению с синоптическими евангелиями повсеместно
признается даже более реалистичным. Синоптическая
традиция представляет Тайную вечерю как пасхальное
застолье. Согласно ей, суд над Иисусом и его распятие
произошли в день праздника еврейской Пасхи. (Началом
дня у евреев считается заход солнца). Иоанн относит

19 См. Robinson, The Priority ofJohn, 52-59. Сходные положения были выд­
винуты Робином Лейном Фоксом в его The Unauthorized Version (Penguin
Books, 1992), 204-209. Стиль автора Евангелия от Иоанна он характе­
ризует как «необычайно возвышенный для иудейских текстов и благо­
честия», но при этом не похожий на стиль литературных произведе­
ний и памятников греческой мысли. По его словам, уровень понима­
ния автором иудейских практик свидетельствует также о его принад­
лежности к образованному сословию и никоим образом не указывает
на события, произошедшие после 70 г. н.э. Лейн Фокс приходит к
убеждению, что Евангелие от Иоанна «исторически самое ценное». Он
признает, что непосредственным источником сообщаемой в нем ин­
формации был ученик, ставший очевидцем страстей Господних и за­
глянувший в пустой гроб. Тем не менее Лейн Фокс оставляет откры­
тым вопрос, был ли этот ученик Иоанном, сыном Зеведея.

-[1 1 5 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е с ви д етельства

это событие ко дню, предшествующему Пасхе. Против


устанавливаемой синоптической традицией датировки
может свидетельствовать хотя бы то, что, согласно ей,
суд приходится на день еврейской Пасхи, а это проти­
воречит Закону (как это кодифицирует Мишна во II ве­
ке н.э.). К тому же приуроченная к празднику Пасхи ам­
нистия (которая в итоге была применена к Варавве, а
не к Иисусу) имела бы больше смысла, если бы была осу­
ществлена накануне праздничных торжеств (чтобы ам­
нистированный в полной мере ощутил радость освобож­
дения)20.
Кроме того, есть все основания полагать, что если
точка зрения Иоанна на сопряженные с жизнью Иисуса
исторические события основывается только на синоп­
тических евангелиях, то он ознакомился с ними задолго
до того, как написал свое собственное. Детали стерлись
в его памяти: он ни в коей мере не воспроизводил ска­
занное в этих евангелиях. Например, все цитируемые
Иоанном отдельные высказывания, имеющие паралле­
ли в синоптических евангелиях, по сравнению с послед­
ними приведены им в совершенно ином контексте21.
Наиболее очевидным доказательством служит то, что
Иоанн не прибегает к заимствованию текста Марка и
Луки даже в тех случаях, когда они в полной мере соот­
ветствуют исповедуемым им принципам богословия.
После продолжительного молчания, предваряющего
допрос у первосвященника, в ответ на последний реша­
ющий вопрос «Ты ли Христос, Сын Благословенного?»
Иисус, согласно Марку, отвечает22: ёусЬ ei|ii. В букваль-

20 Более подробное рассмотрение этих и аналогичных доводов см. в


Thiessen and Merz, The HistoricalJesus, 426—427.
21 Robinson, The Priority ofJohn, 12 n. 32, цитируя в исправленном вариан­
те Н. Е. Edwards, The Disciple who Wrote these Things (J. Clarke, 1953),
96-97.
22 Мк 14:62.

-[lie ]-
4. И сто ри чески е и сто ч н и к и

ном переводе это означает: «Я есмь». Но таково и имя


Бога, объявленное Им в Исходе. Здесь получает отраже­
ние представление Иоанна, что Иисус есть Бог. По рас­
сказу Иоанна, Иисус говорит еуш гщг в ответ воинам,
сказавшим, что пришли арестовать Иисуса Назорея23.
Однако он не повторяет этих слов в тот решающий мо­
мент, когда раскрывает свое мессианское предназначе­
ние перед первосвященником. Если бы Евангелие от Ио­
анна полностью копировало синоптическую традицию,
то у его автора в данном случае были бы все основания
дословно воспроизвести ее.
Тем не менее Иоанн мог, детально изучив синопти­
ческие евангелия, лишь много позже приняться за напи­
сание собственного и при этом как в отношении повест­
вования в целом, так и в отдельных высказываниях пола­
гаться исключительно на свидетельства своей памяти.
Однако такой трактовке можно противопоставить приве­
денные мной ранее аргументы в пользу того, что Иоанн
располагал (и сам был) независимым историческим ис­
точником. В целом вряд ли оправданно на основании
предварительных данных предполагать, что Иоанн (да­
же если он не был очевидцем) не располагал помимо си­
ноптических евангелий дополнительным источником
информации о жизни Иисуса. Ибо, согласно общеприня­
тому мнению, Евангелие от Иоанна было создано позд­
нее остальных. Прежде я уже доказывал, что авторы трех
других евангелий принадлежали к церквам, основанным
и лично посещаемым представителями церквей, зани­
мавших более высокое положение, а церкви эти, в свою
очередь, были учреждены или опосредованно наделены
полномочиями самими апостолами. Церкви возникли и
обрели новую жизнь в русле устной традиции. Евангелия
были написаны, чтобы закрепить традицию и предотв­
ратить ее искажение по ходу времени. На протяжении

23 Ин 18:5.

-[1 1 7 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

первых пятидесяти лет они не были главным средством


распространения этой традиции. История не знает слу­
чая, чтобы хоть одна церковь была обязана своим учреж­
дением стараниям некого человека, который, купив в
местном магазине экземпляр Евангелия от Марка, на­
столько проникся возвещаемыми в нем истинами, что
решил основать церковь. Ранняя традиция единодушно
называет местом происхождения Евангелия от Иоанна
Эфес, где располагалась одна из процветающих в середи­
не 50-х годов христианских церквей, которую весьма
поддерживал Павел и посещал Аполлос, чье учение пер­
воначально несколько отличалось от учения Павла24.
Оправданно ли полагать, что Иоанн (даже если он не
был очевидцем) мог написать свое евангелие, не исполь­
зуя помимо синоптических никаких других историчес­
ких источников?
Как бы там ни было, мной было показано, что Ио­
анн, во всяком случае, если речь идет об апостоле Иоан­
не, был очевидцем описываемых им исторических собы­
тий. Однако не всегда очевидно, когда перед нами изло­
жение реально произошедшего, а когда - эпизоды, ли­
шенные какого бы то ни было исторического основания
и приводимые для подтверждения какого-либо богослов­
ского положения. Выдвинутые мной аргументы относи­
тельно сомнительной исторической достоверности не­
которых частей Евангелия от Иоанна касаются, прежде
всего, развернутых повествований, которым нет парал­
лелей в других евангелиях, историческое содержание ко­
торых якобы не подтверждается иными источниками и
которые можно интерпретировать как притчи, предназ­
наченные для доказательства какого-либо богословского
положения. Но даже рассматриваемые в качестве приду­
манных для подтверждения богословских истин эти эпи­
зоды сохраняют свою значимость, так как показывают,

24 Деян 18:24-26.

-[1 1 8 ]-
4. И сто ри ч еск и е и ст о ч н и к и

каким образом Иоанн, будучи учеником Иисуса, прихо­


дит к пониманию жизни и самой личности Христа. Аргу­
менты, приводимые мной в пользу притязаний Иоанна
как автора исторического повествования и историчес­
кой достоверности созданного им произведения, каса­
ются, в первую очередь, эпизодов с участием «ученика,
которого Иисус любил», а также всех случаев более или
менее точного совпадения с тремя другими евангелиями
(где дополнительное свидетельство становится, таким
образом, подтверждающим свидетельством), включая
все сделанные Иоанном поправки относительно некото­
рых упоминающихся в синоптических евангелиях дета­
лей. Его знание топографии и еврейских обычаев, а так­
же большее правдоподобие в датировке Тайной вечери
служат еще одним доказательством достоверности сооб­
щаемой им информации в отношении деталей. Таким об­
разом, Евангелие от Иоанна, правда не без некоторой до­
ли осторожности, следует также считать источником ис­
торической информации.
Авторов синоптических евангелий, Деяний Апосто­
лов и признанных подлинными посланий Павла (в той
мере, в какой они сообщают или упоминают об истори­
ческих событиях) можно, как я показал, с меньшим пра­
вом заподозрить в стремлении ввести то или иное пове­
ствование, представленное как историческое, только
для доказательства каких-либо богословских положений.
Таким образом, все эти произведения следует рассматри­
вать в качестве в целом надежных источников информа­
ции о жизни, смерти и предполагаемом воскресении Ии­
суса из Назарета. Остаются некоторые основания сомне­
ваться относительно того, какие именно источники со­
общают в буквальном смысле этого слова о тех или иных
конкретных событиях. Авторы могут порой прибегать к
«теологизации». Кроме того, либо сами они, либо ис­
пользуемые ими источники способны оказаться недосто­
верными (в результате неверно сделанного наблюдения,

-[1 1 9 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е с ви д етельства

ошибок памяти или даже намеренного введения в за­


блуждение). Тем не менее при отсутствии подобных ос­
нований разумно предположить, что источники облада­
ют должной степенью достоверности.
Заметим, что в тех случаях, когда авторы евангелий
(или других книг Нового Завета), сообщая о важном про­
исшествии, черпают сведения из независимых источни­
ков (и не воспроизводят, к примеру, в своих рассказах
аналогичные эпизоды из Евангелия от Марка), могут воз­
никнуть несоответствия, которые должны быть объяс­
нены причинами, не характерными для современного
мира. В первые десятилетия существования христиан­
ства возвещаемые им истины распространялись, глав­
ным образом, в русле устной традиции. Переход из одно­
го христианского центра в другой занимал несколько не­
дель, если не месяцев; столько же времени уходило на
то, чтобы доставить то или иное христианское послание
по месту назначения. В этих условиях главные постулаты
веры и их обоснование могли сохраняться в памяти и пе­
редаваться только в очень краткой форме. Детали этого
обоснования ввиду их многочисленности и сравнитель­
но меньшей значимости хотя и передавались, но помни­
лись уже не столь отчетливо. Евангелия были составле­
ны в разных местах, и потому проникновение в их изоби­
лующие подробностями повествования нескольких ма­
лозначительных расхождений стало почти неизбежным.
Даже сегодня, несмотря на возможности электронной
почты, телевидения и газетных сообщений, когда в раз­
ных местах публикуются в чем-то противоречащие друг
другу исторические работы о каком-либо событии, мы не
всегда можем разрешить все существующие между при­
веденными источниками противоречия. Античный же
мир вообще был лишен таких возможностей. Сопостав­
ление сочинений двух живущих вдали друг от друга авто­
ров с целью выявить того, чей изобилующий деталями
рассказ о том или ином событии ближе к истине, даже в

- [ 120] -
4. И сто ри ч ес к и е и ст о ч н и к и

случае необходимости отняло бы слишком много време­


ни. И за это время евангелия распространились бы в
формах, слабо поддающихся исправлению. Добавим сю­
да ошибки, допущенные непрямыми свидетелями при
передаче сообщений из одной церкви в другую, а также
неточности, обусловленные постепенно стирающимися
из памяти воспоминаниями непосредственных очевид­
цев указанных событий. Все это неизбежно вело к появ­
лению немалого числа несоответствий в евангельских
повествованиях.
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

Совершенная жизнь

Первое требование к Иисусу как воплощенному Богу со­


стоит в том, что он должен прожить совершенную жизнь -
жизнь, которую мы могли бы предложить вместо нашей
собственной жизни в качестве искупления за грехи и ко­
торая была бы образцом для нас, - и дать людям глубокое
нравственное учение. Очевидно, что окружающие могут
судить о святости той или иной личности только по ее
публичному поведению. И я считаю, что публичное пове­
дение Иисуса соответствовало понятию совершенной
жизни.
Практически не вызывает сомнений тот факт, что
Иисус поддерживал застольное общение с «мытарями и
грешниками» равно как и с фарисеями. Вот что по этому
поводу пишет Геза Вермеш:

В одном отношении в большей степени, чем в каком-либо ином,


[Иисус] отличался от своих современников и даже от предшеству­
ющих ему пророков. Пророки говорили от имени честных бедных,
защищали вдов и сирот, тех, кто страдает от угнетения и эксплуата­
ции со стороны злых, богатых и сильных. Иисус пошел дальше. Он не
только выступал от имени этих благословенных, но и фактически
примкнул к париям этого мира, тем, кого презирают в обществе.
Грешники были его сотрапезниками, презренные мытари и прости­
тутки приходились ему друзьями25.

25 Geza Vermes, Jesus theJew (SCM Press, 1994), 196.

- [ 122 ] -
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

Как подчеркивает Э.П. Сандерс, благочестивых ев­


реев оскорблял отнюдь не тот факт, что своими действи­
ями Иисус стремился заставить «мытарей и грешников»
раскаяться и возместить ущерб тем, кто пострадал от
них26. Их недовольство было частично (о другой причи­
не будет сказано далее) вызвано тем, что он разделял с
ними трапезу еще до того, как они изменили свою жизнь.
Их возмущало, что Иисус «зашел к грешному человеку»
до того, как этот грешник, Закхей, публично заявил о ре­
шении изменить свое поведение27. Иисус был готов при­
касаться к прокаженным, тем, чья болезнь считалась за­
разной и ритуально нечистой28. Иисус демонстрировал
любовь ко всем отверженным.
Жизнь Иисуса - это жизнь странствующего учителя,
и нет никаких оснований сомневаться в искренности его
слов, что «Сын Человеческий не имеет, где приклонить
голову»29. Подобно Иоанну Крестителю и в отличие от
ессеев, Он передавал свое учение не только постоянным
ученикам, но и всем, кто желал его слушать. Учить о Бо­
ге, Его любви к людям, о том, как нам следует жить, - все
это, безусловно, благое дело при условии, что предлагае­
мое учение истинно (о чем будет сказано в дальнейшем).
Несомненно, молитва и религиозный опыт играли важ­
ную роль в жизни Иисуса30. Он учил своих учеников, как

26 Е.Р Sanders, Jesus andJudaism (SCM Press, 1985), 200-204.


27 Лк 19:7-8.
28 Мк. 1:40-45; см. также Мк 2:15 и Лк 7:37-39 о совместной трапезе с «мы­
тарями и грешниками» и физическом прикосновении к ним.
29 Лк 9:58 (Мф 8:20).
30 См. сообщения о том, какую роль играли эти факторы в жизни Иисуса
в период борьбы с искушениями в пустыне, во время преображения,
страданий в Гефсиманском саду, о которых (в большинстве случаев до­
статочно пространно) рассказывается во всех синоптических еванге­
лиях. И если он сам с должной серьезностью относился к тому, чему
учил своих учеников, когда говорил, что молиться необходимо втайне
(Мф 6:5-6), то можно утверждать, что молитва играла значительно
большую роль в его жизни, чем об этом могут сообщить нам евангелия.

-[1 2 3 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

нужно молиться31. Очевидно также то, что он осознавал


себя действующим по Божьему призванию, и это опреде­
ляло характер той совершенной жизни, которую он дол­
жен был прожить. Обратите внимание, прежде всего, на
событие, произошедшее во время крещения. Синопти­
ческие евангелия сообщают о схождении на Иисуса Свя­
того Духа в образе голубя как о событии, которое видел
он сам, но не сторонние наблюдатели. Таким образом,
сообщение об этом могло исходить только от самого Ии­
суса. Далее, Иисусу приписывается множество высказы­
ваний, в которых присутствует выражение: «Я пришел...
чтобы исполнить то-то и то-то». Эта фраза «Я пришел...
(для того, чтобы)» (fjA,0ov) представляет собой стандарт­
ное выражение, которое говорящий использует для то­
го, чтобы объявить о своем намерении сказать или сде­
лать что-либо по данному ему поручению32. В числе про­
чих ее использовал Иоанн Креститель. Произнося эту
формулу, Иисус указывает на то, что он был послан Бо­
гом Отцом для выполнения определенного поручения.
То, что Иисус мог считать себя исполнителем божест­
венной миссии, не противоречит свидетельствам обще­
го характера, и, следовательно, серьезные свидетельства
этого, основанные на сообщении о его видении (его во­
сприятии) в момент крещения и многочисленных заяв­
лениях «Я пришел...», должны быть приняты во внима­
ние как сообщающие информацию о том, что имело мес­
то в действительности. Все это свидетельствует о благой
жизни, которую, по нашему предположению, должен был
вести пророк.
В евангелиях приводятся многочисленные упоми­
нания о чудесах (в определенном смысле этого слова),

31 Мф 6:9-15; Лк 11:2-4.
32 По поводу этих высказываний и параллельных мест в др. текстах см.
G. Thiessen and A Merz, The Histiorical Jesus: A Comprehensive Guide (SCM
Press, 1998), 525-526.

-[1 2 4 ]-
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

причем настолько многочисленные, что было бы край­


не маловероятно, если бы они не имели под собой ника­
кого исторического основания. Иосиф Флавий называ­
ет Иисуса «вершителем поразительных дел»33, и в еван­
гелиях встречаются свидетельства тех, кто, признавая
за Иисусом способность творить чудеса, относит ее ско­
рее к дьявольским силам, чем к способностям, имею­
щим божественное происхождение34. Чудесные исцеле­
ния - наиболее часто упоминаемые чудеса, среди них
присутствуют как акты изгнания нечистой силы, так и
исцеления, не связанные с изгнанием нечистой силы,
т.е. действия, которые можно назвать «врачеванием» в
собственном смысле слова35. Исцеления, совершаемые
Иисусом, были образцом любви. Были ли эти исцеле­
ния нарушениями законов природы в том смысле, ка­
кой я вкладываю в это понятие? В большинстве случаев
судить об этом практически невозможно, потому что у
нас недостаточно данных о состоянии больного до вме­
шательства Иисуса или, к примеру, по прошествии шес­
ти месяцев после этого. (Как будет показано мной в даль­
нейшем, в данном отношении рассматриваемая ситуа­
ция существенно отличается от той, которая сложилась
вокруг события воскресения Иисуса.) Безусловно, неко­
торые случаи исцеления психических и даже неврологи­
ческих недугов были результатом субъективного вос­
приятия пациентом того факта, что Иисус дал ему необ­
ходимые силы для избавления от «бесов» и возможности
жить как все остальные люди. В некоторых случаях бо­
лезненные состояния могли пройти самопроизвольно,

33 В версии «Свидетельств Флавия» ( Testimonium Flavianum) (Antiquities 18:


63-4), исключающей возможность каких-либо христианских вставок и
добавлений.
34 Лк 11:15.
35 См. классификацию чудес Тиссена, изложенную в Thiessen and Merz,
The HistoricalJesus.

-[1 2 5 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

а те приступы болезни, которые были сняты, могли


повториться в дальнейшем. Но существуют свидетель­
ства об исцелениях, которые наиболее естественным
образом могут быть названы чудесными (если при­
нять, что евангельский текст дает нам точное описа­
ние происходившего на самом деле): мгновенное исце­
ление слепых и глухих, оживление парализованной ру­
ки у больного, излечение прокаженных и воскрешение
мертвых36.
Иисус не единственная личность в истории Древне­
го мира (равно как и в истории современности), которой
приписывается совершение чудес37. Но у его чудотворче­
ства есть две важные отличительные особенности. Пер­
вая состоит в чрезвычайно большом количестве чудес,
приписываемых ему, и том центральном положении, ко­
торое они занимают в его деятельности. Тиссен и Мерц
отмечают, что «нигде нет такого большого количества
сообщений о чудесах, совершенных одним человеком,
как об Иисусе в евангелиях»38. Учитывая, что «нигде» от­
носится только к серьезным историческим свидетель­
ствам, это утверждение ни в коей мере не кажется пре­
увеличением. Другой важнейшей особенностью совер­
шаемых Иисусом чудес будет то, что, как это со всей оче­
видностью следует из различных евангельских свиде­
тельств, Иисус представляет их в качестве проявлений
Царства Божьего в мире, нуждающемся в помощи. В от­
вет на обвинения в том, что он изгоняет бесов «силою ве-
ельзевула, князя бесовского», Иисус говорит, что это бы­
ло бы невозможно, поскольку Веельзевул не заинтересо­
ван в ослаблении власти бесов; и далее: «Если же Я Духом

36 Воскрешение дочери Иаира (Мк 5:35-43) и сына вдовы в Наине


(Лк 7:11-17).
37 Включая некоторых еврейских чудотворцев, живших позже в I столе­
тии н.э. См. Vermes, Jesus theJew, 50-63.
38 Thiessen and Merz, The HistoricalJesus, 290.

-[1 2 6 ]-
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас


Царствие Божие»39.
Возможно, ни в одном из этих случаев на самом деле
не было нарушений законов природы; но, на мой взгляд,
это маловероятно, если только не признать, что подоб­
ные нарушения изначально обладают исключительно
низкой степенью вероятности. Но если у нас есть опре­
деленные основания полагать, что Бог существует и у Не­
го может быть причина время от времени осуществлять
чудесные вмешательства в дела этого мира, то тогда у нас
есть определенные свидетельства того, что Он осущест­
вил это через Иисуса. (Те, кто с полным на то основани­
ем сомневаются в существовании бесов, которых следует
изгонять, могут расценивать изгнание бесов Иисусом
как разновидность лечения некоторых психических и
других заболеваний, для описания чего мы просто ис­
пользуем иные термины, чем те, что были характерны
для культуры того времени.)
Уже было отмечено, что в то время как у Бога есть
причина принять воплощение и исцелять, у Него есть
определенная причина осуществлять исцеления с помо­
щью чудес (в моем понимании этого слова), равно как и
причина делать это, не прибегая к чудесам. Таким обра­
зом, в данном случае не принципиально, были ли исцеле­
ния, совершаемые Иисусом, чудесами в моем понима­
нии. Но остается очевидным, что посредством чудес или
без них Иисус совершил множество исцелений, о чем
стало широко известно, и рассматривал эти исцеления
как проявления Царства Божьего в мире, нуждающемся
в помощи.

39 Мф 12:24-28. См. также наставление, обращенное к Двенадцати, в кото­


ром излагается данная им миссия. В следующих словах устанавливает­
ся связь между исцелениями и близостью Царства Небесного: «Ходя
же проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; больных исце­
ляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняй­
те» (Мф 10:7-8).

-[1 2 7 ]-
10 Воскресение Бога Воплощенного
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

Жизненный путь Иисуса завершился распятием.


Пророку, живущему совершенной жизнью, смертный
приговор не мог быть вынесен справедливо. Нам необ­
ходимо показать, что либо он не совершал тех действий
или не произносил тех слов, которые вменялись ему в
вину, либо подобные действия или высказывания не об­
разуют преступления с точки зрения морали (хотя и мо­
гут быть запрещены законом). Существуют значитель­
ные разногласия по вопросу, почему был распят Иисус,
и в данном случае возникает возможность обвинить ав­
торов евангелий в том, что они тенденциозно интерпре­
тируют историю в угоду своему богословскому учению.
Считается вполне установленным тот факт, что иудей­
ские власти стремились расправиться с Иисусом с по­
мощью римлян и римский наместник Понтий Пилат
приговорил его к смерти и казнил. Рэймонд Браун дела­
ет вывод, что (несмотря на все усилия со стороны неко­
торых ученых доказать непричастность к этому иудеев)
«на основании иудейских, христианских и языческих
свидетельств можно утверждать, что участие иудеев в
убийстве Иисуса представляется практически несомнен­
ным фактом»40. Пожалуй, наиболее серьезным свиде­
тельством служат слова св. апостола Павла в 1 Фес 2:14-15
(ок. 50 г. н.э.), где говорится об «иудеях», которые «уби­
ли... Господа Иисуса». Павел был в Иерусалиме вскоре
после смерти Иисуса и знал о враждебном отношении к
христианам. Эти слова вместе с единодушными свиде­
тельствами евангелий, проповедей Петра в Деяниях
святых Апостолов, некоторых языческих источников
служат убедительным доказательством соучастия иудеев
в убийстве Иисуса41. При этом иудеи могли осуществить

40 Raymond Е. Brown, The Death of the Messiah (Doubleday, 1994), 382.


41 В своих проповедях в Деян 2 и Деян 3 Петр, обращаясь к иудеям, гово­
рит: «Вы взяли и, пригвоздивши руками беззаконных, убили», «Вы... уби­
ли» Иисуса (Деян 2:23; 3:15).

-[128]-
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

формальную процедуру суда синедриона, а могли и не


делать этого. Иудейские власти выдвинули против него
обвинение; если бы в той или иной форме такое публич­
ное предъявление обвинения отсутствовало (если бы их
действия представляли собой просто насильственный
захват человека), то авторы евангелий, несомненно, ука­
зали бы на это.
Итак, на основании каких обвинений иудеи призна­
ли Иисуса достойным смертной казни? Марк и Матфей
однозначно указывают, что его обвиняли в «богохуль­
стве» (оскорблении Бога). Подобное действие не обяза­
тельно подразумевало прямое оскорбление Бога, но мог­
ло состоять в какой-либо форме принижения Бога, на­
пример путем притязания на обладание теми или иными
божественными качествами. Марк и Матфей сообщают,
что «лжесвидетельство», на основании которого был вы­
несен обвинительный приговор, состояло в том, что Ии­
сус якобы утверждал о своем намерении (у Марка) или о
своей способности (у Матфея) разрушить Храм и возве­
сти его заново (или построить другой, нерукотворный).
Более подробно достоверность и значимость этого обви­
нения будут рассмотрены в следующей главе. Необходи­
мо отметить, что это обвинение могло быть «ложным»,
поскольку Иисус мог, к примеру, предсказать, что другие
(а не он сам) разрушат Храм, но исключительно в целях
исследования интересующего нас вопроса - справедливо
или нет Иисусу был вынесен смертный приговор - мы
должны допустить возможность того, что это обвинение
было истинным.
Обвинение, на основании которого римский суд в
лице Понтия Пилата вынес Иисусу приговор, по-види­
мому, соответствовало обвинительной надписи на крес­
те и состояло в том, что он якобы объявил себя «Царем
Иудейским». Это обвинение могло иметь под собой оп­
ределенное основание, хотя в евангельских текстах
вплоть до данного места эта конкретная фраза ни разу

-[1 2 9 ]-
10*
Ч асть И. П ерв и ч н ы е и с то ри ч ес к и е с ви д етельства

не встречается применительно к Иисусу, в том числе и в


высказываниях иудеев. Тем не менее оно вполне соответ­
ствует статусу «помазанника», Христа, Мессии.
Итак, Иисус был обвинен в том, что он угрожал или
заявлял о том, что может разрушить Храм, или предска­
зывал его разрушение; объявлял себя Мессией или царем
и притязал на божественные прерогативы (посредством
определенных действий, которые будут более подробно
рассмотрены в следующей главе). Евангелия единоглас­
но сообщают о том, что в ответ на обвинения он хранил
молчание и не отрицал ни одно из них. Дело обстоит так,
что либо Иисус не совершал тех действий или не произ­
носил тех слов, которые были поставлены ему в вину, и,
следовательно, понес юридическое наказание за пре­
ступления, которых не совершал (и тогда его жизнь
действительно представляла собой подходящее средство
искупления - невинная жизнь, отобранная несправедли­
во), либо он совершил все это. Как уже отмечалось в пре­
дыдущей главе, если совершенная жизнь была предназ­
начена для того, чтобы стать надлежащим примером и
средством искупления, то это в целом должен быть такой
вариант совершенной жизни, который подошел бы и
всем нам, обычным людям; и, соответственно, при про­
чих равных обстоятельствах, Иисусу не следовало бы
чрезмерно выставлять напоказ свой статус или грозить
разрушением каких-либо зданий. Но, согласно рассмат­
риваемой нами гипотезе, Иисусу было необходимо зая­
вить о божественном характере своего учения и так или
иначе указать на свой божественный статус. Объявить
себя Мессией - значит требовать признания божествен­
ного характера своего учения, и (как будет показано в
главе 6) обвинение в богохульстве указывает на то, что
он притязал на более высокий статус, чем мессианство.
По нашей гипотезе, подобные заявления ему были необ­
ходимы для выполнения целей своего воплощения и
были истинными. Воплощенный Бог не совершал ниче­

- [ 130] -
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

го плохого, когда сообщал о себе то, что соответствова­


ло истине. Рассматриваемая гипотеза также предполага­
ет, что он совершал искупление наших грехов. Соответ­
ственно, ему было необходимо указать на то, что старые
методы, с помощью которых пытались совершить искуп­
ление, не приносят результата, и показать, что он заме­
няет Храм и существующую в нем систему жертвоприно­
шения. Как воплощенный Бог Он несомненно имел пра­
во позволить кому-либо другому или самому себе разру­
шить то или иное здание - поскольку Он создал Землю, и
мы живем на ней только с Его позволения. Угрожая раз­
рушить Храм, Иисус по необходимости совершал одно
из тех действий, которые непозволительны для обычно­
го человека, ведущего совершенную жизнь. Его божест­
венный статус дает ему право совершать определенные
действия, необходимые для осуществления целей вопло­
щения, и это никак не умаляет совершенства его жизни.
Следовательно, распятие было распятием невиновного,
и, таким образом, оно стало надлежащей кульминацией
искупительной жизни.
Согласно имеющимся свидетельствам, Иисус пере­
нес его стойко и не прося о пощаде. Св. Лука приводит
слова Иисуса, молящего на кресте: «Отче! прости им,
ибо не знают, что делают»42. Если он произнес эти слова,
то это было высшим проявлением добродетели, выходя­
щей за рамки требований долга: никто не обязан про­
щать, хотя это и хороший поступок, который следует со­
вершать43; и никто не обязан просить Бога простить

42 Лк 23:34.
43 Более подробно см. мое сочинение Responsibility and Atonement (Claren­
don Press, 1989), 84-9. Там я объясняю, почему нельзя (или, в любом
случае, неправильно) прощать серьезную обиду без того, чтобы со сто­
роны обидчика были принесены извинения в той или иной форме. Ес­
ли это так, то либо фраза «ибо не знают, что делают» столь существен­
но смягчает вину, что прощение становится возможным; либо эта мо­
литва должна рассматриваться как просьба к Богу Отцу простить, ког­
да это будет возможно.

-[1 3 1 ]-
Ч асть И. П ерв и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

кого-либо другого, хотя, если он так поступит, это будет


проявлением добродетели. Маловероятно, что подоб­
ные слова могли быть процитированы без соответству­
ющего исторического основания44; поскольку для хрис­
тиан, обычных людей, чье сознание еще не было под­
вергнуто преображению, было бы вполне резонно наде­
яться, что Бог скорее поступит с иудеями по справедли­
вости, чем смилостивится над ними. Таким образом,
«первое слово со креста» стало поистине знаком высшей
добродетели, которым Иисус увенчал свою жизнь.
На основании самых общих сведений о жизни Иису­
са (относительно которых существует согласие большин­
ства исследователей) я делаю вывод, что он прожил доб­
родетельную и святую жизнь (согласно истинным прин­
ципам человеческой добродетели) и был казнен по обви­
нению, которое могло быть признано справедливым толь­
ко при условии, что он не был воплощенным Богом, а
именно это последнее утверждение лежит в основе рас­
сматриваемой нами гипотезы.
Тем не менее практически неизбежно, что в жизни
Иисуса присутствуют несколько отдельных поступков
(различных для каждого из нас), относительно которых
мы можем усомниться по поводу их добродетельности.
Я пишу «практически неизбежно», потому что в силу су­
ществующего между людьми значительного расхождения
во взглядах на вопросы морали практически всем нам
присущи те или иные заблуждения относительно того, в
чем состоит добродетель в каждом конкретном случае, и
поэтому мы можем расценивать отдельные поступки Ии­
суса как противоречащие добродетели, хотя на самом де­
ле это не так. Сказанное не означает, что нам не следует

44 Хотя эта фраза отсутствует в некоторых важных рукописных источни­


ках, но в силу указанной причины более вероятным представляется то,
что она была в них опущена, чем то, что она была добавлена в других
источниках. См. Brown, The Death of the Messiah, 975-81.

-[1 3 2 ]-
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

тщательно исследовать подобные случаи; и если у нас


есть серьезные основания полагать, что их евангельское
описание соответствует исторической действительно­
сти, а также что наши взгляды по данному конкретному
вопросу морали верны, тогда у нас появляются весомые
причины считать, что в данном аспекте жизнь Иисуса не
была совершенной. Те евангельские эпизоды, которые
вызывают беспокойство у людей, представляются край­
не нетипичными, и именно в связи с ними есть сомнения
по поводу точности и достоверности имеющихся описа­
ний, или же существует определенная двойственность в
оценке их моральной характеристики.
Я продемонстрирую, как нам следует относиться к
таким отдельным случаям на примере, пожалуй, одного
из самых ярких эпизодов. Не существует свидетельств о
том, чтобы Иисус убивал и калечил кого-либо из людей,
но есть один эпизод, в котором он, судя по всему, санк­
ционировал массовое убийство домашних животных,
что повергло в бедность их владельцев. Он якобы разре­
шил бесам, изгнанным им из герасинского одержимо­
го*, вселиться в большое стадо свиней, после чего
свиньи бросились с обрыва в море и утонули45. Первое,
что необходимо отметить по поводу данного эпизода,
это то, что он находится вне связи с какими-либо иными
событиями, о которых у нас имеются исторические сви­
детельства. Также, у нас есть только один источник -
Евангелие от Марка, на которое в данном вопросе опи­
рается и Матфей. Кроме того, очевидно, что у современ­
ных людей есть вполне объяснимые сомнения по поводу

45 Мк 5:1-20.
* В различных рукописях синоптических евангелий место, где происхо­
дило изгнание бесов, указывается по-разному: r<x6apT|VG)v (Гадара),
re p a o rjv ro v (Гераса), Геруесг^шу (Гергеса). В новозаветной науке
считается, что для Марка верным будет, скорее, второй вариант
(Гераса), хотя степень уверенности в этом крайне низка. В синодальном
переводе указывается Гадара. - Прим. ред.

-[1 3 3 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

существования бесов, а от ответа на этот вопрос зависит


отношение к данному эпизоду в целом. Так, вполне воз­
можно, что такого случая в том виде, в каком он описан,
просто не было, или это на самом деле была всего лишь
притча, которую Марк представил как событие, имев­
шее место в действительности. Но если все происходи­
ло так, как об этом сообщается, то нам необходимо со
всей серьезностью подойти ко всем составляющим этой
истории, включая и бесов. Далее необходимо отметить,
что если Иисус был воплощенным Богом, то он несом­
ненно был вправе по своему усмотрению прервать
жизнь животных и лишить имущества их владельцев. Но
что хорошего было бы в том, если бы он этим правом
воспользовался? Если отнестись к рассказанному серьез­
но, то Иисус имел власть над бесами (и тогда, возможно,
некоторые другие люди также обладают такой властью);
и перед ним встал выбор: исцелить одержимого и при
этом даже проявить определенного рода сострадание к
бесам (найдя для них временное пристанище в свиньях)
или сохранить жизнь животным и имущество - людям.
Для человека, имеющего право совершить это, выбор в
пользу первого варианта выглядит вполне правильным;
и, вероятно, Иисус тоже так думал, поскольку, судя по
всему, он учил, что жизнь и здоровье человека обладают
значительно более высокой ценностью, чем сохран­
ность имущества или жизнь животного (сколь бы цен­
ной не была эта жизнь)46. Поступив так, воплощенный
Бог не только не сделал ничего плохого, но и совершил
добрый поступок, продемонстрировав людям, в чем со­
стоят истинные ценности; действуя подобным образом,
Иисус снова употребил власть, большую, чем та, кото-

46 О ценности жизни животного и о том, что ценность человеческой жиз­


ни значительно выше, см. Лк 12:6-7, 24 (пар. Мф 10:29-30; 6:26). О том,
что исцеление человека, даже в субботу, представляет собой доброде­
тельный поступок, см. Мк 3:4 (Лк 6:9); о духовных опасностях, связан­
ных с богатством, см. Мк 10:24-25, пар.

-[1 3 4 ]-
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

рой наделены обычные люди (что иногда, хотя и не слиш­


ком часто, ему было необходимо делать).
Мы не будем здесь обсуждать нравственные аспекты ка­
ких-либо других отдельных неоднозначных поступков Ии­
суса. Я лишь хочу подчеркнуть их возможный неисторичес­
кий характер и предположить, что при детальном рассмот­
рении вполне может оказаться, что они не противоречат
понятию совершенной жизни. Я полагаю, что имеющиеся
у нас свидетельства о жизни Иисуса в целом, с которыми
согласны практически все исследователи, суть как раз те са­
мые свидетельства, что, насколько мы можем судить об
этом, соответствуют понятию совершенной жизни.

Общие положения нравственного учения Иисуса

Большую часть своей жизни Иисус посвятил тому, чтобы


учить людей праведной жизни, учить их о Боге, Его отно­
шении к нам и Его замыслах о нашей судьбе. Хотя в неко­
торых случаях отдельные моменты в его учении для нас
остаются неясными (в особенности часто бывает трудно
понять, как правильно интерпретировать те или иные
притчи), тем не менее в жизни Иисуса существуют опре­
деленные общие тенденции, которые становятся оче­
видными для каждого читающего евангелия.
Иисус учил людей тому, что Бог любит их, что они
должны прощать друг друга и относиться друг к другу с
любовью, превосходящей требования долга, поклонять­
ся Богу и просить Его о хорошем. Он учил, что каждого
из нас ждет жизнь после смерти, когда Бог будет судить
нас, и добрые получат в награду удивительную благую
жизнь, а злым будет уготовлена тяжкая доля.
Трудно интерпретировать притчи о блудном сыне, о
потерявшейся овце и потерянной монете47 иначе, если

47 Лк 15:3-23 (см. также Мф 18:12-14).

-[1 3 5 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

предположить, что в них (помимо прочего) находит


свое выражение любовь Бога к людям; также говорится о
том, насколько больше Бог любит нас, чем, к примеру,
воронов или лилии, любовь к которым с Его стороны
также очень велика48. Мы должны прощать друг другу не
«“до семи”, но до семижды семидесяти раз» - так, по сви­
детельству Матфея, Иисус учил о прощении. То, что
Бог - это наш господин, который прощает нам многое и
хочет, чтобы и мы прощали своим должникам их мень­
шие долги, представляется очевидным выводом и под­
робно и ясно излагается в последующих строках Мат­
фея49. Это находит подтверждение и в знаменитой мо­
литве Господней, которая учит, что молиться нужно так:
«И прости нам долги наши, как и мы прощаем должни­
кам нашим»50; прежде чем просить Бога о прощении, мы
должны сами простить других. «Мы должны прощать» -
это центральное положение учения Иисуса, оно было
подтверждено им на кресте, и именно оно, как увидел св.
Лука, вдохновляло Стефана, побиваемого камнями51.
Любовь, превышающая требования долга, составля­
ет главную тему Нагорной проповеди и притчи об овцах
и козлах:52 любить врагов своих, идти два поприща* с
тем, кто попросит идти одно, давать взаймы и не ожи­
дать возврата, давать пищу голодным и одежду нагим, на­
вещать больных и тех, кто в неволе. Совершать молитву,
соблюдать пост, давать милостыню, сохраняя смирение
перед Богом53 и избегая того, чтобы этим создать себе

48 Лк 12:22-34.
49 Мф 18:21-35.
50 Мф 6:12 (Лк 11:4).
51 Деян 7:60.
52 Мф 25:31-46.
53 См. притчу о мытаре и фарисее (Лк 18:9 -1 4 ).
* Греч, jxl^iov, мера длины, равная «1480 м . - Прим. ред.

-[1 3 6 ]-
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

положительную репутацию в земной жизни54, - все это


также неотъемлемые положения евангелий. Иисус запо­
ведовал нам полагаться на Бога и молить Его о ниспосла­
нии даров как мирских, так и духовных55. Он учил, что
дарить свою любовь тем, кто в ней нуждается, важнее,
чем точно следовать всем тонкостям ритуала. Также со­
общается, что Иисус много говорил о необходимости ду­
ховного преображения каждого из нас и о грядущем суде
над нами, во время которого праведные будут отделены
от неправедных. Эта тема повторяется особенно часто,
но в качестве примера вполне достаточно привести прит­
чи о талантах, о десяти девах, об овцах и козлах, которые
вместе составляют содержание главы 25 Евангелия от
Матфея.
То, что учение Иисуса включает в себя все вышепе­
речисленные аспекты, как правило, не вызывает особых
возражений. Существуют различные мнения насчет то­
го, насколько далеко распространялись наиболее ради­
кальные из его требований (например, требование раз­
дать все свое богатство бедным) в отношении каждого
последователя учения, и не носили ли эти положения ха­
рактер «требований совершенства»56; или о том, не было
ли это учение предназначено для исполнения лишь во
время предположительно короткого периода времени,
предваряющего Страшный суд. Нет единого мнения и
насчет того, когда, по мнению Иисуса, состоится Страш­
ный суд (этот вопрос будет рассматриваться в главе 8), и
включало ли его учение положение, что Страшному суду
должна предшествовать серия промежуточных катаклиз­
мов и судов. Также не прекращается полемика по поводу

54 Мф 6:2-6.
55 Мф 6:31-34, Лк 6:38.
56 Мф 19:16-22 может рассматриваться как учение о двухуровневой этике:
один общий набор правил для всех и более строгие требования по от­
ношению к тому, кто стремится достичь совершенства.

-[1 3 7 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

аутентичности и значения многочисленных отдельных


отрывков, в которых излагаются различные богословс­
кие или нравственные положения учения. Я утверждаю
лишь следующее: Иисус учил тому, что определенный об­
раз жизни, развернутое описание которого им было да­
но, - хороший и правильный, а также, что Бог любит нас
и будет судить нас. Отрицать аутентичность этого уче­
ния, значит, отрицать наличие исторического основа­
ния многочисленных положений, постоянно повторя­
ющихся в различных книгах, в которых находит свое вы­
ражение, по крайней мере, попытка выявить историчес­
кие основы учения Иисуса и аналогичных положений,
содержащихся в посланиях св. апостола Павла, наличие
которых наиболее естественным образом объясняется
их происхождением из учения самого Иисуса.
Если есть Бог, который совершенно благ, значит, Он
любит нас; если это так, то практически каждый призна­
ет благой заповедованную Иисусом жизнь во имя Бога и
своих ближних. Все это складывается в учение, которое
мы вправе ожидать от воплощенного Бога. Но многие
современные люди могут не согласиться с тем, что со
стороны Бога было бы хорошим поступком навсегда раз­
делить людей на добрых и злых (во время Страшного су­
да), и тот факт, что Иисус учил об этом разделении,
счесть серьезным аргументом против того, чтобы при­
знать его воплощенным Богом. Они скажут, что со сто­
роны Бога было бы лучше не наказывать злых людей, а
преобразить их. Я думаю, мне необходимо дать краткое
пояснение по этому вопросу. Евангелия единодушно ут­
верждают, что злые люди будут наказаны, а добрые воз­
награждены. Злых людей ждет «плач и скрежет зубов»57.
За одним или двумя возможными исключениями58 еван­

57 Мф 24:51.
58 Например, требование немедленно примириться со своими соперни­
ками сопровождается предупреждением о том, что в противном случае

-[1 3 8 ]-
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

гелия, по всей очевидности, настаивают на том, что та­


кое разделение будет постоянным. Участь грешников
обычно описывается как уничтожение59, как отказ со
стороны жениха60 или как лишение имущества61. Мета­
фора о придании грешников огню встречается часто, но
остается неясным, насколько буквально нужно понимать
этот образ физического страдания; огонь иногда называ­
ется aicovioc;, «вечным»62, но чаще aaPeaToq, «неугаси­
мым»63. Но и то и другое означает, что огонь не оставит
ничего от грешников несожженным; и действительно,
если мы воспримем все это буквально и предположим,
что под грешниками понимаются обычные люди из пло­
ти и крови, то предание их такому огню будет означать
полное уничтожение. Лишь в одном месте в Евангелии
само наказание как таковое названо вечным64. Я заклю­
чаю, что Иисус несомненно учил о том, что злых людей
после смерти ждет наказание, а добрых - награда; и бы­
ло бы трудно отрицать тот факт, что согласно его уче­
нию это разделение будет постоянным. Очевидно,
целью этого учения было подвигнуть людей к покаянию
с тем, чтобы не осталось тех злых, кого было бы необхо­
димо наказывать.

виновного ожидает темница: «Ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь


до последнего кодранта» (Мф 5:26). Комментарий Джона Хика: «Пос­
кольку только конечное количество кодрантов предполагает существо­
вание последнего кодранта, мы, судя по всему, находимся в мире, где
скорее существует возможность погашения долгов и уплаты платежей,
чем абсолютная вина и вечное наказание» (J. Hick, Death and Eternal Life
(Collins, 1976), 244).
59 Mk 12:9.
60 Мф 25:12.
61 Мф 25:28.
62 Мф 18:8; 25:41.
63 Мк 9:43, 48.
64 Мф 25:46.

-[1 3 9 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

Почему же добрый Бог должен навсегда отделить


злых людей от добрых и наказать злых? Мой ответ в дан­
ном контексте65 неизбежно окажется лишь началом на­
стоящего ответа, и вот, в чем он состоит. Бог дал людям
свободу воли, чтобы они могли выбирать между добром
и злом; но однажды сделанный выбор в пользу добра де­
лает для нас более легким выбор в пользу добра в следу­
ющий раз, и даже однократный выбор в пользу зла об­
легчает выбор в пользу зла в дальнейшем. Делая свой
выбор, мы сдвигаем границы возможных для себя вари­
антов выбора, изменяем соотношение между теми вариан­
тами, выбор которых для нас будет легким, и теми, кото­
рые трудны для нас. Люди иногда проявляют склон­
ность выбирать зло, потому что они могут хотеть его; но
поскольку возможность выбора в пользу добра по-преж-
нему открыта для них, они могут противостоять своему
желанию. Люди иногда выбирают добро, поскольку они
видят его ценность и значимость; но возможность де­
лать зло для них открыта, и они могут поддаться соблаз­
ну совершить его. Это великое благо для нас, что мы,
посредством множества актов свободного выбора, со­
вершаемых нами на протяжении жизни, можем опреде­
лить, какой личностью нам быть. За свою жизнь человек
может так часто совершать выбор в пользу зла, что в ре­
зультате сформируется характер, в котором не останет­
ся ни малейшей веры в ценность добра, ни, соответ­
ственно, стремления к добру. Подобные люди не будут
счастливы среди блаженных на Небесах - у них нет ни
стремления к Богу, ни веры в то, что служение Ему есть
подлинное благо.
Мы можем сказать, что Бог мог бы дать этим людям
новые желания и устремления, ориентированные на доб­

65 Этот вопрос подробно рассматривается в моих работах Faith and Reason


(Clarendon Press, 1981), esp. 167-172; Responsibility and Atonement, особ.
ch.12.

-[1 4 0 ]-
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

ро. Но это означало бы навязать им тот характер, от ко­


торого они, пользуясь свободой воли, отказывались в те­
чение всей своей жизни; и, по-видимому, навязывать та­
кой характер было бы ошибкой - Бог уважает того, кто
решительно и последовательно отвергает Его. Жизнь та­
ких людей была бы несчастной, поскольку она означала
бы крушение всех их желаний. У людей на Земле есть не
только возможность выбора между добром и злом, но и
возможность увидеть результат своего выбора в пользу
того или другого. Если они могут сделать выбор в пользу
добра, то имеет смысл наделить их ответственностью за
последствия своих действий. Но если такой возможно­
сти больше нет, было бы неправильно допускать, чтобы
их ошибочный выбор повлек за собой негативные послед­
ствия. В таком случае злой человек может стремиться
навредить другим, но без возможности сделать это он не­
избежно будет несчастен. Может быть, Бог действитель­
но физически «уничтожит» таких людей, если они сами
этого захотят; или оставит их жить несчастными, если
таков будет их выбор.
Каждый, кто с пониманием воспримет аргумента­
цию, изложенную в предыдущих двух параграфах, уви­
дит, что учение Иисуса о Суде благое и представляет со­
бой как раз то самое учение, которое мы вправе ожидать
от воплощенного Бога. Те же, кому эти доводы покажут­
ся неубедительными, получат основание считать, что
Иисус не был воплощенным Богом.
Я утверждаю, что жизнь и учение Иисуса представля­
ют собой (в той мере, в какой они нам известны) именно
ту жизнь и то учение, которые мы были бы вправе ожи­
дать от воплощенного Бога. Необходимо подчеркнуть,
что я и мои читатели можем вынести свое этическое суж­
дение о качестве этой жизни и учения, а также о том, что
такая жизнь может быть прожита, а такое учение может
быть дано воплощенным Богом благодаря той духовной
обстановке, которая сложилась, в том числе и под влиянием

-[1 4 1 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви детельства

христианской традиции, открывшей нам глаза на многие


моральные истины. Это, однако, ни в коей мере не озна­
чает, что наша позитивная оценка тех нравственных
подходов, которые были продемонстрированы Иису­
сом, исключительно субъективна и циклически зависима
от его учения. Тот факт, что определенная «духовная
обстановка» позволила нам увидеть те моральные исти­
ны, которые иначе были бы от нас скрыты, ни в коей ме­
ре не принижает их истинного статуса. Выражаясь точ­
нее, я утверждаю, что некоторые моральные истины, из­
ложенные в учении Иисуса, существуют независимо от
того, учил о них Иисус или нет. Он лишь помог нам уви­
деть их. Другая составляющая учения Иисуса касается
определенных действий, которые, по его утверждению,
будут совершены Богом, хотя они и не вытекают с неиз­
бежностью из совершенства Его божественной приро­
ды; например, это касается сохранения жизни грешни­
кам после Страшного суда. Я утверждаю, что размыш­
ление над моральным характером подобных действий
позволит нам также увидеть в них благо и признать их те­
ми действиями, которые с высокой степенью вероятнос­
ти, хотя и не обязательно, могут быть совершены Богом.
Таким образом, я продолжаю настаивать на том, что в
целом учение Иисуса было таким, какое мы могли бы
ожидать в том случае, если бы он был воплощенным Бо­
гом. Точно так же я утверждаю, что хотя не все действия
Иисуса были именно теми, которые воплощенный Бог
должен был бы осуществить в силу совершенства своей
божественной природы, тем не менее они благие и пред­
ставляют собой те поступки, которые вполне могут быть
совершены воплощенным Богом.
Но вот что интересно: в то время как сегодня мы мо­
жем предполагать, что если бы Бог осуществил вмеша­
тельство в историю, то Он сделал бы это, прожив такую
жизнь и передав людям такое учение, его современни­
ки, как иудеи, так и представители других культур в це-

-[142]-
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

лом, не ожидали ничего подобного. Известно, что мно­


гие иудеи того времени ждали божественного вмеша­
тельства в историю; и многие из них полагали, что Бог
осуществит это вмешательство руками своего земного
представителя. Иногда они называли этого ожидаемого
ими земного представителя Мессией (помазанником,
Христом), но иногда давали ему другие имена или описа­
ния: Сын Человеческий, Сын Божий и т.д. Считалось,
что эта личность будет призвана установить Божье прав­
ление, но существовали различные точки зрения по по­
воду того, в чем оно будет состоять и как оно будет уста­
новлено. Под «Божьим правлением» могли пониматься
или политическая независимость Израиля, или чистота
религиозного культа, или установление справедливо­
сти, или царствование Бога над всем миром (включая
иногда царства животных и растений). Среди методов
установления Божьего правления иногда виделось ис­
пользование силы земного оружия, иногда - исключи­
тельно сверхъестественное вмешательство, иногда -
проповедническая деятельность пророка66. Хотя, ко­
нечно, и ожидалось, что представитель Бога будет вести
добродетельную жизнь, никто не предполагал, что эта
добродетель будет включать в себя целительскую прак­
тику, любовь к изгоям общества, полную тягот и лише­
ний жизнь, кульминацией которой станет казнь. Всего
лишь одна характерная деталь: во всей литературе ран­
него иудаизма (апокрифические книги и псевдоэпигра-
фия Ветхого Завета, свитки Мертвого моря) есть только
один единственный абзац, в котором говорится о том,
что Мессия (названный по имени) умрет: 2 Езд 7:29*.
Причем там фигурирует всего лишь констатация факта

66 По данному вопросу см. сб. ст. J. Neusner, W.S Green, E.S. Frerichs (eds.),
Judaism and their Messiahs at the Turn of Christian Era (Cambridge University
Press, 1987), в особ. ст. сл. авторов: Green, MacRae, Keen, Charlesworth.
* В Синодальном переводе - 3 Езд 7:28. - Прим. ред.

-[1 4 3 ]-
11 Воскресение Бога Воплощенного
Ч асть II. П ервичн ы е и сто р и ч еск и е сви д е т е л ь ст в а

того, что это произойдет; нет ни малейшего указания на


то, что этой смерти могли бы придавать значение при­
мера или искупительной жертвы67.
Конечно, существовали определенные ожидания от­
носительно того, что представитель Бога будет пропове­
довать то или иное учение, предполагалось, что он будет
учить о скрытых планах Бога на будущее; кроме того, не­
которые предвидели, что он будет призывать к покая­
нию. Однако никто не ожидал, что его учение будет уста­
навливать значительно более высокие моральные требо­
вания, чем те, которым следовали самые законопослуш­
ные люди того времени.
То обстоятельство, что жизнь и учение Иисуса, как
их описывают евангелия, в целом не соответствовали
тем ожиданиям, которые существовали относительно воз­
можных действий Божьего представителя, дает основа­
ние полагать, что христиане составили такое описание
только потому, что верили, что в действительности все
так и происходило. Менее всего они пытались тракто­
вать эту историю в духе «мессианских» (в широком смыс­
ле этого слова) ожиданий, существовавших в культуре то­
го времени. Иисус жил, учил и умер так, как он это сде­
лал, и они в силу тех или иных причин поверили в то,
что он был представителем Бога, после чего они «обра­
тились к писаниям» в надежде найти указания на то, что
«Мессия» будет жить, учить и умирать подобным обра­
зом. Но часто это были совсем не те эпизоды, которые в
существовавшей тогда культуре воспринимались в каче­
стве «мессианских» пророчеств, и далеко не всегда по­
добная трактовка была очевидной. Приведу только один
пример: иудеи того времени не видели в словах книги
пророка Исайи68 о «страдающем Рабе» пророчества о

67 См. обсуждение этого фрагмента в J.H . Charlesworth, «From Messianolo-


gy to Christology», там же 242-244.
68 Ис 42:1-4; 49:1-6; 50:4-10; 52:13; 53:12.

-[1 4 4 ]-
5. Жизнь И НРАВСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

приходе «Мессии»; но после того как Иисус прожил свою


жизнь и передал свое учение, авторы Нового Завета об­
наружили, что там в целом ряде мест содержатся пред­
сказания именно об Иисусе69. Более того, согласно св. Лу­
ке, потребовалось, чтобы сам Иисус после своего воскре­
сения объяснил людям, что в Ветхом Завете присутству­
ет учение о предстоящих страданиях Христа70. Мы еще
раз вернемся к этому феномену, когда в следующих гла­
вах части II настоящей книги будем рассматривать дру­
гие аспекты жизни и учения Иисуса, и увидим, что авто­
ры Нового Завета находили в Ветхом Завете соответ­
ствующие тексты и трактовали их как содержащие
предсказания об Иисусе, в то время как другие современ­
ные им авторы никакого «мессианского» (в широком
смысле слова) значения в этих текстах не видели.

69 См. все относящиеся к соответствующим фрагментам Книги пророка


Исайи ссылки на Новый Завет, которые присутствуют в аннотирован­
ных изданиях Библии.
^ См. слова Иисуса, обращенные к двум ученикам по дороге в Эммаус:
«О, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему,
что предсказывали пророки! Не так ли надлежало пострадать Христу
и войти во славу Свою?» (Лк. 24:25-26).
6 . И и сус н е го во ри т открыто о с во ей

БОЖЕСТВЕННОСТИ

Как я доказывал ранее, воплощенный Бог, для того что­


бы осуществить описанные мной цели, не мог (во всяком
случае, в рамках общества, в котором не получило разви­
тия принятое на Халкидонском соборе учение о раздель­
ном воплощении), не прожив в полной мере совершен­
ную жизнь, публично и открыто объявить себя Богом.
Такое утверждение неизбежно повлекло бы за собой не­
верное истолкование и лишило бы воплощение всякого
смысла. Подобное могло вполне произойти даже в обще­
стве, знакомом с идеей раздельного воплощения Бога.
Но, несомненно, в Палестине I столетия н. э. такие идеи
еще не получили развития. Иисусу даже понадобилось
умерять ожидания, связываемые с ним как Мессией, не
из-за того, что он отвергал этот титул, но потому, что
принятие последнего предполагало немедленное прояв­
ление могущества на физическом уровне. Петр признал
в Иисусе Мессию сразу после того, как Иисус, недоволь­
ный возражениями своего ученика, сделанными по пово­
ду пророчества о грядущих страданиях, с упреком сказал
ему: «Отойди от меня, сатана»71. Притязание на мессиан­
ство должно содержать в себе множество тонких ню­
ансов. Их почти невозможно передать, прямо заявляя о
своей божественности: как объяснить людям, что Бог
предпочел страдать и умереть, как простой человек? Мо­
гут ли люди отнестись серьезно к утверждению, в кото­
ром сочетается несочетаемое: «Я есмь Бог, поэтому под-

71 Мк 8:33.

-[1 4 6 ]-
6. И и с ус н е го во ри т о ткры то о сво ей бо ж ествен н о сти

ражайте Мне; будьте смиренны»? По мнению Вермеша,


«не будет преувеличением сказать, что для палестинских
евреев I века н.э. было немыслимым отождествлять с Бо­
гом любую историческую фигуру того времени»72. Вся­
кое заявление о собственной божественности тотчас бы­
ло бы расценено как притязание на то, чтобы быть язы­
ческим богом, но никак не Богом Израиля. Ибо тогда
еще не существовало того разработанного христианским
богословием исчерпывающего объяснения возможности
соединения в одном и том же существе двух природ (бо­
жественной и человеческой). Даже в наши дни большин­
ство интеллектуалов видят противоречие в том, что Бог
воплотился, став человеком.
Подход Иисуса ко многим вопросам, особенно к во­
просу, кто он есть, по всей видимости, предполагал, что
его слушатели должны сами решить для себя этот во­
прос. В качестве примера можно привести отказ Иисуса
дать ответ на вопрос по поводу своих собственных пол­
номочий до тех пор, пока его собеседники не осознают
необходимости принять ту или иную точку зрения отно­
сительно полномочий Иоанна Крестителя73. Даже если
предположить, что в повествовании Марка об Иисусе
нашли отражение богословские взгляды самого Марка,
что в нем содержится некая «мессианская загадка» (Ии­
сус держит в тайне от людей свою истинную природу
Мессии и раскрывает ее лишь на суде), не стоит забы­
вать, что есть и другие эпизоды (не взятые из Евангелия
от Марка и не затрагивающие проблемы личности Иису­
са), в которых он побуждает слушателей составить
собственное мнение по тому или иному вопросу. К числу
таковых принадлежит, к примеру, случай с учениками
Иоанна Крестителя, которые задали Иисусу вопрос: «Ты

72 Geza Vermes, Jesus theJew (SCM Press, 1994), 186.


73 Мк 11:27-33 (Мф 21:23-27; Лк 20:1-8).

-[1 4 7 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам дру­


гого?» (этот вопрос был зафиксирован только в Еванге­
лиях от Матфея и Луки)74. На что Иисус им ответил:
«Пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите». Сю­
да же относится изображение произошедшего в первое
Вербное воскресенье въезда Иисуса в Иерусалим, когда
толпы народа при его молчаливом согласии кричали:
«Осанна!», а также описание очищения от торговцев Ие­
русалимского храма. При изложении этих центральных
для всей традиции событий Матфей и Лука, по всей ви­
димости, пользовались другими источниками, в то время
как ни одно из синоптических евангелий не сообщает,
что Иисус давал какие-либо разъяснения по поводу пра­
вомочности совершенных им действий. Метод вызова
находился в полном соответствии с другим применяе­
мым Иисусом методом - методом изложения учения по­
средством притчей. Но, в конце концов, если Иисус был
воплощенным Богом, то ему следовало позаботиться о
верности истолкования своих основных притязаний.
Итак, воплощенный Бог должен оставить своим по­
следователям множество неявных указаний, размышле­
ние над которыми по завершении его жизненного пути
могло, равно как и само его учение, дать им верное
представление о том, кем он был. Приведенные мной в
главе 2 аргументы в пользу боговоплощения касаются
именно его раздельного воплощения. Можно предполо­
жить, что воплощенный Бог жил среди окружавшего его
неведения, за исключением тех моментов, когда он счи­
тал необходимым раскрыть свою сущность; в условиях
непризнания его сверхчеловеческих способностей,
кроме тех случаев, когда эти способности были призва­
ны оправдать его воплощение; в обстоятельствах, когда
он мог поддаться искушению и поступить не лучшим (хо­
тя и не худшим) возможным образом. Только тогда мы

74 Мф 11:2-6; Лк 7: 18-23.

-[1 4 8 ]-
6. И и с ус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

вправе ожидать не только положительного подтвержде­


ния его божественности, но и свидетельства о недоступ­
ности знания, принадлежащего Богу (в том числе знания
о способностях, принадлежащих Богу), равно как и ука­
зания на подстерегающее его искушение поступить не
лучшим возможным образом. Принимая во внимание то,
что положительное подтверждение может изредка быть
уравновешенным знанием такого рода, давайте рассмот­
рим все имеющиеся в нашем распоряжении свидетель­
ства о божественном статусе Иисуса: во-первых, слова са­
мого Иисуса, прямо указывающие на его божествен­
ность, а также аналогичные высказывания других людей,
произнесенные в его присутствии; во-вторых, предпри­
нятые Иисусом действия, которые можно с достаточным
основанием интерпретировать как претендующие на
особенную близость к Богу и подкрепленные божествен­
ным авторитетом; в-третьих, отчетливо выраженная
убежденность авторов Нового Завета в божественном
статусе Иисуса.

Признание современниками божественности Иисуса

Нет сомнений, что до предполагаемого воскресения75


Иисус не называл себя Богом, - ни одно из евангелий не
сохранило нам подобных утверждений. Однако в двух
(а возможно, и в трех) евангелиях есть свидетельства о
подтверждении Иисусом своего божественного статуса и
о признании его таковым другими людьми, произо­
шедшем после воскресения, когда цели его воплощения

75 Помещенное в этой и последующих главах части II изложение собы­


тий, произошедших «до» или «после» «воскресения», следует рассмат­
ривать как краткий пересказ событий, случившихся до и после того
момента, когда ученики поверили, что Иисус воскрес. Здесь я не буду
выдвигать никаких предположений относительно того, действитель­
но ли воскресение имело место.

- [ 149] -
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

были достигнуты и отпала необходимость в раздельном


существовании двух природ (божественной и человечес­
кой). Только верша дела человеческие, Иисус мог в пол­
ной мере осознать свою божественность; и в тот момент,
когда его последователи увидели в крестных муках челове­
ческую природу Иисуса в ее наиболее отчетливом прояв­
лении, они вплотную подошли к понятию божественно­
сти, совместимой с человеческой природой. Если Иисус и
должен был заявить апостолам о своей божественной
природе, то лучшим временем, когда они были более все­
го готовы воспринять это, было время после его воскре­
сения. Евангелие от Матфея завершается наказом Иису­
са своим одиннадцати ученикам: «Итак, идите, научите
все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого
Духа»76. Эти слова ставят «Сына» (Иисуса) на одну сту­
пень с Богом Отцом. Критически настроенные исследо­
ватели, всегда, хотя и не без основания, охотно усматри­
вающие в том или ином отрывке элементы позднейшей
интерполяции, высказывали сомнения в подлинности
этого стиха; тем не менее рукописная традиция здесь
единодушна, и поэтому ни о каких позднейших вставках
не может быть и речи. Далее св. Иоанн упоминает в сво­
ем евангелии эпизод, когда прежде сомневавшийся, но
теперь отбросивший сомнения Фома говорит об Иисусе:
«Господь мой и Бог мой!»77. В двух случаях при описании
произошедших после воскресения событий св. Матфей
говорит, что ученики «поклонились» (7tpoo£K<)vr|aav -
букв, «простерлись ниц») Иисусу. Множество древних
рукописей подтверждают факт подобного поклона Один­
надцати, о котором сообщается в конце Евангелия от
Луки78.

76 Мф 28:19.
77 Ин 20:28.
78 Лк 24:52.

-[1 5 0 ]-
6. И и сус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

Считался ли такой «поклон» (яроокг^оц) действи­


ем, предназначенным исключительно для почитания бо­
жества? На это, несомненно, указывают несколько мест
из Нового Завета. В стихе 4:10 Евангелия от Матфея (см.
также Лк 4:8) в ответ на предложение дьявола поклонить­
ся ему Иисус цитирует Второзаконие (6:13): «Господу Бо­
гу твоему поклоняйся и Ему одному служи». В стихе 10:26
Деяний Петр поднимает с колен поклонившегося ему
Корнилия, говоря: «Встань; я тоже человек»79. В Откро­
вении Ангел дважды запрещает Иоанну пасть к ногам его
и поклониться ему: «Смотри, не делай сего; я - сослужи-
тель тебе... Богу поклонись»80. Тем не менее в Новом За­
вете есть два эпизода, в которых поклонение оказывает­
ся не Богу и не Иисусу: Мф 18:26 и Откр 3:9. «В стихе 18:26
Евангелия от Матфея описывается подобострастное
действие должника по отношению к своему кредитору, в
безраздельной власти которого он находится (под личи­
ной кредитора здесь, возможно, скрывается сам Бог)»81.
Правда, в рассказанной Иисусом притче такое поклоне­
ние не встречает открытого одобрения. Стих 3:9 Откро­
вения представляет собой цитату из Книги пророка
Исайи, призванную показать то унижение, которому
будут подвергнуты противники Филадельфийской церк­
ви; использование этой цитаты и весь контекст в целом
не предполагают, как я склонен считать, буквального

79 Точно так же, когда народ Листры, приняв Павла и Варнаву за «богов,
в образе человеческом сошедших к нему», хотел было оказать им долж­
ные почести, Павел и Варнава остановили его, громогласно сказав: «И
мы - подобные вам человеки» (Деян 14: 8-18).
80 Откр 19:10, 22:9.
81 С. F. D. Moule, The Origin of Christology (Cambridge University Press, 1977),
176. Что касается высказанного в скобках предположения, то здесь
Маул ссылается на статью Э. Гривена (Greeven) в G. W. Bromily (ed.),
Theological Dictionary of the New Testament (Eerdmans, 1965-1974), vi. 763.
Предлагаемая мной интерпретация rcpooK\>vr|ci<; представляет собой
по большей части пересказ с. 175-176 книги Маула.

-[1 5 1 ]-
Ч асть II. П е р в и ч н ы е и с т о р и ч е с к и е сви детельства

истолкования этого акта поклонения. Ни тот ни другой


случай не дают оснований считать, что поклон есть надле­
жащее отношение к любой доброй или могущественной
личности, а не только к Богу. Итак, нет сомнений в том,
что авторы Нового Завета в целом неодобрительно отно­
сятся к поклонению любому другому существу, отличному
от Бога. Тем не менее акты оказанного Иисусу поклоне­
ния описываются не только в тех частях Нового Завета,
которые повествуют о событиях, последовавших за его
воскресением. Евангелие от Матфея содержит целую се­
рию таких эпизодов; чуть меньше их в Евангелии от Мар­
ка. В одном случае Иисусу кланяются его ученики82, но
обычно это делают либо люди, исцеленные Иисусом,
либо те, кто ищет его расположения. Только некоторые
из этих действий автор второго Евангелия считает подо­
бающими в отношении Иисуса. Однако создается впе­
чатление, что поклон как надлежащая мера почитания
для Бога, признается таковой и для Иисуса. Ни до вос­
кресения, ни после него не описывается ни одного эпи­
зода, в котором бы Иисус (подобно Петру или Ангелу из
Книги Откровения) отверг поклонение. В приписыва­
емых Иисусу и Фоме высказываниях могли найти отра­
жение взгляды самих Матфея и Иоанна. То же самое до­
пустимо предположить и в отношении Матфея (а также
Марка) в тех случаях, когда речь заходит об ответном
чувстве, которое, по их мнению, должны были бы испы­
тывать ученики к Иисусу. Тем не менее есть по крайней
мере три независимых источника, в которых описыва­
ется поклонение Иисусу, и во всех этих случаях Иисус
его не отвергает.
Тем не менее мы располагаем двумя высказываниями
Иисуса, произнесенными им до своего воскресения, на
основании которых допустимо сделать вывод о том, что
он усомнился в собственной божественности. В одном из

82 Мф 14:33.

-[1 5 2 ]-
6. И и с ус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

эпизодов, описанных в Евангелии от Марка (и повторен­


ных в Евангелии от Матфея), Иисус утверждает, что он,
«Сын», знает не все из того, что знает Отец: «О дне же о
том, или часе [когда «небо и земля прейдут»], никто не
знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец»83.
Но в раздельном воплощении воплотившийся Бог гово­
рит и действует исключительно в рамках убеждений,
присущих ему как человеку, а также в свете тех убежде­
ний, которые необходимы ему для осуществления целей
его воплощения. К числу таковых не принадлежит зна­
ние «о дне же том или часе».
Второе высказывание, на основании которого допус­
тимо сделать вывод, что Иисус усомнился в собственной
божественности, - это громкий крик распятого на крес­
те Иисуса, который, по свидетельству Марка, прокри­
чал: «Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оста­
вил?»84. Можно предположить, что Иисус в тот момент
перестал верить в божественную помощь и поддержку, а
значит, и в собственную божественность. Подобная ин­
терпретация крика Иисуса представляется мне мало­
правдоподобной. Ведь эти слова содержатся во втором
стихе псалма 21, в котором описываются страдания
жертвы, до боли напоминающие то, что случилось с Ии­
сусом («Все, видящие меня, ругаются надо мною, говорят
устами... Пронзили руки мои и ноги мои» и т.д.). Возмож­
но, цитируя второй стих псалма 21, Иисус хотел тем са­
мым сказать: «Неужели вы не видите, как исполняется
то, что написано в псалме 21?» Однако даже если мы
предпочитаем усматривать в крике Иисуса охватившее
его в тот миг сомнение в собственной божественности,
это никоим образом не противоречит осуществлению це­
лей раздельного воплощения. Для того чтобы в полной

83 Мк 13:31-32.
84 Мк 15:34.

-[1 5 3 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

мере разделить наше страдание, он должен был испы­


тать знакомое многим чувство отчуждения от Бога. Бо­
лее того, он должен был ощутить его в самый тяжелый
для себя момент. Но чтобы мы постигли истинную сущ­
ность Иисуса, его отчуждение от Бога не должно быть
слишком долгим. Крик, равно как и неведение относи­
тельно «дня же того или часа», вполне согласуются с на­
шими представлениями о раздельном воплощении, кото­
рые, чтобы не подорвать нашу веру в божественность
Иисуса, следует подкрепить весомым положительным
свидетельством о его воплощении.
В Евангелии от Марка сохранены два заданных Иису­
сом провокационных вопроса, которые затрагивают
проблему его статуса, но, на мой взгляд, не добавляют ни­
чего нового к тому, что мы знаем об убеждениях Иисуса.
Один из них - вопрос, заданный некоему молодому бога­
чу в ответ на его обращение к Иисусу «Учитель благий!»:
«Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как
только один Бог»85. Второй вопрос, почему Давид (счи­
тавшийся автором Псалтыря) обратился к будущему Мес­
сии, который, как верили, должен быть сыном Давида, со
словом «Господи»: «Итак, сам Давид называет Его Госпо­
дом: как же Он Сын ему?»86. Можно предположить, что в
первом случае Иисус отрицает свою божественность, а во
втором утверждает, что Мессия происходил не только от
Давида, но имел и более высокое происхождение. Одна­
ко, принимая во внимание особенности подхода Иисуса,
провокационными вопросами побуждающего своих слу­
шателей к размышлению над той или иной проблемой,
эти предположения нельзя счесть в полной мере убеди­
тельными. В первом случае Иисус мог, к примеру, ожи­
дать такого ответа: «Но раз ты благой, значит, ты - Бог».

85 Мк 10:18.
86 Мк 12:37.

-[1 5 4 ]-
6. И и с ус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

Действия Иисуса,
предполагающие его божественность

Хотя Иисус открыто не говорил о своей божествен­


ности до воскресения, он претендовал на близость к Бо­
гу и полномочия, которые никогда не истолковывал в
русле ветхозаветной традиции (например, как веления
Господа пророку). Словом «аминь» он подчеркивает
свою правомочность. Многие из его торжественных за­
явлений начинаются со слов «Аминь. Говорю вам ...»
(«аминь» часто переводят «истинно так»). «Аминь» оз­
начает согласие, данное в ответ на чье-либо утвержде­
ние. В абсолютном начале высказывания, не служащего
ответной репликой на сделанное каким-либо другим че­
ловеком замечание, оно встречается только в евангели­
ях (в Евангелии от Марка, в Q и в независимых от Марка
частях евангелий от Матфея и Луки). Словом «аминь»
Иисус, по всей видимости, отвечает на то, что считает
сказанным Богом. В этом случае он просто присоединя­
ется к голосу Бога, подобно тому, как мы завершаем сло­
вом «аминь» молитву, прочитанную для нас третьим ли­
цом: тем самым мы не признаем полномочий, но только
разделяем его настроение (например, покаяние или мо­
литву к Богу). Если бы вместо «аминь» Иисус вслед за
пророками сказал «Так говорит Господь», он бы вверил
себя власти высшего существа. Он называет себя сыном
Бога, но его сыновство носит особенный характер: «Все
предано Мне Отцом Моим, и никто не знает Сына, кро­
ме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому
Сын хочет открыть»87. Уникальность этих отношений
проявляется и в том, что Иисус обращается к своему От­
цу «Абба*».

87 Мф 11:27.
* Арамейское слово «абба» использовалось детьми при обращении к отцу,
соответствует русскому «папа». - Прим. ред.

-[155]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

В двух эпизодах Иисус представлен прощающим гре­


хи88. Хотя Иисус использует при этом страдательный за­
лог «Прощаются тебе грехи твои», очевидцы данных со­
бытий воспринимают происходящее так, будто он само­
лично прощает грехи, и оказываются этим обстоятель­
ством в немалой степени удивлены. В одном из эпизодов,
в котором рассказывается об исцелении расслабленного,
Иисус, прочитав тайные мысли книжников, слышавших
слова Иисуса о прощении больному его грехов и вознего­
довавших по этому поводу, исцеляет расслабленного, что­
бы, как он говорит, книжники «знали, что Сын Челове­
ческий имеет власть на земле прощать грехи». В Еванге­
лии от Иоанна Иисус наделяет своих учеников силой про­
щать грехи89. Иисус претендует на право истолковывать
и даже исправлять Моисеевы законы (например, относи­
тельно соблюдения субботы90 и обязанности погребать
мертвецов91). По мнению некоторых исследователей, со­
общения о споре с фарисеями по поводу некоторых юри­
дических вопросов есть не что иное, как проецирование
на времена Иисуса позднейшей полемики между иудеями
и христианами. Но подлинность высказывания Иисуса о
погребении не вызывает никаких сомнений. Подводя
итоги, Э. П. Сандерс говорит: «Есть все основания пола­
гать, что Иисус не считал Моисеевы законы непрелож­
ной, обязательной для исполнения истиной»92. Будучи

88 Мк 2:5 и параллельные места в прочих синоптических евангелиях; а


также Лк 7:48. Необходимо отметить, что крещение Иоанном Крести­
телем (было в более общем смысле) «для прощения грехов». Но далее
я покажу, что оно не подразумевало отпущения грехов каждой отдель­
но взятой личности.
89 Ин 20:23.
90 Мк 2:27-28.
91 Мф 8:22.
92 Е. P. Sanders, Jesus andJudaism (SCM Press, 1985), 267. Я время от времени
цитирую Сандерса как авторитетный источник в связи тем, что считаю
его выдающимся исследователем Нового Завета и трезвым, либераль­

-[1 5 6 ]-
6. И и с ус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

мирянином, Иисус очистил Храм (вне зависимости от то­


го, рассматривать ли этот эпизод как пророчество или не
считать его таковым). В то время как Иисус, изгоняя бе­
сов, не ссылался ни на одного человека, во имя которого
он совершил это действие, его ученики (наделенные или
не наделенные соответствующими полномочиями) при
изгнании бесов взывали к его имени.
Большинство упомянутых выше примеров я взял из
книги Рэймонда Брауна «Смерть Мессии». В ней он при­
водит список совершенных Иисусом на протяжении сво­
ей жизни поступков, которые могли бы дать повод про­
тивникам Иисуса назвать его богохульником93. Синопти­
ческая традиция прямо свидетельствует о богохульстве,
усмотренном книжниками в обращенных к расслабленно­
му словах Иисуса о прощении грехов: «Что Он так бого­
хульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бо­
га?»94. Согласно евангелиям от Марка и Матфея, обвине­
нием, предъявленным Иисусу перед синедрионом, было
«богохульство»95. Уже неоднократно предметом обсужде­
ния становился вопрос, что, по мнению иудейских духов­
ных лидеров времен Иисуса, включало в себя понятие
«богохульство». В соответствии с созданной во II веке н.э.
Мишной, «богохульник не считается виновным до тех
пор, пока не произнесет имени»96, т. е. пока не назовет
вслух древнееврейское имя «Яхве». Однако в Септуагин-
те (греческом переводе Ветхого Завета II века до н.э.), а
также в произведениях Филона Александрийского (50
год до н.э.) и Иосифа Флавия (90 год н.э.), есть много

но настроенным ученым, которого трудно заподозрить в излишней


приверженности взглядам, проистекающим из христианского учения.
93 Brown, The Death of the Messian, 545-547.
94 Мк 2:7.
95 Мк 14:64; Мф 26:65.
96 Санхедрин 7:5.

-[1 5 7 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

мест, в которых «хулителями» Бога именуются люди, ос­


корбившие Бога или высокомерно присвоившие себе бо­
жественные прерогативы97. Так как понятие «богохуль­
ство» помимо произнесения имени Яхве распростра­
няется и на два последних действия, единственным прав­
доподобным объяснением того, в чем состояло богохуль­
ство Иисуса (в соответствии с заявленным на суде), мо­
жет служить то, что Иисус дерзко требовал для себя боже­
ственных привилегий. Ибо авторы евангелий сообщают
нам о двух обвинениях на суде: обвинении в намерении
разрушить Храм и ответе на вопрос, не Мессия ли он.
Согласно Матфею и Марку, «лжесвидетельство», ко­
торое повлекло за собой осуждение Иисуса, состояло в
том, что Иисус будто бы обещал разрушить и за три дня
вновь воздвигнуть Храм. Как отмечает Сандерс, «вряд ли
следует считать угрозу разрушить Храм чистой воды вы­
мыслом»98. Евангелие от Марка называет это обвинение
«лживым». Но, возможно, Марк, а за ним и Матфей вери­
ли в разрушение Храма; подобно другим синоптическим
евангелиям, Евангелие от Марка упоминает о предсказан­
ном Иисусом разрушении этого сооружения99. Таким об­
разом, лживость обвинения (по их мнению) должна сос­
тоять в двух обстоятельствах: Иисус не угрожал разру­
шить Храм, но только предсказал его разрушение; и/или
он не обещал построить новый за три дня. Но, поскольку
Марк и Матфей верили в то, что он действительно пост­
роил за три дня на месте разрушенного нечто новое «не­
рукотворное» (что они стали считать заменой разрушен­
ному Храму), то лживость обвинения заключалась скорее
всего в первом из упомянутых обстоятельств: Иисус не

97 Brown, The Death of the Messiah, 523.


98 Sanders, Jesus and Judaism, 72. В Евангелии от Фомы 71 первая часть
предсказания приводится от первого лица «Я разрушу [этот] дом», но
далее следует «и нет никого, кто сможет построить его [еще раз]».
99 Мк 13:2 (Мф 24:2; Лк 21:6).

-[1 5 8 ]-
6. И и с у с н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

угрожал разрушить Храм, он просто предсказал его разру­


шение. Лука изображает Иисуса во время страстей пре­
дупреждающим «дщерей Иерусалимских» о будущих
бедствиях100; Марк в главе, предшествующей описанию
страстей, представляет Иисуса предсказывающим разру­
шение Храма101. Таким образом, Иисус и в самом деле
предсказывал разрушение Храма, но, быть может, разру­
шить его должен был не он сам, а кто-то другой. Иоанн
приводит такие слова Иисуса: «Разрушьте храм сей, и Я в
три дня воздвигну его»102. Заменить установленное Богом
отправление культа в Храме новым мог только Бог. Ии­
сус, согласно имеющимся в нашем распоряжении источ­
никам, не заявлял о том, что его уполномочил сделать это
Бог; напротив, он говорил, что сделает это сам.
Во всех синоптических евангелиях Иисус в ответ на
вопрос первосвященника (или «старейшин»), Мессия ли
он, отвечал, что он «Сын Человеческий, сидящий одес­
ную силы и грядущий на облаках небесных». Здесь, не­
сомненно, речь идет о том, кто, как сказано в Книге про­
рока Даниила (7:13-14), «с облаками небесными шел»,
«дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему» и кому
дано было «владычество вечное». В Евангелии от Иоан­
на уже по другому поводу иудеи задают Иисусу тот же са­
мый вопрос: не Мессия ли он103. В другом месте этого
евангелия Иисус делает заявление, по своему тону и со­
держанию напоминающее переданное синоптической
традицией104. В Евангелии от Марка он несомненно при­
нимает титул Мессия. Возможно, в этом эпизоде получи­
ло отражение позднейшее христианское представление.

100 Лк 23:27-31 (см. также Лк 13:35 (Мф 23:38) и 19:44).

101 Мк 13:1-2.
102 Ин 2:19.
103 Ин 10:24.
104 Ин 1:51.

-[1 5 9 ]-
12 В о п к о е п е н и е Б о га В о п л о щ е н н о го
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

Во всяком случае, до 130 года н.э. мы не располагаем све­


дениями ни о каком другом еврее, которого бы называли
Мессией. Титул Христос (Мессия) закрепился за Иису­
сом очень рано, еще в допавловских символах веры. Все
это дает основания полагать, что Иисус позволял некото­
рым из своих последователей считать его Мессией105,
равно как и то, что этот вопрос и в самом деле был затро­
нут во время суда над Иисусом. Итак, нет причин счи­
тать, что притязание на мессианство содержит в себе
нечто богохульное. В конце концов, многие верили, что
Бог действительно может послать Мессию. Но приведен­
ный в синоптических евангелиях ответ Иисуса, исполь­
зующий формулу «Сын Человеческий, сидящий одесную
силы» заставляет первосвященника «разодрать одежды
свои» и сказать: «На что еще нам свидетели?»
Лука, в отличие от Марка, исключает все, касающе­
еся обвинения в богохульстве, из описания суда над Ии­
сусом. По мнению Брауна, именно чувство приличия
удержало Луку от включения в повествование эпизода, в
котором человек, облеченный высшей властью над ев­
рейским народом, открыто оскорбляет Сына Бога, обви­
няя Его в богохульстве106. Тем не менее те же самые
пункты обвинения - угроза разрушить Храм и Иисус, «си­
дящий одесную силы» - связываются Лукой воедино в
Деяниях Апостолов в той их части, которая рассказыва­
ет о суде над Стефаном. Стефана обвиняли в том, что «он
говорил хульные слова на Моисея и на Бога», а также
«слышали, как он [Стефан] говорил, что Иисус Назорей

105 Решающее значение для понимания учениками статуса Иисуса как


Мессии имело преображение (Мк 9:2-8). Иисус, беседуя с Илией и Мо­
исеем, преобразился перед учениками, «одежды Его сделались блиста­
ющими, весьма белыми», а Бог, явившийся в виде облака, сказал им об
Иисусе: «Сей есть Сын Мой возлюбленный; Его слушайте». Однако все
это не предполагает обладания более высоким, по сравнению с Месси­
ей, статусом.
106 Brown, The Death of the Messiah, 520.

-[1 6 0 ]-
6. И и сус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

разрушит место сие и переменит обычаи, которые пере­


дал нам Моисей»107. Однако непосредственной причи­
ной казни Стефана послужили его слова: «Вот, я вижу не­
беса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одес­
ную Бога», которые Лука комментирует как «вижу Иису­
са, стоящего одесную Бога»108. Несомненно, в подобного
рода высказываниях авторы евангелий видели более чем
мессианские притязания, и единодушие в их свидетель-
ствовании позволяет с большим основанием полагать,
что причиной осуждения Иисуса стало именно это эсха­
тологическое заявление о собственных полномочиях.
Иоанн очень кратко рассказывает о суде над Иису­
сом, происходившем в присутствии вождей иудейских.
В своем повествовании он не приводит ни выдвинутого
против Иисуса обвинения, ни вынесенного судом вер­
дикта. Однако, как отмечалось ранее, манера изложения
Иоанном тех или иных событий имеет одну важную осо­
бенность: Иоанн, выбирая для своего повествования ка­
кой-либо эпизод, заботится не о его исторической досто­
верности, но скорее о том, насколько верно, по его мне­
нию, этот эпизод отражает суть того или иного аспекта
жизни Иисуса. В главе 10 Евангелия от Иоанна иудеи, на­
мереваясь забросать Иисуса камнями, говорят: «Не за
доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохуль­
ство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Бо­
гом». А Иисус им отвечает: «Тому ли, Которого Отец ос­
вятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, по­
тому что Я сказал: Я - Сын Божий109?» Суть этого эпизо­
да заключается в обвинении в богохульстве и попытке
применить официальное наказание, полагающееся за не­
го, - побивание камнями. Стефан был побит камнями за

107 Деян 6:14.


108 Деян 7:55-56.
109 Ин 10:33-36.

-[1 6 1 ]-
12*
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

богохульство. Иисуса распяли, потому что таким было


наложенное на него римлянами наказание за объявление
себя «Царем Иудейским». Существует несколько предпо­
ложений, почему евреи смогли побить камнями Стефана
и оказались не в состоянии самостоятельно, не обраща­
ясь за помощью к римлянам, казнить Иисуса110. Тем не
менее обстоятельное и лишенное противоречий свиде-
тельствование Нового Завета относительно распятия
Иисуса не оставляет сомнений в том, что Иисус был рас­
пят римлянами по подстрекательству иудеев (см. выше).
По Иоанну, участие иудеев в расправе над Иисусом сво­
дилось к тому, что они попытались наложить на него
наказание за богохульство. Чуть ранее Иоанн отмечает:
«И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не
только нарушал субботу, но и Отцом Своим (iSiov) назы­
вал Бога, делая Себя равным Богу»111.
Итак, естественным следствием событий на суде над
Иисусом, приведших к его осуждению за богохульство,
равно как и вышеперечисленных действий самого Иисуса,
было то, что ученики после его воскресения приписали
ему божественность. Однако есть два обстоятельства, на
основании которых не только мы, но и непосредственные
ученики Иисуса могли предположить, что Иисус не считал
себя Богом. Главное из них то, что Иисус принял креще­
ние от Иоанна, которое было, по словам Марка, «для про­
щения грехов»; те, кто шел креститься, приходили, «испо­
ведуя грехи свои»112. Не означает ли факт принятия кре­
щения Иисусом то, что он ставил себя ниже крестившего
его учителя, считал себя грешником, не был человеком,
прожившим совершенную жизнь (этот вопрос я рассмат­
ривал в предыдущей главе), а значит, не был и Богом?

110 Brown, The Death of the Messiah, 369-371.


111 Ин 5:18.
112 Мк 1:4-5.

-[1 6 2 ]-
6. И и с ус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

Проблема крещения Иисуса несомненно на протяже­


нии долгого времени занимала умы христианских писате­
лей, большинство из которых давали какие угодно интер­
претации этого эпизода, кроме лежащей на поверхности
и заключающейся в том, что Иисус считал себя ниже Ио­
анна или в чем-либо согрешил. Например, Матфей допол­
нил повествование Марка сообщением, будто Иоанн по­
пытался удержать Иисуса от принятия крещения словами:
«Мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко
мне?». А Иисус ему отвечал: «Оставь теперь, ибо так надле­
жит нам исполнить всякую правду»113. Я не считаю приня­
тие Иисусом крещения от Иоанна признаком того, что
Иисус ставил себя ниже Иоанна. Ибо центральным поло­
жением учения Иисуса было то, что любое величие, вклю­
чая и его собственное, не заключается в обладании
властью и полномочиями, но предполагает служение114.
Однако принятие Иисусом крещения может показаться
связанным с тем, что Иисус знал за собой какой-то грех.
Такая трактовка сводит на «нет» положение об исключи­
тельности воплощения: если Иисус был Богом, то, во-пер­
вых, он должен был обладать истинным знанием обо всем,
включая вопрос о греховности, и, во-вторых, будучи Бо­
гом, он был просто не способен согрешить. Идея о раз­
дельном воплощении снимает все вышеназванные проти­
воречия. Ибо в рамках раздельного воплощения Иисус
мог пребывать на тот момент в неведении относительно
собственной божественности и полагать, что когда-то, по­
добно прочим людям, согрешил. В данном случае это
(вспомним о крике распятого Иисуса!) свидетельствовало
бы об охватившем Иисуса чувстве разобщенности с Бо­
гом, подкрепленном ложным предтавлением о прожитой
им жизни. Хотя я доказал, что мы вправе ожидать скорее

113 Мф 3:14-15. Прочие раннехристианские глоссы см. в G. Thiessen and


A Merz, The Historicaljesus: A Comprehensive Guide (SCM Press, 1998), 207-208.
114 Мк 10: 42-45.

-[1 6 3 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

раздельного, чем слитного, воплощения, вряд ли будет оп­


равданным предполагать, что именно раздельное вопло­
щение стало причиной формирования у Иисуса ложного
мнения о собственной греховности. Такое знание было
необходимо для избрания единственно верного пути в ис­
полненных символизма действиях Иисуса, имеющих ре­
шающее значение для совершенной жизни.
Но более всего сомнений вызывает у меня приведен­
ное ранее положение, согласно которому принятие Ии­
сусом крещения от Иоанна свидетельствует о неуверен­
ности Иисуса в собственной безгрешности. В этом слу­
чае все зависит от того, как оценивать данное Иоанном
крещение. Если желающие принять крещение от Иоанна
должны были подробно рассказать Иоанну или его уче­
никам о своих прегрешениях (подобно процедуре, при­
меняемой перед крещением ко всем взрослым кандида­
там в Католической и Православной церквах) и если Ии­
сус был Богом, то он мог креститься, только пребывая в
неведении относительно собственной божественности.
Однако, на мой взгляд, есть основания считать ложным
это положение. Во-первых, сообщение Марка о большом
числе пришедших креститься исключает возможность
детального изложения каждым своих прегрешений. Во-
вторых, сохранился рассказ Иосифа Флавия о проводи­
мом Иоанном крещении:
[Иоанн был] праведным человеком, который убеж­
дал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть
справедливыми друг к другу, питать благочестивое чув­
ство к Предвечному и собираться для омовения. При та­
ких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Госпо­
ду Богу, так как они будут прибегать к этому средству не
для искупления различных грехов, но для освящения
своего тела, тем более, что души их заранее уже успеют
очиститься115.

115 Иосиф Флавий. Иудейские древности, XVIII, 5, 2.

-[1 6 4 ]-
6. И и с ус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

Этот рассказ представляется до некоторой степени


неправдоподобным: если Иоанново крещение служило
только для очищения тела, то почему это действие носи­
ло однократный характер? Быть может, Иосиф пытался
уподобить евреев римлянам, ищущим прощения скорее
посредством храмовых обрядов и праведного поведе­
ния, чем через какие-либо таинства. Как бы то ни было,
Иосиф прямо отвергает то, что даваемое Иоанном кре­
щение предполагало отпущение грехов отдельно взятой
личности; и в этом он, вероятно, полагался на сообще­
ния многих очевидцев. С другой стороны, поскольку
христиане в целом положительно относились к Иоанну
Крестителю и его крещению, они вполне могли перене­
сти на это событие черты, характерные для крещения в
позднейшей христианской традиции, что, в свою оче­
редь, и вызвало их беспокойство по поводу принятия
крещения Иисусом. Только у Марка (и в зависимых от
него источниках) сказано, что Иоанново крещение было
«для прощения грехов» и люди приходили креститься,
«исповедуя грехи свои». Подобных свидетельств не со­
держат ни восходящие к Q части Евангелия от Матфея,
ни повествование Луки там, где оно не зависит от Еван­
гелия от Марка. Вряд ли следует ставить полностью под
сомнение историческую достоверность рассказа Иосифа
Флавия. Это был рассказ о проводимом Иоанном креще­
нии. Скорее всего описания, приведенные различными
авторами, по большей части достоверны. Иоанн стоял
во главе народного движения за обновление, приоб­
щиться к которому можно было посредством крещения.
Принимая крещение, люди становились членами про­
шедшего через очищение сообщества. Исповедь, конеч­
но, здесь имела место, однако не была индивидуальной,
как можно предположить на основании буквального
прочтения свидетельства Евангелия от Марка. Исповедь
состояла в признании грехов Израиля, частью которого
ощущали себя все принимающие крещение люди. Тем не

-[1 6 5 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

менее каждый отдельно взятый человек был обязан быть


добродетельным в своих делах, чтобы быть праведным
перед Богом. Такое компромиссное решение позволяет
нам оценить массовую вовлеченность людей в этот про­
цесс. Кроме того, Иосиф использует слово cvvi evai
(букв, «собираться, стекаться, скапливаться»), которое
предполагает массовый характер крещения.
Понимание заместительного крещения связано с
ранней, быстро вышедшей из употребления практи­
кой принятия крещения ради других (а именно ради
мертвых), на которую ссылается св. Павел в Первом
послании к Коринфянам116. Евангелие от Иоанна
подкрепляет мое предположение о смысле Иоаннова
крещения тем, что вместо рассказа о крещении Иису­
са Иоанном приводит высказывание последнего об
Иисусе: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя
грех мира»117. А это значит, что Иисус пришел к Иоан­
ну отягченный грехом, но не своим собственным. Сле­
довательно, не было бы неправильным то, что Иисус
пришел к Иоанну за крещением. У него была причина
для этого. Он собирался служить примером другим лю­
дям. Если он хотел их крещения, то и сам должен был
его принять.
Итак, во время крещения Иисусу не было нужно в ис­
поведовать собственные грехи. Он лишь должен был
отождествить себя с Израилем, нуждающимся в покая­
нии и прощении. В следующей главе я буду доказывать,
что Иисус отдал свою жизнь за грехи человечества. А
значит, он отождествил себя с ним и с тем, в чем оно бо­
лее всего нуждалось. Человечество нуждалось в покая­
нии и крещении. И поэтому Иисус ради него покаялся и
принял крещение.

116 См. 1 Кор 15:29.


117 Ин 1:29.

-[1 6 6 ]-
6. И и с ус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

Второе, правда, не столь существенное, обстоятель­


ство, на основании которого можно решить, что Иисус
не сознавал собственной божественности, - это ниспос­
ланные ему искушения (как после крещения118, так и во
время страданий в Гефсиманском саду119). Я сказал «не
столь существенное», имея в виду, что мы можем подвер­
гаться искушению сделать то, чего мы никогда не сдела­
ем. Некоторые желания тщетно пытаются овладеть на­
ми. Если Иисус был Богом, то любое искушение совер­
шить неправильное действие относилось к разряду имен­
но таких желаний. К той же категории принадлежит и
искушение поклониться дьяволу. Иного рода искушение
поступить не лучшим возможным образом: никому не
был бы причинен вред, если бы Иисус превратил камни
в хлеб (чтобы накормить себя самого или народ Израи­
ля) или если бы он не принял распятия. Следовательно,
согласно приведенному во второй главе доказательству,
воплощенный Бог мог поддаться искушению поступить
не лучшим возможным образом. Поэтому избранный им
наилучший возможный способ действий в данных обсто­
ятельствах (если он избрал его) свидетельствует о пре­
вышении требований долга, обусловившем возможность
искупительной жертвы во имя нашего спасения.

Авторы Нового Завета о божественности Иисуса

Ввиду того, что оставшаяся нерассмотренной часть Ново­


го Завета содержит много эпизодов (восходящих к разным
и порой очень ранним ветвям традиции), в которых авторы
прямо или косвенно признают божественность Иисуса,

118 Мк 1:12 и более подробные восходящие к Q версии в Мф 4 :1-11 и


Лк 4:1 -1 3 .
119 Мк 14:32-42 и отчасти аналогичные эпизоды в евангелиях от Матфея
и Луки.

-[1 6 7 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

кажется уместным видеть источник их представлений в


действиях и учении самого Иисуса. В этой связи следует
в первую очередь упомянуть стихи 1:1-14 Евангелия от
Иоанна и в рамках Иоанновой традиции, возможно, также
стих 5:20 Первого послания Иоанна. Далее, в стихах
1:12—18 Откровения, некто, «подобный Сыну Человеческо­
му», говорит: «Не бойся; Я есмь Первый и Последний, и
живой; и был мертв, и се, жив во веки веков». Под «Пер­
вым и Последним», должно быть, имеется в виду Бог, а под
тем, кто «был мертв, и се, жив во веки веков» - Иисус. По­
слание к Евреям (представляющее другую ветвь новозавет­
ной традиции) также дает недвусмысленное свидетель­
ство: в стихе 1:8 автор сообщает об обращении Бога к Ии­
сусу со словом «Боже» и показывает, что Бог воздает Иису­
су большие почести, нежели ангелам. Кроме того, некото­
рые части повествования предполагают пребывание Иису­
са, по крайней мере, в полубожественном состоянии до
его появления на Земле. Многие исследователи считают
стихи 2:6-11 Послания к Филиппийцам допавловским
гимном: речь там идет об Иисусе Христе, «который, буду­
чи образом Божиим, не почитал хищением (a prcayixov)
быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв об­
раз раба, сделавшись подобным человекам и по виду став
как человек». Обычно слова автора этого послания интер­
претируют как то, что Иисус был равным Богу, но «уни­
чижил Себя Самого» (согласно другому истолкованию,
Иисус успешно противостоял искушению стать богоподоб­
ным). В пользу общепринятой интерпретации свидетель­
ствует Второе послание к Коринфянам, где Павел говорит
об Иисусе (8:9): «Он, будучи богат, обнищал ради вас».
В Первом послании к Коринфянам Павел пишет: «Но у
нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и
один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им»120.

120 1 Кор 8:6. См. обсуждение в Christopher Tuckett, Christology and the New
Testament (Edinburgh University Press, 2001), 62-64.

-[1 6 8 ]-
6. И и с у с н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ес твен н о с ти

В дохристианской литературе премудрости мудрость


Бога рассматривалась как некое существо, которое на­
ходится возле Него, помогает Ему и выступает действу­
ющей силой творения. В данном случае создается впе­
чатление, что Павел приписывает ту же самую роль
Иисусу. Еще одно относящееся сюда место (также, воз­
можно, допавловский гимн) - стихи 1:15-20 Послания к
Колоссянам, в которых Павел называет Сына (т. е. Ии­
суса Христа) «образом Бога невидимого, рожденного
прежде всякой твари», в котором и через которого
«создано всё, что на небесах и что на земле». По словам
Павла, «Он есть прежде всего, и все Им стоит». Далее,
в стихе 13:13 Второго послания к Коринфянам, Павел,
помещая Иисуса рядом с «Богом» в формуле триедин­
ства, говорит: «Благодать Господа нашего Иисуса Хрис­
та, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со все­
ми вами».
И наконец, в евангелиях от Матфея и Луки есть рас­
сказы о младенчестве Иисуса. По свидетельству обоих
авторов, Иисус был зачат без участия человеческого от­
ца при помощи Святого Духа121. Даже если бы Матфей и
Лука не надеялись на буквальное восприятие своих рас­
сказов о рождении Иисуса, а представляли бы их как ми­
фы, подчеркивающие значимость Иисуса, то и тогда их
повествования служили бы подтверждением того высо­
кого статуса, которым, по их мнению, обладал Иисус. Мат­
фей и Лука в своих рассказах (вне зависимости, тракто­
вать ли их буквально или метафорически) дали понять,
что Иисус отличался от других людей уже самой своей
природой: «Святой Дух» Бога был причиной зачатия Ии­
суса; в противном случае оно не могло бы обойтись без

Аргументы в пользу общепринятой точки зрения, согласно которой


Лука несомненно поддерживает концепцию непорочного зачатия, см.
Raymond Brown, The Birth of the Messiah (Geoffrey Chapman, 1977), 299-
303.

-[1 6 9 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви детельства

участия человека-отца. Рэймонд Браун с полным основа­


нием полагает, что эта богословская идея представляет
собой дальнейшую ступень в процессе, который он име­
нует «обратным развитием» христологии. Под этим он
имеет в виду, что по мере развития христианского бого­
словия авторы Нового Завета начали отодвигать момент
обретения Иисусом некоего статуса (например, статуса
Сына Божьего) на все более и более ранний период его
жизни. Когда же Иисус обрел статус «Сына Божьего»
(что бы под этим не подразумевалось в Новом Завете)?
Согласно некоторым ранним свидетельствам, Иисус
стал «Сыном Божьим» во время воскресения122. Есть ряд
мест, на основании которых моментом обретения Иису­
сом статуса «Сына Божьего» можно считать крещение у
Иоанна123. Если отнестись серьезно к вполне очевидно­
му подтексту вышеуказанных свидетельств, то они ока­
жутся близкими к адопцианскому учению о Христе: Ии­
сус стал Сыном Божьим в определенный период своей
жизни. Рассказы о младенчестве Христа говорят нам об
обратном: на протяжении всего своего земного сущест­
вования он был Сыном Божьим. Эта «христология зача­
тия» (согласно которой Иисус был Сыном Бога с самого
момента своего зачатия) не претендует на то, что Сын
Бога обладал предсуществованием, однако представляет­
ся мне вполне совместимым с такой точкой зрения. Его
бытие Богом в начале земного существования не проти­
воречит тому, что он был Богом и до этого. Христология
зачатия соприкасается с проиллюстрированной выше
«христологией предсуществования» в том, что, согласно
обеим, Христос на протяжении своего земного пути

122 В качестве примера можно привести формулу (возможно, допавловскую)


из Послания к Римлянам (1:3-4), называющего сына Бога рожденным «от
семени Давидова по плоти» и открывшимся «Сыном Божиим в силе, по
духу святыни [Святому Духу?], через воскресение из мертвых».
123 Мк 1:11 и восходящие к Марку части Мф и Лк.

-[1 7 0 ]-
6. И и с ус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

всегда обладал статусом «Сына Божьего» и отличался от


обычных людей уже самой своей природой. Заметим так­
же, что в Евангелии от Матфея младенцу Иисусу покло­
няются волхвы124. Почти полная независимость друг от
друга этих повествований о младенчестве Иисуса (кроме
некоторых ключевых моментов, в том числе нисхожде­
ния Святого Духа и непорочного зачатия) свидетельству­
ет о том, что вера в истинность двух последних событий
появилась раньше составления этих повествований, не
говоря уже о евангелиях в целом. Данные рассказы стали
частью общей правки Нового Завета, направленной про­
тив очевидного адопцианства.
Однако очевидное адопцианство в эпизодах, на ос­
новании которых, казалось бы, можно сделать вывод,
что Иисус стал Сыном Божьим в момент воскресения
или во время крещения, может оказаться лишь види­
мостью. Обычно в пользу «христологии воскресения»
цитируют следующие отрывки: стих 1:4 Послания к Рим­
лянам, где сказано, что Иисус «открылся (opiaGevioq)
Сыном Божиим в силе... через воскресение из мертвых»;
проповедь Петра во второй главе Деяний (стих 36), где
говорится, что «Бог соделал Господом и Христом Сего
Иисуса, Которого вы распяли»; проповедь Павла в Дея­
ниях (стих 13:33), который в качестве комментария по
поводу воскресения приводит цитату из Псалма 2:7: «Ты
Сын Мой: Я ныне родил Тебя». Тем не менее все эти
отрывки допускают несколько интерпретаций: напри­
мер, «родил» можно понимать как «привел к жизни», а
opiaGevxoq скорее как «был признан», нежели «открыл­
ся». Более того, Петр, конечно, не имел в виду, что Иисус
не был Мессией (Христом) во время распятия и стал та­
ковым лишь впоследствии. Из синоптических евангелий
в пользу «христологии крещения» приводят сообщения

124 Этот ход рассуждений я полностью заимствовал у Брауна из The Birth of


the Messiah, см. ос. с. 140-142.

-[1 7 1 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

о гласе с небес, возвестившем в момент крещения Иису­


са: «Сей есть Сын Мой возлюбленный» или «Ты Сын
Мой возлюбленный». Однако, как мне кажется, все эти
свидетельства, за исключением свидетельства Луки, сле­
дует интерпретировать как публичную констатацию уже
совершившегося события. Евангелие от Луки содержит
одно спорное чтение, согласно которому глас с небес
возвестил: «Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя»*. Это та
же самая цитата из Псалтыря (2:7), которую Лука в Дея­
ниях приписывает Павлу. На основании данного чте­
ния, в отличие от альтернативного, можно предполо­
жить, что здесь речь идет о дне, в который Иисус стал
Сыном Божьим. Однако авторы могут использовать ту
или иную цитату настолько, насколько она отвечает их
потребностям, не учитывая всего содержания цитаты,
что и не мог делать Лука, когда он использовал одну и ту
же цитату в обоих случаях. В противном случае выходит,
что он использует одну и ту же цитату, для того чтобы
поддержать две не совместимые друг с другом христоло-
гии. Но вне зависимости от этого рассказ Луки о младен­
честве Иисуса (представляющий собой куда более зна­
чимое свидетельство по сравнению с отдельно взятой
цитатой) подводит Луку к признанию того, что Иисус
был Сыном Божьим на протяжении всей своей жизни.
И, хотя христология зачатия в рассказах о младенчестве
Иисуса ничего не сообщает нам о его предсуществова­
нии, тем не менее вполне с ним согласуется. Наряду с
вышеупомянутыми местами из посланий св. Павла, а
также двумя только что рассмотренными отрывками из
Евангелия от Луки и Деяний Апостолов, будто бы свиде­
тельствующими об обретении Иисусом своего высокого
положения в начале или во время своего земного суще-

* Имеется в виду отрывок Лк 3:22, где вместо «Ты Сын Мой Возлюб­
ленный; в Тебе Мое благоволение!» в ряде рукописей стоит «Ты Сын
Мой; Я ныне родил Тебя». - Прим. ред.

-[172]-
6. И и с ус н е го во ри т о тк ры то о сво ей бо ж ествен н о сти

ствования, мы располагаем другими восходящими к


Павлу источниками того же времени (например, проци­
тированный выше стих 8:9 Второго послания к Корин­
фянам), в которых автор отчетливо выражает иную точ­
ку зрения. Быть может, богословские размышления о
жизни Иисуса сделали со временем очевидным разли­
чие между двумя этими позициями и привели к той точ­
ке зрения, что Иисус обрел высокое положение еще до
своего рождения, тем самым наделив произошедшее,
включая прижизненные действия Иисуса, более глубо­
ким смыслом.

Единственный в своем роде случай

Без сомнения, иудеи не ожидали боговоплощения. Языч­


ники верили в то, что их «боги» время от времени могут
принимать человеческий облик, но «боги» эти были «ма­
лыми» богами и обладали ограниченными возможностя­
ми по сравнению со всемогущим и всезнающим Богом.
Ни в иудаизме, ни в язычестве не было традиции, кото­
рая бы выражала определенные надежды на боговопло-
щение. Это дает основание полагать, что первые христи­
ане не пытались проецировать на историю некое ожида­
емое ими событие.
Библейские авторы, открыто заявляя, что Иисус был
воплощенным Богом, как правило, не искали в Писании
предсказаний боговоплощения. Подобных мест в Пи­
сании практически нет. Единственным, кто попытался
собрать цитаты на данную тему, был автор Послания к
Евреям. Он любопытным образом использует избитое
«Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»125 для доказательства
более высокого и четко определенного (чем это пред­
ставлено у других авторов) положения, занимаемого

125 Евр. 1:5.

-[1 7 3 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви детельства

Богом Сыном. Тут же он приводит «Сыновние» цитаты


из Псалмов, которые в оригинальном тексте несомнен­
но относятся к самому Богу126.
В заключение я отмечу, что мы располагаем свиде­
тельствами, которые подтверждают следующее: Иисус
сам признавал или позволял другим признавать свою бо­
жественность (особенно, когда благосклонно принимал
поклонение); многие действия он совершал так, чтобы
указать на собственные божественные полномочия; ав­
торы Нового Завета в основной своей массе имплицитно
признают божественность Иисуса. Правда, есть также
свидетельства, что это происходит не всегда. Как было
доказано ранее, вряд ли от Иисуса следовало ожидать
открытых притязаний на божественность (во всяком
случае, до его воскресения). Тем не менее если он был
воплощенным Богом, то мы вправе надеяться на то, что
он оставил своим последователям множество подсказок,
размышления над которыми помогли бы им самим рас­
познать его божественную природу. То, что у нас есть,
вполне соответствует тому, что мы надеялись найти.
Правда, все эти подсказки, вопреки нашим ожиданиям,
оказались не столь значимыми и многочисленными.

126 Пс 44:7 и 101:26-28, цитированные в Евр 1:8 и 10-12.


7 . У чен и е И и суса о б искуплении

Еще одно требование к Иисусу как воплощенному Богу


состоит в необходимости публичного заявления, что его
жизнь (достигшая кульминационной точки в его смерти)
будет принесена в жертву за грех. Вопрос, делал ли Ии­
сус такое заявление, остается предметом дискуссии, и
я собираюсь изложить здесь основные ее положения.
Представление о принесении жертв Богу в Храме как о
средстве примирения и приобщения к Нему было цент­
ральным в иудейской религии I столетия н.э. Оно было
центральным в Торе, источнике духовной пищи для иу­
деев того времени, и Законе, которому многие из них
стремились следовать в своей жизни. Мы не располагаем
свидетельствами, подтверждающими, что Иисус осуждал
живших до него приверженцев системы жертвоприно­
шений. Наоборот, в нашем распоряжении имеется дос­
таточно свидетельств противоположного свойства. На­
пример, в Евангелии от Матфея сохранены такие обра­
щенные к прокаженному слова Иисуса: «Пойди, покажи
себя священнику и принеси дар, какой повелел Мои­
сей»127. Однако есть также свидетельства, что Иисус
стремился реформировать или, скорее, заменить всю
систему жертвоприношений в Храме. В день еврейской
Пасхи (возможно, тогда, когда он был распят, хотя Ио­
анн относит это событие к одной из предыдущих Пасх)

*27 Мф 8:4. См. также разнообразные ссылки, приведенные в Bruce


Chilton, The Temple ofJesus (Pennsylvania State University, 1992), 110 n. 57,
а также обсуждение на с. 110-111. Первые ученики центром богослу­
жения почитали Храм (Деян 2:46; 3:1), хотя у нас нет никаких основа­
ний полагать, что они совершали жертвоприношения.

-[1 7 5 ]-
13 Воскресение Бога Воплощенного
Ч асть II. П е р в и ч н ы е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

Иисус совершил символический, получивший отраже­


ние во всех четырех евангелиях акт: он очистил Храм,
изгнал из него всех продавцов жертвенных животных и
опрокинул столики менял. Это событие Э. П. Сандерс
назвал «несомненным»128, но каково было его значение?
И Марк (а вслед за ним и Матфей, и Лука), и Иоанн ус­
матривают в нем требование реформы. Марк, например,
приводит по этому поводу такие слова Иисуса: «Не напи­
сано ли: “Дом Мой домом молитвы наречется для всех на­
родов”? А вы сделали его вертепом разбойников». Сан­
дерс не согласен с подобной интерпретацией. По его
мнению, нет оснований полагать, что система продажи
жертвенных животных давала сбои в своей работе; при­
несение в жертву животных занимало центральное мес­
то в храмовом культе, и его упразднение было равносиль­
но упразднению самого этого культа129.
Согласно Евангелию от Марка (и в краткой форме -
у Матфея), на суде Иисусу было предъявлено обвинение
в том, что он будто бы говорил: «Я разрушу храм сей ру-
котворенный, и через три дня воздвигну другой, неру-
котворенный»130. Как было показано в предыдущей гла­
ве, нет оснований сомневаться в подлинности слов Иису­
са о грядущем разрушении Храма (хотя оно необязатель­
но должно было быть осуществлено им самим). Остается
рассмотреть вторую часть высказывания, которое, по
свидетельствам Марка и Матфея, было приписано Иису­
су его обвинителями. Действительно ли, как о том свиде­
тельствуют евангелисты и, если брать шире, ранние
христиане, обвинители Иисуса произносили эти слова?
Св. Марк и христиане, жившие после 70 года н.э. (когда

128 Jesus andJudaism (SCM Press, 1985), 307.


129 См., например, E. P. Sanders, The Historical Figure ofJesus (Penguin Books,
1993), 252-262.
130 Мк 14:58.

-[1 7 6 ]-
7. У ч е н и е И и с у с а об и ск у п л е н и и

Храм был разрушен римлянами), под новым Храмом (раз


он должен был быть построен «через три дня») понима­
ли тело Христово; и таким образом сам Иисус в некото­
ром смысле стал занимать место Храма. Однако Еванге­
лие от Марка было создано почти одновременно с разру­
шением Храма: если бы Марк и, шире, христианская об­
щина не выработали в результате рефлексии такой интер­
претации этого события, то вряд ли были бы способны
вложить в уста обвинителей Иисуса высказывание, столь
глубоко отражающее отношение новой религии к ста­
рой: подобное могло иметь место только спустя некото­
рое время после разрушения Храма. Но ввиду широкой
известности этого высказывания еще до разрушения
Храма ранние христиане, не сомневавшиеся в его под­
линности, первоначально, вне зависимости от того смыс­
ла, который вкладывал в него Иисус, должны были дать
ему следующую интерпретацию: тело Христово заменит
культ старого Храма. Если бы это высказывание не было
подлинным, вряд ли они могли добровольно принять на
веру некое сомнительное пророчество («Я разрушу храм
сей рукотворенный») и добавить к нему еще одно притя­
зание131. Кроме того, все приведенные в предыдущей гла­
ве ссылки подтверждают предлагаемое истолкование.
Но какова степень подлинности рассматриваемого
высказывания? Само по себе утверждение «воздвигну
другой» можно счесть бессмысленным: разрушение ста­
рого Храма исключительно ради замены его аналогич­
ным лишено всякого смысла. Новый Храм должен быть
совершенно иным. На это указывает слово «нерукотво-

131 В Евангелии от Фомы 75 Иисус говорит: «Я разрушу [этот] дом, и нет


никого, кто сможет построить его [еще раз]». Данное высказывание
не содержит ничего, что бы указывало на время после 70 г. н.э., когда
Храм лежал в руинах, и, следовательно, не может обладать такой же
степенью подлинности, как два свидетельства в Евангелии от Марка
(напомним, что очевидцы распятия Иисуса (Мк 15:29), проходя мимо
него, говорили: «Э! разрушающий храм и в три дня созидающий!»).

-[1 7 7 ]-
13*
Ч асть II. П е р в и ч н ы е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

ренный»132. Таким образом, пророчество Иисуса оказыва­


ется сделанным в духе иудейских апокалиптических про­
рочеств, согласно которым Бог ниспошлет с неба новый
готовый Храм133. Но что означает «через три дня»? Были
ли эти слова частью оригинального высказывания, или же
их добавили позднее, после (предполагаемого) воскресе­
ния? Если верно последнее, то тогда мы должны, очевид­
но, принять за истину утверждение, что тело Иисуса слу­
жило своего рода заменой Храма. Такое утверждение сле­
дует признать слишком изощренным и не вытекающим ес­
тественным образом из других частей учения Иисуса в
том виде, в каком оно предстает перед нами в евангелиях,
а также из событий страстей и воскресения. Правда, не
исключена возможность, что данное утверждение могло
быть добавлено церковью в качестве отдельного элемента
учения Иисуса, которому он учил, возможно, после своего
(предполагаемого) воскресения. Если принять другое
истолкование, согласно которому «через три дня» было
частью оригинального изречения, то нет необходимости
ссылаться на воскресшее тело Иисуса. Иисус мог утверж­
дать, что не пройдет и трех дней, в которые совершался
суд, как Бог ниспошлет с неба небесный Храм. Но в таком
случае обращает на себя внимание совпадение между пред-

13^ По мнению Рэймонда Брауна, слово «нерукотворенный» не было


частью оригинального высказывания (The Death of the Messiah (Double­
day, 1994), 439). Оно появляется только в Евангелии от Марка, но при
этом свидетели распятия Иисуса, цитируя сделанное им раньше заяв­
ление о разрушении Храма и его повторном воздвижении, не повторя­
ют этого слова (Мк 15:29). Кроме того, по мнению специалистов, в ев­
рейском и арамейском языках довольно трудно передать различие
между «рукотворенный» и «нерукотворенный». Тем не менее в Посла­
нии к Евреям существование этого различия некоторым образом за­
фиксировано: «Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище»
(9:24). Если бы данные слова не имели особого значения, вряд ли их
поместили бы в этот стих. Они не вполне соответствуют последующе­
му узусу рассматриваемого выражения, употреблявшегося по отноше­
нию к телу воскресшего Иисуса.
133 См., например, Sanders, The Historical Figure ofJesus, 261-262.

-[1 7 8 ]-
7. У ч ен и е И исуса об искуп лен и и

сказанным сроком и тем периодом времени, который


предшествовал его (предполагаемому) воскресению - ес­
ли только Иисус не узнал от Бога (или в качестве Бога) о
том, что нечто должно произойти через три дня. Тогда
нет оснований предполагать, что данная информация не
включала в себя сведений о грядущем воскресении (к то­
му же Марк в своем евангелии свидетельствует, что Ии­
сус трижды предсказывал свое воскресение). Итак, вне
зависимости от того, было ли «через три дня» частью
оригинального высказывания или нет, Иисус, по всей
видимости, рассматривал свое тело как замену Храму.
Точно так же свою жизнь и свою (на тот момент) в зна­
чительной степени предвиденную смерть он считал за­
меной жертвоприношениям Храма, а значит, самой по
себе более великой и чистой жертвой. Именно этому
учит Послание к Евреям в целом; и, таким образом, мы
можем объяснить эту часть учения, не постулируя излиш­
нюю оригинальность со стороны его автора.
Не стоит забывать и о Тайной вечере. Согласно Еван­
гелию от Иоанна, страсти Христовы имели место в пят­
ницу, в 14-й день месяца нисан, перед праздником ев­
рейской Пасхи, который должен был начаться на закате.
В таком случае, вопреки свидетельству Марка (14:12-16),
воспринятому Матфеем и Лукой, Тайная вечеря не была
пасхальной трапезой. В главе 4 были приведены аргу­
менты в пользу предлагаемой Иоанном хронологии.
К примеру, любые судебные мероприятия могли быть
признаны в этот день незаконными; приуроченная к
Пасхе амнистия, к которой прибегнул Понтий Пилат,
имела бы смысл только в том случае, если бы была осу­
ществлена до начала праздника. В контексте настоящей
главы следует отметить, что слова св. Павла «Пасха на­
ша, Христос, заклан за нас»134 точно соответствуют со­
бытиям смерти Иисуса, совпавшей по времени (в день

134 1 Кор 5:7.

-[1 7 9 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

перед Пасхой) с закланием пасхальных агнцев в Хра­


ме135. Праздник Пасхи мог стать удобным случаем для
учреждения Иисусом торжественной церемонии; имен­
но поэтому Марк называет Тайную вечерю пасхальной
трапезой. Но если Иисус провел эту торжественную тра­
пезу раньше, то объяснение этому следует искать в том,
что он не ожидал увидеть себя живым в день Пасхи; та­
ким образом, все сказанные им во время Тайной вечери
слова нужно интерпретировать исключительно в дан­
ном контексте.
Все рассказы о Тайной вечере в Новом Завете (в еван­
гелиях от Матфея, Марка, Луки и Первом послании к Ко­
ринфянам св. апостола Павла136), хотя и различаются в
деталях, тем не менее содержат слова Иисуса «Сие есть
Тело Мое», сказанные им над преломленным хлебом, а
также «Сие есть кровь Моя нового завета» (Матфей и
Марк) или «Сия чаша есть новый завет в Моей крови»
(Лука и Павел), произнесенные им над чашей (предполо­
жительно наполненной вином). Иоахим Иеремиас
(Jeremias) в своем классическом труде «Евхаристические
слова Иисуса» ( The Eucharistic Words ofJesus)137 отмечает,
что среди приведенных в Новом Завете формул «устано-
вительных слов» предлагаемая Марком - одна из самых
древних:

135 Другие аргументы в пользу хронологии Иоанна см. в G. Thiessen and


A Merz, The Historical Jesus: A Comprehensive Guide (SCM Press, 1998),
426-427.
136 Павел характеризует свое повествование о Тайной вечере как нечто
такое, что он «принял от Самого Господа» (1 Кор 11:23). Вряд ли по­
добное высказывание дает основания полагать, что Павел описывает
личное видение. Маловероятно, чтобы можно было найти соответ­
ствие между рассказом Павла и тремя синоптическими евангелиями,
если бы в его основе не лежало более веское и более раннее по сравне­
нию с видением Павла свидетельство. Этими словами Павел хотел, по
всей видимости, сказать, что он через посредничество других воспри­
нял учение, восходящее к учению самого Иисуса.
137 Rev. edn. (SCM Press, 1966).

-[1 8 0 ]-
7. У ч ен и е И исуса об и с к уп л ен и и

И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, прело­


мил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело
Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее
все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за
многих изливаемая138.
Иеремиас выдвигает предположение о существова­
нии некой домарковской формулы, не включавшей в се­
бя слова о крови «Нового Завета, за многих изливае­
мой». Тем не менее он приходит к выводу, что, употреб­
ляя слова «тело» и «кровь», «Иисус говорит о себе как о
жертве»139. Он предсказывает собственную смерть,
смерть раба, отдавшего жизнь во искупление чужих гре­
хов. Если принять предлагаемое Иеремиасом истолкова­
ние установительных слов, то окажется, что Иисус тор­
жественно и открыто заявил о том, что его жизнь была
принесена в жертву. Итак, все последующие евхаристии,
во время которых были произнесены эти слова, были
своего рода поминовением об этой принесенной в жерт­
ву жизни и смерти. К тому же Павел описывает праздно­
вание евхаристии как возвещение о «смерти Господ­
ней... доколе Он придет» (1 Кор 11:26). Ввиду наличия
четкого и подробного свидетельствования первых трех
евангелий чрезвычайно трудно опровергнуть тот факт,
что на Тайной вечере Иисус лично произнес установи-
тельные слова, в том числе «Тело Мое» и «Кровь Моя»,
подразумевая, что жизнь его была жертвой. Правда, не­
которые основания для этого дают Евангелие от Иоанна
и Учение двенадцати Апостолов (Дидахе), христианское
сочинение, созданное, по всей видимости, в начале
II столетия н.э. Первое не содержит рассказа о Тайной
вечере, а, согласно второму, отправляющий евхаристи­
ческую службу священник должен над хлебом и вином

138 Мк 14:22-24.
139 Там же 144.

-[1 8 1 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

произносить совершенно иные слова. Таким образом,


требуется показать полную совместимость двух послед­
них явлений с той точкой зрения, что Иисус установил
евхаристию как периодически повторяющееся представ­
ление своей принесенной в жертву жизни и смерти.
Пожалуй, объяснение и того и другого явления сле­
дует искать в discipline, arcani, т.е. стремлении держать в
тайне обрядовые формулы, чтобы уберечь слова священ­
ных ритуалов от попадания в чужие руки, оградить их от
осмеяния язычниками и извращенного истолкования в
качестве акта каннибализма. Иеремиас дает длинный
список практик, адептам которых (раввинам и ессеям)
предписывалось держать в тайне обрядовые формулы и
ритуалы, а также упоминает примеры иносказаний в Но­
вом Завете140. Примечательно, что автор Послания к Ев­
реям (6:1-2), вкратце упоминая о «начатках учения Хрис­
това», которые он намерен пропустить, включает в них
крещение, но не евхаристию. О возможности неверного
истолкования свидетельствует, к примеру, тот факт, что
отрекшиеся перед Плинием от своей веры христиане,
объясняя свои обычаи, подчеркивали, что, собираясь
вместе, они вкушали «пишу обычную и невинную»141.
Часто люди не принимают мер предосторожности до тех
пор, пока в полной мере не ощутят последствий подоб­
ной беспечности. Поэтому в ранний период, представ­
ленный тремя евангелиями и посланиями св. Павла, ко­
торые были созданы до всплеска преследований и гоне­
ний со стороны Римского государства, христиане не
чувствовали необходимости хранить в тайне те элемен­
ты ритуала, которые в результате искаженной интерпре­
тации могли усугубить ситуацию и повлечь за собой ужес­

140 jeremias, The Eucharistic Words ofJesus, 125-152.


141 Плиний Младший. Письмо к Траяну X, 96, 7. Письма Плиния Младше­
го. Письма 1-Х. Изд. подгот. Сергеенко М. Е., Доватур А. И. Изд. 2-е, пе-
рераб. М.: Наука, 1982.

-[1 8 2 ]-
7. У ч ен и е И исуса об искуп лен и и

точение репрессий. Св. Иоанн в своем евангелии, пове­


ствуя о страстях, помещает на место, отданное в других
евангелиях изложению событий Тайной вечери, рассказ
об омовении Иисусом ног своих учеников142. Тем не ме­
нее на основании других частей Евангелия от Иоанна,
особенно главы 6, можно судить о том, что его автору
очень хорошо известен обряд евхаристии и знакомы
сопровождающие его слова; в главе 6 сказано: «Ядущий
Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную,
и Я воскрешу его в последний день»143. Еще одной при­
чиной (помимо disciplina arcani) произведенной Иоан­
ном замены описания Тайной вечери рассказом об омо­
вении ног учеников могло стать то, что Иоанн, предпо­
лагая знакомство своих читателей с событиями Тайной
вечери (ибо об этом им напоминали на каждой ежене­
дельно проводившейся евхаристии), предпочел заме­
нить данный эпизод притчей, которая бы отчетливо вы­
явила смысл указанных событий: например, предостав­
ление Иисусом своей плоти и крови, равно как и омове­
ние ног учеников, было своего рода служением господи­
на своему рабу. Согласно сказанному ранее (глава 4), соз­
дается впечатление, что Иоанн и в других случаях прибе­
гает к подобному приему: чтобы более точно выявить
подлинное значение происходящего, он вставляет в свое
повествование вымышленные истории.
В Учении двенадцати Апостолов (Дидахе), по всей
видимости, приведены иные слова, которые следовало
произносить на регулярно повторяющейся евхаристии:
в них нет упоминаний о «плоти и крови»144. Предметом

142 Ин 13:2.

143 Ин 6:54.
144 В тексте Дидахе (главы 9-10) сказано следующее: «Что же касается Ев­
харистии, совершайте ее так. Сперва о чаше: Благодарим Тебя, Отче
наш, за святой виноград Давида, отрока Твоего, который (виноград)
Ты открыл нам чрез Иисуса, Отрока Твоего. Тебе слава во веки! О хле-

-[1 8 3 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

оживленной дискуссии не раз становился вопрос, дейст­


вительно ли записанные в этом памятнике молитвы бы­
ли молитвами о милости, произносимыми на вечере
любви (агапе, т.е. на регулярно проводимой дружеской
трапезе перед евхаристией), или, наоборот, были евха­
ристическими молитвами. Но даже если произносимые
в церквах - адептах Дидахе слова освящения (хлеба и ви­
на) не повторяют в точности слова Христа о плоти и кро­
ви, в самом Дидахе евхаристия прямо характеризуется
как «ваша жертва»145. Наиболее правдоподобное истол­
кование слов освящения состоит в том, что под упомяну­
тыми в нем «вином», а также «жизнью и знанием» следу­
ет понимать предлагаемую в качестве жертвы жизнь Ии­
суса. Однако обращает на себя внимание то, что в дан­
ном эпизоде нашли отражение, главным образом, идеи и
терминология самого Иоанна: понятия вина и хлеба, свя­
занные с жизнью и бессмертием, собрание воедино «рас-

бе же ломимом: Благодарим Тебя, Отче наш, за жизнь и ведение, кото­


рые Ты открыл нам чрез Иисуса, Отрока Твоего. Тебе слава во веки.
Как сей преломляемый хлеб был рассеян по холмам и собранный вмес­
те стал единым, так и Церковь Твоя от концев земли да соберется в
царствие Твое, ибо Твоя есть слава и сила чрез Иисуса Христа во веки.
И от Евхаристии вашей никто да не вкушает и не пьет, кроме крещен­
ных во имя Господне, ибо и о сем сказал Господь: не давайте святыни
псам. По исполнении же (вкушения) так благодарите: Благодарим Те­
бя, Отче святый, за имя Твое святое, которое Ты вселил в сердцах на­
ших, и за ведение, и веру, и бессмертие, которые Ты открыл нам чрез
Иисуса, Отрока Твоего. Тебе слава во веки! Ты, Владыко Вседержи­
тель, сотворил все ради имени Твоего, пищу же и питие дал людям в
наслаждение, чтобы они благодарили Тебя, а нам даровал духовную
пищу и питие, и жизнь вечную чрез Отрока Твоего. Паче всего благо­
дарим Тебя потому, что Ты всемогущ. Тебе слава во веки! Помяни, Гос­
поди, Церковь Твою, да избавишь ее от всякого зла и усовершишь ее в
любви Твоей, и от четырех ветров собери ее, освященную в Царство
Твое, которое Ты уготовал ей, потому что Твоя есть сила и слава во ве­
ки. Да приидет благодать и да прейдет мир сей. Осанна Богу Давидову!
Если кто свят, да приступает, если кто нет, пусть покается. Маран -
афа. Аминь» (Учение Господа, (переданное) народам через 12 апосто­
лов (Дидахе). Журнал Московской Патриархии, 1975, № 11).
145 Дидахе 14.

-[1 8 4 ]-
7. У ч е н и е И и с у с а об и ск у п л ен и и

сеянных чад Божиих»146 и т.д.147 Общий настрой Иоанна


вполне мог повлечь за собой изъятие традиционных
слов из установления. Таким образом, пропуск Иоанном
Тайной вечери и наличие в Дидахе альтернативных
слов, предназначенных для произнесения на последу­
ющих евхаристиях, не свидетельствуют против той точ­
ки зрения, согласно которой на Тайной вечере Иисус по­
казал, что его жизнь будет принесена в жертву.
Ради чего была совершена эта жертва? Ветхий Завет
допускает принесение жертвы либо для подтверждения
завета, либо во искупление греха. Как мы видим, все со­
держащиеся в Новом Завете рассказы о Тайной вечере
так или иначе связывают ее с «заветом», а сообщения Лу­
ки и Павла в Первом послании к Коринфянам - с «новым
заветом в Моей крови». Вряд ли будет оправданным по­
лагать, что Матфей и Марк, которые не упоминают о но­
визне завета, не считают его таковым. Вне зависимости
от того, использовал или не использовал Иисус слово
«завет», он должен был дать ученикам некое истолкова­
ние смысла жертвы, символом которой стала Тайная ве­
черя, и это истолкование в качестве подтверждения за­
вета стало общим местом всех повествований. «Новый
завет» не может быть ничем, кроме того, что о нем про­
рочествовал Иеремия:
Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я за­
ключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, - не
такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день,
когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египет­
ской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался
в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, кото­
рый Я заключу с домом Израилевым после тех дней, го­
ворит Господь: вложу закон Мой во внутренность их, и

146 Ин 11:52.
147 См. Johannes Betz, «The Eucharist in the Didache», in Jonathan A Draper
(ed.), The Didache in Modem Research (E. J. Brill, 1996), 255.

-[1 8 5 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви детельства

на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут


Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат бра­
та и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут
знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, по­
тому что Я прошу беззакония их и грехов их уже не вос-
помяну более148.
Примечательно, что Иеремия связывает этот новый
завет с прощением грехов149. Матфей добавляет к сказан­
ному о крови в евангелиях от Марка и Луки слова «за
многих изливаемая во оставление грехов» (Мф 26:28). А
Послание к Евреям в одном и том же стихе соединяет
представление о Христе как «ходатае нового завета» с
идеей «смерти ... бывшей для искупления от преступле­
ний, сделанных в первом завете»150.
Вне зависимости от того, получила ли отчетливое вы­
ражение в произнесенных Иисусом на Тайной вечери
установительных словах связь между жертвоприношени­
ем Христа и искуплением греха, ее признание довольно
рано и почти повсеместно стало ключевым для понима­
ния (жизни и) смерти Иисуса. Слова «Христос умер за
грехи наши» стали частью допавловского символа веры,
который, по утверждению Павла, он «и сам принял»151.
Другие допавловские формулы, содержащие аналогич­
ные представления, - Рим 5:8; 14:15; 1 Кор 8:11; 1 Фес 5:10;
Рим 8:32, где говорится о Боге, который «предал Его [Сы­
на Своего] за всех нас»; Гал 1:4, где речь идет о Христе,
«Который отдал Себя Самого за грехи наши»; а также
Гал 2:20, где упоминается Христос, «предавший себя за

148 Иер 31:31-34.


149 Когда Езекия принял решение заключить с Богом завет, он, согласно
2 Пар 29:10, первым делом очистил Храм, принес жертву во искупле­
ние греха (29:24) и лишь затем разрешил принести прочие «жертвы и
благодарственные приношения» (29:31).
150 Евр 9:15.
151 1 Кор 15:3.

-[1 8 6 ]-
7. У ч ен и е И исуса об искуп лен и и

меня». 1 Кор 5:7 утверждает, что «Пасха наша, Христос,


заклан за нас». Характерно, что Павел в Послании к Рим­
лянам напоминает как о чем-то, хорошо известном его
читателям («Неужели не знаете...?»), о том, что «все мы,
крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крести­
лись». Иоанново крещение проводилось «для прощения
грехов», но вскоре стало очевидно, что его христианам
недостаточно. Люди, крестившиеся во Иоанново креще­
ние, должны были, согласно Деян 19:3-5, принять по­
вторное крещение. Правдоподобным объяснением это­
му служит то, что только посредством такого крещения
можно было приобщиться к благу, полученному от смер­
ти Христа; и Павел в двух стихах Послания к Римлянам,
следующих за 6:3-4, устанавливает связь между смертью
Христа и избавлением от греха. Следовательно, через
крещение христиане приобщаются к благу избавления
от греха, которое, в свою очередь, было достигнуто че­
рез смерть Христа. Такой путь избавления от греха со
всей неизбежностью заменяет собой старый способ хра­
мовых жертвоприношений.
Если мы обратимся к сочинениям Иоанна, то уви­
дим, что 1 Ин 1:7 упоминает о «Крови Иисуса Христа ...
[которая] очищает нас от всякого греха», а Евангелие
от Иоанна буквально пронизано представлением о кро­
ви Христа, которая благотворна для нас. В помещен­
ном в Евангелии от Матфея рассказе о младенчестве
Христа Ангел сообщает Иосифу во сне о том, что Иисус
«спасет людей Своих от грехов их»152. И наконец, Марк
приводит изречение Иисуса «Ибо и Сын Человечес­
кий... пришел... чтобы послужить и отдать душу Свою
для искупления многих»153. В качестве отдельно взя­
того высказывания подлинность данного утверждения

152 Мф 1:21.
153 Мк 10:45.

-[187]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

может вызывать сомнения. Тем не менее неоднократное


обращение на протяжении всего Нового Завета к идее
искупляющей силы Христа, равно как и свидетельства о
сказанном про Храм и о Тайней вечере, предполагают
наличие в учении Иисуса общего корня, из которого за­
родилась рассматриваемая здесь идея. Сказанное в Еван­
гелии от Марка по своему духу не сильно противоречит
представлению о смерти Христа как о жертвоприноше­
нии, но это происходит до тех пор, пока мы не начинаем
задавать себе порождающие многочисленные затрудне­
ния вопросы, с которыми столкнулись все последующие
поколения христиан, например: «Кому предназначалось
это искупление?» или «Почему его нужно было непре­
менно совершать?» В евангелиях нет ни тени подобных
сомнений, и потому «искупление» следует понимать
именно как «добровольно осуществляемое приноше­
ние». Таким образом, свидетельство о Тайной вечере и
широкая распространенность учения об искуплении в
различных пластах Нового Завета служат своего рода ве­
роятным свидетельством в случае, если Иисус учил о
том, что его жизнь и смерть были искуплением челове­
ческих грехов.
В очередной раз здесь проявляется некое качество,
которого иудеи никак не могли ожидать от своего Мес­
сии или похожей на него фигуры; а значит, вряд ли есть
основания подозревать, что евангелия и послания рас­
пространили на жизнь Иисуса представления, почерпну­
тые из господствующего среди иудеев того времени по­
нимания роли Мессии. В иудейской литературе рассмат­
риваемой эпохи Мессия изображался то в роли Мессии-
священнослужителя, то в роли Мессии-царя154. Однако в

154 См., например, J. Н. Charlesworth, «From Messianology to Chrystology»,


in J. Neusner, W. S. Green and E. S. Frerichs (eds.), Judaisms and their Messi­
ahs at the Turn of the Christians Era (Cambridge University Press, 1987), 230-
231, о двух мессиях в кумранской литературе.

-[1 8 8 ]-
7. У ч ен и е И исуса об и с к уп л ен и и

рамках культа очищения в обязанности священнослужи­


теля входило принесение других жертв, но не самого се­
бя. Что касается подобного Мессии-искупителя (в отли­
чие от подобного Мессии-воплощенного Бога), то в Вет­
хом Завете есть эпизоды, где упоминаются личность или
народ, которые принимают страдания ради других (осо­
бенно в песнях раба в Книге пророка Исайи). Здесь при­
сутствует идея страдания и смерти как функции предста­
вителя Бога, на которого «Господь возложил... грехи всех
нас»155. Но, по общему убеждению, изображенный в Кни­
ге пророка Исайи «раб» не отдельно взятая личность, но
сам Израиль. Как отмечалось в главе 4, только ко време­
ни распятия Иисуса данные тексты стали рассматривать­
ся в качестве пророчеств о роли личности156. Нужен был
незнакомец, который повстречался на пути в Эммаус уче­
никам Иисуса, озадаченным его воскресением, для того
чтобы сказать им: «Не так ли надлежало пострадать
Христу и войти в славу Свою?»157.

155 Ис 53:6.
156 В проповедях Петра, зафиксированных в Деяниях Апостолов и пред­
положительно произнесенных в течение нескольких месяцев, после­
довавших за воскресением, Иисус неоднократно называется «рабом»
Бога (яош;). В евангелиях он сам никогда не использует это слово.
Единственная в евангелиях ссылка на пророчества Исайи содержится
в стихе 8:17 Евангелия от Матфея, представляющем собой коммента­
рий автора по поводу происходящего, но не относящемся ни к одному
из участников событий жизни Иисуса.
157 Лк 24:26.
8 . И и сус - основатель церкви

Продолжить дело Иисуса после его смерти

Мое последнее требование к Иисусу как воплощенному


Богу состоит в том, что он должен был основать церковь,
которая могла бы от имени Бога даровать прощение рас­
каявшимся грешникам и передать последующим поколе­
ниям его учение, включая положения об искупительной
миссии и о том, что сам Иисус учил о своей божествен­
ности. С этой целью, при условии согласия со стороны
тех, кто стоял во главе ветхого Израиля, он мог бы зано­
во воссоздать ветхий Израиль и дать ему новое Еванге­
лие и новую миссию. Но поскольку вожди ветхого Изра­
иля не признали власть Иисуса, ему пришлось создавать
новое сообщество, возможно, надеясь на то, что оно, во­
брав в себя уже существующую структуру, станет новым
Израилем. Но, как бы он не представлял себе эту фунда­
ментальную связь с ветхим Израилем, ему все равно бы­
ло необходимо основать церковь; и я утверждаю, что он
сделал это. То, что «Иисус призвал учеников и объявил
их Двенадцатью», служит одним из практически неоспо­
римых фактов, на которые опирается Э.П. Сандерс158.
Создание сообщества, основу которого составляют две­
надцать вождей (по аналогии с двенадцатью родоначаль­
никами двенадцати колен ветхого Израиля), могло быть
воспринято в Палестине I века н.э. не иначе как основа­
ние нового Израиля. Сандерс пишет, что использование

^ Jesus andJudaism (SCM Press, 1985), 11.

-[1 9 0 ]-
8. И и с у с - осн о ватель ц еркви

Иисусом «концепции “двенадцати” прямо указывает на


то, как он понимал свою миссию. Задача, которую он
поставил перед собой, включала в себя восстановление
Израиля»159. Хотя между евангелиями не всегда сущест­
вует согласие по поводу того, кто именно входил в число
Двенадцати и кто конкретно из них принимал участие в
тех или иных последующих событиях, тем не менее то
обстоятельство, что основателей было двенадцать, часто
упоминается в Новом Завете.
Однако факт призвания Двенадцати не противоре­
чит тому, что Иисус мог придерживаться мнения, что
срок их полномочий должен быть ограничен периодом
его собственной земной жизни, во время которого на
Земле будет установлено божественное правление. Это
также вполне согласуется с представлениями о том, что
церковь, основанная на Двенадцати, могла быть призва­
на заниматься исключительно делами Израиля и не нести
всемирной миссии. Нам необходимо убедиться в том, что
церковь двенадцати апостолов была создана для того,
чтобы служить всем поколениям и всем культурам. Преж­
де всего, мы рассмотрим вопрос, действительно ли Иисус
намеревался создать церковь, которая продолжила бы су­
ществование после его собственной смерти.
Я утверждаю, что стремление Иисуса сохранить цер­
ковь после своей смерти нашло свое (публичное) выра­
жение в учреждении им во время Тайной вечери таин­
ства евхаристии, в котором фактически приняли учас­
тие все двенадцать апостолов. Марк и Матфей сообща­
ют, что Двенадцать присутствовали на Тайной вечере, а
в Евангелии от Луки сказано, что, обратившись к своим
«апостолам», Иисус произнес такие слова: «Да ядите и
пиете за трапезою Моею в Царстве Моем, и сядете на
престолах судить двенадцать колен Израилевых»160.

^ Jesus andJudaism (SCM Press, 1985), 106.


160 Лк 22 : 30 .

-[1 91]-
14 Воскресение Бога Воплощенного
Ч асть II. П е р в и ч н ы е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

В течение нескольких лет после страстей Христовых


в разных районах Ближнего Востока стали возникать
церкви; мы не знаем ни одной христианской общины, в
которой не существовала бы практика принятия причас­
тия. По словам св. Павла, он «от Самого Господа принял
то» (в качестве изначальной традиции ранней церкви),
что ритуал Тайной вечери должен воспроизводиться в
церкви161. Не вызывает сомнений, что авторы синопти­
ческих евангелий придерживались того же мнения; пос­
кольку, в противном случае, им было бы необходимо при
описании событий Тайной вечери дистанцироваться от
существующей практики повторения этого ритуала. На
основании факта всеобщего распространения этой риту­
альной практики, а также, опираясь на павловское и си­
ноптические описания Тайной вечери, я делаю вывод,
что по замыслу Иисуса ритуал Тайной вечери должен бы-
л повторяться регулярно.
Как было показано мной в предыдущей главе, этот
ритуал, согласно намерению Иисуса, был призван стать
жертвенной трапезой в память о жертве Христовой.
Во время поминовения участники вкушают «плоть» и
пьют «кровь» жертвы. В Древнем мире жертвоприно­
шение традиционно ассоциировалось с трапезой. Для
древних израильтян принесение жертвы часто включа­
ло в себя участие в трапезе, в ходе которой съедалась
часть жертвы. И ко времени Христа эта традиция еще
не исчезла окончательно. Св. Павел пишет: «Посмот­
рите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не
участники ли жертвенника?»162. Но для того чтобы со­
вершить жертвоприношение, необходимо обрести со­
ответствующее состояние духа. Прежде чем принести
дар к жертвеннику, необходимо примириться со своим

161 1 Кор 11:23-26.


162 1 Кор 10:18.

-[1 9 2 ]-
8. И и с у с - осн о ватель ц ерк ви

братом163. И св. Павел пишет коринфянам о том, что


прежде им необходимо испытать себя, чтобы иначе не
вкушать плоть и кровь Христовы недостойно164. Вку­
шая жертвенную пищу, участники ритуала наиболее яв­
ным образом отождествляют себя с жертвой; пища ста­
новится их плотью так же, как она есть плоть Иисуса.
В предыдущей главе на основании свидетельств о Тай­
ной вечере было сказано о той связи, которая сущест­
вует между жертвой Иисуса и заключением «нового за­
вета». Очевидно, что речь идет о завете с Израилем, но
не с ветхим Израилем, чьи официальные представите­
ли враждебно встретили то, что было явлено Иисусом.
Следовательно, это должен быть завет с новым Израи­
лем, и именно его представляли те, кто присутствовал
на Тайной вечере.
В предыдущей главе я утверждал, что Тайная вечеря
не была пасхальной трапезой. Очевидная причина, поче­
му Иисус устроил ритуальную трапезу, столь значимую
для нового Израиля, но которая не была пасхальной тра­
пезой, состоит в том, что он не собирался присутство­
вать на еврейской Пасхе. То, что Иисус ожидал ареста и,
возможно, распятия, следует из того, с какой конспира­
цией велись приготовления к Тайной вечере. Два учени­
ка были посланы встретить некого человека, которого
они должны были узнать в несущем «кувшин воды»; дру­
гие вообще не участвовали в подготовке165. Следователь­
но, я настаиваю на том, что Иисус организовал ритуал,
который, как он рассчитывал, должен воспроизводиться
после его возможной смерти; и, соответственно, он исхо­
дил из того, что Двенадцать, принимавшие в нем участие

163 Мф 5:23-24.
164 1 Кор 11:27-28.
165 Мк 14:12-17. Марк, конечно, как я полагаю, ошибочно отождествляет
эту трапезу с еврейской Пасхой.

-[193]-
14*
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

и получившие все необходимые указания по ходу его


проведения - его земная церковь, - должны будут про­
должить начатое им дело после его смерти.
Другой ритуал, который должен был продолжить
свое существование, это, конечно, обряд крещения. Ио­
анн крестил во имя «отпущения грехов», и символика
погружения в воду, омовения, со всей очевидностью вы­
ражала это. В главе б я утверждал, что получившие кре­
щение у Иоанна скорее воспринимали этот обряд как
приобщение к движению национального обновления,
чем как получение прощения для себя лично. Не вызыва­
ет практически никаких сомнений, что Иисус осущест­
влял крещение либо призывал своих учеников делать
это от своего имени166. Нет прямых свидетельств того,
предполагал ли Иисус, что крещение, сколь важным бы
оно ни было, должно стать ритуалом вступления в то со­
общество, которое было призвано продолжить его дело
после смерти, т.е. в церковь. Но, очевидно, что оно ста­
ло им в течение трех-четырех лет после (предполагаемо­
го) воскресения. Даже если сообщение о крещении
«охотно принявших слово его» в ходе проповеди Петра
на Пятидесятницу167 появилось в результате тенденциоз­
ного прочтения истории евангелистом Лукой, который
мог предполагать, что это событие обязательно должно
было произойти, большинство других свидетельств, осо­
бенно тех, что представлены в Деяниях Апостолов (в
том числе свидетельство о самом апостоле Павле168), яс­
но указывают на то, что оно очень быстро обрело эту
роль. Данное обстоятельство может косвенно свидетель­
ствовать о том, что это соответствовало планам Иисуса
еще при его жизни; но именно установление таинства

166 Ин 3:22, 26; 4:1-2.


167 Деян 2:41.
168 Деян 9:18.

-[194]-
8. И и сус - осн о ватель ц еркви

евхаристии служит наиболее очевидным указанием на


то, что, создавая сообщество, основу которого составили
Двенадцать, Иисус предполагал, что оно продолжит его
дело после смерти.
Другое событие, в связи с которым, помимо Тайной
вечери, упоминаются все «Двенадцать» (или, как более ос­
торожно сообщают об этом практически все авторы,
«Одиннадцать»), это воскресение. Они выступают как
«свидетели» этого события: у Матфея (Мф 28:16), в более
пространном окончании Марка (16:14), у Луки (24:33), Ио­
анна (Ин 20:24), Павла (1 Кор 15:5) Двенадцать и их свиде­
тельства фигурируют в контексте события воскресения.
Эти авторы учат (и их единодушие позволяет мне предпо­
ложить, что они считали это учением самого Иисуса), что
церковь - это сообщество, призванное не только сохра­
нить память о его смерти, но и свидетельствовать о его
воскресении. Поэтому есть основание полагать, что если
воскресение действительно произошло, то они учили об
этом, потому что так учил Иисус. Отметив роль Двенадца­
ти в свидетельствовании о воскресении, я на время остав­
ляю эту тему, чтобы вернуться к ней в части III.
Основание земной церкви предполагает отсутствие
ожидания немедленного наступления конца света; и по­
скольку Иисус не мог не осознавать всю важность своего
учения, он должен был исходить из того, что его церковь
будет призвана продолжить это учение. Существуют сви­
детельства, что его ученики были уполномочены быть
его представителями; например, такие слова, как «Слуша­
ющий вас Меня слушает»169, или свидетельство о наделе­
нии Петра полномочиями «связывать» и «разрешать»170.
Возможно, изначально Иисус предполагал, что срок этих

169 Лк 10:16.
170 Мф 16:19. См. также ссылки на свидетельство семитского оригинала
этого речения в Christopher Rowland, Christian Origins (SPCK, 1985),
153.

-[1 95]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

полномочий будет ограничен временем выполнения от­


дельных заданий на протяжении его собственной зем­
ной жизни. Но, принимая во внимание его более позд­
ние взгляды, что церковь должна продолжить свое су­
ществование и после его смерти, необходимо признать,
что в этом случае он предполагал наделить ее своими
полномочиями (включая право учить).

Для кого?

Была ли церковь, основанная Иисусом, предназначена


только для Израиля? Очевидно, что сам Иисус осознан­
но связывал свою миссию с Израилем; он стремился к об­
ращению Израиля. «Я послан только к погибшим овцам
дома Израилева»171. В евангелиях встречаются эпизоды,
когда Иисус помогает язычникам172, но они носят харак­
тер очевидных исключений. Тем не менее наиболее про­
грессивные умы Израиля на протяжении четырехсот
лет, предшествовавших появлению христианства, выра­
жали надежду на обращение язычников в Израиль, и ана­
логичное устремление также нашло свое отражение в не­
которых поздних книгах Ветхого Завета. Один из таких
примеров - Книга пророка Ионы, согласно которой Ио­
на (иудей) был послан проповедовать в Ниневию (язы­
ческий город). Известно, что и по многим другим вопро­
сам Иисус придерживался наиболее прогрессивных
взглядов (например, он утверждал существование жизни
после смерти). В евангелиях приводятся высказывания
Иисуса, в которых предрекается массовое, широкое об­
ращение: «Там будет плач и скрежет зубов, когда увидите
Авраама, Исаака и Иакова и всех пророков в Царствии

171 Мф 15:24.
172 Например, Мф 15:21-28.

-[1 9 6 ]-
8. И и с у с - осн о ва тель ц ерк ви

Божием, а себя изгоняемыми вон. И придут от востока и


запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божи­
ем» 173. Скорее всего, во втором случае, когда говорится о
приходящих людях, противопоставляемых «изгоняемым
вон», речь идет именно о язычниках, а не о еврейской
диаспоре.
Но почему же тогда Иисус сам не начал обращать
язычников? Этому есть очевидное объяснение. Дело в
том, что такая задача стояла перед самим Израилем, о чем
со всей очевидностью сказано в поздних текстах Ветхого
Завета, на которые опирался Иисус. Но в этом, как и во
многом другом, ветхий Израиль оказался несостоятелен.
Иисус попытался обратить его, чтобы он мог исполнить
свою миссию, которая включала в себя обращение языч­
ников; но ветхий Израиль отверг Иисуса. Только новый
Израиль, возрожденный вокруг Двенадцати, освящен­
ных во время Тайной вечери, принял его; и, таким обра­
зом, Иисус возложил на него эту миссию. Само выраже­
ние «Я был послан только ...» подразумевает, что Иисус
пришел выполнить определенную задачу, поставленную
перед ним, и предполагает, что другие люди также могут
быть посланы обращать язычников. Это также находит
свое весомое подтверждение в тех словах, с которыми
Иисус, в период своего пастырского служения, обратил­
ся к ученикам, отправляемым им для выполнения опре­
деленной миссии: «На путь к язычникам не ходите и в го­
род Самарянский не входите; а идите наипаче к погиб­
шим овцам дома Израилева»174. Самаритяне были потом­
ками десяти утраченных колен Израиля, и среди евреев
были широко распространены надежда и вера в то, что
утраченные колена (или, по крайней мере, праведные

173 Лк 13:28-29. См. также похожее высказывание в Мк 13:27: «И тогда Он


пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех вет­
ров, от края земли до края неба».
174 Мф 10:5-6.

-[1 9 7 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

среди них) будут заново возвращены в Израиль. Иисус


разделял это убеждение, о чем свидетельствуют его сло­
ва, обращенные к ученикам: «Вы, последовавшие за
Мною... сядете... на двенадцати престолах судить двенад­
цать колен Израилевых»175. (Ввиду того, что к Двенадца­
ти относился и Иуда, очень маловероятно, что это выска­
зывание возникло после смерти Иисуса.) Таким обра­
зом, Иисус полагал, что определенная группа людей (са­
маритяне) может стать частью нового Израиля, и все же
поручил своим ученикам не проповедовать перед этими
людьми. Следовательно, то обстоятельство, что Иисус
не проповедовал перед язычниками, ни в коей мере не
указывает на отсутствие у него веры в возможность вы­
полнения этой задачи в будущем. За время своей жизни
Иисус должен был объяснить Двенадцати ситуацию с
язычниками и их отношением к Царству Небесному. И
если бы мнение Иисуса по вопросу о принятии язычни­
ков носило сколько-нибудь негативный характер, ранняя
церковь не стала бы столь решительно стремиться к об­
ращению их в свою веру.
И хотя самаритяне176 и обращенные из язычников177
принимались в церковь без каких-либо возражений, по­
требовалось два или три года духовных поисков, прежде
чем церковь приступила к своей миссии среди язычни­
ков. Духовные поиски были необходимы для того, чтобы
ответить на такие вопросы, как: должны ли обращенные
из язычников пройти обряд обрезания (предполагается,
что возможность принятия в церковь обрезанных языч­
ников сомнений не вызывала, поскольку язычники, со­
вершившие обрезание, считались евреями), и нужно ли
вести активную проповедническую деятельность среди

175 Мф 19:28.
176 Деян 8:14.
177 Деян 6:5.

-[198]-
8. И и с у с - осн о ватель ц еркви

язычников. Но если Иисус высказал свое положительное


мнение по вопросу об обращении язычников, почему же
тогда возникла задержка с началом этой миссии? Ранняя
церковь надеялась, что (предполагаемое) воскресение
Иисуса приведет к обращению ветхого Израиля, быв­
шего главным объектом деятельности Иисуса, поскольку
это было принципиально новым событием, которое мог­
ло бы в конце концов переубедить его, и тогда ветхий Из­
раиль (вошедший в состав нового Израиля) смог бы вы­
полнить свое предназначение. В таком случае отпала бы
необходимость разделения на ветхий и новый Израиль,
которое было бы неизбежным следствием начала миссии
среди язычников, в ходе которой принятие крещения не
сопровождалось бы обрядом обрезания. Главы 1-8 Дея­
ний Апостолов содержат свидетельства о попытках ран­
ней церкви добиться обращения ветхого Израиля, завер­
шившихся неудачей, символом чего стало побитие кам­
нями Стефана за утверждения, что Иисус «переменит
обычаи, которые передал нам Моисей»178. Я делаю вы­
вод, что Иисус основал церковь для всех народов.

На какой срок?

Церковь, ведущая свою историю от двенадцати апосто­


лов, существует уже две тысячи лет и за это время выра­
ботала доктрины, которые, в лучшем случае, лишь в за­
чаточном состоянии присутствовали в учении Иисуса.
Но думал ли Иисус основать церковь на все времена? Я
думаю, он, несомненно, полагал, что созданная им цер­
ковь просуществует до второго пришествия (парусии,
как его часто называют), когда он окончательно устано­
вит свое правление на Земле. Но он вполне мог предпо­
лагать, что это будет сравнительно короткий отрезок

178 Деян 6:14.

-[1 9 9 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви детельства

времени, и, очевидно, ранняя церковь рассчитывала,


что парусия произойдет совсем скоро. Но если даже он
и думал так, то было ли об этом прямо сказано в его уче­
нии? И если это действительно так, то это поставит под
сомнение тот факт, что церковь, ведущая свое проис­
хождение от Двенадцати, и есть та самая церковь, кото­
рую основал Иисус, поскольку срок ее полномочий уже
истек. Я полагаю, (с учетом всех обстоятельств) у нас
нет свидетельств, подтверждающих, что он учил имен­
но об этом.
Иисус проповедовал прежде всего о Царстве Божь­
ем, которое представляло собой реальность, уже сущест­
вующую на небесах. Именно туда попадают праведники
после смерти. Иисус учил, что это Царство будет уста­
новлено также и на Земле. На самом деле, Иисус гово­
рил, что это Царство уже присутствует в его собствен­
ных деяниях (см. главу 5), а также в деяниях тех, кто слу­
жит ему. То, что Иисус учил всему этому, не вызывает
возражений у большинства исследователей179. Он также,
несомненно, утверждал, что должно произойти некое со­
бытие космического масштаба, которое наиболее на­
глядным и не вызывающим никаких сомнений образом
возвестит об установлении этого Царства на Земле. На­
личие многочисленных утверждений об этом в синопти­
ческих евангелиях и в Новом Завете в целом было бы
крайне трудно объяснить, если не предположить, что
они содержатся в учении самого Иисуса180. Но ведь Иисус

179 Все эти положения представлены в Е.Р Sanders, The Historical Figure of
Jesus (Penguin Books, 1993), 169-176.
180 Одним из интересных свидетельств этого, наравне с другими свиде­
тельствами, выступает наличие параллельных мест, касающихся пару­
син, в наиболее раннем из посланий св. Павла (1 Фес; ок. 50 г. н.э.) и
двух отрывках Евангелия от Матфея, на что Сандерс обращает особое
внимание (Е.Р Sanders, The Historical Figure ofJesus, 181). Уже ко времени
Первого послания к Фессалоникийцам тот факт, что Иисус учил об
этом, выглядел немного странным - поскольку само событие так и не

- [ 200] -
8. И и сус - о сн о ватель ц еркви

мог пророчествовать о каких-либо других важных собы­


тиях, и его слова могли быть ошибочно истолкованы в
качестве пророчества о парусии. И возможно, прежде
всего в начальный период своего служения, Иисус часто
предсказывал, что Бог одержит очевидную для всех по­
беду, но при этом не говорил и даже не представлял себе
со всей ясностью, в чем эта победа будет заключаться.
Основным положением его раннего учения было то, что
Царство Божье «приблизилось»181, но это утверждение
могло в равной степени относиться как к воскресению,
так и к парусии. Также в Евангелии от Марка (Мк 9:1) есть
такая фраза: «Истинно говорю вам: есть некоторые из
стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как увидят
Царствие Божие, пришедшее в силе». Здесь опять под
силой может пониматься как сила воскресшего Христа в
церкви, так и сила парусии. (Непосредственно за стихом
9:1 в Евангелии от Марка следует рассказ о преображе­
нии, которое, по всей видимости, было прообразом во­
скресения.) Некоторые увидели в этих фразах апокалип­
тический смысл и решили, что речь идет о парусии, в то
время как сам Иисус в дальнейшем под такой победой
мог подразумевать воскресение. Но очевидно, что и после
(предполагаемого) воскресения христиане, осознавая,
что это событие открывает собой новую реальность, име­
ющую огромное значение, тем не менее не были склонны
считать, что именно оно в полной мере представляет

произошло; но еще большие сомнения это стало вызывать к моменту на­


писания Евангелия от Матфея. И, соответственно, практически дослов­
ные совпадения могут объясняться тем, что они точно воспроизводят
учение Иисуса, которое как таковое обладает высшим авторитетом. Тем
не менее фраза: «Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих
здесь, которые не вкусят смерти, как увидят Сына Человеческого, гряду­
щего в Царствии Своем» (Мф 16:28), не имеет параллельного места в
Первом послании к Фессалоникийцам и взята из Мк 9:1; об этой фразе
см. далее.
181 ftyylKev (Мк 1:15).

- [ 201] -
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви детельства

собой осуществление пророчеств Иисуса о божествен­


ном вмешательстве в историю. Иисус, несомненно, по­
родил у них ожидания парусии такого рода, для которо­
го одного лишь воскресения было недостаточно; но при
этом, возможно, он считал воскресение исполнением не­
которых своих пророчеств о победе Бога, к числу кото­
рых как раз могли относиться все пророчества о скорой
победе.
Итак, говорил ли Иисус, что парусия произойдет
совсем скоро? Очевидно одно - он никогда не называл
точной даты. В Евангелии от Марка приводится сле­
дующее его высказывание: «О дне же том или часе ник­
то не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только
Отец»182. Фраза, в которой Иисус признает, что сам на­
ходится в неведении (предполагается, что о себе он го­
ворит как о «Сыне», но ни в коем случае ни как о том
единственном, кто знает дату, об «Отце»), никогда бы не
вошла в евангелие, если бы не была подлинной. Эта фра­
за не могла не вызвать у христиан определенного заме­
шательства, и ее не приводят ни Матфей, ни Лука. Тем
не менее в Деяниях Апостолов есть высказывание Иису­
са, сделанное им уже после воскресения, похожее по
смыслу на фразу из Евангелия от Марка. Иисус отказыва­
ется назвать время или даже «сроки», когда произойдет
событие, подобное парусии, и говорит, что такие вопро­
сы всецело находятся во власти Отца. На вопрос апосто­
лов: «Не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты
царство Израилю?», Иисус отвечает: «Не ваше дело знать
времена или сроки, которые Отец положил в Своей
власти»183.
Тем не менее, хотя Иисус и отказывается назвать
точную дату, в его словах можно обнаружить указание

182 Мк 13:32.
183 Деян 1:6-7.

- [ 202] -
8. И и сус - осн о ватель ц ерк ви

на примерные сроки, когда парусия может произойти.


Сохранились два высказывания, которые могут быть
интерпретированы в том смысле, что это событие
должно было случиться еще при жизни современников
Иисуса. Первое - это приведенная выше цитата из
Евангелия от Марка (Мк 9:1); но, как мы уже видели, ос­
тается неясным, действительно ли в данном случае го­
ворится о парусии. Следующее высказывание - это стих
13:30 также Евангелия от Марка: «Истинно говорю вам:
не прейдет род сей, как все это будет». Если взять эту
фразу в ее оригинальном контексте, то выражение «все
это» будет относиться ко всей описываемой в Мк 13 по­
следовательности событий, кульминацией которой в
конечном итоге должна стать парусия. Согласно обще­
принятому мнению, первоначально это было отдель­
ное, не связанное с другими высказывание; однако, сог­
лашаясь с этим, Вернер Куммель утверждает, что, веро­
ятнее всего, выражение «все это» в буквальном смысле
означает всю последовательность эсхатологических со­
бытий, включая парусию184. Мне это не кажется очевид­
ным. В Мк 13:1-23 описывается длинная последователь­
ность событий, предшествующих парусии. Стихи
13:24-27, содержащие описание парусии, выглядят как
отдельный отрывок, помещенный после стихов 1-23.
Его вводная фраза позволяет предположить, что это -
вставка; и это впечатление усиливается тем обстоятель­
ством, что в стихе 26 используется выражение «увидят»,
не имеющее очевидной связи с каким-либо субъектом
действия, о котором шла речь в предшествующем фраг­
менте текста. (В стихе 20 говорится об «избранных», но
эти строки идут намного раньше рассматриваемого от­
рывка.) Следовательно, похоже на то, что перед нами

184 Werner G. Kummel, «Eschatological Expectation in the Proclamation of


Jesus», in B. Chilton (ed.), The Kingdom of God in the Teaching ofJesus (SPCK,
19840, 40.

-[2 0 3 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

последовательно расположенные, но отдельные друг от


друга фрагменты текста, в том числе стихи Мк 13:1-23,
описывающие события, предшествующие парусии, но
не включающие описание ее самой, и, соответственно,
стих 13:30 может относиться именно к ним. Аналогичная
картина будет в том случае, если стих 13:30 изначально
представляет собой не отдельное высказывание, а при­
надлежит к тому же фрагменту текста, в который были
вставлены стихи 24-27. И тогда выражение «все это» бу­
дет иметь то же значение, что и выражение «все сие»
(13:4), которое относится к разрушению Храма. Если же
эта фраза вообще не связана с существующим контекс­
том, то она может представлять собой одно из более
ранних высказываний Иисуса, в котором он возвещает о
своей грядущей победе, не вдаваясь в подробности того,
в чем она будет состоять.
На самом деле, длинная последовательность собы­
тий, предшествующих парусии, описываемая в Мк 13:1-23,
с моей точки зрения, свидетельствует против предполо­
жения, что Иисус однозначно утверждал, что парусия
произойдет при жизни его современников. Так как мало­
вероятно, что весь текст Мк 13:1-23 (вполне целостный
отрывок) был придуман евангелистом Марком или кем-
нибудь другим и вложен в уста Иисуса; особенно если
учесть, что для Марка в целом характерна точность в
описании отдельных эпизодов (например, крещения Ии­
суса; см. главу 5) и изложении тех ли иных положений
учения Иисуса (см. выше), трактовка которых могла выз­
вать у христиан определенные трудности. В этом отрыв­
ке также присутствует стих 13:10: «И во всех народах
прежде должно быть проповедано Евангелие», утвержда­
ющий необходимость определенных действий, которые
должны быть осуществлены усилиями самих людей (а не
с помощью чудесного божественного вмешательства) и
на которые, по всей очевидности, могло потребоваться
много времени. Эта фраза может представлять собой

-[2 0 4 ]-
8. И и с у с - о сн о ватель ц ерк ви

вставку, но она была известна Матфею и присутствует в


его евангелии (Мф 24:14), неся в себе то же самое значе­
ние. (У Луки эта фраза отсутствует.) Если данное выска­
зывание действительно принадлежит Иисусу, то это слу­
жит еще одним свидетельством в пользу того, что он не
предсказывал наступления парусии при жизни своих сов­
ременников. В Евангелии от Матфея (Мф 28:19) Иисус
также обращается к своим ученикам с призывом донести
учение до всех народов. И даже если все народы примут
Евангелие, то для достижения этого потребуется опреде­
ленное время.
В Мф 10:23 сказано, что не успеют ученики обойти
все города Израиля и донести до них Евангелие, как при­
дет Сын Человеческий. Однако нет никакой причины по­
лагать, что в данном случае речь идет только об учени­
ках, бывших современниками Иисуса (особенно если
учесть утверждение Куммеля о том, что фразу «не успе­
ете обойти городов Израилевых» следует понимать в
значении «не успеете осуществить свою миссию в Изра­
иле»185). И снова, выражение «придет Сын Человечес­
кий» может представлять собой всего лишь предсказа­
ние победоносного возвращения Иисуса на Землю, и сам
Иисус мог считать, что воскресение как раз и есть испол­
нение этого предсказания. Те же, кто сомневается в том,
что Иисус мог считать воскресение исполнением своих
предсказаний, подобных этому, должны учесть, что ни­
каких заявлений о скорой парусии не было сделано ни во
время Тайной вечери, в ходе которой Иисус формально
уполномочил церковь на исполнение своей будущей мис­
сии, ни, соответственно, после (предполагаемого) вос­
кресения Иисуса. И во время наделения церкви полно­
мочиями и после (предполагаемого) воскресения Иисусу
было необходимо дать своим последователям ясные и
четкие указания, но в обоих этих случаях речь шла не о

185 Kummel, «Eschatological Expectation in the Proclamation of Jesus», 43.

-[2 0 5 ]-
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

скором возвращении, а о той всемирной миссии, кото­


рую предстояло исполнить186.
Но если Иисус не учил о том, что парусия состоится
еще при его жизни, почему же тогда ранние христиане
ждали этого (о чем свидетельствует очень многое в Новом
Завете, включая помещение евангелистом Марком стиха
13:30 непосредственно после описания парусии)187? Из
многих отрывков следует, что Иисус призывал своих по­
следователей быть начеку, поскольку этот день может на­
ступить в любое время188. Рабы должны бодрствовать, ибо
они не знают, когда вернется хозяин их дома189. Те, кто
воспринимает это указание всерьез, склонны считать, что
событие, в ожидании которого им необходимо бодрство­
вать, произойдет «скоро»; очень трудно сохранять бди­
тельность, если не думать, что событие, в ожидании кото­
рого необходимо эту бдительность поддерживать, должно
случиться в самое ближайшее время. «Это может произой­
ти в любое время» имеет тенденцию переходить в «это
должно произойти скоро». Но если притча о бесплодной
смоковнице, которую хозяин хотел срубить, но по просьбе
своего виноградаря оставил еще на год, чтобы дать ей воз­
можность принести плоды, действительно принадлежит
Иисусу, то, видимо, Иисус имел в виду, что и нетерпели­
вый Бог может, тем не менее, сделать отсрочку190.

186 Мф 28:19, Лк 24:47, Деян 1:6-7. Также следует обратить внимание на


то, что пророчество о скорбях «дщерей Иерусалимских», сделанное
по пути на распятие (Лк 23:27-31), не заканчивается событием, подоб­
ным парусии.
187 При написании своего самого раннего из дошедших до нас посланий,
Первого послания к Фессалоникийцам, св. Павел, судя по всему, исхо­
дил из того, что сам доживет до парусии. В контексте этого грядущего
события он пишет: «Мы живущие, оставшиеся до пришествия Господ­
ня» (1 Фес 4:15; курсив мой; см. также 1 Фес 4:17).
188 См., например, Мк 13:33-37.
189 Мф 24:42-44.
190 Лк 13:6-9.

-[2 0 6 ]-
8. И и с у с - о сн о ватель ц ерк ви

Итак, я делаю следующий вывод: имеющиеся у нас


свидетельства не противоречат тому, что, наделяя пол­
номочиями свою церковь во время Тайной вечери, Ии­
сус исходил из того, что это будет церковь для всех наро­
дов и на все времена, и никаких сроков истечения ее пол­
номочий им установлено не было.

Учение и практика поздней церкви

Вряд ли для Бога имело смысл одобрять учение Иисуса и


его искупительную жизнь, поддерживать основание им
церкви, призванной донести до нас это учение и предо­
ставить нам возможность приобщиться к этой жизни, не
предприняв при этом определенных шагов, направлен­
ных на обеспечение того, чтобы учение церкви в целом
соответствовало учению Иисуса. Ибо в противном слу­
чае Он не смог бы через Иисуса передать учение и воз­
можность приобщения к этой жизни другим культурам и
поколениям. И если Бог воплотился во Христе, у нас есть
основания полагать, что Он стремился достичь всего
этого. Следовательно, мы должны предположить, что
Ему необходимо, так или иначе, продемонстрировать свое
одобрение по отношению к основным элементам после­
дующего учения и практики церкви (в качестве средств,
с помощью которых последующие поколения могли бы
пользоваться плодами жизни и смерти Иисуса). И если
окажется, что церковь, ведущая свое происхождение от
церкви Двенадцати, не проповедует основные положе­
ния учения Иисуса и не обеспечивает доступность тех
благ, которые стали возможны в результате выполнения
Иисусом своей миссии, то это будет весомым основани­
ем полагать, что Бог не обеспечил посредством Иисуса
доступность для будущих поколений всех благодатных
плодов его жизни и учения, и это, в свою очередь, поста­
вит под сомнение статус Иисуса как воплощенного Бога,

—[207]—
15 Воскресение Бога Воплощенного
Ч асть И. П ерв и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви д етельства

воскресшего из мертвых. Я утверждаю, что Богу необхо­


димо обеспечить истинность лишь «основных положе­
ний» учения церкви и ее практики, так как по причине,
изложенной в главе 2, мы можем предположить, что Бог
предоставит нам самим возможность разработать от­
дельные аспекты учения. Я также считаю, что для этого
нам необходимо значительно больше материала, чем мо­
жет быть получено нами самими с помощью своего есте­
ственного разума; следовательно, мы нуждаемся в откро­
вении. При этом необходимость самостоятельной разра­
ботки некоторых положений напрямую связана с зада­
чей по устранению отдельных несущественных противо­
речий в учении церкви191.
Хотя различные церковные сообщества, ведущие
свое происхождение от церкви Двенадцати, выработали
отличающиеся в отдельных деталях разновидности уче­
ния и практики христианства, основные положения оста­
ются едиными практически для всех этих сообществ -
католичества, православия, протестантизма, а также
восточного православия (к которому принадлежат хрис­
тиане, проживающие преимущественно в Египте, Эфио­
пии и некоторых других странах Ближнего Востока, не
отрицающие божественную природу Христа, но отказы­
вающиеся принять формулу Халкидонского собора в
том виде, как она выражена). Во всех этих традициях
присутствуют таинства крещения и евхаристии, через
которые, как считается, осуществляется приобщение ве­
рующих к благодатным плодам жизни (и смерти) Христа.
Во всех в той или иной форме проповедуются учения об
искуплении и воплощении. Хотя между ними существу­
ют определенные расхождения в трактовке отдельных
положений нравственного учения Иисуса (как следует
понимать некоторые притчи; относятся ли отдельные

191 о том, что необходимо предпринять для этого, см. мою работу Revela­
tion: From Metaphor to Analogy (Clarendon Press, 1922).

-[2 0 8 ]-
8. И исус - о сн о ва тель ц ерк ви

предписания только к тем людям, в адрес которых они


были непосредственно сделаны, или же они обязатель­
ны для всех живущих на Земле во все времена), все
они учат, что жизнь Иисуса была святой жизнью, а его
нравственное учение, содержащееся в евангелиях, ис­
тинно. С учетом сделанного мной в главе 5 утвержде­
ния, что евангелия дают в целом верное представление
об учении Иисуса, можно заключить, что во всех выше­
названных аспектах учения и практики церковь Двенад­
цати продолжает свое существование практически во
всех церковных сообществах, ведущих от нее свое про­
исхождение.
Эти церковные сообщества проповедуют в качестве
основных элементов своего вероучения не только те по­
ложения, о которых было сказано выше, но и некоторые
другие; и если будет доказано, что какое-либо положение,
признанное в качестве одного из основных элементов ве­
роучения практически всеми церковными сообщества­
ми, противоречит истинному учению Иисуса, то это бу­
дет служить основанием не считать церковь, основанную
Иисусом, Церковью Божьей, что опять-таки поставит
под серьезное сомнение статус Иисуса как воплощенного
Бога, восставшего из мертвых. Я не верю в то, что это мо­
жет быть доказано.
Догмат о Троице, согласно которому Бог един в трех
Лицах: Отец, Сын и Святой Дух, - это один из основных
догматов христианства, наряду с догматами об искупле­
нии и воплощении. Тринитарное учение, по существу,
наряду с двумя другими доктринами содержится в Ни-
кейском символе веры, принятом на I Константинополь­
ском соборе в 381 году н.э. Если, как уже отмечалось, для
Иисуса было практически невозможно выразить учение
о воплощении путем прямого утверждения «Я - Бог», то у
него тем более не было никакой возможности напрямую
учить о Троице, о том, что Бог в некотором роде
триедин - Отец, Сын и Святой Дух. Но, утверждая свою

-[2 0 9 ]-
15*
Ч а с т ь II. П е р в и ч н ы е и с то ри ч ес к и е сви детельства

божественность, он также в явной форме отделял себя


от Бога Отца, что многократно засвидетельствовано в
евангелиях: он постоянно обращался к Отцу как к друго­
му, часто, как было отмечено в главе 6, используя обра­
щение «Абба». Также в евангелиях и Деяниях Апостолов
содержатся многочисленные упоминания о Святом Духе.
О нем говорится, что Он играет важную роль в таких со­
бытиях, касающихся жизни Иисуса, как его зачатие (в
сильно различающихся между собой описаниях у Мат­
фея и Луки192), схождение Святого Духа на Иисуса во
время крещения (во всех четырех евангелиях193), возве­
дение Иисуса в пустыню (в трех синоптических еванге­
лиях194). Евангелие от Матфея завершается призывом
крестить «во имя Отца и Сына и Святого Духа»195. В Де­
яниях Апостолов сказано о схождении Святого Духа на
церковь после воскресения Иисуса196; также в Деяниях
Апостолов и некоторых посланиях Павла много говорит­
ся о передаче Святого Духа христианам через крещение
и/или возложение рук197. В Евангелии от Иоанна есть
один очень длинный отрывок, в котором излагается при­
писываемое Иисусу учение о той деятельности, которую
будет осуществлять Святой Дух, называемый «Утешите­
лем», в церкви после того, как Иисуса уже не будет в те-

192 Мф 1:18, Лк 1:35.


193 Мф 3:16, Мк 1:10, Лк 3:22, Ин 1:32. Иоанн не дает непосредственного
описания крещения Иисуса. Тем не менее, как я утверждаю в главе 4,
он показывает, что знает об этом событии, упоминая о схождении Свя­
того Духа на Иисуса во время того, как Иисус в начале своего служения
явился к Иоанну, совершавшему обряд крещения.
194 Мф 4:1, Мк 1:12, Лк 4:1. В своих описаниях искушений в Пустыне, ку­
да Иисус был возведен Святым Духом, Матфей и Лука опираются на
независимый от Марка источник информации.
195 Мф 28:19.
196 Деян 2:4.
197 Деян 2:38; 8:17 и др. отрывки.

- [ 210] -
8. И и сус - о снователь ц ерк ви

лесной форме вместе с его учениками198. И во многих


других местах Нового Завета также говорится о Святом
Духе. Маловероятно, что все эти сообщения и наставле­
ния, касающиеся деятельности Святого Духа, могли по­
явиться в Новом Завете, если бы Иисус не дал определен­
ного учения о Духе. Тем не менее на основании стихов
Нового Завета возможно создание различающихся меж­
ду собой доктринальных систем, в каждой из которых
Святой Дух будет играть свою роль, но при этом будет
по-разному расцениваться значимость отдельных сти­
хов - одним из них будет придаваться большее значение,
другим меньшее. Например, не будет слишком уж оче­
видно противоречить некоторым отдельным отрывкам,
касающимся Святого Духа, утверждение, что упомина­
ние о Святом Духе служит всего лишь метафорой, при­
званной показать, что Бог Отец действует по вдохнове­
нию. Но невозможно отрицать, что догмат о Троице в
том виде, в котором он сформулирован в Никейском
символе веры, восходит к учению, приписываемому Ии­
сусу; и вряд ли можно утверждать, что он противоречит
всему известному нам об этом учении. Следовательно,
если церковь проповедует тринитарное учение, это не
свидетельствует против того, что она есть церковь, осно­
ванная воплощенным Богом с целью проповеди Его по­
слания будущим поколениям.

Заключение части II

В части II мной были рассмотрены имеющиеся у нас дан­


ные о жизни и учении Иисуса. Как выяснилось, эти дан­
ные не противоречат утверждению, что Иисус был во­
площенным Богом, принявшим воплощение для осущест­
вления целей, изложенных в главе 2. Вероятность того,

198 Ин 14:25-16:15.

- [ 211 ] -
Ч асть II. П е р в и ч н ы е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

что Иисус есть воплощенный Бог, существенно выше ве­


роятности того, что в истории человечества этим стату­
сом обладает какой-либо иной пророк, о котором мы
могли бы судить на основании имеющихся у нас сведе­
ний. Конечно, нам хотелось бы знать об Иисусе намного
больше, не только в точности знать, что именно он гово­
рил или делал, но и познакомиться с его внутренним ми­
ром; тем не менее наши знания ни в коем случае нельзя
назвать несущественными. Некоторые из этих сведений
таковы, что, как я полагаю, мы могли бы рассчитывать
на их появление, только если Иисус действительно был
воплощенным Богом; к их числу относятся, например,
сведения о его образе жизни и нравственном учении в
целом. С моей точки зрения, к ним также относятся сви­
детельства о том, что он учил об искуплении человечес­
ких грехов и основал церковь (которая учит о его божест­
венности и проповедует осуществленное им искупле­
ние). Однако я признаю, что эти сведения в той части,
которая касается утверждения Иисусом своей божест­
венности и изложения учения о продолжительности су­
ществования созданной им церкви, не совсем точно со­
ответствуют нашим ожиданиям. Но и они не сильно от­
личаются от того, что мы могли бы ожидать. И как будет
показано в заключительной части настоящей работы (а
также в Приложении), для определения вероятности со­
бытия воскресения решающее значение имеет то обсто­
ятельство, что вероятность нахождения подобных сви­
детельств в отношении Иисуса должна быть значитель­
но выше, чем в отношении любого другого пророка; и
что должна существовать хотя бы умеренная степень ве­
роятности (возможно, значительно менее 1 /2 ), что мы
обнаружим те свидетельства в отношении Иисуса, кото­
рыми мы располагаем. Иисус отнюдь не плохо и притом
значительно лучше любой другой известной личности в
истории удовлетворяет первичным историческим тре­
бованиям к воплощенному Богу, и его жизнь и учение от­

- [ 212] -
8. И исус - о сн о ва тель ц ерк ви

мечены божественной печатью сверхчуда. В одной из


предыдущих глав мной было сказано, что если воскресе­
ние действительно произошло так, как это традиционно
себе представляют, то это событие было сверхчудом. Итак,
в части III я приступаю к рассмотрению подробных исто­
рических свидетельств, относящихся к событию воскре­
сения, и того значения, которым они, с моей точки зре­
ния, обладают.
ЧАСТЬ III

ПОСЛЕДУЮЩИЕ
ИСТОРИЧЕСКИЕ
СВИДЕТЕЛЬСТВА
9 . Я вл ен и я в о с к р е с ш е го И исуса

Если Иисус воскрес из мертвых в теле и хотел, чтобы его


церковь узнала об этом, то существует вероятность появ­
ления следующих двух факторов: во-первых, членам его
церкви (а именно Одиннадцати, оставшимся от Двенад­
цати после предательства Иуды) могло показаться, что
они видели его и разговаривали с ним; во-вторых, гроб­
ница Иисуса должна была оказаться пустой. (В соответ­
ствующем месте мной будет рассмотрен вопрос, почему,
судя по всему, никто, кроме учеников Иисуса, не видел
его и не разговаривал с ним.) В настоящей главе мной бу­
дут рассмотрены сообщения о явлениях Иисуса на пред­
мет соответствия их тем свидетельствам, которые могли
бы возникнуть, если бы эти явления действительно про­
исходили. Согласно принципам, изложенным в главе 1,
свидетельства и сообщения о явлениях должны рассмат­
риваться как истинные в случае отсутствия контрсвиде­
тельств, таких, например, как наличие существенных
противоречий в сообщениях. В главе 10 будет рассмот­
рен вопрос, соответствуют ли имеющиеся у нас свиде­
тельства тем, которые могли бы появиться в случае, если
гробница действительно была пуста, и значительная часть
главы будет посвящена рассмотрению одного из свиде­
тельств, которому обычно не уделяется должного внима­
ния, а именно о том, когда женщины и ученики обнару­
жили, что гробница пуста. Если Иисус не воскрес в теле,
то один из альтернативных вариантов объяснения того,
что произошло с телом, должен оказаться истинным, и в
главе 11 мной будут рассмотрены такие варианты на пред­
мет их вероятности и правдоподобия. В заключительной

-[2 1 7 ]-
Ч асть III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

главе части III будет рассмотрен вопрос, насколько зна­


чение, приписываемое учениками воскресению, соответ­
ствует тому, что было сказано в главе 3 о значимости со­
бытия сверхчуда.
В книгах Нового Завета, относящихся ко всем пред­
ставленным в нем жанрам, содержатся многочисленные
утверждения, что Христос воскрес (или что Бог воскре­
сил его) из мертвых (для обозначения акта воскресения
глаголы еуегрш и c c v i g t t ||i i , по-видимому, используются
равнозначно). Многие подобные утверждения по сво­
ей форме носят характер положений символа веры (на­
пример, положение, содержащееся, как принято счи­
тать, в самой ранней из книг Нового Завета, Первом по­
слании к Фессалоникийцам, написанном около 49 года
н.э.*: «Иисус умер и воскрес»)1. Нет ни одного отрывка, в
котором бы событие «воскресения» Иисуса было постав­
лено под сомнение. Эта формула проповедовалась ново­
обращенным христианам и со всей очевидностью требо­
вала объяснения и подтверждения своей истинности,
что и делалось в ходе дальнейших разъяснений и общей
проповеди Евангелия. В речах апостола Петра в Деяниях
(имеющих определенные стилистические отличия от ос­
новного текста, возможно, относящихся к более ранним
воспоминаниям) подчеркивается, что «мы», апостолы,
были «свидетелями» (смерти и воскресения Иисуса)2.
Наиболее очевидным основанием веры в воскресе­
ние Иисуса, содержащимся в Новом Завете, служит то,
что он «являлся» (шф0г|) тем или иным свидетелям3. (Да­
лее в настоящей главе, рассматривал случаи «явлений»
Иисуса, я понимаю под понятием «явление» событие, в

1 1Фес 4:14.
2 Деян 2:32; 4:33; 5:32.
3 Например, Деян 13:31.
* Возможно, более точная дата - 50 или 5 1 г. н.э. - Прим. ред.

-[2 1 8 ]-
9. Я в л е н и я во ск ресш его И и суса

ходе которого кому-либо кажется или представляется,


что Иисус присутствует перед ним, - я временно остав­
ляю в стороне вопрос о достоверности «явления», т.е. о
том, действительно ли Иисус появился перед свидете­
лем.) Очевидно, это положение было главной составля­
ющей христианского учения еще до написания книг Но­
вого Завета. Тем не менее различные сообщения о явле­
ниях Иисуса, содержащиеся в Новом Завете, разнятся
между собой в отношении того, кому и где являлся Ии­
сус. В главе 4 мной было отмечено, что в то время как
главное содержание основных положений христианско­
го учения (деяния и слова Иисуса) передавалось от од­
ной христианской общины к другой с высокой степенью
точности, подробности событий, служащих основанием
для веры в эти основные положения, могли передавать­
ся и сохраняться в памяти не настолько точно, как если
бы это было свидетельством непосредственных очевид­
цев. Соответственно, при записи слов и деяний Иисуса
в силу тех или иных причин неизбежно могли появить­
ся различного рода несогласованности. Таким образом,
в то время как существующее общее согласие в отноше­
нии факта воскресения Иисуса и того обстоятельства,
что многие были его свидетелями, представляет собой
весомое свидетельство, подтверждающее реальность
этого события, существование в той или иной степени
различающихся между собой версий сообщений о том,
кому и когда он являлся, не умаляют степени достовер­
ности этого свидетельства при условии отсутствия
принципиальных противоречий между этими сообще­
ниями. После распятия Иисуса группа его последовате­
лей стала с невиданным энтузиазмом проповедовать
Евангелие, в основе которого лежало событие воскресе­
ния Иисуса. Этому должно быть найдено объяснение.
Я полагаю, что нам следует отмести возможность наме­
ренного обмана со стороны ближнего круга последова­
телей Иисуса. Многие ближайшие ученики были готовы

-[219]-
Ч асть III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

идти на смерть во имя своей веры, притом что вначале


некоторые из них сомневались4. Очевидно, в целом уче­
ники были уверены (справедливо или ошибочно) в том,
что Иисус воскрес из мертвых, поскольку многие из них
видели его и верили в то, что во время своих явлений он
дал им Евангелие, которое они должны были пропове­
довать. Очень важно, что среди тех, кто признал факт
воскресения, был «Иаков, брат Господень» (упомяну­
тый в качестве апостола в стихе 1:19 Послания к Гала-
там); согласно существующим описаниям, семья Иисуса
в известной степени враждебно относилась к его дея­
тельности в период, предшествующий страстям. Нам
необходимо ответить на следующий вопрос: действи­
тельно ли противоречия в имеющихся у нас свидетель­
ствах настолько существенны, что, несмотря на убеж­
денность последователей Иисуса в том, что он являлся
многим из них, у нас нет достаточного основания пове­
рить в это?
В Новом Завете присутствует только одно имеющее
форму символа веры утверждение о том, кому являлся
Иисус. Это стихи 15:1-8 Первого послания к Коринфя­
нам. Св. Павел напоминает коринфянам то, что, как сле­
дует из текста, им уже было сообщено и что он сам «при­
нял» (кроме, предположительно, сообщения о явлении
Христа ему самому5). Сообщается, что вначале Иисус
явился Петру, потом - Двенадцати, потом - «более неже­
ли пятистам братий в одно время, из которых большая
часть доныне в живых, а некоторые и почили»6, потом -
Иакову, потом - всем апостолам и в конце концов - само-

4 Мф 28:17.
5 1 Кор 15:8.
6 В английском переводе Нового Завета (The New Standard Revised Ver­
sion) греческое &8eXq>ot<; переводится как «братья и сестры», хотя в гре­
ческом оригинале нет никакого указания на то, что женщины присут­
ствовали или, наоборот, не присутствовали при этом событии.

—[ 220] —
9. Я в л е н и я во ск ресш его И исуса

му Павлу «как (некоему) извергу». Из последней фразы


следует, что Иисус явился Павлу значительно позже,
чем всем остальным. Многократное использование на­
речия «потом» указывает на то, что автор стремился пе­
речислить события в той последовательности, в кото­
рой они происходили. В Послании к Галатам Павел со­
общает, что он провел пятнадцать дней с Петром в Ие­
русалиме, где также встретил «Иакова, брата Господня»
и где должен был услышать то, что Петр и Иаков гово­
рили об основах христианской веры; услышанное им, по
всей видимости, нашло свое отражение в Первом посла­
нии к Коринфянам. Общепризнанно, что и Послание к
Галатам, и Первое послание к Коринфянам были напи­
саны апостолом Павлом; Павел указывает, что побывал
в Иерусалиме через три или четыре года после своего
обращения, предположительно примерно через шесть
лет после распятия. Строгий канонический стиль гла­
вы 15 Первого послания к Коринфянам и те знания, ко­
торыми обладал автор, придают этому тексту наиболь­
шую значимость в сравнении со всеми другими описани­
ями происходивших тогда событий. Из контекста гла­
вы 15 Первого послания к Коринфянам однозначно сле­
дует, что Павел претендует на то, что сообщает букваль­
но точную информацию о встречах с воскресшим Иису­
сом; он пишет все это для того, чтобы убедить корин­
фян, что «воскресение мертвых» возможно, поскольку
Христос уже воскрес7. Говоря о прошлом, он говорит о
будущем, поскольку то же самое произойдет со всеми умер­
шими8; и это буквально означает возвращение к жизни
(как и многое другое, конечно), и доказательством воз­
можности всего этого служит тот факт, что Христос уже
вернулся к жизни.

1 1 Кор 15:12-13.
8 1 Кор 15:18.

—[ 221] —
Ч асть III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

Существует еще одна причина, в силу которой дан­


ное свидетельство о воскресении обладает наибольшей
значимостью среди прочих сообщений. Эта причина за­
ключается в личности автора. Мной уже было отмечено,
что апостол Павел выделяется среди всех остальных пер­
сонажей Нового Завета, поскольку сам его характер сви­
детельствует в пользу того, о чем он нам сообщает. Когда
мы читаем его послания, безоговорочно признанные под­
линными, он предстает перед нами как абсолютно чест­
ный человек. Если Павел подтверждает исповедную фор­
мулу, в которой, помимо всего остального, говорится и
об этом важнейшем событии, значит, он сам верит в
воскресение. И если он в него верит после разговоров с
Петром и Иаковом, значит, он уверен, что и они верят.
Если бы они сомневались, то и он не мог бы не разделить
с ними их сомнения.
Остальные дошедшие до нас сообщения о воскресе­
нии не носят характера официальной вероисповедной
формулы; они были записаны значительно позже в каче­
стве составной части повествования евангелий. Мной
уже было отмечено, что с течением времени традиция
устной передачи ослабевает и в результате на передачу
информации от одной группы христиан к другой требо­
валось определенное время, отдельные группы не всегда
могли проверить и уточнить те положения, которые вы­
зывали у них сомнения, и это неизбежно вело к появле­
нию определенных разночтений в свидетельствах о яв­
лениях воскресшего Иисуса. И конечно, мы эти разно­
чтения обнаруживаем. Но более ли они существенны,
чем те разночтения, которые касаются других событий
жизни Иисуса и его страстей и, тем не менее, не порож­
дают серьезных сомнений в отношении достоверности
евангельского описания этих основных событий, их ха­
рактера, а также учения Иисуса? Я так не думаю. По мое­
му мнению, разночтения в свидетельствах о воскресе­
нии могут легко объясняться тем, что отдельные авторы

-[222]-
9. Я в л е н и я во ск ресш его И исуса

допускали в своем повествовании ту или иную степень


«теологизации» (привнося свое собственное истолкова­
ние в описание одних и тех же исторических событий)
или прибегали к источникам, в памяти которых события
сохранились недостаточно отчетливо. Существующие
отличия ни в коей мере не представляются достаточны­
ми для того, чтобы поставить под сомнение основное со­
держание этих свидетельств.
Другие подробные сообщения о явлениях воскрес­
шего Иисуса отличаются от Первого послания к Корин­
фянам в том, что касается перечня лиц или групп лиц,
бывших свидетелями явлений; также имеются разночте­
ния и между ними. Они расходятся между собой и в отно­
шении того, где эти явления происходили. (В Первом
послании к Коринфянам об этом ничего не сказано.) Су­
ществует семь других источников. Матфей сообщает о
явлении Марии Магдалине и «другой Марии» (в Иеруса­
лиме), а также явлении «одиннадцати ученикам» (в Гали­
лее). В Евангелии от Марка (в первоначальном тексте,
заканчивающемся на стихе 16:8), сообщения о явлениях
воскресшего Иисуса отсутствуют, зато содержится пред­
сказание явлений «ученикам Его и Петру», и, судя по все­
му, сам автор был уверен в том, что оно было исполне­
но9. Кроме того, в Евангелии от Марка Иисус трижды
предсказывает собственное воскресение. Помимо этого,
Евангелие от Марка дополняется стихами 16:9-20, они,
как указывается в большинстве изданий Библии, были
позже добавлены к евангельскому тексту, который, за­
канчиваясь на стихе 16:8, выглядит незавершенным и с
грамматической точки зрения обрывается на середине
повествования. В этом дополнении сообщается о явлени­
ях Марии Магдалине, «двум из них на дороге, когда они
шли в селение», «одиннадцати, возлежавшим на вечери».
Место, где происходили эти явления, не указывается.

9 Мк 16:7, восходящее к Мк 14:28.

—[ 2 2 3 ] —
16 Воскресение Бога Воплощенного
Ч асть III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

Лука сообщает о явлениях «двум из них» (в том числе Клео-


пе), идущим в Эммаус, Петру, «одиннадцати», а также о
вознесении на небо перед «ними», причем последнее со­
бытие могло быть как частью явления «одиннадцати»,
так и отдельным явлением. Все эти события происходи­
ли в районе Иерусалима. Глава 20 Евангелия от Иоанна
сообщает о явлении Марии Магдалине (и, возможно,
другим вместе с ней; см. Ин 20:2: «не знаем»), «ученикам»,
кроме Фомы («одного из двенадцати»), ученикам вместе
с Фомой. По крайней мере первые два из этих явлений
происходили в районе Иерусалима. Глава 21 (отдельная
глава, добавленная позже к основному тексту Евангелия
от Иоанна) содержит сообщение о явлении семи учени­
кам (включая Петра, Иакова и Иоанна) в Галилее. В гла­
ве 4 я настаивал на том, что Иоанна необходимо рассмат­
ривать как серьезного свидетеля в вопросах истории, в
частности в том, что касается основных событий жизни
Иисуса, описываемых в других евангелиях, и, прежде
всего, событий, связанных по времени со страстями
Христовыми. И наконец, в Деяниях Апостолов (Деян 1:3)
сообщается о том, что на протяжении сорока дней Иисус
являлся «апостолам» «со многими верными доказатель­
ствами»; а затем говорится о вознесении на небо перед
ними на Масличной горе. В одной из ранних проповедей
Павла, представленной в Деяниях Апостолов (Деян
13:31), также говорится о том, что Иисус «в продолжении
многих дней являлся тем, которые вышли с Ним из Гали­
леи в Иерусалим и которые ныне суть свидетели Его пе­
ред народом».
Итак, из Первого послания к Коринфянам не следует,
что никто, кроме перечисленных в нем лиц, не видел вос­
кресшего Иисуса. Те, на кого указывает Павел, это либо
отдельные апостолы, либо группы лиц, обязательно вклю­
чающие в себя апостолов (в достаточно узком значении
слова «апостолы», которое, тем не менее, имеет более ши­
рокий смысл, чем понятие «Двенадцать»). Павел сам счи­

- [ 224] -
9. Я в л ен и я воскресш его И исуса

тал себя апостолом10, и, учитывая его уважительное отно­


шение к Иакову, «брату Господнему», можно утверждать,
что и Иакова он также относил к их числу; предположи­
тельно речь идет о том самом Иакове, который, как далее
сообщается в Деяниях Апостолов, сыграл важную роль в
становлении церкви11. «Пятьсот братий», скорее всего,
представляли собой официальное собрание церкви, и, та­
ким образом, в их число должны были входить апостолы.
Я подчеркиваю это, поскольку в самом начале Деяний
Апостолов Петр обращается к «верующим» с просьбой по­
мочь избрать одного из тех, кто был частью их общины
«начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который
Он вознесся от нас», чтобы он мог стать «вместе с нами
свидетелем воскресения Его»12. Смысл этого обращения в
том, что Петр просит братию избрать одного из тех, кто в
определенном смысле (непосредственно или со слов дру­
гих) был «свидетелем» вознесения и, соответственно,
воскресения, чтобы он мог стать «свидетелем» в более уз­
ком и более формальном смысле этого слова - членом
Двенадцати, и, следовательно, апостолом. Таким обра­
зом, наличие этого более формального значения понятия
«свидетель» означает, что если в перечне Павла, име­
ющем вид строгого изложения символа веры, названы
только апостолы, то это ни в коем случае не отрицает то­
го, что и другие видели воскресшего Иисуса. А из стиха
1:22 Деяний Апостолов следует, что были еще и другие
свидетели помимо официально названных таковыми.
В других источниках упоминаются еще два случая яв­
ления Иисуса людям, однозначно не бывших апостола­
ми, и их отсутствие в перечне Павла вполне может быть
следствием вышеназванного обстоятельства. Один из этих

10 См., например, 1 Кор 1:1.


11 Деян 12:17, 15:13.
12 Деян 1:22.

-[2 2 5 ]-
16 *
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

случаев - явление Иисуса двум ученикам по дороге в Эм-


маус, во время которого состоялась долгая беседа с ними
(Лк 24:13-32; очевидно, это те же самые два ученика, кото­
рые упоминаются в дополнении к Евангелию от Марка,
Мк 16:12). Возможны два объяснения того, почему этот слу­
чай был опущен. Первое состоит в том, что описание явле­
ния всем ученикам (Лк 24:36) включает в себя и это явление
двум ученикам на дороге в Эммаус. При этом явление на до­
роге в Эммаус могло рассматриваться как первая фаза яв­
ления Двенадцати, о котором говорится у Павла, и, следо­
вательно, оно не требовало отдельного упоминания. Дру­
гое возможное объяснение того, почему Павел не включил
это явление в свой перечень, просто сводится к тому, что
эти двое не были апостолами. Двое идущих в Эммаус были
не настолько важными фигурами, чтобы выступать в каче­
стве официальных свидетелей. Нигде в Новом Завете Кле-
опа не играет сколь бы то ни было заметной роли; другой
ученик был столь малозначимой фигурой, что его даже не
называют по имени. (Возможно, это была жена Клеопы,
которая, по-видимому, также упоминается в стихе 19:25
Евангелия от Иоанна среди тех, кто стоял возле креста.)
Другой случай, не упомянутый в списке у Павла, это
явление Марии Магдалине в гробнице или возле нее ут­
ром пасхального воскресенья (о котором говорится в
Евангелии от Матфея, в дополнении к Евангелию от
Марка и в Евангелии от И оанна). (У Матфея упоминает­
ся также и еще одна Мария в качестве свидетеля этого яв­
ления.) Хорошо известный факт, что согласно еврейско­
му праву женщины не считались полноценными свидете­
лями13, служит готовым объяснением, почему Мария бы­
ла исключена из списка, составленного Павлом (равно

13 Иосиф Флавий (Antiquities 4. 219) указывает, что Моисей запретил при­


знавать женщин в качестве свидетелей. Тот факт, что несколько жен­
щин, сопровождавших Иисуса и учеников во время его проповедни­
ческого служения, были теми, кого «Он исцелил от злых духов и бо-

-[2 2 6 ]-
9. Я влен ия воскресш его И исуса

как и из описания, данного Лукой); ранняя церковь не


хотела ставить свое учение в зависимость от показаний
свидетелей, статус которых мог быть поставлен под сом­
нение, по крайней мере большей частью аудитории. Воз­
можно, именно по этой причине это явление не упоми­
нается также и у Луки. Церкви было необходимо, чтобы
ее свидетелями были люди, обладающие наибольшим ав­
торитетом. Таким образом, мы можем с полным основа­
нием добавить первое из этих двух явлений к списку, сос­
тавленному Павлом, но явление Марии Магдалине оста­
ется под вопросом.
Евангелие от Марка (Мк 16:1-8) сообщает о том, что
«Мария Магдалина и М ария Иаковлева и Саломея»
пришли к гробнице в воскресенье утром и нашли ее пус­
той, и юноша в белой одежде сказал им, что Иисус вос­
крес, а им необходимо идти и сказать «ученикам Его и
Петру, что Он предваряет вас в Галилее; там Его увиди­
те, как Он сказал вам». После чего они убежали от гроб­
ницы «и никому ничего не сказали, потому что боялись».
На этом месте первоначальный текст Марка заканчива­
ется (Мк 16:8). Из всего этого со всей очевидностью сле­
дует, что женщины не видели Иисуса ни в гробнице, ни
где-либо еще в течение ближайшего времени и не сооб­
щили ученикам о пустой гробнице; и что первые явления
так или иначе произошли в Галилее, как и было предска­
зано в предыдущем стихе. При этом не только ничего не
говорится о явлении Марии Магдалине или какой-либо
другой женщине, но и недвусмысленно подразумевается,
что подобного явления не было.
Рассматривая данную проблему, я хотел бы сделать
временное допущение, что сообщение Марка о посещении

лезней» (Лк 8:2), тем более не позволял им быть полноценными свиде­


телями, так как их легко можно было обвинить в том, что они по-преж­
нему находились во власти этих духов или (с более мирской точки зре­
ния) были склонны к фантазиям.

-[2 2 7 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

женщинами гробницы в воскресенье утром соответству­


ет истине. Этому свидетельству, как и любому другому
свидетельству, следует верить в случае отсутствия контр­
свидетельств. Но некоторые не согласны с тем, что
гробница была пуста, и из их утверждений следует, что
женщины не могли увидеть ее пустой; все эти возраже­
ния будут рассмотрены мной в главе 10. И если женщи­
ны воскресным утром действительно обнаружили, что
гробница пуста, если тогда не было никакого явления
Марии Магдалине, то удивительно, почему и в Еванге­
лии от Матфея, и в дополнении к Евангелию от Марка,
и в Евангелии от Иоанна утверждается, что оно было.
Это тем более удивительно ввиду того, что слава перво­
го свидетеля воскресения Христова (или одного из двух
первых свидетелей, как утверждается у Матфея) в таком
случае могла бы принадлежать не Марии Магдалине,
женщине, которая была даже не матерью Иисуса, а все­
го лишь той, «из которой вышли семь бесов»14, но П ет­
ру или Одиннадцати, официальным лидерам Церкви, ес­
ли только ее притязание на эту роль не было озвучено
еще до того, как стало известно о других явлениях. Если
бы Мария действительно «ничего никому не сказала»
в течение нескольких недель, то ее притязание вряд ли
было бы признано. Утверждение, что они «никому ни­
чего не сказали», находится в противоречии с тремя
другими источниками: евангелиями от Матфея, Луки и
Иоанна (независимыми друг от друга в текстуальном от­
ношении), согласно которым женщины немедленно со­
общили ученикам, что гробница пуста. По этим двум
причинам - необходимость раннего признания утверж­
дения Марии о том, что она первой видела воскресше­
го Иисуса, и наличие уверенного согласия между други­
ми источниками по поводу того, что женщины немед­
ленно сообщили апостолам о пустой гробнице, - следу-

14 Лк 8:2.

-[2 2 8 ]-
9. Я в л е н и я воскресш его И исуса

ет предположить, что случайно или намеренно Марк


(Мк 16:8) вводит нас в заблуждение.
Если же данное свидетельство Евангелия от Марка
(Мк 16:8) не соответствует действительности, тогда утверж­
дение, что Евангелие от Марка не заканчивается на сти­
хе 16:8, но существует некое продолжение этого текста,
которое было утрачено, нуждается в очень весомых аргу­
ментах. На мой взгляд, таких весомых аргументов два.
Во-первых, весьма маловероятно, что книга может закан­
чиваться так, как заканчивается стих 16:8, соединитель­
ной частицей уар, которая обычно не ставится в конце
греческих предложений или целых книг. И, во-вторых,
Марк, несомненно, верил в то, что воскресший Иисус яв­
лял себя людям: он приводит пророчества, сделанные
Иисусом в ранний период проповеднического служения,
о своем воскресении, и в стихе 16:8 сообщает о юноше в
белой одежде, предсказывающем явления в Галилее; и,
таким образом, сообщение об одном или нескольких яв­
лениях представляло бы собой доказательство того, что
воскресение Иисуса стало кульминацией подвига, нача­
лом которому стали жизнь и страсти Христовы. Тем не
менее многие ученые-богословы XX века утверждают,
что Марк намеренно закончил свое евангелие эпизодом
с пустой гробницей для того, чтобы предоставить воз­
можность каждому из нас самому решать, как расцени­
вать ту неопределенность, которая сложилась вокруг
дальнейшей судьбы Иисуса15.
И в самом деле, Марк утверждает, что в ранний пери­
од своей жизни Иисус многие вещи держал в тайне - в
первую очередь, свой мессианский статус, - предостав­
ляя возможность ученикам самим открыть все это для

15 По поводу аргументов, выдвигаемых другими исследователями в под­


держку утверждения, что Евангелие от Марка имело утраченное окон­
чание, а также аргументов, подтверждающих ту точку зрения, что ав­
тор намеренно завершил свой текст стихом 16:8, см. Morna Hooker, The
Gospel According to St. Mark (A& C. Black, 1991), 391-394.

-[2 2 9 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

себя до того, как это будет открыто всем. Но в конце


Марк обязательно показывал, как все это открывалось
людям или, по крайней мере, становилось очевидным
для апостолов. И, во всяком случае, он явно намеревался
сообщить всем о том, что стало известно о воскресении.
Какая-нибудь загадочная пьеса, написанная в XX веке,
вполне может иметь неопределенное окончание, но сов­
сем маловероятно, что евангелие («благовествование»,
как сам Марк определил свое сочинение) может завер­
шиться подобным образом. Возможно, фраза «никому
ничего не сказали» могла всего лишь означать, что они
«ничего не сообщили властям», т.е. «не сообщили иу­
дейским или римским властям о краже тела», тогда еван­
гельский текст вполне мог продолжиться рассказом о
том, как женщины передали ученикам все необходимую
информацию. Или если выражение «никому» распрост­
раняется и на учеников, то в продолжении евангелия
могло быть указано, кто из этих женщин не передал ин­
формацию ученикам и как долго они все это скрывали.
Ведь Марк, несомненно, был убежден в том, что в конце
концов женщины рассказали ученикам о произошедшем,
иначе, откуда бы он сам узнал об этом. Евангельский
текст мог иметь, например, такое продолжение: «Хотя
женщины и убежали, но по прошествии нескольких ча­
сов одна из них собралась с духом и рассказала обо всем
ученикам».
Одно из возможных решений этой проблемы можно
обнаружить в Евангелии от Иоанна (Ин 20:2). Судя по все­
му, в этом стихе сообщается, что хотя пустую гробницу
видела более чем одна женщина, - обращаясь к Петру и
«другому ученику», Мария произносит «не знаем, где по­
ложили Его», т.е. говорит о себе во множественном чис­
ле - только одна Мария Магдалина сообщила об этом уче­
никам. И тем обстоятельством, что другие женщины убе­
жали, объясняется, почему явившийся Иисус встретил
Марию одну, когда она повторно пришла к гробнице, о

-[2 3 0 ]-
9. Я вл ен и я воскресш его И исуса

чем рассказывается в стихах 20:11-18 Евангелия от Иоан­


на. Этим также можно объяснить, почему два ученика,
идущие в Эммаус, сообщили Иисусу, которого они не уз­
нали, только о том, что женщины обнаружили пустую
гробницу и видели явление ангелов и что затем также
убедились в том, что гробница пуста, «но Его не виде­
ли»16. Два ученика не упомянули о явлении Иисуса Ма­
рии, потому что это событие произошло после того, как
они проверили сообщение о пустой гробнице, но до то­
го, как Мария рассказала ученикам, что ей явился Иисус.
К тому моменту, когда она сообщила об этом, два учени­
ка уже ушли в Эммаус, и поэтому они ничего не рассказа­
ли Иисусу о явлении Марии Магдалине.
Эта версия, однако, не согласуется, с тремя другими
менее значимыми свидетельствами, которые могут быть
обнаружены в евангелиях. Матфей сообщает о «другой
Марии», которая одновременно с Марией Магдалиной
видела Иисуса17. Лука пишет, что все женщины, а не толь­
ко Мария рассказали апостолам о произошедшем. В Еван­
гелии от Иоанна сообщается, что Мария Магдалина ви­
дела ангелов во время своего первого посещения гробни­
цы, а не второго18. Но все эти несущественные разногла­
сия вполне могли накопиться за те десятилетия, пока ин­
формация обо всем этом передавалась в устной форме
или в результате погрешностей памяти. Если «другая Ма­
рия» (и, возможно, другие женщины вместе с ней) вместе

16 Лк 24:24.
17 Мф 28:9-10.
18 Ин 20:12-13. Матфей, Марк и Лука сообщают о явлении одного или не­
скольких ангелов более чем одной женщине. Марк сообщает не об ан­
гелах, а о «юноше», но этот юноша, облаченный в белую одежду, вызы­
вал ужас. Лука вначале (Лк 24:4) пишет о том, что перед женщинами
предстали «два мужа в одеждах блистающих», но затем приводит сви­
детельство двух путников на дороге в Эммаус, которые сообщают, что
женщины видели «явление Ангелов» (Лк 24:23).

-[2 3 1 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

с Марией Магдалиной видела пустую гробницу, после че­


го Марии Магдалине явился Иисус, при устной передаче
вполне могла появиться версия, что Иисус явился одно­
временно двум Мариям. И если несколько женщин виде­
ли пустую гробницу и только Мария Магдалина сообщи­
ла об этом ученикам, то при устной передаче могла воз­
никнуть версия, что они все вместе сообщили апостолам
0 случившимся. И когда Иоанн пишет не о том, что видел
сам, а о том, что, по словам Марии, видела она, в памяти
пожилого человека по прошествии многих десятилетий
могут возникнуть погрешности, касающиеся отдельных
мелких деталей произошедшего, притом что все основ­
ные события он помнит с кристальной ясностью.
Кто именно обнаружил пустую гробницу, кто и когда
видел ангелов - все эти обстоятельства для ранней церк­
ви отступали на второй план по сравнению с вопросом,
кто первым видел Иисуса. И я снова повторяю, весьма
маловероятно, что Мария Магдалина могла быть призна­
на достойной этой чести, если только она не заявила об
этом раньше всех других. Предположению, что три край­
не несущественные ошибки появились или в результате
неточностей, допущенных при устной передаче инфор­
мации, или вследствие погрешности памяти, следует от­
дать приоритет над версией, согласно которой во време­
на ранней церкви христиане не верили в первое явление
Иисуса Марии Магдалине около гробницы. Если Еванге­
лие от Марка в том виде, в котором оно существовало в
1 веке, отрицало факт этого явления (или евангелие за­
канчивалось стихом 16:8, или дальнейший текст отвергал
это), авторы Евангелия от Матфея и дополнения к Еван­
гелию от Марка не включили бы это явление в свое по­
вествование (с учетом того, что они оба были знакомы с
Евангелием от Марка) при отсутствии у них весомого
свидетельства об обратном, поскольку у них был более
чем серьезный мотив приписать честь свидетельства
первого явления Петру или апостолам. И с учетом огром-

—[ 2 3 2 ] —
9. Я в л е н и я воскресш его И исуса

ной важности этого вопроса Иоанн, выступающий, как


уже было отмечено, надежным свидетелем во всем, что
касается основных событий страстей и воскресения, не
стал бы включать сообщение об этом явлении в свое
евангелие, если только не был бы убежден в том, что оно
было историческим фактом. Как бы на самом деле ни за­
канчивалось Евангелие от Марка, мы не можем согла­
ситься с тем, что видимое отрицание явления Марии
Магдалине или видимое отрицание факта передачи Ма­
рией ученикам информации о пустой гробнице, оказыва­
ются весомее тех свидетельств, которыми эти события
подтверждаются.
Итак, согласившись с тем, что на основании стихов
16:1-8 Евангелия от Марка нельзя сделать однозначный
вывод, что воскресного явления Марии Магдалине в
действительности не было, мы можем двигаться дальше.
Отсутствие некоторых явлений в списке у Павла может
в целом объясняться тем, что подробности этих явле­
ний были ему неизвестны, или же тем, что он решил со­
общить не обо всех, а только об отдельных избранных
им явлениях. И из некоторых источников со всей оче­
видностью следует, что авторы знали и о других явлени­
ях, помимо тех, о которых они сообщили. Если Еванге­
лие от Луки и Деяния Апостолов образуют фактически
единое сочинение, то содержащееся в Деяниях утверж­
дение, что Иисус являлся живым «со многими верными
доказательствами, в продолжение сорока дней являясь
им и говоря о Царствии Божием»19, указывает на то, что
в главе 24 Евангелия от Луки были перечислены не все
явления. В стихе 20:30 Евангелия от Иоанна сказано:
«Много сотворил Иисус пред учениками Своими и дру­
гих чудес, о которых не написано в книге сей»; и по­
скольку это заявление следует непосредственно после
сообщений о явлениях, это может означать, что кроме

19 Деян 1:3.

-[2 3 3 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

перечисленных были и другие явления. Глава 21 Еванге­


лия от Иоанна обычно рассматривается как отдельная
перикопа, позднее добавленная к основному тексту и,
соответственно, не имеющая своей целью охватить все
события; и в данном случае стих 21:14 (в котором гово­
рится, что эпизод главы 21 представлял собой «третье»
из явлений Иисуса) может рассматриваться как соеди­
нительная связка, добавленная намного позже и не
бывшая частью изначальной традиции. Стихи 16:1-8
Евангелия от Марка по своему содержанию не доходят
до описания явлений, и (как уже было сказано ранее) до­
полнение к Евангелию от Марка, по всей очевидности,
представляет собой краткое изложение традиционных
представлений, взятых из других источников, призван­
ное восполнить недостающее окончание текста, обры­
вающегося на стихе 16:8.
Как уже отмечалось, определить места явлений до­
статочно сложно. Существует серьезная традиция (пред­
сказания в Евангелии от Марка - Мк 16:7, 14:28, Еванге­
лие от Матфея, глава 21 Евангелия от Иоанна), согласно
которой явления происходили в Галилее. И эту тради­
цию необходимо принять во внимание. Для того чтобы
согласовать свидетельства Евангелия от Марка с пред­
сказаниями явлений в Иерусалиме, нам необходимо
признать, что предсказания, о которых сообщает Марк
(Мк 16:7, 14:28), не содержат в себе отрицания возмож­
ности других явлений, а лишь указывают, что главное
явление всем ученикам вместе произойдет в Галилее.
Также нетрудно согласовать явления в Галилее с содержа­
нием главы 20 Евангелия от Иоанна, поскольку в ней не
сказано, что явление ученикам вместе с Фомой (которое
само могло произойти в Галилее на расстоянии вось­
мидневного перехода от Иерусалима) было последним.
Дополнение к Евангелию от Марка было написано поз­
же и в любом случае ничего не сообщает о том, где про­
изошло последнее явление. Проблема в том, что в Еван-

-[2 3 4 ]-
9. Я в л е н и я воскресш его И исуса

гелии от Луки, по-видимому, подразумевается, что все


явления происходили в один день в Иерусалиме. Но так
как в Деяниях Апостолов утверждается, что они проис­
ходили на протяжении сорока дней, то Лука либо прос-
то-напросто смешивает два очевидно несовместимых
свидетельства, что само по себе маловероятно, либо ис­
пользует одно из этих описаний лишь в качестве образа,
призванного проиллюстрировать богословское видение
произошедшего, но при этом, не желая вводить нас в
заблуждение, в другом случае дает точную историческую
картину того, что происходило на самом деле. С учетом
того, что во всех других источниках традиционно со­
общается о более длительном периоде, во время которо­
го происходили явления воскресшего Иисуса, мы долж­
ны рассматривать главу 24 Евангелия от Луки как
доказательство богословского положения, возможно,
того, что проповедь Евангелия берет начало от воскре­
сения Иисуса в Иерусалиме20. Если между воскресением
и последним явлением Иисуса прошло сорок дней, то за
это время вполне можно было совершить переход в Га­
лилею и вернуться назад. Но почему «вернуться назад»?
Глава 28 Евангелия от Матфея рассказывает о благо-
словлении Иисусом Двенадцати на горе в Галилее; и
этот рассказ напоминает историю вознесения. Однако в
нем не говорится, что это было последнее явление И и­
суса, и описание вознесения там также отсутствует. Оче­
видно, что многие ученики действительно вернулись в
Иерусалим. Даже если рассматривать рассказ Луки о Пя­
тидесятнице как миф, нельзя игнорировать тот факт,
что в начальных главах Деяний Апостолов представле­
но множество подробностей пребывания многих учени­
ков в Иерусалиме.
Таким образом, без каких-либо существенных затруд­
нений складывается следующая картина, позволяющая

20 Лк 24:47-49, Деян 1:4.

- [ 235 ] -
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

согласовать различные свидетельства. Вначале было яв­


ление Марии Магдалине в гробнице или около нее
(Евангелие от М атфея, дополнение к Евангелию от
Марка, глава 20 Евангелия от Иоанна), затем - учени­
кам по дороге в Эммаус (Евангелие от Луки), затем -
Петру (Евангелие от Луки и П ервое послание к К орин­
фянам), затем - «одиннадцати» (когда в Первом посла­
нии к Коринфянам Павел пишет «Двенадцати», на са­
мом деле речь идет об «одиннадцати»; также Евангелие
от Луки и глава 20 Евангелия от Иоанна, где говорится
о явлении «ученикам») - все эти явления происходили в
Иерусалиме в пасхальное воскресенье. С моей точки
зрения, нам не следует полагать, что при этом присут­
ствовали все Одиннадцать, но в любом случае - некото­
рые из них. Усомниться в том, что все они были на мес­
те, мы должны прежде всего потому, что, как традици­
онно принято считать, после предательства, «оставив­
ши Его, все бежали»21. Когда люди бегут, они, как пра­
вило, бегут в разные стороны, и, возможно, некоторые
из них убежали не так уж далеко. Но все Двенадцать
пришли из Галилеи, и вполне естественно для многих
из них было быстро вернуться назад. Во-вторых, как
известно, Иоанн сообщает, что отсутствовал Фома. И,
в-третьих, последующий уход остальных в Галилею мо­
жет вполне объясняться их желанием найти «заблуд­
ших овец» и вернуть их в число Одиннадцати. Несом­
ненно, что многие ученики Иисуса остались в Галилее,
когда Иисус и Двенадцать ушли в Иерусалим. И, соответ­
ственно, явление пятистам братьям могло произойти
в Галилее как явление целому собранию церкви; и поэ­
тому Марк особо выделяет Галилею в качестве места,
где Иисус должен был встретить своих учеников. Таким
образом, явления Иоанну (Первое послание к Корин­
фянам) и Одиннадцати включая Фому (глава 20 Еванге-

21 Мк 14:50.

—[236]—
9. Я влен и я воскресш его И исуса

лия от Иоанна), и, кроме того, явления, о которых оп­


ределенно сказано, что они случились в Галилее - явле­
ние «при море Тивериадском» (глава 21 Евангелия от
Иоанна) и явление Одиннадцати, описанное в Еванге­
лии от М атфея, - также могут рассматриваться как про­
изошедшие в Галилее. (Очевидно, некоторые из этих
свидетельств повествуют об одних и тех же явлениях).
И наконец, после возвращения в Иерусалим соверши­
лось последнее явление «всем Апостолам» (Первое по­
слание к Коринфянам, а также свидетельства о вознесе­
нии, содержащиеся в дополнении к Евангелию от Мар­
ка, Евангелии от Луки и Деяниях Апостолов). Если уче­
ники вернулись в Иерусалим, то зачем они это сделали?
Возможно, потому что верили, что Иисус сказал им сде­
лать это, поскольку Иерусалим - это то место, откуда,
по утверждению Луки, должна была начаться пропо­
ведь Евангелия всем народам. Или, может быть, им бы­
ло необходимо убедиться в том, что гробница действи­
тельно была пуста и, следовательно, весь пережитый
ими опыт, в реальность которого они верили, не был
пустой видимостью.
Остается одна проблема, которая заключается в том,
что, если явление «пятистам братий в одно время» дейст­
вительно имело место, тогда непонятно, почему никто
из авторов евангелий не уделяет должного внимания это­
му событию, несмотря на такое большое количество
участников, в нем задействованных. Я могу лишь выска­
зать предположение, что их интересовало именно апос­
тольское свидетельствование (и, таким образом, они ука­
зывали лишь присутствовавших апостолов); и, кроме то­
го, некоторым из них были известны подробности не бо­
лее чем двух или трех самых знаменитых явлений. Воз­
можно, Лука не назвал его потому, что, будучи перечис­
ленным у Павла в середине списка явлений, оно, вероят­
нее всего, произошло в Галилее, а Луку интересовали
исключительно явления в Иерусалиме. Или, возможно,

—[ 2 3 7 ] —
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

он заменил рассказ об этом явлении историей Пятиде­


сятницы. Но все это не более чем умозрительные рассуж­
дения. Проблема существует; но ее нельзя решить путем
отрицания историчности собрания пятисот братьев,
поскольку Павел и тот, кто сообщил ему об этом, никог­
да не стали бы утверждать, что это событие состоялось,
если бы у них не было достаточного количества свидете­
лей из числа непосредственных участников.
Я не отрицаю, что предложенный мной вариант со­
гласования различных свидетельств о воскресении под­
разумевает признание наличия у отдельных авторов не­
которых несущественных ошибок в описании, а также
того, что в очень редких случаях повествование могло
быть скорректировано в угоду определенной богослов­
ской концепции (например, в Евангелии от Луки местом
всех явлений назван Иерусалим). Но некоторые несуще­
ственные ошибки и корректировка, хотя бы и в самой
незначительной степени, в угоду богословию - это как
раз то, чего мы должны ожидать от любого историческо­
го свидетельства I века н. э. в том случае, если речь идет
о событии, имеющем важное религиозное значение, тем
более, если информация о нем была передана в устной
форме и записана евангелистами по окончании своих
долгих странствий. Я считаю, что предложенный мной
вариант согласования не содержит каких бы то ни было
невероятных допущений. Несмотря на отдельные исто­
рические неточности и возможную незначительную бо­
гословскую корректировку информации, он в целом от­
вечает нашим требованиям к описанию основного (пред­
полагаемого) исторического события.
Какой характер носили эти явления? Различный.
В некоторых случаях это были явления отдельным ли­
цам, в других - целым группам. Явление апостолу Павлу
было уникальным, поскольку, насколько нам известно,
это было явление только для одного человека, хотя во­
круг были и другие люди, которые, тем не менее, не ви-

-[2 3 8 ]-
9. Я вл ен и я воскресш его И исуса

дели воскресшего Иисуса. В главе 9 Деяний Апостолов


говорится, что другие люди так же, как и Павел, видели
свет и слышали голос, но, как предполагается, никто из
них не видел говорившего. В параллельных стихах гла­
вы 22 Деяний Апостолов сказано, что спутники Павла
не слышали голос. При этом в Первом послании к Ко­
ринфянам говорится, что Христос «явился» Павлу (шср0т|,
«был видим» им). Иисуса не всегда узнавали сразу (Ма­
рия Магдалина в стихе 20:14 Евангелия от Иоанна; уче­
ники на дороге в Эммаус; эпизод, описанный в стихе
21:4 Евангелия от Иоанна). Он мог появляться и исче­
зать по своей воле. При этом Лука подчеркивает его те­
лесность («осяжите Меня» (Лк 24:39); Иисус ест рыбу
(Лк 24:43)); Иоанн утверждает, что Фома мог вложить
руку свою в ребра Иисуса (Ин 20:27). Матфей также со­
общает, что женщины ухватились за ноги Иисуса22. (Но
в Евангелии от Иоанна написано, что Марии Магдали­
не было сказано не прикасаться к Иисусу, «ибо я еще не
восшел к Отцу Моему»23. Тем не менее возможно, это
означает также и то, что Мария могла прикоснуться к
Иисусу, который обладал плотью, но сделать это ей бы­
ло нельзя.) Также существуют различные сообщения, о
которых более подробно будет сказано в соответству­
ющем месте, согласно которым Иисус после воскресе­
ния участвовал в трапезе со своими учениками, из чего
следует, что он принимал пищу (Лука прямо говорит об
этом24). Таким образом, существует целая традиция, со­
гласно которой в течение небольшого промежутка вре­
мени Иисус был воплощен в обычном теле, но и в этом
воплощенном состоянии обладал сверхъестественны­
ми возможностями.

22 Мф 28:9.
23 Ин 20:17.
24 Лк 24:43.

—[ 2 3 9 ] —
17 Воскресение Бога Воплощенного
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

Таблица 9.1. Таблица явлений

Первое Дополнение
Евангелие Евангелие
послание к Евангелию
от Матфея от Марка
к Коринфянам от Марка

1 2 3 4

1. Марии Магда­
лине и «дру­ 1. Марии
гой Марии», Магдалине
Иерусалим

2. «двум из них»

3. Петру

4. «Двенадцати»

5. «более неже­ 5. Галилея,


ли пятистам предсказа­
5. Одиннадцати,
ние явлений
братий в од­ Галилея
«ученикам
но время» Его и Петру»

6. Иакову

7. «Одиннадца­
7. «всем Апос­
ти» + возне­
толам»
сение

8. Павлу

Примечание: в таблице перечисляются все явления


Иисуса, упомянутые в Новом Завете, в том порядке, в
котором они произошли согласно каждому новозаветному
источнику (кроме двух упоминаний общего характера о
«явлениях» в Деяниях, где не утверждается никакая исто-

—[ 2 4 0 ] —
9. Я вл ен и я воскресш его И исуса

Продолжение таблицы 9.1.

Глава 21
Евангелие Деяния Евангелие
Евангелия
от Луки Апостолов от Иоанна
от Иоанна

5 6 7 8

[«Апостолам, ко­ 1. Марии


торых Он избрал, Магдалине,
которым и явил Иерусалим
Себя живым... в
2. Клеопе продолжение со­
и его спутнику, рока дней явля­
Иерусалим ясь им»]

3. Петру

4. «ученикам»
(кроме Фомы),
Иерусалим

5а. «ученикам» 5Ь. семи


[«в продолжение
(включая Ф о ­ учени­
многих дней яв­
му) [«много... кам, Га­
лялся тем, кото­
других чудес»] лилея
рые вышли с Ним
из Галилеи в Ие­
русалим]

7. «Одиннадцати»
7. вознесение,
+ вознесение,
Иерусалим
Иерусалим

8. Павлу

рическая последовательность). На одной линии (идущей


под своим номером) я располагаю те явления, которые, как
я доказываю в этой главе, будет правдоподобно признать
одними и теми же. (5Ь) и, возможно, (5а) суть явления в
Галилее, которые могут отличаться от (5).

- [ 241] -
17 *
1 0 . П устая гро бн и ц а

И СОБЛЮДЕНИЕ ВОСКРЕСЕНЬЯ

Пустая гробница

Далее. Даже если Иисус явился своим ученикам вопло­


щенным, то он мог воплотиться в новое тело, которое не
имело никакого отношения к телу, покоящему в гробни­
це. Однако четыре евангелия, по всей видимости, утверж­
дают, что Иисус воскрес в своем старом, но преображен­
ном теле. Все они начинают повествование о воскресе­
нии с рассказа о произошедшем в пасхальное воскре­
сенье посещении женщинами гробницы Иисуса, кото­
рая оказалась пустой; в Евангелии от Луки факт пустоты
гробницы подтверждает Петр, а в Евангелии от Иоан­
н а - Петр и «ученик, которого любил Иисус». Как отме­
чалось ранее, нет оснований сомневаться в подлинности
свидетельства, согласно которому эти посещения дейст­
вительно имели место. Тем не менее прежде среди уче­
ных была популярна теория, по которой эти эпизоды
считались позднейшим добавлением с целью обосновать
явления Иисуса. Главным поводом для возникновения
этой теории, возможно, послужило то, что Павел нигде,
и в первую очередь в Первом послании к Коринфянам,
не упоминает о пустой гробнице.
Однако если авторы евангелий ощущали такую по­
требность, причиной, прежде всего, было то, что явле­
ния призрака Иисуса воспринимались ими как менее зна­
чимые события по сравнению с явлениями воплощенно-

- [ 242 ] -
10. П устая гро бн и ц а и со блю ден и е воскресенья

го Иисуса. Утверждение Луки, согласно которому Иисус


ел рыбу перед учениками25, чтобы показать, что он не
призрак, свидетельствует о том, что только воплощен­
ный Иисус был способен сообщить им радость воскресе­
ния. Возможность воплощения Иисуса в новое тело не
относилась к числу тех, которые легко могли быть вос­
приняты иудеями I столетия; они скорее ожидали бы пус­
той гробницы, сопровождавшей это воплощение. Но ес­
ли авторы евангелий считали пустую гробницу непре­
менным атрибутом воскресения, то точно такой же точ­
ки зрения скорее всего придерживались и христиане,
жившие за десять-двадцать лет до этого, в том числе и
св. Павел. Итак, если бы в церкви и за ее пределами полу­
чило распространение представление, согласно которо­
му тело Иисуса покоится в гробнице, Павел несомненно
почувствовал бы необходимость объяснить, как соотне­
сти факт нахождения тела в гробнице с верой в воскресе­
ние. Адресаты его Первого послания к Коринфянам, ко­
торые, как он утверждает, «говорят, что нет воскресения
из мертвых»26, могли привести в свою пользу аргумент -
даже тело Иисуса по-прежнему покоится в гробнице, - на
который надо было обязательно что-нибудь ответить.
Однако ничего подобного не содержит ни Первое посла­
ние к Коринфянам, ни Новый Завет в целом (нет также
следов позднейшего вычеркивания). Причина состоит в
том, что, по мнению Павла, воскресение Христа подразу­
мевало пустую гробницу. Частью упоминаемой Павлом
традиции стало то, что утверждению о воскресении Ии­
суса непосредственно предшествовало утверждение, что
он был погребен. Петр в произнесенной им в день Пяти­
десятницы речи сопоставляет патриарха Давида, кото­
рый был также «погребен, и гроб его у нас до сего дня»,

25 Лк 24:37-43.
26 1 Кор 15:12.

—[ 2 4 3 ] —
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

и его пророчество «и плоть Его не видела тления», кото­


рое считает относящимся к Христу27.
В подтверждение того, что вера в воскресение не
предполагает пустой гробницы, обычно приводят стихи
6:14-16 и 12:18-27 Евангелия от Марка. В первом случае
Ирод, услышав об Иисусе, испугался, что он Иоанн Кре­
ститель, который «воскрес из мертвых»; тем не менее мы
не располагаем какими бы то ни было свидетельствами
о попытке проверить гробницу Иоанна. Это позволяет
предположить, что наличие или отсутствие тела в гроб­
нице не служило доказательством чьего-либо воскресе­
ния. Однако приведенный отрывок может свидетель­
ствовать только о мучительных фантазиях человека, со­
весть которого отягчена преступлением; другие же при­
держивались иного мнения относительно того, кем был
Иисус. Для Ирода было важно не соответствие его пред­
ставления действительности, но осознание собственной
виновности в смерти Иоанна и то обстоятельство, что
некто был так сильно похож на погубленного им челове­
ка. Ирод мог проверить гробницу Иоанна (если бы знал,
где она находилась), но Марк мог об этом не знать; если
же ему было это известно, то подобное знание все равно
не имело решающего значения для сути излагаемых им
событий.
Второй отрывок представляется более значимым.
В нем речь идет о саддукеях, которые спросили Иисуса,
чьей женой будет в момент воскресения женщина, до
этого бывшая женой семерых братьев и оставшаяся по­
сле их смерти вдовой (т.е. в момент всеобщего воскресе­
ния «в последний день»). Иисус утверждает, что «когда
из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни
замуж выходить». В подтверждение тому, что «из мерт­
вых воскреснут» (eyeipovTou - настоящее время), он при­
водит слова Бога, обращенные к Моисею: «Я Бог Авра­

27 Деян 2:29-31.

-[2 4 4 ]-
10. П устая гро б н и ц а и с о бл ю д ен и е воскресен ья

ама, и Бог Исаака, и Бог Иакова»28, и говорит, что Бог


есть Бог живых. Тем не менее люди чтили гробницы па­
триархов и не задумывались о том, что последние могли
быть пустыми. Развивая дальше это положение, мы при­
ходим к выводу, что «воскресение» не влечет за собой
опустения гробницы. Однако вопрос саддукеев, чьей же­
ной «будет» вдова семерых братьев «в воскресении», от­
носился к некому будущему событию, участниками кото­
рого станут все и которое еще не совершилось. Протест
Иисуса вызывает именно неверие саддукеев в то, что та­
кое событие действительно произойдет. Так что же имел
в виду Иисус, утверждая, что Бог есть Бог «живых», Авра­
ама, Исаака и Иакова; и какое отношение сказанное им
имеет к обсуждаемой нами проблеме? Здесь, по всей ви­
димости, есть три возможности. Первая состоит в том,
что патриархи в настоящее время живы, т.е. они уже
воскресли, и это дает повод полагать, что и прочие мерт­
вые также воскреснут. Вторая возможность заключается
в том, что патриархи в настоящее время живы (но пре­
бывают в бестелесном состоянии), а это свидетельствует
о том, что Бог завершит процесс их воскрешения в буду­
щем (возвратив им их тела) и точно так же воскресит и
прочих людей. Согласно третьей возможности, патриар­
хи только временно мертвы (или пребывают во сне); их
изначальный статус - это статус живых, и потому Бог
воскресит их (равно как и всех прочих) в будущем. На ос­
новании текста нельзя назвать предпочтительной ни од­
ну из предложенных интерпретаций; но только первая
имеет своим следствием то, что воскресение не связано
с пустой гробницей. Если бы первая интерпретация бы­
ла верна и именно таковым ранние христиане считали
воскресение Иисуса, то тогда от них можно было бы
ожидать почитания гробницы, хранящей тело Иисуса
(подобно тому, как почитались гробницы патриархов),

28 Исх 3:6.

—[ 2 4 5 ] —
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

или оссуария, куда впоследствии были бы помещены его


кости; однако нет ни малейшего подтверждения тому,
что так и было на самом деле (тем поразительней конт­
раст с Деян 2:29, где о Давиде говорится, что «он и умер и
погребен, и гроб его у нас до сего дня»).
Итак, представляется необходимым стать на точку
зрения, подкрепляемую всеми прочими имеющимися в
нашем распоряжении свидетельствами, согласно кото­
рой вера учеников в воскресение предполагала веру в
пустую гробницу. Это «сводит на нет» представление, в
соответствии с которым ученики могли подтвердить
факт воскресения Иисуса, не проверив гробницы, как
только у них появилась такая возможность (если бы они
находились в то время в Галилее, то для проведения этой
проверки им пришлось бы вернуться в Иерусалим). Вера
в пустую гробницу должна была возникнуть у них доволь­
но рано. (Существуют вполне правдоподобные объясне­
ния того, почему гробница оказалась пустой или почему
ученики ошибочно поверили в ее пустоту, и я рассмотрю
их в свое время). Поэтому в высшей степени оправдан­
ным будет предположить, что евангелия сообщают нам
лишь о поводе, который привел к возникновению данно­
го убеждения; а именно, женщины, обнаружив, что гроб­
ница пуста (тотчас или чуть позже), рассказали об этом
ученикам. В противном случае их роль в традиции не бы­
ла бы столь заметна. И это опять «сводит на нет» предпо­
ложение, что ученики поверили женщинам на слово и не
захотели убедиться лично в пустоте гробницы.

Воскресенье

Когда женщины обнаружили, что гробница пуста? В ка­


кой момент возникла вера в то, что тело не находится в
гробнице? Согласно всем четырем евангелиям, это про­
изошло в воскресное утро, на утро «третьего дня». Выра­

-[2 4 6 ]-
10. П устая г ро б н и ц а и с о бл ю д ен и е воскресен ья

жение «в третий день» часто ассоциируется с воскресе­


нием как таковым. Никто не допускает возможности, что
воскресение произошло в субботу вечером, но его послед­
ствия были обнаружены только на следующий день, в
воскресенье. В скором времени мы рассмотрим все воз­
можные объяснения этого.
Есть одно очень важное свидетельство, касающееся
времени осмотра пустой гробницы, которое следует не­
пременно принять во внимание29. Христианские общи­
ны за три-четыре года, прошедшие со времени событий
страстей, вышли за пределы Иерусалима и распростра­
нились на довольно значительной территории. Соглас­
но стиху 8:1 Деяний Апостолов, после смерти Стефана
«произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме;
и все, кроме Апостолов, рассеялись по разным местам
Иудеи и Самарии». (Есть также основания полагать, что
еще ранее самостоятельные общины возникли и в дру­
гих местах). Пришедшие из Иерусалима христиане при­
несли с собой свои обычаи, в том числе и обычай евха­
ристии; все имеющиеся в нашем распоряжении свиде­
тельства (перечисленные далее) предполагают повсемест­
ное распространение обычая совершать евхаристию в
первый день недели - воскресенье. Установление этого
обычая должно было предшествовать рассеянию Иеру­
салимской церкви; в противном случае мы располагали
бы свидетельствами о разногласиях по поводу времени
совершения, а также о данных сверху соответствующих
указаниях (подобно спору об обрезании и употреблении

29 Бблыная часть изложенного далее представляет собой реконструкцию


собранных в четвертой главе книги В. Рордорфа (Rordorf) Sunday (SCM
Press, 1968) свидетельств о происхождении христианского воскресенья
в качестве свидетельств о воскресении как таковом. Необходимо отме­
тить, что здесь будет рассматриваться только проблема возникновения
обычая совершать евхаристию по воскресеньям, но не будет затраги­
ваться вопрос, когда или по какой причине воскресенье стало христиан­
ской субботой.

-[2 4 7 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

в пищу жертвенного мяса, который был разрешен на


«Иерусалимском соборе», описанном в главе 15 Деяний
Апостолов).
Подтверждения важности воскресенья для христиан­
ского образа мысли встречаются уже в Новом Завете. Де­
ян 20:7 - одно из мест Деяний, где упоминается местоиме­
ние «мы». Этот отрывок принадлежит к разряду тех эпи­
зодов, в которых странствия Павла охарактеризованы
как нечто, сделанное «нами» и произошедшее с «нами»;
это, по всей видимости, предполагает личное участие в
событиях либо самого автора Деяний (Луки), либо его
непосредственного источника. Согласно Деян 20:7, «в
первый же день недели» состоялось преломление хлеба.
Выражение k X S l v apxov («преломлять хлеб») было ис­
пользовано св. Павлом (1 Кор) и синоптическими еванге­
лиями для описания действий Иисуса во время Тайной
вечери30 и позднее употреблялось для характеристики
христианской трапезы, включавшей в себя и евхарис­
тию. Это единственное место в Новом Завете, которое
сообщает нам о дне совершения евхаристии после возне­
сения. Как сказано в 1 Кор 16:2, каждый член церкви дол­
жен в каждый первый день недели откладывать опреде­
ленную сумму денег. Обращенные из неевреев христиа­
не, по всей видимости, не получали еженедельных вы­
плат; поэтому «первый день» скорее всего упоминается
здесь только в силу его значимости в богословском смыс­
ле, то есть применительно к сроку завершения расчетов

30 Все иные случаи употребления выражения k^&v apxov в Новом Завете


(например, Деян 2:46), по всей видимости, также относятся к евхарис­
тии, кроме Деян 27:35. Вряд ли оправданно полагать, что ранние хрис­
тиане не проводили четкого различия между евхаристиями и другими
совместными приемами пищи. Уже в 1 Кор 10:21 и 11:28-30 отчетливо
ощущается «реально существующая» значимость «хлеба» и «чаши Гос­
подней» (хлеб и вино евхаристии суть нечто большее, чем просто сим­
волы тела и крови Христа). Тот, кто ест хлеб и пьет чашу недостойно, по
словам Павла, «виновен будет против Тела и Крови Господней».

-[2 4 8 ]-
10. П устая гро бн и ц а и со блю ден и е воскресенья

христиан перед Богом. Хотя, по мнению комментаторов,


указанное место не предполагает совместных собраний
христиан «в первый день», я считаю верным обратное.
Ибо, как далее говорит Павел, люди должны отклады­
вать определенную сумму в каждый первый день, «чтобы
не делать сборов, когда я приду». Но если каждая христи­
анская семья будет откладывать деньги, то их, когда
придет Павел, все равно придется открыто брать с каж­
дого христианина; этого Павел и пытался избежать. А из­
бежать этого можно было только в том случае, если бы
отложенные деньги люди относили в церковь регулярно;
если бы это регулярное принош ение происходило в
любой другой день, кроме воскресенья, Павел непремен­
но упомянул бы об этом. Ибо его целью было обеспечить
регулярность поступления денег в церковь, а не их про­
стое накопление. В стихе 1:10 Откровения Иоанн сооб­
щает, что «в День Господень» (г) киргоскг) тщера)31 ему бы­
ло видение, а также дает этому дню название, утвердив­
шееся с тех пор в греческом языке, и сообщает о его ог­
ромном богословском значении. В раннехристианской
литературе, созданной после Нового Завета, все свиде­
тельства о времени совершения евхаристии указывают
на еженедельное воскресное торжество; см. Дидахе (14)
и Первую апологию Ю стина (65-67). Евсевий, описывая
одну из двух групп эбионитов (секты, отделившейся от
прочих христиан во время правления императора Трая-
на), сообщает, что они «чтили, почти как мы, Господни
дни и память спасшего нас Воскресения»32. Эта группа,
столь преданно соблюдавшая иудейские обычаи, вряд ли

31 Дискуссию по поводу того, что «День Господень» - это воскресенье, а


не Пасха см. R. J. Bauckham, «The Lord’s Day», in D. A Carson (ed.), From
Sabbath to Lord’s Day (Zondervan, 1982), 230-232.
32 Евсевий. Церковная история, III, 27. Евсевий Памфил. Церковная ис­
тория. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря,
1993.

-[2 4 9 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

сохранила бы традицию воскресного богослужения, ес­


ли бы считала подобную практику возникшей где-нибудь
за пределами Палестины.
Есть и другие дни, на которые для христиан было бы
более естественно поместить совершение евхаристии
(например, день Тайной вечери, - возможно, четверг, но
ни в коем случае не воскресенье - и скорее с ежегодной,
а не с еженедельной периодичностью). Однако никаких
сведений об этом у нас нет. Нет также свидетельств, в со­
ответствии с которыми можно было бы возвести пред­
ставление о святости воскресенья к каким-либо нехри­
стианским источникам33. Существует только одно про­
стое объяснение этого универсального обычая, которое
следует искать самое позднее в событиях двух или трех
лет, последовавших за воскресением. С самого начала
христианства евхаристия совершалась в воскресенье (дан­
ный день имел богословское значение); это было обу­
словлено верой христиан в то, что центральное для них
событие воскресения произошло именно в воскресный
день. Тем не менее в столь рано установившемся обычае
должны были принимать участие и Одиннадцать, а един­
ственным условием возможности этого была их вера в
то, что христиане в первое пасхальное воскресенье виде­
ли либо пустую гробницу, либо воскресшего Иисуса. Та­
ким образом, посещение гробницы в пасхальное воскре­
сенье есть не спроецированная на историю позднейшая
выдумка с целью оправдать явления Иисуса, но достовер­
ное историческое событие.
Одной из причин возникновения веры в позднейшее
происхождение традиции «третьего дня» выступает не
лишенное оснований предположение, согласно которо­
му ранние христиане, изучая Ветхий Завет с целью найти
там пророчества о воскресении и увидев стих 6:2 Книги
пророка Осии «Оживит нас через два дня, в третий вос-

33 См. Rordorf, Sunday , 280-293.

-[2 5 0 ]-
10. П устая г ро б н и ц а и с о бл ю ден и е воскресен ья

ставит нас, и мы будем жить пред лицом Его»34, приписа­


ли воскресение третьему дню. Большинство свидетельств
о воскресном праздновании евхаристии в раннюю эпоху
не подтверждает предположения о позднейшем установ­
лении традиции «третьего дня». Не вызывает сомнений
тот факт, что ранние христиане обращались к Ветхому
Завету в поисках всего, что можно было счесть прототи­
пом или возможным пророчеством о событиях Нового
Завета, и немало преуспели в этом. Согласно 1 Кор 15:4 и
Лк 24:46, «третий день» был предсказан в Писании, и ве­
роятным источником этого представления мог быть стих
6:2 Книги пророка Осии. Тем не менее в качестве проро­
чества о воскресении это место нигде не цитируется в
Новом Завете. (Впервые Ос 6:2 упоминается в связи с
воскресением у Тертуллиана35.) Как бы то ни было, имен­
но этот стих, по всей видимости, служит источником ут­
верждений авторов Евангелия от Луки и Первого посла­
ния к Коринфянам, что «третий день» был предсказан в
Писании. Тем не менее в трех пророчествах о страстях в
Евангелии от Марка36 сказано, что Иисус «после (цеха)
трех дней воскреснет»; рассказ о Храме в Евангелии от
Марка (он повторяется и у Матфея)37 содержит предска­
зание, что Иисус воздвигнет его снова «в (5ш) три дня»*.
Таким образом, Марк не цитирует фразу из Книги проро­
ка Осии. И Матфей, и Лука заменяют встречающиеся в

34 Данная версия Ос 6:2 представляет собой перевод с древнееврейского


и говорит о «нашем» воскресении. Предсказанное здесь воскресение
распространяется не на отдельную личность, но на всю общину. В гре­
ческой Септуагинте (с которой могли быть хорошо знакомы многие
слушатели Евангелия) переведено как «в третий день мы будем воскре­
шены».
35 Против иудеев, 13.
36 Мк 8:31, 9:31 и 10:34.
37 Мк 14:58.
* Т.е. в течение трех дней. - Прим. ред.

-[2 5 1 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

Марковом предсказании страстей слова «после трех


дней» выражением «в третий день». (Лука не приводит
подробно второе пророчество.) Причиной тому может
быть стремление привести сказанное в соответствие ли­
бо с фактами, достоверность которых не вызывала сомне­
ний, либо со стихом 6:2 Книги пророка Осии. Однако
Матфей для оправдания того, что днем воскресения счи­
тается третий день, в других местах приводит иной ветхо­
заветный текст (единственный текст, который с этой
целью цитируется в Новом Завете). «И был Иона во чре­
ве этого кита три дня и три ночи»38. В Евангелии от Мат­
фея Иисус говорит: «Ибо как Иона был во чреве кита три
дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце
земли три дня и три ночи»39. Сохранение использованно­
го Марком выражения «после третьего дня» могло как
нельзя лучше соответствовать тому единственному тек­
сту, который, насколько нам известно, Матфей считал
пророчеством о воскресении. Таким образом, даже если
Матфей и рассматривал стих 6:2 Книги пророка Осии в
качестве пророчества о воскресении (о чем мы не имеем
прямых свидетельств), то он располагал и текстом друго­
го рода (который он цитирует), предполагающим другой
день для воскресения; поэтому нет оснований полагать,
что Матфей отказался от датировки «после трех дней»
только для того, чтобы привести в соответствие свой
текст с текстом Осии. Он должен был внести изменения
исключительно ради того, чтобы согласовать свое повест­
вование с фактами, которые он считал достоверными.
Ибо воспроизведение указанного стиха из Книги проро­
ка Ионы означало бы, что Иисус воскрес в понедельник
(после трех дней и трех ночей). Однако Матфей, вне вся­
кого сомнения, полагал, что Иисус воскрес утром в вос­

38 Иона 1:17.
39 Мф 12:40.

-[2 5 2 ]-
10. П устая гро бн и ц а и со блю ден и е воскресенья

кресенье40, проведя только две ночи «в сердце земли».


Обращение Матфея к тексту Ионы, содержащему очень
неточное предсказание о том, какой день считать днем
воскресения, наводит на мысль о сомнительности той
точки зрения, согласно которой Матфей мог рассматри­
вать текст Осии как пророчество о воскресении. Таким
образом, ни Марка, ни Матфея нельзя заподозрить в
том, что их свидетельствование о воскресении в третий
день вызвано желанием привести свое повествование в
соответствие со стихом 6:2 Книги пророка Осии. Конеч­
но, не следует исключать возможности такого подхода со
стороны ранних христиан; однако в данном случае вызы­
вает удивление тот факт, что Матфей цитирует Иону, но
не один из авторов не приводит цитату из Ос 6:2. Как от­
мечалось ранее, стих 15:4 Первого послания к Коринфя­
нам был, по всей видимости, частью раннехристианского
символа веры, цитируемого Павлом; Павел обращается к
нему после рассказа о случившемся с Петром и Иаковом
в те несколько лет, прошедших со времени рассматрива­
емых событий. Таким образом, получается, что даже ес­
ли выражение «в третий день» представляет собой (ни­
как не обозначенную) цитату из Ос 6:2, то эта цитата бы­
ла приведена в силу своего соответствия фактам, досто­
верность которых была обусловлена какими-либо други­
ми обстоятельствами.
В раввинистической литературе III века н. э. стих 6:2
Книги пророка Осии часто ассоциируется с воскресени­
ем мертвых и с идеей, что Бог не допустит, чтобы пра­
ведники более трех дней пребывали в горе и страда­
нии41. Однако примечательно, что эта ассоциация уста­
навливается только в общем контексте, где каждое кон­
кретно сделанное предсказание не подвергается никакому

40 Мф 28:1.
41 См.: MacArthur, «On the Third Day», New Testament Studies , 18 (1971—
1972).

-[2 5 3 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

риску; кроме того, в некоторых из этих текстов также


приводится указанный отрывок из Книги пророка Ио­
ны. Таким образом, если эта ассоциация существовала
уже в начале I века н. э., то рассматриваемое нами общее
представление могло быть экстраполировано как в поль­
зу воскресения в воскресенье, так и в пользу воскресения
в понедельник. Тем не менее для приводимых во всех че­
тырех евангелиях рассказах о воскресении положение о
том, что гробница была найдена пустой в первый день
недели, занимает центральное положение. Следователь­
но, нет оснований считать источником традиции «треть­
его дня» ветхозаветные тексты; в них скорее искали про­
рочеств (довольно туманных, как в случае с Книгой про­
рока Ионы), которые могли быть сделаны по поводу то­
го, что почиталось истинным по другим причинам.
В связи с тем что евхаристия совершалась в воскре­
сенье как память о воскресении, возникает еще один ин­
тересный вопрос: кто в те далекие времена первым уста­
новил традицию проведения евхаристии именно в этот
день? Возможно, ввиду случившегося по общему убежде­
нию в воскресенье события на одном из первых собра­
ний апостолов было принято решение о признании вос­
кресенья самым подходящим днем для проведения регу­
лярного богослужения в форме, установленной Иисусом
на Тайной вечере. Однако в Новом Завете нет ни едино­
го упоминания о принятии такого решения42, которое
можно было бы счесть аналогичным упомянутым там ре­
шениям апостолов по поводу условий принятия в цер­
ковь язычников.
В Новом Завете есть несколько указаний, свидетель­
ствующих в пользу того или иного возможного ответа на
вопрос, кто принял рассматриваемое решение. Ряд прои­
зошедших после воскресения явлений Иисуса всем своим

42 Этот вопрос, к примеру, не входил в повестку дня «Иерусалимского со­


бора», о котором сообщает нам глава 15 Деяний Апостолов.

—[ 2 5 4 ] —
10. П устая гро бн и ц а и с о блю ден и е воскресенья

ученикам связаны с трапезой, на которой он либо предсе­


дательствовал, либо просто присутствовал43. В этих эпи­
зодах отчетливо прослеживается связь с евхаристически­
ми выражениями, которые св. Павел и авторы синопти­
ческих евангелий упоминают в своих повествованиях о
рассматриваемом установлении в 1 Кор 11 и Лк 22; в стихе
24:30 Евангелия от Луки речь идет о «преломлении хлеба
Иисусом», а в стихе 24:35 того же евангелия говорится,
что Иисус «был узнан» «в преломлении хлеба». Лк 24:43
сообщает о том, что Иисус ел рыбу; в Ин 21:13 он представ­
лен «берущим хлеб» и «дающим» его своим ученикам и
проделывающим то же самое с рыбой. (Буквально сказа­
но, что он дал «подобным образом (оценок;) и рыбу»; см.
Лк 22:20: шаосшок;.) Несмотря на то что трапеза упомина­
ется только в главе 21 Евангелия от Иоанна (но не в 20),
автор главного корпуса текста четвертого Евангелия (в
том числе и главы 20) был не склонен сообщать детали
Тайной вечери, хотя обилие евхаристических ссылок,
включенных ранее в его произведение, выявляет его
прекрасное знание этих деталей. Как было показано в
главе 7, нежелание св. Иоанна подробно описать в главе
13 события Тайной вечери может быть связано с тем,
что, во-первых, он предполагал хорошую осведомлен­
ность своих читателей относительно деталей этого
ритуала, а во-вторых, со стремлением скрыть от нехрис-
тиан и тем самым уберечь от поругания наиболее подвер­
женную этому часть христианского ритуала - disciplina
arcani\ и наконец, причиной может быть намерение соз­
дать повествование, которое выявило бы «истинное зна­
чение» евхаристии. Поэтому вряд ли следует ожидать от

43 Конкретные случаи см. в Мк 16:14; Лк 24:30, 35, 43; Ин 21:13; и обобщен­


но в Деян 10:41. О. Кульман (Cullmann) (Essays on the Lord’s supper (Litter-
worth Press, 1958), 11-12) понимает слово c\)vaA,i£on-evo<; в Деян 1:4
(здесь речь идет о «пребывании» Иисуса со своими учениками) как
«употребляющий соль вместе с кем-либо» и, таким образом, относит
все описанное в этом эпизоде к трапезе.

-[ 255] -
18 Воскресение Бога Воплощенного
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

Иоанна прямого упоминания о воскресной трапезе евха­


ристического характера. Примечательно, что оба описан­
ных св. Иоанном явления Иисуса всем своим ученикам
произошли в воскресенье44. Ввиду всего этого объяснение
всеобщего распространения традиции воскресной
службы следует искать не только в убеждении, что воскре­
сение Иисуса произошло в воскресенье, но и в вере апос­
толов (истинной или ложной) в соединение с Иисусом в
евхаристиях после его воскресения, которое, как он ука­
зал им, должно продолжаться по воскресеньям, так как

44 Хотя рассказ св. Матфея о последовавших за воскресением событиях


не содержит никаких упоминаний о трапезе, тем не менее есть некото­
рые основания полагать, что даже этот автор знал об имевшей место
после воскресения евхаристии. Повествования об установлении Тай­
ной вечери, предлагаемые тремя синоптическими евангелиями и Пер­
вым посланием к Коринфянам, столь схожи на уровне слов, что наво­
дят на мысль об использовании именно этих выражений на последую­
щих службах. Во всех трех евангелиях приведены слова Иисуса о буду­
щем: «Отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня,
когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего». Данное из­
речение вряд ли могло сохраниться как часть евхаристической службы
в том случае, если бы использовавшие его христианские общины не на­
делили его неким общим или каким-либо иным значением. Восходя­
щая к Луке традиция, о которой мы говорили ранее, сообщает, что Ии­
сус и в самом деле принимал пищу и питье (Деян 10:41) вместе с учени­
ками после своего воскресения (я уже объяснял, на каких основаниях
такие трапезы следует считать евхаристиями). Следовательно, Лука
должен был рассматривать эти эпизоды в качестве случаев, когда
Иисус снова «пил от плода сего». Действительно, подавляющее боль­
шинство комментаторов истолковывают указанные слова Иисуса как
своего рода обет воздерживаться от употребления плодов винограда
вплоть до некоего окончательного, находящегося в отдаленном буду­
щем установления его Царства. Однако вне зависимости от смысла, ко­
торый вкладывал в свои слова Иисус, св. Лука вряд ли мог бы придать
им именно это значение, если бы полагал, что Иисус не пил вина ни в
одном из тех эпизодов, в которых он принимал пищу и вино после сво­
его воскресения. Однако также неоправданно полагать, что св. Лука
придерживался именно такого мнения: вино было обычным напитком и
столь же обычным было употреблять его в случае очередного застолья
со старыми друзьями; и, кроме того, уже было дано обоснование той
точке зрения, согласно которой эти трапезы рассматривались как
евхаристии. Таким образом, Лука мог считать слова «Отныне не буду

-[2 5 6 ]-
10. П у с т а я гро б н и ц а и с о бл ю ден и е воскресен ья

именно в этот день недели он воскрес45. Здесь также нуж­


но искать причину их убежденности не только в том, что
гробница опустела в воскресенье, но и само воскресение
произошло именно в воскресный, а не в субботний день46.
Итак, есть некоторые основания полагать, что всеоб­
щий обычай воскресной евхаристии восходит (во всяком
случае, так считали ученики Иисуса) к практике, утвер­
дившейся непосредственно после воскресения Иисуса, и
к данному им самим распоряжению. Но вне зависимости
от того, какой рассказ о раннем происхождении воскрес­
ной евхаристии мы сочтем соответствующим действи­
тельности, он станет дополнительным свидетельством
либо того, что гробница была найдена пустой в первое
пасхальное воскресенье, либо того, что очевидцы рассмат­
риваемых событий верили в истинность увиденного ими
и в то, что они принимали пишу и питье вместе с Иисусом
в указанный день или вскоре после этого; следовательно,
этот рассказ будет еще одним свидетельством, подтверж­
дающим факт воскресения.

пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами но­
вое вино в Царстве Отца Моего» относящимися к трапезам, происхо­
дившим после воскресения. Хотя подобное истолкование может
представляться до некоторой степени сомнительным, кажется правдо­
подобным полагать, что и св. Матфей вкладывал такой же смысл во
встречающееся в его евангелии аналогичное высказывание, и отно­
сить это высказывание к одной из трапез, произошедших после вос­
кресения (а следовательно, и к евхаристии, так как «обет о воздержа­
нии» был принесен в евхаристическом контексте).
45 Правда, если бы в первый пасхальный вечер состоялась официальная
евхаристия, на которой присутствовали бы все одиннадцать апосто­
лов, то большинство евангелий непременно упомянуло бы об этом со­
бытии. (Возражения см. в Bauckham, «The Lord’s Day», 235.) Тем не ме­
нее есть основания считать, что первые последовавшие за воскресени­
ем евхаристии не предполагали участия всех учеников и носили для
них несколько неожиданный характер - и то и другое упомянуто в
евангелиях (см. о пути в Эммаус* и Ин 21).
46 Дополнительное объяснение этой убежденности см. в главе 11.
* Лк 24:13-35, Мк 16:12-13. - Прим. ред.

-[2 5 7 ]-
18 *
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

Непредвиденность воскресения

Воскресение, подобно другим сторонам жизни и смерти


Иисуса, имело непредвиденный характер. Ученики не
ожидали того, что Иисус воскреснет из мертвых47. В Н о­
вом Завете есть очень много подтверждений этого. К их
числу может относиться (а может и не относиться) то,
что, как утверждает Марк, в период служения (перед его
последней неделей) Иисус предсказал свои страсти и
воскресение; но в таком случае вторая часть его предска­
зания не была услышана. Ж енщины пришли к гробнице,
чтобы умастить тело Иисуса, а не для того, чтобы прове­
рить, не воскрес ли он. Более того, ученики не посещали
гробницу Иисуса до тех пор, пока женщины не рассказа­
ли им, что обнаружили ее пустой. Возвещение ангелов у
гроба Иисуса было благой вестью, но, как сообщают все
источники, в высшей степени неожиданной. Ученики не
сразу поверили рассказам женщин: слова женщин пока­
зались им пустыми «и не поверили им»48, и, «когда же
они от радости еще не верили и дивились»49, то им пока­
залось, что они увидели Иисуса. Иоанн рассказывает, как
Фома не верил в то, что «другие ученики» видели Иису­
са50; в этом рассказе в образе Фомы, возможно, представ­
лены и все прочие ученики. О таком же неверии сообща­
ет нам дополнение к Евангелию от Марка51. Хотя впослед­
ствии ученики обнаружили, что воскресение имело ог­
ромное значение и было предсказано (так, во всяком слу­

47 «Ученики [Иисуса] ожидали его воскресения из мертвых не более, чем


их современники ожидали такого же действия от Мессии» (Geza Ver­
mes, Jesus and Jew (SCM Press, 1994), 20).
48 Лк 24:11.
49 Лк 24:41.
50 Ин 20:25.
51 Мк 16:11, 13.

-[2 5 8 ]-
10. П устая гро бн и ц а и со блю ден и е воскресенья

чае, они считали) Ветхим Заветом, тем не менее они не


искали в последнем указанных предсказаний до того, как
произошло воскресение. Иисусу пришлось объяснять
это ученикам по дороге в Эммаус. «О, несмысленные и
медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что
предсказывали пророки!» - упрекает Иисус своих учени­
ков, которые, увидев пустую гробницу, выказали свое
удивление. «Не так ли надлежало пострадать Христу и
войти в славу Свою? И, начав от Моисея, из всех проро­
ков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании»52.
Позже в беседе с Одиннадцатью Иисус утверждал, что
объяснил все еще до воскресения, но тем не менее пред­
почел продолжить свои объяснения: «Тогда отверз им ум
к уразумению Писаний. И сказал им: так написано, и так
надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых
в третий день»53. Иоанн также отмечает, что, когда уче­
ники нашли гробницу пустой, «они еще не знали из Пи­
сания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых»54.
Все это отчетливо свидетельствует о том, что вера
учеников в воскресение не была вызвана ожиданием это­
го события. (Если бы они ожидали воскресения, то отда­
вали бы себе в этом отчет.) Только очень малая часть Вет­
хого Завета может быть интерпретирована как пророче­
ство о воскресении; поэтому никто больше не предсказы­
вал его. «О Нем все пророки свидетельствуют»55, - заяв­
ляет Петр в одной из речей в Деяниях Апостолов. Кроме
того, как отмечалось ранее, в Ветхом Завете есть отрывки,
которые вполне оправданно считать пророчествами о,
или, во всяком случае, описанием «прообразов», Мессии
(или какой-либо другой подобной личности), который

52 Лк 24:25-27.
53 Лк 24:44-46.
54 Ин 20:9.
55 Деян 10:43.

-[2 5 9 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

учил и страдал. Но как быть с воскресением из мертвых?


Среди цитат, приведенных в Новом Завете, есть цитата
об освобождении Ионы из чрева кита по прошествии
трех дней и трех ночей56. Далее, как говорилось выше,
два или три отрывка (включая, например, то место, где
Иисус, согласно Луке57, дает наставления ученикам после
своего воскресения) действительно кажутся косвенной
ссылкой на Книгу пророка Осии: «Оживит нас через два
дня, в третий день восставит нас, и мы будем жить пред
лицом Его»58. Затем Петр в своей речи в Деяниях Апосто­
лов цитирует псалом 15-й: «Ибо Ты не оставишь души мо­
ей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление»59. На­
конец, есть цитаты, подчеркивающие победу святого,
последовавшую за поражением или состоянием отвер­
женности, особенно из 117-го псалма: «Камень, который
отвергли строители, соделался главою угла»60; тем не ме­
нее ни один из этих отрывков никогда прежде не интер­
претировали как пророчество о воскресении из мертвых
человека, казненного за преступление. Когда ученики по­
верили в воскресение, они стали искать в Ветхом Завете
тексты, подтверждающие это событие, и были убеждены,
что в этом им помогает сам Иисус61.
Вне зависимости от того, содержал ли каждый отдель­
но взятый ветхозаветный текст пророчества о воскресе­
нии, первые христиане сочли его значимым в данном от­
ношении только после того, как сами поверили в него;
подробнее об этом будет сказано в главе 12.

56 Иона 1:17. Обсуждение см. на с. 252-254.


57 Лк 24:46.
58 Ос 6:2. Обсуждение см. на с. 250-254.
59 Пс 15:10, процитированный в Деян 2:27.
60 Пс 117:22, цитируемый во многих отрывках, включая Деян 4:11, сразу
после заявления, что Бог воскресил Иисуса из мертвых.
61 Лк 24:45.

—[260] —
10. П устая гро бн и ц а и со блю ден и е воскресенья

Очевидно не для всех

После своего воскресения Иисус явился не Каиафе, не


Пилату и, как утверждает в Деяниях Апостолов Петр,
«не всему народу, но свидетелям, предызбранным от Бо­
га, нам, которые с Ним ели и пили, по воскресении Его
из мертвых»62. Нельзя не заметить разницы между (пред­
полагаемым) воскресением, единственным видимым
свидетельством которого было отсутствие тела в гробни­
це, чему, по мнению иудеев, существовало не имевшее
отношения к чудесам объяснение, и чудом, сотворенным
сразу после воскресения Петром, исцелившим «хромого
от чрева матери его», который после исцеления обрел
способность не только ходить, но и прыгать63. Что каса­
ется последнего, совет «начальников, старейшин и книж­
ников», включая Каиафу, вынужден был признать, что
«всем, живущим в Иерусалиме, известно, что ими [Пет­
ром и Иоанном] сделано явное чудо, и мы не можем от­
вергнуть сего»64.
Обычно в качестве аргумента, опровергающего вос­
кресение, приводят то, что Иисус не явился всем после
своего воскресения. Если он действительно хотел убе­
дить людей, то почему отнесся к этому столь несерьезно?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы должны вновь
обратиться к изложенному в главе 2 положению об об­
щем смысле человеческой драмы на Земле: Бог «хочет,
чтобы мы после долгого периода времени сделали свой
выбор, какими мы должны быть... как мы должны взаи­
модействовать с другими людьми... и в каком мире мы
должны жить». Для этого Богу необходимо установить
«эпистемическое расстояние» между собой и людьми. Ему

62 Деян 10:41.
63 Деян 8:1-10.
64 Деян 4:5-6; 16.

-[2 6 1 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

не следует делать свое присутствие и намерения слишком


очевидными для нас. Смысл Его вмешательства в челове­
ческую историю состоит в помощи, предоставляющей
нам возможность искупления и учения, благодаря кото­
рой мы сможем сделать правильный выбор; Бог хочет
поддержать, но не подавить нас, лишив права выбора.
В противном случае Он отказался бы от метода открытого
взаимодействия с человечеством еще в дохристианскую
эпоху. Таким образом, Его вмешательство, по крайней
мере для большинства людей, не должно быть слишком
явным. Тем не менее мы должны располагать свидетель­
ствами этого вмешательства, которые могут оказать нам
неоценимую помощь; прекрасно, что кто-то имеет дос­
туп к этим свидетельствам и способен впоследствии (ес­
ли сделает такой выбор) сообщить другим о подобном
вмешательстве. Если Бог сделает свое вмешательство
очевидным для всех, то не найдется никого, кто мог бы
помочь другим узнать об этом вмешательстве. Прекрас­
но, что такая возможность все-таки есть. Если Бог являет
себя только избранным свидетелям, то они могут расска­
зать об этом всем остальным. В результате остальные по­
лучают в свое распоряжение часть свидетельств того,
что Бог совершил и чему учил, которую они могут ис­
пользовать для подготовки себя к дружеским отношени­
ям с Богом: тем не менее они по-прежнему не располага­
ют свидетельствами, которые окончательно лишили бы
их свободы выбора.
1 1 . А л ьт е р н а т и в н ы е верси и п р о и зо ш е д ш е г о

Если Иисус не воскрес в теле, несмотря на то, что, как


мы убедились, ученики в целом были убеждены в том,
что так и было, то что же тогда произошло с его телом?
Какие альтернативные варианты объяснения существу­
ют, и насколько они правдоподобны? Все возможные
альтернативные версии сводятся к пяти. Я буду рассмат­
ривать их в порядке убывания вероятности (насколько я
могу судить об этом).
1. Иисус не умер на кресте. Его полумертвого сняли с
креста, и он ожил в прохладной гробнице. Марк пишет об
удивлении Пилата, когда ему сообщили, что Иисус умер
после всего лишь шести часов пребывания на кресте65.
Это объяснение сталкивается с множеством трудно­
стей. Во-первых, солдаты и те, кто хоронил Иисуса, не­
сомненно должны были убедиться в том, что он мертв.
Во-вторых, каким образом Иисус, находясь в таком ос­
лабленном состоянии, смог высвободиться из погребаль­
ных пелен, в которые он был завернут, и оттолкнуть ка­
мень, закрывающий гробницу? Без посторонней помощи
ему было не справиться, а из этого следует, что некото­
рые ученики пошли на обман. (О том, с какими трудностя­
ми сталкивается эта версия, смотри далее.) В-третьих,
в таком случае он не смог бы осуществить те явления,
на основании которых сложилось представление о его
воскресении. Его ослабленное физическое состояние
было бы очевидно, и при этом он (будучи всего лишь
обычным человеком) не смог бы появляться и исчезать,

65 Мк 15:43-45.

-[2 6 3 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

проходить сквозь закрытые двери и т.д. Таким образом,


явления воскресшего Иисуса должны были бы оказаться
массовой иллюзией. (О трудностях, связанных с данным
предположением, смотри далее.) И в конце концов, что
же в таком случае произошло с Иисусом в дальнейшем?
Если он умер в самое ближайшее время, то тем, кто знал
о его исчезновении из гробницы, опять пришлось идти
на обман для того, чтобы похоронить его тело. Если он
продолжил жить, разве мог он в дальнейшем не прояв­
лять никакого интереса к тому бурно развивающемуся
движению, которое черпало свое вдохновение в его
страстях и предполагаемом воскресении? Стал бы он в
действительности (с учетом того, что нам известно о нем
из евангелий) тайно поддерживать такую грандиозную
мистификацию? Конечно, такое предположение не про­
тиворечит логике, но трудности, вызываемые четырьмя
вышеназванными обстоятельствами, настолько велики,
что общая степень вероятности этой версии будет край­
не низкой.
2. Тело оставалось в гробнице, но ученики нашли не ту
гробницу. Была найдена пустая гробница, что и положи­
ло начало легенде о воскресении, но это не была гробни­
ца Иисуса. (Никто из Одиннадцати или из женщин, пер­
выми обнаруживших пустую гробницу, сам не участвовал
в погребении Иисуса.)
Синоптические евангелия согласны с тем, что Иисуса
похоронил Иосиф из Аримафеи (очевидно, с чьей-то по­
мощью); Иоанн сообщает, что в погребении Иисуса Ио­
сифу помогал Никодим. Матфей описывает Иосифа как
«богатого человека», который «учился у Иисуса»*; Марк
сообщает, что это был «знаменитый член совета, кото­
рый и сам ожидал Царствия Божия»**. Лука вторит Мар­
ку, но добавляет, что Иосиф не принимал участия «в сове­

* Мф 27:57. - Прим. ред.


** Мк 15:43. - Прим. ред.

-[2 6 4 ]-
11 . А л ь т е р н а т и в н ы е версии п ро и зо ш ед ш его

те и в деле их [иудеев] »*; Иоанн называет его тайным уче­


ником**. Матфей и Марк сообщают, что гробница была
высечена в скале***; Лука и Иоанн указывают, что это бы­
ла гробница, «где еще никто не был положен»****; Мат­
фей уточняет, что это был «новый свой гроб» Иосифа.
В полном противоречии с этой единогласной традицией
Людеман выдвигает предположение, что на самом деле
Иисус мог быть похоронен совсем по-другому, - возмож­
но, были устроены «бесчестные» похороны66. Единствен­
ным основанием, на которое он при этом опирается, со­
стоит, насколько я могу судить, в том, что при описании
похорон Иоанн, по-видимому, допускает непоследова­
тельность. В стихе 19:31 Евангелия от Иоанна сказано,
что «иудеи» просили Пилата перебить голени у Иисуса и
двух преступников, чтобы мертвыми снять этих троих с
крестов и унести. И, конечно, воины, которым было по­
ручено выполнить это задание, убедились в том, что Ии­
сус был уже мертв. Может показаться, что стих 19:38 со­
держит иное описание тех же самых событий: Иосиф из
Аримафеи «просил Пилата, чтобы снять Тело Иисуса; и
Пилат позволил». «Невозможно отрицать несовмести­
мость этих двух свидетельств»67. На основании этого Лю­
деман выдвигает предположение, что ввиду очевидной
(для него) истинности первого сообщения второе сооб­
щение признается выдуманным. Однако, на мой взгляд,

66 «Существуют определенные признаки, указывающие на то, что Марк


выступал против традиции, сообщающей о бесчестных похоронах, и
дал новую интерпретацию этого события» (G. Liidemann with A Ozen,
What Really Happened to Jesus (SCM Press, 1995), 20).

67 Там же, с. 23.


* Лк 23:51. - Прим. ред.
** Ин 19:38-39. - Прим. ред.
*** Мф 27:60, Мк 15:46. - Прим. ред.
**** Лк 23:53, Ин 19:41. - Прим. ред.

—[ 2 6 5 ] —
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

противоречие между этими сообщениями отнюдь не оче­


видно. В первом случае речь идет о просьбе быстро завер­
шить процедуру распятия, о чем Иоанну было необходи­
мо сообщить для того, чтобы предварить рассказ о собы­
тии истечения крови и воды из пронзенных ребер Иису­
са68. Иоанн придавал этому событию огромное значение
и, соответственно, уделял самое пристальное внимание
всем непосредственным свидетельствам этого69. Во вто­
ром случае речь идет о том, как поступить с телом, а это
совсем другой вопрос. Так как Иоанн приписывал огром­
ное богословское значение событиям, последовавшим за
исполнением первой просьбы, я буду настаивать, что ес­
ли существует какое-либо противоречие между этими дву­
мя свидетельствами (с чем я не согласен), то именно пер­
вое из них, содержащее в себе информацию, имеющую
особое значение для самого Иоанна, должно быть приз­
нано несостоятельным как средство, привнесенное ис­
ключительно для того, чтобы объяснить, почему воины
пронзили ребра Иисуса. В любом случае мне представля­
ется странным, что такой богослов, как Людеман, прида­
ет большое значение возможному расхождению в деталях
в свидетельствах Иоанна, в то время как ничего подобно­
го нельзя обнаружить в более ранних синоптических сви­
детельствах. (Как уже отмечалось в главе 4, наиболее
либеральные из богословов традиционно рассматривают
Евангелие от Иоанна в качестве менее надежного источ­
ника по сравнению с синоптическими евангелиями.) Тем
не менее в Евангелии от Марка однозначно описываются
два этапа событий, связанных с рассматриваемой прось­
бой. Вначале Иосиф просит отдать ему тело70. Затем Пи­
лат спрашивает у сотника, давно ли умер Иисус (после че­

68 Ин 19:34.
69 Ин 19:35.
70 Мк 15:43.

-[2 6 6 ]-
11. А л ьт е рн а ти в н ы е версии п ро и зо ш ед ш его

го сотник, вероятнее всего, удаляется со сцены), и после


этого Иосифу отдают тело71. Никакого несоответствия
здесь нет, есть только четкая последовательность двух
этапов развития событий.
Синоптические евангелия, конечно же, дают исчер­
пывающий ответ на обвинения в том, что местонахожде­
ние гробницы было определено неверно. Во всех них ука­
зывается на то, что несколько женщин с некоторого рас­
стояния наблюдали за распятием и похоронами и точно
запомнили место72. Это утверждение также могло быть
включено в евангелия с апологетическими целями - для
опровержения подобных обвинений. Но это не дает ос­
нований считать его ложным, и, более чем вероятно, что
женщины запомнили место захоронения. Очевидно, что
ученики-мужчины опасались быть схваченными. Соглас­
но синоптическим евангелиям, они все бежали сразу же
после ареста Иисуса73; и даже если Петр или еще один
или два ученика попытались бы проследить за события­
ми, им пришлось бы делать это тайно. Ж енщины же, по
всей очевидности, могли опасаться ареста в значительно
меньшей степени, и также очевидно, что они были пре­
даны Иисусу. Конечно же, они стремились проследить за
тем, что происходило, и запомнить место захоронения.
Но при этом, конечно, сохраняется хотя бы теорети­
ческая вероятность того, что все они неверно запомни­
ли, в какой из нескольких похожих гробниц был похоро­
нен Иисус. Но в таком случае ученики не могли не про­
вести свое собственное независимое расследование по
поводу того, были ли другие гробницы, которые могли
быть ошибочно приняты за гробницу Иисуса. И, кроме
того, Иосиф, который в любом случае распоряжался этой

71 Мк 15:45.
72 Мф 27:61, Мк 15:47, Лк 23:55.
73 Мф 26:56, Мк 14:50.

-[2 6 7 ]-
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

гробницей и предположительно был ее владельцем


(а также его помощники, в том числе, возможно, Нико­
дим), не оставил бы на протяжении тридцати лет насто­
ящую гробницу (точное местонахождение которой ему
было, конечно же, известно) без проверки, когда до него
дошли слухи о воскресении. Конечно же, на тот момент
Иосиф мог стать соучастником обмана, но это допуще­
ние становится еще одним фактором, дополнительно
снижающим степень вероятности (о которой будет ска­
зано далее) предположения, что и женщины, и ученики,
проверяющие их свидетельства, неверно определили
месторасположение гробницы. И, кроме всего прочего,
это предположение никак не объясняет явления воскрес­
шего Иисуса. Таким образом, я нахожу крайне маловеро­
ятным, что все предание о воскресении возникло в ре­
зультате путаницы с гробницей.
Иногда обращают внимание на то, что нет никаких
свидетельств существования культа гробницы Иисуса на
протяжении, по крайней мере нескольких десятков лет
со времени описываемых событий; и на основании этого
некоторые делают вывод, что люди не знали, где она на­
ходится. Напротив, Егезипп (прим. 180 г. н.э.) пишет,
что Иаков, брат Господень, был похоронен «на том же
месте возле храма; стела эта и доныне возле храма»74.
Возможно, существовал культ этого последнего места, но
свидетельств этому нет. Традиционное и вполне очевид­
ное объяснение отсутствия культа гробницы Иисуса со­
стоит в том, что ранние христиане верили в воскресение
Иисуса и поэтому не придавали особого значения месту
захоронения. Люди почитают могилы из-за того, что в
них захоронено (кости). Если бы в 80-х годах н.э. ситуа­
ция сложилась так, что христиане не были уверены, где
похоронен Иисус, их противникам из числа иудеев не
пришлось бы распускать слухи о том, что ученики украли

74 Цитируется по: Евсевий. Церковная история, 23.

-[2 6 8 ]-
11. А л ьтерн а ти вн ы е версии п ро и зо ш ед ш его

тело (о том, что они поступали так, сообщается в стихе


28:13 Евангелия от Матфея); им вполне было бы доста­
точно указать на очевидно путаный характер всей этой
истории с Христом.
И наконец, в этой связи необходимо упомянуть со­
держащийся в Евангелии от Матфея рассказ о том, что
Пилат по просьбе иудеев послал воинов для охраны гроб­
ницы, - воины, охранявшие ее, бежали после того, как
что-то произошло в субботу поздно вечером или очень ра­
но в воскресенье (в этом месте Матфей помещает свой
рассказ о воскресении), и затем сообщили первосвящен­
никам о случившемся75. Большинство комментаторов от­
рицают исторический характер этого свидетельства.
С моей точки зрения, вполне вероятно, что рассказ о
том, как Пилат послал стражу и стражники бежали, когда
что-то произошло, может иметь под собой историческую
основу. Я исхожу из того, что у Пилата было достаточно
оснований поступить именно так. Иисус был распят по
обвинению в государственной измене. Пилат вполне мог
понимать, что обвинение было сфабриковано, и «притя­
зание» Иисуса на «царство» не представляло для римских
властей никакой угрозы; однако если бы он проявил со­
страдание и передал тело Иисуса семье для нормального
захоронения, то это могло бы стать дурным примером
для других; и уж тем более нельзя было отдавать тело уче­
никам Иисуса, которые могли бы использовать его для ук­
репления своего культа (что привело бы к новым непри­
ятностям с иудейскими вождями). Римские наместники,
как правило, поступали с телами распятых за государ­
ственную измену иначе, чем с телами тех, кто был казнен
по обвинению в других преступлениях76. Таким образом,

75 Мф 27:62-66; 28:11-15, между этими стихами Матфей помещает свой


рассказ о воскресении.
76 См. Raymond Е. Brown, The Death of the Messiah (Doubleday, 1994), 1207-
1209.

—[ 2 6 9 ] —
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

есть основание полагать, что тело не могло быть выдано


семье Иисуса или его ученикам для нормального захоро­
нения; передача его влиятельному иудею, который, впол­
не возможно, не был учеником Иисуса77, - это максимум,
на что был готов пойти Пилат. При этом существовала
опасность, что тело могло быть похищено семьей или
учениками для проведения нормальных похорон или да­
же использовано для укрепления культа. И, кроме того,
иудейские вожди также могли напомнить Пилату о том,
что на суде Иисус угрожал явиться «на облаках небес­
ных». Таким образом, постановка стражи для охраны те­
ла от похищения выглядит вполне естественной мерой
предосторожности. Не имело смысла отдавать тело Ио­
сифу из Аримафеи, если сразу же после этого оно могло
попасть в руки экстремистов. Но, как известно, у римлян
не хватало воинов78, и поэтому стража могла быть уста­
новлена только на ограниченный промежуток времени.
При этом очевидно, что похороны Иисуса Иосифом бы­
ли устроены в спешке (для того, чтобы завершить их до
наступления субботы), и, вполне возможно, в перспекти­
ве рассматривался вариант организации постоянного за­
хоронения в зависимости от того, будут ли признаки
дальнейших волнений со стороны последователей Иису­
са; пока же постановка стражи могла рассматриваться в
качестве вполне разумной меры.
Я подозреваю, что нежелание комментаторов при­
нять эту историю отчасти объясняется их нежеланием
принять то, что стражники стали свидетелями тех чудес­
ных явлений, о которых пишет Матфей (землетрясение,
ангел, отваливший надгробный камень и заговоривший),
и впоследствии сообщили о случившемся. Но даже с уче-

77 См. там же с. 1121-1141.


78 По поводу того, что если вся эта история в своей основе соответствует
действительности, то стража, поставленная Пилатом, состояла из рим­
ских воинов, а не иудеев, см. там же с. 1294-1296.

-[2 7 0 ]-
11. А л ь т е рн а т и в н ы е версии п ро и зо ш ед ш его

том того, что стихи Мф 28:1-10 (рассказ Матфея о воскре­


сении) помещены в контексте истории со стражника­
ми79, нет никакой необходимости полагать, что автор ут­
верждает, будто стражники своими глазами видели все, о
чем рассказывается в стихах Мф 28:1-10, и сообщили об
этом первосвященникам. Достаточно было случиться зем­
летрясению (Мф 28:2), чтобы обратить их в бегство80;
или же они могли просто уснуть и, проснувшись и обна­
ружив пропажу тела, убежать с этого места.
По мнению Брауна, «основным аргументом» против
историчности эпизода со стражниками служит то, что
будь он верен, «евангелистам было бы необходимо объяс­
нить, каким образом женщины надеялись проникнуть в
гробницу, если для предотвращения возможности подоб­
ного проникновения была выставлена стража»81. Но если
верить Марку, то они в любом случае собирались туда про­
никнуть и рассуждали между собой: «Кто отвалит нам ка­
мень от двери гроба82?» Они могли не знать, что выставле­
на стража, но если бы они и знали, возможно, их это не ос­
тановило бы. Они вполне могли надеяться на то, что им
удастся уговорить стражников помочь отвалить надгроб­
ный камень и позволить им умастить тело. Ведь очевидно,
что задачей стражников было предотвращение похище­
ния тела, а не «предотвращение проникновения». (Исто­
рия знает много случаев, когда женщины надеялись убе­
дить стражников позволить им совершать те или иные
действия, иногда законные, иногда не совсем законные.)
Если у эпизода со стражниками, как я его представляю,
существует хоть какое-либо историческое основание, то

79 См. там же с. 1301-1304.


80 Землетрясения не были редкостью в этом регионе, и в Мф 27:51-52
отдельно сообщается о землетрясении, произошедшем ранее в пят­
ницу.
81 Brown, The Death of the Messiah, 1311.
82 Мк 16:3.

-[2 7 1 ]-
19 Воскресение Бога Воплощенного
Ч а с т ь III. П о с л е д у ю щ и е и с т о р и ч е с к и е с в и д е т е л ь с т в а

это выступает еще одним свидетельством против пред­


положения, что была ошибочно найдена не та гробница:
иудеи привели бы стражников к настоящей гробнице и
убедились, что на момент начала несения стражи в гроб­
нице находится именно то самое тело. Или в любом слу­
чае все это подразумевает целую цепь различных обстоя­
тельств, совпадение которых было бы крайне маловеро­
ятным. Тем не менее, даже если оставить в стороне
эпизод со стражниками, аргументация против утвержде­
ния об ошибке с гробницей остается очень сильной. Сам
же этот эпизод, даже если его историческая составля­
ющая минимальна, служит еще одним объяснением, по­
чему ученики были уверены в том, что воскресение про­
изошло в воскресенье утром, а не в субботу, поскольку
именно в воскресенье случилось нечто (предположитель­
но, землетрясение), что обратило стражу в бегство. Воз­
можно, ученики