Андрей

Анатольевич Павлов
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ):
курс лекций за 2018 год
Мир Особенной части – крайне увлекательный, но дорога предстоит достаточно сложная.
Объем превышает все мыслимые пределы. С точки зрения числа тем, вопросов, количества
нормативных актов и разъяснений высших судебных инстанций. При всей объемности
дисциплины – человеческим умом она вполне воспринимаема, вопрос только в
работоспособности и желании все это изведать.
Знания, которые получены благодаря (или вопреки) Андрею Олеговичу будут нами
востребованы, мы будем к ним обращаться неоднократно. Но при всей зависимости
Особенная часть является самостоятельной дисциплиной: логика и ключевые особенности
принципиально отличаются от базовых контрапунктов Общей части. Столкнемся с
необходимостью точечного и детального анализа.

КУПЛЯ-ПРОДАЖА
- Понятие и элементы договора
- Содержание договора
- Отдельные разновидности

ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Пункт 1 статьи 454 – легальная дефиниция договора купли-продажи: продавец обязуется
передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и
уплатить за него цену.

Статья 454. Договор купли-продажи

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить
за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи – один из наиболее традиционных и важнейших договорных типов любой

правовой системы. Во-первых, экономически. Именно в рамках купли-продажи в
концентрированном виде находит свое отражение экономический закон «товар – деньги». Во-
вторых, с точки зрения истории. Вспомним Римское право. Уже две тысячи лет назад
существовала развернутая регламентация этого института. Эти правила в последующем стали
прообразом того, что сейчас называется общей частью обязательственного права. В тех
правовых системах, что не подверглись столь значительному влиянию римского права институт
купли-продажи все равно выполняет функцию важнейшего договорного типа. До 80-х годов 20 века,
например, в американском праве не существовало в качестве поименованных договоров таких
конструкций как мена или аренда, но это не значит, что они не были известны американскому
правопорядку. Поскольку не было этих договоров как поименованных, к ним применялись правила о
купле-продаже: мена рассматривалась как встречная купля-продажа, а аренда как купля-продажа
на время. С помощью купли-продажи получали свою адекватную регламентацию параллельно
существующие иные договорные типы.
Все это подчеркивает важность соответствующего института. Символично, что правила
раздела 4 ГК начинаются именно с договора купли-продажи.
Легальная дефиниция 454 статьи позволяет дать характеристику соответствующего договора.
Характеристика любого гражданско-правового договора – это определение его места в системе
различных классификаций.
ü С точки зрения момента заключения договора: реальные и консенсуальные

Консенсуальный – договор заключён с момента достижения соглашения в требуемой форме по

всем существенным условиям, а реальный – для заключения договора помимо соглашения
необходима еще и передача имущества.

Договор купли-продажи – консенсуальный. Теперь поймем, почему.

- Потому что «обязуется»?
Можно пойти «дедовским способом». Как понять модель договора – по форме глагола в легальной
дефиниции. Если в будущем «обязуется» = договор консенсуальный, если настоящее время
«передает» = показатель реальности договора. В 90% случаев этот способ дает правильный вариант.
Использование любого слова в легальном определении не является случайным. Когда законодатель
говорит «обязуется» - значит договор уже заключен, а эта обязанность вытекает из договора.
Напротив, если говорит «передает» - показывает, что необходима передача для совершения
договора. С точки зрения тактики, так можно определять, но, с точки зрения стратегии, это
определение является неверным.
Объяснять консенсуальность договора купли-продажи правильнее несколько по-другому.
Соответствующее деление и парадигма деления заложены уже в первой части ГК, в общих
положениях о договорах и обязательствах (статья 433).

Статья 433. Момент заключения договора

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее

акцепта.
= Воплощение модели консенсуального договора.
2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача
имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества
(статья 224).
= Отражение модели реального договора.

Из 433 статьи с очевидностью следует общая презумпция консенсуальности любого гражданско-

правового договора. Пункт второй, посвященный реальной модели, начинается со слов «в случаях,
предусмотренных законом» (показывает, что для реальной модели необходимо
соответствующее законодательное установление). Есть общая презумпция консенсуальности, и
мы получаем следующее решение: презумпция будет сохранять силу до тех пор, пока не изменена
правилами об отдельном виде договора.

Договор купли-продажи – консенсуальный, потому что установлена общая презумпция

консенсуальности, и в правилах главы 30 нет предписаний, изменяющих это общее правило. А уж
форма глагола – лишь подтверждение этой самой логики.

Раз купля-продажа предполагает консенсуальную модель – эта модель характерна для любой
разновидности договора купли-продажи. Вид не может иметь признак, противоречащий ключевому
признаку рода. Любая разновидность договора купли-продажи должна сохранять базовые
характеристики рода, следовательно, консенсуальным будет являться любая разновидность
договора купли-продажи.
Из консенсуальности договора купли-продажи также вытекает то обстоятельство, что момент
заключения договора не может быть определен сторонами конкретного договора иным образом,
чем это предусмотрено в кодексе. Стороны не могут изменить соответствующую модель и
предусмотреть регулирование конкретного договора купли-продажи путем модели реального
договора. Применительно к купле-продаже и в целом к любому договору: его соответствующая
характеристика – реальность или консенсуальность – это данность, которую участники оборота
изменить не могут. На взгляд Павлова, подход, что ввиду свободы договора стороны могут это
менять, ошибочный. Свобода договора – величина не безграничная.
Даже А.Г. Карапетов (один из апологетов принципа свободы договора) воздерживается от
категоричного вывода на сей счет. Совместная статья с Р.С. Бевзенко (2014 год): пытались
проанализировать некоторые предписания ГК через призму императивности и
диспозитивности, показать, что то восприятие, которому вопиет Постановление Пленума ВАС
№16, достаточно легко в применении.1 И в статье анализируются несколько глав, в том числе,
о купле-продаже. Комментарий к 454 статье: анализировать 454 статью на предмет
императивности/диспозитивности невозможно. Оценивать через призму императивности и
диспозитивности можно лишь ту норму, которая ведет речь о правах и обязанностях сторон,
легальная дефиниция – выпадает из соответствующей оценки, законодатель, создавая ее,
ПРЕДПИСЫВАЕТ.
Свобода договора сама по себе в концентрированном виде не поможет объяснить, что стороны могут
модель изменить. Консенсуальность – характеристика, установленная императивно, ее изменение
соглашением сторон невозможно. Стороны не могут предусмотреть, что договор купли-продажи
будет заключен, например, в момент внесения соответствующей цены. Но стороны могут заключить
договор купли-продажи как условный и за счет этого создать некую повышенную защиту продавца
или покупателя; могут изменять сроки, но при использовании любого инструмента договор всегда
останется консенсуальным.
ü С точки зрения наличия встречного имущественного предоставления: возмездные и
безвозмездные
423 статья говорит о возмездных и безвозмездных договорах. У нас утро воспоминаний: в
возмездном наличествует встречное имущественное предоставление, в безвозмездном оно
отсутствует.
- Где вы этого набрались?
- Андрей Олегович…
- Вы с козырных тузов заходите. Обрываете дискуссию!
Договор купли-продажи – возмездный. Будучи возмездным договором, купля-продажа
характеризуется спецификой возмездности. Возмездность является исключительно денежной.
Возмездность (общая категория) – не только в деньгах, как правило, встречное предоставление носит
разный характер. В купле-продаже – исключительно в деньгах. Это специфика именно отечественного
регулирования.
Из курса римского права спор – как квалифицировать договор, по которому в качестве встречного
предоставления предоставляется и цена и товар: ААП нам телефон, а мы ему книжку и пять рублей.
Мена с доплатой – на бытовом языке. У римских юристов целые баттлы были по этому поводу. В
том числе по этой причине Империя разделилась на восточную и западную. В рамках современного
российского правопорядка – это мена, потому что возмездность купли-продажи носит только
денежный характер. Если появляется не денежный характер – договор уже не квалифицируется как
купля-продажа, будет мена или смешанный договор, но НИКОГДА не купля-продажа.

1
Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе
договора и ее пределах» (Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С.)
 ü С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами: двусторонние и
односторонние.

Критерием является наличие обязанностей у сторон. В одностороннем – обязанности у одной

стороны. В двустороннем – обязанности у обеих сторон.

Купля-продажа – двусторонний договор, обязанности наличествуют у обеих сторон. Продавец

обязуется передать товар в собственность, покупатель обязуется уплатить договорную цену.
• Договор является синаллагматическим.

Синаллагматический договор: обязанности носят встречный, взаимонаправленный и

взаимообусловленный характер.

Договор купли-продажи синаллагматический, потому что продавец обязуется только потому, что
обязуется покупатель. И наоборот.
Дискуссионный вопрос о соотношении категории двустороннего договора и категории
синаллагматичности (дискуссия бесплодна и не имеет конца). Исследователи не могут
договориться о начальной точке и дефиниции. С точки зрения догматики, есть два подхода к
категории критерия деления договора на двусторонние и односторонние.
Одни исследователи полагают, что для соответствующего деления значения имеет
только сам факт наличия обязанности: и в таком случае категория двусторонности не
поглощает синаллагматичность, следовательно, они существуют параллельно.
Другие исследователи исходят из того, что перед нами не математика, сам факт наличия
прав и обязанностей никакого значения не имеет, а для понимания сути договора важен
характер прав и обязанностей. В их представлении синаллагматичность и двусторонний
характер договора – синонимы.
Каждый может на сей счет придерживаться любого мнения.
Обратим внимание на структуру 30 главы: внутреннее разделение на параграфы. 2-8 параграф –
разновидности договора купли-продажи. Указанные 7 разновидностей ни в коем случае нельзя
воспринимать как классификацию.
(1) В рамках классификации искомое должно делиться полностью. 7 разновидностей не исчерпывают
всего многообразия договоров купли-продажи (например - пункт 2 статьи 454 упоминает о купле-
продаже валютных ценностей, это разновидность, но в перечень из 7 видов не входит).
(2) Также отсутствует единый критерий деления. В основе выделения лежат разные признаки.
Например, в числе разновидностей есть купля-продажа недвижимости и предприятия (критерий
– предмет); договор энергоснабжения (ключевой признак – не столько предмет, сколько способ
передачи товара); поставка товаров для государственных нужд (критерий – субъектный состав).
Итак, перед нами НЕ классификация, а рандомное перечисление. Законодатель, руководствуясь
своими, ведомыми только ему, соображениями, считает возможным и удобным регламентацию
данных разновидностей купли-продажи на уровне кодифицированного нормативного акта.
ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ
Субъектный состав
Стороны – продавец и покупатель. В качестве сторон договора, по общему правилу, могут выступать
любые субъекты гражданского права. Физические лица, юридические лица, публично-правовые
образования. Но эта констатация – общее правило. В отдельных случаях законодатель устанавливает
определенные изъятия.
 В частности, изъятия проистекать могут из особенностей правового положения субъекта. С
точки зрения дееспособности, правосубъектности. Ограничения могут проистекать из
особенностей вещно-правового статуса – прав лица на имущество (в обороте существуют
субъекты, которые обладают ограниченным вещным правом; есть ситуации, когда
характер ограниченного вещного права исключает возможность свободного участия в
договоре). Исключения могут быть и из отдельной разновидности договора. Например,
конструкция поставки для государственных нужд. Любой субъект может выступать в
качестве покупателя? Конечно, нет. Лишь тот, кто способен реализовывать эти нужды.
В литературе при характеристике стороны продавца встречается позиция, согласно которой,
продавцом может выступать только собственник или иное управомоченное лицо (Е. Суханов и В.
Витрянский так пишут). И оправдывается такое ограничение римской максимой «никто не может
передать больше, чем имеет сам». Но, применительно к купле-продаже, ПЕРЕДАЧА – это
исполнение договора, нельзя исполнить договор купли-продажи, не будучи собственником. Лицо не
может передать право собственности, не обладая им. Для купли-продажи это вопрос ИСПОЛНЕНИЯ
договора. Но вывод-то делается: не собственник – не может быть продавцом. Но это вопрос
ЗАКЛЮЧЕНИЯ договора. Жонглируя этими понятиями, из абсолютно верного тезиса «нельзя
передать больше, чем имеешь сам» приходят к абсолютно неверному выводу: продавцом может
быть только собственник. Быть продавцом – это иметь возможность заключить договор!
Передать – это исполнить договор. Заключить и исполнить – совершенно разные стадии
взаимоотношений сторон.
455 статья показывает и лишний раз подчеркивает, что продавцом может выступать иное лицо, вне
зависимости от того, есть ли у него титул:

Статья 455. Условие договора о товаре

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца

в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен
продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

455 выступает в качестве очевидного подтверждения тезиса, но не создает никакого регулирования.

Если бы статьи не было, вывод был бы точно таким же. Если перед нами консенсуальный договор,
нужно достичь соглашения по всем существенным условиям. Только это необходимо и достаточно
для заключения договора. Не требуется вещная предпосылка, ибо это соглашение ничего не теряет от
наличия титула. Чтобы достичь соглашения (выразить волю) – необходима дееспособность. В
природе любого консенсуального договора заложено, что для его заключения необходима
исключительно дееспособность.

Продавцом может быть ЛЮБОЕ ЛИЦО (утверждение не на основе 455 статьи – там лишь
подтверждение, а из природы договора купли-продажи как консенсуального!)
А.А. Павлов может продать нашу машину, потому что он дееспособен.
«Я ДЕЕСПОСОБЕН = ПОЭТОМУ Я МОГУ»
(?) Если вор украл вещь, может ли ее продать? ДА!
Заключить договор может. Вор – не характеристика дееспособности.
Перенос права собственности – уже вопрос исполнения договора.
Консенсуальный договор – это обещание, лицо обязуется. Единственное условие –
дееспособность. Обязательственная сделка будет законна, беспорочна.

В сухом остатке: сторонами могут выступать любые лица, по общему правилу, дополнительные
характеристики не нужны.
 Предмет
Специальное название – товар.
В качестве товара может выступать любое имущество, не изъятое из оборота. Наиболее
распространенным и традиционным товаром являются вещи. Предметом договора купли-продажи
могут быть любые вещи, все известные классификации могут быть использованы.
(!) Деньги не могут быть товаром – не выполняется иначе формула «товар-деньги». Все
остальное может выступать в качестве товара.
- А СССР-овские деньги?
- Это не деньги, они не выполняют функцию платежа.
С точки зрения 455 статьи возможна классификация: вещи существующие и вещи будущие.
• Существующие – те, которые принадлежат продавцу в момент заключения договора.
• Будущие вещи – не существующие и не принадлежащие (существуют, но не принадлежат)..
Будущие вещи МОГУТ БЫТЬ предметом купли-продажи. Ввиду того, что перед нами
консенсуальный договор, существование или принадлежность вещи влияния на
действительность договора не оказывает.
(?) Если выделяем существующие и будущие вещи, условно нужно говорить и о прошлых вещах.
Прошлые вещи – могут быть товаром? С существующими и будущими понятно. Прошлые вещи –
вещи, которые УЖЕ не существуют.
Проблематика прошлых вещей – составная часть учения о невозможности исполнения. Существует
крайне негативное отношение доктрины к заключению договора купли-продажи по поводу
прошлых вещей. Одним из тезисов, ключевых аргументов, который используется против подобного
предмета: «невозможное не может быть предметом исполнения» (опять римская максима). Но
максима-то 2000-летней давности. И за 2 тысячи лет: а) жизнь не стояла на месте и б) уже в момент
своего появления эта максима имела множество изъятий. Есть некий негативный тренд с точки
зрения догматики, но нельзя говорить о том, что это единый фронт. Невозможное нельзя
ИСПОЛНИТЬ. Но мы-то говорим о ЗАКЛЮЧЕНИИ договора. Простая логика: купля-продажа – это
консенсуальный договор, не существование вещи не мешает достичь соглашения по существенным
условиям, отсутствие вещи не препятствует ее описанию. Для купли-продажи единственная
предпосылка – дееспособность, а, значит, прошлые вещи могут быть предметом.
Есть продавец и покупатель. У продавца наличествовала некая вещь, она даже находилась
в его собственности. Продавец с покупателем заключает договор купли-продажи этой
вещи. Поскольку продавец (как и любой участник оборота) в момент заключения договор не
должен и не имеет реальной возможности иметь непосредственный контакт с
продаваемым объектом – возможны самые разные ситуации.
(1) Возможно, что одна сторона не знала о гибели вещи. Например, продавец
договаривается – а вещь в этот момент уничтожается (приходят вандалы). В этом случае
– разумно ли освобождать продавца от соответствующих рисков гибели? А именно это и
произойдет, если мы скажем: «Impossibilium nulla obligatio est, раз вещи не существует в
момент заключения договора – договор является недействительным!».
(2) Заключая договор, продавец знает, что вещь уничтожена. Если мы скажем, что договор
недействительный – не только изымем у покупателя цену, мы дадим возможность продавцу
безнаказанно злоупотреблять свободой слова (его за язык никто не тянул). Ввиду
неисполнения договора в данном случае покупатель придет к продавцу за неустойкой
(например). И если Impossibilium nulla obligatio est – продавец: «Чего не скажешь в шутейном
разговоре? Ничего я не должен тебе, не может быть никакого неисполнения и неустойки».
Продавец сможет слово купеческое дать – а когда дойдет до расплаты, он в домике.
 (3) Возможна ситуация, когда обе стороны знают, что вещь уничтожена. А продавец берет
на себя гарантию ее восстановления. Представим, что покупатель – женщина, а продавец –
мужчина. Перед женщиной мужчины вообще склонны к вранью: «У меня есть секретные
технологии, я эту вазу восстановлю и, конечно, тебе передам». В данном случае обе стороны
знают, что вещи нет, но насколько разумным будет освобождать продавца от обязанности по
договору и от ответственности?
(4) Только один сюжет может вызывать неприятие: при котором обе стороны знают о
гибели, не предполагают ее будущего восстановления и заключают договор только для вида.
Только в этом случае у нас есть состав мнимой сделки, мы можем точно сказать, что такой
случай попадает под ничтожность по 170 статье. Стоит ли распространять вывод, сделанный
для этой частной ситуации на все остальные? И на ситуацию, когда обе знают, но одна
обещает восстановить. Или знает только продавец. Или не знает вообще никто!
В сухом остатке: вещи делятся на существующие, будущие и прошлые; при всей дискуссионности
для последнего – вариант с утвердительным ответом выглядит наиболее эффективным, с точки
зрения догматики и позитивного права.
Вещи – наиболее распространённый предмет. Но в современном правопорядке товар не
исчерпывается только ими. Предметом договора могут быть и имущественные права. Об этом
говорит ГК в пункте 4 статьи 454:

Статья 454. Договор купли-продажи

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже

имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Некоторые исследователи превратно понимают это положение: мол, продажа имущественных прав
— это параллельный договорный тип, к которому применяются по аналогии правила главы 30. Но
странно: четыре лапы, усы, хвост, мяукает как кошка – но не кошка. В чем сермяжная правда -
выводить отдельный договорный тип, к которому будут применяться все правила о купле-продаже,
но не считать его куплей-продажей? Даже если заниматься буквоедством: к «продаже»
имущественных прав. К продаже имущественных прав применяются правила о купле-продаже,
имущественные права – возможный товар.
Категория имущественных прав – категория собирательная (исключительные,
обязательственные, вещные, корпоративные – все входят в категорию имущественных прав).
Какие из обозначенных категорий могут выступать в качестве предмета договора?
1) Вещные права
Самостоятельным предметом быть не могут. Выражаются в господстве над вещью и переходят с
передачей вещи. Признавая их предметом – мы бы удваивали действительность (а старик Оккам
говорил, что не нужно множить сущности без должного на то основания). Оборот вещных прав и
есть оборот вещей. Никакого самостоятельного значения как предмет купли-продажи вещные права
не имеют. Вещные права не могут быть товаром параллельно с вещью.
2) Исключительные права
Имеют своим объектом некий идеальный объект. Отчуждение объекта возможно только посредством
отчуждения исключительных прав, здесь нет дублирования оборота. Исключительные права конечно
же могут быть предметом купли-продажи. Закономерный вопрос: как соотносятся правила главы 30
и правила, регламентирующие договоры об отчуждении исключительных прав, в части 4 ГК? Правила
части 4 будут специальными и исключать использование общих положений 30 главы. Но
исключение не происходит полностью. Поверим на слово ААП, что регламентация в 4 части весьма
скупа. И из 30 главы более чем достаточно нормативного материала для применения.
 3) Корпоративные права
Право участия (например, доля в уставном капитале ООО). Ограничений в законе нет. Договор купли-
продажи выступает в качестве наиболее распространенной правовой формы отчуждения
корпоративных прав. Правила главы 30 будут применяться в части, не противоречащей специальному
регулированию (Закон об ООО, например).
4) Права требования (обязательственные права)
Могут быть предметом купли-продажи? Конечно.
Договор купли-продажи обязательственного права не идентичен уступке! Принцип разделения,
который подтвержден и в 1 пункте 54-го Постановления ВС от 21.12.2017; договор купли-продажи –
один из возможных вариантов обязательственной сделки, опосредующий уступку права
требования как сделку распорядительную. Купля-продажа – обязательственная сделка, уступка –
распорядительная, которая осуществляется на основании купли-продажи и является исполнением
соответствующего обязательства из договора.
Дифференциация вещей (будущие, прошлые, существующие) может быть применима и здесь.
Существующее – может быть предметом, очевидно. Будущее имущественное право – да, с точки
зрения нормативной (пункт 4 статьи 454 – применяются правила, предусмотренные настоящим
параграфом – про будущие написано в 455, это применимо ввиду прямой отсылки). С прошлыми –
тоже вопросик. Но здесь скорее всего ДА и на один аргумент больше, по сравнению к прошлым
вещам. 390 статья говорит об ответственности цедента: пункт 1 говорит о том, что цедент отвечает
перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, а пункт 2 включает в число
обстоятельство, за которые цедент отвечает, то обстоятельство, что право требования существует.
Цедент отвечает за существование права требования. Ответственность договорная в рамках
обязательственной сделки. При купле-продаже прошлого имущественного права (права требования,
в частности) по 390 статье продавец несет ответственность за не существование. Но может нести
ответственность в случае, если сделка действительна. За счет 390 статьи получаем дополнительный
аргумент в пользу того, что прошлые имущественные права могут быть предметом купли-продажи.

В сухом остатке: предмет купли-продажи – это товар, наиболее распространенный вариант – это
вещи; наряду с вещами могут выступать предметом и имущественные права. Проблематика
будущих и прошлых вещей практически полностью применима к имущественным правам.

Констатируем очевидную прописную истину – условие о предмете договора купли-продажи – это

существенное условие! Подтверждает закон:

Статья 455. Условие договора о товаре

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет

определить наименование и количество товара.

По общему правилу, условие о предмете – это единственное существенное условие договора

купли-продажи. И ниже убедимся, что цена/срок/иные условия к числу существенных не относятся,
следовательно, не являются необходимыми для констатации заключенности договора.
Срок
Договор купли-продажи является двусторонне-обязывающим, следовательно, порождает два
встречных обязательства – продавца передать товар и покупателя уплатить цену. Категория срока
может быть использована для обоих обязательств и применительно к двум разным обязательства
категория срока получает отличающееся нормативное регулирование. Два срока должны
исследоваться отдельно и последовательно.
 Срок исполнения обязанности передать товар

Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар

1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется

договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с
правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

(!) Как определяем, является условие существенным или нет? Если в отсутствии соглашения
сторон соответствующее условие не может быть адекватно восполнено законодательными
предписаниями – оно существенное. Если может быть адекватно восполнено – не
существенное.
В 457 отсылка к 314. Которая и содержит общую восполняющую норму, общее правило. Срок не
предусмотрен – обязательство должно быть исполнено в разумный срок (текст ст. 314 может
вызывать сомнения, но достаточно устойчивое толкование – если речь не об обязательствах до
востребования, должно быть исполнено в разумный срок). Срок исполнения обязанности передать
товар определяется соглашением сторон, не относится к числу существенных условий, поскольку, в
случае отсутствия такого условия, будет определяться по правилам 314 статьи.
Срок исполнения обязанности уплатить цену

Статья 486. Оплата товара

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом
товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата непосредственно до или после передачи товара – это и есть восполняющая норма.
Категория «до или после передачи» - оценочная. Не имеет абсолютного выражения и наполняется
содержанием в зависимости от всех конкретных обстоятельств дела. Означает в кратчайший период
с момента передачи товара, с учетом всех обстоятельств конкретного кейса. Зависит от того,
какой способ расчетов предусмотрен, находятся стороны в одном населенном пункте или в
разных, в одном ли банке обслуживаются или нет.
В сухом остатке: два срока, два разных регулирования. Срок передачи – определяется соглашением
сторон, не существенное условие, восполняющая норма ст. 314, срок оплаты определяется
соглашением сторон, также не существенное условие, восполняющая норма – п. 1 ст. 486.
Цена
ВЫРАЖАЕТСЯ ТОЛЬКО В ДЕНЬГАХ! Относятся к числу существенных условий? Нет, ибо есть общее
правило и общая восполняющая норма. Во всяком возмездном договоре цена – не существенное
условие, если она не согласована – определяется исходя из аналогичных договоров. В параграфе
главы 30 нет специальных правил, исключающих действие общих правил – они сохраняют действие и
для договора купли-продажи. Цена определяется соглашением сторон, в случае отсутствия
восполняется по 424 статье.
Можем сгенерировать формат, при котором восполняющая норма не сработает или ее
восполнение не будет адекватным. Например, для уникальных товаров, конечно, нет аналога
– и не с чем сравнивать. Но это понимание нисколько не препятствует выводу, что, по общему
правилу, цена не существенное условие. Изъятия (например, розничная купля-продажа,
продажа недвижимости) сформулированы и в законе.
Цена выражается только в деньгах – значение сохраняют такие характеристики как валюта долга и
валюта платежа (ст. 317).
Валютой долга может быть все, что угодно, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 10 ЗПП: цена может быть выражена только в рублях – в силу прямого указания
закона валютой долгой может быть только российский рубль (договор розничной купли-продажи,
подпадающий под действие ЗПП).
Валюта платежа по 317 – только рубли, за исключением случаев, предусмотренных валютным
законодательством. Для купли-продажи это правило сохраняет свою силу.
Форма
В параграфе 1 главы 30 нет специальных правил о форме договора. Какой вывод? Глава о сделках.
Зависит от субъектов и суммы. С участием юридического лица или более 10к – письменная форма.
Можем обнаружить и специальное регулирование. Например, параграф 7 – продажа
недвижимости, ст. 550 – письменная форма посредством составления единого документа.
Купля-продажа долей участия в уставном капитале ООО – договор в нотариальной форме.
1 параграф главы 30 – нет специальных правил относительно несоблюдения требуемой формы.
Общие правила главы 9. Форма не имеет конститутивного значения, несоблюдение формы не
влияет на действительность и заключенность сделки, влечет процессуальный порок –
невозможность ссылаться на свидетельские показания.
Относительно отдельных разновидностей – специальное нормативное регулирование. 550
статья: несоблюдение – недействительность. Форма имеет конститутивное значение.
Купля-продажа долей участия в уставном капитале ООО: несоблюдение – ничтожность.
За пределами частных случаев – общее правило. Несоблюдение не влияет на
действительность.
СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ
Содержание любого гражданско-правового договора – это совокупность прав и
обязанностей, вытекающих из этого договора. Договор купли-продажи – двусторонний,
синаллагматический, следовательно, права одной стороны одновременно являются
обязанностями другой стороны и наоборот. Поэтому рассмотрим вопрос о содержании через
призму обязанностей, понимая, что подразумеваем и права другой стороны.
ОБЯЗАННОСТИ ПРОДАВЦА
У продавца существует одна единая обязанность: ПЕРЕДАТЬ ТОВАР.
К исполнению данной обязанности (единой и единственной в своей сути!) законодатель
предъявляет ряд требований.

Товар должен быть передан:

• в установленный срок;
• со всеми принадлежностями и документами;
• в согласованном количестве;
• в соответствующей комплектности и комплекте;
• надлежащего качества;
• свободным от прав третьих лиц;
• в надлежащей таре и/или упаковке.

Это не самостоятельные обязанности! Это требования к единой обязанности передать товар.

Только в этом случае обязанность будет считаться исполненной надлежащим образом.
Если хоть одно из восьми требований не выполнено – имеет место ненадлежащее исполнение.

 • В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК
Срок передачи определяется соглашением сторон, но не является существенным условием. Если не
согласован – должен быть передан в разумный срок (314 статья). Для правильного и четкого
понимания надлежащего исполнения с точки зрения сроки есть категория момента, когда продавец
считается исполнившим обязанность по передаче товара.
458 статья – стороны сами определяют момент, когда обязанность считается исполненной. Могут
урегулировать по своему усмотрению, например, определив, что товар считается переданным на
третий день после фактической передачи или в третью луну после того как солнце будет в
козероге J. Стороны абсолютно свободны! Если самостоятельно не установили, применяются 3
общих правила по 458 статье:

ГК РФ Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар

покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена
обязанность продавца по доставке товара;
Если сторонами согласована доставка – продавец считается исполнившим обязанность
в момент вручения!
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан
покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается
предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором,
товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора
осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не
идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Базис– самовывоз.
2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке
товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать
товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации
связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Базис – перевозка.

Если момент передачи находится в пределах оговоренного срока – обязанность исполнена

надлежащим образом. Если за пределами – просрочка.
Не случайно употреблено слово «считается». Фикция. Для целей последующего
взаимодействия обязанность СЧИТАЕТСЯ исполненной. Никакой фактической передачи,
например, при самовывозе не происходит. Фикция нужна для последующих
взаимоотношений сторон. Например, когда стороны своим соглашением завязывают
момент оплаты на момент передачи товара. Даже по общему правилу 486 – оплата до или
после передачи товара.
Еще практическое значение для 459 статьи – момент перехода риска случайной гибели. Стороны
могут определить момент самостоятельно, но если не сделали – риск переходит в тот момент, когда
ПРОДАВЕЦ СЧИТАЕТСЯ исполнившим обязанность по передаче товара. Та же категория, что и в 458!
При базисе доставка – на покупателя переходит риск в момент вручения. При базисе
самовывоз – на покупателя переходит риск в момент готовности, индивидуализации,
сообщении об этом покупателю. При базисе доставки-перевозки – риск переходит в момент
сдачи перевозчику.
 Статья 459. Переход риска случайной гибели товара

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или

случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с
законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара
покупателю.

2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его
нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи,
если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара
переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию
покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора
продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом
покупателю.

459 статья не говорит о переходе права собственности! Только риск случайной гибели. Значит
момент перехода права собственности будет определяться по общим правилам (статьи 223 и 224).

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи,

если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право
собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не
установлено законом.

Статья 224. Передача вещи

1. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для

отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей,
отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во
владение приобретателя или указанного им лица.

По 223 статье право собственности переходит на товар по договору в момент передачи, 224 –
вручение. Но право собственности перейдет не по 458-459, а по ОБЩИМ ПРАВИЛАМ 224. Хотя
фактически оба момента перехода совпадут; при базисе перевозки на покупателя момент перехода
права собственности – в момент вручения перевозчику. В тот же момент перейдет и риск
случайной гибели. Один и тот же момент! Но не потому, что продавец считается исполнившим
обязанность по передаче товара, а потому что вручение перевозчику приравнивается передаче и в
силу отдельного специального правила является обстоятельством, определяющим момент
перехода права собственности! Это две параллельные системы координат.
Если в схеме самовывоза определяем момент перехода права собственности (ст. 223 и 224) –
перейдет в момент вручения! Нет иного исключения. И мы видим за счет двух разных правил
принципиальное расхождение перехода риска случайной гибели и перехода права собственности.
Это показательный пример с точки зрения о том, что риск случайной гибели несет собственник. Когда
товар приготовлен для передачи и покупатель уведомлен: собственник еще продавец, но риск несет
покупатель. Мы это не сами придумали, а списали у буржуев из Венской конвенции. Покупатель несет
риск, но он не собственник! Это стимул к тому, чтобы покупатель скорейшим образом исполнил свою
кредиторскую обязанность и принял этот товар – чем дольше не принимает товар, тем дольше
он носитель риска случайной гибели не будучи собственником, экономически не может
контролировать риск, не может физически принять меры! Вещи у него нет! Покупатель будет
стремиться вперед паровозного дыма примчаться и забрать вещь, стать собственником.
В сухом остатке: для определения срока важен момент, в который продавец считается исполнившим
обязанность. Если момент не определен соглашением сторон, определяется по правилам 458 статьи
за счет используемой фикции и трех базовых ситуаций. Одно из практических значений определения
момента, когда продавец считается исполнившим обязанность – переход риска случайной гибели,
который не совпадает с правилами, регламентирующими момент перехода права собственности. Не
совпадает сущностно, а может расходиться и в конкретных решениях.
Последствия нарушения данного требования

ГК РФ Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар

1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе

отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Стратегические моменты, которые являются отражением законодательной техники

• В пункте 1 речь идет об одностороннем отказе

Односторонний отказ – внеюрисдикционный способ прекращения договорных обязательств, его

нужно принципиально отличать от судебного расторжения, требования к суду. При одностороннем
отказе речь о внеюрисдикционном прекращении! Судебное прекращение – юрисдикционное. При
одностороннем отказе – моментом прекращения будет восприятие волеизъявления адресатом,
при судебном – вступление в законную силу решения суда.

Общим правилом, с точки зрения модели прекращения, является судебное расторжение (к

сожалению). Но, несмотря на это, в главе 30 в качестве генерального решения используется модель
одностороннего отказа. Мы будем неоднократно видеть это и дальше. В отношении всех возможных
вариантов защиты покупателя или продавца в 30 главе использована именно эта модель.
Почему расхождения с общими правилами? Общие правила рудиментарны и основаны на нашем
национальном представлении, главной задачей в 90-х годах было, чтобы свободой не захлебнулись.
J Сохранили историческую модель судебного расторжения. А купля-продажа написана под
огромным влиянием международных актов (прежде всего, Венская конвенция). И умные люди давно
поняли, что наиболее действенным и динамичным способом прекращения является
односторонний отказ. Поскольку мы списывали с Венской конвенции – в главе 30 везде будет
односторонний отказ.
• Нет упоминания об убытках.
Почему? Означает ли это, что в качестве альтернативы или факультативно покупатель не может
требовать возмещения убытков? При построении главы 30 законодатель нигде их не указывает. Это
универсальный способ защиты (393 статья), они всегда за скобками. Дабы исключить убытки – нам
наоборот нужно бы было специальное решение. Здесь такое решение – «зачем повторять» (хотя в
других главах иначе).
При применении правил 463 должны учитываться изменившиеся предписания законодательства,
прежде всего полученные в ходе реформы общей части обязательственного права. А также все
современные тенденции развития. В частности, если вспомним знаковое Постановление Пленума
ВАС №16 2014 года «О свободе договора и ее пределах» - в пункте 3 там прямо иллюстрируется
сюжет о том, что свобода договора позволяет изменять те способы защиты, которые установлены
законодательством. Даже есть пример с 463 статьей.
 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»

Пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от

исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю
проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное,
например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права
на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью
устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда
продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы
баланс интересов сторон.

ВАС говорит, что свобода договора позволяет сторонам вместо одностороннего отказа установить
судебное расторжение. Одновременно ВАС говорит, что не допускается исключение возможности
прекращения договора вообще (это будет нарушать видимо баланс интересов сторон).
Теперь смотрим п. 2 ст. 463:

ГК РФ Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар

2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе

предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе требовать передачи товара в натуре, если товар – индивидуально-определенная

вещь. Но мы уже знаем, что предмет не ограничен индивидуально-определенными вещами. А если
имущественные права – предмет договора? Или родовые вещи? Может ли покупатель требовать
исполнения обязанности в натуре? 398, вне сомнений, говорит про индивидуально-определенные
вещи. Но есть общий принцип исполнения в натуре, есть п. 1 ст. 308.3 – который говорит, что
исполнения в натуре можно требовать ВСЕГДА, за исключением случаев, когда это предусмотрено
законом, договором или вытекает из существа обязательства.

Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду

исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными
законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию
кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай
неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов
справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или
недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В чем смысл ограничивать возможность присуждения к исполнению в натуре только индивидуально-

определенными вещами? Когда 463 создавалась, 308.3 не было (появилась в 2015). В 1996 году не
могли предусмотреть, что 308.3 появится. Вряд ли тогда они писали статью и хотели ограничить
возможность присуждения. Такое ограничение не могло бы быть оправдано ни с каких позиций! И
вообще ссылку на 398 статью можно понимать как определение порядка истребования для
индивидуально-определенных вещей через. Но это не значит, что для иных объектов такой способ
защиты невозможен! С соблюдением всех условий, которые обозначены в 308.3, в пунктах 22, 23
ПП ВС №7 от от 24.03.2016 – в этих пределах объектом иска о понуждении к исполнению в натуре
может быть любой товар договора купли-продажи! Иное толкование оказывается бессистемным и
со сложностью может быть оправдано с позиций политики права. Нужно понимать, что эти правила
463 – диспозитивны со всеми вытекающими последствиями. И то обстоятельство, что в самой
463 нет атрибута диспозитивности не делает их иными.
 • СО ВСЕМИ ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ И (ИЛИ) ДОКУМЕНТАМИ

ГК РФ Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с

передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней
документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),
предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Принадлежность – вещь, предназначенная для обслуживания главной вещью. Принадлежность

следует судьбе главной вещи. Одновременно должны быть переданы и все документы. Круг
документов может определяться нормативно (например, в различных технических регламентах или
ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 5). Но, как правило, для нашего правопорядка
нормативное определение круга передаваемых документов не характерно. Если не определен круг
нормативно – продавец должен передать документы, которые согласованы сторонами, а также
необходимость передачи которых определена существом складывающихся отношений. Свобода
усмотрения сторон делает возможным согласовать к передаче любые документы, которые стороны
считают необходимыми.
Например, в 2016 году было дело у ЭК ВС про противогазы. По госконтракту должны были
быть переданы Департаменту здравоохранения Москвы партии противогазов. Эти
противогазы должны были соответствовать определенными требованиям, а требования
должны быть были подтверждены сертификатом соответствия. Характер документов,
предопределенный соглашением сторон. Но они не были переданы, все завертелось по 456 и
ВС применил последствия, обозначенные в 464.
Дело гражданина Бакаева, которое рассматривалось ГК ВС. Спор возник в связи с тем, что
продавец автомобиля (салон) не передал паспорт транспортного средства, что
послужило основанием для предъявления соответствующих требований.
Таким образом, существо складывающихся отношений или соглашение сторон могут определять
характер необходимых документов, подлежащих передаче, в тех случаях, когда круг этих документов
не предусмотрен нормативно.
Если продавец не передает принадлежность или документы (не выполняется рассматриваемое
требование), покупатель может воспользоваться способами защиты, установленными в ст. 464.

ГК РФ Статья 464. Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и

документы, относящиеся к товару

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару

принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными
правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе
назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в
указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Не переданы принадлежность или документы – сначала (1) требование их предоставления и только

если в разумный срок требование не выполнено, (2) покупатель может, в частности, отказаться от
договора. Эта ступенчатая схема для нашего права весьма экзотическая. Напоминает систему
«второго шанса»: в целях учета интересов всех участников оборота продавцу (хотя и нарушившему,
но точно такому же участнику оборота, как и покупатель) должен быть предоставлен второй
шанс! И только когда нарушение не исправлено – оно может считаться существенным и давать
возможность выхода из договорного обязательства.
 Вкрапление этой системы в действующее позитивное право у нас лишь точечно и даже
тяжело объяснимо. Эта система, к сожалению, не рассматривается пока в качестве
эталона добросовестного поведения участников оборота. L
С позиции ст. 464 эта системность способов защиты показывает, что прекращение договорных
отношений невозможно до тех пор, пока не истек разумный срок для продавца. Продавец по-
прежнему нарушивший, со всеми вытекающими последствиями (например, если установлены
штрафные санкции, они могут быть взысканы). Смысл идеи в том, что ограничению на нормативном
уровню подвергается выход из договорного отношения. Выход – крайне резкий и самый сильный
способ защиты! И, наверное, не стоит покупателю предоставлять такое средство в качестве реакции
на любое допущенное нарушение. Этот месседж и пытается нам через 464 сообщить закон.
Также в 464 видим подтверждение двум разобранным выше стратегическим особенностям. Пусть
даже через второй шанс в качестве способа прекращения используется односторонний отказ,
внеюрисдикционный способ. Через 30 главу проходит только односторонний отказ – только
хардкор. Одновременно видим и умолчание об убытках. Потому что это юридическая техника
создания главы 30, которая вовсе не исключает использование соответствующего способа защиты. И
правила 464, конечно же, диспозитивны, явно выраженный текстуальный атрибут диспозитивности.
• В СОГЛАСОВАННОМ КОЛИЧЕСТВЕ
Количество – характеристика товара, потому является существенным условием договора.
Определяем сам предмет, определяя количество.

ГК РФ Статья 455. Условие договора о товаре

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет

определить наименование и количество товара.

Количество подлежащего товара к передаче должно быть определено или быть определимым.
Стороны вовсе не обязательно должны выражать количество подлежащего передаче товара в
абсолютных показателях. Чтобы условие о количестве считалось согласованным – достаточно
согласовать механизм его последующего определения. Судебная практика крайне лояльно
относится к договорным условиям, согласно которым, например, количество товара
определяется по заявкам покупателей (письменным, по телефону). Это считается вполне
возможным.
Последствия нарушения условия о количестве
В ст. 466 видим дифференциацию. Законодатель учитывает, что нарушение требований к
количеству может быть, если передано больше/меньше чем согласованное. В статье видим
частности, которые нас не очень интересуют. И снова односторонний отказ и нет убытков.

ГК РФ Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара

1. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество

товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором,
либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного
товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

2. Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре

купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном
пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения
сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель
вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.
 В п. 2 мы видим некий проте-эстоппель. Не случайно все завязано на разумном сроке. Мы
не знали, что это эстоппель, мы просто списали из Венской конвенции, думали – просто
так, а вон оно что…

3. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре

купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по
цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не
определена соглашением сторон.

- Наизусть запоминать не нужно, благо, что в 21 веке все можно посмотреть.

- Даже на экзамене.
- Да, даже на экзамене. Если это какое-то знаковое событие в вашей жизни.
• СОГЛАСОВАННЫЙ АССОРТИМЕНТ
Ассортимент – определенное соотношение товаров по видам, моделям, размерам, цветам или иным
признакам. Как в «Джентльменах удачи»: сапоги женские, размер 42, 43, 45. «Размер 42, 43, 45» –
это и есть воплощение условия об ассортименте.

ГК РФ Статья 467. Ассортимент товаров

1. Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по

видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан
передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
2. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок
его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы
покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте
исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения
договора, или отказаться от исполнения договора.

С точки зрения сущностной, ассортимент очевидно – характеристика товара, то есть предмет. Вроде
бы следует, что условие об ассортименте относится к числу существенных. Раз условие о товаре –
существенное, то все, что к товару относится, существенное. Но нет J. Пункт 2-й смотрим. Если бы
было существенное условие, то пункт 2 выглядел бы как пункт 2 статьи 465 (про количество). А если
ассортимент не согласован – закон говорит, что договор, тем не менее заключен. И ассортимент
будет определяться с помощью восполняющих правил 467 статьи.
Здесь нет глумления над ценностями и нарушения скреп. Законодатель решает вопрос динамики
гражданского оборота, которая обеспечивается установлением как можно меньшего числа
формальностей. Проще вхождение в отношения – больше таких отношений – наконец мы
увеличим ВВП к 2020 году. Уже буквально послезавтра (позавчера должны были, но вмешались
недруги, в кольце врагов…) Обеспечение динамики оборота – значимое обстоятельство!
Законодатель, исходя из идеология «чем меньше формальностей - тем лучше», стремится, чтобы
число существенных условий было минимальным. Меньше переговорные отношения – быстрее
вход в соответствующие отношения.
А каков характер восполняющей нормы? «продавец вправе передать покупателю товары в
ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент
заключения договора, или отказаться от исполнения договора» Стороны не согласовали
ассортимент, договор тем не менее заключен, какие дальше последствия… Продавец вправе
передать товары исходя из «известных потребностях покупателя», самостоятельно определить
ассортимент или отказаться от исполнения договора.
(1) Если продавцу известны ассортиментные потребности покупателя, но ассортимент не согласован
– может ли продавец отказаться от договора? Конечно. Там же «или или», альтернативно! Сам для
себя это решает. Не написано же, что может отказаться, только если не известны потребности.
(2) Один из вариантов решения вопроса - возможность безмотивного отказа от договора для
продавца. Зачем тогда было нарушать логику, говорить «ассортимент не согласован, но договор все
равно заключен», если мы тут же предоставляем возможность прекратить договорные отношения.
Зачем столь долго его созидать, чтобы дать возможность продавцу безмотивно и безусловно все
созидание разрушить?!
Проблема отечественного правопорядка не в том, что ассортимент – не существенное условие. А в
установленных способах защиты. И нуждаются они в переоценке и реформировании. L Можно не
ожидать изменений позитивного права (жить в эту пору нам не придется), можно попробовать
объявить недобросовестным отказ в ситуации, когда ассортиментные потребности известны. И надо
каким-то образом исключить возможность произвольного отказа от договора (пока решений нет).
Последствия нарушения условий об ассортименте
В ст. 468 – последствия нарушения условий об ассортименте, опять дифференцируются. Понятно, что
нарушения могут быть двоякими.
• Когда ассортимент полностью не соответствует договорным условиям.
«Хотели туфли женские 42, 43, 45, а вам дали 47, 48, 50»
• Когда переданный товар частично не соответствует договорному условию об ассортименте,
когда наряду с оговоренными товарами переданы не оговоренные.
«Хотели 42, 43, 46, а вам передали 42, 43, 50».

Статья 468. Последствия нарушения условия об ассортименте товаров

1. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в

ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и
оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
2. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует
договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по
своему выбору:
принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;
отказаться от всех переданных товаров;
потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в
ассортименте, предусмотренном договором;
принять все переданные товары.

Опять видим односторонний отказ. Нет убытков (ни о чем не говорит)

4. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются

принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем
отказе от товаров.
ЭСТОППЕЛЬ ПОЯВИЛСЯ РАНЬШЕ 2013 ГОДА! Вполне возможно, еще при монголо-татарах J
Понятно опять, кто эту заразу занес: переписывали Венскую конвенцию и нечаянно так вышло.

Знакомимся с текстом, чтобы понимать логику законодателя. Смысл запоминать наизусть

или выразительно читать стремится к нулю.
 • СООТВЕТСТВУЮЩАЯ КОМПЛЕКТНОСТЬ И КОМПЛЕКТ
Должны сразу понять, что, несмотря на лексическое сходство, между категориями «комплект» и
«комплектность» не существует ничего общего. Это совершенно разные категории.
Рассматриваем совместно только потому, что последствия нарушения данных требований
унифицированным способом установлены в 480 статье. И дабы два раза не повторяться
относительных этих последствий, мы условно объединяем две категории, которые являются
принципиально различными!
• Комплектность – наличие в товаре всех необходимых составных частей, комплектующих.
Автомобиль заводской комплектации.

Статья 478. Комплектность товара

1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-

продажи о комплектности.
2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец
обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условие о комплектности определяется соглашением сторон. Является ли

существенным условием договора? Нет. Есть восполняющая норма, если
комплектность не определена соглашением сторон, то определяем из обычая или
обычно предъявляемых требований. Комплектность – все необходимые составные
части! Условие о комплектности является отчасти объективным и предопределено
некой функциональностью.
1) Наряду с комплектностью существует понятие комплект.

Статья 479. Комплект товаров

1. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю

определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается
исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект,
одновременно.

Комплектность и комплект ничего общего не имеют! Комплектность – наличие всех составных

частей, базируется на объективных факторах и именно потому восполнима и в случае
несогласования может быть определена исходя из обычаев или обычных требований; комплект же
– произвольное объединение разнородных товаров, функционально и конструктивно не связанных
друг с другом.
Комплект (самый наглядный пример из нашего хрустального детства) – набор
первоклассника: линейка, ручки, стирательная резинка в виде сердечка, циркуль (чтобы
соседям глаза выкалывать), клей (тоже в глаза, себе).
Вели хорошо себя в прошлом году – нам через маму белочка должна была передать
подарочек. Если не получили – надо сейчас попытаться в себе найти причину. Получили –
наглядный пример комплекта. Обычно этот подарок, к которому помимо белочки
причастен еще и мамин профком включает в себя набор разных конфет.
 Или (мы уже такое не застали) – разные наборы продуктов. Во времена детства ААП были
популярны наборы консервов. Они абсолютно разнородны и не имеют никакой логической
связи между собой. Но в России все наборы формируются по одному очень важному принципу
– должно входить съедобное, условно съедобное и не съедобное. Набор конфет: одна
шоколадная (съедобное), одна шоколадная с белой начинкой (условно съедобное) и один
какой-нибудь батончик (сразу – нет). Набор консервов – печень трески, килька в томатном
соусе и морская капуста. Все такие наборы – условие о комплекте.
Комплектность предполагает собой объективную связь, комплект же не предполагает никакой
связи между соответствующими предметами, он абсолютно субъективен. Даже при соблюдении
скрепы «съедобное, условно съедобное и не съедобное» нельзя сказать, какой предмет с
неизбежностью составит часть этого комплекта!
И отсюда достаточно важный вопрос – является ли условие о комплекте существенным условием?
Восполняющего правила у нас нет.
Мы договорились с Павловым, что он передаст нам «набор второкурсника». Уже в нашем
представлении эта категория наполняется самым разным содержанием! Если не
договоримся, как восполнять? Мы будем настаивать на том, что там должна быть
сигара, текила и ноутбук, а Павлов скажет, что на втором курсе надо быть скромнее:
«Гематогенчик вам вполне подойдет, и гемоглобинчик повысите и вредных навыков во
время обучения в Императорском Университете не приобретёте!» А суду как быть?
Субъективность категории комплекта предопределяет ее невосполнимость. И в этом аспекте 479
статья лишь подтверждает наш вывод. Нет упоминания о том, что будет, если условия о комплекте не
согласованы. Это не случайно! А потому что – не будет абсолютно ничего. Ввиду субъективности
это невосполняемое условие. И если не согласовано – договор не заключен.
Несмотря на разницу комплектности и комплекта – единые правила для последствий нарушения

ГК РФ Статья 480. Последствия передачи некомплектного товара

КОМПЛЕКТ:
1. В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору
потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
доукомплектования товара в разумный срок.
2. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании
товара, покупатель вправе по своему выбору:
потребовать замены некомплектного товара на комплектный;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной
денежной суммы
КОМПЛЕКТНОСТЬ:
3. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае
нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если
иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Тождественны ли правила? Несмотря на текстуальное выражение, первые два пункта для

комплектности должны восприниматься как диспозитивные, значит нет никакой разницы для
последствий нарушения требований о комплектности и о комплекте.

 • ТОВАР НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА
Надлежащее качество – это соответствие свойств товара определенному комплексу
требований. По общему правилу, комплекс требований устанавливается соглашением сторон.

Статья 469. Качество товара.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан

передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно
используется.

Качество – не существенное условие. Если качество не установлено, то договор, тем не менее,

заключен и соответствующие требования к качеству определяются общими целями использования
товара. Либо, если стороны оговорили специальные цели использования, вот эти специальные цели.
Как мы видим, соответствующее правило имеет внешний атрибут диспозитивности, значит стороны
могут свободно формулировать условия о качестве, в том числе и предусматривать такие требования,
которые отличаются от общепринятых.
1) По общему правилу могут усмотреть любые требования, которые отличаются от общепринятых
в любую сторону – например, повышенные требования к качеству по сравнению с
общепринятыми.
Андрей Анатольевич продает нам фломастер, и мы договариваемся, что качество
передаваемого фломастера должно соответствовать в том числе требованиям, которые
предъявляются к современными беспилотным летательным аппаратам, и тогда именно
таким показателям и должен соответствовать передаваемый товар, а если не
соответствует – будет рассматриваться как некачественный, со всеми вытекающими
последствиями! И ссылка на то, что фломастер пишет не будет иметь никакого значения.
Наглядным примером повышенного требования к качеству может выступать Определение ВС
2016 года; департамент здравоохранения Москвы приобрел по госконтракту партию
противогазов, стороны установили особые требования к качеству. В результате
обнаружилось, что они этим повышенным требованиям не соответствуют; ссылка продавца
на то, что общепринятым требованиям противогазу соответствуют, ни на что не повлияла.
Таким образом, стороны устанавливают повышенные требования и любое несоответствие этим
требованиям (даже если при этом соблюдаются общие обычно предъявляемые требования) будет
рассматриваться как некачественность товара со всеми вытекающими – возможность
использования покупателем всех способов защиты, которые установлены для случаев нарушения
требований к качеству передаваемого товара.
2) Стороны могут изменять требования к качеству товара по сравнению с общепризнанными и в
сторону уменьшения.
Например, мы можем в договоре купли-продажи фломастера договориться, что фломастер
передается для целей последующего использования в инсталляции как забор. Такую цель
использования оговорили, соответственно предопределили и требования к качеству товара.
Будет иметь значение, что передаваемый фломастер не пишет, не выполняет обычного
функционала? Нет. Также можно представить продажу автомобиля на лом. Или продажу
оргтехники для использования в качестве запасных деталей.
Во всех примерах стороны самостоятельно определяют требования к качеству, уменьшая
характеристики по сравнению с обычно предъявляемыми.
Свобода усмотрения сторон в определении условий о качества не является безусловной и
безграничной.
Ограничителем может выступать 4 пункт 469 статьи.

Статья 469. Качество товара

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к

качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным
требованиям.

Для продавца-предпринимателя установлено требование, согласно которому качество

передаваемого им товара не должно быть ниже обязательных требований, установленных
нормативно. Соответственно, договориться об ином стороны явно и очевидно не способны.
Данное правило надо понимать адекватно. Горячие головы могут подумать, что 4 пункт запрещает
продавцу-предпринимателю вообще договариваться о качестве более низком по сравнению с обычно
предъявляемым. Например, некоторые могут подумать, что в том же самом казусе с продажей
оргтехники для использования в качестве деталей предприниматель не может договориться о
подобном. ЭТО НЕ ТАК! 4 пункт говорит о необходимости в любом случае соблюдать обязательные
требования, установленные нормативно. Это правило коррелирует предписаниям Закона о
техническом регулировании; согласно статье 7 этого Закона, в технических регламентах (то есть
на уровне закона или подзаконного акта) содержатся два вида норм: с одной стороны, нормы
обязательные, а с другой – рекомендательные. И к числу обязательных относятся требования о
безопасности товаров для окружающей среды, жизни здоровья или имущества, требования об
обеспечении взаимозаменяемости и совместимости и по обеспечении единства мер контроля. Все
остальные требования – рекомендательные.
Из 4 пункта 469 статьи вытекает что продавец-предприниматель не может договориться об условиях
качества передаваемого товара ниже чем эти обязательные требования (биологическая,
химическая, пожарная, термическая и прочие виды безопасности). Ниже этих обязательных
требований договориться нельзя. Нельзя договориться, что качество оргтехники будет превышать
радиационные параметры, установленные нормативно. А то, что передаваемый товар будет не
работающим, не выполнять своих обычных характеристик – об этом вполне договориться можно, в
том числе и продавцу-предпринимателю. Хоть 4 пункт и выступает явным ограничителем свободы
сторон, это ограничение крайне незначительно и преследует публичный интерес в защиту
обеспечения самой разной безопасности. На все остальные возможные характеристики товары 4
пункт не распространяется и большим чем он есть ограничитель восприниматься не должен и не
может.
Качество – величина нестабильная и не может оставаться неизменным. Именно в этой связи
законодатель устанавливает различные сроки. Применительно к интересующему нас вопросу
правовое значение будут иметь три вида сроков: гарантийный, срок годности и срок службы.
Три категории сроков, которые важны с точки зрения вопроса о качестве товара:

Гарантийный срок Срок годности Срок службы

период времени, в течение установленный нормативно период времени, установленный

которого товар должен быть период времени по изготовителем в отношении не
пригодным для целей его истечении которого потребляемого товара в течение
обычного использования. потребляемый товар которого потребителю
Гарантийный срок считается непригодным для обеспечивается возможность
устанавливается нормативно использования по безопасного использования
или соглашением сторон. назначению и не может быть товара по назначению.
реализован.
 У нас не существует в правопорядке понятия гарантии изготовителя! Гарантия изготовителя будет
иметь значение в том случае, если она станет условием договора купли-продажи, например,
стороны сошлются на нее, продавец продублирует соответствующую гарантию.

476 статья – общее правило, касающееся ответственности за недостатки. 476 определяет, за какие
недостатки продавец отвечает:

Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара
возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец

отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его
передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его
хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Мы видим, что продавец отвечает за недостатки, которые возникли до передачи товара или по
причинам, возникшим до этого момента.
Ограничение соответствующей ответственности установлено в 1 пункте 475-й статьи.

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар
ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
1) соразмерного уменьшения покупной цены;
2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если продавец оговорит недостатки – не будет за них отвечать!

Базовое правило: продавец отвечает за недостатки которые возникли до передачи товарам или по
причинам, возникшим до этого момента, не имеет значения – знал о них продавец или не знал. Не
важно, носят ли они явный или скрытный характер. Единственный способ избежать такой
ответственности – недостатки оговорить! Такое решение является абсолютно справедливым и
отражающим тонко и явственно баланс интересов сторон, полностью соответствует правилам,
установленным в зарубежных правопорядках и наднациональных актах. В частности, именно такое
регулирование установлено Венской конвенцией.
Если продавец приобретает товар от третьего лица (выступает как покупатель), а
потом продает. И в товаре обнаруживается недостаток. Первый продавец втихаря все
испортил, никому не сказал, недостаток скрытый. Перед покупателем будет отвечать его
продавец, именно он ближе к возникновению недостатку, недостаток по причине
неисправности ЕГО контрагента, значит он и должен нести риск!
Если продавец сам производитель товара, то тем более получаем очевидное обоснование,
что риск должен лежать именно на нем. Продавец, передающий товар – собственник.
Может не быть собственником в момент заключения, но для передачи – он собственник (а
собственность обязывает) и как собственник несет ВСЕ РИСКИ, даже те, о которых он не
знает. Решение данного вопроса – распределение рисков (либо продавец либо покупатель).
В этой паре очевидно, что ближе к источнику возникновения риска, имеет возможность
минимизировать этот риск в самом начале или компенсировать именно продавец.
 475-477 статьи говорят не об ответственности как таковой, а именно о распределении рисков. В
475 установлены такие формы защиты, которые не относятся к ответственности. Поэтому нельзя
говорить, что в купле-продаже нарушается базовый принцип виновной ответственности! Речь не
об ответственности, а именно о распределении рисков. И, по сути дела, правила о качестве
гарантирует, что товар является качественным, а если не так, то покупатель может использовать
соответствующие способы защиты.

В сухом остатке. Главным обстоятельством, влияющим на вопрос об ответственности за недостатки,

является момент их возникновения. Если возник до передачи товара или по причинам, возникшим
до этого момента – риск такого недостатка лежит на продавце. Если возникает после передачи и его
возникновение не связано с обстоятельствами, имевшими место до момента передачи – риск лежит
на покупателе. Характер недостатков, а также знание/незнание продавца ничего не меняет в
системе распределения рисков. Продавец отвечает вне зависимости от того, знал или не знал.
Единственная возможность освободиться – ОГОВОРИТЬ, оговорить можно только конкретный
недостаток. Есть целые магазины, которые торгуют товарами с недостатками (салон Б/У автомобилей,
холодильников). По смыслу 475 статьи продавец должен оговорить данный конкретный недостаток –
царапина на левой задней двери или царапина в верхнем правом углу левой боковой стенки корпуса
(так оговорить недостаток можно). Оговорить с использованием «товар был в употреблении» или
«товар имеет недостатки» невозможно! И к 475 это не имеет отношения!
(?) Интересный вопрос. Для ответственности продавца знание продавца не имеет значения –
отвечает в любом случае. Имеет ли какое-то значение знание покупателя об этом недостатке?
Недостатки не оговорены, но они являются явными и покупатель их видит. С точки зрения
буквального текста закона такого исключения ответственности продавца нет. В этом смысле наш
правопорядок отличается от западных образцов. В той же Венской конвенции указывается прямо,
что продавец не отвечает в том случае, если покупатель или должен был знать. У нас такого
ограничения в позитивном праве нет. Но из общего принципа добросовестности его достаточно
просто вывести. Если, приобретая товар, покупатель знает о недостатке, значит, принимает
информированное решение и последующее обнаружение недостатка не нарушает его ожиданий. А
если это так – было бы верхом цинизма позволить ему использовать это знание и вменять что-то
продавцу. Через принцип добросовестности и запрета противоречивого поведения можно прийти
к правилу, идентичному западным образцам. И у нас получится, что продавец отвечает за все
недостатки, которые возникли до момента передачи товара или по причинам, возникшим до момента
передачи за ДВУМЯ ИСКЛЮЧЕНИЯМИ: 1) он оговорил; 2) покупатель знал или должен был знать о
существовании этого недостатка. За пределами обстоятельств – единственно значимым является
момент возникновения недостатков.
(?) Самый интересный вопрос. Можно ли соглашением сторон поменять эти базовые настройки
475-477 статей? Могут ли стороны договориться о том, что продавец отвечает не только за недостатки,
которые существовали до передачи товара, но и за недостатки, которые будут возникать после. Или в
обратную сторону – можно ли договориться, что продавец не будет отвечать за недостатки, о
существовании которых ему неизвестно? Свобода договора – главный посыл, через призму которого
нужно решать этот вопрос. Вопрос имеет место чаще применительно к В ту В.
Круглый стол М-Логоса. Один из спикеров – С.В. Сарбаш, обалденный
персонаж. А.Г. Карапетов завелся и начинает толкать речь – сыпет
«В ту В» да «В ту С» и обращается к публике: «Вы же знаете, кто
такой Би?». И Сергей Васильевич: «Конечно знаем! Пчела».
Итак применительно к отношениям равных субъектов: В ту В (предприниматели) или С ту С (не
предприниматели) можно ли договориться об ином решении? В пользу такого решения:
1. субъекты равны, нет слабой стороны;
2. речь идет о распределении рисков.
На самом деле в практике, что самое парадоксальное, в отношениях С ту С, такие договоренности
распространены! (продается автомобиля б/у «как есть» - риск не лежит на продавце»; 90% рынка
автомобиля действует на таких условиях) Понятийно, участникам оборота кажется, что это
правильно. В нотариальных договорах появляется фраза «продавец гарантирует, что переданный
товар является товаром надлежащего качества» - вкладывается смысл, что продавец отвечает только
за те недостатки, которые ему известны. Спросите нотариусов – они именно так и думают об этой
фразе. На обыденном уровне такое решение допускается! Но есть и один аргумент против. Правила
475-477 о распределении рисков являются самым справедливым решением баланса сторон. Не будет
ли изменение этого решения нарушать баланс интересов сторон? Это главный аргумент против того,
чтобы подобное допускать. Почему С ту С так делают? Они не профессионалы, просто не
осознают, как правильно. Для отношений С ту С вопрос сложен и неоднозначен. А применительно
к В ту В можно с большей легкостью допустить такой подход. Предприниматель сам должен
понимать свои риски. Для В ту В скорее можно допустить отступление от подобных правил. Но в
обороте все наоборот происходит, конечно. Отступлением может быть новая редакция п. 1 ст. 390,
вступит в силу с 1 июня 2018. 390 про уступку права требования – и первый абзац подчеркивает
диспозитивность решения вопроса за недействительность передаваемого требования возможностью
установить иные параметры ответственности соглашением сторон. Если мы учтем, что имущественное
право может быть договором купли-продажи, а 390 воплощает, по сути, ответственность за качество.
Мы на нормативном уровне видим возможность отступления от общих положений для
предпринимательских отношений. То есть эта новая редакция – лишний аргумент, что в отношениях
В ту В договариваться о ином распределении рисков ВОЗМОЖНО! А отношения С ту С подвисают –
очень сложный и неоднозначный вопрос.
Даже А.Г. Карапетов, приступая к комментарию к правилам об ответственности за качество,
уклонился от однозначного ответа о диспозитивности или императивности в изменении базовых
посылок 475-477 статей, что показывает, что, с точки зрения свободы договоры (а никто не
владеет идеей свободы договора лучше, чем Артем Георгиевич), все сложно.
Раз главный вопрос в определении момента возникновения недостатка, крайне значимым является и
вопрос – на ком лежит бремя доказывания момента возникновения недостатка. 476 и 477 статьи
показывают распределение. Исходя из текста данных статей, мы получаем следующее решение: если
на товар установлен гарантийный срок, бремя доказывания момента возникновения недостатка
лежит на продавце (именно продавец должен доказать, что недостаток возник после передачи
товара, например, по причинам неправильной эксплуатации). Если гарантийный срок не установлен
– бремя доказывания момента возникновения недостатка лежит на покупателе.
Наши люди почему-то думают, что гарантийный срок – это период, ограничивающий предъявление
требований, и народ стремится к тому, чтобы гарантийный срок был как можно больше и в период
гарантийного срока народ стремится к тому, чтобы испытать товар по полной. Если истечет –
не смогут предъявить требований. На самом деле, это абсолютнейший миф. По общему правилу,
единственное значение гарантийного срока – процессуальное. Распределение бремени доказывания.
Если установлен – бремя доказывания на продавце, если не установлен – на покупателе. Ни на
какие больше обстоятельства наличие гарантийного срока не влияет, по общему правилу, значение
исключительно процессуального характера.
А с точки зрения ЗПП установлено правило, согласно которому, продавец, к которому обратился
покупатель с недостатком товара, должен произвести экспертизу за свой счет. То есть, хотя бремя
доказывания может быть на покупателе, экспертиза все равно за счет продавца. И потребителям
совсем все равно, есть гарантийный срок или нет.
Если вам предлагают товар за 5 рублей с гарантийным сроком в 15 минут и товар
за 10 рублей (точно такой же) с гарантийным сроком в 2 года – берите первый. С
точки зрения вашего правового положения, ничего не изменится.
Итак, гарантийный срок определяет только бремя доказывания.
Применительно к ответственности за недостатки законодатель устанавливает сроки обнаружения
недостатков. Смысл этих сроков, которые по характеру являются пресекательными, в том, что
недостаток для того, чтобы продавец за него отвечал, должен быть обнаруженным в их пределах.
477 статья предусматривает 3 правила о сроках обнаружения недостатков:
• Если гарантийный срок или срок годности на товар не установлены, недостаток должен быть
обнаружен в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю
• Если срок годности или гарантийный срок установлены, недостаток должен быть обнаружен в
пределах соответствующих сроков.
• Если гарантийный срок менее двух лет, недостаток должен быть обнаружен в пределах двух
лет
ТАКИМ ОБРАЗОМ! Продавец отвечает за недостаток, если он обнаружен в пределах установленных
сроков, и этот недостаток возник до передачи товара или по причинам, возникшим до этого
момента. Бремя доказывания момента возникновения недостатков определяется в зависимости от
наличия или отсутствия гарантийного срока.

1) Гарантийного срока нет 2) Гарантийный срок – 3 3) Гарантийный срок – 1 год

года

недостаток обнаружен через недостаток обнаружен недостаток обнаружен через пол года
полгода через пол года

Продавец будет отвечать продавец отвечает, Отвечает продавец, бремя

(гарантийный срок не бремя доказывания на доказывания на продавце (установлен
установлен, отвечает в продавце (установлен гарантийный срок).
пределах двух лет). Бремя гарантийный срок).
доказывания на покупателе.

недостаток обнаружен через недостаток обнаружен недостаток обнаружен через полтора

полтора года через полтора года года

То же самое То же самое. Продавец отвечает: недостаток

обнаружен в течение 2 лет (несмотря
на то, что гарантийный срок истек), но
по истечении гарантийного срока
бремя доказывания перейдет на
покупателя.

недостаток обнаружен через недостаток обнаружен недостаток обнаружен через два с

два с половиной года через два с половиной половиной года
года

Продавец не отвечает: То же самое: в пределах Продавец не отвечает.

гарантийного срока нет, а 2 гарантийного срока.
года истекли.

Срок в 477 статье не имеет никакого отношения к исковой давности, следовательно, не

изменяет общих сроков исковой давности, установленных ГК. Тезис в быту «в течение 2 лет
надо предъявить требования» - ложный. Для эффективности предъявления требований надо
чтобы недостаток был обнаружен в течение двух лет, а срок же предъявления требований
будет определяться правилами об исковой давности. Трехгодичная давность причем будет
начинаться с момента обнаружения недостатков!
475 статья – градация недостатков на существенные и несущественные. Последствия недостатка
зависят от того, является ли он существенным или нет.

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

Несущественные недостатки

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар
ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

475 статья дает примерный перечень того, что считается существенным недостатком

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых

недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или
затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и
других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар
денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Все что не относится к существенным – относится к обычным или несущественным.

Могут ли стороны своим соглашением поменять правила 475 – отнести какой-то недостаток к
существенным? Или наоборот один из перечисленных признать несущественным? В ту С
естественно не берем, обсуждение исключительно к равноправным субъектам – В ту В и С ту С.
Павлову представляется, что препятствий для подобного форматирования нет. Если стороны
считают, что какой-то недостаток является существенным – почему они сразу не могут зафиксировать
это обстоятельство, акцентировать значение того или иного недостатка для целей последующих
способов защиты?
Единственное значение деления недостатков на существенные и не существенные – число и характер
способов защиты. Число и характер способ защиты – норма диспозитивная. Об этом 16
Постановление ВАС прямо говорит, повторяя известное решение ВАС, сформулированное в
знаменитом деле «Ангара» - 5050/13. Стороны своим соглашением в этом деле изменили способы
защиты, установленные относительно качества, изъяв один из способов, предусмотренный 475
статей. ВАС сказал, что такое вполне возможно и входит в свободу договора, конечно это возможно
до тех пределов, пока сторона не остаётся беззащитной. Но изъятие способов защиты возможно. И об
этом же говорится в 16 пленуме от 2014 года, идея была повторена. И поэтому, раз можно изменять
способы защиты, то странно было бы запретить определять категории существенных недостатков.
Вопрос тот же самый – о характере и числе способов защиты. Однако, при всей диспозитивности, мы
должны понимать, что если соглашением сторон иное не предусмотрено, категории существенности
и несущественности недостатков должны наполняться содержанием по смыслу статьи 475.
Сейчас наметился тренд неформального понимания проявил о существенности недостатков 475
статьи. В концентрированном виде – в 17 ПП ВС 2012 года – О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей. В 13 пункте ВС дает понятие недостатков, в том
числе существенных. И, давая это определение, добавляет один признак, которого нет в 475
статье. Приводит к совершенному искажению предписаний законодательства.
Наглядный пример искажения – дело у ВС о Розовом Рендж Ровере. Тетенька
(это уже многое меняет) купила себе эту машинку. Этим розовым цветом она
прогневала природу, у тетеньки не работали некие функции. Тетенька
неоднократно пыталась ремонтировать, обращалась к продавцу, он что-то
химичил. После 3-4 ремонта ей надоело. Она обратилась с требованием о
возврате покупной цены. Это сопряжено с существенными недостатками в 475.
Для решения спора ключевое значение имело – является ли этот недостаток
существенным. Если бы суды открыли 475 статью и просто прочитали – недостаток, который
проявляется вновь в момент после его устранения относится к числу существенных – значит,
требование надо удовлетворять. Но суды творческие люди, им скучно в рамках закона. И было
сгенерирована идея – существенным будет недостаток, который препятствует
использованию товара по назначению. К чему это привело? В ВС рассматривается дело – ВС
отказывает в удовлетворении иска и говорит «согласно ПДД, использование автомобиля без
подогрева переднего стекла возможно и не запрещено», значит автомобиль может
использоваться по назначению, не является существенным и требования о возврате покупной
цены и отказе не подлежат удовлетворению. АБСОЛЮТНО НЕ ПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ!
Главное последствие градации существенных и несущественных недостатков – число и характер
способов защиты.
Пункт 1 статьи 475 про несущественные недостатки – три способа защиты: покупатель вправе
требовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков
товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При существенном недостатке – пункт 2 статьи 475. Два новых (отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать
замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору) прибавляются к
предыдущим. Пять способов защиты!
Соглашением стороны способы защиты могут быть изменены, диспозитивность правил в пределах
свободы договора.
ВСЕ, СКАЗАННОЕ ВЫШЕ О КАЧЕСТВЕ, ПРИМЕНИМО И К ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ!
Логически обосновать это легко. Предметом купли-продажи являются не только вещи, но и
имущественные права. Статья 454 говорит, что к продаже имущественных прав применяются
все положения параграфа; существу имущественного права совершенно не противоречит
правило о качестве. Хотя иногда исследователи и суды не допускают подобного применения
– этот подход совершенно не оправдан. Может быть сочетание «качество имущественного
права» режет слух. Но мы же говорим «качество услуг» - показатель качества не только для
вещи. Качество – соответствие свойств товара определенному комплексу требований.
Возможно в таком понимании качества его применение к имущественному праву? Да,
никакого диссонанса нет. К правам требования есть обширная практика, которая воспринимает
ответственность цедента через призму именно 475 статьи.
• ТОВАР СВОБОДНЫЙ ОТ ПРАВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

ГК РФ Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за
исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами
третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены
товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель
знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Эти правила нам что-то напоминают… Ответственность продавца за юридические недостатки
переданного товара строится на тех же самых условиях: продавец отвечает за любые пороки титула,
любые обременения, которые возникли до момента переноса титула на покупателя, причем
продавец отвечает независимо от того, знал ли он о наличии этих пороков или обременений. Так
же как в качестве – ответственность строится по так называемой системе гарантии, не важно, были
ли продавцу известны пороки/обременения – он все равно будет за них отвечать. 460 статья также
использует термин «отвечает» в широком смысле – несет риск возникновения соответствующих
пороков и обременений.
Сами по себе правила 460 не меняют вопрос об ответственности в истинном смысле слова и не входят
в противоречие с предписаниями 401 статьи о субъективном основании ответственности. Правила
460 статьи являются традиционными, и в формулировке этих правил наш правопорядок идет в тренде.
Не секрет, что они опять же были списаны с Венской конвенции. И там мы видим точно такое же
распределение рисков. Риск порока титула и наличия обременения лежит на продавце. Независимо
от того, знал ли он о существовании этого обременения или порока. И единственное обстоятельство,
которое блокирует ответственность продавца: если покупатель ЗНАЛ ИЛИ ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ о
правах третьих лиц. Наличие знания покупателя – предел соответствующей ответственности
продавца (в этом вопросе мы до конца списали Венскую конвенцию, в отличие от правила о
качестве – где мы это правило выводили через эстоппель и правила о добросовестном поведении)

Итак, продавец несет риск пороков или обременений, которые возникают до переноса права
собственности на покупателя, независимо оттого, знал или не знал продавец, и единственный
предел риска – знание или долженствование знания о наличии порока или обременения со
стороны покупателя.

Пункт 1 статьи 460 говорит о правах третьих лиц, а пункт 2 говорит о притязаниях.
Притязания – правовые образования, которые не имеют характера права. Если соответствующие
притязания в последующем признаются обоснованными – для этих случаев служит 2 пункт:

ГК РФ Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том

случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания
третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в
установленном порядке правомерными.

Риск таких притязаний лежит на продавце, только если он ЗНАЛ о соответствующих притязаниях.
Ответственность за притязания строится уже не на началах гарантиях, а на началах вины.
460 статья упоминает о двух способах защиты. Если в отношении товара существуют права (пороки
титула или обременения) или притязания (за которые продавец отвечает). Какие способы защиты есть
у покупателя?
1) требовать уменьшения цены;
2) требовать расторжения договора.
С уменьшением цены все понятно. А вот второе – это большой квест...
«Законодатель исходит из того, что в нем, как в женщине, должна быть некая загадка»
У нас есть два правовых феномена – две модели прекращения договорных отношений.
Внеюрисдикационная (односторонний отказ) и юрисдикционная (требование о расторжении
договора). Хотя модели направлены на одно и то же – механика принципиально отличается и
условия реализации достаточно отличаются. По всему тексту главы 30, применительно ко всем
требованиям покупателя, которые он может предъявлять в случае ненадлежащего исполнения
продавцом своей обязанности передать товар, везде сталкиваемся с односторонним отказом. А
здесь почему-то у нас появляется расторжение. По буквальному тексту – прекращение
юрисдикционное. Закономерный вопрос – чем так этот сюжет отличается, что, применительно к нему,
речь идет о юрисдикционном прекращении, от всех иных подобных казусов, где речь, очевидно, о
прекращении внеюрисдикционном. Вопрос не имеет ответа J Почему – «ващщще не известно». Есть
возможность считать это просто дефектом юридической техники и в случае 460 статьи, юридического
недостатка, также говорить о необходимости одностороннего отказа – внеюрисдикционного
прекращения. Потому что логически должен соблюдаться принцип «равному – равное». Чем
принципиально физический недостаток, с точки зрения существа и тяжести порока, отличается от
недостатка юридического? Почему требуется обязательно судебное вмешательство и именем РФ
произнесенная мантра – «расторгнуть договор»? Но вопрос все равно остается: «Осадочек-то все
равно остался».
И единственное, что, с практической точки зрения, делает вопрос не столь актуальным – понимание,
что правила 460 являются диспозитивными. Ничто не мешает сторонам (даже если считать, что
там речь о юрисдикционном прекращении) своим соглашением прямо и очевидно установить
односторонний отказ. Либо, во избежание превратности толкования, прямо и очевидно установить
(или подтвердить, если хотите…) необходимость судебного расторжения.
Еще о юридических недостатках: правила 461-462 статей. Защита от эвикции:

ГК РФ Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения

договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не
докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования
приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

ГК РФ Статья 462. Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии

товара

Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к

покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а
продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.
Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности
перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить
изъятие проданного товара у покупателя.
Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается
права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Эти правила достаточно хорошо известно. Все ключевые особенности эвикционного процесса
выработаны еще римским правом, восприняты и помещены в предписания 461-462. Ничем
процессуальное регулирование а рамках сегодняшнего правопорядка не отличается от того, что
мы имели в римском праве. В случае предъявления требования об изъятии товара третьим лицом,
покупатель должен привлечь продавца в процесс, а если не привлечет, то продавец освободится
от ответственности, если докажет, что его участие в деле исключило бы возможность
соответствующего изъятия. Если продавец привлечен, но не принял никакого участия – он в
последующем лишается возможность ссылаться на неправильность ведения дел в рамках спора.
Прямая рецепция положений римского права в рамках отечественного правопорядка.
 • НАДЛЕЩАЯ ТАРА И/ИЛИ УПАКОВКА
481 статья регламентирует это требование. Обратившись к статье, мы можем констатировать, что:
(1) требование к таре и(или) упаковке могут устанавливаться нормативно – в технических
регламентах;
(2) требования к таре и (или) упаковке могут устанавливаться и соглашением сторон.

ГК РФ Статья 481. Тара и упаковка

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа

обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за
исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.
2. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен
быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового
способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и
транспортирования.

Существенным условием не является, ибо наличествует 2 пункт – восполняющее правило. Если

соглашением сторон не установлены требования к таре и/или упаковке, то должны применяться
обычные правила. Товар должен затарен и/или упакован обычным способом для такого товара, а
при отсутствии такого способа – способом, обеспечивающим сохранность.
Последствия нарушения установлены в 482 статье. Законодатель абсолютно логично
дифференцирует два возможных типа нарушений:
1) С одной стороны – передача товара без тары и/или упаковки.
2) С другой – в ненадлежащей таре и/или упаковке.
Способы защиты (как и во всех иных подобных ситуациях) лишь примерны. Норма диспозитивна и
может быть изменена соглашением сторон. В том числе, стороны могут установить и
односторонний отказ от товара при нарушении указанного требования.

ГК РФ Статья 482. Последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей
таре и (или) упаковке

1. В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без
тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе
потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и
(или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.
2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо
предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования,
вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Появление пункта 2 логически предопределено тем, что тара или упаковка не рассматривается
законодателем как фетиш. В большинстве случаев тара или упаковка не имеет ценности сама по
себе, а ее наличие связано исключительно с обеспечением сохранности вещи. Значение
утилитарно. Не для красоты, а чтобы обеспечить таким образом сохранности передаваемой вещи.
И с учетом этого п. 2 ст. 482 прямо распространяет на случай нарушения требования к таре или
упаковке правила, связанные с нарушением требований качества. Это логически возможно!

Вот и финал. 8 требований, которые предъявляются к единственной обязанности продавца по

передаче товара.
 ОБЯЗАННОСТИ ПОКУПАТЕЛЯ
В юридической литературе первой из таких обязанностей часто называется обязанность принять
переданный товар. К подобному пониманию отчасти подталкивает и законодатель. Если смотреть
легальную дефиницию – там говорится об обязанности принять товар и оплатить. Есть еще 484
статья, которая (вообще уже ничего не стесняясь) использует соответствующее словоупотребление и
прямо говорит об обязанности покупателя принять товар. Однако не будем опускаться до
буквального восприятия закона.
В обязательстве, связанном с передачей товара, покупатель выступает кредитором. И покупатель как
кредитор имеет право требовать передачи товара. И, с точки зрения формальной логики, одно и то
же явление не может быть одновременно правом и обязанностью в отношениях между одними и
теми же лицами. Ибо понятийно право и обязанность друг другу противостоят. Нельзя
одновременно быть беременным и не беременным, также нельзя в отношении принятия
одновременно обладать правом требования и быть обязанным лицом. Поэтому, когда
законодатель говорит об обязанности покупателя принять товар, он не всерьез, он использует в
условном значении термин «обязанность». Принятие товара покупателем может рассматриваться
исключительно как его кредиторская обязанность (помним из курса общей части, что это не есть
обязанность в истинном смысле, а закавыченная «обязанность», лишь средство, необходимое для
надлежащего исполнения подлинной обязанности противоположной стороной).
Если товар не будет принят, раз это кредиторская обязанность, то все последствия описываются
феноменом «просрочка кредитора» (предписания 406 статьи). Все правила 406 статьи о просрочке
кредитора могут и должны адекватно применяться в случае непринятия покупателем товара,
неисполнения им своей кредиторской обязанности.
С учетом сказанного – если на случай просрочки покупателя применяются правила 406 статьи – какие
последствия будут наступать, если покупатель уклоняется от принятия товара? Возмещение убытков
+ отказ от договора! Правило диспозитивно, возможно и договорное регулирование, например,
установление неустойки. Именно таки образом, через призму 406 статьи мы должны понимать
правило статьи 484. Пункт 3 говорит о последствиях, и мы видим здесь одно из подтверждений:

ГК РФ Статья 484. Обязанность покупателя принять товар

3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-
продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от
покупателя принять товар (?????) или отказаться от исполнения договора.

Последнее словосочетание – отказаться от договора (тот способ защиты, который был в 406). Убытков
нет, но это ни о чем не говорит (это стиль выражения мысли в рамках главы 30).
Единственное, что тревожит – это указание на право продавца потребовать принятия товара. Фраза
выглядит крайне странно. Как это можно себе помыслить чисто физически? Покупатель не
приходит, продавец говорит: «Ах ты ж гад, ладно, раз ты со мной так, посмотрим, как ты с
Российской Федерацией…» и идет суд, заставляя именем РФ покупателя принять товар! А
существует ли вообще процессуальный механизм, который был бы способен заставить покупателя
принять товар? В1996 году астрента, конечно, не существовало – и эти правила не имели никакой
реализации в принципе! Мертворожденные правила, нет процессуальной механики понуждения. Но
сейчас появился астрент и вопрос начинается дебатироваться вновь. Потому что напрямую
заставить принять товар нельзя… Придет судебный пристав-исполнитель к покупателю и
скажет: «Ну что? Будем принимать? Или ты хочешь с РФ в кошки-мышки поиграть?» С
появлением астрента, казалось бы, тезис об отсутствии процессуальных механизмов сведен на
нет. Нельзя заставить физически – установим астрент, не хочешь – не исполняй, косвенное
понуждение через финансовое воздействие. НО!!! ДВА «НО»!
 • С чего мы взяли, что астрент может применяться к кредиторской обязанности?
Кредиторская обязанность – это не настоящая обязанность. С точки зрения сущностной,
вряд ли астрент может использоваться для кредиторских обязанностей;
• Гипотетически, если мы представим, что заставить покупателя можно принять товар. Это
ведь не только фактическое поведение. С принятием товара происходит важнейшее, с
точки зрения оборота, таинство – с момента принятия товара покупателю переходит
ТИТУЛ!
По сути дела, мы сейчас обсуждаем вопрос не только о том, можно ли покупателя заставить
физически принять товар, переместить в сферу своего господства. На это, наверное, у нас есть
множество механизмов: не подойдет астрент – казачьи дружины, по партийной линии
пропесочим, через жену и тещу будем воздействовать, детей в заложники возьмем, но найдем
вариант заставить его, подлеца, забрать соответствующую вещь.
Но мы рассуждаем не просто о физическом принятии, мы говорим еще и о вынуждении получения
вещи в собственность!!! Насколько это соответствует общему параметру категории собственности?
Насильно стать собственником – противоречит вообще всем возможным духовным скрепам! И
никакими национальными особенностями оправдать подобное принципиально невозможно. На
добровольности вхождения вещи в собственность заждется весь правопорядок. И всерьез обсуждать
вопрос о том, что можно ЗАСТАВИТЬ (прямо или косвенно – через приставов/астрент) принять товар
– это очень и очень смелые обсуждения, которые входят в противоречие с основными постулатами
любой частно-правовой системы, с добровольностью получения титула в отношении объекта.
Понимать буквально не стоит. Законодатель погорячился про «потребовать принять». Фраза явно
используется явно не в юридическом смысле. Потребовать - не предъявить требование, а сказать:
«Ну так же не по-людски!». Тогда все сойдется. Иначе, при любом ином понимании, мы создадим
монстра, неизвестного ни одной развитой системе мира. L
ОБЯЗАННОСТЬ ОПЛАТИТЬ ТОВАР (вот она - полноценная обязанность)
Единственная обязанность в истинном смысле слова, регламентируется правилами статей 486-489.
По общему правилу, срок исполнения данной обязанности устанавливается соглашением сторон, при
этом не является существенным условием, восполняющая норма – 486 статья «непосредственно до
или после передачи товара» (это не заклинание, а пример использования законодателем оценочной
категории = в минимально короткий и с учетом всех конкретных обстоятельств срок). Попытка
определения этой категории в абсолютном выражении, попытка универсального ответа на этот
вопрос – заранее бесплодна. Раз все зависит от конкретных обстоятельств дела, нельзя сказать, что
это всегда «на следующий день» или всегда «через день» или «через неделю». В зависимости от
конкретных обстоятельств соответствующая категория и будет наполняться содержанием.
Информационное письмо ВАС от 24.09.2002 №69 «Обзор практики разрешения споров,
связанных с договором мены». Причем здесь обзор по мене? В мене нет позитивного
регулирования по подавляющему числу вопросов. И в 31 главе прямая отсылка – ко всему,
что не урегулировано, применяются правила из купли-продажи. В конструкции мены, схожей
с куплей-продажей, есть также использование оценочной категории «до или после передачи».
В пункте 14 этого ИП приведен некий казус, связанный с применением правила
«непосредственно до или после передачи», и ВАС делает вывод: непосредственно до или
после передачи означает не позднее следующего дня; то есть со второго дня будет начинаться
просрочка… При всем при том, что это разъяснение исходит от высшей судебной инстанции –
мы не должны применять его слепо и безоговорочно для всех случаев!!! Для сюжета,
который приводит ВАС, такое толкование, быть может, и является правильным, но это только
для конкретного кейса. За его пределами и с учетом иных обстоятельств – наполнение и
содержание этой категории может быть совершенно иным.
Общее правило о сроке – в 486 статье. Норма имеет внешний атрибут диспозитивности, иные правила
о сроке и порядке оплаты могут быть установлены соглашением сторон. И законодатель, признавая
эту диспозитивность, приводит несколько возможных вариантов такого определения:

предварительная оплата (487 статья) оплата в кредит (488 статья)

• оплата в кредит с рассрочкой платежа (489)

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА. ОПЛАТА В КРЕДИТ. Матрица прямо противоположна.

Тождественно авансу. При Утром стулья – вечером деньги. Сначала исполняется
предварительной оплате утром деньги, обязанность продавца по передаче товара. И только
вечером стулья. Между сроками потом созревает обязанность покупателя по оплате.
исполнения этих обязанностей есть КРЕДИТ С РАССРОЧКОЙ ПЛАТЕЖА – частный случай
временной промежуток. Самое главное, оплаты в кредит. Сохраняя общую матрицу (утром
что первой исполняется обязанность стулья – вечером деньги), деньги выплачиваются не
покупателя – сначала он должен оплатить сразу, а по частям. Сама же общая модель все равно
товар. А потом созревает обязанность сохранена.
продавца передать товар.

Это не исчерпывающий перечень моделей! Можно установить предварительную оплату в

рассрочку? Да. А модель «часть до и часть после»? Да. Можно как угодно!!!

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ а) Является срок оплаты и срок передачи существенными условиями

ОПЛАТА договора?
Ст. 314 – срок оплаты не является существенным условием. Если стороны
ничего не указали относительно срока – оплата должна состояться до
передачи товара, в разумный срок после возникновения обязательства (со
дня заключения договора). А передать товар – в разумный срок после
исполнения обязанности по оплате.
б) купля-продажа – синаллагматический договор, обязанности продавца и
покупателя встречные (в том числе, с точки зрения 328 статьи).
Не вправе требовать, пока не исполнит. И 328 прогнозирует
возможность отказа.

ОПЛАТА В КРЕДИТ а) Срок исполнения обязанности по оплате по этой схеме – не

Кредит – фигура речи, существенное условие, прямая отсылка на 314 статью. Если, избрав модель
экономическое оплаты в кредит, стороны не оговорили срок: разумный срок после
значение этого слова. передачи товара.
«Продавец как бы
кредитует б) Договор купли-продажи всегда синаллагматический. Модель ничего не
покупателя». Модель, меняет. Значит конструкция вполне вписывается в 328 статью о встречном
при которой оплата исполнении. Что дает право приостановить исполнение,
после передачи невозможность потребовать исполнения без исполнения своей
товара и все. НЕТ обязанности + возможность отказаться в случае неисполнения
КРЕДИТНОГО встречной обязанности.
ДОГОВОРА В
ПРАВОВОМ СМЫСЛЕ! Отказ от договора выражен своеобразно (3 пункт 488): Продавец вправе
потребовать возврата неоплаченных товаров = читай как отказаться от

 договора и потребовать возврата неоплаченных товаров, включает в себя
отказ от договора.2
с) Пункт 5 статьи 488 – пример залога в силу закона. Правило будет
применяться при любой оплате в кредит, вне зависимости оттого,
согласован ли залог сторонами.
Продавец, передавший товар, утрачивает контроль над ним и в то же время
несет риск, связанный с исполнением обязанности покупателя по уплате
цены. В то время как титул уже перешел. Вещь впущена в оборот. Залог дает
возможность обратить взыскание и получить удовлетворение из
стоимости. В силу природы залог будет иметь свойство следования.
За счет законного залога продавец получает действенную гарантию, что
цена или ее существенная часть будет им получена.

КРЕДИТ С Статья 489. Оплата товара в рассрочку

РАССРОЧКОЙ
ПЛАТЕЖА 3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке
Не самостоятельное
платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5
деление, статьи 488 настоящего Кодекса
разновидность оплаты
в кредит! 489 – Пункт 5 – это законный залог. Следовательно, законный залог существует
частный случай 488. и здесь! Если продавец и покупатель его не исключили своим соглашением
– подтвердили действие правила по умолчанию.

Абзац 2 пункта 1 статьи 489 – капитан очевидность:

ГК РФ Статья 489. Оплата товара в рассрочку

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если
в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара,
порядок, сроки и размеры платежей.

Цена, порядок, сроки и размеры платежей – существенное условие. Правила не создают

регулирования, а воплощают данность. Если бы их не было – вывод тот же самый. Простейший
способ определения существенных и несущественных условий - есть ли восполняющее
регулирование, которое может адекватно применяться?
Покупатель должен оплатить товар по частям. Надо понять: что он должен (всего), какими траншами
и с какой периодичностью. Если не согласован срок – мы не сможем объективно его восполнить. Если
сроки траншей не оговорены – нет правил, которые позволили бы условие восполнить. 314 с
разумным сроком? Есть проблема – каково количество траншей? Чтобы рассчитать разумные сроки
необходимо количество траншей. При оплате в рассрочку у нас больше одного платежа. В
подавляющем числе случаев – уравнение с двумя неизвестными, правила 314 оказываются
неспособными помочь.
Нам надо понимать, что существенность обстоятельств задается природой отношений, а не
прямым решением 489 статьи. Матрица взаимоотношений по оплате не исчерпывающая. Легко
представить вариант: предварительная оплата с рассрочкой платежа. Срок оплаты – существенное
условие? Существенное, ибо снова уравнение с несколькими неизвестными. Нет норм, которые могли
бы адекватно восполнить отсутствие регулирования у сторон. Но не по тому, что мы по аналогии

2
Тренд в правоприменительной практике. В 2017 году у ВС было два дела, в которых он однозначно указал, что
требование возврата раннее переданного является по своей сути отказом от договора.
применяем к этим отношениям правила 489, а потому что невосполнимость вытекает из существа!
Правила не восполняемы, уравнение не решаемо – существенное условие. Даже выпускники
математических классов уравнение это не решат. Даже Павлов, человек который почти 17 лет
живет с тещей - учительницей математики, не решит данное уравнение. И она не решит (но ААП
постесняется спрашивать, не надо портить хрупкие и без того отношения).
Последствия неисполнения обязанности

ГК РФ Статья 486. Оплата товара

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-

продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии
со статьей 395 настоящего Кодекса.
4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар,
продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения
договора.

• 4 пункт регламентирует ситуацию, когда действует общее правило и при этом товар не
передан – при не оплате у продавца есть право на односторонний отказ.
• Пункт 3 регламентирует ситуацию, когда обязательства должны были быть исполнены
одновременно, но обязанность по передаче товара исполнена, а обязанность по оплате не
исполнена.

Если действует 486 статья – продавец передал товар, думает, что его тут же оплатят, но его
ожидания оказались напрасны, покупатель товар не оплатил. Может ли продавец
инициировать прекращение договора?

Понимая, что сюжет подпадает под пункт 3 статьи 486, поначалу суды истолковывали его буквально –
при явном содействии доктрины: если товар не оплачен, у продавца есть право требовать оплаты
товара и начисления процентов. И когда возник вопрос – можно ли инициировать прекращение в
подобной ситуации? В середине 90-х годов дружно и окончательно суды ответили – нет.
Примерно следующая логика была – одностороннего отказа в 3 пункте не предусмотрено.
Судебное расторжение суды тоже сочли недопустимым.
Но мы должны понимать, что такое отношение к судебному расторжение изначально было
предопределено некой фобией, которую испытывал наш оборот. Фобия, связанная с правовым
режимом недвижимости, прежде всего. Они только создали реестр, надеялись, что он будет
давать полноценную информацию о принадлежности того или иного объекта. Как оказалось, их
чаяния невозможны к исполнению – реестр закрепляет лишь презумпцию принадлежности, но не
является основанием приобретения титула. И вдруг сюжет – товар передан, а продавец требует
расторжения договора. Товар передан – право собственности на товар перешло к покупателю. И
судов и доктрину страшило – сейчас дадут расторжение, и запись в реестре не будет
соответствовать действительности. Нового издевательства над реестром допустить не могли, и
дабы не допустить проблему, в 1998 году Постановлении Пленума было написано – в случае
неоплаты продавец может требовать только оплаты, расторжения требовать нельзя.
Постепенно на догматическом уровне пришло понимание: если допустить расторжение договора, на
принадлежность объекта это никак не повлияет. Ведь основание для приобретения права
собственности – договорное обязательство. Которое исполнено и прекращено исполнением.
Расторжение может затрагивать только неисполненное обязательство – и расторжение всегда
имеет перспективный эффект, и оно не может отменить той принадлежности, которая
образовалась, пока договор действовал. И если мы гипотетически дозволим расторгнуть
соответствующий договор – с правом собственности ничего не будет, как принадлежало покупателю
– так и будет принадлежать. И с точки зрения реестра – запись о принадлежности покупателю после
расторжения договора будет полностью соответствовать действительности. Это понимание пришло
в 2000 году – в систему арбитражных судов. Которые приняли Информационное письмо №49,
посвященное применению правил об обязательствах из неосновательного обогащения; и было
констатировано, что при расторжении договора принадлежность раннее переданного не меняется,
но, поскольку расторжение влечет прекращение обязанности оплатить, которая являлась каузой
раннее сделанного предоставления, и раз обязанность прекращается – отпадает кауза сделанного
предоставления, и это имущество становится неосновательным обогащением. Но не перестает быть
имуществом покупателя! Как раз все сошлось.
В чем принципиальная разница между виндикацией и кондикцией? При виндикации мы
истребуем СВОЕ, просто оказавшееся в хозяйстве другого лица, при кондикции всегда
истребуем ЧУЖОЕ, которое экономически, по принципу справедливого распределения благ,
должно было бы принадлежать нам. Предмет кондикции – всегда ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО. Раз
последствием прекращения договора является кондикция – обязанность вернуть раннее
переданное как неосновательное обогащение – то все правильно, оно и должно быть чужим.
И это понимание разрушило исходную фобию про реестр.
И судебная практика начала развиваться правильным образом. Она рассуждала: расторжение
договора возможно путем одностороннего отказа и судебного расторжения. Односторонний отказ в
пункте 3 статьи 386 не предусмотрен, законом не предусмотрен, обсуждать нет смысла. Но по 452
есть судебное расторжение. Которая в качестве главного основания называет существенное
нарушение другой стороны. И если нарушение существенное – контрагент нарушителя вправе в
судебном порядке требовать расторжения договора. Норма о судебном расторжении при
существенном нарушении находится в общей части – в разделе об общих положениях о договорах. И
не требует никакого специального дублирования, всегда остается за скобками, как норма общей
части. Для того, чтобы исключить судебное расторжение в описанной ситуации – надо, чтобы в
законе было написано: расторжение не допускается! Поскольку в законе не написано ничего,
специального регулирования нет, применяется общее. На основании 450 статьи + с соблюдениям
порядка статьи 452 – в приведённой ситуации ПРОДАВЕЦ МОЖЕТ ПОТРЕБОВАТЬ РАСТОРЖЕНИЯ
ДОГОВОРА!
Единственное что требуется – доказать существенность нарушения покупателем. Если докажет, что
перед нами существенное нарушение – суд должен удовлетворить иск и расторгнуть договор.
Вступление решения суда в законную силу знаменует прекращение договорных отношений и делает
раннее переданный объект как неосновательное обогащение с обязанностью его вернуть как
неосновательное обогащение. Арбитражные суды быстро это все выучили, казалось бы, это сумели
усвоить и суды общей юрисдикции.
Известное Постановление 10/22. «Вы же его наизусть учили? Кто наизусть выучил – пятерку
получил на экзамене, кто выразительно прочитать смог – четверку…»
Пункт 65 Постановления 10/22. Применительно к самому больному вопросу (продажа
недвижимости) две высшие судебные инстанции прямо указывают на право продавца потребовать
расторжения договора на основании существенности нарушения покупателя:

65. При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по

которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности,
судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел
оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по
договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество
не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей
450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было
исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не
установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения
о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в
обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае
расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата
переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для
государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной
регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Но оказалось, что Постановление 10/22 в практике судов общей юрисдикции было лишь эпизодом.
Несмотря на обязательность этого Постановления, они с упорством, достойного лучшего применения,
продолжали либо не допускать судебного расторжения, потому что в 486 нет про расторжение ни
слова; либо (самый гротеск): «Мы отказываем в удовлетворении иска, потому что продавец не
доказал существенности нарушения».
Примером последнего является знаменитое дело от 10 сентября 2013 года – определение
ГК ВС (когда ВАС еще не умер): договор купли-продажи, вещь передана и не оплачена от слова
СОВСЕМ, продавец заявляет требование о расторжении договора. ВС говорит: существенность
нарушения не доказана. Продавец: «Блин, а каким еще должно быть нарушение?!!».
Полная неоплата! Сложно представить более вопиющее нарушение. И когда ВС говорит,
что полная неоплата – не является существенным нарушением, возникает вопрос, а что
он еще должен был сделать? При этом еще и мать продавца и Родину оскорбить? Чтобы
хоть начало претендовать на существенное? Вот такая вопиющая практика. И как начала
развиваться – так и продолжила.
Хотелось бы надеяться, что все это мракобесие судов общей юрисдикции закончилось. 2017 год –
знаменитый год, с точки зрения интересующего вопроса. И ВС трижды по трем делам констатировал
возможность расторжения договора при неоплате переданного товара на основании ст. 450.
11 июля 2017 - Дело Дружининой №78-КГ17-21: ГК ВС, наконец-то, сказала, что да, при полной
неоплате продавец лишается того, на то, на что вправе был рассчитывать. Полная неоплата –
существенное нарушение. Вне зависимости от того, что возможность судебного расторжения
не указана ни в 486 ни в договоре, на основании 450 статьи продавец вправе потребовать
такого расторжения и рассчитывать на удовлетворение требования.
Весь интернет гулял! Все юридическое сообщество! Все наши крупнейшие цивилистические
блоггеры закатывали салюты! Р.С. Бевзенко выкатил пост на Закон.ру: «Наконец-то», А.Г.
Карапетов: «РАДОСТНО это читать!» Радовались все! Правда у гражданской коллегии есть
один очень хороший всегда маневр: «У нас не прецедентное право».
В 1998 году началась проблема. В 2000 уже было понятно, как ее решать. 17 лет – интеллектуальное
отставание судов общей юрисдикции! Хорошо, что мы не в 22 веке радуемся, что практика
переломлена. Это показывает состояние нашей судебной системы. Знание – это все здорово, но не
все поддается контролю.
Позднее были два дела уже экономической коллегии. Которая сослалась на все прецеденты, включая
2000 год, что это «устойчивая правовая позиция». Дело «Директ-Лизинг» от 26 декабря 2017 года
№305-ЭС17-14389 и дело «Полярэкс» от 30 ноября 2017 года №304-ЭС17-11435. В этих делах был
констатирован понятный и очевидный тезис, что при существенности нарушения, допущенного
покупателем, продавец вправе требовать расторжения договора и возврата раннее переданного
имущества как неосновательного обогащения.

После расторжения отпадает кауза сделанного предоставления, следовательно, выбивается

основание из-под сделанного предоставления – оно становится неосновательным обогащением.
По правилам 1104 статьи лицо должно возвратить неосновательное обогащение в натуре. У нас
обязательственный иск, связанный с обратной передачей. Но иск обязательственный – при
дальнейшем истребовании вещи продавец в рамках права собственности становится
правопреемником покупателя: он не восстанавливает свое право собственности, а приобретает
его от покупателя.

- Покупатель же может назло продавцу…

- Чшш, сейчас мы это разберем. Про зло – это вообще мой любимый сюжет. Назло – это
вообще способ существования.
Двинемся на шажок дальше…
Жили-были продавец и покупатель. У продавца была обязанность передать товар, а у покупателя
обязанность уплатить цену. Продавец передал соответствующий товар, а покупатель не
уплатил. После этого продавец инициирует прекращение договорных отношений.
(!) После того как продавец передал товар – вещь принадлежит покупателю (223 и 224 – право
собственности переходит в момент передачи, собственником является покупатель). Собственник –
покупатель, но он, собака, не оплачивает. Продавец инициирует прекращение! За счет этого
прекращения прекращается обязанность уплатить, а раннее переданное становится
неосновательным обогащением и должно быть возвращено по правилам главы 60.
Простой сюжет. Покупатель получил вещь, уничтожил ее с дерзостью и цинизмом – и не платит.
(а) Может ли тут продавец инициировать прекращение договора? Ничего не меняется, может.
Прекращение завязано не неисполнении встречной обязанности. Не имеет отношение к вещи.
(б) Продавец добивается прекращения договора – что дальше?
Откроем главу 60 (понятно, далеко, но сразу узнаем, кто убийца):

ГК РФ Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть

возвращено потерпевшему в натуре.

ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное

имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого
имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением
стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того,
как узнал о неосновательности обогащения.

• 1104 статья – общее правило: неосновательно приобретенное нужно вернуть в натуре.

• 1105 – резервное правило, говорит о кондикции стоимости, если кондикция в натуре
невозможна.
Само по себе отсутствие вещи по причинам ее гибели не препятствует прекращению договора.
Последствием прекращения как всегда будет кондикция. Поскольку вещи здесь нет, с 1104 надо
перейти на 1105. По правилам о кондикции, расторгнувший договор продавец может получить
стоимость переданной вещи от покупателя.
Это был сюжет простой, без звездочки.
Сложный сюжет. Заключили договор. Продавец передал товар, покупатель не оплатил + еще и в
качестве продавца заключил договор с третьим лицом и передал ему вещь.
(а) Может ли продавец требовать прекращения договора, ссылаясь на неоплату вещи? Конечно!
Требование не связано с судьбой раннее переданного. Требовать может.
(б) А дальше, когда договор расторгнут. Что требовать и от кого?
Кондикцию стоимости от контрагента. Ибо вещь в натуре не сохранилась. От третьего лица требовать
нельзя. Кондикционный иск – обязательственный, лицом, обогатившимся за счет продавца. является
исключительно покупатель. За вещью обязательственный иск не следует!
Третье лицо не является обогатившимся за счет первоначального продавца – к нему иски
невозможны:
• обязательственный нельзя, ибо не он же обогатился;
• вещный нельзя, потому что: (1) у продавца нет титула, (2) титул есть у третьего лица.
Титул перешел в силу состоявшейся передачи. Если покупатель-1 полноценный собственник –
обладает распорядительной властью, может передать титул. Покупатель-2 (третье лицо)
является собственником товара! Нет ни одного условия для вещного иска. Продавец не
собственник, а покупатель-2 – собственник. Единственный вариант защиты – кондикцировать
стоимость от своего контрагента.
Третий сюжет. Все точно также. Купля-продажа, вещь передана, не оплачена. Продавец прекращает
договор.
(а) кому принадлежит вещь? покупателю, принадлежность вещи не меняется!
Покупатель увидел все это и говорит: «Ох, как, ну ладно». И зовет тещу (теща – лучший друг человека).
Говорит: «Хочешь долгой и счастливой жизни для твоей дочки? Давай мы с тобой заключим договор
купли-продажи, я тебе продам вещь, а то сейчас продавец ее заберет». Теща, зная про
кондикционное притязание о возврате вещи, покупает соответствующий товар.
(б) кому какие требования? Отличие от предыдущего кейса:
1) договор с третьим лицом заключен после прекращения;
2) теща недобросовестна (что не сложно себе представить J).
o Мнимость?
После прекращения титул не изменился. Собственник обладает распорядительной властью –
переносит титул на другое лицо. Требование к третьему лицу откроется, если мы опорочим
распорядительную сделку – если мы ее снесем, у тещи не будет основания для приобретения
имущества. 170 хороша тем, что там ничтожность. Не надо доказывать в судебном порядке
недействительность договора, сделка недействительна сама по себе. Но мнимость требует наличия
двух умыслов и чтобы был умысел создать видимость отношений при их фактическом отсутствии.
Конечно, если теща просто переписала на себя имущество, а фактическое обладание не
изменилось – доказать достаточно легко. Но далеко не всегда легко будет эту мнимость
доказать + фактуру, направленную лишь на видимость отношений.
Может же быть не теща! Может выйти просто на рынок: «Братцы дорогие, забирайте, а то
сейчас человек за вещью придет» - и продать. Мнимости не будет, но есть
недобросовестность у второй стороны.

 o Покупатель недобросовестный!
Раз уж право – искусство добра и справедливости, нельзя мириться с тем, что
недобросовестное лицо остается недоступным для притязаний! Сейчас наметился очевидный
тренд сейчас, чтобы допустить притязания продавца к покупателю при явной
недобросовестности последнего.
Дело «Директ-Лизинг» от 26.12.17 – как явное воплощение этого тренда. Предметом было право
требования и развивалось все на фоне банкротства. И ВС сказал: поскольку конечный цессионарий
не добросовестный, суд должен, учитывая это обстоятельство, рассмотреть вопрос о
непосредственном истребовании от недобросовестного цессионария в пользу конкурсной массы.
Судя по всему 10+168 или 169. Если убрать банкротство и забыть, что там право требования (оно
же по бумагам переносится) – перенесем на вещи. Сохранится ли этот вывод? Пока непонятно, но
тренд наметился.
Возьмем двойную куплю-продажу, и второй покупатель (которому вещь фактически
передана) знает о существовании первой купли-продажи. Можно от второго
истребовать? Этот сюжет – одного направления рассуждение.
Павлову сам этот тренд не очень нравится: «Гражданское право построено на разумном эгоизме.
Это двигатель прогресса. Я как разумный эгоист не должен заботиться об интересах третьего
лица больше, чем о своих собственных». Если же мы вменяем третьему лицу заботу об интересах
постороннего субъекта – не даем ему реализовать свою эгоистическую программу. Ну и что, что он
знает про вещь? Это не его война!
Таким трендом мы идем к большой республике любви, взаимного уважения и братства, но
благими намерениями мы разрушим ключевые гражданско-правовые основы.
ОТДЕЛЬНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ
РОЗНИЧНАЯ КУПЛЯ-ПРОДАЖА

ГК РФ Статья 492. Договор розничной купли-продажи

1. По договору розничной купли-продажи продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже
товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар,
предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного
использования, не связанного с предпринимательской
деятельностью.

В самой дефиниции видим смысловое ударение на субъектном составе: продавец –

предприниматель, покупатель – не предприниматель! Главная задача, которая красной нитью
проходит через все положения 2 параграфа и через призму которого нужно толковать правила, - с
помощью правовых средств нивелировать экономическое неравенство между сторонами. Не имея
возможность изменить данность, законодатель пытается изменить регулирование: слабейшей
стороне дать больше прав или гарантий, а не сильнейшую сторону возложить больше обязанностей
или ответственности. И все эти приемы используются в предписаниях второго параграфа.
Субъектный состав
• Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность: те, кто могут осуществлять
предпринимательскую деятельность и могут быть продавцами по договору розничной купли-
продажи. Не написано, что должен быть предпринимателем. Продавцом может быть
коммерческая организация, некоммерческая организация, ИП.
 • Покупатель: дефиниция выдвигает требования к покупателю через цель приобретения, все кто
могут приобретать «товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного
использования, не связанного с предпринимательской деятельностью» могут быть
покупателями.

личное-семейное- иное использование Предпринимательская

домашнее деятельность

+ + НИКОГДА НЕТ

ГРАЖДАНИН! И гражданин и ЮЛ (как коммерческое так и

некоммерческое)

(!) ЛЮБОЕ ИМУЩЕСТВО ДЛЯ ВНУТРЕННЕЙ ЦЕЛИ

ОРГАНИЗАЦИИ = «ИНАЯ ЦЕЛЬ».
ИНУЮ ЦЕЛЬ МОЖЕТ ПРЕСЛЕДОВАТЬ И
КОММЕРЧЕСКАЯ И НЕКОММЕРЧЕСКАЯ –
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, МОГУТ БЫТЬ ПОКУПАТЕЛЯМИ
ПО ДОГОВОРУ РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ.

Фигура покупателя может оказывает влияние на объем нормативного материала,

подлежащего применения. Если покупатель гражданин – к отношениям сторон
применяется законодательство о защите прав потребителей – сам ЗПП +
многочисленные правила продажи, которые приняты на основании этого закона и
существуют в виде Постановлений Правительства.
Предмет
Многие исследователи делают вывод из 492 статьи, что предметом может быть только товар,
способный использовать для указанных в статье целях. Но это ложный посыл. Цель приобретения
характеризует не товар, а фигуру покупателя. Среди всего многообразия товаров сложно
представить те, которые могут быть использованы только для личного, домашнего, семейного и пр.
Сам по себе товар не определяет природу соответствующего договора. В ряде спорных ситуаций
характеристика товара может служить дополнительным источником квалификации договора.
Случай в практике: гражданин приобрел рефрижератор - промышленный холодильник на колесиках.
Гражданин имел статус ИП, но в договоре, который он заключал, это не было указано. Возник
вопрос – какой договор заключен? Цена вопроса: либо розничная купля-продажа, либо поставка.
Рассматривая соответствующее дело, суды констатировали, что раз гражданин имеет статус ИП, а этот
рефрижератор предназначен для предпринимательской деятельности – заключенный договор не
является договором розничной купли-продажи. Но даже если согласиться с логикой – характеристика
товара использовалась судами для обозначения ЦЕЛИ, а цель как характеристика субъектного
состава и предопределила квалификацию договора как поставки!
Говоря о предмете, с точки зрения гражданско-правовой, не существует антагонизма
категории «розничная купля-продажа» в виде оптовой. Никакой оптовой торговли в
цивилистическом понимании нет – это бытовое понятие! Пытаться представить, что
розничная купля-продажа охватывает возмездное отчуждение единичных предметов, а при
их большом количестве – это оптовая купля-продажа – ТУПИКОВЫЙ ПУТЬ ЭВОЛЮЦИИ
АБСОЛЮТНО. НИКАКОЙ ОПТОВОЙ ПРОДАЖИ НЕТ! Количество не является
квалифицирующим признаком. Количество не определяет квалификации договора!
Но (дисклеймер): в отдельных случаях количество может помочь в определении цели
приобретения, а следовательно субъектного состава – и квалификации договора.
Предметом розничной купли-продажи могут быть любые вещи. Возможна розничная купля-продажа
не только существующих, но и будущих вещей. В большинстве случаев при продаже товаров по
образцам (в автосалоне), или по продаже товаров дистанционным способом, предметом такого
договора является будущая вещь. Автомобиль, который вам продает салон, еще не существует,
или он не принадлежит салону в настоящий момент. Консенсуальность любого договора
представляет возможность продажи, в том числе, и будущих вещей!
Спорный вопрос №1 – может ли предметом розничной купли-продажи выступать недвижимость?
Доктрина настроена крайне скептически, отрицает данную эту возможность. Но Павлову кажется, что
этот вопрос разрешен не до конца. А аргументы против – сами по себе не бесспорны.
• Часто исследователи говорят: «Розничной купле-продаже посвящен отдельный
самостоятельный параграф, как и продаже недвижимости! Параграф 2 и параграф 7 –
видите разницу!!!».
Ну это не серьезно абсолютно. Выделение отдельных разновидностей на уровне ГК не есть
классификация, выделены они совершенно по разным признакам: предметный в 7 параграфе,
субъектный, применительно к розничной купле-продаж. Понятийно возможна ситуация, когда будут
и субъектный признак 2 параграфа и предметный признак 7 параграфа. Цель 2 параграфа –
выравнивание экономического неравенства. Нельзя отказаться от выравнивания для
недвижимости. Правила 2 параграфа должны применяться и при розничной продаже недвижимости
с позиции системности!
• Еще говорят: «Розничная продажа - это в магазинах. А в каких магазинах торгуют
недвижимостью?»
Но мы должны понимать, что есть разные виды недвижимости (по природе и закону). Представить
себе магазин яхт или прогулочных катеров можно. Есть пример долевого участия в строительстве,
отношения имеют особую регламентацию в виде 214 закона. Но если искать место этого договора в
системе гражданского права – место будет найдено в договоре купли-продажи! Гипотетически,
недвижимость (даже по природе!) способна быть предметом розничной купли-продажи, нет ничего
сверхъестественного в этом.
Спорный вопрос №2 – может ли выступать предметом имущественное право?
Догматика тоже весьма скептично относится к этому, ответ в большинстве своем отрицательный. Но
аргументация опять же не бесспорна.
• Аргумент нормативный – формально имущественные права не отнесены к предмету
розничной купли-продажи в ГК РФ.
Времена, когда закон должен толковаться исключительно формально, давно прошли. С точки зрения
системы, странной была бы ситуация, когда в одном сегменте экономическое неравенство не
выравнивается, а в другом – «ничего страшного, жизнь несправедлива, давайте сами». Такой
подход очевидно не украшает закон.
• Второй аргумент эмпирический – где вы видели магазины по продаже имущественных прав?
Проходим шоппинг-улицу… например, Апраксин двор, и там нет ни одного магазина по продаже
имущественного права! Но если его нет в Апраксином дворе – это не значит, что его не может быть
вообще! Это же не значит, что его принципиально не может быть.
Корпоративные права в этом смысле – тяжело представить магазинчик, где торгуют долями участия в
ООО. Но мы говорим о широкой категории имущественных прав! Например, представить себе
магазин по продаже исключительных прав или обязательственных прав (прав требования) – можно.
Почему через некую точку не могут отчуждаться облигации? Продажа права требования к эмитенту.
Или (с исключительными правами) – приобретаете в рамках сетевых игр те или иные артефакты,
право участия. Речь там полноценно о договоре купли-продажи. Вопрос только в определении
правовой природы этих артефактов из соответствующих игр. Таким дистанционным способом
происходит организация этой розничной купли-продажи. Или ставите галочку и заключаете договор,
связанный с приобретением исключительного права. Продажа в сети Интернет – тоже розничная
купля-продажа! Природа имущественного права принципиально не исключает возможности этого
права быть предметом розничной купли-продажи. При всем ином подходе далеко не очевиден
ответ на данный вопрос. Андрей Анатольевич крайне сомневается в таком ограничении.
ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА
Пункт 2 статьи 492 прямо объявляет договор розничной купли-продажи публичным!
Обязанность заключить с каждым на одинаковых условиях.

Статья 492. Договор розничной купли-продажи

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Вспомним те светлые времена, когда общались с Андреем Олеговичем J Применительно к

феномену публичной оферты. Реклама – не публичная оферта. Общее решение, которое воплощено
в 27 главе – реклама и иные подобные объявления – не есть оферта. Представляют собой лишь вызов,
приглашение делать оферту. Держа общее знание в голове, читаем 494 статью:

Статья 494. Публичная оферта товара

1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к

неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно
содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В розничной купле-продаже – реклама это суть публичной оферты! Публичная оферта –

разновидность оферты. Чтобы приобрести качество публичной оферты соответствующее
волеизъявление должно содержать указание на все существенные условия. Ибо оферта должна
содержать указание на все существенные условия, и публичная оферта тоже.
2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их
образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов,
фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от
того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за
исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не
предназначены для продажи.
Опять очевидное исключение. Допускается возможность существование публичной оферты, в
которой не согласованы все существенные условия. И это не противоречит сути публичной оферты.
По этому поводу есть множество баек. Иоффе пошел в ДЛТ, увидел на манекене костюм,
пользуясь традиционным для нашего правопорядком правилом, потребовал снять с
манекена и причитание продавцом «Это не продается» проигнорировал со ссылкой на
правило о публичной оферте со ссылкой на ГК 64-го года. Это миф. J
Андрей Анатольевич: «Я лимитчик, и мне не посчастливилось закончить Императорский
Университет. Но в том вузе, в котором я учился, нам рассказывали ровно такую же
историю. Но субъектом истории был ректор по гражданскому праву местного
университета, который пришел в ЦУМ (да, в нашем городе есть ЦУМ)».
Сказка ложь – да в ней намек.
Выставление в месте для продажи – публичная оферта. Значит ее возможно акцептовать со всеми
вытекающими (публичная оферта, если иное не оговорено особо или не вытекает из существа
отношений). Например, на витрине: «товар продан», «образец не предназначен для продажи». Такие
дисклеймеры будут исключать понимание как публичной оферты. Если дисклеймеры не сделаны –
это публичная оферта.
С точки зрения особенностей заключения договора, необходимо обратить внимание на правило
493 статьи. Там написано о форме. Но 493 не о форме, а о моменте заключения договора розничной
купли-продажи. Смотрим, что мы можем вычленить из этого кладезя мудрости:

Статья 493. Форма договора розничной купли-продажи

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе
условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель
(статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с
момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,
подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его
возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его
условий.

Договор заключен с момента выдачи чека! Иногда говорят, что это свидетельство реальности
договора розничной купли-продажи. Мол, для заключения нужна передача денег. Но такой вывод
крайне сомнителен. Ходим в магазин, передаем деньги, пробивают товар, выдают чек. Поскольку
договор заключен с момента выдачи чека = для заключения договора розничной купли-продажа
нужна передача денег. Значит он реален. Но такое утверждение и вывод сомнительны. С позиции
логики: исходя из предписаний параграфа 1 – договор купли-продажи являет собой консенсуальный
договор и это единственно возможная модель. Розничная купля-продажа – это вид. Вид не может
иметь признак, противоречащий ключевым признакам рода, раз купля-продажа в целом –
консенсуальный договор, то и все разновидности – тоже консенсуальные договоры.
Фразу о моменте заключения можно понимать как некую фикцию момента соглашения.
Соглашение достигнуто, когда выдан чек. Это соответствует и идеалам защиты интересов покупателя.
Представим, что этой нормы нет… Приходите в огромный супермаркет, весь сияющими
огнями, например, Полушка. Все прилавки ломятся – майонез такой, майонез сякой, товары
по акции… Представим, если бы не было 493 статьи. Выставление на прилавках – это
публичная оферта. Берем товар с прилавка... и каждый раз возникала бы спекуляция –
заключен ли договор? Если заключен – назад поставить нельзя! Раз взяли с прилавка –
акцептовали. Каждый раз, беря в руки товар, нужно были бы, оглядываясь вокруг, кричать
«Я ЧИСТО ПОСМОТРЕТЬ». А если не сказать – из-за угла выскочит продавец и скажет:
«Поздравляю с удачной покупкой, давайте я унесу вещь на кассу». Чтобы каждый раз не надо
было выяснять подлинные намерения – закон достаточно четко говорит, что моментом
согласования, заключения договора является момента выдачи товарного или кассового
чека. До этого момента любой выбранный товар (даже если прижали к груди, с любовью
посмотрели и уже представили его себе в собственном интерьере) еще не является
приобретенным. Может прийти теща и сказать: «Это не пойдет, давай-ка поставим на
место». К никакой реальности эта цель не тяготеет. И не надо реальность под правилами
видеть!
Несмотря на название, 493 статья не посвящена форме, но вопрос о форме важен. Исходя из
субъектного состава требуется письменная форма, но в большинстве случаев исполняется в момент
совершения – а это исключение. Вполне допустима форма устная. В тех случаях, что не относятся к
большинству (не обязательно товар немедленно передается) – действует правило о письменной
форме. Но каковы последствия несоблюдения? Во 2 параграфе ничего нет. Общие правила. Форма
не конститутивный элемент. В случае несоблюдения – не влечет недействительности договора. И
наступают только процессуальные последствия в виде порока использования средств доказывания.
493 статья устанавливает определенную льготу, исключение из порока доказывания: Отсутствие у
покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания
в подтверждение заключения договора и его условий. Этим показывается лишний раз, что
несоблюдение формы не влечет недействительности договора розничной купли-продажи.
Заканчивая разговор об особенностях заключения договора, обратим внимание на специфику
существенных условий. В общих правилах о купле-продаже – одно существенное условие – предмет.
В розничной купле-продаже еще одно существенное условие – цена! Подтверждение во 2 пункте 494
статьи – «цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи». Тем самым
законодатель подчеркивает, что цена относится к числу существенных условий! Это соответствует и
идеологии законодательства о защите прав потребителей, информированности покупателя.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПОКУПАТЕЛЯ
Юридические средства, используемые для выравнивания
объективно существующего экономического неравенства – одним
из которых является предоставление более слабой стороне
дополнительных прав.
В числе этих дополнительных прав можно назвать 3 феномена:
ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ (ст. 495 ГК, ст. 10 ЗПП)

Статья 495. Предоставление покупателю информации о товаре

1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о

товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми
актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам
предоставления такой информации.
2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар,
потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования
товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в
розничной торговле.

Право на информацию не превращается в декларацию, это не просто некий тезис законодателя.

Это действенное право, ибо с его нарушением нормативно связаны крайне серьезные
последствия. Мы видим это в пунктах 3 и 4.
Пункт 3 описывает сюжет, при котором покупатель получает возможность отказаться от
договора, не смотря на полное соответствие товаров всем требованиям о качестве и
отсутствие иных нарушений со стороны продавца.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи

информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от
продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора
розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок
отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и
возмещения других убытков.

За какие недостатки продавец отвечает? До передачи товара возникшие и по причинам до

момента передачи; правило 4 пункта явно меняет общее правило, сдвигая границу
недостатков, за которые отвечает продавец.
 4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую
информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его
передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с
отсутствием у него такой информации.
По этой причине в инструкции на приобретаемый товар часто содержатся указания, которые
кажутся смешными – например, «не использовать стиральную машинку для стирки домашних
животных». Если бы этого правила не было – за сломанную в результате стирки животного
(которое борется за жизнь) будет отвечать продавец. Это показывает всю неизбежность
ответственности и действенность права на информацию!

История от ААП: Сестра покупала мобильный телефон и спрашивала – можно ли установить

несколько будильников. Приходит, смотрит товар – не получается. Смотрит инструкцию – не
получается. Оказывается, можно только один будильник установить. Она пошла и спокойно сдала
соответствующий телефон, отказалась от договора, получила раннее уплаченную покупную цену.
Существование этих норм показывает всю действенность дополнительного права покупателя –
права на информацию!
ПРАВО НА ОБМЕН ДОБРОКАЧЕСТВЕННОГО НЕДПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ТОВАРА (ст. 502 ГК, ст. 25 ЗПП)

Статья 502. Обмен товара

1. Покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему

непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять
купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар
других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае
разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить
приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар
не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства
приобретения его у данного продавца.

2. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье
основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Закон предоставляет покупателю возможность обменять приобретенный товар при том, что этот
товар не имеет никаких недостатков!
Чтобы право не превращалось в произвол, Закон устанавливает ряд условий:
Первое условие – по общему правилу, срок в 14 дней.
Это общее решение. По соглашению сторон, срок может быть установлен иной срок, может быть
изменен в сторону увеличения, но никогда не может быть уменьшен. Как правило, продавцы редко
пользуются возможностью этой. Именно они формируют условия договора и без их желания ничего
изменить. Хотя в чеке из Икеи можно увидеть 60-дневный срок обмена соответствующего товара
– пример, когда соглашением сторон срок увеличен.
Второе условие – соответствующий товар не был в употреблении, сохранены его
потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Смысл этого ограничения состоит в том, чтобы предоставляя льготу покупателю, не вторгаться
излишним образом в интересы продавца, не нарушать их! Покупатель вернет товар, а что с ним
продавец будет делать? Пустит в продажу. Товар доброкачественный. Найдет другого
простачка и ему этот товар. Чтобы продавец не затрачивал излишнего времени, сил и средств на
подготовку товара вновь к продаже – закон и устанавливает соответствующее правило. Существует
исключительно ради подобных целей! Если вы, придя домой, вдруг сорвали ценник – жизнь не
закончилось. Наклеить ценник на товар – это дело нескольких секунд. Или если каким-том образом
раскрепили товар.
История от ААП: Мой старший ребенок когда-то был маленьким, в те славные времена мы
ходили по магазинам за чешками для музыкальных занятий. Мальчики в черных чешках,
девочки в белых… Я (в силу гендерных причин) не испытываю особого удовольствия от
посещения – чем быстрее закончится, тем лучше. А ребенок испытывал удовольствие только
от посещения одного магазина – с игрушками. Чешки скреплены были вместе – продавцы
заботятся, чтобы не украли. Обычно, если они скрепляются, понять потребительские свойства
просто невозможно, померить невозможно обе. Кое-как померили (мне – быстрее из этого
магазина, ему – быстрее в игрушки) и скорее купили. Пришли домой, раскрепили, оказалось,
что малые. Пошли в магазин менять, а там сказали «вы раскрепили чешки между собой,
сорвали пломбу». На уровне администратора вопрос был разрешен. J
Речь о таких показателях, которые необходимы для дальнейшей продажи и восстановление
которых требует несоразмерных затрат. Любое иное изменение внешних атрибутов возможно.
Иначе как понять, что товар не подошел по размеру, фасону, расцветке. Не надо воспринимать закон
буквально, надо толковать телеологически, понимать цель нормы.
Третье условие – товар не должен входить в перечень товаров, не подлежащих возврату или
обмену.
Перечень установлен нормативно, утверждён постановлением Правительства от 19.01.1998 №55. В
этом перечне множество опций: предметы личной гигиены, изделия с драгоценными камнями,
косметические товары и пр. Все строго формально. Товар входит в перечень – право не может быть
реализовано. Не входит в перечень – право, с соблюдением других условий, может быть реализовано.
Правила являются очевидно императивными, перечень не может быть уменьшен соглашением
сторон, тут В ту С, и явно не действует свобода договора. Равно не может быть изменен
односторонним волеизъявлением продавца.
Очень часто наши умные продавцы пытаются изменить действительность. Среди продавцов
распространена легенда (в которую они искренне верят) – что товары с распродажи
обмену и возврату не подлежат. С чего они в это верят? Никто не знает. Закон говорит не о
способе продажи и не о цене. Не от этих параметров зависит удовлетворение требования
покупателя! Если товар входит в перечень – не важно, на распродаже ли он приобретен или
нет – он не может быть обменен; если не входит в перечень, установленный нормативно, он
может быть обменен.
Итак, это право на обмен. Но на бытовом уровне правила 502 статьи часто воспринимают как право
на возврат товара. Приобрели сапоги, пришла подруга, а ничего нет крепче и лучше женской дружбы.
«Класс… сейчас правда такие не носят, дура дурой будешь выглядеть, но ходи». Понятно, что теперь
смотреть не можете на эти сапоги. Вы бежите в магазин с целью избавиться от них. Многие думают о
возврате, как право вернуть. «Не подошли по фасону или расцветке – могу вернуть». Но закон говорит
об обмене! Не подошел – обменяете на другой, который вашим потребностям соответствует. Но наш
народ быстро схватил суть – как превратить право на обмен в право на возврат. Нужно просто
запросить того, чего нет. Приносите сапоги и говорите: «Обменяйте точно на такие же… цвета
фуксии». Запрашиваете того, чего у них нет. Не может продавец вам обменять – право на обмен
превращается в право на возврат. И наш народ очень быстро это схватил. Если подруга сказала, что
сапоги не модные, то лучше с ними не связываться.
 ПРАВО НА ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА (п. 4 ст. 497 ГК и п. 4 ст. 26.1 ЗПП)
Для продажи товаров по образцам и дистанционным способом! Особенность в том, что в момент
заключения договора покупатель не имеет контакта непосредственного с товаром. И у него могут
сложиться неверные представления о характеристиках приобретаемого товара. И поскольку такая
возможность достаточно объективна и очевидна, покупатель нуждается в дополнительной защите.
Покупаете что-то дистанционно, онлайн. В описании представляли товар одним, а по факту
получения товар оказался другим. В самом способ продажи в отсутствие контакта заложение
искривление представления.
История от ААП: В прошлой серии мы выяснили, что мой ребенок когда-то был маленький. Когда-то
у меня еще не было ипотеки, и я мог позволить купить детям подарки. Решили купить ему
металлический пластилин – мелкие шарики для развития моторики. В описании была картинка,
размер. Когда привезли – оказалось, что их размер намного меньше, чем я представлял. Но это меня
еще более устроило – чем меньше шарики, тем более детально можно произведение создавать. Но
это наглядный пример, когда способ продажи предопределяет неправильное формирование. И
ответом на это неправильное представление о характеристиках товара является право на отказ от
договора.

Статья 497. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара

4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от

исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи
при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением
действий по исполнению договора.

Итак, пункт 4 статьи 497 ГК РФ говорит о том, что покупатель вправе отказаться от договора в любое
время до передачи ему товара, а также непосредственно в момент передачи.

Ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей идет еще дальше – устанавливает возможность
отказаться в течение 7 дней с момента передачи товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи
товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была
предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться
от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид,
потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки
указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия
покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения
товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-

определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно
приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму,
уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от
потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления
потребителем соответствующего требования.
Отказ не связан с нарушениями со стороны продавца! Законодатель стремится обеспечить и его
интересы. Поэтому установлено правило, согласно которому, при реализации соответствующего
права на отказ все расходы, необходимые для этого, лежат на самом покупателе. Тем самым
достигается баланс интересов и обеспечивается повышенная защита интересов покупателя и не
остается в стороне забота об интересах продавца.
Это три ярких примера дополнительных прав покупателя, которые связаны с его статусом
слабой стороны, выступают в качестве неких гарантий.
ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОДАВЦА
Наряду с предоставлением дополнительных прав слабейшей стороне, в целях выравнивания
объективно существующего экономического неравенства, законодатель использует и иных
механизмы выравнивания – в частности, дополнительная ответственность и обязанности для
продавца. Этот прием юридической техники достаточно широко представлен, наиболее ярко отражен
в Законе о защите прав потребителей.
ЗАКОННАЯ НЕУСТОЙКА
ЗПП предусматривает законную неустойку за несвоевременную передачи предварительно
оплаченного товара – пол процента (ст. 23.1), а также законная неустойка за несвоевременное
удовлетворение требований потребителя – один процент от суммы товара за каждый день
просрочки.
Законная неустойка по своему характеру является неустойкой штрафной. Штрафная – убытки
взыскиваются в полном объеме сверх суммы неустойки. По общему правилу, всякая неустойка –
зачетная, здесь же штрафная.
Также ЗПП устанавливает неустойку в размере 50% от суммы требований потребителя
неудовлетворенных в добровольном порядке. Последняя неустойка не исключает предыдущей!
Такие неустойки могут использоваться одновременно. Более того – законная неустойка первого
порядка (например, 1%) может служить базой для исчисления неустойки второго порядка (50% от
неудовлетворенных добровольно требований потребителя).
Есть серьезные практические проблемы с реализацией этих правил
1) Суды уменьшают с помощью 333 ст. размер законной неустойки (как первого так и второго
порядка)
Идея выглядит сомнительно. Феномен уменьшения судом неустойки – это реакция суда на
возможное злоупотребление при заключении договора. Если неустойка установлена законом – таких
злоупотреблений априори быть не может! Очень большой вопрос – можно ли вообще уменьшать
законную неустойку.
На практике суды не руководствуются правилами 333 статьи, понимают, что написано об уменьшении,
но совершенно не считают, что там написано «только в исключительных случаях». А.Г. Карапетов
публикует обзоры судебной практики ежемесячно – и регулярно ВС вынужден исправлять
нижестоящие суды, уменьшившие неустойку без достаточных к тому оснований. Причем зачастую
речь именно о неустойке, установленной ЗПП. Суд просто смотрит: «Ого, как много, так не
пойдет» - примеряет на себя и исходит из своих представлений о прекрасном.
2) С неустойкой в 50% вообще интересные штуки происходят
Изначально эта неустойка трактовалась как санкция, которая взыскивается в пользу обществ по
защите прав потребителей – сумма, которая должна была бы передаваться этим обществам и
идти на цели распространения знаний. Но сами эти общества в процессах не участвуют, редко к
ним обращаются, в основном наши грамотные граждане сами непосредственно идут чаще всего
в суд, спросят у соседа, найдут знакомого юриста… И в этой связи взыскание в пользу таких обществ
выглядело процессуально неправильно. И по факту, видимо видя нерачительно использование тех
денежных средств, которые начисляются, суды поняли, что так не пойдет, и с 2010 где-то года стала
эта неустойка восприниматься тоже в пользу потребителя.
Неустойка за неудовлетворение требований потребителя добровольно! Смысл неустойки состоял в
том, чтобы за счет такого жесткого наказания предупредить попадания в суд массы споров; видя,
что обращение в суд обойдется очень дорого, продавец не будет доводить до этого и, чувствуя
свою неправоту, добровольно будет удовлетворять. Но наши участники оборота до сих пор не
осознают, что судиться – это дорого. Более того, девиз Ланнистеров3 не стал путеводной звездой, у
нас другой девиз – «платят только трусы».
Поскольку буквально размер неустойки определен как 50% от удовлетворенной суммы на практике
это приводит к следующему сюжету. Продавец чувствует, что он не прав, отказывает покупателю,
проверяя того на прочность, может не будет судиться. Покупатель обращается в суд. Продавец
отказывается удовлетворять требования. И когда продавец понимает, что решение сейчас
будет и не в его пользу, прямо в этот процесс приносит мешок кэша: «Я понял, что был не прав,
вот удовлетворяю требования». Покупатель просил сумму долгу, неустойку… Продавец принес все
в процесс. Суд рад, решение по делу – в иске отказать, спор снят. А что с неустойкой в 50%? 50% от
нуля – это ноль (уверены суды). Но это пример неправильного применения нормы. Продавец
сознательно отказался от удовлетворения требования, неустойку надо взыскивать за сам факт
доведения до судебного разбирательства, иначе продавец не будет научен ничему. Само
обращение в суд уже показывает отказ от добровольного удовлетворения!
Уменьшение законной неустойки по 333-й статье и механическое понимание правил о 50-%
неустойке нивелирует все соответствующие гарантии. L
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Крайне экзотическое для нашего правопорядка правило. Вспомним прошлую жизнь – в каких случаях
вообще возможна компенсация морального вреда? При нарушении личных неимущественных
прав. А при нарушении имущественных прав – в случаях, прямо указанных в законе. Таких случаев
всего два – оба сводятся к ЗПП. Второй случай – Закон о туристической деятельности, который является
продолжением ЗПП. Здесь за нарушение имущественных прав возможно использование такого
способа защиты как компенсация морального вреда.
Ст.13 Закона говорит об этой компенсации, правда необходимо подчеркнуть: вся иная
ответственность продавца строится вне зависимости от вины до пределов непреодолимой силы. В
рамках компенсации морального вреда вопреки общему правилу ответственность продавца строится
как ответственность ВИНОВНАЯ. Общая презумпция виновности действует, за счет нее и крайней
сложности опровержения, компенсация морального вреда оказывается вполне действенным и
возможным вариантом защиты.
ЛЮБЫЕ ПРАВИЛА ДОГОВОРА, УЩЕМЛЯЮЩИЕ ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ЯВЛЯЮТСЯ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
Еще одна особенность ответственности – в том, что любые правила договора, ущемляющие права
потребителей, в том числе ограничивающие или исключающие ответственность продавца являются
недействительными (ст. 16 ЗПП). Идея абсолютно правильная.
Перед нами классический вариант В ту С. Не просто слабая сторона, а умноженная на статус
гражданина-потребителя. Поскольку В ту С, полноценно не может действовать принцип свободы
договора. Переговорные возможности потребителя явно ограничены. Защищая его интересы, статья
16 говорит, что такие условия являются недействительными.
В 25 Постановлении ВС не набрался смелости сказать, что эти положения являются ничтожными. Хотя
по факту так и есть. Если представить, что они оспоримы – это сводит идею защиты интересов

3
«Ланнистеры всегда платят свои долги» (Игра престолов)
потребителя на нет. Ибо как уложиться в ограниченный срок оспаривания (не понятно с какого
момента оспаривание должно происходить). Психологически человек не может всерьез оценить то,
что будет в будущем. Зачем ему оспаривать положение договора, если это очевидно и
непредсказуемо. А захочет оспорить – будет поздно. Масса логических и психологических ловушек
явно показывают, что эти правила единственно возможным образом должны восприниматься как
ничтожные.
РЯД ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ЛЬГОТ
Ø Альтернативная подсудность;
По общему правилу, иски должны предъявляться по месту нахождения ответчика. В ЗПП –
альтернативная подсудность, по выбору самого потребителя, какой вариант ему удобен.
Ø По большинству дел потребители освобождены и от уплаты госпошлины.
Изначально правило было безусловным. Но в Налоговом кодексе – порог в 1 млн рублей. Эта гарантия,
хотя и снижена, все равно существует и является достаточно действенной.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ КАЧЕСТВО ТОВАРА
Последний момент в рамках розничной купли-продажи – надлежащее качество передаваемого
товара и ответственность за ненадлежащее качество. Особое внимание к этому вопросу вызвано тем,
что он имеет специфическое и крайне отличающееся от общих правил регулирование.
Касаемо ответственности за недостатки – ст. 503 ГК и ст. 18 ЗПП
Дисклеймер:

Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав

потребителей не установлено иное.

Один из немногих случаев, где ЗПП имеет приоритет над предписаниями ГК. И сам ГК этот приоритет
предоставляет.
• Если покупатель – юридическое лицо и договор розничной купли-продажи – такой договор
регламентируется только ГК, никакой коллизии не может быть, к вопросу о ненадлежащем
качестве применяется исключительно ст. 503 ГК.
• Если договор розничной купли-продажи с участием гражданина – договор регулируется ГК +
ЗПП. В вопросе ответственности за ненадлежащее качество ЗПП имеет приоритет перед
положениями 503 статьи.
У нас получается два мира. Одно решение для розничной купли-продажи, не попадающей под
действие ЗПП, второе решение для розничной купли-продажи, попадающей под ЗПП.
В качестве общего подхода – пункт 1 и 4 статьи 503:

Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были
оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

• замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

• соразмерного уменьшения покупной цены;
• незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
• возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель
вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар суммы.

Вспомним куплю-продажу. 475 воплощала нам дифференциацию – если недостаток несущественный

у покупателя 3 способа защиты. А если существенный – 5 способов защиты. Смотрим 503. При
несущественном недостатке – 5 способов защиты!
По общему правилу в розничной купле-продаже вне зависимости от характера недостатков – у
покупателя всегда 5 способов защиты. Можно отказаться от договора, даже если недостаток не имеет
существенного характера!
Единственное исключение из этого правила – ситуация с технически сложными товарами (их
перечень установлен Постановлением Правительства 2011 года №924). Включает около полутора
десятков опций, в частности компьютеры, МФУ, автомобили и прочее. Все, что включено в перечень
– считается технически сложным товаром. Категория наполняется содержанием, исходя из
нормативного регулирования! Есть перечень – значит технически-сложный. Применительно к
технически сложным товарам, система способов защиты несколько меняется

Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или
отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт
2 статьи 475).

По технически-сложных, как и по общим правилам. При несущественных – 3 способа, при

существенных – 5. Это решение, которое воплощено в 503 статье.

В ст.18 ЗПП тоже особенность для технически-сложных товаров

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков

вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за
такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели,
артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим
перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого
товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из
следующих случаев:
• обнаружение существенного недостатка товара;
• нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
• невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в
совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его
различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Право на замену и право на отказ от договора существуют у покупателя (1) в течение 15 дней вне
зависимости от характера недостатков; (2) по истечении 15 дней – отказ и замена в отношении
технически-сложных товаров доступны в одном из 3 случаев – существенный недостаток,
нарушение сроков устранения недостатков, невозможность использования товара в течение
каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие
неоднократного устранения его различных недостатков.
 Говоря об ответственности за недостатки и способах защиты, ЗПП на нормативном уровне
устанавливает сроки удовлетворения соответствующих способов защиты. Нарушение этих
сроков – основание для взыскания законной штрафной неустойки в размере 1%. В частности,
например, для требования о безвозмездном устранении недостатков ЗПП говорит о сроке,
согласованном сторонами, но не более 45 дней. Для требования о замене товара ЗПП
устанавливает 7-дневный срок, а при необходимости дополнительной проверки – 20 дней. Все
остальные способы защиты должны быть удовлетворены в течение 10 дней. Несоблюдение
сроков влечет возможность использования законной штрафной неустойки.
Еще особенность ответственность за недостатки, попадающая под действие ЗПП: соответствующие
способы защиты могут быть использованы потребителем не только против продавца, но и против
изготовителя, импортера и уполномоченной организации. На первый взгляд, кажется нелогичным,
ибо требование явно носит договорный характер и является последствием ненадлежащего
исполнения договора. Вопреки очевидности, закон предоставляет покупателю возможность
использовать договорные способы защиты против субъекта, не являющимся стороной договора.
Изготовитель, импортер, уполномоченная организация… очевидно, что указание направлено на
повышение защиты потребителя; чем больше ответственных лиц – тем вероятнее достижение
исходной цели и защита его интересов.
Еще момент о субъектном составе – его нет непосредственно в ЗПП, но этот тренд становится крайне
популярным. Современная судебная практика исходит из того, что указанные требования могут быть
предъявлены не только потребителем, являющимся стороной договора, но и иным гражданином,
который использует приобретенные товары на законном основании! К числу таких лиц п. 3 «а» ПП
ВС №17 называет наследника, а также лицо, которому вещь была отчуждена в последствии.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует
учитывать, что:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26
января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним
иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение
заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и
гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений
товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была
отчуждена впоследствии, и т.п.).

С наследником и без ВС понятно (за счет универсального правопреемства). Требования входят в

наследственную массу и могут быть реализованы правопреемником универсальным. А вот с иными
лицами, которым вещь была отчуждена в последствии – явное и очевидное «ноу-хау» нашего ВС.
Понимаем, что передача вещи априори не означает передачу прав из договора связанного с
приобретением этой вещи! ВС же прямо указывает, что договорное требование может быть
предъявлено лицом, которое не является стороной по договору, а лишь приобрело вещь в
последующем. Такое указание в ПП ВС могло показаться лишь опиской - «хотели только наследника,
но что-то понесло и дальше продолжили», но это достаточно действенное правило. ВС давно и
последовательно исповедует эту идеологию. Пример актуального воплощения - пункт 8 Обзора
судебной практики ВС №2 за 2017 год. Сюжет, когда требования к продавцу предъявляет не
потребитель, а лицо, которому вещь отчуждена в последующем. И в 8 пункте ВС прямо говорит – да,
это возможно! И ссылается, в числе прочего, на ПП ВС №17.
Интересная штука в итоге у нас получается. Есть продавец и есть покупатель. В связи с обязанностью
продавца передать товар и требованием предъявляемым к этой обязанности (передать товар
надлежащего качества), у покупателя существует ряд договорных способов защиты. Возможна
ситуация, при которой эти способы защиты:
1. будут адресоваться как договорные иски из договора купли-продажи лицу, не являющемся
стороной договора (изготовителю)
2. предъявляться лицом, не являющимся стороной договора.
Купили сапоги (вспомним сюжет из первой серии), подружка сказала, что такие не носят. Хотели
воспользоваться своими преференциями из 502 ст. и пойти обменять, но вспомнили, что нет
ничего лучше и крепче женской дружбы – и эти немодные сапоги надо подарить другой своей
подруге! И миссию выполнили свою, сделали доброе дело. «Я сегодня чрезвычайно благородна». Но
природа не зря противилась существованию сапог – 3 лицо (одаряемое) в процессе использования
обнаружило недостатки (развалился один сапог). И это лицо, с точки зрения договора купли-
продажи, вообще никто. Оно может предъявить договорный иск, связанный с использованием
способа защиты в отношении качества, лицу которое тоже не является стороной договора
(изготовителю). Возможны ситуации, когда договорный иск будет использоваться лицами, которые
вообще не участники договора. Выбивается из общего порядка. Но, если поймем, что ВС владела
благая мысль повышения защиты интересов потребителей, констатируем, что ничего страшного нет.
С точки зрения политики права ВС делает важную вещь! Если бы такой иск не допускать, к кому в
связи с недостатками третье лицо могло обращаться? К дарителю, который покупатель по
соответствующему договору. НЕ факт, существует ли ответственность за недостатки качества
в договоре дарения – спорный вопрос («дареному коню в зубы не смотрят»). Но явно это третье лицо
не сможет использовать ни штрафную неустойку ни компенсацию морального вреда. Исключительно
убытки будут, если и возможна будет ответственность. Поэтому здравое зерно есть – последующая
судьба товара и его отчуждение не должны менять ничего в парадигме соответствующей защиты.
Покупатель мог приобретать товар для того, чтобы использовать в качестве подарка –
предоставление ему способов защиты бессмысленно, у него нет интереса в использовании
товара. Купил, чтобы подарить! И в этом смысле наш ВС дает очень интересное решение, при том
выдвигая нашу отечественную систему защиты прав потребителей на качественно новый уровень.
Подавляющее большинство стран Европы не знает таких прямых исков. У нас же защиту в качестве
потребителя может получить любое лицо. Мы достигаем идеалов, которые многим западным
странам до сих пор даже недоступны. Было бы очень желательно, чтобы такое решение
существовало на уровне закона, а не разъяснений ВС, но уж что есть, то есть.
Спасибо Верховному суду за то, что обеспечил нам вот такое счастливое детство!

ПОСТАВКА ТОВАРОВ

Статья 506. Договор поставки

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный
срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для
использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не
связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
использованием.

Легальная дефиниция позволяет однозначно указать на главный квалифицирующий признак,

который выступает в современном российском законодательстве выступает в качестве критерия
выделения – субъектный состав! Исключительно он является квалифицирующим признаком.
 Поставка – это т.н. предпринимательская купля-продажа. Договор между двумя
профессиональными участниками, а раз профессионалы – играть должны по
профессиональным правилам. J 3 параграф и должен создать эти специальные правила.
Феномен поставки – изобретение отечественного правопорядка. Поставка появилась у нас еще до
Революции, и главным квалифицирующим признаком поставки тогда было не совпадение моментов
заключения и исполнения договоров – то есть срок. Потом пришли «наши» и поставка возродилась
уже в иной ипостаси. В советское время конструкция использовалась в качестве договора между
субъектами плановой деятельности и была средством реализации этого плана. Когда принимался
Кодекс в 1996 году – конструкцию решили сохранить и единственным критерием является сегодня
исключительно критерий субъектного состава. Никакие иные критерии на квалификацию договора
как поставки не влияют.
Субъектный состав
Стороны – продавец и покупатель
Продавец – поставщик. Кто может быть продавцом? Лицо, осуществляющее предпринимательскую
деятельность. Закон не говорит о том, что продавец – это предприниматель. Любое лицо, которое
способно осуществлять предпринимательскую деятельность. ИП, коммерческая организация,
некоммерческая организация.
Покупатель – опять характеристика через цель приобретения: в предпринимательской деятельности
или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
использованием».

личное-семейное- иное использование Предпринимательская

домашнее деятельность

НИКОГДА НЕТ + +

Коммерческая и не коммерческая Любой коммерсант – ИП,

организация коммерческая организация

Коммерческая, некоммерческая организация и ИП – могут быть покупателем.

В розничной купле-продаже тоже было подобное деление. Фигура продавца в договоре поставки
«лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность», в розничной купле-продаже также. И
там и там - лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность! Вырисовывается интересный
момент. Если у предпринимателя кто-то покупает с предпринимательской целью сложности нет –
договор поставки! Если кто-то у предпринимателя-продавца покупает с целью личного, домашнего –
это розничная купля-продажа. Если кто-то покупает у предпринимателя с целью иной, не личной-
семейной-домашней и не предпринимательской – цель попадает в совпадающий сегмент! Если
предприниматель-продавец, а покупатель действует с ИНОЙ ЦЕЛЬЮ – как классифицировать?
Коммерческая или не коммерческая организация покупает оргтехнику, расходный материал… как
классифицировать договор? Вариант «Как стороны назовут – так и будет» = не вариант! Модель
договора определяется не волеизъявлением! Из-за совпадающего сегмента есть тупик. Продавцу
выгодна поставка, конечно же. В секторе розничной его нагнут с законной неустойкой и моральным
вредом. Нельзя дать решать самим, это будет обход закона, воля сторон не имеет значения! Нужен
объективный критерий. Единственный источник вдохновения – ГК! Нужно внимательно сравнить
дефиниции. Если сравним 492 и 506 статьи – в описании фигуры продавца увидим небольшой нюанс.
В 506 «осуществляющий предпринимательскую деятельность», а в 492 «осуществляющий
предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу». Единственное легальное
отличие. Мы должны в спорной ситуации квалифицировать договор, исходя из фигуры продавца.
 Если продавец продает товары в розницу (условно говоря, магазин) – заключенный договор (что
бы стороны не придумали) будет по продаже товаров в розницу. Если продажу в розницу продавец
не осуществляет (договор с изготовительной фабрикой) – поставка!

Это не только единственно возможный легальный критерий отличия – по фигуре продавца, а также
это критерий разграничения, который используется правоприменительной практикой. Постановление
стародавнее ВАС 1997 года №19. В 5 пункте этого постановления ВАС проводит ту же мыслительную
операцию и приходит к тем же умозаключениям.

Постановление ВАС 1997 года №19 – «О некоторых вопросах, связанных с применением

положений Гражданского кодекса о договоре поставки».

5. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков

договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования
договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе
приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации
или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств,
материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего
предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон
регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В спорных ситуациях квалификация договора от фигуры продавца зависит. Не важно продает ли

сам по себе в розницу продавец, важен именно этот договор – в розницу или нет. Есть мебельная
фабрика и при ней есть магазин. Договор с фабрикой. В зависимости от того, как он заключен –
через магазин или договорный отдел этой фабрики. Через магазин – в розницу; договорный
отдел фабрики – поставка, потому что способ отчуждения не в розницу в данном случае!
Возможность усложнения структуры хозяйственных связей за счет появления фигуры получателя.

Статья 509. Порядок поставки товаров

1. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров

покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в
качестве получателя.

Есть продавец-поставщик и покупатель, они заключают договор поставки. А товар будет передаваться
третьему лицу – «получателю». Фигура получателя может возникнуть в силу прямого указания в
договоре, либо если договором определено право в дальнейшем определять эту фигуру.
Практически в каждой статье идет покупатель (получатель); правильно поймем статус – правильно
сможем применять соответствующие нормы. Получатель – это кто? Третье лицо – раз не сторона.

Два принципиально различающихся формата третьих лиц. Выгодоприобретатель (в пользу

которого заключен договор, договор в пользу третьего лица) или третье лицо, управомоченное на
принятие исполнение – 312 ст. (договор об исполнении третьему лицу, может совершить
фактические действия по принятию, но требовать в свою пользу ничего не может).
Выгодоприобретатель – полноценный обладатель права требования, он кредитор, может
требовать исполнения в свою пользу, в случае отсутствия исполнения, может предъявлять
договорные требования. Третье лицо же только фактические действия по принятию исполнения
осуществляет, но требовать ничего не может.
Простое логическое решение. Какая конструкция сложнее – «в пользу» или «об исполнении»?
конечно, «в пользу» - дает право требования третьему лицу. По идеологии должно предполагаться
меньшее, по умолчанию должен трактоваться как договор об исполнении третьему лицу. У этого
лица только фактическое право на принятие исполнения, но НЕ право требования в свою пользу, НЕ
предъявление договорных исков! Это третье лицо, управомоченное на принятие исполнения, и через
парадигму такого понимания его положения мы должны постигать правила 3 параграфа. Хотя
увидим, что одно из средств защиты с тем или иным нарушением – предоставление получателю
договорных исков, но это только законодательное решение, нет предоставления права требования.
Предмет
Вопрос спекулятивен в литературе. Попытки ограничить предмет договора поставки производятся.
Некоторые исследователи говорят, что предметом договора поставки могут быть только
производимые или закупаемые товары. Но когда законодатель это указывал – вряд ли он хотел этим
ограничить предмет договора поставки! Скорее всего хотел показать всю палитру и возможных
товаров – и свои и чужие и существующие и будущие – никакого больше смысла ввести в это
словосочетание принципиально невозможно.
Некоторые авторы говорят, что предметом поставки могут быть только родовые вещи. У такого
подхода есть некий исторический бэкграунд – в советском законодательстве поставка была не
разновидностью купли-продажи, а существовала наравне. Они были самостоятельными
представителями. Разница между поставкой и куплей-продажей приводилась, в числе прочего, по
предмету. Считалось, что предметом поставки могут быть только родовые вещи. Но уже тогда это
ограничение было крайне спекулятивным. Что препятствует поставке индивидуально-определенной
вещи? Никаких ограничений не напрашивается. Индивидуально-определенные вещи вполне
вписываются в парадигму договора поставки.
Имущественные права и недвижимость? Опять к двум этим вопросам доктрина относится в своем
большинстве крайне сомнительно, отрицая подобную возможность. L И здесь сталкиваемся с тем,
что аргументация такого подхода при всем распространении является достаточно сомнительной.
«Как ты себе представляешь ПОСТАВКУ НЕДВИЖИМОСТИ» - в этом посыле происходит подмена
категорий. Слово поставка начинают использовать с коннотацией «доставка». Отгрузка, выборка
недвижимости, ты посмотри, у тебя половина норм 3 параграфа не сработает! Мы можем
признать, что тот или иной объект не может быть предметом договора, если принципиально
исключено применение всех норм. Ни одна норма не срабатывает – тогда да. К недвижимости
невозможна выборка, отгрузка, иные феномены категории поставки. Но остаются правила,
которые могут быть использованы. И при всем лексическом сходстве давайте не будем уподобляться
некоторым авторам и отождествлять поставку и доставку. ДОСТАВКА – способ передачи! Доставка
недвижимости, наверное, невозможна. Нельзя путать с ПОСТАВКОЙ – ЭТО НАЗВАНИЕ ДОГОВОРА!
Кроме того, поскольку поставка и продажа недвижимости выделены по разным критериям –
очевидно, что возможны ситуации, когда в договоре будут соединяться и предметный критерий,
характерный для продажи недвижимости и субъектный критерий, характерный для поставки.
Было бы бессистемно не применять правила 3 параграфа. Ибо мы же сказали – поставка это всерьез,
это профессиональные правила. Было бы странно сказать, что если движимость отчуждается между
предпринимателями – это по-серьезному, вы должны играть профессионально. А если недвижимость
– играйте как хотите. Демонизировать наш правопорядок больше, чем он заслуживает того, не
стоит! При всем господстве точки зрения этой, довод в пользу невозможности использования в
договоре поставки недвижимого имущества не доказан абсолютно.
Равно как и с поставкой имущественных прав. Да, в 454 – «правила настоящего параграфа». Но странно
если движимые вещи – у вас предпринимательские и профессиональные отношения! Если вдруг
имущественные права – то не важно, давайте на любительском уровне, и вратарь гонял и руками
можно трогать мяч, самые толстые на ворота, дворовые правила… Системности в таком решении нет.
 Срок
Поставка зачастую опосредует длительные отношения, срок тем самым приобретает важное
значение. Относится ли срок к числу существенных условий? Вопрос возник достаточно давно и
имеет прямо противоположное решение в доктрине и судебной практике. По ответу на этот
вопрос зачастую проводится градация между добром и злом – если ты на светлой стороне силы,
то скажешь, что срок – существенное условие; темная сторона – срок это не существенное
условие. Доктрина в большинстве своем исходит, что существенное условие. Судебная практика,
напротив, с упорством – не существенное условие. Стороны крайне категоричные в своих воззрениях
и воспринимают уступки друг другу как поражение – они никогда не придут навстречу друг другу.
Догматически срок - существенное условие. Потому что о нем упоминается в 506 статье в легальной
дефиниции. Показывается важность конструкции. Это не аргумент точно! Упоминание в легальном
определении не делает условие существенным! (например, в легальной дефиниции купли-продажи
упоминается товар и цена, но цена то не существенное условие; или в легальной дефиниции
аренды упоминается о предмете, сроке и цене – при том цена и срок не существенные условия)
Более важный аргумент. На обязательность указания срока заточен целый ряд положений ГК, и если
представить, что срок отсутствует в договоре – положения ГК просто не смогут сработать. Речь в
частности о правилах статьи 508 и 521.

Статья 508. Периоды поставки товаров

1. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора
поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем
не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное
не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового
оборота.

Презумпция помесячных поставок. Не будет общего срока договора – не будет делимого, что на
месяцы делить? Идея с презумпцией помесячных поставок не сработает. На сколько месяцев
делить? Не понятен и объем конкретных поставок.

Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку

поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в
пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих
периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В судебной и доктрине утвердилось что не действует на поставку общее правило 425 статьи (в
прошлой жизни с АО выяснили, как влияет срок на права и обязанности из договора. По 425 статье
истечение этого срока не прекращает прав и обязанностей вытекающих из договора) Считается,
что поставка – пример иного, установленного законом. Истечение срока договора прекращает
само это право. Не освобождает от ответственности, но прекращает соответствующие обязанности.
У нас три периода поставки и срок действия договора таким образом определен. Если
поставщик в этот период не поставил – начнется просрочка и потечет неустойка,
установленная соглашением сторон. Поставщик продолжает (он мужчина же) уверенно
следовать выбранной позиции и не поставляет ничего. Неустойка (ежели будет
установлена) согласно 521 взыскивает до фактического исполнения в пределах его
обязанности поставить. Истечение срока договора – прекращение обязательства поставить
товар. Дальше она не будет исчисляться! А без срока – где мы остановимся? Как определять
конкретную дату? Будут явные проблемы с 521 статьей.
Некоторые нормы 3 параграфа если представить что срок не существенное условие, не
срабатывают. Но это ни о чем не говорит.
Попытку примирить эти позиции предпринял в свое время ВАС. Хотя он явно представитель темной
стороны силы, попытался примирить ситуацию:

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с

применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"

7. В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не

указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться
отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки
определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В приведённых случаях срок не является существенным условием, раз действует восполняющая

норма. Но ВАС не утверждал что во всяком договоре поставки – срок не существенное условие. Только
если не предполагается поставка партиями, а однократная – срок не существенное условие.
Мнение ВАС логично. Определяем существенное условие или нет по тому – восполнима или
нет норма. Если поставка партиями – 314 статью адекватно применить нельзя. Не известно
ничего, уравнение не решить, от чего рассчитывать разумный срок??? Если поставка
партиями – срок, конечно, существенное условие, нет возможности применить адекватно
восполняющую норму. Если поставка однократная - ничего не мешает использовать 314
статью с разумным сроком как восполняющую норму.
ВАС, по сути, хотел выступить медиатором и примирить стороны. Но конфликт существует
достаточно давно и место в конфликте определяет место в борьбе добра со злом (говоришь –
срок не существенное условие – с тобой не о чем разговаривать, это то же самое, что ты
пытаешься переоценить результаты Второй мировой войны – уровень надругательства
примерно такого же порядка). Это разъяснение никто не заметил. Нижестоящие суды убрали «если
не предусмотрена поставка партиями» - и говорят: «Срок всегда не существенное условие, так нам
сказал ВАС». Все не слышат друг друга и не готовы к компромиссу.
Если поставка по частям партиями – конечно, срок – существенное условие. Не по частям –
использование общих правил адекватно, можно согласиться с позицией ВАС и признать срок не
существенным условием.

Конечный вывод. Для поставки (как разновидности купли-продажи) будут существенны те

условия, что существенны для купли-продажи. А это – предмет (через характеристику
наименования и количества). И под вопросом – срок.

«Звонок на урок – для учеников. Прозвенел звонок – и вы зайчиками сидите тут, в ожидании...
в ожидании чего не знаю, но в ожидании»
ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

Статья 507. Урегулирование разногласий при заключении договора поставки

1. В случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по
отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от
другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со
дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован
сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно
уведомить другую сторону об отказе от его заключения.
Лицо, участвующее в договоре, должно вести себя активно. Инициировал переговоры, но вместо
акцепта пришла оферта на иных условиях – ты не можешь промолчать! Не обязан заключать договор
на новых условиях, ты может отказаться, можешь направить еще контроферту. Если лицо,
инициировавшее переговоры в ответ на контроферту молчит – это поведение недобросовестно.
Правила 507 статьи – одно из очевидных проявлений идеи преддоговорной ответственности и
воплощение принципа добросовестного ведения переговоров. 507 – частный случай общих правил
о преддоговорной ответственности! Причем эти специальные правила появились раньше, чем общие.
Оправдание такого появления простое – предписания 3 параграфа находятся под большим
влиянием международного регулирования, в частности Венской конвенции. И будучи
адаптацией международных правила параграфа 3 включал в себя множество современных
институтов, один из которых – недобросовестность при ведении переговоров.
434.1 с точки зрения последовательности – более поздний закон. Правила 507 могут применяться в
части, не противоречащей статье 434.1. А значит она может расширять горизонты применения
соответствующих правил. Молчание или пассивное поведение лица, инициировавшего переговоры
– не единственный формат недобросовестного ведения переговоров.

Смотрим 2 пункт 507-й статьи.

2. Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая

мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от
заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить
убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Смотрим 434.1:

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы,

понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также
в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Поскольку 434.1 - закон более поздний, с точки зрения способов защиты, 507 статья не ограничивается
только написанным буквально во втором пункте, но включает в себя и убытки, связанные с утратой
шанса на заключение договора.
Статьи 508-515 – воплощение общих правил о купле-продаже, общие требования, предъявляемые
к исполнению продавцом свой единой и единственной обязанности. И эта адаптация не содержит в
себе серьезного особенного регулирования.
С точки зрения исполнения договора и последствий нарушений требований, которые предъявляются
к исполнению, интерес представляет феномен 514 статьи – феномен ответственного хранения.

Статья 514. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем

1. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или

договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить
сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Идея: даже если покупатель имеет право на отказ от договора (например, ассортимент, количество
или качество ненадлежащее), он тем не менее фактически должен принять переданный ему товар!
Речь именно о необходимости фактического принятия, манифестации о сем продавцу с тем, чтобы
продавец распорядился этим товар. Если продавец в разумный срок не распоряжается – покупатель
может самостоятельно продать этот товар и возместить все свои расходы, в том числе, и
расходы на ответственное хранение.
Феномен ответственного хранения – порождение советского регулирования. Но при этом очень
легко и гармонично вписывается и в современные тренды международного регулирования. Идея
ответственного хранения чрезвычайно проста – забота об интересах контрагента. В поставке они оба
– профессионалы. Идея в том, что даже используя те или иные способы защиты против
неисправного контрагента, лицо тем не менее должно заботиться о его интересах. Ибо, с точки
зрения сотрудничества и профессионализма, на этом месте завтра можешь оказаться ты. Да,
поставщик неисправен, никто не говорит, что должна наступать индульгенция и покупатель должен
закрыть глаза. Но, используя инструмент защиты, покупатель должен принять меры по обеспечению
сохранности товара и позаботиться об интересах контрагента. Исходя из идеологии сотрудничества,
возможным будет возложить обязанность заботиться об интересах другого на одного из
профессиональных субъектов оборота. Родившись в недрах советской системы, институт легко
вписывается в идеологию принципов сотрудничества добросовестности и разумности при защите
собственных интересов.
Правила 514 статьи интересны еще по второй причине. Элементом конструкции ответственного
хранения является в том числе предоставление покупателю возможности самостоятельно продать
этот товар. Он не собственник, но у него есть установленная законом возможность продать имущество
(не просто продать как заключить договор – этим нас не удивишь уже, но и перенести право
собственности, которое ему самому не принадлежит). Это, конечно, изъятие из общего правила. При
всей логичности и исключительности данного примера нужно понимать, что это не единственный
случай в нашем правопорядке, когда такая возможность в силу прямого указания закона будет
возникать у лица. 514 – один из подобных случаев, есть и иные.
Противоречит всем нашим духовным скрепом, НО ТАК БЫВАЕТ.
Еще две особенности конструкции договора поставки
ü Предписания 524 статьи говорят об ответственности. Устанавливает возможность взыскания
конкретных и абстрактных убытков. С 524 статьей и ее толкованием происходит примерно то
же самое, что и с 507 статьей. Это правило о конкретных и абстрактных убытках появилось
раньше, чем общее установление на сей счет в 393.1. Потому что 3 параграф был списан с
Венской конвенции. Сейчас возможность исчисления убытков абстрактным способом нас не
шокирует. Это один из примеров возможности такого взыскания. Но 393.1 – более поздняя норма,
и 524 должна применяться в части не противоречащей
ü 523 статья – вопрос о специфики прекращения договора поставки. Уже по названию видим, что
ключевой формой прекращения является односторонний отказ.

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или

одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной
из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в
приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.
 Если у нас договор поставки, в котором предусмотрена передача товаров по частям,
партиями и их оплата. В случае однократной неоплаты – может ли поставщик отказаться от
договора? В случае двукратной неоплаты – можно отказаться, прямо написано в 3 пункте.
При этом не надо в случае спора отказавшемуся продавцу доказывать, что нарушение
существенно – оно уже прямо объявлено.
В ситуации нашей когда нет одной оплаты – отсутствие примера в 3 пункте не говорит о том,
что отказ невозможен. Продавец в этом случае должен будет доказать существенность
нарушения, все те критерии, закрепленные в 450 статье: нарушение договора одной из
сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
А если договор предусматривает единовременную оплату, при неоплате, может ли
поставщик отказаться от договора? Пункт 2 и 3 не задают исчерпывающего перечня
ситуаций, в которых возможен односторонний отказ. Если не находим наш пример в пункте
2 или 3 – это не значит, что односторонний отказ невозможен. Значение пунктов – это лишь
наиболее очевидные примеры, когда нарушение считается существенным. Главную
регламентацию, конечно, содержит пункт 1. «При ВСЯКОМ СУЩЕСТВЕННОМ НАРУШЕНИИ»!
Нарушение – существенное = односторонний отказ по 1 пункту возможен.
Нам надо искать не в перечне, а объяснить – является ли нарушение существенным. Если да – отказ
по 1 пункту принципиально возможен! На практике встречаются примеры, когда суды признают
отказ незаконным, если он не упомянут в пункте 2 или 3. Это абсолютно маргинальное применение
права и не соответствующее предписаниям самой 523 статьи. Просто есть случай, когда нарушение
уже презюмируется как существенное и надо доказать лишь формальное наличие обстоятельства.
А в другом случае надо доказывать существенность соответствующего нарушения – все те признаки,
что в 450 статье обозначены.

ПОСТАВКА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Как видно из названия договора, ключевая особенность конструкции поставки для государственных
или муниципальных нужд – цель приобретения, которая в свою очередь устанавливает особенности
субъектного состава. Цель, то есть обеспечение государственных или муниципальных нужд, легально
раскрывается в Законе о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд (44-ФЗ) в статье 13

Статья 13. Цели осуществления закупок

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами

Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами
стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными
программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами,
иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской
Федерации), муниципальными программами;
2) исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализации межгосударственных
целевых программ, участником которых является Российская Федерация, за исключением исполняемых
в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи государственных программ;
3) выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов
управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных
органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными
фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2
настоящей статьи функций и полномочий.
 Пытаться найти некое цивилистическое содержание за этим – бесполезно, это птичий язык.
Чтобы субъекту реализовывать определенные функции – ему нужно имущество, определенный товар.
Эти товары для использования соответствующих целей он приобретает. Цель – для государственных
или муниципальных нужд, для реализации соответствующими публично-правовыми органами
функций, на них возложенных. Исходя из этих целей – специфика субъектного состава.
3 статья 44-ФЗ дает нам определенное понимание сторон. Государственный заказчик с одной
стороны и поставщик (продавец) с другой. Заказчик – это (в нормальных единицах) покупатель.

5) государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти),

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по
космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным
фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской
Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные
обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени
Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки;
6) муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение,
действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные
обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени
муниципального образования и осуществляющие закупки;

Поставка для государственных или муниципальных нужд является разновидностью поставки; при
определении статуса сторон договора необходимо учитывать и общие требования, характерные для
договора поставки. В поставке продавцом может быть лицо, осуществляющее
предпринимательскую деятельность, коммерческая некоммерческая организация или ИП. Эти
требования сохраняются и для поставки для государственных или муниципальных нужд. + Учитываем
особое требование закона 44-ФЗ для участника контрактных процедур. В частности, статья 31 этого
закона говорит об особых требований к участникам закупки. И к числу таких требований (для общей
эрудиции) – отсутствие недоимок по налогам, отсутствие неисполненной кредиторской
задолженности, целый ряд иных особых правил.
Особенность правового регулирования этих отношений. Помимо ГК РФ здесь есть целый блок
специальных законов, возглавляет их 44-ФЗ. Еще: Закон о государственном материальном резерве
1994 года, Закон о государственном оборонном заказе 2012 года, Закон о поставке продукции для
федеральных государственных нужд 1994, Закон о поставке сельхоз продукции и продовольствия
1994 года. Приоритет по общему правилу – предписаниям 44-ФЗ.
Поставка для государственных нужд регулируется ГК РФ, параграфом 4 главы 30 в части не
противоречащей ему – 3 параграфом (ибо это разновидность поставки, 525 статья 2 пункт)
Приоритет имеет ГК РФ! Сначала 4 параграф, потом специальное законодательство во главе с 44-
ФЗ, дальше – 3 параграф и 1 параграф главы 30.
Главная правовая форма – государственный (муниципальный) контракт. Это договор, который
заключается в порядке и на условиях, предусмотренных правилами о поставке для государственных
или муниципальных нужд. Одна из особенностей – порядок заключения такого договора, способы его
заключения, 24 статья 44-ФЗ дает перечень таких способов: конкурс, аукцион, запрос котировок и
запрос предложений.
По своему содержанию государственный контракт – разновидность договора поставки.
Существенными условиями госконтракта выступают предмет (наименование, количество), срок
(под вопросиком). Хотя анализ предписаний 44-ФЗ скорее говорит, что срок – существенное.
+ нужно учитывать специальные правила 44-ФЗ, в частности 34 статью.
 Статья 34. Контракт

4. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика

(подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,
предусмотренных контрактом.

Раз обязательное условие – значит существенное. Хотя нельзя не сказать, что, с точки
зрения сущности, такой прием оказывается нерациональным. Что хотел законодатель?
Идея – чтобы стороны несли ответственность. Но оттого что мы сделаем это
существенным условием – будет решена поставленная задача? Если контракт не содержит
подобного условия – он не заключен со всеми вытекающими. Задача чтобы никто не ушел от
ответственности так не решается. Юридическая техника оставляет желать лучшего.
Параграф 4 главы 30 подчеркивает, что возможно принципиально существование 3 схем
взаимоотношений.
• Вся правовая связь между участниками контрактных процедур исчерпывается
госконтрактом.
Заказчик и поставщик заключают государственный контракт. Поставщик должен передать
товар, заказчик обязан оплатить товар. При такой схеме поставить должен поставщик, в адрес
заказчика, оплатить обязан заказчик.
• Заказчик, поставщик, получатель. Поставщик обязан поставить в адрес заказчика. Заказчик
имеет право требовать и обязан оплатить, он сторона договора и носитель прав и обязанность.
Разница только в фигуре лица, управомоченного на принятие исполнение. 2 схема
появляется в том случае, когда контрактуемый товар самому государственному заказчику не
нужен, а должен быть в силу неких административных правил передан иному лицу.
Министерство обороны должно кормить солдат. Если оно вспомнит вдруг об этом и закупит
кильку в томатном соусе (чтобы жарить ее) – можно использовать схему 1. Приезжает Сергей
Кужугетович Шойгу на работу, вносят ему плащ со звездами и во дворе Минобороны загружают
кильку в томатном соусе. Можно и так J Но гораздо удобнее через схему с получателем!
Фактическая передача имущества в адрес получателей – в адрес воинских частей.
• (529-530 статьи ГК РФ) Помимо государственного контракта появляется еще договор на
поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. Договор заключается на
основании контракта поставщиком с тем лицом, которое будет указано госзаказчиком.
Фактическая передача товара вновь в адрес иного лица, а не заказчика. Но серьезная разница
со вторым сюжетом.
Права требовать передачи имеет прежде всего покупатель! Он – сторона по договору. Во втором
сюжете лишь лицо управомоченное на принятие исполнения, а в этом случае он сторона договора.
Оплатить обязан будет покупатель, ибо передача товара на основании договора. Когнитивный
диссонанс! Покупателя поставщик себе не выбирает, он обязан заключить договор с тем, кого
укажет госзаказчик. Не выбирая субъекта, он вдруг становится заложником исполнимости с его
стороны. Надо каким-то образом скрасить правовое положение поставщика, нивелировать риски…
законодатель изящно решает вопрос. 532 статья, абзац второй, законное поручительство:

Статья 532. Оплата товара по договору поставки товаров для государственных или
муниципальных нужд

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или
муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем
по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).
 КОНТРАКТАЦИЯ

Статья 535. Договор контрактации

1. По договору контрактации производитель сельскохозяйственной

продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им
сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему
закупки такой продукции для переработки или продажи.

Легальное определение контрактации, которая является видом купли-продажи и одновременно

разновидностью поставки.

В этом очевидно убеждает 2 пункт статьи 535

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего

параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих
случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Контрактация – феномен исключительно отечественного правопорядка, появившийся в

советское время. Главная цель феномена – нивелирование объективно-существующего
экономического неравенства, вызванного спецификой и рисковым характером деятельности
сельхоз производителей. Сельхоз производство является высоко рисковым видом
деятельности, потому что в области данного производства большой удельный вес занимают
факторы, которые влияют на результат. Посеяли мы зерно, даже если провели все процедуры,
каждый день сторожили наши посевы, все это не может исключить влияние негативных
факторов. Не предопределено, что наша пшеница взойдет и мы соберем урожай. Слабая
позиция сельхоз производителя! Законодатель пытается создать льготный правовой режим.
Раскроем все карты. Главная норма в 5 параграфе – 538 статья. Сельхоз производитель отвечает
только при наличии вины, учитывая, что он – предприниматель! Вот он – льготный правовой режим.

Статья 538. Ответственность производителя сельскохозяйственной продукции

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо

ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его
вины.

Субъектный состав
Стороны в договоре контрактации называются – производитель с/х продукции (поставщик-
продавец), заготовитель (покупатель). Контрактация – разновидность поставки. В качестве сторон
требования должны соответствовать общим базовым требованиям поставки.
По договору контрактации поставщиком может выступать предприниматель. За счет специальных
характеристик – с/х деятельность в качестве предпринимательской! Для такого лица с/х производство
– является основным видом деятельности. ПОСТАВЩИК – предприниматель, для которого
осуществление предпринимательской деятельности является основным видом деятельности.
Мы вырастили клубнику на приусадебном участке и продаем около метро. Договор будет
контрактацией? Нет. Мы не предприниматели.
Магнитогорский металлургический комбинат, желая загладить вину перед Вселенной и
желая создать комфортные условия для своих работников, установил теплицы и
выращивает рядом с цехом клубнику. И продает ее. Будет договор контрактацией? Нет.
Не основной вид деятельности!
Кто может выступать заготовителем?
Помним:
а) контрактация – разновидность поставки
б) специальное регулирование 5-го параграфа, в том числе легальное определение
Покупателем-заготовителем может быть лицо, осуществляющее закупку сельскохозяйственной
продукции для переработки или продажи.
Некий предприниматель Магнитогорска говорит: «Я хочу, чтобы мои работники ели
витамины», но обеспечить рост клубники невозможно. Приобретает ее у Совхоза имени
Ленина. Юридическое лицо приобретает клубнику, чтобы кормить работников. Как будет
квалифицирован договор? Просто поставка. В поставке покупатель действует с целью
предпринимательской или ИНОЙ. В контрактации заготовитель только с
предпринимательской целью – переработка или продажа! Если лицо приобретает с/х
продукцию для иной цели, это может быть поставкой, но никогда не контрактацией.
Исследователи иногда говорят, что предметом поставки никогда не можем быть сельхоз
продукция, ибо она всегда попадает под договор контрактации. Это не так. Мы видим ряд
примеров, которые явно не попадают под конструкцию договора контрактации, но могут быть
оценены как поставка!
Предмет
Предмет данного договора определен в Законе самым общим образом – сельскохозяйственная
продукция. Предметом контрактации может быть любая с/х продукция – растениеводства,
животноводства (на убой – мясо и молоко), звероводства (бегают и прыгают пока еще – ушные
зверьки). Но очень широкое определение. Цель введения специальных правил о контрактации –
защита с/х производителя, попытка нивелировать экономическое неравенство, задаваемое
объективными факторами, влияющими на результативность производства.
Павлов – с/х производитель, соответствует всем требованиям, выращивает картофель.
Мы (соответствуя всем требованиям заготовителя) для целей продажи решаем
приобрести картошечку. Если Андрей Анатольевич продает тот картофель, который еще
не вырос «Посадил, вот что-то должно взойти, много колорадских жуков, значит
картофель». И этот будущий урожай пытается продать. Павлов подвергается рискам!
Заслуживает всех льгот. J
А если ААП пытается продать картошку, которую уже собрал. Говорит: «Вот. Закрома.
Собрал. Две тонны картофеля готов продать». Не будет договором контрактации! Надо
понимать, заслуживает ли особого льготного правового режима – есть ли риски, которые
отличают его деятельность от деятельности обычного предпринимателя. Урожай собран
– никаких таких рисков нет!
Весь вопрос в обеспечении сохранности. Когда «взойдет картофель или не взойдет» - нельзя
обеспечить никак. При обеспечении сохранности картофеля ПОВЫШЕННЫХ РИСКОВ НЕТ!
Можем дать первый дисклеймер. Предметом контрактации может быть исключительно БУДУЩАЯ
С/Х ПРОДУКЦИЯ. Только тогда есть риск, только тогда необходимость установления особого
льготного правового режима. Если продукция уже существует – повышенных рисков нет и льготный
правовой режим не оправдан!
Павлов продает нам будущий урожай, но не свой, а Совхоза имени Ленина. Есть ли основания
квалифицировать заключенный договор как договор контрактации? Даем Павлову особый
режим льготный? Он с/х производитель - соответствует субъектному составу, но
картофель не его. Риски несет не он. Льготный режим очевидно не оправдан.
Второй дисклеймер. Предметом договора контрактации может быть не просто будущая с/х
продукция, но с/х продукция СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Только в этом случае повышенные
неконтролируемые риски!
А можем расширительно подходить к предмету и квалифицировать как контрактацию договор по
которому предметом будут продукты переработки с/х продукции?
Павлов не яблоки нам обещает, а пюре. По условиям договора должен делать пюре из
будущего собственного урожая яблок. В чем разница? В одном случае – что яблоки не
получит, риск нивелируется, предоставляем льготный режим. А когда переработка из той
же продукции – риски сохраняются?
Распространенным является расширительное толкование предмета. И включаются также продукты
переработки будущей собственной с/х продукции!
В разных продуктах переработки удельный вес рисков разный. Речь только о таких продуктах
переработки, которые не требуют существенного изменения сырья. То есть путем простейших
реакций – брожение, скисание и прочее.
Обязуемся передать Павлову партию сапог, которые мы должны сделать из коровок,
которые пасутся на лужку. Это не будет контрактацией. Изготовление продуктов
переработки имеет характер сложной технической операции.
Если переработка не сложная техническая операция, а сырье – будущая собственная с/х продукция
– можем говорить о контрактации!
ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРА КОНТРАКТАЦИИ

Статья 537. Обязанности производителя сельскохозяйственной продукции

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную

(произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте,
предусмотренных договором контрактации.

Арбитражная практика часто делает вывод, что ассортимент – существенное условие договора. Это
странный вывод, абсолютно не бьется с наличием общей восполняющей нормы. Но крайне
распространенный вывод… Такой тренд учитывать нужно. Если с ним согласиться: существенные
условия контрактации: предмет (наименование и количество), срок (под вопросиком с той же
проблематикой что в поставке) и ассортимент.
Воплощение льготного правового режима с/х производителя в 1 пункте 536. Павлов считает, что
подобная оценка – попытка выдать желаемое за действительное.

Статья 536. Обязанности заготовителя

1. Если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять

сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее
вывоз.

Избавляет с/х производителя от всех расходов, связанных с передачей товара. Но это не отражение
льготного режима. Ибо может быть изменено соглашением сторон!
Кто сильнейшая сторона в отношениях? Заготовитель! Он же формулирует условия
договора. И он имеет все возможности правило изменить – либо непосредственно. Либо
учесть расходы в цене. И никакой льготой это не является. Только если бы было
императивным правилом могло бы претендовать на категорию льготы.
Конечно, 538 статья – с/х производитель отвечает только при наличии вины:
 Статья 538. Ответственность производителя сельскохозяйственной продукции

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо

ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его
вины.

Два вопроса:
• Правила 538 статьи – императивны или диспозитивны?
Императивны, иначе вся конструкция рушится и теряется особая регламентация контрактации.
Исходя из баланса интереса сторон, нужно рассматривать как норму императивную!
• Сельхозпроизводитель отвечает на началах вины. А заготовитель?
У нас нет специального регламентирования ответственности заготовителя, а значит – общие правила
статьи 401. Заготовитель – всегда предприниматель: значит, отвечает независимо от вины до
пределов непреодолимой силы.

ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

Статья 549. Договор продажи недвижимости

1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)

продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,
сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Легальная дефиниция. Продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое

имущество. Главная отличительная черта продажи недвижимости, главный признак – предмет!
Предмет
Предметом данного договора является недвижимое имущество. Уже в самом определении
законодатель подчеркивает, что предметом договора может быть любое имущество, признаваемое
недвижимым. Универсальная правовая форма, опосредующая отчуждение за деньги недвижимого
имущества. И не важно, будет ли иметь речь о недвижимости в силу природы, в силу указания закона.
Любое недвижимое имущество, его продажа будет попадать под правила 7 параграфа главы 30 и
квалифицироваться в соответствующем качестве. Это прямо подчеркивает законодатель, отсылая нас
к общему понятию недвижимого имущества в ст. 130.
Существование данной специальной конструкции не исключает возможности специального
регулирования продажи отдельных разновидностей недвижимого имущества (в частности,
жилые помещения - 558 статья, земельные участки – ЗК РФ, и прочее). Универсальная
конструкция, которая охватывает продажу любой недвижимости не исключает специальных
норм, которые будут уточнять или изменять общее регулирование!
Судебную практику длительное время будоражил долго вопрос – а может ли предметом данного
договора выступать будущая недвижимость?
С точки зрения 455 статьи: будущее – это не существующее и не принадлежащее. Чисто формально,
455 находится в первом параграфе, с точки зрения системы нормативного материала, правила
первого параграфа применяются и к любой разновидности купли-продажи, если иное не
предусмотрено специально. Значит 455 должна применяться и к продаже недвижимости, если в 7
параграфе не будет установлено иное. 7 параграф не так велик – всего 10 статей, поверим на слово
Павлову, никаких положений, исключающих возможность продажи будущей недвижимости не
содержится. Раз на уровне специальной нормы нет исключений и есть общее разрешение, данное
общими правилами о купле-продажи, ответ очевиден. Будущая недвижимость может быть
договором купли-продажи.
Чтобы сделать этот вывод даже не нужно юридическое образование, крайне элементарный вывод,
нужна формальная логика. Но данный вывод был долго не доступен судебно-арбитражной практике.
Система арбитражных судов окончательно его закрыла в 2011 году, в Постановлении Пленума ВАС
РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по
поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». В первом пункте ВАС
проводит простейшие логические операции, идентичные совершенным нами. Есть общее
разрешение – и нет изъятия на уровне специального регулирования. Значит 454 применима к продаже
недвижимости. Значит предметом данного договора может быть и недвижимость будущая (не
принадлежащая и не существующая).
В системе судов общей юрисдикции все несколько сложнее – с одной стороны, они тоже формально
признают подобные договоры, но зачастую в конкретных делах есть оговорки (которые старик Фрейд
явно бы охарактеризовал подобным образом) Ярчайший пример – дело, которое на прошлой
неделе взорвало портал «Закон.ру» (Р.С. Бевзенко написал блог с многозначительным риторическим
вопросом).4 Там непростая фабула дела. Идея: заключен договор, который был поименован как
предварительный. Но так как он исполнялся, должен был называться полноценным договором
купли-продажи. Предметом договора должны были стать некие помещения – часть помещений,
которые принадлежали продавцу. Продавец не осуществил выдел помещений в натуре и, раз не
выделил и не кадастрировал, и не передал их. Покупатель обратился с иском в суд о понуждении к
государственной регистрации и переходе права собственности и вплоть до ВС РФ дошло дело. ВС
отказал, сказав, что покупателем избран не надлежащий способ защиты. Сам вопрос – правильно или
нет отказал ВС РФ – не очевидный, есть мнения и за и против такого подхода. Интереснее другое.
Когда ВС мотивировал свой подход, написал: «Помещение как самостоятельный объект
недвижимости не было выделено, кадастровый учет не осуществлен, право собственности на него
за продавцом не зарегистрировано. Помещение в силу ст. 129 не могло являться предметом
гражданско-правовой сделки». Верный или не верный способ защиты, надо или не надо
удовлетворять требования – это вопрос. Но сама сентенция «не кадастрировано – не может являться
предметом сделки» - это абсурд, это стыдно! Это стыдно не только для суда, который именует себя
высшим. Это стыдно вообще. Даже в 18 веке помыслить такое было стыдно. Очевидно, это не главный
тезис в аргументации, это оговорка. Но она вскрывает глубинные проблемы ВС. Очень многие,
включая ВС, живут в парадигме – как предметом купли-продажи может быть будущая вещь, если этой
вещи нет. Опускаться до уровня судов общей юрисдикции мы себе позволить не можем. Никаких
запретов по поводу заключения договора купли-продажи будущей недвижимости нет! Нужна одно
предпосылка – дееспособность! Обещать можно все, что угодно.
Итак! Предметом может быть любое недвижимое имущество, в том числе будущее (двух категорий
– будущее как несуществующее и будущее как не принадлежащее)
Само общее правило 455 статьи говорит о возможности продажи будущей вещи, если иное не
предусмотрено законом или не вытекает из характера товара.
И есть один сюжет, относительно которого не все понятно. Пункт 1 статьи 37 ЗК РФ прямо указывает,
что объектом купли-продажи не могут быть земельные участки, не прошедшие кадастровый учет.
Вопрос – как понимать соответствующее правило и является ли это правило изъятием из
обозначенных выше положений о возможности совершения договора купли-продажи в отношении
будущей недвижимости.

4
Почему судьи гражданской коллегии Верховного суда не знают законов своей страны? // Дело о продаже будущей
недвижимости (Р.С. Бевзенко, 26.02.2018)
Фраза может восприниматься как требование к заключению договора, а может восприниматься как
требование к исполнению. По устойчивому взгляду считается первым, требованием к заключению
договора. Если это так – получается картинка:
Мы (счастливые обладатели земельного участка, который кадастрирован в
соответствующих точках и учтен в подобном качестве). В отношении нашего земельного
участка может ли Павлов заключить договор купли-продажи? Да. Правила 37 статьи ЗК РФ не
мешают. Ибо предметом договора может быть и будущая вещь. Ведь будущее в числе
прочего – не принадлежащее. Участок прошел кадастровый учет, требования п.1 ст. 37
статьи ЗК РФ выполнены.
Мы считаем, что земельный участок тоже может понадобиться. «Андрей Анатольевич,
давайте поделим по-честному». Делим с ААП участок наполовину. Обсуждаем перипетии
приобретения ААП половинки. Может ли заключить договор Павлов по поводу половины
участка, препятствует ли 1 пункт 37-й статьи? Да. Речь тоже идет о будущем. Но в
отличие от первой ситуации, будущее как не существующее. Такого земельного участка
нет.
Если воспринимать правила 1 пункта 37-й статьи – будущее как несуществующее для земельного
участка может считаться заблокированным.
Судебная практика уже достаточно давно не видит в этом пункте препятствий к совершению
договоров купли-продажи. Сюжет с земельным участком, не прошедшим кадастровый учет,
фигурирует и в 54 постановлении ВАС в 10 пункте. Прямо написано, что отсутствие кадастрового
учета ЗУ – не препятствие к заключению договора купли-продажи. Даже если участок не образован –
он тем не менее может быть предметом договора.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54

10. Судам необходимо исходить из того, что разъяснения, содержащиеся в настоящем

Постановлении, подлежат применению также в случаях, когда предметом договора купли-
продажи будущей недвижимой вещи, заключенного между юридическими лицами и (или)
гражданами, является земельный участок, который на момент заключения договора еще не
образован в порядке, установленном федеральным законом.

Крайне интересен мотив. Почему ВАС это сказал? У нас есть шанс мотив узнать. 2011 год, ВАС,
информационная открытость, все обсуждения выложены на ютубе. Обсуждают они то,
что потом стало 54-м Постановлением. Витрянский идет прямо по тексту: «Все понятно,
10 пункт – все понятно». Молодая девочка встает и неуверенным голосом спрашивает: «Вы
тут написали, что можно участки продавать, пункт 1 не является препятствием, там же
написано совсем другое, как же так, вы даете такое толкование». И Василий Владимирович
с характерным ленинским прищуром и гагаринской улыбкой ответил ей фразой из трех
слов, которая полностью объяснила подход, который отражен в 54 Постановлении
Пленума: «Ну и что?» (на этом дискуссия была закончена).
Руководствовались простой логикой, у сторон есть представление о том, что является предметом,
проблема идентификации предмета здесь не стоит. Но все-таки есть же 1 пункт 37-й статьи! Для чего-
то это норма существует. Правила об отчуждении будущих вещей возникли раньше, чем ЗК РФ. В ЗК
РФ регулярно вносятся изменения, бомбят все, что рядом с 37 статьей, а 37 неприступно стоит. Если
не соответствует сегодняшним реалиям – ее давно бы снесли. Но правило по-прежнему существует.
Павлов первый подпишется, если в майских указах будет «Отменить правила 1 пункта 37-й статьи»,
Павлов будет первым за, но ОНО ЕСТЬ.
Практика пошла вслед за ВАС, они 37 статью и 1 пункт не видят, формально его нет для практики. Но
в Консультанте откройте – все есть. Почему, зачем и как – не совсем понятно.
 КРУГ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
Общее правило для купли-продажи: существенное условие – предмет.

Статья 555. Цена в договоре продажи недвижимости

1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене
недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения
цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В продаже недвижимости существенным условием является еще и цена!

Законодатель дважды повторяет эту идею, отбивая следующим абзацем, что общее восполняющее
правило не применяется. Логика данного установления сложно поддается уяснению. Отцы-
основатели, скорее всего, исходили из того, что каждый предмет недвижимости является
уникальным (несмотря на наши стандартные характеристики и 3-ю улицу Строителей), а значит
ценовых аналогов не существует! Объективная невосполнимость = цена является существенным
условием. Возможно ими владела и другая идея, сейчас невозможно это узнать. В подавляющем
большинстве договорных конструкций, связанных с передачей недвижимого имущества цена
выступает существенным условием. Ровно такое же решение, например, будем видеть в аренде
зданий и сооружений. Что-то здесь сопряжено со спецификой предмета.
2 существенных условий в купле-продаже недвижимости = цена и предмет. Но это в целом купли-
продажи недвижимости. А для разновидностей…
Продажа жилой недвижимости, например (558 статья, 1 пункт)

Статья 558. Особенности продажи жилых помещений

1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или
квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования
этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с
указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

При продаже нежилой недвижимости – 2 существенных условия, при продаже жилой

недвижимости – 3 существенных условия.
Раз заговорили о 558 и 1 пункте – давайте поймем, как она правильно должна воплощаться в законе.
Представим договор купли-продажи жилой недвижимости без круга лиц. Чисто формально – вне
зависимости от того, есть лица или нет, раз это существенное условие – должно фигурировать в
договоре! А если таких лиц нет – написать: «таких лиц нет». Формально будет принципиальнейшая
разница! Ничего не написано – существенное условие не согласовано, договор не заключен.
Напишем: «таких лиц нет» - существенные условия согласованы, договор заключен. Серьезная
абсурдность первого пункта 558-й, но «дура lex, но другой у нас нет».
А если мы в договоре написали «лица отсутствуют», а такие лица есть? Даст нам 1 пункт 558
дополнительную защиту? Обозначая это существенным условием, закон лишь настаивает, чтобы это
стало предметом договоренности. Соответствует ли это действительности – значения не имеет. Если
мы скажем: «Павлов передает нам фломастер по договору купли-продажи надлежащего качества» -
согласовали условие о качестве, стало предметом договоренности. Если фломастер некачественный
на заключенность договора никак НЕ повлияет. Правило чисто формальное! Оно лишь требует
согласования! Никакой дополнительной защиты в себе не несет! Ибо защита обеспечивается другими
норами – 460, 461. Статья 558, создавая дополнительные формальности, защиты не предоставляет. И
логически она абсурдна, существенные условия – это то, по поводу чего нужно договориться! Права
третьих лиц на жилое помещение – объективная и автономная давность. Не стороны их создают,
права уже существуют. Договоримся или не договоримся – они не перестанут существовать и не
начнут. Бессмысленно объявлять существенным условием объективную данность. И не может быть
предметом согласования. Хоть что они напишут – НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ! В
лучшем своем пожелании законодатель сделал то, о чем говорил Виктор
Степанович Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Абсолютно бессмысленное в своей сути правило, но его бессмысленность
не делает его не обязательным к применению. Даже если прав нет – нужно
зафиксировать! И тогда требования будут соблюдены.
Форма

Статья 550. Форма договора продажи недвижимости

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного

документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Письменная форма в виде единого документа!

Понять логику законодателя не просто и объяснить почему именно такой вариант
предусмотрен – тяжело. Есть попытка догадаться, одно из возможных объяснений –
исключить спор относительно идентификации. Если один и тот же объект будет
идентифицирован с помощью разных характеристик (один с помощью кадастра, а второй
с помощью привязки на местности – улица фонарь аптека) и может возникнуть проблема,
о чем они договаривались. И письменная форма в виде единого документа поможет
устранить проблему и разноязычие. Возможно этим руководствовались. Но не факт.
Конститутивный элемент! Несоблюдение указанных правил влечет недействительность
(ничтожность) данного договора. Если мы договор купли-продажи недвижимости заключим устно
– последствия: недействительность. Если письменно, путем обмена документами (с позиции 434
статьи это письменная форма) – недействительность. Любое нарушение этих требований к форме
будет влечь недействительность. Единственный возможный вариант – письменная форма путем
составления единого документа.
Два слова о государственной регистрации

Поскольку все вышли из-под крыла Андрея Олеговича, знаем, что есть государственная
регистрация договора (в случаях, строго указанных закона) и государственная регистрация
перехода права (во всех случаях перехода этого права).

Государственная регистрация договора купли-продажи – для положительного ответа на этот вопрос

нужно найти специальные указания в Кодексе или Законе о государственной регистрации. Ни там ни
сям указания нет. Договор в государственной регистрации не нуждается. Пункт 2 статьи 558 утратил
силу с 1 марта 2013 года, уже 5 лет как ни в каком случае договор купли-продажи жилой
недвижимости в государственной регистрации не нуждается.
Крайне смешно, если бы одновременно не было так грустно, видеть судебные акты на уровне
арбитражной кассации 2017-го года: «Договор не был зарегистрирован, поэтому он не заключен».
Где вы были в 2013? Вас только что закинули? Или как заснули в 2012, так только и пробудились…
Договор купли-продажи недвижимости не нуждается в государственной регистрации никогда! И
считается заключенным для всех (и для участников и для третьих лиц) с момента согласования в
требуемой форме (письменной в виде единого документа) всех существенных условий. А вот
государственная регистрация перехода права в рамках исполнения договора будет происходить.
 СПЕЦИФИКА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА
Обязанности продавца
Именно обязанности продавца будут подвергаться специальным правилам. Необходимо обратить
внимание на правила 556 статьи, которые посвящены вопросам фактической передачи, ввода во
владение недвижимым имуществом.

Статья 556. Передача недвижимости

1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по

подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Значение передаточного акта – исключительно доказательственное! Передаточный акт –

исключительно доказательство фактической передачи, ввода во владение! Это далеко не
единственное возможное доказательство. Отсутствие передаточного акта не препятствует
сторонам с помощью иных средств доказывания обосновывать состоявшуюся передачу.
Доказательство не исключительное. Именно в таком качестве передаточный акт и
воспринимает правоприменительная практика.

Мы видим логическую ошибку в абзаце 2 пункта 1 статьи 556

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать

недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю
и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

«Очистите карму – найдите логическую ошибку»

Соединительный союз «И» является неправильным. Фактически передаточный акт – символ ввода
во владение. Если мы заменим передаточный акт на квази-вручение, получится по буквальному тексту
закона, что недвижимость нужно вручить два раза. «И так и вот так я тебе еще вручу – и только
тогда обязанность будет исполненной» Не может быть здесь никакого «И». Передаточный акт –
это и есть одна из форм вручения! Если вы фактически вручили, передав ключи или с кошкой,
запустив через порог с левой ноги, можно уже не подписывать передаточный акт. Если подпишете –
доказательством вручения он сам по себе не будет, моментом вручения будет передача во владение,
нельзя совершить одно и то же дважды! Погорячился законодатель.
Значение передаточного акта и ввода во владение в целом – абзац второй 1 пункта 556-й;
«Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным»… Где-то мы
уже это слышали. 458 и 459! В 459 с момента, когда продавец считается исполнившим обязанность
по передаче товара, на покупателя переходил риск случайной гибели. Системное толкование
законодательства требует, чтобы одни и те же термины приобретали одно и то же значение во всех
случаях. Помимо всего прочего с момента ввода во владение, за счет применения 459 статьи, будет
происходить переход на покупателя риска случайной гибели; расщепление движения риска
случайной гибели и права собственности.
Мы заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, Павлов – продавец и
собственник. Он как собственник несет риск. Передает нам недвижимость по
передаточному акту или иным образом – собственником остается он, а риск несет
покупатель. Право собственности же перейдет в момент отражения записи в реестре!
Раскладывается перенос риска с одной стороны и перенос титула с другой.
Следующая особенность исполнения договора купли-продажи недвижимости – 551 статья. Как и во
всяком договоре купли-продажи продавец должен не только произвести фактическую передачи, но
и ПЕРЕНЕСТИ ТИТУЛ. В отношении недвижимости – титул переносится посредством внесения
соответствующей записи в реестр. Феномен государственной регистрации права собственности.
Правила 551 статьи подтверждают эту идею и попутно дают пищу для умозаключений и
предусматривают достаточно оригинальное и не тривиальное решение.

Статья 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к

покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации

перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими
лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права

собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве,
также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной
регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от
государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне
убытки, вызванные задержкой регистрации.

Павлов продавец, подписали договор в письменной форме в виде единого документа,

согласовали все существенные условия. Передал вещь, подписали передаточный акт.
Выяснили, что от с момента передаточного акта перешел риск случайной гибели. На
государственную регистрацию Андрей Анатольевич не идет. Покупатель несет риск
случайной гибели, но он не собственник. Павлов ненадлежащим образом исполняет
обязанность. Уклонение от государственной регистрации – это уклонение от исполнения
договора. Самая государственная регистрация – исполнение договора. На действительность и
заключенность отсутствие регистрации влияние не оказывает.
Раз это уклонение от исполнения, логично, что 551 статья дозволяет понуждение к государственной
регистрации перехода права. И 551 статья – частный случай проявления принципа исполнения
обязательства в натуре, в вопросе переноса титула. Можем понудить. Логически 3 пункт 551
смотрится гармонично. Потому что у продавца есть ОБЯЗАННОСТЬ передать вещь в собственность,
перенести титул. Условия, при которых возможно использование этого понуждения, задаются
судебной практикой, в том числе правилами совместного постановления 10-22. Там решение – если
вещь фактически не передана, покупатель должен и требовать передачи и без требования передачи
не может просто требовать переноса титула. Чтобы актуализировать возможность понуждения к
государственной регистрации перехода права, должен попутно истребовать вещь (чтобы не возникла
ситуация, при которой право и фактическое обладание разошлись бы между собой – будет влечь ряд
тяжело решаемых коллизий). Если вещь фактически передана – 551 ст. покупатель может
использовать без ограничений.
Уклонение от государственной регистрации не несет в себе негативного подтекста, понуждение к
государственной регистрации не связано с субъективной оценкой своего поведения продавцом. Если
продавец от радости заключения договора впал в кому или от радости заключения договора
утратил дееспособность – может покупатель воспользоваться 551 статьей и понудить? Да.
Понуждение в данном случае – не ответственность. Уклонение – не обязательно виновное! Любое
не совершение, вне зависимости от причин.
Применяются ли к продаже недвижимости требования передачи товара надлежащего качества?
Конечно. Соответствие определенным требованиям, и никаких обстоятельств, исключающих
использование таких категорий не существует. Продавец должен передать недвижимое имущество
надлежащего качества. При нарушении требований у покупателя есть арсенал способов защиты. В 7
параграфе нет специального регулирования, 557 отсылает к общим правилам 475.
С недвижимостью деление недостатков на существенные и не существенные сохраняется. При не
существенных недостатках – 3 способа защиты (все те три, в 475 обозначенные, логично
накладываются и на продажу недвижимости). В случае существенных – 4 способа защиты (замена
априори не возможна). Если мы верим в парадигму «каждая недвижимость уникальна» (лучшее
объяснение того, что цена – существенное условие) = заменить недвижимость на иную невозможно
и остаются 4 способа. Это и воплощает нам 557 статья, но она в общем-то «О-очевидность», без нее
ничего бы и не поменялось.

Статья 557. Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям

договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего
Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара
ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

С продажей недвижимости все.

Последняя разновидность – купля-продажа предприятий на самостоятельное изучение. Большего,
чем в ГК не скажешь. Конструкция мертворожденная изначально. За 20 лет существования ГК РФ
было заключено порядка 10 сделок по России. Показывает востребованность этого института. Не
применяется, конечно. Если лицо хочет осуществить отчуждение бизнеса – не через куплю-продажу
предприятий это делает, а через приобретение субъекта (долей в ООО). Но надо иметь представление
обо всем, а не только о том, что применимо, вдруг в майских указах будет что-то про воскрешение
продажи предприятий. Прочитать надо, но всерьез не надо воспринимать.
Можем пойти в ларёк и отметить важное событие – МЫ ЗАКОНЧИЛИ ПЕРВУЮ ТЕМУ,
ЗАКОНЧИЛИ ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ J

МЕНА
- Понятие и элементы договора мены
ДОГОВОР МЕНЫ
- Содержание договора мены

ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ
Статья 567. Договор мены

1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один
товар в обмен на другой.

Видим, что под договором мены понимается договор, по которому каждая из сторон обязуется
передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Крайне примитивное
определение, которое подчеркивает ключевые особенности данной договорной конструкции и
позволяет дать характеристику договора мены. В легальном определении законодатель указывает на
направленность соответствующего договора: передача товара в собственность, и это обстоятельство
сближает конструкцию договора мены с конструкцией договора купли-продажи. Купля-продажа
преследовала ту же самую цель. Можно уверенно заявить, что договор мены и договор купли-
продажи входят в единую родовую группу: передача имущества в собственность.
 Эту связь подчеркивает и 2 пункт 567 статьи

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не
противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон
признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который
она обязуется принять в обмен.

Какие правила из купли-продажи применимы к договору мены? Все параграфы, все правила! К мене
будут применяться не только общие положение 1 параграфа, но и все параграфы, посвященные
специальным разновидностям.
Например, если предметом мены будет недвижимость – параграф 7, если предметом
будет являться с/х продукция и будет предпринимательский субъектный состав, правила
5 параграфа - контрактация, 3-го - поставка и 1-го – общие положения. Если речь пойдет о
договоре мены между предпринимателями – параграфы 3-й и 1-й будут применяться.
Применимость к мене не ограничивается только 1 параграфом! Применяется весь объем
нормативного материала в 30 главе. И если могут применяться специальные правила – они
должны применяться к договору мены.
Несмотря на то, что мы победили неграмотность 90 лет назад, не все могут дочитать 2
пункт 567 статьи и почему-то ограничивают применимость договора мены лишь общими
положениями. И это не так.
2 пункт представляет собой не более, чем прием юридической техники, попытка экономии
нормативного материала, законодатель воздерживается от его дублирования, просто дает
отсылочную норму. Но данное правило вовсе не означает, что мена является разновидностью
купли-продажи. И сама система расположения нормативного материала в ГК достаточно очевидно
это подчеркивает. Мене посвящена отдельная самостоятельная глава – 31. Купля-продажа же в главе
30.
Уже одно это показывает, что мена – автономный самостоятельный договор, хотя и входящий с
куплей-продажей в единую родовую группу, но не являющийся подвидом или разновидностью купли-
продажи.
Характеристика договора
ü С точки зрения момента заключения:
Договор мены относится к числу консенсуальных (общая презумпция консенсуальности и отсутствие
в 31 главе каких-либо правил, изменяющих общую презумпцию). Сугубо консенсуальный договор, то
есть считается заключенным с момента согласования в требуемой форме всех существенных
условий.
ü С точки зрения наличия встречного имущественного предоставления:
Договор мены относится к числу возмездных. Возмездность мены отличается от возмездности
купли-продажи. Ибо в купле-продаже возмездность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ДЕНЕЖНОМ ХАРАКТЕРЕ, в то
время как в мене возмездность по общему правилу является ТОВАРНОЙ - «один товар в обмен на
другой».
Но в мене возмездность может быть и смешанной: носить товарный и денежный характер. И 2 пункт
567 статьи наглядно это демонстрирует: с точки зрения современного правопорядка мена с доплатой
должна квалифицироваться как мена. Это решение исключительно национального правопорядка,
причины решения за пределами текста ГК РФ. Политическое решение, не имеющее какого-либо
объяснения с точки зрения логики.
Для соответствующей квалификации договора соотношение товарного и денежного компонентов во
встречном предоставлении не имеет никакого значения.
Если вы обмениваете Роллс-Ройс Фантом на Бентли и 20 рублей, то с точки зрения нашего
правопорядка – это мена. Если Роллс-Ройс Фантом на зажигалку и мешок денег – все равно
мена. Как только во встречном предоставлении появляется товарный компонент, вне
зависимости от того, какова его часть – это предопределяет квалификацию
соответствующего договора именно как мену. Это важно, так как при всей схожести
правового регулирования и применимости к мене правил о купле-продаже, в 31 главе есть
специальные нормы, отличающиеся от общего регулирования для купли-продажи, поэтому
практически важно отличать мену от купли-продажи.
ü С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами:
Договор мены – двусторонний и синаллагматический. У каждой из сторон наличествует обязанность,
каждая из сторон обязуется; встречный, взаимонаправленный и взаимообусловленный характер
обязанностей. Одна сторона обязана, потому что обязана ко встречному предоставлению другая
сторона.
АНАЛИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ДОГОВОРА
Субъектный состав
Именуются – «одна сторона» и «другая сторона», «обменивающиеся стороны». Из 2 пункта 567 ни
в коем случае не следует, что стороны в договоре мены – продавец и покупатель!!! Фикция –
признаются продавцом и покупателем для применения к этим отношениям правил о купле-продаже.
По общему правилу, никаких ограничений в отношении субъектного состава нормы 31 главы не
содержат, значит сторонами могут быть любые субъекты гражданского права. Все возможные
ограничения, вытекающие из дееспособности или характера ограниченных вещных прав, которые
были характерны для купли-продажи, полностью сохраняют значение для договоры мены. Но общий
тезис – сторонами могут быть любые субъекты.
Предмет
Описывая предмет договора мены, законодатель использует терминологию «товар». С очевидностью
можно сказать, что понятие «товар» в договоре мены идентично понятию «товар» в договоре купли-
продажи. Это простой и элементарный логический вывод. Но является источником для двух точек
зрения относительно предмета договора мены.
(1) В нашем кафедральном учебнике. Товар купли-продажи = товар мены –> предметом
договора мены может быть все то, что может быть предметом по договору купли-продажи.
То есть вещи и имущественные права.
(2) Апологет второй позиции – В.В. Витрянский. Термин «товар» в 30 главе упоминается
только в отношении вещей: предметом по договору мены могут быть только вещи. А что
с имущественными правами? Они обращают внимание, что в легальной дефиниции купли-
продажи и в правилах дальнейшей 454 написано, что к продаже имущественных прав
применяются правила о купле-продажи, а сами они товаром не являются. Отсюда и вывод
– предметом мены могут быть только вещи. Использование в качестве предмета
имущественных прав исключает квалификацию данного договора как договора мены на
взгляд этих исследователей.
Последняя позиция находит подтверждение и в судебной практике. (В.В. Витрянский, к слову, на тот
момент – зампредседателя ВАС-а. ВАС руководствовался идеей: «Ну, я, конечно, тебя выбираю, я
тебя давно знаю»J). Информационное письмо №69 «Обзор практики разрешения споров,
связанных с договором мены»: в 3 пункте ВАС поддерживает точку зрения Василия Владимировича.
 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения
споров, связанных с договором мены»

3. Договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования

имущества от третьего лица, не может рассматриваться как договор мены

При всей устойчивости данного взгляда и подтверждения его правоприменительной практикой, эта
точка зрения не бесспорна, и аргументы в ее подтверждение сомнительны.
А и Б. Вещь против права требования. ВАС говорит: такой договор – не мена. Почему?
«Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае
невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть
соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой».
Это замечательно, что ВАС понимает, что категория права собственности может быть
использована только по отношению к вещам, и к категории имущественных прав данная
категория не применима уже логически. НО в легальной дефиниции купли-продажи точно
также указывается на передачу товара в собственность. Но наличие этой фразы в понятии
купли-продажи не мешало утверждать, что имущественное право является предметом.
Препятствием непреодолимым не выступало. И когда речь идет о продаже имущественных
прав, мы не говорим, конечно, что оно передается в собственность покупателю. Мы
заменяем категорию права собственности иным термином, характеризующим обладание
и абсолютность. Мы говорим – право требования передается покупателю. И держаться за
легальную дефиницию особого смысла нет. И если законодатель может отступиться один раз
– почему нельзя снова. Сказав «а», надо говорить «б».
Вторая часть аргумента вообще не понятна – почему не может быть соблюдено условие о
передаче товара в обмен на другой? «Это сюда, это сюда» - полное соответствие структуре
договора мены. Почему не вписывается – остается загадкой.
При всей спорной аргументации, еще более сомнительной позиция выглядит, если мы последуем за
ВАС-ом и В.В. Витрянским – факелоносцем, идущим впереди. И попробуем сказать – «окей, это не
договор мены». А что это тогда? Какой это договор? Единственная квалификация – сказать, что это
смешанный договор. Передается вещь в собственность по возмездному договору. Купля-продажа!
Передается право требования по возмездному договору. Купля-продажа! Во-первых, как этот
смешанный договор получается из смешения одной и той же конструкции. Конечно, конструкции
возможны. Есть договоры зеркального (обменного) типа, когда смешиваются правила одни и те же.
Интересно другое – применяются правила о купле-продаже к обеим обязанностям. И к такому
договору будут применены положения 30 главы. Если бы мы его квалифицировали как договор
мены – применялась бы 31 глава и в части, не противоречащей, 30. То есть цена вопроса в
использовании специальных правил 31 главы. Их не так много. Но если мы на них посмотрим – самое
главное в них – заточенность на встречный характер, попытка законодателя обеспечить интересы
сторон – одновременное исполнение, резервирование титула до момента встречного
предоставления и др. По сути дела, мы исключаем применение к такому договору всех тех гарантий
надлежащего встречного предоставления, которые содержатся в 31 главе. Зачем и почему –
вопросы риторические. Зачем исключать гарантии??? Вопрос вряд ли имеет ответ. Выбирать
сторону добра или, в данном случае, сторону ВАС-а – дело каждого.
Будущие товары могут быть предметом договора мены?
Могут. Дело не в 455 статье (все правила о купле-продаже применяются к мене, а 455 говорит
что предметом купли-продажи может быть будущий товар – легкий путь). Более
адекватное обоснование – через консенсуальность договора. 455 статья позитивного
регулирования не создает, а возможность использования в качестве предмета будущего
 товара определена консенсуальной природой договора, «договор как обещание». Чтобы
дать обещание – не надо обладать титулом. Чтобы принять обещание надо обладать только
дееспособностью! Во всяком консенсуальном договоре предметом договора может быть и
будущий объект.
Условие о предмете – существенное условие договора мены. Это капитан очевидность, предмет –
существенное условие всякого гражданско-правового договора. Наименование и количество –
достаточны и для идентификации предмета в рамках договора мены.
Цена
Поскольку возмездный договор, конструкция цены очевидно присутствует. В рамках мены, цена
обладает очевиднейшей спецификой – ибо цена является встречно предоставляемым предметом.
Согласовывая предмет договора, стороны фактически уже согласовывают и цену. И никакого иного
согласования, в том числе, выражения параметра в денежных единицах, не требуется, даже в тех
случаях, когда цена будет выступать в качестве существенного условия (при мене недвижимого
имущества за счет применимости правил 7 параграфа). Но это отнюдь не значит, что выражать
параметр мы должны в деньгах. САМО СОГЛАСОВАНИЕ ПРЕДМЕТА И ЕСТЬ СОГЛАСОВАНИЕ ЦЕНЫ!
Срок

Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

В случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не

совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать
товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении
обязательств (статья 328).

По общему правилу – последовательность передачи ОДНОВРЕМЕННО. Когда сроки не совпадают в

соответствии с договором, если такого регулирования не будет, общее правило – одновременность
соответствующей передачи. Одновременная передача – если стороны не согласовали срок. Если
нет специального регулирования относительно срока передачи товаров в 31-й главе – должны
посмотреть в 30 главу, 457 статью. Через 457 (там нет специального регулирования) и получаем
314 статью.

В сухом остатке. Если стороны не установили в договоре мены срок передачи товара – товары
должны быть переданы в разумный срок после возникновения обязательства. То есть - разумный
срок после заключения договора, ОДНОВРЕМЕННО! Договором, разумеется, может быть
предусмотрено иное и с точки зрения срока и с точки зрения последовательности.

Форма
Специального регулирования в 31 главе нет. Значит смотрим 30 главу. В 30 главе нет специальных
правил. Мы делаем вывод, что к форме договора мены применяются общие положения 9 главы.
Зависит от цены и субъектного состава. Поскольку к мене применимы все положения о купле-продаже,
в отдельных частных случаях к мене будут применяться и специальные правила о форме. Если
предметом будет недвижимость – письменная форма в виде единого документа.
Говоря о форме, можем обнаружить, что в 31 главе нет и специальных правил относительно
последствий несоблюдения. Смотрим главу 30 – там нет, смотрим главу 9. Форма не выступает
конститутивным элементом, по общему правилу, несоблюдение не влечет недействительности
договора, влечет процессуальный порок. Это лишь общее правило.
За счет применимости положений об отдельных разновидностях купли-продажи, понимаем, что
иногда форма имеет конститутивное значение. В случае с недвижимостью – несоблюдение
формы влечет недействительность, ничтожность соответствующего договора.
 СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА МЕНЫ
Обязанности у обеих сторон, и эти обязанности тождественны.
(1) Главная и зачастую единственная обязанность – обязанность передать товар.
Ввиду отсутствия специальной регламентации в 31 главе и общей отсылочной нормы 2 пункта 567: все
требования, которые существуют применительно к обязанности передать товар в рамках купли-
продажи будут применимы и к договору мены. Применимы в части, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ договору
мены.
(1) Применяются ли к мене правила о качестве передаваемых товаров?
Конечно.
(2) Если передаваемый предмет договора мены окажется не качественным – сколько и каких
способов защиты будет у противоположной стороны?
«В договоре КЭ-ПЭ? Я родился и вырос в стране аббревиатур, та страна, в которой я вырос,
аббревиатурой обозначалась. Но вы то в нормальной стране живете, что это за Кэ-пэ»
В «Кэ-пэ» – при несущественных недостатках покупатель вправе требовать:
Ø соразмерного уменьшения покупной цены;
Ø безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
Ø возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Очевидно: «уменьшение покупной цены» - природа договора мены исключает использование такого
способа защиты (Как бы это было? «Заберу половину встречно передаваемого товара»?).

При несущественных недостатках: 2 способа защиты, при существенных: 4 способа (Добавляются

два – отказ и замена товара).
А если предметом выступает недвижимость, 2 при несущественных и 3 при существенных.
(уменьшение покупной цены не соответствует природе мены, а замена противоречит предмету
недвижимости).

В целом применяется весь бэкграунд, который применим к обязанности передать товар в рамках
договора купли-продажи.
Обратим внимание на специальную регламентацию по 31 главе.
Статья 570. Переход права собственности на обмениваемые товары

Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на

обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве
покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары
обеими сторонами.

По общему правилу, право собственности переходит в момент исполнения обязанности последней

из обменивающихся сторон.
А обязан передать вещь-1 в собственность Б, Б обязан встречно к передаче в
собственность А вещи-2. А исполняет свою обязанность и вещь передана. Собственник
вещи-1 – А, несмотря на то, что состоялась передача – право собственности на нее не
перешло. Б исполняет свою обязанность по передаче вещи-2. Право собственности на вещь-
2 переходит к А, и одновременно в тот же момент право собственности на вещь-1
переходит к Б.
Логика 570 статьи завязана на законодательном установлении «резервирования» права
собственности. А передает вещь Б, но титул сохраняется за А. Это резервирование права
собственности служит некоей гарантией интересов стороны, которая по договору мены исполняет
обязанность первой. Потому что Б, покуда не исполнит обязанность, не станет собственником
вещи. Будучи заинтересованным в приобретении права собственности, он стимулируется к
надлежащему исполнению собственной обязанности.
(!!!) 570 регламентирует исключительно вопрос о моменте перехода права собственности. Вопрос о
переходе риска случайной гибели в 31 главе не затрагивается. Смотрим главу 30. 459 статья – риск
случайной гибели переходит в момент, когда лицо считается исполнившим обязанность по передаче
товара. Правила применимы и к мене!
А передает вещь-1 Б. Риск случайной гибели переходит к Б, а собственником остается А.
Усиление той идеи по 570 статье. В момент фактического получения вещи – Б становится
носителем риска без приобретения блага. Экономически бремя без блага не представляет
интереса – всякое лицо стремится к приобретению блага. Получаем лишнее
стимулирование к тому, чтобы передать в ответ соответствующий товар. Только тогда
станет носителем блага. А пока - вещь фактически передана, риск перешел, право
собственности не перешло.
Б передает встречно соответствующую вещь-2. Риск случайной гибели в отношении вещи-
2 переходит к А (по 459). И одновременно переходит право собственности на вещь-2 к А и
на вещь-1 к Б. 459 и 570 дают такую картину нам в совокупности.
А если предметом соответствующего договора является недвижимость? В какой момент
будет переходить право собственности? Очевидная коллизия.

Статья 223. Момент возникновения права Статья 570. Переход права собственности на
собственности у приобретателя по договору обмениваемые товары

2. В случаях, когда отчуждение имущества Если законом или договором мены не

подлежит государственной регистрации, предусмотрено иное, право собственности на
право собственности у приобретателя обмениваемые товары переходит к сторонам,
возникает с момента такой регистрации, выступающим по договору мены в качестве
если иное не установлено законом. покупателей, одновременно после исполнения
обязательств передать соответствующие товары
обеими сторонами.

В какой момент право собственности должно переходить, и что должно применяться? С практической
точки зрения вопрос снимается за счет разъяснений 11 пункта ИП №69. ВАС говорит, что 223 должна
выиграть в коллизии, и право собственности должно переходить с момента госрегистрации.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения

споров, связанных с договором мены"

11. При обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны
договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.
Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества,
подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а
указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны
по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым
имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того,
произведена ли такая регистрация другой стороной.
ВАС говорит, что 223 статья должна выиграть, потому что она специальная по отношению к 570.
На самом деле, это подмен категорий. lex generalis – это пункт 1 (1. Право собственности у
приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено
законом или договором)! А 2 пункт – не общая норма, это специальная. И 570 – специальная по
договорному типу. Невозможно решить эту коллизию за счет принципа «специальная норма имеет
приоритет над общим»!
Видимо из-за того, что ВАС не знает, как решать коллизию между двумя специальными нормами,
он просто подменил категории и выдал желаемое за действительное, обозначив, что 223 должна
выиграть, потому что она специальная по отношению к 570. Они обе специальные и обе
диспозитивные. Логически равновелико можно доказать и преимущество 570. «Если иное не
предусмотрено законом» - можно сказать, что 570 – и есть тот закон, направленный на
изменение 223. А можно сказать, что 223 – тот закон. Любая из них – может быть тем самым
предусматривающим законом. Логически вопрос не решаем!!!
Аргументация подхода должна быть не через правила толкования, надо включить телеологическое
толкование и политико-правовой смысл. Поскольку в отношении недвижимости 2 пункт статьи 223
направлен на защиту интересов третьих лиц – принцип внесения – обеспечивая такую защиту, с
позиции политики права, мы должны отдать приоритет 223 статье. Поэтому ВАС сделал правильный
вывод, продемонстрировав некорректное обоснование правильного вывода.
Разъяснения 11 пункта касаются исключительно ситуации, когда ОБА предмета договора мены –
недвижимое имущество.
Если вещь-1 – недвижимость, а вещь-2 – движимость – под 11 пункт не попадет. Право
собственности на недвижимость, которая передается первой, перейдет в момент
регистрации. Потому что должна действовать 223 статья, которая защищает интересы
оборота и третьих лиц. А на вещь-2 – когда вещь фактически будет передана. Не будет
связано с моментом госрегистрации.
Это была обязанность передать вещь. Является основной и зачастую единственной обязанностью
сторон по договору мены. Зачастую не означает, что всегда. Мена с доплатой в нашем правопорядке
является меной.
=> В качестве факультативного элемента содержания у одной из сторон может возникать
обязанность доплаты.
(2) Вторая факультативная обязанность – сторона должна оплатить разницу другой стороне при
неравноценности товаров.

Статья 568. Цены и расходы по договору мены

1. Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются

равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той
стороной, которая несет соответствующие обязанности.

1 пункт 568 – презумпция равноценности. Обязанность произвести доплату не возникает, а будет

существовать только в том случае, если исходная презумпция равноценности опровергнута.
Яркими иллюстрациями этой презумпции являются сюжеты 7-го и 8-го пунктов 69-го ИП ВАС:
ü 8-й пункт предлагает казус, при котором обмениваются векселя. Имеют разный
номинал, они переданы. А потом сторона, которая получила вексель меньшим
номиналом, предъявляет требование о доплате. Поскольку не равноценны – требует
доплату. Сюжет интересен еще тем, что суть векселя – имущественное право в
оболочке ценной бумаги J
Разбирая сюжет ВАС говорит, что требование о доплате не должно быть осуществлено. Ценность
векселя как ценной бумаги определяется не столько номиналом, ибо стоимость векселя зависит от
количества обязанных по векселю лиц (чем больше, тем лучше). Раз разница в номиналах не
свидетельствует о равноценности – общая презумпция не преодолена, обязанности доплаты нет!
ü Второй пример – в 7-м пункте. Сюжет: обмениваются автомобили, в договоре
указывается их стоимость, которая не совпадает. На основании разницы в стоимости у
одной из сторон возникает желание потребовать доплаты.
ВАС говорит: нет, требование удовлетворению не подлежит, потому что сама по себе разница в
стоимости не свидетельствует о неравноценности. Не вытекает из договора, что стороны преодолели
презумпцию, значит никакого обязанности доплаты возникать не будет. Ключевой момент – чтобы
преодолеть презумпцию, надо доказать, что товары неравноценны; стороны в договоре этого не
выразили. Констатации стоимости недостаточно!!!

Если бы хотели зафиксировать преодоление презумпции – так бы и написали: «1 ПУНКТ 568 НЕ

ДЕЙСТВУЕТ» или «Товары неравноценны» или «Сторона-1 обязана совершить доплату».

Также такое преодоление общей презумпции было бы в ситуации, когда стоимость передаваемых
товаров не эквивалентна в разы – когда любой участник оборота при всем субъективном понимании
эквивалентности не может расценивать товары как равноценные: Роллс-Ройс Фантом в обмен на
зажигалку. Если же разница в стоимостях не критична, сама по себе разница не может являться
показателем неравноценности.
В гражданском праве существует не объективная эквивалентность, а субъективная.
За сколько готовы купить фломастер? В магазине стоит 20 рублей, пользованный, значит
за 5. А если Павлов говорит, что этот фломастер в руках держал Андрей Олегович Рыбалов,
там даже есть его ДНК – стоимость возрастет колоссально.
Если же бэкграунд фломастера сообщим посторонним людям на улицах – они скажут: «И
что? Кто это вообще?»
Ценность и цена вещи – категории СУБЪЕКТИВНЫЕ!

Если общая презумпция преодолена (стороны, например, прямо указывают на необходимость

доплаты) – тогда и только тогда у стороны, которая обязана передать товар более низкой
ценности, возникает обязанность произвести доплату.

2 пункт 568 статьи – зафиксируем общее правило, КОГДА доплата должна быть произведена.

Статья 568. Цены и расходы по договору мены

2. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются

неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара,
предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после
исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен
договором

Обязанность произвести доплату привязана к сроку исполнения обязанности той же самой стороны
передать товар.
Есть вещь-1 и вещь-2+денежная доплата. Срок исполнения обязанности доплаты не
установлен. Он привязан к обязанности передать вещь-2 – к обязанности этой же самой
стороны!
«Непосредственно до или после» – минимально короткий, с учетом всех обстоятельств срок. Не
может иметь универсального наполнения. И мы не можем исходно сказать, что это всегда на
третий или пятый день; разные сюжеты – разное значение.
Если денежное обязательство – то просрочка его исполнения даст нам проценты по 395 статье.
Установление этого срока – вопрос, с какого срока начнется начисление процентов по 395.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения

споров, связанных с договором мены"

14. Если сторона по договору мены не оплатила разницу в ценах товаров в порядке,
определенном пунктом 2 статьи 568 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими
денежными средствами на неуплаченную сумму производится со второго дня после передачи
ею товара.

Непосредственно до или после = равно не позднее следующего дня. Применительно к сюжету ВАС-а
возможно это и правильно. Но применительно ко всем ситуациям это применять – абсолютно
не правильно. Если бы законодатель хотел установить однозначное и универсальное решение – он
бы так и сделал. А оценочной категорией законодатель показывает, что в зависимости от сюжета
решение может быть различным!
(!) 314 статья не применима к этим отношениям, есть специальная восполняющая норма;
данное правило второго пункта статьи 568 очевидно является диспозитивным и может быть
изменено соглашением сторон. Устанавливая обязанность доплатить, стороны могут
привязать исполнение обязанности по доплате к любой из обязанностей, могут
использовать и автономные категории.

ДАРЕНИЕ
- Понятие и признаки договора дарения
- Элементы договора дарения
- Отказ от договора и отмена дарения
- Ответственность по договору дарения
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
Статья 572. Договор дарения

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать
другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к
себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной
обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не
признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2
статьи 170 настоящего Кодекса.

Ключевые признаки, характерные для данной конструкции

1 ПРИЗНАК – БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ.
Конститутивный признак дарения. При отсутствии безвозмездности никакого дарения не
существует; отчасти это воплощает второй абзац 1 пункта. Безвозмездность – главный признак
договора дарения.
 Во времена хрустального детства герой мультфильма объяснял: безвозмездно – это дар.
Но, обретя груз юридических знаний, мы поняли, что для юридического понимания
категории безвозмездности нужно использоваться юридическое определение.
Оно наличествует в ГК РФ:

ГК РФ Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-

либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Главным и ключевым звеном категории безвозмездность является категория встречного

предоставления. Безвозмездное – то, что не сопровождается встречным предоставлением. Первая
и серьезная сложность. Чтобы понять безвозмездность, надо понять встречное предоставление,
отсутствие коего и есть безвозмездность. Легального определения встречного предоставления у
нас нет. Плата – один из вариантов, говорит 423 статья.
Во времена нашего детства каждый был участником сюжета, когда в песочнице
договариваемся: «Я подарю тебе Барби, а ты мне другую Барби». Я тебе подарю, и ты мне
подаришь. С точки зрения лексических единиц – для определения соответствующих
отношений используется термин «подарю», но если своими грязными юридическими
ручонками мы полезем в хрустальное детство – поймем, что заключенный договор не
является безвозмездным и не является дарением, это мена. Потому что здесь
наличествует встречное предоставление. Причем вся сложность ситуации в том, что
встречное предоставление формально является объектом другой гражданско-правовой
сделки. Для нас очевидно, что это возмездный договор и не может быть дарением.
Из хрустального детства – в гнетущее нынешнее.
Идем домой, после двух пар гражданского права. Люди так не живут.
- Мы живем...
- Ну, вы не люди.
Из сияющей витрины магазина: при покупке помады – тушь в подарок! «При покупке» и «В
подарок». Вроде бы два договора. Но если всерьез проанализировать – никакого дарения не
существует! Не более чем рекламный ход, а в действительности отчуждение комплекта.
И тушь «В подарок» - это не предмет отдельного договора, а цена, уплачиваемая за помаду,
в действительности охватывает и цену за иной отчуждаемый предмет. Встречное
предоставление, которое исключает квалификацию договора как дарение выступает
объектом по иной гражданско-правовой сделке формально, но тем не менее – это
встречное предоставление.
Встречное предоставление может быть предметом не просто иной сделки, но и сделки с
третьим лицом. Классический пример (во всех дореволюционных учебниках) – меценат,
желая облагодетельствовать понравившуюся актрису договаривается с купцом, что тот
безвозмездно передаст актрисе понравившуюся шляпку. За что меценат выплатит купцу
сумму денег. Два договора: мецената с купцом и купца с актрисой. Актриса получает
шляпку и ничего не платит. Означает ли это, что их отношения безвозмездны? Нет, ибо
предоставление со стороны купца связано с получением денежной суммы от третьего
лица – мецената. Встречное предоставление хоть и от третьего лица порочит
безвозмездность договора купца с актрисой.
Все эти примеры абсолютно корректны и для современной жизни. У нас может существовать
конструкция договора в пользу третьего лица, могут возникать схожие отношения. Категория
встречного предоставления – достаточно сложна в познании и понимании, очевидно не может быть
представлена и воспринята линейно. Если обязанность встречная у стороны есть – то это
возмездный, а если нет – безвозмездный (так нельзя оценивать!!!!) При всей сложности
необходимо все равно дать определение встречного предоставления. Самое простое определение,
догматическое, сводится к тому что предоставление является встречным, если находится в условной
или причинной зависимости от действий дарителя.
Если условная или причинная зависимость есть, значит это встречное предоставление, значит
договор не безвозмездный, не дарение. Если такой зависимости нет, можем констатировать
безвозмездный характер отношений. И при наличии требуемых условий признать договор дарением.
Есть обстоятельства внешне похожие на встречное предоставление
1) Мотивы дарителя.
Безвозмездный – НЕ ЗНАЧИТ безмотивный! Каждое действие совершается участником оборота по той
или иной субъективной причине, и наличие подобных мотивов само по себе не является встречным
предоставлением и не оказывает влияние на характеристику договора как безвозмездного! Мотивы
– сострадания, чувства благодарности…
У вас день рождения и к вам приходит старинный приятель с подарком – вы после того, как
он уходит, говорите: «Вот молодец, вспомнил, поздравил, я теперь тоже его поздравлю» -
и тоже припретесь на зло ему показать, что вы не хуже, тоже помните про день рождения.
И это дарение! Мотив – желание отблагодарить – не порочит безвозмездности будущего
договора дарения
Идете на праздник к близким людям. С пустыми руками не прилично. Надо купить что-то
ненужное, по стоимости отбивающее обед, угощение. Мотивы не имеют значения!
Молодой человек идет на праздник к понравившейся девушке. Выбирает подарок,
преследует некие мотивы – как минимум, поесть. Мотив, который, тем не менее, не
сказывается на безвозмездности. Не исключает квалификацию договора как дарения!
Как утилитарно отличить мотив от встречного предоставления? При всей имеющейся сложности
однозначного рецепта нельзя дать, отграничение будет следующего порядка: мотив всегда
субъективен! Внутренние побуждения соответствующего лица.
Будучи субъективным, он является поводом для действия лишь одного субъекта, как правило, он
не манифестируется. Не приходите к товарищу и не говорите: «За то, что ты подарил мне, вот
я тебе дарю». Но даже если манифестируется – он не предопределяет программу действий
другого лица. Даже если приходите к нему: «Вот тебе за то, что ты мне подарил, и больше не
смей меня тревожить» - озвучивается, но является программой действий ЛИШЬ ОДНОГО ЛИЦА и
не предопределяет действия другого лица!
Если соответствующее побуждение объективируется и предопределяет программу действий иного
лица – это уже не мотив, это встречное предоставление.
2) Предоставления, которые носят символический характер
С точки зрения нашего быта – мы живем под большим влиянием различных предрассудков. Это
отражается и применительно к отношениям, связанным с дарением. Можно дарить колюще-режущие
предметы? Считается, что за подаренный колюще-режущий предмет одаряемый должен
передать монетку, чтобы не пораниться. Купля-продажа :))) Кажется, что это встречное
предоставление, но оно очевидно не является таковым, ибо одаряемый передает монетку не как
эквивалент стоимости, а желая избежать риск пораниться соответствующим предметом.
Живые объекты, одушевленные вещи можно дарить? Считается, что нужно передать некую
денежку, чтобы одушевленный предмет прижился. Уже даже не монеточку, вполне себе средство
платежа. Оно с точки зрения объективной может иметь размер, сопоставимый с ценой передаваемого
предмета.
 История от ААП: Родители, возвращаясь с дачи 20 лет назад, ожидали
электричку, и на перроне им втюхали кота. Абсолютно простой кот,
черный и с большими ушами. Родители отдали за него 200 рублей
(розовая бумажечка, фантик). На нынешние деньги – 20 копеек. Если
смотреть котировки кошачьих бирж(J) – ему примерно такая и цена,
ввиду крайней наполненности соответствующего рынка.
Эти 200 рублей вполне возможно – ценность соответствующего кота. Но передавались
эти деньги в целях сохранения архаических воззрений, руководствуясь приметой, чтобы
прижился. Не рассматривались как эквивалент передаваемого кота.
Предоставления, носящие символический характер, не являются встречными предоставлениями и не
порочат безвозмездность.
3) Возложение на одаряемого расходов по принятию дара
В счастливом радужном детстве – коллекционирование фантиков. Увлеченные люди отдавали
коллекционированию себя полностью; в один момент раз – и фантики уже не вставляют.
Родители говорят: «Пока не освободишь гараж от фантиков – автомобиля не получишь».
Можно их выкинуть – но вы же всю жизнь их собирали. Фантики – ЭТО И ЕСТЬ ВЫ. Как свою
жизнь отнести на помойку. Надо отдать в хорошие руки. Не Рыбалову!!! А Павлову. Подарить
ему (в голове мотивы – не только можно, но и стратегически НУЖНО J). Договорились, что
подарим ему коллекцию.
- Андрей Анатольевич, итак вам «за так» отдаю коллекцию. Давайте вы понесете расходы,
связанные с транспортировкой. Расходы авансируем с возмещением.
Будет наличествовать встречное предоставление? Конечно, нет. Соответствующие расходы не
являются эквивалентом передаваемого имущества, а определяют исключительно порядок
исполнения. В подобной ситуации, не смотря на внешнюю схожесть, отношения безвозмездны!
- Андрей Анатольевич, а давайте посмотрим: доставка до вас – 10 000 рублей, давайте деньги, а
мы заплатим за доставку.
Все равно не эквивалент, характеристика не меняется!
Приведенный сюжет наглядно демонстрирует ущербность подхода, при котором под встречным
предоставлением понимается наличие любой имущественной обязанности у одаряемой.
4) MODUS – возложение одной стороной на другую (на одаряемого) определенной обязанности
в пользу дарителя, третьих лиц или в обще-полезных целях. Данная обязанность должна
исполняться исключительно из подаренного.
Чисто экономически наличие модуса не приводит к возмездности отношений, потому что
экономически – перед нами уменьшение подаренного. Можно было бы подарить часть, но подарили
целое, а потом за счет этой обязанности уменьшили. Экономически итог один и тот же, и юридическая
характеристика должна быть одинаковой.
• Дарим Павлову коллекцию фантиков из предыдущего сюжета с возложением обязанности
на АА организовать их публичную демонстрацию.
• Дарим квартиру и оговариваем право проживания дарителя или некого третьего лица в
этой квартире, или организации дома-музея в квартире.
Модус не порочит безвозмездности складывающихся отношений, обязанность из подаренного!
Объяснение допустимости модуса может быть не только историческим (феномен существовал в
римском праве, существует во многих правопорядках в качестве поименованного). Может быть и с
точки зрения системности.
 На минуточку забудем о дарении. С точки зрения эрудиции. Дарение – не единственный
безвозмездный договор. Еще ссуда, может быть заем безвозмездным. Конструкций
безвозмездных договоров достаточно много, не исчерпываются дарением. Безвозмездность –
общая универсальная характеристика всех этих договоров. Отличается безвозмездность
ссуды от безвозмездности дарения? Нет! Безвозмездность ссуды не безвозмезднее
безвозмездности дарения J.
В ссуде (очевидно – безвозмездное пользование, безвозмездный договор): у ссудополучателя
есть обязанность возвратить вещь, обязанность имущественная в самом каркасе. Без
обязанности возвратить не может быть никакой ссуды! Наличие обязанности не переводит
отношения сторон в возмездные! Наличие этой обязанности похоже на модус, исполнение из
раннее переданного.
Безвозмездный заем: по безвозмездному займу у заемщика обязанность – должен вернуть.
Причем должен вернуть не то же самое, а равное количество. Наличие имущественной
обязанности не исключает квалификацию договора как безвозмездного, без нее не
представить заем, это наоборот плоть и кровь соответствующего отношения. Экономически
перед нами полный эквивалент того, что раннее было передано. И это как раз объясняет нам,
почему модус возможен в рамках современного российского правопорядка! Элемент, не
исключающий квалификации договора как безвозмездного, не порочит безвозмездность. В
иных конструкциях безвозмездных договоров мы наблюдаем похожие правовые связи.
582 статья ГК говорит о пожертвовании – это именно вид дарения. С точки зрения системности 582
в главе о дарении, значит вид. С позиции формальной логики вид не может иметь признак,
противоречащий ключевому признаку рода. Значит пожертвование точно также безвозмездный
договор, как и дарение в целом. Пожертвование – обязанность использовать его в определенной
общественно-полезной цели (ключевой признак)! Опять обязанность, опять имущественная.
Пожертвование – превращенный модус! Соответствующая обязанность имущественная должна
исполняться из предоставленного. Раз исполняться из предоставленного – значит это не встречное
предоставление, несмотря на обязательность и имущественный характер.
1) Павлов дарит нам квартиру, а мы обязуемся в ответ приобрести ему комнату в
коммуналке.
обязанность не из подаренного, значит это встречное предоставление, не дарение!
(2) Павлов дарит нам квартиру, и мы договариваемся, что он продолжит проживание в
этой квартире.
обязанность из подаренного, перед нами модус, квалификация как дарения вполне возможна!
Модус вполне может использоваться в рамках дарения, нет противоречий с безвозмездным
характером.
Нужно понимать, что на практике реализация этой идеи весьма затруднительна
В конце 90-х у регистрирующих органов что-то перещелкнуло, они перестали воспринимать модус как
естественный и не противоречащий безвозмездности дарения элемент, а стали квалифицировать
такие отношения как встречное предоставление со всеми вытекающими последствиями. Почему это
произошло – объяснить сложно. Проблема стояла в том, что до марта 2013 года договор дарения
недвижимого имущества подлежал госрегистрации, и если орган обнаруживал здесь противоречия –
отказывал в регистрации. А раз отказывал в регистрации = договор не заключен. Эта позиция органов
во многом предопределила сокращение использование феномена модуса в современном обороте.
Сегодня такое влияние регистрирующих органов ослабленно, но оно все равно существует. Договор
дарения недвижимости не подлежит госрегистрации, но подлежит ей переход права собственности
по договору дарения. Ввиду исповедуемой нашим правопорядком системы каузальности: порок в
основании = порок в распоряжении. Препятствуют вхождению модусу в оборот; говорят, что у
вас притворная сделка, и титул перейти по недействительной сделке не может. Но как только
они поумнеют, мы заведем себе новых работников регистрирующих органов – эта проблема
сойдет на нет. И использованию института модуса ничего не будет угрожать.
В большинстве своем модус интересен при дарении недвижимости в формате права проживания –
наиболее востребованный в обороте вариант. Обороту нужна ситуация, при которой передает он это
недвижимое имущество, и есть некий модус в виде права проживания. Интересно будет выглядеть
модус, если даритель сможет противопоставить его третьему лицу. Если сможет противопоставить
его только одаряемому – то грош ему цена! Одаряемый произведёт отчуждение, а даритель: «Где
же я буду жить?!», пойдет к новому лицу, а тот скажет: «А я тебе ничего не обещал». Произведет
одаряемый отчуждение или (как говорят на кафедре) абсолютно добросовестно умрет – при
любой смене собственника идея с дарителем будет нарушаться; дарителю нужен такой модус,
который будет иметь вещный эффект в виде обременения, чтобы он всегда следовал за вещью!
Наши регистрирующие органы почему-то уверены, что существуют только такие обременения,
которые в этом качестве поименованы в законе. Права проживания как такового там нет, только на
основании легата, они говорят: «Мы не можем зарегистрировать как обременение» - а если не
обременение – то против третьих лиц не действует. Но когда-то наши органы регистрирующие
поумнеют. Или будут приняты соответствующие изменения в вещное право и будет понимание
узуфрукта как ограниченного вещного права – проблема разрешится. Не будет препятствием для
внесения в реестр и противопоставления третьим лицам.
Итак, модус как последнее из перечисленных обстоятельств, имеющих внешнюю видимость
встречного предоставления, но в действительности не вступающих в противоречие с
безвозмездностью договора дарения.
2 ПРИЗНАК – НАМЕРЕНИЕ ОДАРИТЬ (ANIMUS DONANDI)
Представляет собой обязательный признак договора дарения, обязательный по многим причинам.
Во-первых, с помощью анимуса мы сможем отграничить дарение от отношений возмездных (помним
про презумпцию возмездности договоров).
Во-вторых, именно с помощью анимуса сможем отграничить дарение от иных безвозмездных
отношений.
Две пары гражданского пара – это чересчур. «Скучно, надоело, давайте что-то другое».
Павлов тут, чтобы нас развлекать. Мы предлагаем сыграть в картишки. ААП: «Без
проблем». Решаем играть в пьяницу. Молодость против опыта, молодость выиграла.
Андрей Анатольевич проиграл нам некую сумму денег. Знает, что долг из игры – это долг
натуральный, и у нас нет способа заставить платить. Но ребята во дворе в свое время
объяснили ему, что карточный долг – дело чести. Под покровом ночи, ААП, собрав игрушки,
пока детишки уснули, продав их, набрал нужную сумму; приносит и отдает нам. Наши
отношения безвозмездны. Не будем же представлять, что мы ему оказали услугу по игре в
карты. Но являются ли отношения дарением? Нет. Несмотря на наличие первого признака,
отсутствует второй необходимый признак - animus donandi – Павлов передает сумму не с
намерением одарить, а как исполнение лежащей на нем обязанности. Пусть обязанность и
носит натуральный характер.
Еще пример. Вдруг закончилось гражданское право. Когда-то должно стать хорошо. И мы
побежали наперегонки отсюда. Андрей Анатольевич уже не так молод и несколько неуклюж
– наступил кому-то на лабутены. Или иным образом…. Зацепил кутикулы («зачем Господь
Бог создал это слово?»). И, понимая страдания, как честный человек должен оплатить
страдания, отдает в качестве извинений сумму денег. Отношения безвозмездные! Но это
не услуга в виде наблюдения страданий; «мсье знал толк в извращениях», не за это ААП
платит! При всей безвозмездности – не дарение, отсутствует animus donandi. Павлов
передает соответствующую сумму вовсе не с намерением одарить.
Animus donandi может использоваться не только в таких фантастических примерах, но может
использоваться и используется и в современной практике. В основном для отграничения дарения от
иных безвозмездных конструкций.
Необходимо это по одной утилитарной причине: в 32 главе есть 575 статья – а в ней есть подпункт 4
пункта 1. Странная, совершенно непонятная норма, которая запрещает дарение между
коммерческими организациями. Невозможно понять, зачем и почему.
Статья 575. Запрещение дарения
1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает
трех тысяч рублей:
4) в отношениях между коммерческими организациями.

Возникает желание применить это правило к иным безвозмездным отношениям – но это желание
нужно гнать от себя, оно совсем противоестественно. Правила сформулированные в 32 главе
применимы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ДАРЕНИЮ! Если это дарение – 575 статья применима, любой
другой безвозмездный договор – НЕ ПРИМЕНИМА!
Знаменитое дело «Алмаз-Антей» №898912 от 4 декабря 2012 года. «Алмаз-Антей» – это холдинг,
у него есть множество дочерних компаний, которые, как правило, со 100% материнским участием.
На эти дочерние компании завязаны самые разные направления бизнеса. И в один прекрасный
момент «Алмаз-Антей» (холдингу в целом) необходимо изъять у «дочки» 12 объектов
недвижимости. Экономически идея вполне понятна. Юридически – принимают решение общего
собрания самого холдинга и аналогичное решение дочерней компании. Пакет документов: решение
собрания и передаточный акт – «Алмаз-Антей» несет в регистрирующий орган. И просит:
«Дорогой регистрирующий орган, перерегистрируй 12 объектов недвижимости с дочерней
компании на материнскую». Регистрирующий орган отказывает в регистрации: «Ваши
отношения безвозмездны, являются договором дарения, а дарение между коммерческими
организациями запрещено». Дарение запрещено, поэтому переход права основан на
недействительной сделке – в регистрации перехода права отказываем. «Алмаз-Антей» поступил
правильно – он нарисовал договор купли-продажи между «мамой» и «дочкой», и на основании этого
договора вновь пришел и перерегистрировал договор купли-продажи недвижимости. Но,
прогнувшись, он не спустил регистрирующему органу таких действий, чем сотворил для нас
большое благо: он параллельно стал оспаривать незаконность отказа в государственной
регистрации. Дело в итоге дошло до ВАС-а, который хотя и отказал в требовании «Алмаз-Антея»
(по формальной причине – ввиду осуществления регистрации на основании договора купли-
продажи нет интереса у холдинга). Но, отказав в удовлетворении, ВАС одновременно написал:
вообще-то регистрирующий орган был не прав. Тем самым создав важнейший прецедент!
Ошибочность действия регистрирующего органа ВАС объяснил тем, что отношения
материнской и дочерней компанией НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДАРЕНИЕМ, ввиду отсутствия animus donandi!
ВАС прямо сказал, что намерение одарить – обязательный признак договора дарения. При всей
безвозмездности отсутствует намерение одарить, значит – не дарение, значит – не
применяется 575 статья!
Намерение одарить как важнейший признак договора дарения используется судебно-арбитражной
практикой достаточно широко. Дело «Алмаз-Антей» было очень показательным и наглядным, но
animus donandi признавался в качестве обязательного признака и раннее. В 2016 году у ВАС было дело
№13952/05 25 апреля 2006 года, а также дело от 30 июня 2009 года №1566/09.
Более того, сегодня Верховный суд достаточно широко использует данный признак для того, чтобы
отграничить отношения, подпадающие под квалификацию договора дарения, от иных смежных.
Например, недавнее дело «СтройЕвроКом» от 27 декабря 2016 года №305ЭС1612298: между
сторонами был договор подряда, по которому подрядчик обязывался выполнить некие работы
большого объема, а заказчик их оплатить. Видимо по причине того, что строительство в России
– творческая деятельность, поэтому она никогда не заканчивается в установленные сроки («у
творчества не может быть темпоральных пределов, и нельзя по щелчку заставить творца
творить») этот договор подряда не был исполнен, набежала большая неустойка. Стороны
договорились, что если работы будут выполнены в специально оговоренный срок – заказчик
прощает подрядчику неустойку, если не будут выполнены – то неустойка сохраняется и
заказчик сохраняет за собой возможность ее взыскания, в том числе в судебном порядке.
Подрядчик напрягся и все выполнил, но заказчик все равно пошел в суд – взыскивать неустойку. Ибо
российские бизнесмены – люди чести J И если неустойка накапала – Pacta sunt servanda! А когда
подрядчик ссылался на соответствующее соглашение, с подачи заказчика нижестоящие суды
говорили: «Такое прощение долга – дарение; дарение между коммерческими организациями не
допускается; значит соглашение недействительно, никакого слова купеческого заказчик не
давал». Дело дошло до Экономической коллегии ВС, и ВС сказал, что заключенный сторонами
договор дарением не является. (ААП не уверен, что договор вообще безвозмездный) Но даже если
безвозмездный – ВС однозначно сказал, что это не дарение, потому что отсутствует
намерение одарить! Цель соглашения – стимулирование, нет намерения одарить, не дарение,
575 статья не применима.
5 февраля 2018 года ВС рассматривал дело №306ЭС146837. ВС по сути «профукал» дело: дело
красивое, на нем можно было очень эффектно расписать применение 9 статьи ГК – отказ от права на
обращение в суд не исключает самой возможности такого обращения. А дело простое: в
банкротном деле менялись арбитражные управляющие, когда менялись, подписали между собой
соглашение, и в одном из пунктов указание на то, что прежний арбитражный управляющий
обязуется не претендовать на некие суммы, то есть отказывался от этих сумм. Опять возник
вопрос – дарение ли это, применительно все к той же 575 статье. ВС дело благополучно «слил»,
про отказ от права ничего не написано почти. Но ВС сказал, что договор не является дарением (ибо
нет намерения одарить) и не противоречит 575 статье.

В сухом остатке: помимо безвозмездности дарению присущи и иные признаки, один из которых
– намерение одарить. И только если animus donandi на лицо – договор может быть
квалифицирован как дарение со всеми вытекающими. Если признака нет – то даже при
безвозмездности отношений, квалификация договора как дарения невозможна.

3 ПРИЗНАК – ДОГОВОР НАПРАВЛЕН НА УВЕЛИЧЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОЙ СФЕРЫ ОДАРЯЕМОГО

Эта цель достигаться разными путями. Во-первых, путем увеличения активов (в качестве предмета
договора – вещь или имущественное право), равным образом цель может достигаться и
уменьшением пассивов (возможный предмет – освобождение от имущественной обязанности).
Причем увеличение имущественной сферы одаряемого происходит одновременно при
уменьшении имущественной сферы дарителя. Иными словами – договор дарения исполняется из
имущества дарителя. Данный признак позволяет отграничить дарение от смежных правовых явлений.
Например, у нас занятие. Только гражданское право заканчивается, а акт продолжается.
Мы не можем полностью отдаться учебе, потому что не вскопан огород. Земля
простаивает. Мы говорим: «Андрей Анатольевич, не поможете добрым людям? А то у нас
еще уголовное право, а вам все равно делать нечего». Почему бы не помочь? Деньги – какие
деньги! У нас нет суммы, которая могла бы удивить. «Не волнуйтесь, поглощайте
уголовное право, все будет хорошо». Договорились, что Павлов совершенно даром вскопает
огород. Безвозмездный договор. Дарением не будет – именно по причине отсутствия
обозначенного признака. Договор предполагает исполнение из личности ААП, его труда, но
не из его имущества – при исполнении договора у Павлова ничего не уменьшится. Это
возможный договор, не противоречит сути гражданско-правового регулирования, но в
любом случае не будут применяться положения главы 32.
 4 ПРИЗНАК – СОГЛАСИЕ ОДАРЯЕМОГО НА ПРИНЯТИЕ ДАРА
Вычленяется в этом качестве в догматической литературе. Само существование этого признака –
вопрос сомнительный. В отличие от сериалов российских, дарение – это договор = двусторонняя
сделка, нужно волеизъявление двух сторон. Заложено согласие одаряемого!
В нашей правовой системе дарение всегда было договором; считалось, что утилитарно внешне
согласие не всегда видно и очевидно. Во многих случаях, согласие несколько заретушировано:
приходим на праздник, вручили подарок и пошли есть. Или к нам приходят, что-то дарят и бегут
на кухню. Смотрим: «Зачем нам это надо. Фу». Или даже не нам в руки – зашли в квартиру, бросили
подарок и налево – на кухню! Во многих случаях согласия не видно, но дарение – это договор, и без
согласия одаряемого никакого дарения быть не может.
Может быть это не отдельный признак, а продолжение естественной квалификации отношений как
договора. Но преодоление некой видимости отсутствия согласия мы должны воспринимать.
ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ
С точки зрения наличия имущественного предоставления: безвозмездный.
С точки зрения момента заключения: «по договору дарения передает/обязуется» - может быть как
консенсуальным, так и реальным; не интересует вопрос – можно ли изменить конструкцию.
Специфика реального договора дарения (нет ни в одной реальной конструкции! Например,
договор займа: стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но ввиду
реальности, договор еще не возник. В классическом реальном договоре – после передачи
имущества возникает обязательственный эффект) Смотрим на реальный договор дарения.
Достигли соглашения по всем существенным условиям, но никакого договора нет. Даритель
передает соответствующее имущество – договор дарения заключен. В займе из передачи вещи
возникала обязанность, а в дарении ничего не будет происходить. Эта особенность
подмечена в литературе: в советское время реальный договор дарения характеризовался как
т.н. «вещный договор». Показывали, что у такого договора нет обязательственного эффекта,
вся программа действия сторон исчерпывалась заключением договора. В дореволюционном
законодательстве дарение располагалось в основаниях приобретения права собственности, а
не отдельным видом договора.
С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами:
а) если реальный договор, то не имеет места в соответствующей классификации – нет обязанности,
нечего распределять; но возможно осложнение конструкции за счет появления обязанности у
одаряемого (например, при модусе) – и тогда реальный договор дарения будет односторонним, с
обязанностями одаряемого. Но осложнение модусом – не общее правило, факультативный элемент.
По общему правилу – никакой. Но может быть односторонним.
б) если консенсуальный договор, передача вещи будет обязанностью дарителя – будет
односторонним по общему правилу; но если осложняется конструкция, в том числе модусом, будет
двусторонним. Но даже став двусторонним – никогда не будет синаллагматическим! Обязанности не
взаимонаправлены и не взаимообусловлены.
«Просыпаемся! Я понимаю, что вы вчера долго праздновали начало новой жизни (18 марта),
но сегодня уже надо приступить к ее созданию» J
ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ
Субъектный состав
Стороны в договоре дарения – даритель и одаряемый. По общему правилу, в качестве сторон
договора могут выступать любые лица. Но констатация «любое лицо как сторона» лишь общая, и
законом могут устанавливаться изъятия из соответствующего правила. Когда говорим «законом»
имеем ввиду не только ГК, но и иные акты. «Какой ваш самый любимый предмет после Гражданского
права? Конституционное, правда же? Гражданское это ради красного словца, на самом-то деле
Конституционное – навсегда». В конституционном праве химера – избирательное право, в рамках
этой химеры – избирательные фонды. И есть некие ограничения на формирование избирательных
фондов. Если в эту чистую конструкцию избирательных фондов залезть грязными цивилистическими
ручонками – то в рамках каких гражданско-правовых конструктов происходит наполнение фондов?
Договор дарения; и все ограничения на участие в формировании избирательных фондов =
ограничение субъектного состава договора дарения.

Один из ярчайших примеров на участие в договоре дарения – Статья 575. Запрещение дарения

1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает

трех тысяч рублей:
1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными
представителями;
Повышенная охрана интересов социально-ущербных категорий населения (без негативной
коннотации) и устранение конфликта интересов законного представителя и представляемого.

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций,

оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на
лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные
должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным
служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным
положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
повышенный стандарт деятельности государственных и муниципальных служащих + некое
противодействие коррупции, абсолютно синхронизированы с нормативными предписаниями,
регламентирующими государственную и муниципальную службу.

5) в отношениях между коммерческими организациями.

Недопущение дарения МЕЖДУ коммерческими организациями! Коммерческая организация
МОЖЕТ быть дарителем (например, по отношению к некоммерческой), МОЖЕТ выступать в
качестве одаряемого. Закон запрещает лишь дарение между коммерческими организациями.

Самое простейшее и популярное объяснение – якобы запрет происходит от идеи, что безвозмездные
сделки противоречат деятельности коммерческих организаций. Очевидно, что это ложное
объяснение.
а) если бы это было так – участие любой коммерческой организации в любом договоре
дарения было бы запрещено, а у нас запрет только «между». Если они созданы только для
того, чтобы получать прибыль, а не что-то «на халяву», тогда они никогда не смогли бы быть
одаряемым в договоре дарения – но такого запрета нет.
в) кроме того – дарение НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ безвозмездная сделка. И если они противоречат
природе и сути деятельности – все безвозмездные сделки должны быть запрещены. Однако
по факту – это не так. Единственный пример – в части 4, безвозмездный договор направленный
на отчуждение исключительного права между коммерческими организациями запрещен;
применительно к остальному сегменту безвозмездных сделок – никакого запрета в законе.
В знаменитом деле «Алмаз-Антей» ВАС высказывается о сути запрета 575 статьи: Положения
Гражданского кодекса РФ, запрещающие дарение между коммерческими организациями,
направлены на защиту интереса участников юридического лица - дарителя, который состоит в
том, чтобы имущество, принадлежащее этому юридическому лицу, отчуждалось за
эквивалентное встречное предоставление. ВАС считает, что идея 575 – охрана интересов
миноритарных участников юридического лица-дарителя. При всей авторитетности ВАС-а такое
понимание тоже крайне сомнительно, ибо совершенно не позволяет ответить на вопрос – почему же
дарение запрещается МЕЖДУ коммерческими организациями. Тогда из этой идеи следовало бы,
что дарителем не может быть коммерческая организация – какая разница, кто одаряемый? Кроме
того – разве для защиты интересов миноритарных участников не существует иных способов, кроме
575? Существуют! Когда ВАС говорит о том, что 575 направлена на защиту интересов миноритарных
участников – это связано с дальнейшим выводом ВАС о том, что в представленном примере –
интересы миноритарных участников обществ, которые могут быть ущемлены такими
сделками, защищаются специальными положениями законодательства о хозяйственных
обществах; но они ведь и во всех иных делах защищаются положениями законодательства о
хозяйственных обществах!!! Объяснение через интересы участников – крайне ложное! L
20 с лишним лет мы живем с соответствующим запретом; и вопрос – ДЛЯ ЧЕГО ОН? (вопрос из серии
– куда мчишь, тройка Русь?). Ибо ответа нет и не предвидится.
Сегодня в правоприменительной практике наметился тренд, когда положения 575 статьи
используются для восприятия безвозмездной сделки между коммерческими организациями как
не дарения, как иной сделки. Один из признаков дарения, помним, намерение одарить. Практика
устойчиво демонстрирует сползание в идеологию: в безвозмездных сделках между коммерческими
организациями всегда наличествует иная цель, чем намерение одарить – посему это не дарение.
По факту, 575 – маркер, который не ограничивает субъектный состав, а показывает, что дарение в
подлинном смысле между коммерческими организациями возникать не способно, там всегда иная
экономическая цель. (ААП не уверен, что правило создавалось для этого)
«Так и продолжим жить, применяя соответствующий запрет, но не зная, зачем и почему
этот запрет нужен. Dura lex. Своя родная дура, продолжим с ней жить, запрет есть»
Обратим внимание на феномен правопреемства

Статья 581. Правопреемство при обещании дарения

1. Права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его

наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

2. Обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам

(правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Эти правила посвящены любому возможному правопреемству, но решения, которое предлагает

законодатель, являются дифференцированными (хотя нормы очевидно диспозитивны).
ü Права одаряемого к преемнику, по общему правилу, не переходят.
ü Обязанности дарителя к преемникам, по общему правилу, переходят.
Дифференцированное решение воплощено двумя противоположными идеями. При разночтении в
установлении двух соответствующих правил, решение законодателя логично. Ибо пункт 2 базируется
на простой идее: верность слову. Имеет юридические последствия, будут распространяться дальше.
Более того, у нас в российском наследственном праве существует ограниченная
ответственность наследников по долгам наследодателей, и смысл в том, что наследники
отвечают по долгам только в пределах стоимости наследуемого имущества. Обязанность
перейдет и будет исполняться постольку, поскольку для этого достаточно наследственной массы. Не
имея негативного эффекта для третьих лиц-наследников, правила позволяют продолжить идею
верности слову, как говорили старшие ребята во дворе: «pacta sunt servanda».
Пункт 1 – противоположный подход; личность одаряемого для дарителя не безразлична! За каждым
дарением лежит некий мотив, и этот мотив характерен только применительно к конкретному
одаряемому. Он испытывает чувство благодарности, чувство симпатии, желание
облагодетельствовать. Но должен ли испытывать те же самые мотивы по отношению к
остальным субъектам гражданского оборота? Конечно, нет. Мотив был, чувства были только к
одаряемому. Смерть одаряемого не позволяет мотив реализовать. Отношение к правопреемникам
может быть иным.
Это лишь базовые настройки, диспозитивность позволяет сторонам по иному взглянуть на ситуацию
– тактически и стратегически правильное решение законодателя.
Правила 581 статьи о том, что обязанности дарителя переходят к правопреемникам являются
ответом на распространенное мнение, что по договору дарения даритель не может быть
принужден к исполнению обязанности в натуре. Например, АГ Карапетов считает, что в силу
природы дарения, этической подоплеки, понуждение дарителя к выдаче дара не допускается.
Про этические представления не будем говорить – это вопрос веры. Но если бы дарителя
нельзя было заставить выдать предмет дара в натуре, тогда в чем смысл перехода
обязанности дарителя к правопреемникам?
Общее правило о переходе, скорее всего, показывает, что допустим и в полной мере
применяется к отношениям принцип исполнения обязанности в натуре.
Предмет

Вернемся к легальной дефиниции договора дарения, п.1 статьи 572

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать
другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к
себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной
обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Те сложности, которые мы испытывали при первом прочтении с этой дефиницией были связаны с тем,
что она перегружена путем включения указания на 5 потенциально возможных предметов договора.
«Убери 5 предметов – и изложи отдельно, определение станет читабельным! Но законодатель
решил всунуть это в 572 статью, видимо прекратили платить за статьи отдельные».
ü ВЕЩИ
Можем констатировать, что предметом договора дарения могут выступать любые вещи.
Единственный терзающий вопрос – будущие вещи (не существующие, не принадлежащие).
То, что в 32 главе нет аналога 455 статьи не мешает ответить на вопрос. Мы уже призаняли, что вопрос
о допустимости использования будущих объектов в качестве предмета договора – вопрос
конструкта. Консенсуальный договор «как обещание» предполагает лишь одну сущностную
предпосылку: необходима дееспособность, по умолчанию, предметом консенсуального договора
могут быть будущие объекты. Дарение может быть консенсуальным договором – предметом могут
выступать будущие вещи!
Идея реального договора базируется на иных предпосылках – необходима передача
соответствующего объекта. Не просто физическая передача, а передача в собственность. А чтобы
передать, нужно правом собственности обладать; для реальных договоров будущие вещи предметом
договора выступать никогда не могут. Раз дарение может выступать реальным договором –
относительно случаев реального («ручного») дарения очевидный сущностный бан на
использование будущих вещей.
В консенсуальном будущие могут, в реальных – нет.
ü ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО (по отношению к дарителю/к третьему лицу)
В легальном определении речь об обязательственном праве.
Дарение имущественного права по отношению к третьему лицу. Есть А (кредитор по
отношению к должнику Б); право требования (по отношению к третьему лицу-Б) А в качестве
дарителя может подарить В как одаряемому. Дарение – обязательственная сделка, уступка –
распорядительная. В консенсуальном дарении – дарение создает обязанность, уступка
является исполнением обязанности. В реальном – дарение через уступку права требования. Но
понимаем, что формат перенесения имущественного права – это уступка.
Новейшее постановление Пленума №54 от 21 декабря 2017 года в пункте 1 называет договор дарения
как одну из возможных конструкций обязательственных сделок, которые могут опосредовать
совершение уступки.
Дарение имущественного права по отношению к себе. Значит, что А является кредитором
по отношению к должнику Б. А потом с тем же Б он заключает договор дарения, по
которому выступает в качестве дарителя, а Б в качестве одаряемого. И по этому договору
у него обязанность передать это право требования. Не смотря на то, что конструкция
прямо описана в законе – она абсолютно фантастическая. Ее в реальности существовать не
может! Если по поводу одного и того же права требования лицо вдруг одновременно станет и
кредитором и должником – произойдет конфузия, объект прекратит свое существование,
никогда не будет способен к передаче. При этом исключена конструкция, когда в силу
договора дарения даритель должен создать право и передать. Мы выше указывали – один из
признаков дарения – исполняется из имущества! Единственная ситуация, когда все сходится
– формат при котором попадание права требования к должнику не прекращает самого
существование права. Такие форматы - сложные финансовые инструменты (например,
вексель). Будучи большими знатоками вексельного права знаем, что индоссамент,
совершенный по векселю в адрес обязанного по векселю лица не приводит к прекращению
существования векселя. Совпадение статуса кредитора и должника не приводит к
прекращению. Но вряд ли законодатель, создавая правило, имел в виду сложный финансовый
инструмент. В них и сейчас-то никто ничего не понимает. J В законе написано. По факту
существовать не может. По факту один возможный конструкт дарения имущественного
права – по отношению к третьим лицам!
Законодатель говорит что предметом дарения может быть обязательственное право, право
требования. А иное? Исключительное, корпоративное право? Они – не права требования, не попадают
под дефиницию. С позиции телеологии не можем обосновать, почему предметом договора дарения
может выступать оборотоспособное обязательственное право, но не может выступать
оборотоспособное исключительное или корпоративное право. Равному равное, а значит
словосочетание «право требования» не должно восприниматься буквально! И речь о возможности
дарения любого имущественного права!
ü ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОБЯЗАННОСТИ (перед самим дарителем, перед
третьим лицом)
Есть будущий одаряемый Б, он является должником по отношению к некому В как кредитору.
Сутью договора дарения и обязанностью возникающей у А будет освобождение Б от долга.
Это может быть сделано через конструкцию исполнения обязательства третьим лицом – А берет и
осуществляет исполнение: исполнение прекращает обязательство, действиями А от долга
освобождается Б. И такое исполнение будет регламентироваться правилами об исполнении
обязательства 3 лицом – 313 статья.
Возможна и иная ситуация, освободить по иному от долга. А может освободить от долга, приняв этот
долг на себя. Формой реализации обязанности будет выступать конструкция перевода долга.
Соотношение с дарением – обязательственная и распорядительная сделка. Перевод долга будет
подчиняться 24 главе подразделом 2. Привативный перевод долга по модели делегации – только с
согласия кредитора. Возможен вариант с кумулятивным переводом долга – А станет должником
наряду с Б, а потом как должник исполнит свою обязанность, а потом тем самым освободит Б.
Есть А, который кредитор по отношению к Б как должнику. Они заключают договор дарения, по
которому у А есть обязанность освободить Б от долга. Очевидно, что средством исполнения
обязанности будет выступать прощение долга. При этом прощение долга – распорядительная
сделка, а договор дарения – кауза. НИКАКОГО ЗНАКА РАВЕНСТВА МЕЖДУ ПРОЩЕНИЕМ ДОЛГА И
ДОГОВОРОМ ДАРЕНИЯ НЕТ. Дарение не единственная возможная кауза для прощения долга.
Прощение долга может быть с возмездной каузой (встречное прощение долгов), иная безвозмездная
кауза, не являющаяся дарение (дело СтройЕвроКом – хотели чтобы подрядчик скорее закончил
работу, обещали простить уплату неустойки, если закончит к сроку; ВС сказал, что договор не
является дарением, хотя выступал в качестве каузы, обязательственной сделки, опосредующей
прощение долга = пример безвозмездного договора как каузы для прощения долга)
Итак 5 возможных предметов договора дарения: а) вещи; б) имущественные права по отношению
к третьим лицам; в) имущественные права по отношению к дарителю (написано, но не существует);
г) освобождение от имущественной обязанности перед собой д) освобождение от имущественной
обязанности перед третьим лицом
Срок
Особого регулирования в 32 главе не содержится. Срок передачи дара может быть согласован
сторонами по их усмотрению. Единственное ограничение в свободе усмотрения – 3 пункт статьи 572.

Статья 572. Договор дарения

3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Если молодая белокурая блондинка (18 лет отроду) выступает в качестве дарителя –
можно написать «срок исполнения через 150 лет?». Да. Вопрос будет решаться по 581 ст.
Даритель – бабушка-одуванчик. Ей уже 99 лет. Помнит Колчака. В таком договоре дарения
можно предусмотреть исполнение через 100 лет? Да. Не доживет бабуся – по 581
определим судьбу данного ею обещания. 3 пункт 572-й о другом!!!
Нельзя завязать исполнение на смерть и обстоятельства, наступающие после смерти; нельзя
установить: «Обязан передать спустя 10 дней после смерти».
Сама идея достаточно не очевидна, смысл состоит в том, чтобы не создавать коллизии между
классическим форматом завещания и договором дарения. Наш правопорядок по прежнему считает,
что завещание – единственно возможный вариант сделки mortis causa. Но недопустимость такой
сделки не означает, что сделка в случае смерти будет рассматриваться как завещание. НЕТ! Она будет
недействительной и все. Завещанием не станет.
Условие
Может ли дарение быть под условием? В литературе часто отрицательный ответ. В учебнике
Суханова утверждается, что дарение не может быть совершено под условием; но никаких аргументов
не приводится, либо они представляют логический круг (можно дарение совершить под условием? –
нет, это безусловная сделка! – а почему безусловная? – потому что нельзя совершить под
условием!). Можно усомниться в этой идее. Ввиду того, что 157 статья об условии является
универсальным правилом, базовой идеей должна быть допустимость дарения под условием.
Возможно, так говорят, потому что представляют крайне специфический сюжет. Когда речь
идет об условии отлагательном – исследователи представляют ситуацию, что в качестве такого
условия будет выступать встречное предоставление. «Если я тебе подарю, то и ты мне
подаришь». Такое дарение невозможно. Но причина не в обусловленности! Это не дарение!
Встречное предоставление обозначает возмездную сделку. Но всякое ли условие = встречное
предоставление??? Связи между категориями не существует.
Может быть всякое условие, в том числе не зависящее от воли сторон! Например,
наверняка перед экзаменом по общей части родители говорили: «Если сдашь экзамен с
первого раза, подарим тебе 10 айфон» = вот дарение под условием. Есть что-то противное
основам правопорядка и нравственности? Конечно, нет! Благая цель – стимулирование к
успешному освоению сложного предмета. Дарение под отлагательным условием.
Отменительное условие. Заключили договор консенсуальный и установили отменительное
условие – договор не исполнен, отменительные условия наступают. Права и обязанности
прекратятся. В этом ничего сверхъестественного нет, все также будет и в иных гражданско-
правовых отношениях.
Боятся другой ситуации – когда договор заключен, исполнение произведено, имущество
передано, собственником стал одаряемый. И говорят – если отменительное условие наступит
после? Это будет означать автоматическое возращение титула дарителя = нарушает
интересы третьих лиц, не способствует интересам оборота = дарение под условием
невозможно. ФОБИЯ НЕ ОПРАВДАНА. Отменительное условие – способ прекращения
обязательства. Прекратить прекращенное невозможно! Если наступит позже – эффекта не
будет! Ни на какие явления оно не повлияет, никаких правовых последствий, а тем более
автоматического возврата титула не будет. Справились с фобией. Почему тогда нельзя условие
включить? Дарение под отменительным условием возможно!
Форма

Статья 574. Форма договора дарения

1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за

исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение
ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в

случаях, когда:
• дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
• договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно,
ничтожен.

КонсультантПлюс: примечание. Договор дарения недвижимости не требует госрегистрации,

если он заключен после 01.03.2013. Переход права собственности на недвижимость подлежит
госрегистрации (ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ).
3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 Общие положения 9 главы о форме и ее несоблюдении применению не подлежат, ибо
имеем специальное правило. Форма договора у нас зависит от нескольких обстоятельств:
1) модель – реальный или консенсуальный, если речь о консенсуальной модели «обещание
дарения в будущем» - всегда и безусловно в письменной форме, конститутивный элемент, в
случае несоблюдения – договор ничтожен.
2) письменная форма необходима при реальном «ручном» дарении в зависимости от фигуры
дарителя и стоимости дара; фигура одаряемого влияния на форму не оказывает вообще.
Представим ситуацию, что договор дарения между двумя гражданами и речь о дарении
недвижимости. В какой форме договор? 2 пункт не поможет, там два условия кумулятивно – и
даритель юрлицо и стоимость дара превышает. У нас только одно из условий – стоимость дара
превышает. При всей нашей удивительной и бескрайней Родине сложно представить себе
недвижимость стоимостью менее 3к. Хотя может быть доля, которая ничтожно мала. Но даже
фантазийные сюжеты уберем.
В какой форме дарение недвижимости? Пункт 3-то не применяется с 1 марта 2013 года! Но мы должны
наделять содержанием правила с учетом времени его появления. Когда 574 появилась, дарение
недвижимости подлежало государственной регистрации. Устный договор зарегистрировать
невозможно, с точки зрения исторического толкования – должно быть дарение недвижимости в
письменной форме. Когда мы говорили о купле-продаже недвижимости – письменная в виде единого
документа. Для дарения такого формата не существует (что странно). С учетом исторического
толкования, дарение недвижимости – в письменной форме.
По поводу государственной регистрации (еще раз J) – с 1 марта 2013 года правила
устанавливающие необходимость государственной регистрации целого ряда договоров не
подлежат применению. Договор дарения в государственной регистрации не нуждается; и
для всех (и сторон и третьих лиц) такой договор дарения будет считаться заключенным с
момента согласования всех существенных условий в требуемой форме). Что однако не
отрицает необходимости государственной регистрации перехода права собственности.
ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА И ОТМЕНА ДАРЕНИЯ
Отказ и отмена – фонетическое сходство; но сущностно совершенно разные институты! Раз вопрос
составной, сначала поговорим об отказе, а потом об отмене дарения (понимая, что сказанное об
одном не распространяется на другое из интересующих нас явлений);
ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА
Односторонний отказ как внеюрисдикционный способ прекращения договорных обязательств;
феномен регулируется предписаниями статей 310 и 450.1. В рамках дарения отказ представлен в
двух форматах: а) отказ одаряемого (573 статья); б) отказ дарителя (577 статья).
Односторонний отказ одаряемого

Статья 573. Отказ одаряемого принять дар

1. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае
договор дарения считается расторгнутым.

2. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен
также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи
574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

3. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от
одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.
Односторонний отказ – только в консенсуальном договоре (!) и только до передачи дара; потому
что речь идет о способе прекращения договорного обязательства – прекратить можно только до тех
пор, пока оно существует. В реальном дарении этого обязательства нет вообще, в консенсуальном
обязанность существует до тех пор, пока не прекращена исполнением (передачей дара).
Вопрос №1. При каких условиях одаряемый может отказаться от принятия дара? Никаких условий
закон не устанавливает – право одаряемого на такой отказ является безусловным, не ограничено
законом, в чем есть некая логика. В большинстве ситуаций такой отказ не нарушает прав дарителя
и иных лиц, ввиду безвозмездности договора даритель ничего не теряет при отказе, а раз ничего не
теряет – вполне возможно отступить от идеи pacta sunt servanda.
Вопрос №2. В какой форме одаряемый может и должен отказаться от договора? Пункт второй
говорит – в письменной форме. Поскольку речь о специальном указании к односторонней сделке, есть
основание воспринимать правило второго пункта как конститутивный элемент = если не
соблюдена форма, нет никакого отказа.
Вопрос №3. Каковы последствия отказа со стороны одаряемого? Обязанность возместить реальный
ущерб. Третий пункт. Парадигма: даритель ничего не теряет при одностороннем отказе, ибо ни на
что не рассчитывал при заключении договора. Но некие издержки могут возникнуть.
В силу более выгодной переговорной позиции мы заключили с Павловым договор дарения
коллекции фантиков на условии, что мы Андрею Анатольевичу их привезем и передадим.
Съездили домой, весь транспорт из населенного пункта напрягли, и караван с коллекцией
выдвинулся сюда. Оккупирован весь Большой проспект, люди попрятались в проектируемое
метро. Стоит колонна с коллекцией. Павлов приходит и говорит «Я передумал». А дальше что??
Декан приходит – «Товарищи, транспорт уберите с дороги, препятствуете движению
общественного транспорта»; очевидно, что есть некие неудобства, которые вполне
монетизируются. ААП – источник неудобств (не будь его отказа, издержек бы не возникло) и
вполне естественно выглядит идея 3 пункта 573-ей: возмещение реального ущерба.
Итого: Всегда и безусловно. В письменной форме. Последствия – реальный ущерб.
Односторонний отказ дарителя
Такой же односторонний отказ, внеюрисдикционное прекращение договорных обязательств. Одно
отличие – инициатором выступает даритель.

Статья 577. Отказ от исполнения договора дарения

1. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в

будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной
обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо
состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях
приведет к существенному снижению уровня его жизни.

2. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в

будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной
обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

3. Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами

1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Вопрос на понимание. Даритель когда может отказаться? Тоже до передачи дара, речь о способе
прекращения договорного обязательства – 577 действует только в канве консенсуального
неисполненного договора! В реальном прекращать нечего, в консенсуальном исполненном она
прекращена исполнением, прекращать нечего. Но это единственное обстоятельство,
объединяющее два сюжета.
а) С точки зрения условий. В 573 – одаряемый мог отказаться всегда и безусловно. В 577 даритель
может отказаться только в случаях, прямо указанных в законе. Существенные изменения
имущественного, семейного положения или состояние здоровья; должны понимать, что эта ситуация
– такой частный случай доктрины неизменности обстоятельств. Следовательно, все базовые
установки доктрины должны использоваться при толковании соответствующих правил.
Например, у дарителя уже было 7 детей, и жена его родила еще двойню. Может даритель
отказаться от договора по 577? Это НЕ СУЩЕСТВЕННОЕ изменение.
У дарителя не было детей, но супруга была но сносях, была беременна на момент
заключения договора, УЗИ показывало 4 плода – все успешно разрешилось, четверых и
родила. Не можем применять правила. Это должно быть существенное изменение + носить
неожиданный характер!
Второй случай, когда даритель может отказаться, - при, так называемой, злостной неблагодарности
(п. 1 ст. 578): если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи
или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Злостная
неблагодарность в его классическом формате – еще один случай отказа от дарения со стороны
дарителя.
Первое принципиальное отличие – одаряемый может отказаться всегда и безусловно, а даритель
– только в случаях, прямо указанных в законе.
б) Одаряемый мог отказаться от договора только с соблюдением формы. А даритель? Не сказано J А
если не сказано – общие правила главы 9. Поскольку у нас односторонний отказ во внимание будут
приниматься правила 450.1. «Как учил Андрей Олегович? Может быть устный односторонний
отказ?» Из 450.1 есть возможность выхода на то, что односторонний отказ всегда только
письменно. Но не факт. Прямого указания в законе нет. Можно размышлять, что получение
уведомления говорит о восприятии, форма может быть иной.
Как бы то ни было, в 577 требований к форме нет.
в) Последствия отказа одаряемого – обязанность возместить реальный ущерб. А последствия
одностороннего отказа дарителя? Ничего нет. Это может быть объяснено и оправдано.
Односторонний отказ одаряемого безмотивный, а у дарителя всегда сопряжено с некими
обстоятельствами. «Либо злостная неблагодарность, либо у него итак все плохо».

Сравнивая по трем опциям, видим принципиальное отличие 573 от 577: безмотивно/в случаях,
прямо предусмотренных законом; письменная форма/никаких требований к форме;
последствие – возмещение реального ущерба/нет никаких последствий.

При том, что каждое правило может быть объяснено, все равно возникает вопрос; иногда
закрадывается сомнение, что законодатель специально втыкал такие разные варианты. «Ах, в
573 написали про форму, ну тогда в 577 писать не буду!!!». Сложно объяснить, но видим
разноголосицу в регламентации во многом схожих вопросов.
ОТМЕНА ДАРЕНИЯ
Институт отмены дарения был придуман еще в римском праве, потому что не хватало ординарных
способов реакции на злостную неблагодарность со стороны одаряемого. Гражданское право
достаточно цинично, всегда было циничным, оно не может ставить оборот в зависимость от того,
как складываются отношения между дарителем и одаряемым. Однако, будучи искусством добра и
справедливости, правопорядок одновременно не может игнорировать злостную неблагодарность
со стороны одаряемого (даритель, совершая дарение, рассчитывает, как минимум, на некое
уважение со стороны одаряемого; и если это не так, реакция дарителя должна иметь воплощение в
различных правовых инструментах). Все пошло из феномена злостной неблагодарности.
Простейшая ситуация. Идете к girlfriend, опаздываете к ней часов на 5 по сравнению с
обещанным (если любит – дождется); идете с подарком, подходите к двери, звоните. Она
открывает дверь, в ярости, а поскольку она кмс по дзюдо, сразу в партер, на болевой и
ломает руку. Столкнувшись с такой яростью, вы, как даритель, обидитесь. Ваша
естественная реакция в такой ситуации: забрать подарок и уйти с высоко поднятой
головой, волоча руку, которую сломали. В данном случае, столкнувшись со злостной
неблагодарностью, использовали для своей реакции вполне ординарный инструмент:
отказались от дарения. Благо 577 статья позволяет в подобной ситуации это сделать.
Тот же самый сюжет, в котором меняется лишь одно обстоятельство: звоните в дверь, она
принимает у вас подарок, ну а дальше в партер, на болевой и ломает руку. Обида во втором
случае ничем не отличается от обиды в первом. И реакцию обида должна иметь схожую.
В первом случае подарок не вручали, можно воспользоваться инструментом отказа от договора. Во
втором случае – подарок передан! Отказ как инструмент невозможен: отчего отказываться? Договор
прекращен исполнением, подарок передан, она его получила, ординарного инструмента явно
недостаточно. Хотя если законодатель учитывает возможную реакцию на злостную неблагодарность
в первом случае, он должен дать адекватную и сопоставимую реакцию на злостную неблагодарность
и во втором случае.
Именно для второй ситуации и был придуман институт отмены дарения. Не хватало обычного
инструментария в виде отказа от договора, потребовался иной, совершенно новый институт. Римское
право откликнулось на соответствующую потребность и придумало отмену дарения.
Отмена дарения возможна только в случаях, когда речь идет о реальном договоре или уже
исполненном консенсуальном договоре!
Возникнув из злостной неблагодарности в римском праве, институт показался крайне удачным, в
дальнейшем был реципирован большинством правопорядков. В последующем и перерос в злостную
неблагодарность, и стал использоваться для иных целей. Сегодня правила об отмене дарения
известны подавляющему большинству современных кодификаций. Не является исключением и
российский правопорядок. Но число ситуаций, в которых возможна отмена дарения, много шире, чем
злостная неблагодарность. По большому счету – злостная неблагодарность только то, что написано в
1 пункте 578 статьи. Но уже из самой 578 видим, что это далеко не единственный случай.
Перечень оснований для отмены дарения – исчерпывающий. Исчерпывающий с точки зрения
политики права и логики. В основе отмены дарения лежит механизм абсолютно алогичный в своей
сути, следовательно, его может ввести правопорядок, но не могут ввести стороны.
Смотрим действующее российское законодательство. У нас 5+1 оснований отмены дарения. 5+1 –
правильный ответ, не потому что ААП не может произвести эту арифметическую операцию (у него же
теща - учительница математики, в этом вопросе никаких сложностей, регулярно сдает зачеты).
5 случаев-оснований предусмотрены в 578 (с 1 по 4 пункт; а в 1-м два абзаца – два основания). И
еще один случай в 582 для пожертвования, 5 пункт.
578 устанавливает 5 для обычного дарения, в 582 – 1 для пожертвования, пункт 5 статьи 582 прямо
говорит, что к пожертвованию не применяются правила 578 об обычном дарении. Один и тот же
договор не может быть одновременно и обычным дарением и пожертвованием, представить
ситуацию, когда к одному и тому же сюжету будут применяться и 578 и 582 логически невозможно.
Именно поэтому 5+1. Если обычное дарение – 5; пожертвование – 1.
Какой механизм лежит в основе отмены дарения? Есть даритель и одаряемый. Чтобы возникала
потребность в отмене дарения необходим реальный договор дарения или же консенсуальный
исполненный. Представим модель консенсуального договора. Они заключили соглашение,
исполнили договор – передали предмет дара. После этого возникает некая потребность в отмене
дарения (возникает злостная неблагодарность, допустим). Возникает основание для отмены
дарения, а механика института состоит в следующем: даритель, получающий право на отмену
дарения, заявляет об этой самой отмене, и это его заявление, по сути дела, аннулирует договор
дарения (теоретически правильно сказать, что аннулирует соглашение о causa donandi, но несколько
огрубляя – можем сказать, что аннулирует договор дарения). За счет этого аннулирования
последующим односторонним волеизъявлением и возникают все интересующие дарителя
последствия.
Два дисклеймера, которые нужно держать в голове:
(!) Правила об отмене дарения – универсальны. Они не зависят, по общему правилу, от предмета
данного договора. Если правопорядок дает дарителю реакцию на злостную неблагодарность – она
должна быть абсолютно одинаковой и когда речь о дарении вещи и дарении имущественного
права и дарении в виде освобождения от имущественной обязанности. Потому что злостная
неблагодарность – и в Африке злостная неблагодарность. Обидеться даритель может в любой
ситуации, предмет договора не предопределяет степень обиды. Нет никакой связи между
предметом дарения и возможностью отменить дарение. Если ты вправе отменить дарение – то
вправе вне зависимости от того, о каком предмете речь.
(!) Сама по себе отмена дарения не зависит от дальнейшей юридической судьбы дара. Тот сюжет,
когда девушка взяла дар и потом сломала дарителю руку – наверное, степень обиды будет
тождественной, и реакция, которую предоставляет законодатель, должна быть одинаковой вне
зависимости от того, что она сделает с подарком (рядом с вашим скальпом повесит на доску почета;
продаст, чтобы забыть о вас; или тут же уничтожит). Не важно, что сделает. Цель отмены дарения –
дать дарителю соответствующую реакцию; реакция не может иметь никакой зависимости от
дальнейшей судьбы имущества.
А для чего весь сыр-бор? Зачем придумывать алогичный институт? Алогичный потому, что
ОДНОСТОРОННЕЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ЛИЦА – МЕНЯЕТ ПРОШЛОЕ! Аннулирует юридический факт,
который имел место в прошлом. Это искусственный институт. Такой и задумывался. В
искусственности и прелесть. Он и придуман был, потому что естественной юридической реакции
не существовало. Поэтому потребовалась игра ума. Благо, что мозг римских юристов был
заточен под такие абстрактные игры ума.
Каково же последствие отмены дарения? Для чего даритель все это делает?

Последствия обозначены в 5 пункте 578 статьи.

5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она
сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

«Обязан возвратить, если вещь сохранилась в натуре»; и пытливый ум задает два очевидных вопроса:
1. Если вещь не сохранилась?
2. Если предметом дарения была не вещь?
Очевидно, что ответ типа «в таких случаях последствий нет» - веет абсурдностью.
«Уничтожила вещь, ну тогда я пойду, зря ты так…». А если не успела «абракадабра, заявляю об
отмене дарения!!!» Такое утверждение абсурдно.
5 пункт нельзя воспринимать как исчерпывающее регулирование последствий отмены дарения! Если
не исчерпывающее – то что, кроме 578 пункта 5? Глава 60!
Если откроем ее – увидим общее решение, связанное с содержанием кондикционного
обязательства в 1 пункте 1104 статьи.
 ГК РФ Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть

возвращено потерпевшему в натуре.

Что-то напоминает нам это правило. 5 пункт 578 J При написании 5 пункта законодатель воспроизвел
в правилах о дарении общие положения, связанные с содержанием обязательства из
неосновательного обогащения.
Раз 5 пункт 578 и 1 пункт 1104 тождественны по объему – мы на правильном пути. Помимо того, это
означает, что должны применяться не только общие правила 1 пункта 1104, но и 1 пункт 1105 =
резервные варианты, если не возможна кондикция в натуре.

ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное

имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость
этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим
изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно
после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу 1105 требуем возмещения стоимости.

То, что в данном случае могут и будут применяться правила о неосновательном обогащении, можно
легко доказать.
а) в 578 не написано «вещь автоматически возвращается/право собственности на вещь автоматически
возвращается». В качестве последствия отмены дарения указана обязанность вернуть; то есть
обязательственно-правовые последствия.
Рассмотрим последовательно. Не было еще отмены дарения. Заключено соглашение -
консенсуальный договор дарения, предмет договора - вещь. Вещь дарителя. От договора
дарения принадлежность вещи не изменяется. Даритель решил исполнить договор и
передает вещь – вещь одаряемого, право собственности переходит к одаряемому. В
последующем возникает основание для отмены дарения – та же злостная неблагодарность,
например. Даритель, реализуя свое право на отмену, дарение отменяет. Смысл отмены
дарения в аннулировании договора дарения как юридического факта.
Главный вопрос – после отмены дарения чья вещь? Одаряемого. Она приобретена не в силу
договора, а на основании договора. После отмены дарения, аннулирования договора как
юридического факта, принадлежность не меняется. НО каузой к этой передаче был договор.
То предоставление, которое казалось основательным и базировалось на causa donandi, за счет
аннулирование этого элемента стало неосновательным, из-под него основание выбито!
Правовым основанием был договор, после отмены такого договора нет. Но принадлежность
вещи не поменялась! Она стала неосновательным обогащением, но не изменила
принадлежности. В результате отмены дарения возникает обязанность вернуть.
Кондикционное обязательство = содержанием обязательства является обязанность
приобретателя вернуть потерпевшему неосновательно приобретенное/полученное.
б) Изучая римское право, поняли, чем виндикация отличается от кондикции: при виндикации
истребуем свое, при кондикции – чужое (которое при справедливом распределении благ должно
причитаться нам, но формально чужое!). Кондикционный иск дарителю как последствие отмены
дарения полностью сходится с идеей. За счет иска даритель истребует чужое, принадлежащее
одаряемому! Лишний раз подчеркивает, что право собственности НЕ МОЖЕТ ВОЗВРАТИТЬСЯ ОТ
ОТМЕНЫ ДАРЕНИЯ! Иначе был бы уже не кондикционный иск.
 Итак, 578 – лишь вершина айсберга, лишь начальное регулирование последствий, не носит
исчерпывающего характера. Помимо 5 пункта 578 последствия дарения должны
регламентироваться предписаниями 60 главы, в частности – 1 пунктом 1104 и 1 пунктом 1105.

Если в том же самом примером вы пошли с подарком не с вещью. До этого она жаловалась
на свою тяжелю судьбину, рассказывала, как тяжело женщинам тяжело существовать в
этом мире, в долгах как в шелках. Вы, пожалев ее, освободили от долга перед третьим
лицом. Например, выплатили его = по сути дарение в виде освобождения от имущественной
обязанности. Пришли к ней, а там все то же – в ярости, в партер, на болевой ломает руку.
Можете отказаться от дарения? Да. Да. Да. Фактура на лицо. Договор исполнен, есть злостная
неблагодарность попадающая под 1 пункт 578, значит вы вправе отменить дарение. То, что
предметом дарения была не вещь - принципиального значения не имеет.
Прокачиваем эту ситуацию.
Был заключен договор дарения, он исполнен, право собственности на вещь перешло к
одаряемому. Одаряемый может произвести отчуждение 3-му лицу вещи в собственность?
Да, является собственником, обладает распорядительной властью. Договор купли-
продажи с третьим лицом, третье лицо становится собственником. А потом одаряемый
совершает злостную неблагодарность.
Вопрос 1. Может даритель отменить дарение? Конечно. Все необходимые условия на лицо – договор
дарения исполнен, злостная неблагодарность как основание отмены дарения присутствует.
Отменяет дарение – последствие в виде кондикции. Одаряемый - неосновательно обогатившийся,
выбивается правовое основание из-под раннее сделанного предоставления. По этому
кондикционному иску даритель может истребовать у одаряемого стоимость. Здесь срабатывает
резервный вариант – если возвратить в натуре невозможно. Причина, по которой возвратить в натуре
невозможно, правового значения не имеет. Отчуждена/уничтожена/по иным причина невозможно
возвратить – без разницы.
Вопрос 2. У третьего лица можно истребовать имущество? Нет. У третьего лица можно было бы
только вещным иском, но отсутствует легитимация! Ибо потенциальный истец – не собственник. Он
не получает титул в результате отмены дарения. А потенциальный ответчик – собственник, ибо
приобрел от собственника. Кондикционный иск – исключительно обязательственно-правовой,
только к контрагенту в данном случае, только к обогатившемуся одаряемому. От третьего лица нельзя
истребовать.
Меняем последовательность совершаемых операций.
Соглашение, договор дарения исполнен, право собственности перешло к одаряемому.
Одаряемый совершает акт злостной неблагодарности, у дарителя возникает право на
отмену, что он и реализует.
В этот момент одаряемый может продать и передать вещь третьему лицу? Да! Он по прежнему
собственник (от отмены дарения титул не меняется), по прежнему обладает распорядительной
властью. А значит может передать вещь третьему лицу. Последствие отмены дарения -
кондикционный иск исключительно к одаряемому, но поскольку вещь в натуре невозможно
возвратить, кондикционный в виде возврата стоимости. Сюжет не отличается от предыдущего.
Единственный момент. Вопрос о том, можно ли истребовать вещь от третьего лица, когда третье
лицо приобретает вещь у собственника, но будучи недобросовестным. Например, зная, что
собственнику угрожает обязанность по выдаче вещи.
В купле-продаже мы говорили, что с точки зрения догматической, иск невозможен к третьему лицу.
Но сейчас в практике наметился очевидный тренд: было дело в декабре 2017 года по купле-продаже
имущественного права, где суд само знание об обязанности выдачи объекта вменил третьему
лицу как недобросовестность и допустил изъятие имущества у третьего лица. С теоретической
точки зрения это возможно, потому что признаем куплю-продажу недействительной. Раз нет
основания – право собственности не перешло. Второй раз обсуждать насколько это
правильно/неправильно не будем (ААП уже сказал свое слово, и за прошедший месяц его понимание
не поменялось). Но вопрос сложный, недели полторы назад у Карапетова был на Законе.ру пост о
недействительности сделки интервента – это составная часть общей проблемы.
Но тут надо всерьез говорить, эта ситуация от купли-продажи не отличается. Если в своей время
в купле-продаже допускали эту недействительность (например, за счет 1+168 –
недействительность сделки), то и при отмене дарения также можете допустить.
Вот в общих чертах модель отмены дарения и механика этой отмены.
1. Теперь пройдемся по частным случаям этой отмены, пытаясь вкратце отметить их особенности.
Срок, в течение которого можно отменить дарение + процедура отмены дарения. Сегодня
крайне распространено упрощенное понимание, что срок – всегда срок исковой давности, а
процедура - всегда судебная. Но ни первое ни второе не является точным утверждением.
578, пункт 1: Два сюжета и два основания отмены дарения.

ГК РФ Статья 578. Отмена дарения

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь,
жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил
дарителю телесные повреждения.

Что касается процедуры: ничего не сказано. Вопрос решается не подбрасыванием монетки и не

сложностью фактуры. Когда законодатель хочет установить судебную процедуру отмены дарения, он
не стесняется и делает это. Когда он не пишет «в судебном порядке» - процедура внесудебная! По
абзацу первому процедура внесудебная.
Срок: ничего не сказано. Право на отмену дарения – право охранительное, оно сопряжено с
нарушением. Если охранительное - значит срок исковой давности, 3 года.
Ситуация, когда речь идет о консенсуальном договоре. До его исполнения одаряемый совершает
злостную неблагодарность, описанную в 1 абзаце. С точки зрения 577 у дарителя есть право на отказ
от договора. Если даритель не отказывается от договора – имущество передает – может ли он в
последующем отменить дарение? Чисто формально кажется, что ограничения здесь нет.
Но поскольку суть этого правила (не важно отмена дарения или отказ от договора) – реакция на
злостную неблагодарность; и если ты, зная о злостной неблагодарности, имея возможность
отреагировать, но не отреагировал с помощью одного аргумента – в последующем не можешь
использовать другой инструмент. Это будет поведение противоречивое, а значит недобросовестное –
и его эффект не должен признаваться правопорядком.
Эту ситуацию надо отличать от формата, когда действие фактически совершено до
исполнения, но даритель об этом не знает.
Например, даритель вверяет это имущество представителю, а тем временем одаряемый
расправляется с особой дерзостью цинизмом с его близкими родственниками. Тут
противоречивого поведения не будет – совершая предоставление, он не знал об имеющемся
праве на отказ.

Абзац второй 578:

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены
дарения принадлежит наследникам дарителя.
Процедура: «потребовать в суде» пишет законодатель.
Срок: право охранительное – исковая давность.

Пункт второй 578:

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение
одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную
ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Процедура: судебный порядок, прямое указание.
Срок: исковая давность. Опять право охранительное.

Пункт третий 578:

3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное

индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона
о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской
деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица
несостоятельным (банкротом).

Процедура: «суд может отменить дарение» – судебный порядок.

Срок: срок на реализацию права на отмену дарения – обозначение тех дарений, что предшествовали
6 месяцам.

Пункт пятый 582:

5. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем

назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом
4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику
требовать отмены пожертвования.

Процедура: «требовать отмены» – судебный порядок.

Срок – тоже давность, охранительное право.

4 пункт пункт 578-й – самый интересный.

4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если
он переживет одаряемого.

Данное основание для отмены дарения факультативно. Оно возникает в том случае, если это
предусмотрено договором дарения. Договором можно предусмотреть право дарителя отменить
дарение, если он переживет одаряемого.
Процедура: внесудебное, потому что про суд не сказано.
Срок: единственный из всех случаев, когда право на отмену дарения – право регулятивное! Нельзя
сказать, что одаряемый, умерев раньше дарителя, нарушил право последнего J (видимо
священную последовательность смертей). Право регулятивное, не может сопровождаться
применением сроков давности. Никакого иного срока не дано, в качестве общих начал не существуют.
По 4 пункту дарение может быть отменено в любое время, не ограничено сроком. Право
исключительно дарителя – значит ограничено жизнью дарителя. Но может быть в любое время.
Неограниченность срока 4 пункта в действительности отнюдь не означает, что вопрос отмены дарения
будет растягиваться на бесчисленный временной промежуток. Всякий разумный даритель
заинтересован в том, чтобы отменить дарение как можно раньше.
Не совершая отмену дарения при наличии соответствующего права, он действует против себя самого:
(а) Последствием отмены дарения является возможность требовать передачи от дарителя
подаренной вещи до тех пор, пока она принадлежит дарителю. Чем раньше ты отменишь – тем
раньше возникнет возможность истребовать именно вещь. Можешь арестовать ее, исключив
отчуждение третьему лицу. Чем позже отменишь, тем больше вероятность, что столкнешься с
фактическим отсутствием вещи.
(б) Вторая причина, по которой даритель всегда заинтересован отменить как можно раньше.
Договор заключен, исполнен, право собственности перешло, возникло основание для отмены
дарения – и вот она отмена. У дарителя возникло право на отмену, и отмена состоялась. И тут природа,
решив восстановить гармонию, – налетели ветры злые с восточной стороны, и эта вещь уничтожена.
Можно требовать возврата стоимости? + ситуация, если право на отмену возникло, но он не
отменил, и вещь погибает в результате воздействия сил природы.
Во 2 пункте 1104 вопрос о риске случайной гибели разрешается в зависимости от добросовестности
или недобросовестности.

ГК РФ Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные,

недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества,
происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности
обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

После того, как отмена дарения состоялась и информация доведена, риск лежит на одаряемом (в
данном примере на наследниках), и гибель вещи не исключит возможности требовать стоимости.
Если же отмена не состоялась, хотя у дарителя есть право, точно также налетевшие ветры уничтожили
вещь, риск лежит на дарителе = не отменив дарение, он рискует столкнуться с тем, что его право будет
заблокировано. Истребовать не сможет, потому что вещи нет, а стоимость не сможет истребовать,
потому что риск случайной гибели лежал на нем.
Чем дольше оттягивает момент отмены дарения, имея на это право, тем больше рисков на нем
лежит. Хочет избежать этих рисков – должен отменить дарение как можно скорее.
Еще одна особенность 4 пункта 578. По самой фактуре здесь требование к одаряемому быть
предъявлено не может, потому что условием отмены дарения является смерть одаряемого.
Единственный случай, когда исходно кондикционное требование возникает к
наследникам/наследственной массе, и то обстоятельство, что вещь перешла, а право на вещь
перешло к наследнику, не блокирует возможности истребования самой вещи. Блокировка наступает
в тот момент, когда право на вещь переходит к третьему лицу (например, отчуждена вещь
наследником).
С учетом всего сказанного, представим, что у нас было дарение недвижимости. «Расскажите мне
пошагово, как, кому и куда идти и чем сердце успокоится». Дарение недвижимости и отмена по 4
пункту 578 – самый сложный вариант. Они заключили договор, отдали документы на
государственную регистрацию, произведена регистрация перехода права собственности, имущество
зарегистрировано за одаряемым. Он не выдержал такого счастья – быть собственником – сердечко
слабенькое, помер. Даритель хочет вернуть подарок. Куда и зачем должен идти?
1. Идет к нотариусу, который ведет наследственное дело. Если нет нотариуса, может как
кредитор инициировать наследственное дело. Надо узнать, кто наследник. Если срок для
 принятия наследства не прошел, и срок еще в самом начале – есть смысл ждать 6 месяцев,
чтобы точно определился круг наследников? Если не знаете, кто наследник и не можете узнать
– через нотариуса сообщаете всю информацию. Если свидетельство о наследстве уже выдано
– им заявляете об отмене дарения. Они должны воспринять волеизъявление.
2. Ждать когда примут наследство – долго.
Можно с заявлением пойти в регистрирующий орган и сказать: «Я отменил дарение, перепиши право
собственности на меня»?
- Наверное, можно, но они не примут
- Как раз наоборот: они ровно так и делают, но так нельзя.
Реестры говорят, что имеют право регистрировать право собственности на основании одностороннего
волеизъявления. «Но там написано, что вы имеете регистрировать переход право собственности
в случаях прямо указанных в законе, покажите, где это прямо указано» - «Это и есть случай, прямо
указанный в законе» - «Почему?» - «Потому что мы так и делаем!!!».
С точки зрения сущностной, почему они не могут так сделать? Они тогда выступали бы органом,
осуществляющим принудительно чужую обязанность. Это обязанность участника оборота – в
данном случае наследника. Кто их уполномочил? Санкции со стороны суда нет. Если дойти в этой идее
до логического конца, то в ситуации со злостной неблагодарностью, можно представить следующий
сюжет. Приходит работник регистрирующего органа на работу. Как российский бюрократ
начинает рабочий день с чая/кофейку. Попивает, отхлебывая, чаек и читает в газете: вчера судом
был осужден одаряемый, который убил дарителя. Вот же как бывает. Регистратор: «А я помню
их, они приходили регистрировать переход права на основании этого договора! Вот же сволочь. Ах
так». Оставляет чай остывать. Спускается в закрома, достает книгу (у них книга в подвале
огромная, они как гномики на лесенках открывают книгу и вносят записи). «Ах ты сволочь, убил
дарителя, ну вот на тебе по 1 пункту 578, на тебе!!!» - и записывает туда дарителя. При всей
абсурдности ничем не отличается от ситуации с отменой дарения по пункту 4. По сути дела,
регистрирующий орган принудительно исполняет обязанность, лежащую на одаряемом. Как во
втором случае не имел права, так и не имеет в первом.
Реестр ничего не должен делать на основании поступившего заявления!!! Сообщать надо только
наследникам/нотариусу. Если обязанность не исполнена добровольна – в суд. Можно не дожидаться
принятия наследства, можно обратиться в суд к наследственной массе и актуализировать свое
требование. Наложить арест на имущество. Чтобы не ждать, пока они примут и распродадут.
J Так обстоят дела с отменой дарения. Феномен, аналогов которому в правопорядке не
существует!
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДАРИТЕЛЯ ПО ДОГОВОРУ ДАРЕНИЯ
Если вкратце – все сложно. Единственное, в чем сходятся все исследователи: в 32 главе отсутствует
правило об ответственности дарителя. Единственная норма в 32 главе, связанная с ответственностью,
- 580 статья. Но она говорит об ответственности за вред, причиненный вещью, то есть ответственность
деликтная (не случайно есть ссылка на 59 главу). Нас же интересует ответственность договорная. Раз
580 про деликты – она ничего нам не добавляет к исходной констатации: правило о договорной
ответственности в 32 главе отсутствует.
Из констатации равновелико возможны 2 противоположных вывода:
а) можно сказать, что правило отсутствует, и тем самым законодатель дает понять, что
ответственности даритель не несет;
б) специальные правила отсутствуют – значит применяются общие правила, 25 глава. Мера
договорной ответственности – возмещение убытков.
К каждой позиции можно привести свои аргументы
Идея «специальные правила отсутствуют, потому что никакой ответственности даритель не несет».
В пользу позиции свидетельствуют:
2. Мудрость русского народа. Сентенция про кариес у лошадей
всем известна. Если переводить с фольклорного на юридический:
дареному коню в зубы не смотрят, подарено как подарено и
ответственности договорной за недостатки даритель не несет.
3. В большинстве стран германско-правовой семьи ответственность
по безвозмездным договорам, в том числе ответственность
дарителя, ограничена или исключена. У немцев даритель не несет ответственности за
недостатки (видимо, в немецком языке тоже есть соответствующая пословица)
4. Аргумент догматический. Ввиду специфики безвозмездного договора, ответственность по
безвозмездному договору должна строиться иначе, чем по договору возмездному.
Есть прямое нормативное воплощение этой идеи в законе. Конструкция договора ссуды с одной
стороны и аренды с другой стороны. Если упростить, принципиальное отличие между ними –
возмездность/безвозмездность. 36 глава про ссуду, 693 статья о договорной ответственности
ссудодателя за недостатки. Ссудодатель несет ответственность за умышленные
недостатки, он должен знать о них и умышленно/по грубой неосторожности их не оговорить.
Только так в ссуде ссудодатель будет нести ответственности. Теперь смотрим, как этот
вопрос решается в аренде, которая отличается принципиально лишь возмездным началом. 612
статья – ответственность по системе гарантии, за любые недостатки, которые
наличествовали в объекте. Общедогматическая идея: в безвозмездных договорах порог
ответственности должен быть ниже!
Проблема состоит в том, что на каждый из аргументов может быть приведен свой контр-аргумент,
который является подтверждением противоположного подхода.
1) Например, про мудрый русский народ – никто никогда не ставил это под сомнение. Но разве
фольклор и бытовые представления являются источником регулирования подобных
отношений? Разве всякое бытовое представление русского народа идентично правилам, что
существуют в правопорядке? Что там русский народ говорил про молчание и знак согласия?
А Гражданский кодекс? Не потому, что это злодеями и врагами русского народа было
написано! А потому что нынешние представления отличаются от архаических бытовых,
оборот потребовал регулирования, прямо противоположного тому, что закреплено на
фольклорном уровне J Раз регулятор отказался один раз, и это для него не священная корова,
почему не может отказаться в другом случае? Значит и идея «дареному коню в зубы не
смотрят» тоже может быть пересмотрена.
2) Про иностранные порядки – это здорово. Но так получилось, что ГГУ – не источник
регулирования наших отношений на территории РФ. Ни ГГУ, ни Швейцарский
обязательственный закон, ни иной другой кодифицированный акт германской семьи, где
установлено отсутствие ответственности дарителя не является источником права. Мы можем
перерешать по другому.
3) С точки зрения догматического решения. Да, разница между 693 и 612 может быть объяснена
лишь безвозмездностью/возмездностью. Но разве не законодатель определяет, когда
установить повышенную или пониженную ответственность, когда ее исключить. Можно
толковать, что да, в ссуде ответственность законодатель ограничил, а в дарении этого не сделал
(хотя имел возможность). Не сделал, потому что считал, что здесь нет места ограничению.
Таким образом, все три аргумента не дают конечного ответа на вопрос. И если говорить с чистого листа
– ввиду неубедительности аргументов в пользу первой точки зрения может показаться, что это
являет собой победу второй. Нет специальных правил, ответственность будет базироваться на общих
основаниях 25 главы. Но дело в том, что есть сюжет, который все рушит:
 Предметом дарения могут выступать не только вещи, но и имущественные права. В том случае,
когда предметом дарения будет имущественное право к другому лицу, формой исполнения
дарственного обещания будет уступка права требования. Смотрим на законодательное
регулирование, которое связано с этим сюжетом.

ГК РФ Статья 576. Ограничения дарения

3. Дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется

с соблюдением правил, предусмотренных статьями 382 - 386, 388 и 389 настоящего
Кодекса.

Воплощает невинную идею, что к дарению имущественного права должны подлежать

применению правила 24 главы. Заканчивая 389 статьей. А там правило об уступке требования
заканчивается статьей 390. Ее нет в перечислении и нет сознательно. Законодатель просто
перечислял, он не мог пропустить, раз не включил – то сознательно. 390 имеет невинное, но
важное название: ответственность цедента. 54 Постановление нам подтвердило, что в 390
речь о договорной ответственности. То есть, при дарении имущественного права, цедент не
отвечает за действительность переданного требования. Прямо вытекает из 576! Странная
ситуация – если мы в общем решили, что ответственности не предусмотрено, но должны
применяться общие основания, нам сложно объяснить, почему же при дарении вещи даритель
будет нести ответственность за недостатки, а при дарении имущественного права даритель не
будет нести ответственность за его недостатки.
Вполне возможно, что 576 – недостающий элемент в пользу того, что это общий посыл
законодателя, что в дарении даритель не отвечает за недостатки.
Но поскольку это решение касается лишь частного случая, мы возвращаемся к тому, с чего начали. В
вопросе о договорной ответственности дарителя все сложно. Можно пробовать доказать как
первую, так и вторую идею. И какая из них является более продуктивной, мы не можем в
действительности утверждать.
Проверку судебной практикой правила почти не проходили, сложно верифицировать судебную
практику судов общей юрисдикции, а договоры дарения в 95% случаев будут попадать именно
туда. Сложно найти эту практику и понять, как к этому вопросу относятся суды. Тут тоже нет
никакого дополнительного аргумента.


Д ОГОВ ОР
Р Е Н ТЫ РЕНТА
- Понятие и общая характеристика
- Виды рентных договоров
ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Статья 583. Договор ренты

1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику
ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное
имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы
либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Легальная дефиниция воплощает достаточно ординарную конструкцию. Получатель ренты передает

имущество, а плательщик ренты в ответ на переданное имущество обязуется выплачивать ренту.
 Это достаточно ординарная конструкция, хорошо известная многим правопорядкам, в том
числе и отечественным. В дореволюционном законодательстве существовал договор ренты и
даже его дифференциация на вечную и пожизненную во многом напоминает то, что сегодня
закреплено в правилах 33 главы. В законодательстве советского периода функцию договора
ренты выполнял специфический договор купли-продажи жилого дома с условием
пожизненного содержания гражданина. Это было достаточно неудачное воплощение идеи
рентных договоров, посему современное законодательство решило отказаться от
соответствующих правил в пользу полноценного и автономного договора ренты. Вообще
история рентных договоров уходит в далекое прошлое, наверняка всем известно слово рантье
(исходно это тот, кто живёт на выплату ренты, получатель ренты).
Исходя из легальной дефиниции, характеристика договора.
С точки зрения момента заключения: договор ренты относится к числу реальных договоров.
Законодатель не случайно говорит, что получатель ренты «передает» плательщику ренты имущество,
тем самым подчеркивая, что для заключения договора необходима передача этого имущества.
С точки зрения законодательной логики воплощение конструкции реального договора вполне
оправдано. Сама конструкция реального договора возникла, чтобы предоставить повышенную
защиту лицу, передающему имущество. Чтобы у него был шанс взвесить все «за» и «против»
и не стать заложником необдуманных обещаний. Получатель ренты в данном случае
лишается титула в отношении имущества, а в ответ получает лишь право требования,
становится кредитором. Вместо, условно говоря, права собственности он получает самую
слабую позицию в обязательственных отношениях, ибо от кредитора ничего не зависит, и,
как русская женщина, он должен только и исключительно ждать, веря, что обещанное
произойдет. Он лишается имущества, а в ответ получает лишь обещание.
Сугубо реальный договор. Поскольку защищает слабейшую сторону, очевидно, что никакой свободы
договора и изменения модели быть не может (в том числе и по этой причине). Вне зависимости от
предмета и вида реальными являются и все разновидности договора ренты.
С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами: договор ренты является
договором односторонним. Передача имущества со стороны получателя ренты – это не
договорная обязанность, это лишь момент перфекции, момент заключения договора. А после
заключения договора есть обязанность только у плательщика ренты – обязанность выплачивать
соответствующие платежи. У плательщика только обязанности, у получателя только права. Будучи
реальным, договор является сугубо односторонним
С точки зрения наличия встречного имущественного предоставления: договор ренты относится к
числу возмездных. В ответ на передачу имущества плательщик ренты обязан ко встречному
предоставлению в виде уплаты рентных платежей. И ситуацию абсолютно не меняет то
обстоятельство, что может произойти так, что получатель передал имущество под выплату
ренты и договор прекратился, и никакого встречного предоставления получатель ренты в ответ
не получил. После передачи имущества он посчитал, что его жизненная миссия завершена и помер.
А у нас был договор пожизненной ренты. Данный казус не меняет вывода о том, что договор ренты
относится к договорам сугубо возмездным. Потому что договор заключается в расчете на
соответствующее встречное предоставление. Сам же этот казус показывает особенность ренты,
заключающейся в том, что конструкция представляет договор алеаторный.

Договоры бывают меновые (и предшествующий договорный тип, купля продажа – классический

меновой договор); в меновом договоре объемы встречных предоставлений согласованы и
известны заранее и являют собой субъективный эквивалент. В противовес меновым договорам
существует иная группа возмездных договоров – договоры алеаторные/рисковые. Алеаторные
договоры, являясь также возмездными, предполагают ситуацию, при которой объем встречных
 представлений в момент заключения договора неизвестен и он будет неизвестным, пока не
наступит обстоятельство призванное его окончательно определить.

Возможна ситуация, при которой будет передано имущество под выплату ренты, но плательщик
ренты ни к чему не будет обязан ввиду того, что его обязанности прекратятся раннее (как в
рассмотренном казусе). Возможна ситуация, что имущество под выплату ренты передано (пусть будет
пожизненная рента), а получатель все не умирает. Потому что наши граждане живут не благодаря,
а живут вопреки. Из принципа, поскольку он имеет право на получение ренты, он живет и живет.
Уже 10 раз исчерпал объем рентных платежей всю стоимость имущества, переданных под выплату
ренты (то есть у нас неэквивалентность в обратную сторону), а получатель все не умирает. А может
быть он умрет ровно как рассчитали стороны – и объем платежей и стоимость имущества будут
находиться в равенстве. Все ситуации возможны. И какая будет – сказать заранее невозможно. В этом
алеаторность проявляется, рисковый характер – всегда существует риск неэквивалентности,
несовпадения объема встречных предоставлений. Этот риск лишь подчеркивает специфику
возмездности в виде алеаторности!
Мы можем обратить внимание на недостаток конструкции, опосредующей
соответствующие отношения, которая была закреплена в ГК 1964 года: договор купли-
продажи с условием пожизненного содержания продавца. Купля-продажа является
классическим меновым договором, и попытка всунуть туда идею алеаторности изначально
была неправильна, алогична! И появление автономного договорного типа видится куда
более удачным решением, чем в ГК 1964 года.
Признак алеаторности позволяет говорить о самостоятельности данного договорного типа. Но отнюдь
не отрицается обстоятельство, что договор ренты входит в ту же родовую группу, что конструкции
купли-продажи, мены и дарения – направленные на передачу имущества в собственность. Эта
близость и позволяет законодателю использовать прием юридической техники и предписать
применение к договору ренты соответствующих правил о купле-продаже или о дарении в
отношении передачи имущества под выплату ренты и принятия имущества:

ГК РФ Статья 585. Отчуждение имущества под выплату ренты

2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к

отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в
случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32)
постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит
существу договора ренты.

Наличие отсылки не позволяет говорить, что в одном случае договор ренты становится
разновидностью купли-продажи, а в другом разновидностью дарения. Во всех ситуациях остается
самостоятельным договорным типом, отсылка 2 пункта 585 статьи призвана лишь сэкономить
нормативный материал.
Имущество может передаваться под выплату ренты за плату или без внесения платы. В качестве
факультативной может появляться обязанность уплатить стоимость имущества, переданного под
выплату ренты. Обязанность факультативна. Ее наличие или отсутствие на квалификацию договора
влияния не оказывает, и в первом и во втором случае это все равно договор ренты. Если обязанность
включается в договоре – к отношениям, связанным с передачей имущества/его принятием
применяются правила о купле-продаже. Если же передается имущество бесплатно – применяются
правила из главы 32 о дарении. ЭТА ОТСЫЛКА ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЯТЬ К ДОГОВОРУ РЕНТЫ
НЕ ВСЕ ПРАВИЛА О КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ ИЛИ ДАРЕНИИ – А ТОЛЬКО ТЕ, ЧТО КАСАЮТСЯ ПЕРЕДАЧИ
ИМУЩЕСТВА! (в первом случае – передачи и оплаты).
 (1) Абсолютно абсурдным выглядит вопрос, который зачастую встречается и в
правоприменительной практике и в литературе: а если имущество передается под выплату
ренты бесплатно, будет ли применяться к таким отношениям статья 578 об отмене дарения?
КОНЕЧНО НЕ БУДЕТ! Применяются только нормы, регламентирующие передачу имущества.
Отмена дарения не относится к этим нормам. Конечно же не применяется, в страшном сне
представить себе эту ситуацию невозможно! Лицо, которое задает такой вопрос, не умеет
читать и не может осознать прочитанное во втором пункте 585 статьи.
(2) Тот же градус абсурдности: если имущество передается под выплату ренты бесплатно –
будут ли к отношениям сторон применяться правила статьи 575 о запрете дарения? Ответ
опять очевиден. ЭТИ ПРАВИЛА НЕ РЕГЛАМЕНТИРУЮТ ВОПРОСЫ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА. А
значит не подлежат применению! Отсылка только К ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА, а если купля-
продажа – ПЕРЕДАЧА И ОПЛАТА.
Общая специфическая черта, касающаяся одного из элементов договора. Специфика регулирования
вопроса о форме. 584 статья устанавливает особые требования к форме договора.

Статья 584. Форма договора ренты

КонсультантПлюс: примечание. Договор, предусматривающий отчуждение недвижимого

имущества под выплату ренты, не требует госрегистрации, если он заключен после 01.03.2013.
Переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации (ФЗ от 30.12.2012 N
302-ФЗ).

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий

отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной
регистрации.

Всякий договор ренты подлежит обязательному нотариальному удостоверению! Вне зависимости от

каких бы то ни было обстоятельств: пожизненная/постоянная рента; передается имущество за
плату/бесплатно; имущество движимое/недвижимое. ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ СЛУЧАЯХ (не
случайно правило содержится в 1 параграфе!) договор подлежит нотариальному удостоверению.
Очевиден вопрос и о последствиях нарушения – всегда ничтожность! Нотариальная форма – всегда
конститутивный элемент.
Что касается государственной регистрации. Это НЕ ФОРМА. Но с 1 марта 2013 года договоры ренты
не подлежат государственной регистрации; такого требования сейчас НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Момент
заключения договора для сторон и для третьих лиц – передача имущества! Требования о
государственной регистрации ДОГОВОРА нет!
Иные известные типы регистрации (в частности, регистрация перехода права) вполне себе
действуют и применяются к договорам ренты, предметом которых выступает недвижимое
имущество.
Положения 33 главы дают основания для классификации договоров по самым различным
основаниям.
• Классификация положена в основу построения 33 главы. Уже знакомая система
расположения нормативного материала: деление главы на параграфы, 1 параграф посвящен
общим положениям, а параграфы со 2 по 4 посвящены отдельным видам рентных договоров.
В качестве отдельных видов – постоянная рента, пожизненная рента и пожизненное
содержание с иждивением.
 Складывается впечатление, что соответствующее
деление является трихотомическим. Но это лишь
видимость. Какой критерии в выделении
соответствующих видов? Срок. Есть постоянная рента –
срок не определен и есть пожизненная – срок в которой
определен и завязан на период жизни получателя
ренты. Пожизненное содержание с иждивением с точки
зрения срока не отдельный тип, а лишь разновидность
пожизненной ренты. Классификация должна быть
подлинно не трихотомическая, а дихотомическая.
Отчасти в этом убеждает нас и законодатель.

ГК РФ Статья 583. Договор ренты

2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно

(постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная
рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Законодатель подчеркивает, что это не более, чем разновидность пожизненной ренты, частный
случай.
Поскольку у каждой шутки должна быть отбивка – пункт 2 статьи 601.

ГК РФ Статья 601. Договор пожизненного содержания с иждивением

2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной

ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

583+601 демонстрируют нам, что с точки зрения идеи законодателя классификация должна быть
двучленной – постоянная и пожизненная рента. А внутри пожизненной ренты как подвид –
пожизненное содержание с иждивением.
Соответствующая классификация положена в основу построения регулирования в 33 главе. И
отнесение договора ренты к той или иной рубрике имеет серьезное практическое значение. В
зависимости от этого отнесения возникают особенности, с точки зрения размера и порядка
предоставления содержания, различается субъектный состав, вопрос о риске случайной гибели, о
выкупе ренты и иные частные ситуации.
В связи с этой классификацией есть еще проблема – а является ли срок договора ренты
существенным условием этого договора? Вопрос дискуссионный и неоднозначный. Но если
использовать наше универсальное мерило (восполняющая норма, возможно ли адекватное
восполнение условия в случае его несогласования сторонами). Если посмотрим на правила 33 главы
– нет правил «в случае сомнения – договор должен считаться договором постоянной/пожизненной
ренты». Попытки вычленения восполняющей нормы при ситуации, когда она отсутствует –
бесплодны. «Раз постоянная рента идет на первом месте – значит должна полагаться постоянная
рента» = «первое слово съела корова», дискуссия такого же типа. ВОСПОЛНЯЮЩЕЙ НОРМЫ НЕТ!
Если срок не определен в договоре (ни прямо ни косвенно = через упоминание о виде,
постоянная/пожизненная; через включение основания прекращения договора как смерть) –
адекватно восполнить волю сторон мы не можем. При всей сложности вопроса Павлову субъективно
представляется, что условие о сроке относится к числу существенных условий рентного договора.
Чтобы считать заключенным договор ренты – срок прямо или косвенно должен находить свое
отражение во всяком рентном договоре!
 • Вторая возможная классификация рентных договоров на основании предписаний 33 главы. В
зависимости от того, как передается имущество под выплату ренты. Передача имущества
может происходить за плату/бесплатно.
585 статья эту классификацию воплощает.
Внесение платы – факультативный элемент, его наличие или отсутствие ничего не меняет ни в
природе ни в характеристике договора. Если имущество передается за плату – договор ренты, с
точки зрения наличия встречных имущественных предоставлений, является возмездным. Если
передается имущество бесплатно – договор является возмездным. Возмездность НЕ В ЭТОМ
ЭЛЕМЕНТЕ, а в рентных платежах. А они будет наличествовать ВСЕГДА (обязанность к их внесению).
Значение соответствующей классификации – применение к отношениям правил о купле-продаже
(только о передаче и оплате) и правил о дарении (только о передаче)
• Классификация, черпающая вдохновение в предписаниях 33 главы, – в зависимости от вида
имущества, передаваемого под выплату ренты. Двучленное деление: рентные договоры, по
которым под выплату ренты передается недвижимое имущество, и те, по которым
передается имущество движимое.
Значение классификации и разница в регулировании двух классификационных рубрик – 586 статья.

ГК РФ Статья 586. Обременение рентой недвижимого имущества

1. Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое

недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества
плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя
имущества.

Первое отличие в 1 пункте! Идея - рента как обременение. Обязанность по выплате ренты является
обременением недвижимого имущества, переданного под выплату ренты.
Если представим, что предметом ренты является недвижимое имущество, то в момент
заключения договора собственник недвижимого имущества – плательщик. Право
собственности переходит к плательщику. Будучи собственником, он обладает всей полнотой
распорядительной власти в отношении недвижимого имущества. Значит он может произвести
отчуждение и продать его третьему лицу.
1 пункт 586 статьи, закрепляя идею «рента как обременение», предполагает следующую ситуацию:
Имущество, переданное под выплату ренты, будет считаться обремененным – и переходя к 3 лицу,
будет переходить с соответствующим обременением. И к 3 лицу будет переходить обязанность
выплачивать соответствующие рентные платежи. И будучи обременением недвижимого имущества,
действующим против третьего лица, рента как обременение должна быть отражена в реестре. 1
регистрация – это переход права собственности к плательщику, 2 регистрация – регистрация
ренты как обременения недвижимого имущества. Обременение следует за самой вещью, в случае
передачи 3 лицу, обязанность по выплате ренты несет само 3 лицо.
Но остановиться на таком регулировании законодатель не мог. Будучи взятым автономно, это правило
способно нарушить интерес получателя ренты.
Он выбрал себе контрагента, с учетом моральных принципов, следования этого лица
деловым обыкновениям, а также имущества, что стоит за этим лицом. Выбрал
контрагента и несет все риски, связанные с исполнением.
Если оставить просто идею ренты как обременения – могло бы приводить к нарушению
интересов получателя, ибо ему навязывался бы субъект, которого он себе не выбирал. Роман
Аркадьевич или лицо без определенного места жительства с московского вокзала - не все
 равно получателю ренты, кто будет обязан к выплате ренты. Не дай Бог с имуществом что
произойдет (сгорит или третье лицо его уничтожит) – где черпать возмещение
соответствующего интереса? Как взыскивать рентные платежи фактически?
Поэтому логическим продолжением правила 1 пункта является правило 2 пункта статьи 586.
Защищая интерес получателя ренты и охраняя его выбор контрагента, законодатель в пункте 2
устанавливает субсидиарную ответственность!

ГК РФ Статья 586. Обременение рентой недвижимого имущества

2. Лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого

лица, несет субсидиарную с ним ответственность (статья 399) по требованиям получателя ренты,
возникшим в связи с нарушением договора ренты, если настоящим Кодексом, другим законом
или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству.

Субсидиарная = дополнительная. Плательщик ренты может как собственник произвести отчуждение

третьему лицу. Третье лицо теперь обязано уплачивать. Но субсидиарная ответственность (в случае не
оплаты) будет и у лица, передавшего это имущество. По общему правилу установлена
субсидиарность, но договором может быть предусмотрен и солидаритет.
3 лицо может 4-му передать имущество? Да. Если не будет 4 платить, субсидиарно
обязанность будут нести 3 и 2. Речь не идет о только о субсидиарной/солидарной(если
предусмотрено договором) обязанности последнего передавшего. При цепочке
увеличивается круг обязанных лиц! При передаче 4-му – обязанность будет нести 4-ый.
Субсидиарно – 3 и 2 (изначальный плательщик).
Еще одна особенность договора ренты, в котором под выплату ренты передано недвижимое
имущество. Пункт 1 статьи 587:

ГК РФ Статья 587. Обеспечение выплаты ренты

1. При передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества
получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на
это имущество.

Законный залог венчает рассмотренную систему. Законный залог дает возможность получателю
ренты, например, в случае неисполнения четвертым лицом, обратить взыскание на это имущество,
переданное под выплату ренты, вне зависимости от того, у кого оно находится.
Законный залог (противопоставление третьему лицу) ТОЖЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАН!

Даже без регистрации договора (ЕЕ НЕТ) у нас остается три регистрации:
• регистрация перехода права;
• регистрация ренты как обременения;
• регистрация залога.

Вторая рубрика – договор ренты, где под выплату ренты передается движимое имущество.
Помимо того, что для таких договоров НЕ характерно все, сказанное про первую рубрику, есть и
самостоятельные особенности.


 ГК РФ Статья 587. Обеспечение выплаты ренты

2. Существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты

денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее
обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья
329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо
ненадлежащее исполнение этих обязательств.

Дополнительное существенное условие! Согласование обеспечения. Идея законодателя понятна

– для недвижимого имущества обеспечением выступает законный залог. Ему надо создать
параллельную систему защиты интереса получателя ренты, когда передается движимость. И
законодатель не находит ничего лучшего, чем сказать, что дополнительное существенное условие
– это обеспечение. Решение законодателя явно не удачно. Само по себе объявление обеспечение
существенным условием не защищает получателя ренты. Только создает препятствия для
заключения договора. Вносит лишь еще одно условие, относительно которого должна быть
достигнута договоренность. Интерес получателя ренты – ПОЛУЧИТЬ РЕНТНЫЕ ПЛАТЕЖИ.
Объявление существенным условием приводит к незаключенности договора. Очень эффективная
охрана интересов J
К чести законодателя – он не остановился на 2 пункте (иначе можно бы было согласовать
обеспечение, договор заключен, но интересы получателя никак не защищены). Отбивает эту идею.

3. При невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных пунктом 2

настоящей статьи, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по
обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть
договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

Для обеспечения интересов получателя надо согласовать обеспечение. Если его согласовали –
выполнен 2 пункт. Но если его не предоставили – у получателя появляется возможность выхода из
отношений, прекращения договора. О каком прекращении говорит 3 пункт? Юрисдикционный или
внеюрисдикционный? С одной стороны – ничего не сказано про суд, аргумент в пользу того, что речь
о внеюрисдикционном прекращении. Но по тексту кодекса должно быть «отказаться». Почему
«расторгнуть договор» а не «отказаться»? Большая загадка. Во всех случаях в 33 главе
предусматривается именно юрисдикционное прекращение: например в пожизненной ренте в случае
неисполнения обязанности по выплате рентных платежей, 599 статья – «вправе требовать
расторжения договора». Как-то странно J При не исполнении обязанности по выплате –
юрисдикционное прекращение, а при не предоставлении обеспечения вдруг оказывается
внеюрисдикционный. J. Ответ на вопрос очень неочевиден. Более того с точки зрения истории – 1996
год, текст ГК, наши отцы-основатели исходили из того, что главный вариант прекращения договора –
юрисдикционный. Односторонний отказ – исключение из общего правила у нас.
Скорее всего в этом словосочетании «вправе расторгнуть» фактически пропущено слово
«требовать». Вправе требовать расторжения. Хотя это лишь реконструкция их логики, достаточно
спорный сам по себе аргумент. Больше вопросов, чем ответов. Хотя с позиции буквального
истолкования текста напрашивается вариант, что перед нами внеюрисдикционный способ
прекращения. А то, что это бессистемно…. Это наш законодатель, мы не впервые видим изыски его
юридической техники.
Наш законодатель вполне может себе позволить быть бессистемным. Можно было написать по-
человечески. Но видимо оставили себе пути для дальнейшего совершенствования.

 ВИДЫ РЕНТНЫХ ДОГОВОРОВ
ПОСТОЯННАЯ РЕНТА
(2 параграф 33 главы, в части, не урегулированной, 1 параграф)
Одна из специфических черт – субъектный состав
Стороны договора постоянной ренты – получатель ренты и плательщик ренты.

Статья 589. Получатель постоянной ренты

1. Получателями постоянной ренты могут быть только граждане, а также некоммерческие

организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности.

Получателем в рамках постоянной ренты могут быть граждане и некоммерческие организации!

Плательщиком может быть абсолютно любое лицо.
Конструкция постоянной ренты не исключает ситуации, при которой имущество под выплату ренты
будет предоставляться третьим лицом. Получатель ренты и лицо, отчуждающее имущество под
выплату ренты могут не совпадать! Одно лицо передает имущество, а в пользу второго лица
установлены рентные платежи. Перед нами разновидность договора в пользу третьего лица. При
такой схеме – ограничения по субъектному составу кого касаются? При конструкции договора
постоянной ренты по модели договора в пользу третьего лица, выгодоприобретатель (в чью пользу
устанавливается обязанность по выплате рентных платежей) и имеет статус получателя. ВСЕ
ОГРАНИЧЕНИЯ 589-й ДЛЯ НЕГО! Равно как и все правовое возможности в виде требования выкупа,
расторжения договора и пр. Выгодоприобретатель имеет статус получателя ренты.

Идея об ограничении субъектного состава имеет продолжение во втором пункте 589 статьи:

2. Права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным
в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в
порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено
законом или договором

Права получателя ренты могут переходить к другим лицам! Как универсальное так и сингулярное
правопреемство.
Был получатель ренты гражданин А, помер, договор остается, потому что это
постоянная рента – права получателя ренты будут переходить в порядке универсального
правопреемства – наследования.
(!!!) Возможность правопреемства не исключает необходимости соблюдения ограничений по
субъектному составу. Правопреемником может быть только то лицо, которое соответствует
требованиям 1 пункта! Гражданин или некоммерческая организация, если это соответствует целям ее
деятельности.
Если наследование имущества будет как выморочного к публично-правовому субъекту –
договор ПРЕКРАТИТСЯ! Правопреемник не соответствует требованиям к субъектному составу.
589 допускает и сингулярное правопреемство: Гражданин А вовсе даже не собирается
помирать. Хочет дожить и до 5 и до 6 и до 7 срока J. Надоело получать ренту и он
отчуждает свое право требования на получение ренты иному лицу, через конструкцию
уступки. Он может произвести отчуждение только тому, кто соответствует
критериям 1 пункта. Если попробует коммерческой организации – уступка будет
недействительной, договор сохранится, изменений в субъектном составе не будет.
 Специфика предмета
Никаких ограничений на сей счет закон не предусматривает. Предметом постоянной ренты может
быть любое имущество – как движимое, так и недвижимое. Но есть два спорных вопроса.
(1) Могут быть предметом данного договора (имуществом, передаваемым под выплату
ренты) деньги? Зачем передавать деньги, чтобы потом иметь право требования на получения
денег? Вопрос целесообразности не может быть противопоставлен вопросу возможности.
С исторической точки зрения, предмет ренты в виде денежных средств – классический рентный
договор. Те же самые рантье передавали под выплату ренты денежную сумму. Сейчас есть
множество договорных схем, при которых лицо передает деньги, а в ответ получает
возможность периодически получать деньги – но это не доказывает невозможности денежных
средств как предмета договора.
Кроме того, пункт 2 статьи 587 – есть прямой ответ на вопрос, прямо перечислены денежные
средства! Законодатель подчеркивает допустимость такой возможности.
В сухом остатке: это возможно по целому ряду причин – как исторических, так и нормативных.
(2) Может быть предметом постоянной ренты (имуществом, передаваемым под выплату
ренты) выступать имущественное право?
Господствующее мнение доктрины отрицательно отвечает на поставленный вопрос. Ключевым
аргументом является легальная дефиниция 583 статьи, где написано «в собственность» - категория
только для вещей. Нельзя сказать «передать имущественное право в собственность – значит не
может быть предметом договора. При всем господстве этой позиции, она ААП кажется лишенной
здравого смысла. Если смотреть на легальную дефиницию – зачем же тогда законодатель говорит о
предмете как об имуществе? Мог бы сказать «вещь в собственность», но не сказал. Во-вторых, в
легальной дефиниции купли-продажи тоже есть указание «в собственность». Но никого это
совершенно не смущало и не смущает.
В-третьих, с точки зрения экономической ценности, ценность имущественных прав не ниже, а
зачастую даже выше, чем вещей! Сегодняшний рынок далеко уже не является рынком вещей. Раз
это представляет собой ценность, значит это может быть предметом оборота, у сторон может
существовать интерес в получении имущественного права против обязанности по выплате рентных
платежей! Ограничив предмет рентных договоров только вещами, мы искусственно заужаем сегмент
распространения рентного договора.
Наконец, мы уже знаем один вид имущественных прав, прямо написанный в законе, который может
быть предметом рентного договора. 587 статья, денежные средства – с точки зрения 587 могут
быть как наличные, так и безналичные. Безналичные деньги – право требования! Странно, что право
требования в виде безналичных денег может быть предметом рентного договора, но другие права
требования почему-то вдруг нет. С учетом этого, Павлов считает, что имущественное право вполне
допустимый предмет рентного договора. Но господствующее мнение доктрины ограничивает
предмет рентных договоров только вещами… L
(!!!) Предмет – всяко существенное условие
Срок
Договор заключается бессрочно. Категорию срока можно использоваться еще и относительно
выплаты рентных платежей.

591. Сроки выплаты постоянной ренты

Если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, постоянная рента выплачивается по

окончании каждого календарного квартала.
 Цена
Цена – это рентные платежи. Их объем и характер определяются соглашением сторон. Является ли
свобода усмотрения сторон в определении размера рентных платежей безграничной? Закон
устанавливает минимальную планку. В качестве которой используется категория прожиточного
минимума на душу населения. Не менее 10 с небольшим тысяч на данный момент.

Статья 590. Форма и размер постоянной ренты

2. Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в

расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины
прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской
Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной
ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины
не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу
населения в целом по Российской Федерации.
Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в
абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения,
подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на
душу населения.

В постоянной ренте нижняя граница платежей не зависит от того, как передавалось имущество под
выплату ренты (за плату или бесплатно).
Сами правила являются ответом на Постановление КС 11-П от 27 ноября 2008 года. Раньше
минимальная граница рентных платежей определялась в МРОТ (100 рублей). Явно, что это не
защищало интерес (не менее 100 рублей, ну, спасибо, отцы родные, защитили).
КС признал положения неконституционными. Интересно вот что: пункт 2 статьи 590 в
нынешней редакции сформулирован в 2011 году, а Постановление КС, которое призвало
установить иные правила – 2008 года. 3 года Постановление КС не исполнялось. Это
показывает значение суда в современном российском обществе. 3 года законодатель не
изменял норму, признанную неконституционной.
Прекращение договора
Договор постоянной ренты может прекращаться в силу общих оснований прекращения, за
исключением исполнения (чисто логически, затруднительно представить). Помимо общих
оснований, 2 параграф 33 главы предусматривает целый ряд специфических оснований. Одно из них
уже разбирали – переход права на получение ренты к лицу, не способному быть получателем ренты
в силу закона.

Статья 595. Риск случайной гибели имущества, переданного под выплату постоянной ренты

1. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного бесплатно под
выплату постоянной ренты, несет плательщик ренты.

2. При случайной гибели или случайном повреждении имущества, переданного за плату под
выплату постоянной ренты, плательщик вправе требовать соответственно прекращения
обязательства по выплате ренты либо изменения условий ее выплаты.

Является ли случайная гибель основанием прекращения договора? Дифференцированный подход –

если имущество передано под выплату ренты за плату, плательщик вправе инициировать
прекращение договора или изменение. Если имущество было передано бесплатно, его случайная
гибель к прекращению договора не приводит – плательщик не вправе в этом случае инициировать
прекращение договора.
Специфическое основание прекращения постоянной ренты - выкуп ренты (внесение плательщиком
ренты выкупной цены, которая определяется по правилам 594 статьи).

Статья 594. Выкупная цена постоянной ренты

1. Выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса,
производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

2. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество
передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене,
соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.

3. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество
передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных
платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам,
предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В постоянной ренте инициировать выкуп может плательщик (и для него возможность такого
инициирования является платой за бессрочность договора).
(!) Для постоянной ренты право плательщика на выкуп ренты является безусловным правом,
его исключение договором невозможно. Допускается только темпоральное ограничение
реализации этого права. Срок ограничения не может превышать 30 лет или срок жизни
получателя ренты.
Так внесением выкупной цены плательщик прекратит соответствующий договор.
Право закреплено и за получателем – 593 статья регламентирует основания такого требования;

Статья 593. Выкуп постоянной ренты по требованию получателя ренты

Получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда:
плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено
договором постоянной ренты;
плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587);
плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства,
очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки,
которые установлены договором;
недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность
или разделено между несколькими лицами;
в других случаях, предусмотренных договором.
Право получателя инициировать выкуп является способом защиты его интересов. Он вправе
потребовать выкупа, если плательщик нарушил свои обязанности или возникает реальная угроза
такого нарушения (неплатежеспособность, поступление в общую собственность и т.д.). Получатель
вправе потребовать внесение плательщиком выкупной цены и прекращения договора. На
основании требования плательщик обязан внести выкупную цену и после этого прекратить договор.
Внесение покупной цены будет прекращать постоянную ренту! Инициировать внесение выкупной
цены может как получатель для защиты интересов, так и плательщик (как возможность легального
выхода). Вне зависимости от того, от кого исходит инициатива, она всегда будет определяться по
одним и тем же правилам – 594 статьи.
 ПОЖИЗНЕННАЯ РЕНТА
Субъектный состав
Получатель ренты – гражданин, только и исключительно гражданин. Определенное отличие от ренты
постоянной, где могли быть еще получателями некоммерческие организации.
Плательщик ренты – никаких ограничений нет, любое лицо.
Срок
Гражданин А передает имущество под выплату ренты в свою пользу – на какой срок может
быть заключен договор? На период жизни гражданина А. Как истолковать положения 1
пункта?

Статья 596. Получатель пожизненной ренты

1. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего

имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Могут ли стороны согласовать в качестве срока такого договора срок жизни гражданина
Б? В чем смысл конструкции? Если гражданин А передает имущество под выплату ренты в
свою пользу и никакого гражданина Б не существует – могут ли стороны договориться, что
срок составляет 3 года? Нет. Почему тогда, если появится гражданин Б, – они могут
договориться о ином сроке?
Скорее всего речь о модели договора в пользу третьего лица. Когда лицо, отчуждающее имущество
под выплату ренты, не равняется с получателем ренты. В договоре, заключаемом А с плательщиком
ренты, в качестве срока может быть установлен срок жизни получателя ренты. И тогда
сохраняется логика! Получатель ренты пожизненно обеспечен соответствующими платежами.
В качестве А может выступать абсолютно любое лицо в данном случае.
Пожизненная рента – срочный договор. Невозможны изменения на стороне получателя ренты. Не
посредством сингулярного или универсального правопреемства. Смерть получателя – прекращение
договора
Предмет
Движимое и недвижимое имущества. Сохраняется проблема с имущественными правами.
Цена

Статья 597. Размер пожизненной ренты

2. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты,

предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не
менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу
населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества,
являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем
субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с
законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской
Федерации.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне
указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу
населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного
минимума на душу населения.
Размер рентных платежей устанавливается соглашением сторон. Свобода усмотрения сторон в этом
вопросе не является безусловной. 2 пункт 597 устанавливает ограничения, которые во многом похожи
на соответствующие ограничения в постоянной ренте. Также привязаны к величине прожиточного
минимума.
ЕСТЬ СУЩЕСТВЕННОЕ ОТЛИЧИЕ 590 И 597! В постоянной ренте ограничение распространялось на
любой договор, в пожизненной – только на договор, согласно которому имущество под выплату
ренты передается бесплатно. Если в пожизненной ренте имущество под выплату ренты передается за
плату – ОГРАНИЧЕНИЙ НЕТ.
Понять разницу затруднительно. Нет причин, по которым получателя ренты при передаче имущества
под выплату ренты за плату в случае постоянной ренты надо защищать, а в случае пожизненной не
надо. Решение законодателя должно было быть системным Если защищать/не защищать – то уж
всегда.
Для пожизненной с передачей имущества за плату никаких ограничений (рентная плата может
быть и один рубль) Для пожизненной с передачей имущества бесплатно – ограничение в виде
однократной величины прожиточного минимума (10 с небольшим тысяч).
Периодичность выплаты ренты – 598 статья.

Статья 598. Сроки выплаты пожизненной ренты

Если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается

по окончании каждого календарного месяца.

Ежемесячно – общее правило. Видим разницу с постоянной рентой, где ежеквартально.

Прекращение договора

Статья 600. Риск случайной гибели имущества, переданного под выплату пожизненной ренты

Случайная гибель или случайное повреждение имущества, переданного под выплату

пожизненной ренты, не освобождают плательщика ренты от обязательства выплачивать ее на
условиях, предусмотренных договором пожизненной ренты.

Случайная гибель не прекращает обязательство! Не зависит от того, передано ли имущество за

плату или бесплатно. Концептуальное отличие от правил о ренте постоянной (это отличие можно
объяснить: в постоянной ренте надо давать основания для прекращения соответствующих
отношений, здесь угрозы бессрочности не существует).
В пожизненной ренте основанием для прекращения договора может выступать также выкуп ренты.
В постоянной оба могли инициировать выкуп – и получатель при нарушении его права на получение
рентных платежей или угрозе такого нарушения, а равно и плательщик – как цена за бессрочность
договора и возможность выхода из него. В пожизненной ренте инициатор выкупа только
исключительно получатель! Плательщик не может по своей инициативе выкупить ренту (тоже
объяснимо: там было необходимо давать возможность выхода из бессрочного договора, а здесь
такой угрозы бессрочности нет и потребности в таком основании прекращения также нет).

Статья 599. Расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты

1. В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты

получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях,
предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения
убытков.
 2. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены
бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком
ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены
ренты.

Судебное расторжение договора пожизненной ренты! Судебное расторжение является

альтернативной требованию о выкупе. По 599 получатель, столкнувшийся со существенным
нарушением со стороны плательщика, может либо потребовать расторжения договора либо
потребовать внесения покупной цены. То есть в данном случае у него альтернативные возможности –
и он выбирает то, что наиболее приемлемо.
Исходя из каких обстоятельств он будет делать выбор? При расторжении договора имущество,
переданное под выплату ренты (не важно за плату или бесплатно) будет составлять неосновательное
обогащение и должно быть возвращено (в натуре/стоимостном виде). При выкупе у него есть только
право требовать выкупной цены и в ситуации, когда имущество передано под выплату ренты
бесплатно, вместо требования выкупной цены он может требовать в счет выкупной цены возврата
соответствующего имущества.
В зависимости от того, какова стоимость имущества и как она соотносится с выкупной ценой –
получатель и будет принимать соответствующее решение, выбирать требование о выкупе или
расторжении договора. Только он решает, что ему целесообразно использовать.
ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ С ИЖДИВЕНИЕМ
Разновидность пожизненной ренты. Помимо 4 параграфа применяются правила 3 параграфа
(пожизненная рента) и 1 параграфа (заложено в саму основу построения нормативного
материала).
Предмет

Статья 601. Договор пожизненного содержания с иждивением

1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин

передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную
недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять
пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной

ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Выше мы говорили, что предметом ренты может быть любое имущество. Смотрим 601 статью –
предметом может быть ТОЛЬКО НЕДВИЖИМОСТЬ!
Сложный с точки зрения судебной практики вопрос. Доля в праве собственности может быть
предметом пожизненного содержания с иждивением? Доля в праве собственности не представляет
собой отдельного объекта; это математическое выражение того же самого права собственности! С
точки зрения сущностной, если говорим «недвижимое имущество» - мы имеем в виду не только
недвижимость в целом, но и долю в праве собственности. Но практическая реализация этой
очевидной идеи сильно затруднена. И догматически взгляды на этот вопрос не обнаруживают
единства. В большинстве своем, доктринальные источники отрицательно отвечают на этот вопрос. L
Почему говорят, что нельзя?
• В доле невозможно жить, а пожизненное содержание с иждивением, как правило,
обеспечивает потребность в проживании в том числе.
Во-первых, потребность в проживании не является безусловным элементом пожизненного
содержания с иждивением. Во-вторых, причем тут проживать в доле? Доля – не отдельный объект.
Доля – математическое выражение права собственности на недвижимое имущество! Предметом
все равно является само недвижимое имущество. Как получатель ренты проживал до передачи
соответствующей доли? Так и продолжит проживать. Нет никакой сложности. Проживать он будет не
в доле (фантомный объект, его вообще не существует) а в недвижимом имуществе.
• В случае передачи доли возникает конфликт интересов получателя ренты + плательщика
ренты и остальных сособственников. И примирить конфликт достаточно тяжело.
Мы же на основании этого тезиса не отрицали возможности передачи доли в праве на
движимое/недвижимое имущество в договоре постоянной или пожизненной ренты. Конфликт
интересов призвано устранить правило об общей собственности – они могут с этим справиться.
На уровне судебной практики есть одно разъяснение, которое свидетельствует скорее в пользу такой
возможности. Постановление ВС еще советских времен регулировался вопрос о действии
преимущественного права покупки. И на ситуации, в которых преимущественное право покупки не
распространяется, был назван договор пожизненного содержания с иждивением. Если право
преимущественной покупки не распространяется – это значит, что долю в праве собственности
можно передать в качестве объекта пожизненного содержания с иждивением. Иначе (если нельзя
передать) зачем рассуждать – распространяется правило или нет.
Сегодняшняя судебная практика хаотична, а нотариусы, под контролем которых находятся все
рентные договоры, сопротивляются передаче под выплату ренты по договору пожизненного
содержания с иждивением именно доли в праве собственности на недвижимое имущество. Есть
сложности в практической реализации. ААП считает, что это просто перегибы на местах и нет ни
одной причины, по которой на этот вопрос стоило бы ответить отрицательно.
Цена
Специфика пожизненного содержания с иждивением в том, что рентные платежи по общему правилу
предоставляются в натуральном виде. Не в денежном выражении, а в виде обеспечения различных
жизненных потребностей получателя ренты.
Примерный перечень потребности – 602 статья, 1 пункт.

Статья 602. Обязанность по предоставлению содержания с иждивением

1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может

включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние
здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с
иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Но натуральная форма выражения – лишь общее правило. По соглашению сторон, в силу 603 статьи,
возможна замена натурального предоставления ренты предоставлением денежным.

Статья 603. Замена пожизненного содержания периодическими платежами

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность

замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни
гражданина периодических платежей в деньгах.

Размер ренты (условно говоря, с учетом натурального выражения) определяется соглашением сторон,
2 пункт 602 статьи:

 Статья 602. Обязанность по предоставлению содержания с иждивением

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость

всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в
месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему
отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с
законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте
Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора
пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте
Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с
законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской
Федерации.

Ограничения в определении стоимости объема содержания есть, но во многом похожи на общие

решения для пожизненной ренты. Дифференцировано в зависимости от того, передается имущество
под выплату ренты за плату или бесплатно. Единственное отличие от правил о пожизненной ренте в
нижнем пороге. В пожизненной ренте – 1 прожиточный минимум, а здесь – 2.

Статья 602. Обязанность по предоставлению содержания с иждивением

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или
должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами
добросовестности и разумности.

Периодичность по умолчанию – по потребности. Зависит от того, какие потребности

обеспечиваются за счет ренты. Если потребности в питании: как захотел кушать – должно
предоставляться. Если в число предоставляемого содержания входит потребность в одежде: в
зависимости от сезона и от износа одежды.
И еще одна особенность пожизненного содержания с иждивением в 604 статье:

Статья 604. Отчуждение и использование имущества, переданного для обеспечения

пожизненного содержания

Плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять
недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с
предварительного согласия получателя ренты.
Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период
предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества
не приводило к снижению стоимости этого имущества.

Правило, которого не было во всех иных раннее исследованных конструкциях! Необходимость

предварительного согласия на отчуждение имущества плательщиком ренты.
В дополнение к тем степеням защиты, которые уже известны и проистекают из того, что предметом
выступает недвижимое имущество (рента как обременение, законный залог,
субсидиарная/солидарная ответственность) возможность для получателя ренты контролировать
это дальнейшее отчуждение; только с его предварительного согласия может появиться новый
субъект, обязанный в силу ренты как обременения к выплате или предоставлению соответствующего
содержания. И это правило призвано в наибольшей степени защитить интерес получателя ренты:
только он контролирует, кто станет обязанным лицом. Не даст предварительного согласия – никакого
нового обязанного перед получателем ренты лица не появится.
 АРЕНДА
- Понятие и элементы договора
- Права и обязанности сторон
- Прекращение договора
- Отдельные разновидности договора аренды

ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ

Статья 606. Договор аренды

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и
пользование или во временное пользование.

Легальная дефиниция в абзаце первом 606 статьи. Одна сторона обязуется предоставить другой
стороне имущество за плату во временное владение и пользование или только во временное
пользование. Дефиниция верно ухватывает ключевые признаки арендного договора.
(!) С точки зрения легальной дефиниции можно сделать вывод, что наш правопорядок
отождествляет категорию аренды и имущественного найма – аренда и имущественный наем
с позиции сегодняшнего российского законодателя суть синонимы. Констатируем, что
современный российский правопорядок не воспринимает отличия между этими
конструкциями, характерные для западных образцов, где это родственные, но не
синонимичные категории. Разница в некоторых частностях – в вопросе присвоения плодов (для
правопорядков, где знают разницу – при аренде присвоение плодов арендатору, при
имущественном найме – плоды причитаются наймодателю) У нас такого различия нет.
Договор аренды направлен на передачу имущества во временное владение и пользование или
только в пользование. Договор аренды отличается от тех договорных типов, которые были
предметом нашего анализа раннее – все предшествующие договоры входили в группу договоров,
направленных на передачу имущества в собственность. Аренда являет собой образец
принципиально иной родовой группы – передача имущества во временное пользование. Разница в
характере предоставления (во временное владение и пользование или только пользование) не
является решающей для квалификации и применения положений главы 34. Если имущество
предоставляется во временное владение и пользование – аренда, если предоставляется только в
пользование – все равно аренда! Применяются правила 34 главы.
Когда мы были юны, родители решили, что ребенку нужно получить музыкальное
образование – и купили трубу или арфу. Отходили с ненавистью в музыкальную школку,
закинули арфу с ненавистью на антресоли и смотреть на нее невозможно больше. Это
наше имущество, оно не используется; вдруг приходит осознание – надо извлекать из
имущества полезные свойства. Хотя бы опосредованно, через монетизацию. Наш сосед по
парте, который рос не в такой интеллигентной семье, но тоже хочет научиться азам игры
на музыкальном инструменте: «Что правда? У тебя есть? Класс, дай мне на время». Мы из
меркантильного поколения – вариант только за плату, договариваемся, что за
соответствующую плату будет предоставлено имущество.
И не важно – даем соседу арфу на время, и он будет мучить своих соседей = имущество
передается во временное владение и пользование и договор аренды заключен; либо
договариваемся, что он будет приходить к нам и музицировать, доводя уже наших соседей
– здесь исключительно временное пользование; но договор все-равно аренды!
Характер предоставления не влияет на квалификацию договора + по большему счету не влияет и на
объем нормативного материала, применяемого к договору. Но есть один нюанс – если речь об
аренде, по которой имущество должно быть предоставлено во временное владение и
пользование, – с момента такой передачи арендатор является титульным владельцем и может
защищать свое право в том числе с помощью вещно-правовых исков. В иных случаях вещно-
правовые иски недоступны.

Но отличие строится в зависимости от конкретных обстоятельств – передано владение или нет.

Если владение только обещано – арендатор не титульный владелец. И никакие вещно-правовые
иски не доступны.

Договорились, что передадим арфу соседу по парте во временное владение и пользование за

плату. А потом плохие люди украли эту арфу, и мы не успели ее передать. Потом у неких
третьих лиц музыкальный инструмент обнаружен.
Может арендатор виндицировать? Конечно, нет! Вещный иск не доступен, владение он
не получил. Разница не в том, что обещано, а в том, что по факту исполнено. Только
получив владение, он становится титулярным, может владение защищать.
Владение и пользование (или только пользование), предоставляемые арендатору являются
временным.
(!) Эта констатация не исключает бессрочного договора и никакой несопоставимости здесь нет.
Бессрочный вовсе не становится постоянным! Все равно остается временным. Данный признак все
равно выполняется.
Поскольку владение и пользование (или только пользование) носит временный характер – по
окончанию договора предмет аренды должен быть возвращен, отсюда с неизбежностью следует
вывод о возможных предметах договора аренды. Идея аренды в том, что цель арендатора –
извлекать полезные свойства, а по окончании он должен имущество должен возвратить; значит
предметом аренды может быть не потребляемая вещь + индивидуально-определенная.
(!) Эта констатация вовсе не исключает ситуации, при которой предметом аренды может стать вещь
потребляемая! При условии, что характер пользования вещью будет отличаться от общепринятого.
Наступили каникулы, счастливые времена бывают такие в нашей жизни; летние каникулы
– всегда праздник, потому что он не омрачен задолженностью по Гражданскому праву J
Даже потенциальной. Счастливые и довольные поехали домой. Сил много, способностей
еще больше, в ходе каникул вырастили огромную тыкву. Об этом узнала местная с/х
выставка, и дабы показать гражданам, каких успехов можно достичь, просят у нас тыкву
предоставить для экспонирования на соответствующей выставке. Выше уже выяснили,
что мы из меркантильного поколения – поэтому за деньги. Договор, который будет
заключен – это аренда! И то обстоятельство, что тыква – потребляемая вещь, не
препятствует заключению договора. В данном случае тыква будет использоваться не как
продукт питания, а для экспонирования на выставке. Характер пользования не
исключает возможности возврата имущество = потребляемая вещь может быть
предметом договора.
Если же речь идет об использовании по прямому назначению, то потребляемая вещь (ибо
она потребится в процессе использования) предметом такого договора выступать
принципиально не способна.
Владение и пользование (или только пользование), предоставляемые арендатору являются
возмездными.
И в качестве встречного предоставления арендатор должен уплачивать арендную плату; и в этом
принципиальное отличие конструкции аренды от конструкции ссуды (безвозмездное пользование).
 В завершение работы с легальной дефиниции – характеристика договора.
• С точки зрения момента заключения – консенсуальный;
(общая презумпция консенсуальности любого гражданско-правового договора и предписания 1
параграфа главы 34 не содержат указания на иное) Консенсуальными будут являться и все
разновидности договора аренды.
Неудовлетворительная техника при регламентации отдельных разновидностей:
смотрим 3 параграф главы 34. Статьи 632 и 642 – может возникнуть ощущение, что
аренда транспортного средства, как с экипажем так и без, являет собой реальный договор
(там написано «предоставляет), но если такой ощущение возникнет – гоните его прочь!

Статья 632. Договор аренды транспортного средства с экипажем

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем

арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное
владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его
технической эксплуатации.

Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет

арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без
оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Этого не может быть, потому что не может быть никогда J Если аренда в целом
является только консенсуальным договором – значит в 632 и 642 сталкиваемся просто С
НЕУДАЧНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКОЙ! Вид не может иметь признак, противоречащий
ключевому признаку рода!
• С точки зрения встречного имущественного предоставления – возмездный.
• С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами – двусторонний-
синаллагматический.
Важно, что синаллагматический. Не просто обязанности есть у обеих сторон, а эти обязанности носят
встречный, взаимонаправленный и взаимообусловленный характер.
Арендатор обязан уплачивать арендную плату, потому что ему обязаны предоставить возможность
владения и пользования или пользования имуществом; арендодатель обязан владение/пользование
предоставить, потому что арендатор в ответ обязан к уплате арендной платы.
Синаллагматичность часто используется правоприменительной практикой. Хотя они
напрямую не называют это слово (это как Волан-де-Морт – мы не вправе упрекать
практику, что в отдельных актах нет слова «синаллагматичность»), но именно эта черта
является ключом для решения многих частных вопросов.
Расположение нормативного материала в соответствующей главе: разбивка на параграфы, 1 –
общие положения, со 2 по 6 – регламентация пяти разновидностей договора аренды: прокат, аренда
транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий и лизинг. Как мы говорили
относительно подобного расположения – эти пять разновидностей не являют собой классификацию.
Ибо нет единого критерия + искомое не делится полностью.
ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА
Стороны
Арендатор – в этом качестве могут выступать любые лица, никаких ограничений не содержится.
С фигурой арендодателя вопрос сложнее. В том числе по причине существования статьи 608.

Статья 608. Арендодатель

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть
также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

И доктрина и правоприменительная практика длительное время истолковывали предписания

буквально. Из чего приходили к выводу, что арендодателем может быть только собственник, а
также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. То есть, если
ты не собственник – заключить договор в качестве арендодателя ты не можешь. Следовательно,
аренда будущих вещей (как не существующих и как не принадлежащих) невозможна.
Именно по этой причине, кстати, расцвел пышным цветом институт предварительных
договоров. Ни одна больше правовая система планеты Земля не знала столько широкого
распространения феномена предварительного договора. У нас они возникли только по
причине буквального восприятия 608 статьи.
Такое толкование было общепризнанным и в доктрине и практике, но вызывало возражения с точки
зрения логики. Договор аренды – консенсуальный договор. В саму консенсуальность заложено:
договор обещания – чтобы принять на себя обещание необходима только дееспособность. Наличие
титула не является необходимым. 608 не билась с общей установкой.
В январе 2013 года ВАС кардинальным образом изменил правоприменительную практику. Сначала в
прецедентном деле Елена М., а затем Постановление Пленума №13, которое вносило изменение в
Постановление №73. И общая идея в том, что 608 должна восприниматься не как условие для
заключения договора, а как условие для исполнения. Именно в исполнении проявляется идея
«нельзя передать больше, чем имеешь сам». В 10 пункте дела Елены М., а потом в 10 пункте 73
Постановления написано, что в качестве арендодателя может выступать любое лицо (вне зависимости
является собственником или нет), а требования 608 – относительно исполнения договора, передачи
имущества.

О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил
Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший
договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во
владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на
него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный
лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды
(договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608
ГК РФ.

Такое толкование конечно является contra legem. Потому что в 608 не написано, что для исполнения
надо, там написано «правом на сдачу». Но такое решение ВАС стоит поддержать!
У нас все встает на свои места: консенсуальный договор остается договором обещания, единственной
предпосылкой для принятия обещания выступает дееспособность. Если возможна продажа будущей
вещи, логично, что возможна и сдача ее в аренду.
Начиная с 2013 года, практика уверенно восприняла этот переход. Она видимо ощущала всю
несуразность буквального подхода к 608 на протяжении всего этого времени.
И сейчас, в сухом остатке, в качестве арендодателя тоже может выступать любое лицо.
 Предмет
Понятное дело – существенное условие.
В 607 статье – примерный перечень того, что может быть предметом аренды.

Статья 607. Объекты аренды

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные

объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,
транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе
их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или
ограничивается.

2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других
обособленных природных объектов.

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить

имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих
данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не
согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья подчеркивает наш тезис, который сформулировали мы раннее, исходя из существа

конструкции: предметом могут быть любые индивидуально-определенные и не потребляемые
вещи (со звездочкой относительно вещей потребляемых).
Исключения – могут быть установлены в нормативном порядке. Например, жилые помещения. В
отечественном правопорядке наряду с договором аренды существует родственный договорный тип –
договор найма жилого помещения. При всей родственности, это самостоятельные гражданско-
правовые договоры (что подчеркивается отдельными главами), жилое помещение может быть
предметом именно договора найма жилого помещения, а раз так – оно не может быть предметом
договора аренды. Иначе мы бы множили сущность и не знали бы, как должен регламентировать
договор, который называется арендой, а предметом выступает жилое помещение.
Раз наш законодатель такую систему параллельного регулирования, то жилые помещения
должны быть исключены из конструкции договора аренды. То, что на практике называется
арендой жилья, так таковой не является, это неправильное словоупотребление, это не
аренда, а наем и регулируется не 34, а 35 главой!
Единственный случай, когда предметом аренды будет жилое помещение – 2 пункт 671.

Статья 671. Договор найма жилого помещения

2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или)

пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может
использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Договор заключается не для непосредственного обеспечения потребности в жилье, а для

опосредованного. Юрлицо арендует жилое помещение, чтобы потом предоставлять их по договору
найма уже в качестве наймодателя. Единственная ситуация, когда жилое помещение может быть
предметом именно ДОГОВОРА АРЕНДЫ!
В остальных случаях, когда целью является удовлетворение жилищной потребности и предполагается
прямое использование жилого помещения для проживания – договор, как бы он не назывался,
является не арендой, а наймом, регулируется 35 главой.
1. Вопрос о использовании в качестве предмета аренды будущих вещей нами предрешен за счет
анализа фигуры арендодателя. Будущие вещи могут быть предметом аренды.
Причем и будущие как несуществующие и как не принадлежащие. Если иное не предусмотрено
нормативно.
2. Имущественные права – могут быть предметом аренды?
Исторически примеры существовали. В дореволюционной России имущественные права могли быть
предметом аренды; например, связанные с правом охоты в казенных землях.
Если вернемся к 607 статье – перечень заканчивается фразой «другие ВЕЩИ». То есть наш
правопорядок склонен воспринимать в качестве предмета аренды только вещи.
Но существуют зарубежные образцы, которые дают иные ответы на поставленный вопрос.
Существует Модельный Гражданский кодекс для государств-участников СНГ; он стал прообразом
для шести ГК.
Павлов: в свое время писал общий комментарий к ГК Белоруссии. Поручили написать вводную
статью в качестве общего комментария. АА считал, сколько отличий на первые две части
между ГК России и Белоруссии (на тот момент, почти 20 лет назад). Если вплоть до
запятых и падежей – их всего 200 штук на 2 части. И в других видимо схожий разброс
отличий.
В начальной редакции ГК Казахстана было прямо указано, что предметом аренды могут выступать
имущественные права. Та же аренда, базируется на том же источнике. То есть вопрос скорее
политический – есть ли насущная необходимость и потребность открывать двери конструкции аренды
для оборота имущественных прав. Просто такова национальная особенность, это не хорошо и не
плохо.
Срок
Определяется по соглашению сторон. По общему правилу, свобода усмотрения сторон в
определении срока – безгранична. И лишь в исключительных случаях, в ситуации установленной
законом, могут существовать предельные сроки. Самый наглядный пример – правила 2 параграфа
главы 34 о прокате, 627 статья устанавливает предельный срок договора проката, до одного
года. Такие же предельные сроки в природоресурсном и земельном законодательстве
относительно частных случаев договора аренды (49 лет, 25 лет для разных объектов). Это
предельные сроки для ЧАСТНЫХ СИТУАЦИЙ! Никакого общего предельного срока НЕ существует!
Так было не всегда, основы законодательства об аренде, которые предшествовали
регулирование нынешнего ГК устанавливали общий предельный срок для всех арендных
договоров в 49 лет; в дореволюционном законодательстве тоже были общие предельные
сроки; в зарубежных образцах тоже существуют подобные предельные сроки.

У НАС НЕТ ОБЩЕГО ПРЕДЕЛЬНОГО СРОКА. ЭТО МИФ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО БЫТА, ЧТО
ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЛЬЗЯ ЗАКЛЮЧИТЬ НА СРОК БОЛЕЕ 49 ИЛИ 99 ЛЕТ J МОЖНО. И НА
100 И НА 500 И НА 100000500.

Есть лишь частные предельные сроки – и когда они установлены, должны соблюдаться 2 правила:
1) договор, заключенный на срок свыше предельного считается заключенным на срок, равный
предельному;
2) если предельный срок существует – его истечение является самостоятельный основанием для
прекращения договора.
Актуально для специальных случаев, которые попадают под особую регламентацию!

Статья 610. Срок договора аренды

1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на
неопределенный срок.

Является ли срок существенным условием договора аренды? Нет. 2 пункт = восполняющая норма. Не
существенное условие, срок не установлен – договор заключен и считается заключенным на
неопределенный срок. И это решение подчеркивает несостоятельность идеи определения
существенных условий через анализ легальной дефиниции. Типа «все что упомянуто в легальной
дефиниции – существенное условие». В легальной дефиниции аренды упомянуто «на срок» и «за
плату», но ни срок ни плата к числу существенных условий не относятся.
Правовой режим договора на неопределённый срок – абзац 2 пункта 2 статьи 610.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об
этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении
договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Бессрочный договор не должен превращаться в вечный. В полном соответствии с этой идеей –

возможность безмотивного отказа.
(1) Перед нами прокат, предельный срок – 1 год. В этом случае – срок является
существенным условием? Действует 2 пункт статьи 610?
Наличие предельного срока не исключает возможности совершения договора на неопределенный
срок, не существует противоречия между конструктами. Если срок не определен – точно также будет
считаться заключенным на неопределенный срок, но истечение предельного срока будет
самостоятельным основанием для прекращения договора.
(2) А если договор заключен под отменительным условием. С точки зрения срока –
определенный или неопределенный срок?
С позиции медицинской вопрос веет шизофренией J
Нам необходим ответ, если на неопределенный срок – есть возможность безмотивного отказа, если
считается договором на определенный срок – возможности законного безмотивного отказа не
существует. А цена вопроса (!!!) – в аренде способом выхода из договорных отношений, по общему
правилу, является судебное расторжение. Оно только мотивированное.
Сюжет, который в свое время нашел отражение в 4 пункте ИП ВАС №66 от 11.01.2002. ВАС
разбирает казус: договор аренды был заключен на условиях «до начала реконструкции». И вопрос –
в этом случае арендатор/арендодатель могут безмотивно отказаться? Логически, поскольку
этот срок не определен, ибо непонятно – наступит условие/не наступит, договор должен
приравниваться к договору на неопределенный срок.
Вслед за ВАС-ом присоединимся к этому решению.


 Цена - выражается в феномене арендной платы.

Статья 614. Арендная плата

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,
когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки,
обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

614 статья регламентирует вопрос об арендной плате. По общему правилу, размер арендной платы
устанавливается добровольно и свободно соглашением сторон.
Является ли существенным условием договора аренды? Нет. В самой 614 ответа на вопрос не найдем,
но отсутствие специальной нормы – тоже хорошая новость. Значит, что действует общее для всех
возмездных договоров правило 424 статьи – по умолчанию цена не существенное условие, и в случае
ее отсутствия в договоре будет восполняться из аналогичных обстоятельств.
Пункт 2 статьи 614 – возможные формы арендной платы.

Статья 614. Арендная плата

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по

каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества
продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в
аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного
имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной

платы или иные формы оплаты аренды.

Ознакомление с пунктом вторым позволяет сделать вывод, что нет жесткой законодательной
привязки к особому варианту арендной платы.
Предусмотрено 5 поименованных вариантов и указано, что возможны и иные варианты, в том
числе сочетание раннее предусмотренных. Для данной договорной конструкции арендная плата в
денежной форме (периодически выплачиваемая) является лишь статистически наиболее чаще
встречаемым вариантом, но отнюдь не единственным возможным – и никакой особой связи
аренды с особым форматом встречного предоставления в виде арендной платы не установлено.
Арендная плата может быть совершенно любой. Всякая имущественная ценность/встречная
передача имущества в собственность/выполнение работ и т.д., всякая конструкция арендной платы
является допустимой и влияния на квалификацию договора не оказывает. В этой связи можем
вспомнить правила о купле-продаже = там все завязано исключительно на формате встречного
предоставления в виде денежной суммы. Здесь вариант встречного предоставления не имеет
решающего значения и является иррелевантным для квалификации договора.
При всей вариативности арендной платы очевидно, что она не должна быть притворной – не
допускается такое установление арендной платы, при котором договор окажется безвозмездным.
Подобное не влечет недействительности договора вообще, но исключает его квалификацию в
качестве аренды.
Самый наглядный пример подобного рассуждения – казус в пункте 12 ИП ВАС №66: стороны
заключили договор аренды и в качестве арендной платы предусмотрели возложение на
арендатора расходов по оплате коммунальных услуг. Анализируя подобную конструкцию, ВАС
приходит к выводу, что оплата коммунальных услуг на самом является встречным предоставлением
не за пользование имуществом, а за оказание коммунальных услуг, значит никакой платы за
пользование арендованным имуществом не установлено, тем самым и квалификация заключенного
договора как аренды исключена!
Мы должны понимать, что вывод ВАС-а актуален только для ситуации, когда установленная
сторонами арендная плата целиком и полностью исчерпывается коммунальными платежами.
Здесь действительно внешняя видимость возмездности отношений – и здесь можем использовать
логику, предложенную ВАС-ом.
Очевидно, что этот пример не будет играть никого значения в ситуации, когда коммунальные
расходы являются одной из составных частей арендной платы.
В жизни так чаще и происходит: очевидно, что арендодатель заинтересован в перенесении этих
платежей на арендатора (логичнее чтобы он нес эти расходы). А определить их в некой твердой
сумме изначально достаточно сложно. Величина расходов на коммунальные услуги подвижна
и зависит от многих факторов.
В стандартной ситуации в договоре аренды обычно указывается: «арендная плата в сумме
N + такие-то и такие-то коммунальные платежи». И такая формула, когда коммунальные
платежи – составная часть, ни в коем образе не попадает под запрет и не связана с казусом
12-го пункта!
Ибо в последнем примере никакой видимости возмездности отношений нет. Есть очевидная
возмездность в виде иной части арендной платы.
В подобной ситуации переквалификация договора или попытка объявления его
недействительным заранее обречены на неудачу, принципиально недопустимы!
Форма

Статья 609. Форма и государственная регистрация договора аренды

1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является
юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
если иное не установлено законом.
3. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права
собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме,
предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Специальные правила 609 статьи, посвященные форме договора аренды, во многом напоминают
общие. Зависимость от 2 критериев. В 9 главе – субъектный состав и цена. В 609 же тоже два
показателя, от которых зависит форма, субъектный состав и срок. Если договор аренды заключен на
срок более года, а также, если одна из сторон – юридическое лицо, должен быть совершен в
письменной форме.
Устанавливая специальные требования к форме, 609 не говорит о последствиях нарушения формы –
специальных правил нет, а, следовательно, при несоблюдении формы будут действовать общие
правила (форма не конститутивный элемент, значит ее несоблюдение не влечет недействительности
договора; происходит лишь процессуальное последствие – поражение в средствах доказывания).
Наряду с формой затронем вопрос и о государственной регистрации договора аренды;
государственная регистрация – не форма!!! (это особое правило к порядку совершения) Но раз уж
609 говорит и о том и о другом, смотрим 2 пункт. Договор аренды недвижимого имущества подлежит
государственной регистрации, если иное не установлено законом. Одна из конструкций,
относительно которых СОХРАНЕНО требование к государственной регистрации.
609 статья устанавливает лишь общее регулирование на сей счет, и иные специальные правила могут
быть установлены нормативно. И, в частности, одно из специальных правил – норма статьи 651,
пункт 2.

Статья 651. Форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения

2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит
государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пример специального регулирования, который будет исключать общее регулирование. Отличие от

общего регулирования: государственная регистрация нужна только в случае, если договор заключен
на срок не менее года.
Хоть договор и является арендой недвижимого имущества, если заключен на срок менее года, в
государственной регистрации не нуждается со всеми вытекающими последствиями – и для сторон и
для третьих лиц будет считаться заключенным с момента согласования сторонами всех
существенных условий.
СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ
ОБЯЗАННОСТИ АРЕНДОДАТЕЛЯ

Договор аренды консенсуальный, первая и основная обязанность арендодателя: предоставить

имущество во владение и пользование, либо только в пользование.

К исполнению данной обязанности закон предъявляет ряд требований, полное соблюдение

которых необходимо для констатации надлежащего исполнения арендодателем данной
обязанности передать имущество.
1. Арендодатель должен предоставить имущество в установленный срок
Такой срок определяется соглашением сторон. Если он не определен, действуют общие
восполняющие правила 314 статьи (арендодатель должен предоставить имущество в разумный срок
после заключения договора).
Последствия нарушения данного требования установлены в п. 3 статьи 611
Статья 611. Предоставление имущества арендатору
3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в
договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок,
арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего
Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо
потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Итак, во-первых, возможность истребовать вещь в натуре – 398 статья. Данное специальное
указание на соответствующий способ защиты является очевидным.

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную

вещь

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в

собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное
пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и
передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если
вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или
оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов,
в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто
раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе
потребовать возмещения убытков.

В 398 описывается сегмент применения иска об отобрании вещи, законодатель говорит, что речь об
обязательствах, связанных с передачей вещи в собственность… или в возмездное пользование. То
есть в рамках договора аренды такой иск является допустимым.
Если мы вернемся к 611, увидим там лишь отсылку, напоминание о возможности использования иска
из 398. Никаких особых условий реализации иска не предусмотрено. Значит будут действовать общие
настройки и условия, связанные с предъявлением и удовлетворением соответствующего иска по 398
статье. Эта констатация очевидна из текста закона и в этой очевидности поддерживается
правоприменительной практикой.
В пункте 13 постановления Пленума №73 О договоре аренды прямо указывается на применение 398
статьи и воспроизводятся все условия, при которых соответствующий иск может быть удовлетворен.
Имущество может быть истребовано до тех пор, пока оно находится в законном владении
соответствующего лица – арендодателя. Если имущество передано в собственность третьему лицу, от
третьего лица истребовать обещанное имущество невозможно.
(!) Иск по 398 является обязательственным, за вещью не следует и может быть предъявлен к
неисправной стороне в соответствующем обязательстве.

Постановление Пленума ВАС от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения
правил ГК РФ о договоре аренды»

13. При разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и
того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями
одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные
периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.
Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является
одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат
применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество,
являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего
договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором
неустойки.
Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не
препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
Недопустимость истребования вещи у третьего лица подчеркивается и в пункте 9
Информационного письма ВАС №66. Но тоже и без этого разъяснения является достаточно
очевидным.
Помимо иска об отобрании вещи, способ защиты по 611 – возможность потребовать расторжения
договора и возмещения убытков
Говоря о защите в 611 законодатель указывает на возможность требовать расторжения договора –
речь идет о юрисдикционном прекращении, которое характеризуется тем, что моментом
прекращения будет момент вступления решения суда в законную силу. Именно юрисдикционное
прекращение является общей характеристикой аренды; дальше будем сталкиваться именно с
правилами о возможности юрисдикционного прекращения как способом защиты.
Формат прекращения договора аренды существенно отличается от предписаний общих правил
прекращения, например, договора купли-продажи. В купле-продаже как способ защиты было
внеюрисдикционное прекращение – односторонний отказ.
Возможно законодатель исходил из необходимости обеспечения стабильности договора
аренды – поэтому предусмотрел столь сложную процедуру прекращения договора. Но
возможно (и более простое объяснение) – разные люди писали 30 и 34 главу. При написании
30 главы ее создатели ориентировались на международные образцы, в том числе в виде
Венской конвенции – а во всем мире давно ключевым параметром прекращения как способа
защиты выступает односторонний отказ. Им было откуда списать. По аренде нет такой
международной конвенции J – неоткуда списать. А общей установкой советского
гражданского права было именно юрисдикционное прекращение под контролем суда (если
посмотрим на 450 статью, то вспомним, что у нас до сих пор, когда на дворе 21 век,
основным способом прекращении договора выступает юрисдикционное прекращение). И 450
статью и 34 главу писали люди одного и того же поколения, поэтому они, вероятно,
воплотили в 34 главе те свои базовые установки, которые в свое время предопределили
появление статьи 450. Руководствуясь генетической памятью и, долгое время прожив в
обстановке, когда юрисдикционное прекращение выступает наиболее распространенной
формой прекращения, они думали, что так и должно быть всегда. Возможно такое
объяснение, но как это было в действительности – установить сегодня невозможно.
После требования о расторжении договора в 611 упоминается и возмещение убытков. По
буквальному тексту статьи речь идет об убытках от неисполнения (393 статья) Стратегический вопрос
– зачем о них надо было писать, если 393 статья есть. Тоже некая стилистическая особенность.
В купле-продаже о убытках никогда не упоминалось, но возможность их взыскания не ставилась
под вопрос. Был бы смысл писать, если бы это были убытки, связанные с прекращением договора,
такие убытки в силу 453 должны быть специально поименованы. Но буквальный текст не оставляет
сомнения что речь идет об убытках от неисполнения договора.
И являясь воплощением общего правила статьи 393 вопреки тексту 611 убытки от неисполнения могут
быть взысканы вне зависимости от использования иных способов защиты. Очевидно, что не только
совместно с расторжением договора!!! Неудачный юридикотехнический прием. Могут быть
взысканы как кумулятивно, так и альтернативно.
Заканчивая разговор о возможных способах защиты при неисполнении арендодателем требования
передать имущество в установленный срок, обратим внимание на сюжет пункта 10 ИП ВАС №66:
Сюжет прост и тривиален – стороны заключили договор аренды. Арендная плата должна
была уплачиваться ежемесячно, допустим 1-го числа соответствующего месяца.
Арендодатель не передал в установленный срок имущество в аренду. Потом наступило 1
число и арендодатель говорит: а у меня биологические часы затикали, первое число, красный
день календаря – пришел за уплатой арендной платы. Арендатор считал, что ему не за что
платить, ибо имущество в аренду не передано. Арендодатель обратился в суд.
Надо удовлетворять соответствующий иск? Разумеется, нет. Синаллагматичность дает однозначное
и адекватное понимание, как ситуация должна быть разрешена. в 10 пункте 66-го письма ВАС не
прибегая к матерным словам типа синаллагматичности предлагает ровно такое же решение вопроса.
То, что ВАС не использует слово «синаллагматичность» можно понять и оценить. Если он
будет использовать такие слова – кто будет читать его разъяснения? Они должны
понятны и доступны. А синаллагматичность – слово исключительно в обиходе
высоколобых умников, лучше его и не употреблять J
Но решение ВАС-а аналогично нашему: арендодатель, который не исполнил обязательство по
передаче имущества, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после
фактической передачи имущества.
2. Арендодатель должен передать все необходимые принадлежности и документы
Пункт 2 статьи 611 воплощает эти требования. А абзац 2 устанавливает последствия их нарушения.

Статья 611. Предоставление имущества арендатору

2. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему

документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не
предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не
может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной
степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может
потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или
расторжения договора, а также возмещения убытков.

Поймем, в чем специфика регулирования в аренде по сравнению с правилами о купле-продаже. В

купле-продаже – второй шанс, прежде чем прибегать к содержательным способам защиты,
покупатель должен был предоставить продавцу разумный срок на предоставление соответствующих
принадлежностей и документов. И если в разумный срок продавец не пользуется вторым шансом –
тогда можно было прибегнуть к действенным способам защиты, в том числе отказаться от договора.
В 611 никакого намека на второй шанс нет. «Потребовать предоставления» и «потребовать
расторжения договора» – установлены нормативно как альтернативы! Для исключения применения
столь серьезного способа защиты как требование расторжения договора законодатель устанавливает,
что соответствующие способы защиты можно использовать в том случае, если не передача исключает
возможность использования имущества по назначению; либо арендатор в значительной степени
лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Опять юрисдикционное прекращение и опять упоминание о возможности взыскания убытков.
Упоминание об убытках опять как кумулятивное, но мы знаем, что это можно не читать или
заменить на «и/или» и воспринимать текст закона таким образом.
Казус в 8 пункте ИП ВАС №66 – фантазийный сюжет про вертолеты. Покойный ВАС очень любил
сюжеты про вертолеты. Кто-то в летное училище там видимо не поступил и комплексы свои
перемещал J
Был заключен договор аренды вертолета. Вертолет передан. Но был передан без
свидетельства о регистрации и сертификата летной годности. Согласно Воздушному
кодексу, эксплуатация вертолёта без них не допускается. Без них арендодатель не мог
использовать вертолет по назначению. Только мог устраивать экскурсии для детишек,
устраивать в салоне вертолета банкеты и выращивать цветы. Но подняться в воздух и
ощутить себя птицей, не тварью ползущей, а право имеющим, оказался не способен. Когда
 наступил срок уплаты арендной платы, арендатор пришел и говорит: Я передал
имущество, оно в твоем владении и пользовании, плати оговоренную арендную плату.
(?) Должен ли арендатор платить? Конечно, нет.
Из-за той же самой синаллагматичности. Фактическая передача вещи не меняет ничего!
Цель договора – предоставление арендатору возможности извлечения полезных свойств из
данного объекта и использование его по назначению. Не обеспечена возможность
пользования соответствующим имуществом – арендатор не должен платить арендную
плату. Соответствующие обязанности находятся в неразрывной связи и
взаимообусловлены.
ВАС именно итак и разрешает ситуацию:
3. Арендодатель должен передать имущество с состоянии, соответствующем условиям
договора и назначению этого имущества
По общему правилу, передаваемая вещь должна быть пригодна для целей ее обычного
использования. Если же в договоре установлены определенные условия ибо оговорена специальная
цель использования – то передаваемое имущество должно быть пригодным для использования в этой
специальной цели.
А объективно некачественную вещь можно передать в аренду? Конечно. Если специальная
оговоренная цель такова. Может быть реквизит на съемочную площадку. Вишневая шестерка просто
для антуража съемок, вовсе не должна перемещаться. В этой связи отсутствие
двигателя/неспособность к самостоятельному перемещению не будет рассматриваться как
недостаток и не будет влечь возможности использования арендатором способов защиты.
Устанавливая специальные требования к физическому качеству передаваемой в аренду вещи,
стороны абсолютно свободны. Требования могут быть как повышенными, так и пониженными по
сравнению с обычными. И передача объективно некачественной вещи, конечно, возможна. Если это
воплощает интерес сторон.
Если требование не выполняется, то есть передается вещь с недостатками, не соответствующая
обычным требованиям или специально установленным соглашением сторон, арендодатель за эти
недостатки отвечает. 612 статья регламентирует вопрос об ответственности арендодателя за
физические недостатки, понимаем, что «ответственность» в условном смысле!
Речь о надлежащем/ненадлежащем исполнении обязанности и возможности использования
арендатором средств защиты. Вне зависимости от субъектного состава будет
действовать 612 статья, вне зависимости от субъективного отношения арендодателя.
Ответственность за недостатки аренде - примерно то же самое, что ответственность
за недостатки в купле-продаже.

Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества

1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично

препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал
об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо

соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение
недостатков имущества;
 непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков
из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить

недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену
предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в
надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение

недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе
потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им

оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо
должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его
исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Итак. Арендодатель не отвечает за недостатки оговоренные либо за те, которые могли бы быть
обнаружены арендатором при надлежащей проверке имущества. То есть арендодатель не
отвечает за за явные недостатки и те, что специально оговорил; за все остальные (в том числе
за скрытые и ему неизвестные) арендодатель отвечает!
Уже знакомое регулирование. Ответственность за физические недостатки в рамках договора аренды
строится на тех же началах, что и в договоре купли-продажи. По системе гарантии – арендодатель
отвечает за любые недостатки, даже те, которые ему самому неизвестны.
Адекватное и справедливое решение! Речь о распределении рисков. По общим правилам, риск
должен нести тот, кто ближе к источнику его возникновения, кто может исключить его
появление или минимизировать возможные потери. В ситуации исполнения договора аренды,
арендодатель – это собственник. Чтобы передать имущество, он должен быть собственником.
Собственник несет риск случайной гибели или повреждения имущества. И этот риск включает
в себя и риск существования недостатков, даже тех, о которых арендодатель не знает.
Возложение таких рисков в качестве общих правил на арендатора являлось бы абсолютно
несправедливым решением вопроса. Никто не говорит, что арендодатель виноват. Вопрос не
о вине, а о том кто должен нести риск. Ближе к риску – арендодатель. В соответствии с этой
идеей, ответственность (распределение рисков) по системе гарантии. Арендодатель
гарантирует, что вещь соответствует условиям договора, и он несет негативные последствия,
если его гарантия не будет соответствовать действительности, вне зависимости от
субъективного отношения (не важно, скрыл он недостаток или не знал о нем). Единственная
ситуация, при которой не несет риска – это либо оговорение недостатков либо знание или
долженствование знания со стороны арендатора.
Способы защиты в 612 обозначены и эти правила отчасти напоминает 475 статью. Закон
предоставляет альтернативные возможности, выбор из которых будет осуществляться
исключительно по усмотрению самого арендатора. Но 612 тем не менее разительно отличается от
475, где в зависимости от характера недостатков (существенность/несущественность) была градация
альтернатив (3 или 5). В данном случае 5 способов защиты изложены вне зависимости от характера
недостатков. Является это недосмотром или специальной мыслью создателя сегодня понять уже
невозможно.
По буквальному тексту получается, что требование о расторжении договора (одна из альтернатив)
может быть заявлено и при недостатке, который не является существенным.
Рецепт против самых гротескных ситуаций – требование разумности и соразмерности.
Если на автомобиле, переданном в аренду, незначительная царапина на пороге, которая не
видна и не влияет на эстетическое восприятие и базовые характеристики. Или пепельница
сломана. Такие гротескные ситуации могут быть разрешены в пользу отказа от
удовлетворения требования о расторжении договора, ввиду несоразмерности выбранного
способа защиты.
4. Арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на
сдаваемое в аренду имущество

Статья 613. Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество

Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав
третьих лиц на это имущество.
При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах
третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение
арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы
либо расторжения договора и возмещения убытков.

Статья явна неудачна с точки зрения законодательной техники. Есть констатация – обязан
предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое имущество + в случае
неисполнения у арендатора есть соответствующие способы защиты.
А если арендодатель не предупредил о правах третьих лиц, потому что сам не знал? Риск таких
юридических недостатков на ком? Базовый принцип распределения рисков – арендодатель
собственник и ближе к основанию их возникновения. Системность регулирования – необходимость
построения ответственности за юридические недостатки по той же самой системе гарантии что и при
физических недостатках.
Правила 613 надо воспринимать буквально. Арендодатель обязан предупредить. И если не
предупредил (не важно почему: забыл/хотел утаить/сам не знал) будет нести ответственность.
Чтобы это не превратилось в поощрение недобросовестности арендатора – за недостатки
юридические, о которых арендатору известно, арендодатель не отвечает (это было бы поощрением
вероломства арендатора). Раз ты знал – значит, принимая имущество, соглашался – не можешь
использовать юридический недостаток в противоречие со своим предшествующим поведением.
5. Арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность владения и пользования
соответствующим арендуемым имуществом
Воплощением этой идеи являются правила 4 пункта 614 статьи.

Статья 614. Арендная плата

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного

уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия
пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно
ухудшились.

Правила основаны на идее синаллагматичности. Если арендатор не может пользоваться

имуществом в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, арендная плата должна быть
уменьшена: за весь период, в течение которого он не может пользоваться имуществом, – не платит
арендную плату.
«Не отвечает» - риск наступления обстоятельств, который не лежит на арендаторе.
 Если хулиганы сломали арендатору руку, а он должен был музицировать на арфе, которую
ему в аренду предоставили, арендную плату платить он должен! Риск повреждения
собственного здоровья лежит на нем! Не важно, по какой причине этот риск сработал.
- Может с хулиганов убытки требовать?
- Конечно, но нас сейчас взаимоотношения с хулиганами не интересуют, хулиганы будут в
конце, в деликтных отношениях. Он с ними в следующем семестре разберется.
Речь идет о риске обстоятельств, которые не лежат на арендаторе.
В качестве примера можно привести пункт 4 Обзора судебной практики ВС № 2 за 2015 год;
недавнее дело ВС - Определение от 20 февраля 2018 года.
Часто это правило применяется в стандартной ситуации, при аренде государственного
имущества. Арендодателем выступает публично-правовой субъект. Потом, в качестве
публично-правового субъекта, соответствующее лицо совершает действия,
препятствующие использованию имущества (как арендодатель отдает это имущество, но
потом не дает необходимого разрешения на него/за счет противоправных действий наоборот
исключает возможность использования имущества). Суды в таких случаях констатируют, что,
поскольку арендатор не имел возможности пользоваться имуществом по обстоятельствам, за
которые он не отвечает и риск которых производен от действий арендодателя, – в этом случае
арендатор не должен платить арендную плату за соответствующий период! Неоплата не
является просрочкой.
6. Арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт
Существование этой обязанности предопределено тем, что несмотря на временную сдачу имущества
в аренду арендодатель продолжает оставаться собственником имущества. Возникает вопрос о
несении расходов на ремонт и содержание имущества.
Законодатель в рамках 616 статьи решает вопрос, кто должен нести соответствующие расходы и кто
должен проводить ремонт. Законодатель пытается найти компромисс. С одной стороны:
арендодатель – собственник, а собственность обязывает. С другой стороны: интерес в пользовании
и потребительских свойствах имущества наличествует у арендатора, более того, чаще всего и само
имущество находится у арендатора. Задача законодателя – найти точку компромисса.
Законодательство делит все виды ремонтов на 2 группы – капитальные (восстановление целостности
вещи, замены ее конструкций и основных частей) и текущие. Общее решение 616 – капитальный
ремонт является обязанностью арендодателя, а текущий ремонт – обязанность арендатора.

Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества

1. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду

имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором
аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не
определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору

право по своему выбору:
• произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный
неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или
зачесть ее в счет арендной платы;
• потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
• потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
 2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет
текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом
или договором аренды.

Эти правила диспозитивны и соглашением сторон может быть установлено иное.

Например, все ремонты могут быть возложены на арендодателя или все на
арендатора/может быть внутренняя дифференциация: замена перегородок –
арендодатель, а иные виды капитального ремонта – арендатор/или капитальный ремонт,
требующий вложения определенной суммы – арендатор, если свыше – арендодатель.
Стороны могут установить абсолютно любые правила. Но по умолчанию капитальный ремонт на
арендодателе, а текущий на арендаторе. Нас сейчас интересует первая часть.
По общему правилу, если иное не установлено договором, именно арендодатель обязан за свой счет
производить капитальный ремонт. Должен производить в срок, который указан в договоре. Если срок
не установлен или имеется необходимость в проведении этого ремонта – в разумный срок после
возникновения необходимости.
В 616 зафиксированы и способы защиты, которые может использовать арендатор в случае
неисполнения арендодателем данной обязанности.
ОБЯЗАННОСТИ АРЕНДАТОРА
a) Обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора и назначением этого
имущества – первая из обязанностей, которая в таком качестве преподносится в юридической
литературе.

Статья 615. Пользование арендованным имуществом

1. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями

договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением
имущества.

В этой сентенции логическое ударение должно быть сделано на «в соответствии». Никакой

обязанности пользоваться у арендатора нет. Пользование – это ПРАВО. Та исходная экономическая
цель, ради которой он заключает договор. Решать вопрос «пользоваться или нет» может только
арендатор. Правопорядок не может заставить лицо действовать в собственном интересе. Но если
решает пользоваться – то в соответствии с договором и назначением имущества! Речь о пределах
реализации соответствующего права.
Если данную обязанность, пределы осуществления своего права арендатор нарушает, арендодатель
вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Подпункт 1 статьи 619.

Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,
когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения

имущества либо с неоднократными нарушениями;

Речь об обязанностях арендатора и в качестве способа защиты (уже арендодателя) выступает именно
юрисдикционное расторжение! Системность регулирования по всей 34 главе.
 b) Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой
счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
Все, что не капитальный ремонт – относится к текущему; определить, чем это является – по
классификатору работ и услуг. Текущий ремонт (п. 2 ст. 616) составляет обязанность арендатора.
Правила диспозитивны. Иное может быть установлено соглашением сторон, текущий ремонт/его
часть могут быть возложены на арендодателя.
c) Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом (самое важное)

Статья 614. Арендная плата

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,
когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки,
обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Мы уже обращались к статье 614, констатировали, что размер арендной платы устанавливается
соглашением сторон, не является существенным условием. Равным образом, порядок, условия и
сроки внесения арендной платы устанавливаются соглашением стороны и также не являются
существенным условием (абзац 2 пункта 1-го статьи 614)
Если арендатор не исполняет соответствующую обязанность – какая форма ответственности? По
умолчанию, убытки. Потому что проценты могут быть только за нарушение денежного
обязательства. А арендная плата не обязательно может выражаться в деньгах. Если в деньгах –
проценты и в части не покрытой – убытки. Но закон не связывает конструкцию аренды с уплатой
денежной суммы и общая форма ответственности по умолчанию – возмещение убытков.
Ряд сюжетов, связанных с обязанностью арендатора по уплате арендной платы.
Сюжет 1 (пункт 13 ИП ВАС №66). Заключен договор аренды на год. Через пол года арендатор
потерял интерес в использовании имущества и покинул арендуемое помещение. Должен ли
он за оставшиеся пол года уплатить?
Да, ввиду синаллагматичности договора. Плата – за возможность владения или пользования
имуществом. Возможность была предоставлена. Арендодатель угрозу воспрепятствования
владению/пользованию не создавал. Раз возможность была предоставлена – плата должна
быть уплачена. И поскольку договор не прекращен – само по себе освобождение имущества
никак не влияет, это его дело – пользоваться или нет.
Сюжет 2. Увидев, что арендатор освободил данное помещение и убыл в неизвестное
направление, арендодатель заключил договор аренды с иным лицом и пустил нового
арендатора. Договор с прежним расторгнут не был. Может ли арендодатель с первого
арендатора взыскивать арендную плату за оставшийся период?
Требование к форме сегодня является незначительным обстоятельством и в 21 веке
гражданское право не формально; можно через расторжение договора конклюдентными
действиями.
Можно через добросовестное непротиворечивое поведение исключить возможность
взыскания с первого лица. Не констатируя при этом прекращение договора.
Можно исключить взыскание с первого лица ввиду того, что арендодатель не обеспечил
возможности беспрепятственного использования имущества.
Иные последствия невнесения арендной платы установлены 5 пунктом 614 статьи:
 ГК РФ Статья 614. Арендная плата

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения

арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него
досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом
арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока
подряд

А также подпунктом 3 ст. 619:

ГК РФ Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,
когда арендатор:
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит
арендную плату;

Когда арендатор не исполняет свою обязанность по арендной плате, и это нарушение является
существенным – арендодатель вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.
И еще один сюжет напоследок. ИП ВАС №66, п 14. Было помещение, помещение передано в
аренду. Арендатор, заняв помещение, разместил там свои товары – использовал его в
качестве склада. Потом так произошло, что арендатор прекратил уплачивать арендную
плату и убыл в неизвестное направление, не погасив задолженность по арендной плате. Срок
договора истек. Арендатор возвращается и требует у бывшего арендодателя выдачи тех
товаров, которые находятся в помещении. А арендодатель говорит: пока не погасишь
задолженность, товары не выдам, буду их удерживать до погашения.
(?) Правомерно ли поведение арендодателя и должен ли будет суд удовлетворить иск арендатора
который пойдет с требованием о возврате имущества?
Ключевое условие удержания – законность приобретения владения имуществом. Именно
законность завладения имуществом отличает удержание как правомерное юридическое
поведение от самоуправства. В данном случае арендатор не передавал владение товарами
арендодателю. То, что он забрал их по истечению срока вряд ли может быть констатацией его
воли на передачу владению. Поведение арендодателя неправомерно. Никто не исключает
возможности истребования задолженности по арендной плате, в том числе и обращение
взыскания в порядке исполнительного производства. Но удерживать его в противовес
обязательству по оплате арендодатель не вправе. В 14 пункте ВАС (увы) дает прямо
противоположное решение. Говорит, что арендодатель вправе удерживать. А законность
владения видит в том, что арендатор оставил имущество после истечения срока договора.
- При решении задач ссылаемся на ВАС?
- Да, и говорим, что это неправильно. J
d) Обязан без согласия арендодателя не сдавать имущество в субаренду, перенаем, залог и тд
Статья 615 ГК. Общая логика законодательного решения в том, что отечественное право аренды не
включает возможность даже ограниченного распоряжения имуществом; и арендатору всегда
требуется согласие арендодателя.
Согласие может быть предварительным, может быть выражено в отдельном документе (в
том числе путем надписания на соответствующем вторичном договоре – субаренды,
перенайма), может быть выражено и непосредственно в договоре аренды. Согласие может
быть генеральным, может быть ограниченным в разных вариантах воплощения (генеральное:
 может сдавать имущество; ограниченное: может сдавать только блондинкам/ноги 190см
в возмездное пользование с условием уплаты арендной платы по договору субаренды не
менее определенного параметра, может сдавать только по постным дням…) – любые
вариации согласия являются допустимыми.
Подтверждение идеи: разъяснения в пункте 18 ИП №66 – сюжет с генеральным согласием
арендодателя на подобное распоряжение, которое содержалось сразу в договоре аренды. ВАС не
увидел ничего зазорного в подобном генеральном согласии, указав, что форматирование согласия
может быть любым и не обязательно получение согласия на каждую сделку.
Когда согласие арендодателя является предварительным, и оно включено в текст договора
аренды, необходимо руководствоваться прецедентным делом ВС Аренда-центр Определение ЭК
от 22.01.2018 года 303-ЭС17-13540. Дело поставило вопрос: может ли арендодатель, если его
предварительное согласие сод�