Санкт-Петербургский Государственный Университет

Юридический факультет

Конспект лекций по общей части гражданского права 2018-2019

учебного года

Работа студента 1 курса

группы 19.Б31-ю ЭО
Студент: Евсеев Евгений Евгеньевич
группа 19.Б31-ю ЭО

Преподаватель: Рыбалов Андрей Олегович

2019-2020 год
 Рекомендованная Рыбаловым литература
(с добавлениями от 2019-2020 учебного года на момент начала 3 семестра)

1. Постановление КС 13-П от 2004 (приоритет кодификации)

2. Пленум ВС 14 от 2009 (о практике применения жилищного кодекса)

3. Постановление КС 1-П от 2010 (толкование закона высшими судами обязательно для

нижестоящих)

4. Постановление КС 29-П от 2013 (то же самое, что и предыдущее).

5. Постановление Пленума ВАС 16 от 2014 (свобода договора)

6. Постановлении КС РФ 6-П от 2009 (собственность обязывает)

7. Постановлении КС РФ 18-П 2013 (развитие «собственность обязывает» - не только на

телесные вещи; Козлов - дурак)

8. Постановление КС 10-П от 2000

9. Закон о регистрации недвижимости (особенно ст. 68.1)

10. Постановление КС 5-П от 2015 (по делу Богатыревой, право против третьих лиц, ст. 19
закона о введении в действие ЖК).

11. Постановление Пленумов 10/22 от 2010

12. Постановление Пленумов 6/8 от 1996

13. Обзоры практики ВС от 2014 и 2015 годов про недвижимость (правила о виндикации на
данный момент смягчены, смотри конспект)

14. Пленум ВС 25 от 2015

15. Постановление КС 11-П от 2020

16. Постановление КС РФ 4-П от 2009 (Штукатуров)

17. Постановление КС 15-П от 2012 (Деловой, об ограничении дееспособности)

18. Постановление КС 11-П от 2011

19. Поставновление ВАС РФ № 61 от 2013 (достоверность адреса юрлица)

20. Постановление КС 39-П от 2017 (Ахмадеева - деликтная ответственность КДЛ)

21. Постановление КС 28-П от 2015 (Билер, про добросовестность и про полномочия

представителя, явствующие из обстановки)

22. Определение ВС РФ по делу Фрущака (конец 2018 года)

23. Постановление КС 10-П от 2015

24. Инфописьмо ВАС РФ 151 от 2012 (об изгнании участников из общества)

25. Васильев Г.С., Рыбалов А.О., «Часть вещи» как объект аренды.

26. Обзор судебной практики, связанной с самовольным строительством - ВС РФ 19 марта 2014

 27. Определение КС 147-ОО от 2012 (по самовольным постройкам)

28. Постановление ВАС РФ № 53 от 2006 (налоговая выгода)

29. Постановление ВАС РФ № 42 от 2012

30. Постановление ВАС РФ № 12913/12 от 2013 (суд разрешает дела, прибегая к

распорядительной сделке)

31. Постановление ВАС РФ № 162 от 2013 (по сделкам с заблуждением)

32. Определение КС 220-О от 2016 (по поводу уведомлений участников общего собрания)

33. Закон «О государственной регистрации недвижимости»

34. Обзоры практики ВС РФ от 2014 и 2015 «Об истребовании публичными собственниками

жилых помещений из чужого незаконного владения»

35. Латыев и Губарева «Недвижимость за рубежом», 2013 года

36. Статья в «Вестнике ВАС», 2012 год. Церковников М. «Регистрация сделок с недвижимостью
во Франции».

37. Статья в «Вестнике гражданского права», 2018 год № 2. Бевзенко Р. – о том, как создать
регистрационную систему, и там же статья Торренса про систему в Асвстралии.

38. Статья в «Вестнике гражданского права», 2011 год № 5. Бевзенко Р. «Государственная

регистрация прав на имущество»

39. Постановление КС 28-П от 2018 (государственная регистрация: ст. 8.1 и 1232 ГК)

40. Информационное письмо ВАС № 127 от 2008 (проблемы злоупотребления, ст. 10 ГК)

41. Статья в «Вестнике ВАС», 2014 год, № 6. Байбак В. В. «Причинная связь как условие
договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк».

42. Статья в «Вестнике гражданского права», 2014 год, № 5. Сераков «Теория адекватной
причинности как способ ограничения размера причиненных убытков»

43. Пленум ВС № 1 от 2010 (о реликтах малолетних)

44. Пленум ВС № 7 от 2016 (о причинной связи при вреде, 14-16 пункты)

45. Определения КС 226-О и 227-О от 2015 года (о судимых опекунах)

46. ФЗ «Об опеке и попечительстве»

47. Постановление КС 11-П от 2012 (исполнительский иммунитет на единственное жилье)

48. Закон «О банкротстве» (весь, но самое простое - глава 10, это физлица)

49. Постановление КС 14-П от 2019 (по делу Нужина - стоимость процедуры банкротства и
деликтная ответственность КДЛ)

50. Закон об ООО

51. Закон об АО

52. Юридическое лицо 2.0. Руководство по эксплуатации

53. Корпоративное право в 2 томах, учебный курс. Редакция Шиткиной.

 54. Постановление КС 3-П от 2020 (назначение представителя недееспособным + доверенности
должны заверяться)

55. Постановление КС 10-П от 2015 (процедура прекращения юрлица + банкротство)

56. См. Постановления КС к ст. 23 закона о государственной регистрации юрлиц

57. Пленум ВС № 53 от 2017 (привлечение к ответственности управляющих лиц при

банкротстве).

58. Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.03.2016 № 305-

ЭС15-14197 (о фактических участниках-бенефициарах юрлица)

59. Постановление КС 23-П от 2016 + указанные в нем решения ВАС (Марасанов, о праве
собственности участников ТСН на имущество корпорации)

60. Информационное письмо Президиума ВАС № 151 от 2012 (изгнание участника из ООО)

61. Пленум ВАС № 28 от 2014 (про крупные сделки и сделки с заинтересованностью)

62. Пленум ВС № 27 от 2018 (про оспаривание крупных сделок и сделок с

заинтересованностью)

63. Постановлениие КС 2-П от 2010 (про солидарную ответственность эмитента акций и

регистратора)

64. Постановление КС 20-П от 2011 (рассуждения о равенстве субъектов частных и публичных

образований; бюджетные кредиты).

65. Определение КС 1049-О от 2013 (деликатная ответственность публичных образований, а не

органов и должностных лиц)

66. Пленум ВАС № 23 от 2006 (Ответчик - публичное образование, а не органы и должностные

лица).

67. Постановление КС 8-П от 2009 (зачем нужен специальных механизм исполнения решений
против публичных образований)

68. Решение ЕСПЧ 2011 года по делу Гладышевой (риск любой ошибки, допущенной
публичным образованием, должно нести само это публичное образование)

69. Постановление КС 16-П от 2017 (Если государство прозевало квартиру, которую у него
украли, оно не может восстановить свое положение за счет добросовестного приобретателя).

70. Определение КС 1350-О от 2014 (ст. 128 ГК не содержит закрытого перечня объектов; спор о
мощах святых).

71. Дело совхоза «Дерево» 47-77/08 (путаница в понятиях принадлежности и части составной
вещи)

72. Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении

кадастрового учета от 2016

73. ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (определения здания,

строения, сооружения)

74. Определение КС 275-О от 2019 (по Безрукову, о защите частной жизни)

75. Постановление КС 6-П от 2003 (когда пользоваться виндикацией, а когда - реституцией)

 76. Пленум ВАС № 28 от 2014 (доктрина laesio enormis (в 2 раза), позже разбитая в п. 93 25-го
Пленума (в несколько раз)).

77. Информационное письмо ВАС № 162 от 2013 (если лицо при совершении сделки не
проявило требуемой разумности, вело себя неосмотрительно, то оно лишается права требовать
признания сделки недействительной по ст. 178 ГК)

78. В ФЗ «О банкротстве» - про сделки, совершенные банкротом в предвидении банкротства

79. Пленум ВС № 43 от 2015 (об исковой давности)

80. Постановление КС 18-П от 2013 (о бремени содержания - обязанность собственника

предотвратить вред от его имущества)

81. Закон об отходах производства и потребления

82. Обзор судебной практики ВС по самовольным постройкам от 2014 года

83. Определение СКГД ВС РФ от 20 марта 2018 № 5-КГ18-3 (добросовестность при

приобретательной давности)

84. Постановление КС 6-П от 2011 (конфискация может быть только у виновного собственника,
про лесорубов).

85. Постановление КС 9-П от 2019 (про изъятие земельных участков).

86. Постановление КС по ст. 84.8 Закона об АО (про выкуп оставшихся 5% мажоритарным

акционером).

87. Обзор практики ВС по делам об истребовании жилого помещения от граждан по искам

государственных органов. 2014 и 2015

88. Постановление КС 16-П от 2017 по делу Дубовца (актуальный критерий добросовестности

приобретателя недвижимости)

89. Информационное письмо ВАС № 153 от 2013 (по негаторному иску, а также в 10/22)

90. Обзор практики ВС по делам об установлении сервитута от 2017

91. Постановлении Президиума ВАС № 11248/11 от 2012 (дело Холодильщика - изложено

учение о сервитутах)

92. Пленум ВС № 17 от 2012 (про защиту прав потребителей, п. 3 про реальные обязательства)

93. Пленум ВС № 54 от 2016 (исполнение обязательств)

94. Пленум ВС № 7 от 2016 (все правила об астренте, а также об ответственности за нарушение

обязательств)

95. Посмотреть за дискуссиями Бевзенко (принцип внесения) и Церковникова и Зайцева

(принцип противопоставимости)

96. Постановление КС 3-П от 2016 (про объективный срок исковой давности).

97. Постановление КС 23-П от 2017 (неустойку по алиментам можно снижать)

98. Глава 20.1 Закона «Основы законодательства о нотариате» (о РУЗДИ).

99. Пленум ВАС № 58 от 2009 (о залоге при банкротстве, хотя многое из сказанного выходит за
рамки банкротных отношених)
 100. Пленум ВС № 50 от 2015 (об исполнительном производстве, особенно п. 68 про
незалоговых кредиторов и заложенное имущество)

101. Определение ВС от 22 сентября 2015 № 16-КД15-21 и Определение КС № 221-О от 2014

(что делать, если при реализации предмета залога меняется его рыночная стоимость)

102. Пленум ВАС № 42 от 2012 (о поручительстве, читать осторожно, в некоторых моментах ГК

изменился)

103. Информационное письмо ВАС № 102 от 2005 (отступное, ст. 409)

104. Информационное письмо ВАС № 65 от 2001 (зачет, ст. 410)

105. Пленум ВАС № 73 от 2011 (про аренду)

106. Информационное письмо ВАС № 103 от 2005 (о новации)

107. Информационное письмо ВАС № 104 от 2005 (прекращение обязательств в целом,

наиболее нужное - про прощение долга)

108. Информационное письмо ВАС № 120 от 2007 (перемена лиц в обязательстве)

109. Пленум ВС № 54 от 2017 (перемена лиц в обязательстве)

110. Определение СКЭС ВС от 24.12.2018 по делу № 305ЭС18-15666 (игнорирование закона по

поводу регистрации сделки цессии в отношении неустойки по ДДУ)

111. Постановление КС 1-П от 2009 (о важности свободы договора)

112. Постановление КС 4-П от 1999 и Постановление КС 28-П от 2015 (позитивная

дискриминация ради настоящей свободы договора в отношениях «банк-гражданин»)

113. Информационное письмо ВАС № 147 от 2011 года (кредитный договор, публичный
договор, договор присоединения - про ядро и изменяемые положения

114. Определение ВС от 2015 №4-КГ15-21 по делу Бухтиярова

115. Определение КС по делу банка Сосьете Женераль (опционные договоры - не азартная

игра)

116. Пленум ВС № 49 от 2018 (о заключении и толковании договоров)

117. Обзор судебной практики от 2015 «по делам, связанным с изъятием ЗУ с целью
размещения объектов транспорта»

118. Пленум ВС № 50 от 2015 (об исполнительном производстве - про торги и так далее)

119. Информационное письмо ВАС № 165 от 2014 (практика о признании договоров

незаключенными)

120. Пленус ВАС № 35 от 2014 (о расторжении договора)

 Тема 1. Вводная
Ульпиан говорил, что публичное право относится к интересам общества, а частное право – к
инетерсам частных лиц. Критерий этот давно не работает. Основной критерий сейчас в частном
праве – это положение субъектов, а именно, их равенство. И также вроде бы нет равенства в
отношениях между юрлицом и его дочерним предприятием, которое должно повиноваться. Как и
участники трудовых отношений чаще всего не равны.

В чем проявляется равенство в частном праве (ст. 2 ГК – равенство, автономия воли и

имущественная самостоятельность)?

 Равенство на уровне правосубъектности (отношения субъектов, в которых ни один из

них не обладает властными полномочиями, установленными законом), то есть, не
набор прав и обязанностей одинаков, а сама возможность иметь равные права.
o В публичном праве на уровне правоспособности один субъект имеет властные
полномочия по отношению к другому субъекту.
 Оно устанавливается в рамках конкретных правоотношений.
o Например, когда государство говорит, что будет взыскивать с директоров,
бухгалтеров, юристов (как физлиц) налоги, которые юрлицо не заплатило в
связи с их махинациями, это публично-правовые отношения. Но сами налоги
(убытки) взыскиваются уже по правилам деликтной ответственности в
гражданском праве, то есть, это уже частноправовые отношения.
 Но порой разобраться будет нелегко. Хотя критерий простой – когда на
уровне правоспособности лицо не может давать другому лицу указания.
В частном праве эта способность может появляться в силу каких-то
юридических фактов. Например, трудовой договор. Но эта возможность
появляется не на стадии правоспособности, а в силу других юридических
фактов.
 Отношения регулируются даже те, которые в законе не урегулированы.

Не всегда удается разграничить частные и публичные отношения. Например, неясно, какие

отношения возникают в сфере приватизации жилья.

Частное право или гражданское?

 Частное право – все отношения равных субъектов. Более широкое и академичное

понятие.
 Гражданское право – более узкое понятие. Это скорее то частное право, которое
включено в гражданское законодательство.
o У нас, например, трудовое право, земельное, водное, семейное выведено из
гражданского и сформировано в самостоятельные отрасли, хотя традиционно
жилищное, семейное, трудовое, земельное – это сфера частного права, потому
что это отношения юридически равных субъектов.
o Поэтому во многих странах эти отрасли включены в гражданское.
o У нас определение гражданского законодательства – п. 1 ст. 2 ГК (равенство,
автономия воли и имущественная самостоятельность).
 Эта же статья говорит, что гражданское законодательство не
применяется к отношениям, которые построены на властном
подчинении одной стороны другой.
Гражданско-правовые отношения (разделы):

 Общие положения (особенно лица)

o Проблема экстракорпоральных эмбрионов. Какие-то законодательства говорят, что
это субъект права, какие-то – что это объект.
 Вещное право
o Эта область изучает проблему принадлежности, распределения, закрепления благ.
 Обязательственное право
 Корпоративное право
o Отношения, связанные с участием в корпорации, управлением ей.
o Раньше корпоративные отношения охватывались обязательственным правом, но
недавно были выделены в отдельные отношения.
 Право интеллектуальной собственности.
o Это пример условности этих разграничений. Потому что если читать 4 часть ГК, там
можно выделить как вещные, так и обязательственные отношения в рамках
отношений по поводу интеллектуальной части.
 Наследственное право
 Личные неимущественные отношения
o Раньше ГК говорил, что он не регулирует личные неимущественные отношения
(формулировка была «имущественные отношения и связанные с ними личные
неимущественные»). То есть, говорил, что он их регулирует лишь постольку,
поскольку они связаны с имущественными.
o Сейчас он говорит обратное, что все личные неимущественные отношения равных
субъектов подпадают под его сферу действия.
o ГП давно мучается над вопросом, возможно ли существование обязательств в
неимущественном содержании?
 Отвечает ли девушка, если не пришла на свидание, исходя из этого? Вопрос
спорный. Логика и теория говорит, что нет, а закон допускает
регулирование таких личных неимущественных отношений.
 Если это обязательство, можно взыскивать убытки.
 Что делать суду в таких ситуациях – неясно. Многое сказано, но все
противоречиво.
 А еще ГК говорит зачем-то, что он регулирует предпринимательскую деятельность,
выделяет эти отношения.
o Зачем? Ведь если мы говорим о предпринимателях, то это юридически равные
субъекты.
o ГК очень далек от совершенства.
o Эта норма появилась так. Когда создавался ГК в середине 1990-х, был
конкурирующий проект ГК. В рамках него предлагалась модель дуализма частного
права.
 Эта модель подразумевает, что есть область частного права, а есть область
торгового права. Есть общие нормы, а есть нормы, регулирующие
предпринимательскую деятельность, которые сложны и специфичны
(поэтому в рамках этой концепции отдельно выделятся торговое право,
хозяйственное право и т.д.).
 Во Франции такой дуализм присутствует – ГК и Торговый кодекс.
o У нас проблема хозяйственного права появилась в 1920-1930-е, был предложен
Хозяйственный кодекс.
 Традиционные цивилисты утверждали, что ХК не нужен, и сторонников
хозяйственного права расстреляли.
  В 1960-е вновь эта идея возникла, потом снова в 1990-х.
o Вот, откуда растут ноги у выделения предпринимательской деятельности. В ГК это
добавили, чтобы показать сторонникам хозяйственного права, что это все и так уже
выделено и разграничено.
 И многие нормы в ГК были добавлены для того, чтобы только не принимать
Торговый кодекс.
 Например, такой частный вопрос как франчайзинг.
o Предпринимательская деятельность – самостоятельная, на свой риск,
направленная на систематическое извлечение прибыли деятельность. Это некое
фактическое состояние (ст. 23 ГК): не обязательно регистрироваться, чтобы
заниматься такой деятельностью, но есть и обязанность зарегистрироваться, чтобы
не быть привлеченным к ответственности за отсутствие регистрации.
 Но если деятельность случайная, несистематическая, это не
предпринимательская деятельность. Если сдаешь квартиру единственную –
это не предпринимательство. А если 15 сдаешь – уже
предпринимательство.

Общее право или континентальное? Немного истории

 Мы традиционно уверяем себя в том, что у нас континентальное право. И это в общем-
то правильно, но право Германии, например, сильно отличается от права Франции.
 На континенте мы выделяем три семьи: романскую, германскую и скандинавскую.
o Романское и германское право очень непохожи.
 Например, германское построено по пандектной системе (Дигесты), а
французское – на основании Институций Гая – институциональная
система. Романское право построено на обычаях, интуитивных находках.
Хотя, конечно, на Кодексе Наполеона построено все остальное, потому
что до Наполеона этот кодекс разрабатывался уже лет 100.
 ГГУ тоже разрабатывался около 100 лет. Это то, что можно назвать
научным, кабинетным правом. Там много влияния абстрактных идей.
Французское право легче, мало абстракций и теорий. Они оперируют
теми институтами, о которых французское право даже не упоминает
никогда. Например, абстрактность распорядительной сделки, уступка
виндикационного требования.
 И там, и там основным источником является закон. И там, и там есть
влияние судебной практики, хотя во Франции оно больше.
 Право собственности для французского юриста – это практически любое
экономическое благо. А для немецкого юриста – это абсолютное
имущественное право на телесную вещь.
o Континентальное право сначала создает общие абстрактные правила, и потом,
на этой основе, уже регулирует отношения. А в общем праве – наоборот, все
отталкивается от складывания ситуации, и уже потом происходит
регулирование.

 Право в России активно начало твориться в 18 веке в кассационном департаменте

Сената. Это время судейского правотворчества. Все понимают, что Соборное Уложение
устарело, решения Сената точечные, и, хоть и хороши по некоторым вопросам, по
другим весьма спорные. Поэтому Екатерина собирает Уложенную комиссию для
 кодификации гражданского законодательства. Хоть комиссия и не завершила работы,
ее результаты никуда не делись.
 На наше право повлияли все. Рецепции у нас не было, за исключением действия его на
отдельных территорий (например, в Польше). На Кавказе действовало мусульманское
право, в Финляндии – скандинавское, то есть, практически весь спектр возможного
тогда гражданско-правового регулирования. И общее, и континентальное право имеют
римскую традицию. О нашем праве сказать такого нельзя, однако у нас заимствованное
право от реципированного.
o Заимствования начались при Петре, прежде всего, с немецкого
законодательства.
o Затем начинаются бесконечные комиссии по созданию кодификации.
 Кодекс Наполеона – серьезный шаг вперед. Именно его переводил
Андрей Болконский для комиссии Сперанского. И хоть Свод законов РИ
и преподносится как систематизация российского права со времен
Соборного Уложения, на самом деле это было заимствование
французского ГП, многие нормы были «протащены» туда Сперанским,
его называли «контрабандным товаром».
 Середина-конец 19 века – это начало и расцвет немецкого права. И наше право
подпадает под очарование строгой немецкой системности. И наши студенты начинают
ездить туда. Россия на рубеже 19 и 20 веков – страна победившего немецкого
гражданского права.
o Парадокс – закон основан на французской модели, а теория гражданского права
– немецкая. Это и есть классика отечественной цивилистики.
o Перед революцией наше ГП – на вершине своего развития, уважаемо в мире.
 Советские кодификации – очень выхолощенные.
o Но ГК 1922 года – неплохой, потому что писали его дореволюционные юристы.
Основан скорее на французской модели.
 В 1990х возник вопрос, с кого списать очередной ГК. Ответ – Голландия. Они сами
предложили, плюс страна была нейтральная, такой истории отношений, как с немцами,
с голландцами не было.
o Голландское право ближе к французской (романской) модели при этом.
 То есть, наше гражданское право все время мечется между романским и
германским правом.
o Задача была – быстро написать ГК. Это плохо, потому что нормальная
кодификация делается лет 100.
o Поэтому на данный момент наше право – это серия заимствований из Франции,
Германии, Голландии. Никаких собственных доктрин не разработано.
o Французский кодекс – это лишь модель. Кодификаций, построенных по этой
модели, много разных.
 На корпоративное право вообще большое влиянием имеет общее право. В законах об
ООО, об АО, о ценных бумагах – даже терминология часто из стран общего права.
o И когда в одну модель превносятся какие-то элементы из другой модели,
которые, хоть и называются одинаково, могут значить абсолютно разное,
получается проблема…
o То же различие в рамках обязательственного права в романской и германской
семьях – очень велико.
 Неправильно говорить, что наше право – германское. Наша наука, да, во многом
основана на германской науке. Но частноправовые тексты заимствованы во многом из
романской семьи, французская модель.
 o И даже судебная практика, что сейчас, что практика 18 века, во многом идет по
стопам этой модели.

Принципы частного права

Пленум 25 от 2015: все нормы ГП должны толковаться в системном единстве с основными

положениями гражданского законодательства (1-16.1 ГК РФ).

При этом в ст. 1 перечислены не все принципы, практика использует и те, которые в законе
вообще не указаны, но они регулируют правоотношения и судами применяются. Поэтому нельзя
нарушать неписаные правила, это приведет к проигрышу в суде.

(Пример с тем, что непринятие доказательств в апелляции было бы несправедливостью, суд

принимает и ссылается на общие положения – справедливость, добросовестность).

 Принцип диспозитивности (разрешено все, что не запрещено). То есть, если закон не

регулирует чего-то, можно поступать так, как заблагорассудится.
o Диспозитивные нормы - «если иное не предусмотрено соглашением сторон». В
разных институтах ГП их удельный вес может быть разным. Больше всего – в
обязательственном праве, меньше всего – в правилах, касающихся лиц, в
вещном праве их тоже немного.
o Разграничить нормы диспозитивные и императивные, как показывает опыт, не
так просто, если нет соответствующей оговорки.
o Наша судебная практика долгое время исходила из того, что императивная
норма – это та, в которой нет подобной оговорки. И это было огромной
проблемой. При этом многие нормы не имеют такой оговорки. И если
рассматривать договорное право, оказывается, что в нем очень много
императивных норм, если следовать этой логике. Но это не так, потому что по
смыслу являются диспозитивными. И из-за буквального толкования этих норм
судами наша судебная практика стала неконкурентоспособной, произошел
«побег в другие юрисдикции».
o Постановление Пленума ВАС РФ № 16 от 2014 «О свободе договора»: любая
норма по умолчанию диспозитивна. Норма императивна, когда в ней
содержится явный запрет иного поведения (например, «соглашение об ином
ничтожно»), но таких норм немного в частном праве. Однако такой явный
запрет может быть выражен неявно и вытекать лишь из смысла регулирования
(например, когда норма устанавливает правило, посвященное защите слабой
стороны договора, то есть, запрет на ухудшение положения этой стороны). Либо
если исходя из цели регулирования это необходимо для защиты значимых,
охраняемых законом интересов слабой стороны, третьих лиц, публичного
интереса. И если суд считает норму императивной, он должен доказать, что это
так. Поэтому сейчас суды чаще соглашаются с диспозитивностью нормы, что
благотворно влияет на частноправовое регулирование.
 Это сказано в отношении норм именно договорного права.
 Потому что согласно неписаным правилам, применяющимся на
практике, нормы вещного права по умолчанию императивны.
 Принцип свободы договора (421 ГК). Не упоминается в КРФ, но много решений КС РФ,
который говорит, что свобода договора, не будучи записанной в КРФ, является
конституционной свободой, просто неписаной. А раз этот принцип конституционный,
его не так просто ограничить, его ограничение возможно только в порядке ч. 3 ст. 55.
 o Даже в УК РФ есть норма (ст. 179 УК), защищающая свободу договора –
понуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
o Разумеется, понуждать можно тогда, когда это установлено в законе (например,
в отношении монополистов). Ну или когда лицо обязалось это сделать.
o Свобода эта выражается и в определении условий договора. Разумеется, она
ограничена свободой воли другой стороны, но стороны могут договориться.
 Однако содержание или условия договора могут быть предписаны
законом или подзаконным актом, но это скорее исключение.
o Стороны могут заключать как предусмотренные в законе договоры, так и
непредусмотренные.
 Наиболее частые типы урегулированы с помощью шаблонов.
 Хотя раньше суды (и сейчас все еще иногда встречается) не верили, что
можно заключить договор, не предусмотренный законом. Суды с
подозрением смотрят на такие договоры, подозревают, что это обход
закона, что это притворная или мнимая сделка. Хотя закон прямо
говорит, что это все возможно.
 Также можно заключить смешанный договор, включающий в себя
элементы разных договорных типов.
o Также сторона вольна в выборе контрагента, кроме случаев, указанных в законе
или договоре.
o Не во всех сферах он действует с одинаковой «глубиной». В сфере вещного
права, семейного права договорная свобода сильно ограничивается.
 Обратная сторона – принцип pacta sunt servanda. Закреплен в общих положениях об
обязательствах (ст. 309-310 ГК), что обязательства должны исполняться, и
односторонний отказ от обязательства недопустим, кроме случаев, указанных в законе
или договоре.
o Относится не только к договорам, но и к односторонним сделкам. И вообще к
любым обязательствам.
o Суть – лицо должно соблюдать те обязанности, которые оно на себя приняло.
o 1134 ст. ГК Франции говорит, что договоры имеют силу закона для тех, кто их
заключил.
 Принцип равенства.
 Принцип добросовестности и разумности поведения (ст. 1 и ст. 10). Что бы ты ни
делал, если суд посчитает это недобросовестным, не защитишься. Лицо должно
действовать добросовестно и не может извлекать выгод из недобросовестного
поведения (злоупотребление правом запрещается).
o Последствия
 Суд отказывает в защите права;
 необходимо возместить убытки;
 договор может быть признан недействительным.
o При этом суду придется обосновывать свое решение.
 Поэтому нет смысла искать закорючки в законе для оправдания
недобросовестного поведения. Можно найти формальную закорючку,
все будет законно, но суд отмахнется и сошлется на ст. 1 и ст. 10 ГК.
o Добросовестность предполагается.
o Добросовестное поведение – это такое поведение, которое ожидается от
любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные
интересы другой стороны (25 Пленум 2015).
o Разумное поведение – это проявление добросовестного поведения (из этого
исходит судебная практика, можно часто встретить выражение
«среднестатическое разумное внимательное поведение» - bonus pater familias).
 То есть, добросовестность (субъективный критерий) и разумность
(объективный критерий) должны выполняться вместе.
o Раньше этими категориями почти не пользовались, а сейчас это очень
серьезное оружие в судебных спорах.
 Например, мать с ребенком хочет выехать за рубеж. Их не выпускают,
потому что отец запретил выезд. Мать обращается в суд за
компенсацией убытков (билеты, гостиница, экскурсии) и морального
вреда. Отец (ответчик) говорит, что имеет право запретить выезд,
действовал правомерно.
 И суд говорит, что он вел себя недобросовестно. Даже если имел такие
основания, должен был сообщить матери о наложении этого запрета.
 Затем суд спрашивает, были ли вообще разумные основания поступать
так. Ничего не мешало общаться с ребенком, не было опасности для
ребенка, а значит это было злоупотребление правом.
 И суд взыскивает материальный и моральный вред.
 Формально это решение против закона, но это правильное решение,
поэтому оно даже устояло везде, вплоть до ВС РФ.
o В Постановлении КС РФ 28-П от 2015 (по делу Билера) КС указал, что
добросовестность – очень важный принцип, но применить его на практике
может быть очень сложно.
 Человек пришел в банк сделать вклад на большую сумму, ему подарили
дополнительный повышенный процент.
 А потом он приходит в банк для снятия вклада или процентов, а ему
говорят, что его не знают. Мол, тот менеджер – самозванец,
неуправомоченное лицо, поэтому никакого договора нет.
 А как он должен был об этом догадаться? Это было помещение банка,
кабинет руководителя, деньги отдавал в кассу.
 Суды ссылались на формальное основание (вплоть до ВС РФ) – то, что
договор не заключен, потому что со стороны банка его заключало
неуправомоченное лицо, а документы, выдававшиеся в кассе, не
соответствуют требованиям Банка России.
o Часто суды говорят, что это вообще общеправовой принцип, не только
гражданско-правовой. Сейчас он нередко используется при разрешении
трудовых споров, когда лицу отказывают в восстановлении на работе,
например, ссылаясь на его недобросовестное поведение.
o Специальная разновидность – эстоппель. Это принцип, перешедший в частное
право из публичного международного права. Это запрет противоречивого
(непоследовательного) поведения, если такое поведение может причинить
ущерб лицу, которое полагалось на предшествующее поведение лица. То есть,
если лицо создало определенные ожидания, и другое лицо на них полагалось,
запрещается последующее поведение вопреки этим представлениям.
 В международном публичном праве он заключался в том, что если
государство признавало какой-то факт, оно затем не может это отрицать
или оспаривать, потому что это было бы противоречивым поведением.
 Также он широко известен и в процессуальном праве. Например, если
лицо начало участвовать в заседаниях третейского суда, а потом
 заявило, что этот суд не может рассматривать этот спор, такое
поведение блокируется эстоппелем.
 К нам эстоппель пришел недавно. Основное его место пребывания – это
положения о сделках и договорах.
 Если лицо своим поведением признавало сделку или договор,
не может их оспаривать даже при наличии формальных
оснований.
 Если формально, с точки зрения буквы закона, договор можно
признать незаключенным, но сторона, которая заявляет это
требование в суде, этот договор исполняло (опять-таки,
признавало своим поведением договор заключенным), не
может требовать признания его незаключенным.
 При этом это тоже общеправовой принцип, и очень перспективный в
нашей практике.
 Принцип приобретения и осуществления прав в своей воле и в своем интересе.
Самый спорный принцип.
o Но так происходит далеко не всегда, поэтому это ошибка (например, если
переходил дорогу и тебя снесло камазом, то приобретение прав потерпевшего
вряд ли произошло в своей воле и интересе).
o А вот осуществление происходит действительно в воле и в интересе.
 Даже если возникло право требования к компенсации вреда в
результате деликта, реализация права на компенсацию происходит по
воле потерпевшего.
 Но есть и исключения, указанные в законе. Когда лицо под угрозой
санкции обязывается реализовывать свое право.
 Пример – неиспользование участка сельхозназначения для
производства сельхозпродукции. Даже если это право
собственности.
o Любое субъективное право всегда связано с интересом лица (вернемся к этому
чуть позже).
 Принцип неприкосновенности собственности (ст. 35 КРФ – скорее провозглашенный
принцип на сейчас, чем достаточно реализованный).
o Когда мы говорим о неприкосновенности собственности, мы имеем ввиду не
право собственности в узком отраслевом смысле (право на телесные объекты).
o КРФ говорит, что это не право на телесную вещь. Она говорит о любом
имущественном праве (широкое понимание, ст. 1 Протокола 1 к Европейской
конвенции). Это не только права на вещь. Это права требования, это права на
деньги на безналичном счете и так далее, то есть, любые имущественные права.
 Эту позицию неоднократно выражал и КС РФ, что любое имущественное
право, в том числе обязательство, подпадает под эту гарантию.
 А значит, оно защищается законом и не может быть отчуждено без
предварительного и равноценного возмещения.
 То есть, собственность можно отобрать для публичных нужд при
предварительном и равноценным возмещении.
o Если государство собирается лишить имущества, это возможно только по
решению суда и только по условиям полной и равноценной компенсации.
 Проблема в том, что сейчас такой принудительный выкуп возможен в
ряде случаев и в пользу частного лица.
  Например, миноритарные доли в праве общей собственности,
акции миноритарных акционеров, и даже изъятие земельных
участков для строительства (подробнее – позже).
 Получается, КРФ корректируется законом и судебной практикой.
 Не всегда это плохо. Например, в случае с миноритарными
долями в праве общей собственности, когда лицо, имеющее
ничтожную долю, может сильно попортить жизнь, а жить в
квартире не может.
 Обратная сторона медали – то, что собственность обязывает. Это отдельный принцип,
которого как раз нет в ст. 1 ГК.
o Этот принцип заложен и в нормах, обязывающих страховать автомобиль,
например.
 В Постановлении КС РФ 6-П от 2009 сказано, что в некоторых случаях
законодатель может возложить на собственника тех или иных вещей
дополнительные обязанности, чтобы установить баланс прав и
обязанностей в обществе, обеспечить баланс интересов собственника и
возможного потерпевшего. В этом Постановлении КС РФ и подтвердил
принцип того, что собственность обязывает, хотя сам этот принцип нигде
буквально не записан, хоть и хотели записать в КРФ.
 Поэтому ссылаться в судах на то, что такой обязанности нигде не указано
в законе, бесполезно.
 В Постановлении КС РФ 18-П 2013 (дело Крылова) происходит развитие
этого принципа. Собственность в широком смысле обязывает. Будь то
вещь или не вещь. Если что-то тебе принадлежит, ты должен
использовать это имущество так, чтобы это не шло наперекор общему
благу. (Даже если администратор сайта не писал, что «Петров – дурак»,
а написал кто-то, он должен это убрать, поскольку является
собственником этого сайта).
o Если устанавливается ограничение права собственности (например, земельный
участок), подлежат возмещению убытки между ситуацией до установления
ограничения и после (57 ст. ЗК). Но в реальной жизни это не работало, поэтому
понадобилось постановление КС по делу Бутримовой (сегодня, 2 марта, должны
опубликовать). Часто суды рассуждали, что если охранная зона установлена
законно, никакие убытки возмещаться не должны. И КС указывает, что в таком
случае убытки нужно платить.
 Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.
o КС указал, что это конституционный принцип. Это значит, что ограничить его
можно только федеральным законом в особых случаях (ч. 3 ст. 55 КРФ).
o Хотя этот принцип у нас еще спящий. Нет практики со ссылками на этот
принцип. Хотя потенциально он очень мощный, потому что допускает
возможность оспаривать, в том числе на конституционном уровне, попытку
законодателя что-то регулировать в частных отношениях.
 Принцип гарантии защиты и восстановления нарушенных прав. В первую очередь,
речь идет о судебной защите. Тоже конституционный принцип.
o Принцип действует независимо от того, содержится ли в законе на это указание.
Но в рамках, установленных процессуальным законом.
 Убытки должны быть возмещены. Вытекает из предыдущего. Это общий принцип –
всегда, когда право нарушено, есть право на возмещение убытков, не нужно для этого
искать специальное указание в законе (принцип генерального деликта).
 o По общему правилу, чтобы убытки были компенсированы, необходимы 2
условия:
 Противоправность их причинения.
 Виновность лица в действиях, которые привели к причинению убытков.
 Но в некоторых случаях могут быть компенсированы убытки,
причиненные и правомерными действиями, на это должно быть
указание в законе.
 Также в случаях, указанных в законе, могут быть
компенсированы убытки, причиненные и невиновно.
o Самый близкий пример – вред, причиненный
источником повышенной опасности (в результате
эксплуатации автомобиля). То есть, если владелец авто
сбивает кого-то, перебегающего на красный свет, он не
виноват, но по ст. 1079 ГК убытки, причиненные этому
гражданину, должны быть возмещены ему или его
наследникам.
 Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам. Нигде не закреплен,
но широко используется судами. Сформулирован в римском праве.
o Есть договор купли-продажи чужого имущество, продавец не является
собственником. Закон позволяет такой договор заключить (ст. 455 ГК).
o Договор действителен, продавец обязан перенести право собственности на
покупателя.
o Предположил, у продавца даже есть эта вещь, чужая, но находится у него во
владении.
o Если он передает ее покупателю, в силу действия этого принципа продавец не
может наделить покупателя правом собственности, потому что у него его нет. И
настоящий собственник покупателю право не передавал.
 Если мы имеем дело с правом, которое должно действовать против третьих лиц (или
против лиц, которые не связаны с правообладателем какими-либо
договорными/личными отношениями), это право должно быть публичным. То есть,
это право должно быть обнаруживаемо. Это третье лицо должно иметь возможность
увидеть, что такое право существует.
o Допустим, мы покупаем заложенный автомобиль. Договор залога связывает
прежнего собственника и банк. Я – третье лицо, но при этом заложенная вещь
может быть отобрана у меня. А значит, я должен иметь возможность узнать о
том, что существует такой залог. А значит, если на движимую вещь не оформлен
залог (или ипотека на недвижимую), то залога и ипотеки не существует.
o В ст. 19 о введении в действие ЖК говорится, что если на момент приватизации
жилья в нем проживали лица, которые отказались от приватизации, они все
равно сохраняют право проживать в этом жилье. И кому бы оно ни
продавалось, они это право сохраняют.
 И ни из каких источников не узнать о том, что правом пользования этим
жильем обладают еще люди. Закон не требует публичности этих прав,
поэтому складывается ситуация совершенно несправедливая.
 Об этом писал КС в Постановлении КС РФ по делу рыревой (№ 5 от 2015)
КС сказал, что государство должно обеспечить публичность таких прав,
но это до сих пор не сделано. И это право таковое не единственное.
Очень много прав нельзя разглядеть. Они должны действовать только
тогда, когда третьи лица знали или могли знать о наличии этого права.
  Это лишь начало развития этой позиции, она пока не устоялась в
судебной практике, но она развивается.

Тема 2. Источники гражданского права

 Гражданское права – исключительная компетенция федерального уровня.
o Хотя ведутся рассуждения о том, чтобы за регионами закрепить какую-либо
сферу.
o Проблема усложняется и тем, что в ГК – не только нормы гражданского права,
но есть и нормы публичного, например, касающиеся регистрации прав на
какие-либо объекты, которые являются публично-правовыми.
 А у нас вопрос усложняется еще и тем, что то же жилищное
законодательство выведено в отдельную отрасль. И жилищное, и
семейное – отнесены к совместному ведению.
 Поэтому и далеко не всегда ясно, как регулируются жилищные
отношения.
 Но если мы видим, что это отношения равных субъектов, тогда
это гражданско-правовые отношения, и регионы по ним свои
отдельные акты принимать не могут.
o Например, Пленум ВС РФ № 14 от 2009 (о практике
применения жилищного кодекса).
 ВС говорит, что поскольку жилое помещение
может выступать как объектом гражданских, так и
жилищных отношений, нужно иметь ввиду, что
ГЗ, в отличие от ЖЗ, регулирует отношения,
связанные с владением, пользованием и
распоряжением жилым помещением как
объектом экономического оборота.
 А все остальные отношения, например, вопросы
получения разрешения на реконструкцию,
признания гражданина нуждающимся в жилом
помещении – это уже ЖЗ, и эти вопросы могут
регулироваться регионами (то есть, в основном,
это административно-правовые отношения.
o Так и в других кодексах есть нормы ГП.
 Но так – не везде.
o В Испании (тоже федерация), например, провинции могут принимать свой ГК, а
если не принимают, руководствуются общим. Это характерно для государств с
развитой системой частного права.
o Также кодексы бывают там, где вообще нет кодифицированного права
(например, ГК Луизианы в США, ГК Квебека в Канаде).
 15 ст. КРФ, говорящая о приоритете норм международного права и международных
договоров, дублируется в ст. 7 ГК.
o То есть, если есть коллизия между международным договором и законом,
применяются нормы международного договора.
o Но они не выше Конституции.
 Ст. 3 ГК говорит, что ЗК состоит из ГК и принятых в соответствии с ним других законов и
иных НПА.
o Там же говорится, что нормы этих законов должны соответствовать ГК.
o Но этот приоритет выражен нечетко, потому что не написано, что делать, если
законы не соответствуют.
 Тем более, из К исходит, что все ФЗ одинаковы.
 ФЗ обычно не представляет гражданско-правовой акт, там может быть винегрет из
разных норм, поэтому это «акт, содержащий нормы гражданского права».
o Нельзя изменения ГК прятать в профильных законах, нужно принимать закон об
изменении ГК (в 2016 году введена эта норма).
 Конституция не устанавливает иерархии между кодифицированными ФЗ и
некодифицированными, поэтому тут возникает коллизия.
o Если принят более поздний ФЗ, он должен иметь приоритет? Ведь он
специальный, уточняющий. Это опасно тем, что любой закон тогда может
внести серьезные изменения в ГП. Это ненормально. Поэтому другие ФЗ и
должны соответствовать кодифицированному ФЗ, потому что в этом и есть
смысл кодекса, ведь он служит стержнем, вокруг которого выстраивается право.
 Но приоритет этот – только в соответствующих правоотношениях, это
нужно помнить.
o В постановлении КС РФ 13-П 2004 года выражены идеи, что любой кодекс
играет специфическую роль в регулировании, что кодекс – не простой ФЗ, что
ему должны подчиняться некодифицированные правовые акты. Если нет
оговорки в самом кодексе, что отношения могут регулироваться в иных актах,
хотя бы даже другого уровня.
 После него были и другие решения, подтвердившие этот подход. И он-
таки возобладал.
 Гораздо более сложная задача – коллизия равных по силе ФЗ, принятых в
соответствии с ГК.
o Первый принцип – специальный закон отменяет общий.
o Второй принцип – приоритет более нового закона.
 В законе эти принципы не закреплены, но ВС и КС, когда говорит о
разрешении коллизий, использует их.
 Это один из случаев, когда доктрина является источником права.
 Бывает, когда один закон специальный, а другой – более новый.
 Тогда специальный закон приоритетнее, даже если общий
принят позднее.
 Понятно, что акты более низкого уровня не должны противоречить ГК. Более низкий
уровень, по сравнению с ГК – это указы Президента.
o Сейчас таких указов мало, а когда ГП только формировалось, их было много,
например, указ о введении траста.
o Указы Президента нужны для оперативного восполнения пробелов в
регулировании. Но на практике они затыкаются судебной практикой.
 Следующий уровень – постановления Правительства.
o Встречаются часто. Они могут приниматься в сфере частного права только в том
случае, если кодекс или закон это предписывает. В основном они носят
технический, уточняющий характер.
o Закон устанавливает общие начала. А постановление Правительства вносит
технические подробности.
 Ведомственные нормативные акты органов исполнительной власти, министерств тоже
являются источниками ГП в случаях, когда это предусмотрено законом или иными НПА,
то есть, в том числе и постановлениями правительства.
o Более слабый не может противоречить более сильному.
o Правила разрешения коллизий те же самые.
 Один из способов восполнение пробельности в законе – обычай, то есть, сложившееся
и широко применяющееся обыкновение.
o Сторона, ссылающаяся на обычай, должна доказать, что обычай существует
(даже если это кажется, что это широко применяемый обычай). Он не может
противоречить закону.
o (Пример про официального дилера, который после выдачи машины пытался
снова взыскать стоимость автомобиля).
 Суд сослался на то, что по обычаю автомобиль без оплаты не выдается,
а значит, деньги он заплатил.
o (Или еще один пример. Лицо, долгое время передвигавшееся на авто по
доверенности, купило этот авто, бывший собственник попытался отсудить авто
обратно, потому что ответчик управлял, якобы, по доверенности, а значит,
признавал себя не собственником, но суд сослался на то, что это обычай такой –
управлять по доверенности даже после перехода права собственности, потому
что долго и неудобно ездить оформлять в ГИБДД, так что пока туда доедешь,
вот есть обычай – покататься по доверенности).
o (Также обычай – сколько платить риэлтору).
o Обычаи в практике принимаются часто. Если обычай выгоден – доказываем его.
А если невыгоден, нужно сделать все, чтобы суд по своей инициативе не стал
применять его.
 Суд часто так делает ex officio, что противоречит процессуальному
закону, поэтому нужно быть начеку.
o Некоторые обычаи фиксируются (в основном, торгово-промышленными
палатами), но чаще всего они неписаные.
o Самый распространенный пример писанного обычая – ИНКОТЕРМС (правила
толкования торговых терминов в области внешней торговли).
 Существование такого обычая доказывать не нужно, потому что это
общеизвестный факт.
o Вообще, обычай – традиционный источник ГП. Все ГП – это кодифицированный
обычай, по сути.
 Также широко судами применяется аналогия закона (нормы, регулирующие схожие
отношения) и аналогия права (общие начала и принципы). Нормы о применении
аналогии адресованы не нам, а суду.
o Например, когда суд обязал собственника перепланированного помещения
привести ее в первозданный вид. А он продал квартиру. Нового покупателя
пытаются через суд обязать снова сделать это. А он говорит, что он же не его
обязал, а старого собственника.
 ВС говорит, что ситуация прямо в законе не урегулирована (хотя это не
так, но не важно), но аналогичные отношения, связанные с
восстановлением в прежний вид жилых помещений, есть, поэтому он по
аналогии закона применяет правила, как для жилых помещений.
o А можно ли схожий обычай применять? Ст. 6 ГК говорит о «законодательстве».
С одной стороны, обычай вроде бы входит в корпус законодательства, является
источником права, но все же термин «законодательство» к нему вряд ли
 применим.

o П. 2 ст. 6 ГК – одна из важнейших мыслей в ГЗ, все ГЗ в этой норме. Там сказано,
что если какие-то отношения не урегулированы вообще, тогда права и
обязанности устанавливаются из общих начал ГЗ, его смысла и требований
разумности, добросовестности и справедливости, общих принципов ГЗ.
 Раньше аналогию права вообще не применяли (пара решений за много
лет), но сейчас делают это все чаще, особенно высшие суды.
o Один из неудачных примеров применения аналогии права – постановление
ВАС РФ, в котором говорится, что если лицо, приобретающее заложенное
имущество, не знало о залоге, то залог сбрасывается. Закон тогда не содержал
оговорки о добросовестности приобретения. Но в ГК было написано, что залог
сохраняется, эту позицию поддержал и КС РФ. А ВАС РФ применил аналогию
права и создал, тем самым, новую норму. Получается, что в такой ситуации дело
бы разрешалось по-разному, в зависимости от того, в какой суд попало дело.
Сейчас ситуация урегулирована 352 статьей о прекращении залога и правилами
о системной регистрации залога.
o Позитивный пример. Два участка с самовольными постройками. Оба дома
построены с нарушениями. Но один из них поставлен раньше. Можно было
применить ст. 10 и вообще отказаться рассматривать по существу, ссылаясь на
недобросовестность. Но суд рассмотрел и закрыл глаза на незаконность
построек.
o Если я строю дом, а сосед рядом уже построил, должен ли я заботиться о том,
чтобы не загораживать ему вид, не затенять? По идее, нет, такой нормы нет,
но…
 ВС в 2016, разрешая такой спор, сказал, что, если соседский дом уже
построен, локализация этого дома уже должна приниматься во
внимание. Нужно не просто строить дом нормативно правильно, но и
учитывать интересы того, кто построился раньше.
o Еще пример – если банкротится юрлицо, участники в конкурсе не участвуют.
Был участник, который дал юрлицу взаймы качестве физлица. И в суде он
настаивал на том, что поскольку он выступал в качестве займодавца не как
участник юрлица, то должен участвовать и в конкурсе.
 ВС сказал, со ссылкой на аналогию права, что не должен, потому что,
хоть формально долг и не связан с корпоративным участием, всем же
понятно, что связан.
o Наши суды очень формалистичны, потому что система еще молодая, это
неизбежно. И раньше ссылаться на аналогию права вообще было опасно, но
сейчас суды уже смелее, чем раньше. И сейчас бывает даже противоречие с
законом, как в последнем примере, когда закон прямо говорит, что можно, а ВС
говорит, что нельзя.

 Другой традиционный вопрос – является ли судебный прецедент источником права.

Это источник по ряду причин:
o Континентальная традиция знает прецедент как источник права, в том числе
немцы. Нигде нельзя сказать, что решения высших инстанций необязательны.
Они везде обязательны.
o Кроме того, для России прецедент – традиционный способ регулирования ГПО.
 Если ссылаться далеко, можно сослаться на Судебник 1550, СУ 1649, где
было прямо сказано, что новые судебные решения, вынесенные по
делам, по которым нет регулирования, должны соответствовать ранее
принятым решениям, которые должны вписываться дополнительно в
судебник.
 До Петра вообще ссылки на сложившиеся «образцовые решения»
вообще встречались часто.
 После Петра значение прецедента еще более возрастает. Вся наша
доктрина сформирована на деятельности кассационного гражданского
департамента Сената. Все учение о владении, неосновательном
обогащении, обязательственном праве сформировано в практике
Сената.
 Положение Сената было настолько уникальным, что даже
английские специалисты указывали на исключительность Сената
в российской системе и уникальность его положения в мировой
системе. Они говорят, что Сенат в 18 и 19 веках был более
прецедентным судом, чем английский ВС.
 Потому что кассационный департамент даже не стеснялся
пересматривать свои более ранние позиции.
 И они нередко отвергали применение норм закона вследствие
их противоречия справедливости.
 Именно Сенат вынес решение, что женщина может
распоряжаться принадлежащим ей имуществом, не спрашивая
разрешения у мужа (хотя ни одно европейское законодательство
такой возможности тогда не давало).
 Отступление от этой традиции – только в СССР. Это не показатель,
потому что в СССР от гражданского права остались лишь огрызки. Но
даже в советском праве признавалась роль верховных судов, именно
там возникли Пленумы ВС с разъяснениями о применении норм.
Именно в СССР повелось, что эти разъяснения обязательны для
нижестоящих судов.
 В СССР это называлось «множественный прецедент», то есть, не
по конкретному делу, а абстрактное разъяснение.
 Сейчас в процессуальном законодательстве (ст. 392 ГПК, ст. 311 АПК)
прямо говорится, что решение ВС по конкретному делу является
основанием для пересмотра всех других дел, которые решены в
противоречие этому прецеденту. А сами эти прецеденты и практика ВС
должны учитываться при рассмотрении следующий дел, а неучёт этой
практики является основанием для отмены таких решений.
 То есть, даже изменение закона не имеет такой силы, как у
решения Президиума ВС.
 Эту позицию подтверждает и КС. Например, Постановление КС 1-
П от 2010, Постановление КС 29-П от 2013
 Разъяснения в Пленумах нередко противоречат закону. И
применяются именно разъяснения, а не закон. Что это, как не
источник ГП.
 Решения КС, разумеется, это тоже источник права, потому что КС
предписывает, например, как регулировать отношения до тех
пор, пока законодатель не создаст предписанное им же
 регулирование.

 Другой вопрос – насчет доктрины.

o В континентальной науке доктрина все же считается источником.
Восполняемым источником, но ссылки на нее не только возможны, но и
приветствуются. Особенно в романской системе, где ссылаются и на Законы 12
таблиц, и на указы Диоклетиана, и прочее.
o У нас это пока не так распространено, но наши суды тоже, бывает, ссылаются на
доктрину.
 Например, именно со ссылками на доктрину КС определяет, что такое
НПА.
 ВС тоже на нее периодически ссылается, причем, указание доктрины на
ту или иную проблему порой кладутся им в основу его решений.
 Либо позиция доктрины может быть основанием для того, чтобы судья
ВС принял решение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение.
 В суде 1-2 инстанций ссылки на доктрину неуместны, там могут за это
даже удалить как за неуважение к суду. Но в кассационной инстанции и
во второй кассации ссылки на доктрину уже могут сыграть роль. Хотя и в
апелляции иногда на нее ссылаются.

Действие гражданского права в пространстве

 Общее правило – действие на территории государства.

 Однако оно может применяться и на иностранной территории, а также иностранное
право – на территории РФ (за исключение публичного права).
o Прежде всего, это относится к случаям, когда договор, который
рассматривается у нас, подчинен иному праву. Или наоборот.

Действие гражданского права по кругу лиц

 Действующее законодательство не делает различий в гражданской принадлежности.

o Только в случае, определенных в законе, нормы могут распространяться только
на граждан РФ, например, в отношении приобретения земельных участков
сельхозназначения.
 Но в некоторых случаях правовой статус иностранных лиц будет регулироваться их
«личным законом», то есть, их правовой статус будет определен законом той страны,
гражданином которой является физическое лицо, либо той страны, где
инкорпорировано юрлицо.
o Для физлица это, прежде всего, возраст полной дееспособности. Если по его
закону у него дееспособность с 20 лет, то и у нас он дееспособен только с этого
возраста. Если с 12 лет, значит, с 12.
o В отношении юрлиц – все то же самое, касательно статуса, а именно,
правоспособности, состава органов и пр.
o Российское юрлицо тоже за рубежом, по общему правилу, пользуется личным
законом.
 Напоминает это все пережиток римского права, где к иностранным
гражданам применялся иной закон, отличный от закона граждан.
 Также иностранное право может применяться в отношении личных прав на
недвижимость по закону.
o То есть, если пароход зарегистрирован в российском реестре, и спор возникает
в ином государстве, спор идет по российскому праву. И наоборот.
o Хотя не все то, что у нас признается недвижимостью, признается
недвижимостью и за рубежом.
 Например, самолет у нас – недвижимость, а в большинстве других
государства – движимое имущество.
 Тем не менее, если самолет зарегистрирован за рубежом, то наше право
считает его движимым имуществом.
 Поэтому в реестре залогов на движимое имущество можно
встретить и самолеты, зарегистрированные за рубежом.

Действие гражданского права во времени

 Общий принцип – закон обратной силы не имеет и применяется к отношениям,

которые возникли после введения закона в действие.
 Но возможны ситуации, когда закону придается обратная сила:
o В законе об этом должно быть указано недвусмысленно.
o Усмотрение законодателя в установлении обратной силы не безгранично. КС в
ряде решений сказал, что придание обратной силы невозможно, если это
ухудшает правовое положение граждан.
 Кроме того, отношения часто вообще не ограничены во времени. Например, можно до
сих пор встретить правоотношения, возникшие еще в начале 20 веке.
o Общее правило – новый закон к уже сложившимся отношениям никакого
касательства не имеет. Правоотношение продолжается по правилам,
существовавшим в момент их возникновения.
 Но к тем правам и обязанностям в рамках этого, уже возникшего
правоотношения, которые возникнут после введения в силу нового
закона, будет применяться новый закон.
 Например, стороны заключили договор займа 10 лет назад и не
оговорили ответственность за несвоевременный возврат
средств. Если не оговорили, применяются правила о неустойке,
урегулированным в законе. И неустойка насчитывается по тем
правилам, которые были, когда возникло нарушение договора.
Затем принимается новый закон о неустойке. И дальнейшая
неустойка считается уже по новым правилам, потому что
последующие обязанности как раз возникают после вступления
закона в силу. (Ст. 422 ГК).
 Но не всегда легко понять, возникли ли новые права и обязанности.
 Например, ранее действовавшее жилищное законодательство
говорило, что если заключен договор социального найма, то
лица, проживающие в квартире, могли требовать «раздела
ордера», то есть, изменение договора социального найма и
заключения отдельного договора с каждым нанимателем. То
есть, при разводе супруги могли получить отдельные договора
социального найма вместо одного общего.
  Ныне действующее законодательство установило, что так
сделать уже нельзя, они должны жить дальше по одному
договору.
 Возникает вопрос, применимы ли положения нового ЖЗ к тем
договорам социального найма, которые были заключены по
старому ЖК.
 Суды говорят, что да. Рыбалов считает, что нет. Потому что вроде
как тут нет никаких новых прав и обязанностей, к которым
должна применяться новая норма.
o Куда проще, когда в договорном правоотношении
происходят какие-то изменения, возникают тем самым
новые права и обязанности. А в этом примере далеко не
все так просто.
 Судебная практика исходит из того, что обратную силу можно придать только закону.
Другие источники права иметь обратную силу не могут.

Тема 3. Субъективные права (правоотношения)

 Только в английском есть различие объективного права (law) и субъективного права
(right), в остальных языках это одно и то же слово.
o У нас объективное право – это нормативное регулирование, совокупность
юридических норм. Закон в самом широком смысле и понимании.
o Субъективное право – это уже конкретная возможность определенного
поведения, принадлежащая конкретному лицу.
 Есть еще одно разграничение между субъективным право и правоспособностью.
o Правоспособность (и дееспособность) – это тоже про возможности,
принадлежащие лицу. Но правоспособность – это потенциальная, абстрактная
возможность обладания конкретными правами и обязанностями. Она
принадлежит всем с рождения в одинаковом объеме.
o А вот набор субъективных прав, принадлежащих каждому лицу, уникален. Это
субъективное право возникает на основании сочетания фактов: это и наличие
дееспособности (правоспособности), это и указание закона, и конкретный
юридический факт.
 Субъективное право (Р. Йеринг) – это обеспеченная объективным правом возможность
реализации интереса лица.
o То есть, в основе субъективного права лежит интерес субъекта этого права. И
характер этого интереса сказывается на типологии субъективных прав.
o Интерес, который мы преследуем, это явление доправовое. Если убрать систему
права, интересы останутся. Но при помощи правовой системы они
трансформируются в систему субъективных прав, мы получаем возможность
через это для принудительной реализации этих интересов.
o Эти интересы разнотипны, природа интересов приводит к разделению
субъективных прав на абсолютные и относительные. Это один из ключевых
моментов ГП, ключ к пониманию, как все устроено и работает.
 Это разделение объективно и не может меняться законодателем
произвольно.
  В первом случае мы можем реализовать свой интерес самостоятельно,
нам нужно только, чтобы другие не мешали (право собственности).
 Вторая категория прав построена на том факте, что многие наши
интересы могут быть реализованы только через поведение другого
конкретного, определенного лица. Оно должно что-то сделать.
 Изредка это может быть и отрицательное обязательство, то есть,
запрет что-либо делать конкретному лицу.
o Иногда утверждается, что разделение прав на относительные и абсолютные –
всеобъемлюще. Это неправильно.
 Говорим ли мы об абсолютном или относительном праве, и то и другое
существует лишь потому, что определенные лица обязываются к
определенному поведению.
 Наше право собственности существует лишь постольку,
поскольку все остальные обязаны нам не мешать.
 Наше относительное право требовать произвести ремонт авто
существует лишь постольку, поскольку существует должник,
которого закон на основании договора обязывает сделать этот
ремонт.
o А значит, каждому праву кореллирует обязанность (и
наоборот).
 Поэтому правоотношение – это и есть связка субъективного права и кореллирующей ей
обязанности.

 При этом Хоффильд привел классификацию субъективные прав, которой оперирует

частное право в странах общего права.
o Они исходят из 4х-частной классификации субъективных прав.
 Право
 Власть
 Иммунитет
 Привилегия
o Она не зависит от конкретного правопорядка.
o Если присмотримся к нашему праву, в нем тоже есть эта 4х-частная
классификация, иначе и быть не может.
o Поэтому сами права не делятся на абсолютные и относительные.

 Какие еще возможности могут принадлежать субъекту?

o Нашему праву хорошо знакомы секундарные (потестативные) права. Это, по
сути, категория «власть» по классификации Хоффильда.
o Это возможность своим односторонним волеизъявлением создать, прекратить
или изменить свое субъективное право или право другого лица.
 Написать завещание, принять наследство, акцептовать оферту,
осуществить зачет. То есть, своим односторонним явлением изменить
правовую реальность.
o В секундарном праве НЕТ противостоящей ему обязанности. Потому что лицо в
одностороннем порядке пользуется правом.

 Иммунитеты и привилегии тоже есть в нашем праве.

o Привилегия – иметь право на что-то, на что другие не имеют право.
 Например, право преимущественной покупки.
 o Иммунитет – мы не обязаны что-то делать, когда другие обязаны.

 Но традиционно мы говорим о разделении субъективных прав на абсолютные и

относительные по двум причинам:
o Это наиболее фундаментальное разграничение, оно имеет наиболее важное
практическое значение.
o Злую шутку сыграла терминология. Мы привыкли оперировать понятием
«правоотношение», а это всегда связка субъективного права и юридической
обязанности.
 Но когда мы говорим о секундарных правах, там нет корреспонденции
права и обязанности, поэтому мы не можем назвать их реализацию
правоотношением.

Классификация правоотношений (абсолютных и относительных прав):

 Имущественные и неимущественные
o Имущественные права складываются по поводу экономических благ, они
направлены на реализацию хозяйственных интересов.
 Экономические блага могут удовлетворять наши потребности, и при
этом их количество меньше, чем потребность в них.
o Неимущественные отношения – это все остальные.
 Организационные
o Они хоть и могут быть сочтены неимущественными, они обычно носят характер
обслуживающих правоотношений.
 Регулятивные и охранительные. Самое спорное из всех.
o Регулятивное право – это, собственно, возможность реализации собственных
интересов.
o Охранительное право возникает тогда, когда нарушено право.
 И мы получает некую возможность требовать исправления,
восстановления нарушенного права.
 И эта возможность – это и есть право охранительное, возникающего из
нарушения субъективного права.

Правопреемство

 Это переход субъективного права от одного лица к другому, от праводателя к

правопреемнику.
 Все способы приобретения права делятся на 2 категории:
o В порядке правопреемства (производный способ, транслятивное право-во)
 Чтобы у нас право возникло в порядке правопреемства, нужно, чтобы у
праводателя оно было.
 Можно перефразировать известную максиму в «никто не может
передать право другому, иное, чем он имеет», то есть, право переходит
в том состоянии, в котором оно было у праводателя (например, право
собственности, обремененное залогом).
 Самая главная проблема у нас праве – где есть правопреемство, а где
его нет. Очевидных случаев большинство, но есть и такие, где
определить способ сложно.
  Например, юрлицо купило автомобиль и заложило его. Затем
автомобиль конфискуется в качестве административной
ответственности. То есть, право собственности оказалось у
государства. Есть здесь правопреемство или нет? Если оно есть,
банк не пострадал, а если его нет, банк может проститься со
своими деньгами, потому что в первоначальном способе залога
нет.
o Черепахин говорил, что в этом случае залог безусловно
сохраняется, потому что иное было бы несправедливо.
o Современная точка зрения говорит иное, проект
изменения в ГК по вещным правам говорит, что при
конфискации прекращаются все обременения. И ни в чем
не виноватый залогодарежатель тогда оказывается
наказанным ни за что.
 Это не значит, что разработчики Концепции хотят
навредить банкам. Это проистекает из теории
определения наличия или отсутствия
правопреемства, потому что нет критерия
общепризнанного.
 Рыбалов считает, что правопреемство должно
быть во всех случаях, когда лицо, приобретающее
право, знает, кому принадлежит эта вещь и это
право.
 Например, при приобретении
добросовестным приобретателем у
неуправомоченного отчуждателя, этот
приобретатель может знать о том, что
вещь в залоге. Хотя способ
первоначальный.
o Первоначальным способом
 Нет необходимости, чтобы у кого-то до нас было это субъективное
право.
 Приобретательная давность относится к первоначальному способу (так
сказала судебная практика, опираясь на доктрину).
 Еще один пример – приобретение добросовестным приобретателем у
неуправомоченного отчуждателя.
 Конститутивное правопреемство – когда на основании права (материнского права)
создается производное право. Классический пример – аренда.
 Универсальное правопреемство – когда правопреемник приобретает все права и
обязанности одним пакетом.
 Сингулярное правопреемство – приобретение отдельного права

Основания возникновения субъективных прав (юридические факты)

 Институт юридического факта очень молодой. О нем начали говорить в первой трети 19
века. По меркам частного права – это вообще вчера. Первым эту категорию выдвинул
Савиньи, один из основателей современного учения о владении.
o В нашем праве его учение в чистом виде и заимствовано (ст. 8 ГК).
 Это те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, прекращение либо
изменение прав и обязанностей, а также из действий, которые либо предусмотрены
законом или не предусмотрены им в качестве юридического факта, но по смыслу
гражданского законодательства должны вызывать возникновение, изменение либо
прекращение прав и обязанностей.
 Соответственно, юридические факты подразделяют на правообразующие,
правоизменяющие, правопрекращающие.
 Нередко для возникновения, изменения или прекращения права недостаточно одного
действия, нужен юридический состав, то есть, совокупность таких обстоятельств.
o Например, договор купли-продажи недвижимости и акт государственной
регистрации права собственности.
 Классификация юридических фактов:
o События – обстоятельства, которые не зависят от воли лиц, для которых
возникают правовые последствия.
 Это не значит, что в событии не может быть воли лиц. Например,
убийство – действие волевое, но, например, для наследников это
событие.
 Но чаще всего это природные явления.
 Или истечение времени.
o Действия – обстоятельства, возникновение которых зависит от воли субъектов
права.
 Правомерные
 Поступки – действия, которые влекут правовые последствия
независимо от того, была ли воля лица направлена на
достижение этого правового эффекта.
o Например, уничтожение собственником своей вещи.
Право собственности прекращается независимо от того,
хотел он этого или нет.
o То же самое – создание новой вещи, например, картины.
Неважно, чего хотел автор, он приобретет авторские
права на результат своей интеллектуальной
деятельности просто в результате своего поступка.
o Это очень важная категория, потому что позволяет
приобретать права лицам, которые недееспособны.
 Акты – всегда волевые.
o Административные – распоряжения органов публичной
власти, например, регистрация прав на недвижимость.
o Частные – волевые действия, которые прямо направлены
на возникновения правового последствия. Это сделки.
 В этом отличие сделки от поступка. Потому что
сделка всегда подразумевает волю лица на
возникновение тех правовых последствий,
которые из нее возникают. Если это последствие
воле не совпадает, сделку можно признать
недействительной. И поэтому сделка, по общему
правилу, должна совершаться дееспособным
лицом.
 Неправомерные
 Противоправные
  Непротивоправные
o Например, неосновательное обогащение или владение
чужой вещью – действие неправомерное, но может быть
результатом совершенно невиновного поведения.

Государственная регистрация

 Это акт публично-правовой, административный, но она является юридическим фактом

для частного права.
 У нас регистрируются права, но иногда регистрируются и сделки. Двоякая система.
o И то, и другое происходит в случаях, указанных в законе.
o Общее правило (о праве на недвижимость) – возникновение с момента
государственной регистрации. (Ст. 131 ГК).
 Все права на недвижимость подлежат регистрации, кроме исключений, указанных в
законе.
 А государственная регистрация сделок происходит в тех случаях, когда для отдельного
случая сделок есть указание в законе (редко бывает).
o Пример – государственная регистрация договора аренды недвижимости сроком
более года.
 Ст. 8.1 ГК не только про недвижимость. Это общая часть для всего, что связано с
регистрацией прав и сделок.
o Необходимость регистрации устанавливается законом.
o Права возникают в момент регистрации, если иное не указано в законе.
o Государственная регистрация осуществляется органом государственной власти.
o Принципы осуществления государственной регистрации прав:
 Публичность прав
 Законность регистрации
 Достоверность
 Какие права подлежат регистрации:
o Права на недвижимость
o Некоторые результаты интеллектуальной деятельности
o Доля в уставном капитале ООО
 Непонятно, что общего между ними. Разнородные объекты.
 Закон может установить исключение из требования государственной регистрации.
o В некоторые случаях права на недвижимость могут возникать и без требования
государственной регистрации. Классический пример – наследование, право
собственности переходит и без государственной регистрации.

Регистрация прав на недвижимые вещи

 Этому вопросу посвящены ст. 8.1 и 131 ГК.

 В ст. 131 уже начинаются сложности. Она говорит, что регистрации подлежит право
собственности, хозяйственного ведения и т.д., а также иные права в случаях,
предусмотренных законом.
o Если бы закон поставил точку после слов «права на недвижимое имущество
подлежат государственной регистрации», все было бы просто и понятно. То
есть, все права подлежали бы регистрации.
 o Но дальше она говорит, что регистрируются такие права на недвижимость, а
другие – в случаях, указанных в законе.
o На практике может оказаться, что в квартире могут проживать лица, права
которых не зарегистрированы (отказавшиеся от приватизации, рассматривалось
выше). А это проистекает из неудачной формулировки ст. 131 ГК. Потому что это
права на недвижимость, но в отношении них закон не сказал, что они подлежат
регистрации.
o Поэтому этот принцип и принцип публичности до конца не соблюдаются.
 Недвижимость бывает 2 видов:
o По природе – земельный участок и то, что с ним неразрывно связано.
 Именно правам на это имущество подлежит закон «о государственной
регистрации недвижимости».
 До него был закон «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним».
 Разница в названии носит принципиальный характер. Когда
говорим о регистрации недвижимости, имеем ввиду две
регистрации:
o Кадастровый учет недвижимости (раньше был
отдельный закон о кадастровом учете и о регистрации
прав, сейчас эти две ветки сведены в один закон). Это
регистрация объектов недвижимости, регистрация
наличия самого объекта. Общее правило – пока некий
объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет,
его существование как объекта недвижимости
сомнительно. И пока земельный участок не поставлен на
учет, его не существует.
 Кадастровый учет оспорим. Если что-то записано
в реестр как недвижимость, но недвижимостью
не является, то запись в реестре не делает этот
объект недвижимостью. Например, забор,
телеграфный столб, ларек.
 Пока кадастрового учета нет, запись о
регистрации права появиться не может. Потому
что у нас объектная регистрация прав. Чтобы
обеспечить регистрацию права, нужно
зарегистрировать объект.
o Непосредственно сама регистрация права. Все записи о
правах, первоначальные и последующие, привязываются
к зарегистрированному объекту. Записи вносятся ради
обеспечения публичности. Регистрации подлежат:
 Право собственности
 Производные вещные права
 Обременения
 Проблемы регистрации прав на недвижимость:
o Есть проблема. Во многих странах вообще нельзя
информацию о том, кто является собственником
недвижимости, получить так легко, как у нас.
Персональные данные. Но в ФЗ «О персональных
данных» сказано, что они предоставляются в случаях,
 указанных в законе. А закон о регистрации
недвижимости как раз и позволяет это делать. Коллизии
нет.
o Еще проблема. Эта государственная регистрация
является единственным доказательством существования
права на недвижимость. Но оно может быть оспорено.
Кроме публичности у этого реестра есть еще и критерий
достоверности записей в нем. Но насколько эти записи
достоверны? Ведь иногда участки нарезаются из лесных
земель, например, а этого делать нельзя. Но риск этот
редкий.
o Но есть и риск, что право, зарегистрированное в реестре,
будет эффективно оспорено. Что продавец, записанный в
реестре собственником, на самом деле не собственник.
Потому что настоящий собственник возбудит потом
виндикацию и докажет, что запись в реестре была
осуществлена необоснованно.
o Государство не гарантирует достоверность записи, как в
Австралии, где реестр абсолютно достоверен, записи в
реестре оспорить нельзя. А у нас проблема в том, что эти
записи оспоримы достаточно легко.
o В силу закона – то, что законом называется недвижимостью, но ей не
является.
 Предполагалось, что объектам, являющимся недвижимостью в силу
закона, будут передано такое же регулирование регистрации, как и в
отношении недвижимости по природе. Но так не получилось. И системы
регистрации разные, даже в отношении разных объектов недвижимости
по закону.
 Для регистрации воздушных судов есть специальный закон от 2009 «О
государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними».
 Для морских судов - «Кодекс торгового мореплавания». Ст. 33
перечисляет виды реестров.
 Для речных судов - «Кодекс внутреннего водного транспорта», в ст. 16.
 Учебное пособие – Латыев и Губарева «Недвижимость за
рубежом».
 Статья в «Вестнике ВАС», 2012 год. Церковников М. «Регистрация
сделок с недвижимостью во Франции».
 Статья в «Вестнике гражданского права», 2018 год № 2. Бевзенко
Р. – о том, как создать регистрационную систему, и там же статья
Торренса про систему в Асвстралии.
 Статья в «Вестнике гражданского права», 2011 год № 5. Бевзенко
Р. «Государственная регистрация прав на имущество»

Приобретение права собственности у неуправомоченного отчуждателя

 Самое главное – добросовестность. Она позволяет стать собственником, даже если у

продавца собственности не было. Это очень часто встречающийся спор.
 Общее правило – собственник свою вещь может виндицировать (в римском праве –
принцип неограниченной виндикации).
 o Сейчас этот принцип ограничен. Собственник не может виндицировать у
возмездного добросовестного приобретателя.
 Добросовестный – тот, кто не знал и не мог знать, что покупает вещь у несобственника.
o Первое, что нужно подтвердить – это обращение в реестр, что вещь покупалась
у того, кто записан в реестре как собственник.
 Запись могла быть совершена неправомерно, но проверка проводилась,
и это необходимый минимум.
 Но этого недостаточно. И в этом – низкая публичная достоверность
реестра. Он не справляется со своей главной задачей.
 Обзоры практики ВС РФ от 2014 и 2015 «Об истребовании
публичными собственниками жилых помещений из чужого
незаконного владения»
o В этих обзорах устанавливается повышенный стандарт
добросовестности, который предъявляется к ответчику
по виндикации. ВС говорит, что мало посмотреть в
реестр, нужно предпринять еще ряд действий, которые в
совокупности означают, что ответчик проявил должную
осмотрительность.
o Вроде бы закон говорит, что запись в реестре –
единственное доказательство, что у продавца есть право
собственности, и это цель существования этого реестра. А
ВС говорит, что это не единственное, нужно искать
другие доказательства.
 Подробнее об этом будет ниже.
 Государство, конечно, в какой-то степени отвечает за записи в реестре.
o Если государство виновато в том, что запись оказалась недостоверной, по
общему правилу о деликтной ответственности, оно должно возместить убытки.
o Но деликтная ответственность – виновная, поэтому для привлечения нужно
убедить суд, что государство виновно в том, что запись оказалась
недостоверной.
 Например, если регистратор совершает преступление и совершает
запись на то лицо, которое собственником не является.
o Но в большинстве случаев доказать вину государства невозможно, часто ее и
нет. Потому что возможности Росреестра на проверку документов ограничены.
Они никак не могут проверить и поддельные паспорта, например.
o В этом случае привлечь ответственности Росреестр нельзя. Была бы запись в
законе, что он отвечает и без вины, то нет проблем. Но такого нет.
o Но есть утешение. Из старого закона о регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним осталась действовать одна норма (ст. 31.1), которая
говорит, что если в результате недостоверной записи в реестре собственник
лишился своего жилого помещения или у добросовестного приобретателя
жилое помещение было виндицировано, этим лицам выплачивается 1 миллион
рублей.
 Это не возмещение вреда, это просто компенсация от государства в
качестве извинения.
o В последнее время интенсивно обсуждается идея нотариального удостоверения
договоров по поводу недвижимости. Если это будет, то будет классно.
 Регистрация прав на результаты интеллектуальной деятельности

 Ст. 1232 ГК (принята в развитии ст. 8.1 ГК) говорит о том, что регистрация прав на
результаты интеллектуальной деятельности производится тогда, когда это
предусмотрено законом. То есть, общего правила нет, но в некоторых случаях эти права
подлежат регистрации.
o Например, права на товарные знаки.
o Раньше суды нередко говорили, что ст. 8.1 на результаты интеллектуальной
деятельности не распространяется. Но в Постановлении КС 28-П от 2018 суд
сказал, что распространяются на все случаи государственной регистрации.
 В некоторых случаях права могут быть зарегистрированы по желанию
правообладателя.
o Например, права на софт для ЭВМ.

Регистрация долей в уставном капитале ООО

 Доля в уставном капитале ООО – это имущество, и права на него подлежат регистрации
в налоговом органе, в ЕГРЮЛ.
 Интересно, что акция и доля в уставном капитале ООО – это, по сути, одно и то же. Но
акции не регистрируются, за исключением системы частноправовой регистрации.

Тема 4. Реализация и защита гражданских прав

 Общий принцип – гражданские права реализуются их обладателями своей волей и в
своем интересе (ст. 9 ГК). Но это часто не так.
 В некоторых случаях закон предусматривает, что определенные права на
определенные объекты могут реализовываться только определенным образом, и лицо
в некоторых случаях даже обязано это право реализовывать, и только так, как
приписывает закон.
o Самый распространенный пример – земельные участки, права на которые могут
быть осуществляемы только так, как разрешает закон (ЗК).
o А в некоторых случаях ЗК обязывает собственника реализовывать свое право
(например, обязанность выращивать сельхозпродукцию на землях
сельхозназначения.
 Более сложное правило – п. 2 ст. 9, который говорит о последствиях нереализации
прав.
o Если права реализуем своей волей, можем их и не реализовывать. Поэтому п. 2
ст. 9 ГК говорит, что если лицо отказывается от реализации права, это не влечет
прекращения этого права, если иное не предусмотрено законом.
o Однако нереализация права может влечь и иные негативные последствия.
 Например, пропуск исковой давности. И де-факто право прекратится.
 Если не используете земельный участок, то право собственности на него
может приобрести давностный владелец по правилам ст. 234.
 ЖК говорит, что если наниматель по договору социального найма не
проживает в этом помещении, а проживает в другом жилом
помещении, считается, что такое лицо отказалась от права социального
найма, договор тогда считается расторгнутым.
 В некоторых случаях закон прямо говорит, что нереализация права приводит к его
прекращению.
o Например, право на товарный знак. Закон говорит, что если в течение
определенного законом времени товарный знак не был использован, в течение
3 лет право на этот товарный знак прекращается.
 Отказ от реализации права очень важно отличать от отказа от права.
o Отказ от реализации права – это некое фактическое поведение.
o А отказ от права – это именно волеизъявление, направленное на прекращение
права. Это волеизъявление, сделка.
 Например, отказ от наследства.
 Или отказ от права собственности на земельный участок (ст. 53 ЗК
регулирует, как это происходит). Там нужно подать заявление в
Росреестр.
 Выбрасывание вещи на помойку – тоже отказ от права.
 Ст. 10 требует, чтобы при осуществлении прав субъект вел себя добросовестно. И что
недобросовестное поведение наказывается отказом от защиты права, которым лицо
злоупотребляет, в суде.
o Информационное письмо ВАС № 127 от 2008 посвящено проблемам
злоупотребления.
o 25 Пленум 2015 года тоже об этом говорит.
 В них говорится, что суд должен анализировать добросовестность
поведения истца вне зависимости от того, просит об этом сторона или
нет, то есть, ex officio.
o Злоупотреблением в судебной практике часто считается несоразмерность
заявленных требований серьезности нарушения права.
 Например, спор, в котором сосед по участку недоволен, что строение
его соседа на 30 сантиметров ближе к забору, чем полагается.
Формально он может требовать сноса, будь то баня или даже жилой
дом. Но судебная практика по этому поводу достаточно единодушно
говорит, что вред, который будет причинен в результате удовлетворения
иска гораздо больше, чем вред, который мы будем пытаться
предотвратить. А значит, вы злоупотребляете своим правом, в
частности, правом на судебную защиту.
o Также ст. 10 ГК запрещает обход закона.
 Например, когда лицо использует букву закона для обхода духа закона,
например, чтобы избежать взыскания на жилое помещение.
 Притворная сделка – пример обхода закона. Когда лицо заключает
сделку, вроде бы законом не запрещенную, но по смыслу направленную
на то, чтобы обойти запрет.
 Например, есть сособственники. Если лицо собирается продать
долю, он должен предложить второму сособственнику (право
преимущественного выкупа). Это не всегда соответствует
интересам продавца. Допустим, ему принадлежит половина. Он
дарит третьему лицу одну сотую, а на дарение право
преимущественного выкупа не распространяется. Третье лицо
становится долевым собственником, и ему уже можно
предлагать выкупить оставшуюся часть. Все корректно с точки
зрения закона, но это обход закона, ведь смысл закона в том,
 чтобы третье лицо не могло войти в сособственники без
реализации права преимущественного выкупа.
o Ст. 10 закрепляет также презумпцию, которая говорит, что если закон связывает
значимые правовые последствия с разумностью и добросовестностью
поведения лиц, то эта разумность и добросовестность презюмируется.
 А значит, тот, кто хочет доказать недобросовестность, и должен ее
доказывать.

Защита гражданских прав

 Ст. 12 ГК дает обширный перечень способов защиты гражданских прав.

 Она сформулирована таким образом, что вроде бы все способы защиты должны быть
указаны в законе. «И иные способы, предусмотренные в законе».
o Практика показала, что в законе предусмотреть все необходимые способы
защиты практически невозможно. Все время появляются новые.
 Например, в свое время был популярен способ – восстановление
корпоративного контроля (если была похищена доля в уставном
капитале ООО). Вроде к долям виндикация неприменима, судебная
практика долго металась, но признала этот способ. Сейчас этого уже нет,
потому что специальный способ защиты в законе об ООО.
 Сейчас широко распространен способ защиты – иск о признании
зарегистрированного права отсутствующим – если право внесено в
реестр без каких-либо правовых оснований для этого.
 Если бы ориентировались только на статью 12, а способов защиты не было бы, суд бы
все равно по смыслу права на защиту не мог бы отказать в защите права.
o Поэтому в Постановлении Пленумов 10/22 сформулирован был вышеуказанный
иск.
 Поэтому ст. 12 не нужно понимать буквально. Как и почти ко всем нормам ГК.
 По поводу применения способов защиты есть еще один нюанс:
o Закон + судебная практика предусматривают большой набор исков. При первом
взгляде на проблему нужно решить, какой из исков применить. Ошибка в
выборе инструмента может влечь неприятные последствия. В иске могут
отказать из-за этого. Потом можно будет и другой инструмент взять, но это
потеря времени. И это большая проблема. Может показаться, что римский
архаичный формализм в каком-то смысле сохраняется.
o При этом в целом ряде решений КС содержится утверждение, что лицо вправе
самостоятельно выбирать способ защиты своего права. Может показаться, что
есть противоречие, но его нет. Потому что когда возникает конкуренция иска
(например, когда можем одного и того же результата достичь с помощью
виндикационного и реституционного иска; но судебная практика говорит, что в
таких-то ситуациях вы можете воспользоваться только виндикацией, а в таких-
то – только реституцией).
o Дело в том, что несмотря на этот выбор способов исковой защиты, исходя из
содержания нарушенного права и отношений сторон в реальной жизни
применимым оказывается только какой-то один способ. Да, закон не запрещает
воспользоваться реституционным иском, но суд откажет, потому что
применение неправильно выбранного способа исковой защиты будет
противоречить сути отношений сторон и может нарушать права третьих лиц.
Поэтому нельзя выбирать произвольно иск, с которым обратиться в суд.
 Выбирать-то мы можем, но суд откажет, когда выбранный способ защиты не
может привести к восстановлению нарушенного права.
 Самый банальный пример – лицо утратило владение вещью и
пропустило срок исковой давности для виндикации, и тогда заявляется
негаторный иск, не подверженный исковой давности. Но суд откажет,
потому что нет оснований для его удовлетворения. И в случае
конкуренции исков мы всегда увидим, что добиться искомого можно
только одним из исков, а в применении всех остальных суд откажет,
потому что нет оснований для их удовлетворения. То есть, формально
выбирать можем, а содержательно – нет, потому что для каждого из
видов нарушений физически может сработать только специальный
инструмент.
 И эта пригодность инструментов не в законе отражается. Только в
судебной практике и доктрине.
 Слава богу, практика пока не пошла по пути профессионального процесса. Еще недавно
можно было увидеть, что суды очень формально стали подходить к выбору сторонами
формулировок своих требований. ВАС РФ в какое-то время стал думать, что если
сторона формально неправильно сформулировала требования, это основание для
отказа в иске. Он обосновывал это тем, что судятся предприниматели и могут нанять
юристов, которые могут сформулировать свои требования. Для юристов это вроде бы
хорошо, но в целом это скорее плохо.
o Но сейчас подход все же такой, что суд должен сам выбирать нужный иск и
должен снисходительно относиться к ошибкам стороны в выборе иска. Он
должен переквалифицировать требование. Если истец будет настаивать, суд
откажет, но формально суд отказать не вправе, потому что именно суд
определяет, какие нормы права подлежат применению в деле.
o Не всегда суд может исправить эту ошибку (выше пример с негаторным иском
при пропуске исковой давности для виндикации).
 Способы защиты делятся на 2 категории:
o Юрисдикционная защита.
 Это прежде всего суд, исковая защита.
 Только в случаях, которые предусмотрены в законе, возможна
административная защита гражданских прав.
 Например, Роспатент разбирает споры в сфере
интеллектуальной собственности.
 В любом случае, решение административного органа может
быть оспорено в суде.
o Внеюрисдикционная защита – те способы защиты, которые мы применяем
самостоятельно, не прибегая к помощи государства.
 Это, прежде всего, самозащита права.
 А также меры оперативного воздействия.
 О каком бы способе мы ни говорили, самое главное правило – соразмерность и
адекватность способов защиты. Это правило применяется не только судами, но и
административными органами, а также самими субъектами права, если они прибегают
к внеюрисдикционной защите. Оно основано на добросовестности.
o Например, при удержании чужой вещи правило соразмерности тоже
применяется. Нельзя удерживать вещь стоимостью 10 миллионов рублей, если
человек должен 150 рублей, которые занял на обед. Хотя закон формально это
позволяет.
 Самозащита гражданских прав

 Ст. 14 устанавливает этот способ защиты. Терминология не гражданско-правовая, а

скорее из уголовного права.
 В Постановлении Пленумов 6/8 (пункт 9) и в Постановлении Пленума 25 от 2015 (пункт
10) говорится о самозащите.
o В 25-м говорится, что самозащита в может сводиться к причинению вреда
нарушителю (самооборона и причинение вреда в состоянии крайней
необходимости).
 Подробнее говорится в особенной части, в разделе о деликтах. Там
говорится, что вред, причиненный в состоянии необходимой обороны,
не возмещается, по общему правилу (ст. 1066). Главное – не выходить за
пределы необходимой обороны.
 Крайняя необходимость (ст. 1067) отличается от необходимой обороны
адресатом причинения вреда. В случае крайней необходимости вред
причиняется не угрожающему лицу, а постороннему лицу.
 Например, напали злодеи, и чтобы вызвать копов, разбили
витрину магазина.
 Правила возмещения вреда другие. По общему правилу, вред
возмещается. Но суд, рассматривая спор, может либо
освободить от возмещения вреда, либо переложить его на
третье лицо, которое и покушалось на имущество.

Меры оперативного воздействия

 По большому счету, это тоже самозащита. Отличаются от нее тем, что применяются в
основном для защиты обязательственных прав. То есть, когда мы должны не
предотвратить какое-то покушение (на личность, на собственность), а когда хотим
предотвратить неисполнение обязательств.
o Классический пример – удержание вещи для воздействия на должника.
 К ним полностью относимо требование соразмерности.

Юрисдикционные способы защиты

 Общее правило – судебная защита, административная – это исключение, и поэтому

любое административное решение может быть обжаловано в суд.
 Суды мы имеем ввиду не только государственные национальные. Но и иностранные
суды, и третейские суды.
 25 Пленум, пункт 9 говорит о том, что у нас нет профессионального процесса, суды сами
определяют применимые нормы (особенно при конкуренции исков).

Основные направления восстановления нарушенного права

 Защита прав
o Это способы, направленные на восстановление нарушенного права. Когда есть
возможность такая. Классический пример – виндикация, негаторный иск.
 o Владеющий чужой вещью может быть и не виноват в этом, так что речи об
ответственности может и не быть. То есть, вина не требуется.
o Отбор вещи при залоге – не ответственность, а защита.
o Например, понуждение по ст. 398 к исполнению обязательства в натуре. Мы у
должника отбираем принадлежащую ему вещь. Конечно, это носит для
должника неблагоприятные имущественные последствия. Но они не
дополнительные, как в санкции, мы отбираем в том объеме, в котором он и так
должен был исполнить обязательство.
 Ответственность
o Предполагает применение санкции, наказания. А в гражданском праве санкция
существует практически в одном виде – неблагоприятные имущественные
последствия, которые не наступили бы для него, если бы он надлежащим
образом исполнил свою обязанность.
o Например, если договором купли-продажи была предусмотрена неустойка, это
уже санкция, потому что это дополнительные последствия, которые не
наступили бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
o По общему правилу, должна быть вина. Бывают и наказания без вины, но в
большинстве случаев нужно установить вину.
o Но при ответственности нужно устанавливать состав гражданского
правонарушения, то есть, совокупность признаков, которые влекут санкцию. По
общему правилу этот состав включает в себя:
 Вину
 Не всегда она необходима. Если закон не оговаривает иное, для
привлечения к ответственности необходимо наличие вины.
 Отличие от публичного права – вина презюмируется. То есть, не
истец доказывает вину, а ответчик.
 Само понятие вины тоже отличается. В уголовном праве это
психическое отношение лица к деянию. В гражданском это не
применить, потому что у юрлиц нет психического отношения.
 В п. 1 ст. 401 ГК говорится о вине (хоть и применительно к
обязательственному праву, но это общий критерий). Вина – это
когда лицо не приняло все надлежащие меры, которые
требовались от него в соответствии с требованиями разумности,
добросовестности.
o То есть, это не психическое отношение, а объективное
несовершение требуемых действий либо бездействия.
 Разновидности вины:
o Умысел
 Но умышленная форма не градируется на
косвенный и прямой умысел. Просто умысел.
o Неосторожность
 Простая
 Грубая
 От вида неосторожности может зависеть и
степень присуждения, и освобождение
должника от ответственности.
 Железная дорога всегда отвечает без
вины как источник повышенной
опасности (ст. 1079 ГК). Но грубая
 неосторожность того, кто попадает под
поезд, например, из-за алкоголя и
наушников, значительно снижает размер
ответственности.
 Помимо рассмотренного примера, это большой сегмент
частноправовых отношений: транспорт как источник
повышенной опасности, стройка, химические производства. В
последнее время практика даже склоняется к тому, что и
животные, которые кусаются, это источник повышенной
опасности.
 Другое исключение из общего правила – это договорная
ответственность предпринимателя, то есть, ответственность
предпринимателя по своим обязательствам.
o П. 3 ст. 401 ГК говорит, что предприниматель отвечает
без вины в случае неисполнения обязательств
(например, при деликте нужна вина).
 Исключение – форс-мажор, это предел.
o Но это правило диспозитивное, договором можно
установить ответственность в случае вины.
 Но если подсовывают такой договор, это говорит
о попытке воспользоваться безграмотностью
(потому что это огромная преференция), нужно
тогда торговаться за взаимную уступку.
 Причинно-следственную связь между нарушением права и
возникшими последствиями для потерпевшего
 Установление этой связи – это уже мастерство.
 Любая ли причинная связь важна? Особенно в длительных
договорных отношениях, где любой чих может быть расценен
как причина.
 Поэтому, наверное, не годится самый элементарный прием,
который сводится к тому, что причинно-следственная связь есть
всегда, когда без соответствующего поведения ответчика
негативное последствие не наступило бы (conditio sine qua non).
o Это условие может очень далеко отстоять от конечного
вредоносного результата.
 Понятие причинной связи – это вообще метафизика. В
философии вообще спорят, есть ли она вообще. Есть несколько
теорий, которые описывают, что есть причинная связь и что
нужно выявлять в каждом случае. Пример – гибель пьяницы на
железной дороге.
o В нашей практике фигурирует прямая непосредственная
причинная связь, именно этой категорией пользуется
судебная практика, можно даже в К+ это вбить.
o Это выражение из учебника.
o Причинная связь (пишет арбитражный суд) имеет место
тогда, когда в цепи последовательно развивающихся
событий между противоправным поведением лица и
негативными последствиями не существует каких-либо
 обстоятельств, имеющих значение для гражданско-
правовой ответственности.
 То есть, мы не можем привлечь сварливую жену
за гибель мужа под колесами, потому что между
ее поведением и гибелью мужа встают иные
обстоятельства, которые имеют значение – поезд.
o Это, конечно, упрощение сильное. Но как есть. К
примеру, кто виноват, если пожарный закурил на складе
взрывчатки и полгорода нет… А до этого завезли
просроченную взрывчатку. Да и сам склад построен с
нарушениями. Непонятно…
o В Постановлении Пленума ВС № 7 от 2016 сказано, что
при установлении причинной связи необходимо
учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных
условиях гражданского оборота могло привести
подобное нарушение. И если этот результат является
обычным последствием этого нарушения, то причинная
связь презюмируется.
 Самый разумный подход – в странах общего права. Не выносится
никакого общего критерия. Они говорят, что суд должен
определить, с точки зрения здравого смысла, есть ли причинная
связь, которая достаточна для привлечения ответчика к
ответственности. А как он будет это делать, это неважно, он
просто должен обосновать решение, но руководствоваться
должен здравым смыслом.
 Статья в «Вестнике ВАС», 2014 год, № 6. Байбак В. В. «Причинная
связь как условие договорной ответственности: сравнительно-
правовой очерк»
 Статья в «Вестнике гражданского права», 2014 год, № 5. Сераков
«Теория адекватной причинности как способ ограничения
размера причиненных убытков»
 Сам факт противоправного поведения (нарушения права)
 Если правонарушение состоялось и есть все условия для привлечения к
ответственности, универсальным способом гражданско-правовой ответственности
является взыскание убытков, если закон не говорит об иных последствиях для
нарушителя (п. 11 Пленума 25).
o То есть, все остальные способы применяются тогда, когда об этом указано в
законе.
o Убытки могут возмещаться по-разному. В деньгах или в натуре, но в любом
случае это имущественное предоставление. А сами убытки – это
имущественные потери как негативный результат.
o Есть три понятия: убытки, вред, ущерб. Разница между ними невелика.
 Вред – это любые негативные последствия.
 Может быть как имущественным, так и моральным.
 В результате покушения на неимущественное благо вред может
быть не только моральный, но и имущественный, например, на
восстановление здоровья.
 Возмещение все равно будет в имущественной форме.
 Ущерб – это либо натуральное выражение этого вреда, иногда под
ущербом понимается вред в результате деликта (например, в виде
уничтожения вещи).
 Убытки – это денежная оценка этого вреда.
 Но терминология условна, не является общеобязательной и
общепринятой.
 В ст. 15 ГК говорится о двух видах убытков: реальный ущерб и
упущенная выгода.
o Это разграничение важно, потому что в некоторых
случаях закон говорит, что в некоторых случаях
невозможно взыскать упущенную выгоду, либо в
договоре можно предусмотреть регулирование и т. д.
o Реальный ущерб – это те расходы, которые потерпевший
понес или понесет (или должен понести), чтобы
восстановить нарушенное право.
 То есть, даже еще не понесенные расходы – тоже
реальный ущерб.
 В 25-м Пленуме в п. 13 говорится о случаях, когда,
например, автомобиль старый, ему красная цена
15 тысяч рублей, и в ДТП повреждают крыло,
которое новое может стоить уже дороже, чем вся
машина, а еще ремонт… Должны ли мы считать
стоимость старого крыла за реальный ущерб или
же стоимость нового крыла, в результате
установки которого машина станет еще лучше?..
(см. этот пункт).
 Там же 25-й Пленум говорит об утрате товарного
вида (в результате ДТП).
o Упущенная выгода – те доходы, которое лицо не
получило в результате правонарушения.
 В 14-м пункте 25-го пленума говорится о том, что
упущенная выгода – это всегда предположение
потерпевшего, суд должен принимать это во
внимание и не требовать точного расчета. И если
лицо пытается ее взыскать, оно должно
обосновать, несмотря на вероятностный характер
выгоды.
 Если лицо, нарушившее право, в результате
правонарушения тоже получило какой-то доход,
этот доход тоже может быть взыскан в пользу
потерпевшего, и это тоже расценивается как
упущенная выгода, хотя это не упущенная выгода
в чистом виде. При этом самому потерпевшему
не нужно доказывать, что он получил бы эти
доходы. Может, и не получил бы никогда. Хотя
это, наверное, неосновательное обогащение
скорее.
 Там же, в 25 Пленуме, есть еще одно разъяснение. Это банально,
но важно, потому что долго было болью в практике. Это
доказывание размера убытков. Судебная практика долго
 устанавливала драконовские стандарты убытков, требовала их
абсолютной доказанности, без вероятностного характера. Но в
большинстве случаев подтвердить убытки документально
бесспорно невозможно.
o Поэтому 25-й пленум смягчает этот стандарт до
«разумной степени достоверности».
o А если вообще нельзя доказать, это тоже не основание
для отказа в иске. Суд тогда должен, исходя из общих
представлений о разумности, определить подлежащий
взысканию размер убытков.

Форс-мажор (непреодолимая сила)

 По общему правилу, он избавляет от ответственности.

 Но известны случаи, когда лицо может отвечать и за форс-мажор.
o В современном праве такого вроде бы нет, но предыдущий ВК предусматривал
ответственность перевозчика за вред, наступивший и в результате форс-
мажора.
 Форс-мажор – некое обстоятельство, которое является чрезвычайным и
непредотвратимым.
o Оба признака должны иметь место, иначе это не форс-мажор.
o Чрезвычайность – исключительность, непредвиденность, ненормальность.
o Непредотвратимость – объективно в этих обстоятельствах никто не мог бы
предотвратить наступление последствий.
 Одно и то же природное, социальное явление для одних отношений будет форс-
мажором, а для других – нет.
o Например, начало войны. Если война уже 10 лет, и грузоперевозчик зачем-то
пошел через зону боевых действий, то это уже не будет форс-мажором.
o Цунами – форс-мажор, но не всегда и не для всех. Если речь идет о товарах,
находящихся на складе, и предупреждение приходит за несколько часов, товар
вывести за это время невозможно. А если речь идет об ответственности
судовладельца, который мог легко за это время выйти в море и даже не
заметить его, то для него это не форс-мажор, потому что мог преодолеть.

Ответственность за правомерные действия

 Это возможно только в тех случаях, когда это предусмотрено законом.

 В ГК есть ст. 16.1, говорящая об ответственности публичных образований. Там
говорится, что вред, причиненный ими, может возмещаться тогда, когда это
предусмотрено законом.
 По общему правилу, по ст. 53 КРФ, вред, причиненный государством, подлежит
возмещению в случае неправомерных действий. Но на практике нередко бывает, что
вред причиняется правомерными действиями. Поэтому ГК и уточняет, что когда закон
устанавливает специальные правила, вред, причиненный правомерно, может
подлежать возмещению.
 Разновидностью ответственности за правомерные действия можно считать институт
индемнити.
 o Речь о том, что лицо принимает на себя по договору ответственность за те или
иные обстоятельства, за которые иначе оно не несло бы ответственности.

Может ли привлечение к ответственности влечь обогащение для потерпевшего?

 Вроде бы институт ответственности направлен на восстановление нарушенного права.

Наказание – лишь во вторую очередь.
 По общему правилу, санкция не должна вести к обогащению лица. Но это не
запрещено.
o Например, та же штрафная неустойка прямо предусматривает обогащение
потерпевшего.
o Кроме того, некоторые законы специально исходят из того, что некоторые виды
санкций приведут к бонусу для потерпевшего.
 Например, по закону о защите прав потребителей, если продавец во
внесудебном порядке добровольно не удовлетворяет требования
потребителя, то суд, помимо всех основных возмещений, может
наложить специальный штраф в пользу потребителя, который является
бонусом для него.

Тема 5. Граждане (физические лица)

 Нынешняя ситуация, когда любое существо человеческое признается субъектом
гражданского права, это ситуация новая. Во всю историю развития частного права
подавляющее количество время человеческая личность расценивалась как вещь.
o Хотя рабство и сейчас – реальность.
 Если подразумеваются только граждане РФ, об этом специально оговорено.

С какого момента человек признается субъектом права?

 Мы привыкли говорить, что с момента рождения (ст. 17 КРФ).

 Мы продолжаем римскую традицию, что насцитурус признается наследником с точки
зрения наследственного права (ст. 1116 ГК), это фикция правосубъектности. Но, по сути,
это единственное исключение.
 Момент рождения определяется медицинскими критериями.
o Понятно, что ребенок должен родиться живым. Это может быть очень важно
именно с точки зрения наследственного права. Если ребенок родился живым,
но потом быстро умер, он уже успел стать наследником, а значит, уже его
наследники (а у него могут быть такие) могут претендовать на часть наследства.
o Рождение – отделение плода от организма матери посредством родов.
o Есть специальный приказ Министерства здравоохранения, который
устанавливает медицинский критерий определения момента рождения
ребенка (Приказ 2011 года № 1687Н).
 Определенный срок беременности – от 22 недель.
 Масса тела – 500 граммов и больше
 Длина ребенка – 25 сантиметров и больше.
 Если эти критерии не соблюдаются, то рождение будет считаться
состоявшимся тогда, когда такой плод сможет прожить 7 суток.
 Такой подход, когда за ребенком признается наличие прав с момента рождения, не
является общепринятым.
o Есть декларация ООН о правах ребенка (принята Генеральной ассамблеей в
1959 году), где говорится, что ребенок имеет право на защиту как до, так и
после рождения.
o Довольно многие законодательства признают за еще не рожденным ребенком
статус субъекта права. Поэтому, когда была приняла эта декларация, некоторые
государства делали специальные оговорки, что они все равно будут считать
правосубъектность с момента рождения.
o Иной подход в латиноамериканских странах. Например, в Аргентине говорится,
что свойства субъекта признается за ребенком с момента зачатия.
 Прежде всего, это по поводу уголовной ответственности, тогда аборт –
это убийство.
 Неясно, как быть с не родившимся ребенком, пересекшим границу РФ.
 Другая проблема – экстракорпоральные эмбрионы.
o Имущество ли это? Как его делить при разводе? Может ли женщина при
расторжении брака, без разрешения мужа, производить имплантацию
эмбриона?
o Наша К прямо говорит, что это не субъект права (правосубъектность только с
рождения), поэтому ситуация проще.
o Еще сложнее – тем юрисдикциям, где правосубъектность признается с зачатия.
 Там пока пришли к выводу, что экстракорпоральный эмбрион – пока не
человек. И пока он не помещен в утробу матери, он не субъект.
 При этом некоторые частные статусы лица определяются не только моментом
рождения, но и юрисдикционно.
o Для регулирования этих статусов и существуют записи актов гражданского
состояния. Это действия или события, которые влияют на возникновение,
изменение и прекращения прав и состояний, правового статуса граждан.
o Они подлежат государственной регистрации.
 В некоторых случаях она вызывает изменение статуса, а в некоторых –
фиксирует, чтобы придать этому состоянию публичную достоверность.
 Например, рождение и смерть, заключение, расторжение брака,
перемена имени, усыновление, удочерение подлежат
регистрации.
 Регистрация рождения или смерти – это лишь констатация факта,
регистрация которого необходима для облегчения последующих
правоотношений.
 А вот регистрация брака, например, это уже изменение статуса
по факту регистрации. Потому что иные браки не признаются. И
этот статус имеет значение и для третьих лиц (например, нужно
согласие супруга для перехода права собственности на
недвижимость).
 Организация органов ЗАГС – это полномочия субъектов РФ.
 Регистрация актов за границей производится консульскими учреждениями.
 Правосубъектность гражданина возникает в момент рождения и не зависит от
регистрации актов гражданского состояния.

Правоспособность
 Правосубъектность – это лишь абстрактная возможность обладать правами и
обязанностями, которые возникнут в силу стечения объективных обстоятельств по ходу
жизни субъекта.
 Лишение правоспособности невозможно. Она безусловно присуща человеку.
o Только в случаях, указанных в законе, правоспособность может быть
ограничена.
o Наиболее распространенный пример ограничения правоспособности – это
осуждение за преступление.
 Не допускается также отказ гражданина от правоспособности. И не допускается
ограничение правоспособности сделкой.
o Что такое сделка, направленная на ограничение правоспособности? (ничтожная
сделка) Заключить такую сделку практически невозможно.
o Например, будет ли ничтожной сделка, по которой лицо обязуется не выезжать
из Омска? Нет, потому что он реально не ограничивается в правоспособности.
o Как и заключение сделки, по которой лицо обязуется не продавать автомобиль.
Сама юридическая возможность продажи сохраняется. И сделка по переходу
права собственности будет действительной.
 Прекращается правоспособность смертью. Смерть – это гибель мозга.
o Однако в указанных законом случаях за умершим лицом признаются права и
интересы, которые защищаются.
o Ст. 159 ГК говорит, что в случаях, указанных в законе, некоторые
нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться и
реализовываться другими лицами.
o Ст. 1267 ГК говорит о защите права авторства и прочих прав автора,
неприкосновенность произведения, которые могут быть защищены и после
смерти их носителя.

Дееспособность

 Это возможность своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для

себя обязанности и выполнять их.
o И это неправильно.
o Потому что недееспособное лицо тоже может своими действиями приобретать
для себя права (юридические поступки, которые не направлены прямо на
приобретение прав, но в силу своей природы влекущие возникновение,
изменение и прекращение прав).
 То есть, недееспособное лицо может съесть яблоко, в результате чего
право собственности на него прекратится. Или он станет собственником
написанной картины.
o То есть, дееспособность следовало бы определять не как возможность своими
действиями приобретать права, а как возможность совершать своими
действиями сделки (сделкоспособность) и отвечать по своим обязательствам
(деликтоспособность).
 В соответствии со ст. 60 КРФ сделко- и деликтоспособность наступает с
18 лет.
 Но если речь об иностранном гражданине, его дееспособность
определяется его личным законом.
 Апатрид – по закону страны, которой он был когда-то гражданином. А
если не был – то по нашему закону.
  Если в Россию приехал иностранец из страны, в которой полная
дееспособность наступает только с 14 лет. Нужно иметь ввиду, что мы
признаем его дееспособным только для гражданско-правовых
отношений.
 Например, запрет на покупку алкоголя для него будет
действовать. Запрет на
 Полная дееспособность может наступить в 16 лет:
o По браку
 Региональное законодательство (по СК) может еще ниже эту планку
опустить, например, с 14 лет.
 Такая дееспособность сохраняется и после расторжения брака.
o По эмансипации
 Работа по трудовому договору, занятие предпринимательской
деятельностью с согласия родителей.
 Если родители согласны, то орган опеки и попечительства принимает
решение об эмансипации.
 Либо через суд (глава 32 ГПК).
 Частичная дееспособность – с 6 до 14 лет:
o Малолетние – это не дети с 6 до 14 лет. Это просто дети до 14 лет!
 Малолетние до 6 лет – полностью недееспособны.
 Малолетние с 6 до 14 лет – частично дееспособны.
o Это только частичная сделкоспособность, но не деликтоспособность.
 Никакой ответственности они не несут, в том числе по сделкам, которые
им разрешено совершать.
 Также они не могут нести ответственности за вред, который они могут
причинить.
 За деликт, совершенный малолетним, будут отвечать его законные
представители.
 Освободиться ответственности они могут тогда, когда вред был
причинен не по их вине. А их вина проявляется в двух аспектах:
o Воспитание
o Неосуществление надзора
 Эта вина может заключаться в безответственном
отношении к воспитанию, попустительстве или
поощрении озорства, хулиганских или иных
противоправных действий, отсутствие внимания к
ребенку и т. д. (ВС РФ)
 При этом если родители не живут вместе, к
ответственности привлекаются оба. В этом случае
одному из родителей доказать отсутствие вины
легче, однако важно принимать во внимание, что
он все равно обязан принимать участие в
воспитании, поэтому ему придется доказать, что
другой родитель препятствовал его участию в
воспитании или по иным объективным причинам
не мог его осуществлять.
 Лишенные родительских прав тоже могут быть
привлечены к деликтной ответственности. Хотя,
 конечно, родительских прав они обычно
лишаются как раз за отсутствие воспитания.
 Помимо родителей, за причинение малолетним вреда могут отвечать
организации двух видов:
 Детские дома
o Тоже ответственность и за воспитание, и за надзор.
 Образовательные и иные организации (детский сад, школа,
медицинское учреждение, детский лагерь, больница, санаторий
и т.д.)
o Ответственность только за надзор.
 За вред, нанесенный ребенком самому себе в рамках указанных
организаций, также несут ответственность эти организации.
 Когда малолетний достигает деликтоспособного возраста, он все равно
не будет платить даже по длящимся деликтам, даже если
ответственность за вред должна выплачиваться на протяжении всей его
жизни. Но есть исключение.
 Когда он дееспособный полностью, и никто за него не может
осуществлять выплаты, суд может (но не обязан) ввести в это
деликтное обязательство и само это лицо.
 Разъяснения по деликтам малолетних содержатся в Пленуме №
1 от 2010 года, где ВС разъясняет, за что отвечают родители и
опекуны, детские дома и больницы (14-16 пункты).
o Если малолетний был помещен в больницу/лагерь, и
находясь там, он совершает некий деликт, вполне
возможно, что лагерь отвечает за ненадзор, а родители –
за невоспитание. И тогда они могут быть присуждены к
возмещению в долях, в зависимости от того, как суд
установит вину в процентах.
o Он может совершать: мелкие бытовые сделки;
 Закон не определяет, что это такое, и это правильно.
 Обычно это сделка, которая носит бытовой характер и направлена на
удовлетворение обычных, постоянных бытовых потребностей. Еще один
признак – незначительная цена этой сделки.
 ГК Украины определяет ее так: это сделка, которая удовлетворяет
бытовые потребности лица, соответствующие его духовному,
физическому и социальному развитию, и касается предмета, имеющего
незначительную стоимость.
 При этом, для 6-летнего мелкая бытовая сделка – это одно, а для 13-
летнего – совсем другое.
 При этом, разные сделки могут оцениваться на предмет соответствия
«мелкой бытовой» в зависимости от обычного уровня обеспеченности:
кому-то мелкая бытовая сделка – это покупка айфона, а кому-то и
мороженое – уже чересчур.
 Еще один критерий – эта сделка должна быть исполнена в момент ее
заключения. По сделке ребенок платит сразу, у него не возникает долга.
o Сделки, заключенные с целью безвозмездного получения выгоды, если эти
сделки не требуют нотариального удостоверения или государственной
регистрации;
  Эта оговорка нелепая, потому что даже на момент, когда эта норма
появилась в ГК, и государственная регистрация, и нотариальное
удостоверение требовались лишь в исключительных случаях.
 Согласно букве закона, ребенок может тогда получить в подарок
нефтяной танкер, потому что закон требует не регистрации перехода
права, что является общим правилом для недвижимости, а о
государственной регистрации сделки, а это редчайшее исключение.
 Разумеется, никто буквально эту норму так не понимает, и подарить 6-
летнему танкер не получится.
 Но для особо одаренных 25-й Пленум дал разъяснение, что эти правила
применяются к любому недвижимому имуществу, независимо от того,
нужна или не нужна регистрация или удостоверение сделки.
 Однако это все не совсем правильно, потому что есть и
движимое имущество, которое получить – не дай Бог. Поэтому
опасные подарки и направленные не на его прямую личную
выгоду должны судом признаваться ненадлежащими.
o Распоряжение средствами, которые предоставлены законными
представителями для свободного распоряжения.
 Неполная дееспособность – с 14 до 18 лет:
o Имеют уже не только сделкоспособность, но и частичная деликтоспособность.
o Могут совершать сделки, дозволенные малолетним. Но кроме этого:
o Сделки, связанные с распоряжением своими доходами (зарплата, стипендия и
др.)
o Внесение вкладов в кредитные организации и распоряжение ими.
o Распоряжение правами авторов, создателей интеллектуальной деятельности.
o Остальные сделки они совершают сами, но с согласия родителей или законных
представителей.
 По общему правилу, оно должно быть дано до сделки, но не исключено
и последующее согласие.
 Никаких требований к форме согласия нет, поэтому если кто-то захочет
разрушить сделку, ему придется доказывать, что его не было.
 Специальная письменная форма – только для оформления согласия
пост-фактум.
o Также суд по ходатайству родителей и опекунов может в некоторых случаях
ограничить несовершеннолетнего в возможности самостоятельно совершать
какие-либо сделки, в том числе по распоряжению своими доходами:
 Ограничение возможно только в судебном порядке.
 Ходатайство от законных представителей.
 Причина, по которой такое ходатайство поступает.
 Когда подросток очевидно неразумно расходует свои средства
o По сделкам, которые они совершили, они отвечают самостоятельно.
o По деликтам они тоже отвечают самостоятельно.
 Если их имущества недостаточно, законные представители могут быть
привлечены субсидиарно. Но могут освободиться от ответственности,
если докажут отсутствие вины.
 Если они привлекаются субсидиарно, их обязательство
прекращается по достижении подростком полной
дееспособности, либо если у него появилось имущество,
достаточное для покрытия ответственности.
  Закон проводит различие между ответственностью обычного ребенка и
подростка, находящегося в организации для детей-сирот или
оставшихся без опеки. Во втором случае будет отвечать в первую
очередь организация (более высокий стандарт воспитания и надзора).
 Кроме того, иногда закон прямо указывает на иные правовые возможности
несовершеннолетнего:
o Например, в СК можно найти права, предоставляемые детям с 10-летнего
возраста (спрашивать их согласие при разрешении тех или иных споров).
o Закон о приватизации жилья говорит, что начиная с 14 лет нужно спрашивать
согласие несовершеннолетнего на приватизацию.
o И другое.

Лишение/ограничение дееспособности

 Есть статистика, что в России каждый год подается примерно 40 тысяч заявлений в суды
о признании гражданина недееспособным. Из них удовлетворяется 96%.
 Ст. 29 ГК устанавливает стандартный критерий для того, чтобы такое заявление было
рассмотрено. Нужны два условия:
o Медицинский критерий (объективный)
 Нужно, чтобы у него было диагностировано психическое расстройство
o Волевой критерий (субъективный)
 Вследствие этого расстройства он не может понимать значение своих
действий или руководить ими.
 Если критерии совпадают, гражданин может быть лишен или ограничен
дееспособностью только решением суда, никак иначе.
 Закон не дает гражданину возможности самому обратиться в суд о собственной
недееспособности. Могут обратиться:
o Члены его семьи, поскольку они наблюдают этого человека в быту
o Близкие родственники
o Орган опеки и попечительства
 Например, соседи не могут обратиться в суд. Но могут сообщить в орган
опеки. Или вызвать санитаров, которые принудительно госпитализируют
гражданина, и уже медицинская организация обратится в суд.
 Если орган опеки не отреагировал на обращение, и гражданин нанес
вред, его можно с органов опеки взыскать.
o Медицинские организации, связанные с оказанием психиатрической помощи.
 Прежде всего, психиатрические стационары, то есть, организации, куда
гражданин был помещен (по воле или помимо нее).
 Для постановки этого вопроса достижение 18 лет необязательно, если очевидно
наличие двух указанных выше критериев.
 Если диагноза еще нет, назначается обязательная судебная психиатрическая
экспертиза.
o По статистике, суды практически 100% следуют выводам этой экспертизы. Если
в ней написано, что есть психическое расстройство и гражданин не может
понимать значение своих действий, суд гарантированно признает гражданина
недееспособным.
o Разумеется, гражданин не всегда согласен на эту экспертизу. Поэтому она
обычно стационарная.
  Если он отказывается от проведения экспертизы, здесь не действует
общее процессуальное правило, которое говорит, что если лицо
отказывается от проведения экспертизы, то считается, что он признает
требование.
 Поэтому суд может назначить принудительную экспертизу.
 Участие самого гражданина в слушании обязательно. Это абсолютно императивное
требование.
o Оно появилось как результат многочисленных злоупотреблений. Подавалось
заявление, а гражданин даже не знал, что такое судебное разбирательство
происходит.
 Один из многочисленных примеров – дело Штукатурова, в результате
которого изменения и произошли. Он даже не смог обжаловать
решение, в процессе вынесения которого он даже не принимал участия.
o Ведь могут быть злоупотребления и не только со стороны заявителя, но и со
стороны экспертизы, поэтому суду нужно посмотреть на гражданина и
убедиться во всем самому.
o В зал суда он может прийти только тогда, когда он не представляет угрозы ни
для кого.
 Если представляет угрозу, заседание должно пройти по месту
нахождения гражданина (чаще всего это психиатрический стационар).
 Уже после вступления решения в законную силу гражданин сохраняет процессуальную
дееспособность в вопросе обжалования этого решения.
o Это тоже последствие дела Штукатурова. Гарантия того, что, если предыдущие
гарантии не сработали, чтобы сработала эта.
 КС РФ в Поставнолении 4-П от 2009 говорит, что поскольку мы лишаем гражданина
возможности обратиться в суд, мы признаем его представителями лиц, которых он
избрал (по сути, по договору поручения), потому что назначить через нотариуса он
представителя не может в силу недееспособности.
 То, что гражданина признали недееспособным, не означает, что она не может быть
восстановлена, например, излечением заболевания.
o В этом случае может быть подано заявление о восстановлении дееспособности
либо о переходе на ограниченную дееспособность.
o С таким заявлением в суд могут обращаться те же лица, что и с заявлением о
признании недееспособным, а также его представители и сам гражданин (не по
поводу обжалования уже, а о возбуждении нового дела).
 Хоть каждый день. То есть, маятник качнулся в другую сторону (раньше
вообще сам гражданин не мог обращаться), и нужно искать золотую
середину.
 Эта золотая середина во многих законодательствах уже найдена.
Действует правило, что решение о признании гражданина
недееспособным должно через определенные промежутки времени
пересматриваться (3, 5 лет).
 У нас такого требования нет, но есть не очень правильное решение, что
сам гражданин может обращаться.
 В законе о психиатрической помощи в общем виде сказано, что
вопрос о пересмотре решений о признании недееспособным
должен решаться периодически, администрация должна
периодически проводить освидетельствование и решать вопрос
об обращении в суд о восстановлении дееспособности.
 o Тоже назначается экспертиза.
 Последствия признания гражданина недееспособным:
o Отсутствие сделкоспособности (приравнивание к малолетнему до 6 лет). Любая
сделка ничтожна (даже та, которая была заключена в момент, когда еще не
было решения о признании недееспособным, но которая дает основания
полагать, что он недееспособный).
 Чтобы восполнить отсутствующую дееспособность, ему органом опеки и
попечительства назначается опекун.
 Сделки формально заключаются от имени недееспособного, хоть и
представителем.
o Отсутствие деликтоспособности.
 За вред, причиненный им, отвечают опекуны, если не докажут, что не
было их вины.
 Если он совершил длящийся деликт, а потом был признан снова
дееспособным, то все равно за него продолжает выплачивать опекун.
 А если совершил деликт до того, как ему был назначен опекун, то за его
действия отвечают органы опеки.
 Нахождение в коме – это не психическое расстройство. Но лицо в коме никаких сделок
совершать не может, не может назначить представителя. И нет никаких оснований,
чтобы подключились органы опеки и попечительства.
o Во многих странах эта проблема решается по аналогии с признанием
недееспособности, тогда назначается опекун и так далее.
o Но у нас в этой ситуации – пробел. Никто не знает, как в ней поступать.

 Также наше право до недавнего времени знало лишь одно последствие совпадения
медицинского и волевого критерия – либо отказ в удовлетворении заявления, либо
признание гражданина полностью недееспособным.
o Это неправильно, потому что часто заболевание такое, что гражданин способен
существовать более-менее самостоятельно, совершать мелкие бытовые сделки.
o Поэтому понадобилось Постановление КС 15-П от 2012 (по делу Деловой),
которая сохраняла понимание того, что она делает на уровне мелких бытовых
сделок. Сама медицинская организация возбудила это производство, в
результате чего были внесены изменения в ГК, поэтому появилась опция –
ограничение дееспособности.
o И вот над ним уже устанавливается не опека, а попечительство.
 Ограничение в том, что сделки такой гражданин должен будет совершать при наличии
письменного согласия попечителя.
o Последующее согласие возможно.
 Некоторые категории они могут заключать самостоятельно:
o Мелкие бытовые
o Направленные на получение выгоды, с тем же ограничениями, что и для
малолетних
o По распоряжению средствами, которые ему предоставили
o Самостоятельно распоряжаться своим доходом
 Он будет самостоятельно нести ответственность по заключенным сделкам и отвечать за
причиненный вред.
 Процедура вся та же самая – судебная.
 Еще в гражданском праве говорят о состоянии, когда человек адееспособен. Когда он
психически здоров, но в момент совершения конкретного действия, например, сделки,
 он в силу тех или иных обстоятельств не понимал значения своих действий или не мог
ими руководить.
o Если суд установит, что гражданин был в этом состоянии, такую сделку можно
признать недействительной.
 Еще одно основание для ограничения дееспособности, не связанное с психическим
расстройством:
o Ставит семью в тяжелое материальное положение в силу пристрастия к
спиртному, азартным играм и наркотикам.
o Над таким гражданином будет установлено попечительство, и он сможет
совершать мелкие бытовые сделки, а остальные – только с согласия попечителя.
o Имущественную ответственность он будет нести самостоятельно, как по
сделкам, так и за причиненный вред.
o Такое дело в суде может быть возбуждено только по заявлению членов семьи.
Никаких родственников! А также органы опеки и медицинские организации –
тоже могут.
 Основная проблема – отсутствие механизма, который способен донести до участников
гражданского оборота информацию о недееспособных лицах.
o Поэтому сейчас нарабатывается практика не то, что публикации, но какого-то
сбора этой информации.
 Закон о регистрации недвижимости говорит, что в ЕГРН должна
содержаться запись, что то или иное лицо, которое записано
собственником, признано судом недееспособным.
 Но доступа к этой информации не получить обычным людям. Это
чувствительная личная информация. Но, с другой стороны, нужно
защищать и оборот, потому что не важно, проявил человек
добросовестность и осмотрительность, все равно сделка с
недееспособным ничтожна.
o Также это решается добровольной психиатрической экспертизой. Если она
будет пройдена, тогда сложнее будет признать гражданина недееспособным
для поражения сделки.
 Также при составлении завещания такая экспертиза сейчас – не
редкость, потому что процессы о признании гражданина
недееспособным в таких случаях нередко проводятся посмертно.
 Когда решение суда о признании гражданина недееспособным вступает в силу, суд
должен в течение 3 дней уведомить орган опеки об этом, чтобы тот мог своевременно
назначить опекуна.
o Орган опеки – это орган исполнительной власти уровня субъекта РФ.
o Ему дается месяц, чтобы найти опекуна.
o Если в течение месяца тот не найдется, считается, что опекун – это сам орган
опеки.
o Требования к опекуну изложены в ФЗ «Об органах опеки и попечительства».
 Опекун должен быть дееспособным и совершеннолетним.
o Кроме того, ФЗ говорит, что опекун (как и усыновитель) не должен быть судим
за умышленное преступление против жизни и здоровья.
 А таких людей много, особенно за побои.
o Определения КС РФ № 226-О и 227-О от 2015 года: сама по себе судимость не
должна рассматриваться как безусловное препятствие, недопустимо
формальное применение права. В любом случае норма должна применяться с
учетом фактических обстоятельств. Если приходится выбирать между
 необходимостью назначить опекуном судимого или просто отсутствием среди
близких лиц тех, кого можно назначить опекуном, можно выбрать и судимого.
 Опекуны и попечители должны проживать вместе с недееспособным.
o Раздельное проживание допускается только тогда, когда опекаемый достигает
возраста 16 лет, и только в том случае, если это не отразится на его интересах
негативно.
 Все сделки за недееспособного совершают опекуны. Но их воля не безграничная.
Ограничения установлены в ГК и в ФЗ «Об опеке…»
o Общая суть – распоряжаться имуществом подопечного можно только с согласия
органа опеки.
o Если такого разрешения нет, эта сделка может быть признана
недействительной.
o Эти правила применяются и к родителям.
 Если доля в собственности принадлежит ребенку, нужно обратиться в
орган опеки.
 Само согласие тоже должно соответствовать закону.
o Его можно оспорить в суде и на основании не соответствующего закону
согласия признать сделку недействительной.
o Лучше даже не связываться с таким имуществом, потому что согласие должно
быть безупречно заранее с точки зрения суда.
 Опекун не вправе и сам совершать сделки, другой стороной которых является
опекаемый (ибо возможен конфликт интересов).
o За одним исключением – если опекаемый в сделке получает безвозмездную
выгоду.
 Помимо опекунов может возникать необходимость в доверительном управлении,
осуществляемом профессиональными управляющими, потому что в собственности
недееспособного может быть имущество, управлять которым опекун может быть и не
способным (заводы, пакеты акций).
o Если такое имущество есть, то орган опеки не должен ограничиваться
назначением опекуна.
o Помимо опекуна, который продолжает управлять обычным имуществом, нужно
изыскать доверительного (профессионального) управляющего и заключить с
ним договор доверительного управления в отношении этого имущества.

Имя гражданина (ст. 19 ГК)

 Гражданин – физическое лицо, в гражданском обороте выступает под своим именем,

которое включает в себя имя, фамилию и отчество, если иное не указано в законе или
не вытекает из национальных обычаев.
o В некоторых случаях, указанных в законе, гражданин может выступать под
псевдонимом (категория авторского права).
o ФИО фиксируется в ЗАГСе.
 Законодатель понимает, что родители могут начудить, поэтому закон предоставляет
возможность изменить любую часть имени в порядке, предусмотренном законом,
начиная с 14 лет. (Закон об актах гражданского состояния, ст. 59).
o В заявлении должны быть указаны причины, почему он хочет поменять имя.
 o Но закон не предусматривает основания для отказа (даже если хотим
называться Адольфом Алоизовичем, потому что хотим быть похожим на
Гитлера).
 Но все же отказывают, обосновывая это противоречием принципам
нравственности и морали.
o Если гражданин имеет судимость, он тоже, как правило, стремится поменять
имя. И их иногда даже после изменения имени назначают на должности, на
которые не берут людей с судимостью.
o Конечно, при смене имени не происходит изменение субъекта в
правоотношении.
 То есть, должник не перестает быть должником, например.
 Поэтому гражданин, меняющий имя, обязан уведомить об этой
перемене своих кредиторов.
 И именно на нем лежит риск о неуведомлении. То есть, если он не
уведомил, он не может ссылаться на пропуск исковой давности
кредиторами, например.
o Приобретать права и обязанности под чужим именем запрещается (то есть,
пользоваться чужим именем).
 Можно использовать чужое имя или чужой псевдоним, но:
 С согласия такого гражданина;
 При исключении заблуждения третьих лиц.
o Однако если есть В. А. Белов, и появляется еще один,
который тоже пишет на цивилистические темы, но при
этом его так и звали всегда, к нему не предъявить
претензий, потому что он вряд ли это делал с умыслом (а
если и делал, то это почти не доказать). Хороший пример
того, что имя стоит дорого.
 Если кто-то все же использовал чужое имя, с него можно
взыскать убытки (имущественный и моральный вред).
o И то, и другое подсчитать нелегко, даже через
упущенную выгоду, если лицо получило доход. Вряд ли
это упущенное выгода, потому что первоначальный
человек мог никогда и не написать эту книгу и не
получить гонорар.
o Поэтому единственный выход, по сути, это взыскание
морального вреда. А это лотерея, потому что практика не
выработала никакого критерия.

Место жительства гражданина (ст. 20 ГК)

 Место жительства гражданина – это место, где он проживает постоянно или

преимущественно.
 Большинство споров рассматривается по месту жительства ответчика. А это ст. 20 ГК.
o Это общее правило, из которого есть исключения.
 Есть Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства». Он говорит о необходимости регистрации по месту
жительства.
o С точки зрения соблюдения гражданских прав и свобод это нужно и важно.
o Регистрация имеет уведомительный характер.
 o Гражданин таким образом заявляет, что все юридически значимые сообщения
должны доставляться ему по этому адресу.
 Разумеется, в договоре для этих сообщений можно указать другой
адрес. Но если этого не сделали, в большинстве случаев есть адрес
регистрации, по которому можно послать повестку.
 И если гражданин не живет в Колпино, но ему отправили повестку туда,
потому что там у него регистрация, считается, что гражданин уведомлен,
что суд может рассмотреть дело, хотя гражданин может даже быть и не
в курсе. (В совокупности со ст. 165.1 ГК).
o Регистрация не означает, что у лица есть правовые основания, чтобы проживать
по этому адресу.
 То есть, регистрация возможна там, где гражданин имеет право
проживать. Но это не доказывает право на пользование жилым
помещением.
o Отличие от института прописки:
 Прописка являлась доказательством права пользования жильем. А
регистрация не является
o 25 Пленум – п. 63
 П. 2 ст. 20 ГК говорит о месте жительства несовершеннолетних:
o Место жительства малолетнего – это место жительства его родителей.
o Граждане под опекой – живут там, где проживают опекуны.
 Если гражданин проживает по адресу, а потом куда-то пропадает, оставляя безутешную
(или утешенную) жену.

Признание гражданина безвестно отсутствующим

 Он нужен прежде всего, чтобы в судебном порядке расторгнуть брак.

o Также по этому основанию могут быть назначены и пособия на детей.
 Этот механизм может быть запущен, если о месте нахождения гражданина в течение
года нет никаких известий.
 Тогда лицо по своему месту жительства может обратиться в суд и доказать, что
гражданина нет и давно не было, неизвестно где он, хотя предпринимались меры по
поиску.
o Также нужно указать причину, для чего заявителю нужно признавать
гражданина безвестно отсутствующим.
o Меры о поиске могут доказываться любыми обстоятельствами.
 По общему правилу, это заявление в полицию.
 И в суд предоставляется это доказательство и что в рамках розыскного
дела найти гражданина не удалось.
 А что делать, если гражданин и так в розыске и в бегах?
o Жена приходит, просит признать безвестно отсутствующим, а суды до
недавнего времени говорили, что он ведь умышленно скрывается, поэтому мы
не можем признать его таковым.
o Хотя с точки зрения духа закона неважно, почему он скрывается, эта норма
нужна для того, чтобы защитить тех, кто остался, чтобы они могли
приватизировать квартиру, получить пособия и т.д.
o Но недавно практика все же поменялась.
  ВС сказал, что даже если он находится в федеральном розыске, но по
месту жительства о нем неизвестно ничего более года, то нужно
признавать гражданина безвестно отсутствующим.
 Орган опеки для имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при
необходимости управления его имуществом может назначить доверительного
управляющего.
 Если гражданин появляется снова, суд выносит решение об отмене своего первого
решения, отменяются договора о доверительном управлении и пр.

Объявление гражданина умершим (ст. 45 ГК)

 Гражданин может быть объявлен умершим только судом, если в месте его жительства
неизвестно, где он находится, в течение 5 лет.
o Не признан умершим, а объявлен!
o Буквальный смысл нормы – что сам факт отсутствия гражданина по месту
жительства в течение 5 лет есть основание для объявления его умершим.
Наверное, это и имел ввиду законодатель.
o Но на практике эта норма понимается ограничительно.
o Закон не говорит, какие доказательства его поисков нужно представить, но
чаще всего это заявление в полицию и розыскное дело.
 Но иногда суды говорят, что нет оснований полагать, что гражданин
умер, и они отказывают в удовлетворении заявления. То есть, факт
попыток его найти не является достаточным.
 Хотя закон такого требования не предъявляет.
 Исключения из общего правила:
o Если гражданин пропал при обстоятельствах, которые угрожали его жизни, то
он может быть объявлен умершим по истечении 6 месяцев с момента этого
обстоятельства.
 Например, при шторме человека смывает за борт, и судно приходит в
порт без него.
o Если гражданин пропал при военных действиях (не только военнослужащие),
может быть объявлен умершим только по истечение 2 лет после окончания
военных действий.
 Зачастую непросто определить день начала и окончания военных
действий.
 Днем смерти объявленного умершим гражданина считается день вступления в силу
решения суда.
o Однако если он пропал в результате наличия обстоятельств, которые угрожали
ему жизни, и суд признал это, то днем смерти считается день наличия этих
обстоятельств (например, когда обнаружили, что гражданина нет на пароходе).
 Заявление подается заинтересованным лицом, оно должна обосновать свою
заинтересованность.
o Также оно подается по месту жительства заинтересованного лица.

Имущественная ответственность

 По своим обязательствам (долгам) гражданин отвечает всем принадлежащим ему

имуществом.
 o Это не только то, что принадлежит на праве собственности.
 Это и права собственности на вещи
 И требования к другим лицам
 И различные права аренды
 И другие имущественные права.
 Долги могут возникать из разных юридических фактов
o Договорный обязательства (кредитный договор)
o Деликтные обязательства
o И так далее, природа этих долгов может быть разная.
 Должно быть решение суда и исполнительное производство на основание вступившего
в законную силу решения (ст. 24 ГК)
 Это правило действует как для обычного гражданина, так и для индивидуального
предпринимателя, не важно, задействовано ли имущество в предпринимательской
деятельности.
 Из этого правила есть исключения
o Нельзя обратить взыскание на имущество, которое передано в доверительное
управление (в некоторых случаях)
o Имущество, на которое распространяется исполнительский иммунитет (ст. 446
ГПК).
 Это имущество, предусмотренное в ГПК в качестве такого имущества, на
него нельзя принудительно обращать взыскание.
 Но добровольно погасить долги за счет этого имущества, конечно,
можно.
o Он действует как в рамках обычного исполнительного производства, так и в
случае распродажи имущества банкрота.
o Это довольно архаичная статья, потому что перечень имущества из 50-60-х
годов.
o Но основное положение – иммунитет единственного пригодного для
проживания жилья.
 То есть, если принадлежит 15 квартир, но 14 из них непригодно для
проживания, то на это оставшееся нельзя обратить взыскание.
o Разумеется, этот иммунитет распространяется и на земельный участок, на
котором располагается это жилое помещение
 Но если единственное пригодное для проживания жилое помещение заложено, то на
него можно обращать взыскание (как и на земельный участок под ним).
o Считается, что ипотечным договором гражданин из исполнительского
иммунитета такое жилье изымает.
o Все будут выселены, даже если им некуда податься.
o При этом неважно, в обеспечение каких обязательств заключена эта ипотека.
 Ипотекой единственного жилья могут быть обеспечены любые, даже
предпринимательские обязательства, связанные с жильем или нет.
 Хотя недавно еще практика колебалась, важна ли цель ипотеки для того,
чтобы изымать жилье из исполнительского иммунитета.
 В итоге решили, что цель не важна.
 Другая проблема, связанная с иммунитетом, - это архаичность норм о нем.
Законодатель не предполагал, что единственное пригодное для проживание жилье –
это может быть и замок, или роскошная квартира. Судебная практика пытается
преодолеть эту несправедливость.
 o Где-то она находит основания, чтобы сказать, что гражданин злоупотребляет ст.
446 ГПК (особенно если он перед взысканием продает дешевые квартиры),
ссылаясь на ст. 10 ГК.
o Где-то она пытается обратить взыскание на долю в праве собственности на
жилое помещение.
 В Постановлении КС РФ № 11-П от 2012 года (Гумеровой и Шикуновой)
КС сказал, что неправильно, что на единственное роскошное жилье не
обратить взыскание. Но он не признал норму неконституционной и
сказал, что законодатель должен внести изменения в ст. 446, чтобы эта
несправедливость была исправлена.
 Исполнительский иммунитет истолковывается в практике как не препятствующий тому,
чтобы налагать арест на жилье (запрет на отчуждение).
o Это нужно, чтобы обездвижить имущество, пока суд разбирается, можно на
него налагать взыскание или нет.

Банкротство гражданина

 Особенно проблематично, когда у гражданина не хватает имущества для покрытия

долгов. Особенно когда кредиторов много, то есть, возникает конкуренция кредиторов.
o Можно сказать, что кто успел, тот и в дамках, а кто не успел, тот опоздал.
 Но считается, что это несправедливо, потому что тогда в выигрыше
оказываются те, кто и так богат (например, банки).
 Институт банкротства предполагает, что если запускается процедура банкротства, то вся
конкурсная масса будет поделена между всеми кредиторами, и их очереди будут
определяться в соответствии с требованиями закона.
 Цель – справедливое распределение недостаточного имущества должника.
o И эта цель актуальна как для физлиц, так и для юрлиц.
 Однако если банкротится юрлицо, оно ликвидируется. С физлицом так не поступить.
 Институт банкротства физлиц нужен для того, чтобы избавить от долгов гражданина с
той целью, чтобы он не уходил от «белых» доходов и продолжал платить налоги.
 Банкротство юрлиц нужно даже в том случае, когда все имущество – это уставный
капитал в 10000 рублей. И может быть заинтересованность в том, чтобы оплатить при
банкротстве всю процедуру. Потому что если мы это провернем, то при помощи
банкротства мы врываемся внутрь физлица и уже можем прессовать физлиц, которые
являются бенефициарами этого юрлица.
 Это глава 10 Закона 2002 года «О банкротстве» (по физлицам).
 Чтобы запустить процедуру банкротства, нужны объективные требования, которые
сводятся к двум факторам:
o Размер задолженности
 От 500 000 рублей
 Постановление КС РФ по делу Нужина (стоимость процедуры
банкротства).
 Налоговые стремятся возбуждать процедуру банкротства даже
тогда, когда имущества недостаточно, чтобы оплатить процедуру
банкротства.
 КС РФ сказал, что так делать нельзя просто чтобы ликвидировать
юрлицо.
o Срок неисполнения
 3 месяца неисполнения задолженности.
 Дела по банкротству рассматривают арбитражные суды, потому что требуется опыт,
специализация и квалификация.
 Кто может запустить процедуру:
o Кредиторы
 К ним относятся и уполномоченные органы (государство по фискальным
платежам), хотя закон и разделяет эти понятия, все равно это
кредиторы.
 Кредиторы возбуждают этот процесс, чтобы уровнять шансы (слабый
кредитор, например, сосед, против сильного кредитора, например,
сбербанка).
 Это также важно, когда другие кредиторы являются залоговыми
кредиторами. Залоговые кредиторы всегда в приоритете. И банкротство
помогает простым кредиторам от стоимости заложенного имущества
оторвать 10-15%, и маленькому должнику этих 10-15% может и хватить.
 Третий стимул – это контроль за должником. Управляет имуществом
назначенный управляющий.
 В рамках банкротства можно оспорить ранее заключенные сделки,
обнаружить имущество, которое ранее банкротом было отчуждено и
вернуть его обратно в конкурсную массу.
 Также это элемент психологического давления (потому что должник при
помощи управляющего рассматривается как под микроскопом).
o Сам должник
 В некоторых случаях он не только вправе, но и обязан подать на себя
заявление.
 Например, у него несколько кредиторов, и удовлетворение
одного из них повлечет невозможность удовлетворения других.
 Вся процедура оплачивается за счет имущества должника.
o Сначала он должен внести 10 000 рублей на депозитный счет суда, которая идет
на оплату финансового управляющего, а также приложить доказательства, что у
него вообще есть имущество на погашение расходов на оплату процедуры.
o Если такого имущества нет, он не сможет воспользоваться процедурой
банкротства.
o Читать Постановление Пленума ВС РФ № 45 от 2015
 Немного о процедуре:
o Первое, что может сделать суд – признать обоснованность заявления, проверив
все факты, то есть, признать признаки неплатежеспособности, установленные
законом.
o Затем происходит процедура реструктуризации (подробнее в законе). Она
преследует цель восстановления платежеспособности. В ходе нее должник
может расплатиться со всеми долгами. Но обычно этого не происходит.
 Если запускается реструктуризация, в рамках этой процедуры должник
ограничивается в дееспособности, потому что ряд значимых сделок он
может совершать только при наличии согласия от управляющего.
 Она может продолжаться до 3 лет.
 Если реструктуризация не предлагается (а предложение должно
исходить от кредиторов), сразу процедура банкротства переходит к
реализации имущества.
 o После запуска процедуры реструктуризации происходит внесение данных в
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также информация
публикуется в Ъ, чтобы оповестить тем самым остальных кредиторов.
 Если вовремя не заявить свои требования в процедуре банкротства,
кредитор может не получить ничего, а долги все равно могут быть
списаны.
 Все кредиторы общаются с управляющим уже, а не с должником.
o Далее – реализация имущества:
 Все нужно выявить и распродать в течение 6 месяцев.
 Можно ограничить выезд должника за границу.
 Когда начинается эта часть процедуры, должник уже из должника
становится банкротом решением суда.
 В рамках этой процедуры управляющий получает возможность все
имущественные права гражданина в отношении имущества, которое
попадает в конкурсную массу.
 Любые сделки, которые самостоятельно совершит банкрот, ничтожны.
 Он обязан передать управляющему даже свои пластиковые
карты.
 Управляющий действует от имени должника.
o Именно он ищет имущество и от имени должника подает заявления о
признании недействительными сделок по распоряжению имуществом
должника
o Также он вправе оспаривать требования кредиторов
o Он ведет реестр кредиторов
o Назначает и проводит собрания кредиторов
o Выявляет признаки преднамеренного банкротства
o И так далее.
o Управляющий завязан на процент от проданного имущества. Поэтому он
заинтересован в том, чтобы найти как можно больше имущества.
 Еще один орган – собрание кредиторов, которые решают текущие вопросы в рамках
процедуры.
 Сумма после продажи распределяется так:
o Сначала погашаются текущие платежи – расходы, которые возникли в ходе
проведения процедуры банкротства
 Это оплата управляющего, юристов, коммунальных услуг, работы других
исполнителей. У них тоже есть очередность оплаты.
 Коммунальные платежи погашаются в последнюю очередь,
расходы на управляющего – в первую, и так далее.
 Все деньги могут закончиться уже и на этом этапе.
o Залоговые кредиторы
o Первая очередь – задолженности по обязательствам по возмещению вреда,
причиненного жизни и здоровью, по алиментам.
o Вторая очередь – различные трудовые выплаты.
o Третья очередь – все остальные.
 Удовлетворение следующей очереди начинаются тогда, когда
удовлетворены полностью требования предыдущей очереди.
 Залоговым кредиторам нужно озаботиться только тем, чтобы попасть в реестр. Но если
не прозевал, можно наплевать на всех реестровых кредиторов.
 o Заложенное имущество продается, 80% идет залоговому кредитору, 20% идет в
общий котел.
 Последствия банкротства:
o Гражданин освобождается от долгов.
 Но некоторые долги переживают банкротства. Например, неразрывно
связанные с личностью кредитора (возмещение морального вреда,
взыскание алиментов и пр.). И неважно, заявлялись эти требования или
нет. Этот перечень установлен законом.
 Но есть кредиторы, которые не знают, что они кредиторы. Они не знали
или не должны были знать о наличии требования. Такие долги тоже не
списываются. Но это редкость.
 Если гражданин совершает неправомерные действия в рамках
процедуры банкротства, за которые его привлекают к ответственности,
он тоже не освобождается от долгов.
 Например, это непредоставление финансовому управляющему
информации по его требованию (или суду) или предоставление
недостоверной информации.
 Если гражданин при возникновении обязательства действовал
незаконно (совершил мошенничество, заведомо незаконно получил
кредит и т.п.), тогда долги тоже не списываются.
 Самая большая категория случаев, когда гражданин не освобождается
от долгов – это если суд считает, что гражданин злоупотребляет
процедурой банкротства.
 Чаще всего это принятие гражданином на себя заведомо
неисполнимых обязательств, это расценивается как
злоупотребление правом.
o Гражданин в течение последующих 5 лет не может подать собственное
заявление о банкротстве.
o При заключении кредитных договоров должен указывать, что он объявлялся
банкротом.
o При повторной процедуре банкротства долги не списываются.
 Это уберегает от легкомысленного использования процедуры
банкротства.
o Ограничивается возможность занимать руководящие должности в корпорациях.
o И прочее.

Тема 6. Юридические лица

Понятие и признаки юридического лица

Теории юридического лица:

 Теория фикции. Родоначальник – папа римский Иннокентий 4. Заявил на Лионском

соборе в 1245, что всякое от- лучение распространяется на душу и совесть и,
следовательно, не могут быть отлучаемы от церкви корпорации, у которых нет ни души,
ни со- вести, ни воли, ни сознания и которые являются лишь отвлеченными понятиями
(nomen intellectuale), правовыми наименованиями (nominа sunt juris), фиктивными
лицами (persona ficta).
 o Дальнейшее развитие фикционной концепции привело к выводу о том, что
поскольку корпорация имеет фиктивную личность, то в силу той же фикции
обладает и душой, а следовательно, может быть и деликтоспособной.
 Теория олицетворения. Родоначальник – Фридрих Карл фон Савиньи. Юридическое
лицо — это искусственный, фиктивный субъект, допускаемый только для юридических
целей, и искусственная способность этого субъекта распространяется только на
отношения частного права. Юридическое лицо не может иметь сознания и воли и,
следовательно, недееспособно. Этот недостаток дееспособности восполняется
представительством, как при опеке и попечительстве.
o В поддержку теории олицетворения выступил Г. Ф. Шершеневич. Он определил
юрлицо как «все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны
объективного права способным, ввиду определенной цели, быть субъектом
права».
 Теория целевого имущества. Родоначальник – Алоиз фон Бринц. Имущество
юридического лица бессубъектное и принадлежит не лицу, а цели.
 Теория интереса. Родоначальник – Рудольф фон Иеринг. Он отверг как фиктивные
лица, так и бессубъектное имущество. Субъективное право (правосубъектность)
предоставляется тому, кто обладает интересом. Интересантами корпорации являются
ее настоящие и будущие члены, а интересантами институтов (учреждений) выступает
неопределенный круг лиц (бедные, больные и т. п.), в интересах которых действует
институт.
 Органическая теория. Родоначальник – Отто фон Гирке. Он отстаивал реальность
юридического лица, понимая его как союзную личность и признанную юридическим
порядком способность человеческого союза как единого целого быть субъектом прав и
обязанностей.

 Теория социальной реальности. Родоначальники – французские юристы Л. Мишу и Р.

Салейль. Юридическое лицо признается социальной реальностью, представляющей
собой связь людей, служащую их общим интересам и единой цели, и обладает
собственной волей и обособленным имуществом.
 Создатели теории коллектива, ставшей наиболее влиятельной, определили
государственное социалистическое предприятие как организованный государством,
возглавляемый ответственным руководителем коллектив рабочих и служащих, на
который социалистическое государство возложило выполнение хозяйственных задач и
в непосредственное оперативное управление которого оно выделило для этой цели
соответствующую часть единого фонда государственной собственности.
 Теория государства. Автор – С. И. Аскназий. За каждым государственным
предприятием находится один и тот же субъект — государство, «хозяйственно
использующее определенное имущество при посредстве определенного коллектива».
 Теория директора. Сторонник – Ю. К. Толстой. За каждым государственным
юридическим лицом стоит само государство и ответственный руководитель госоргана,
получившего имущество от государства, являющийся уполномоченным по его
управлению.
 Контрактная теория. Разработчик – Р. Коуз. Поскольку гармонизация контрактного
взаимодействия сама по себе выступает источником экономической ценности, то
современная корпорация стала пониматься «...как продукт серии организационных
инноваций, целью и результатом которых была минимизация транзакционных
издержек».
Типы юридических лиц:

 Корпорация – основанное на членстве (строго фиксированном участии) добровольное

объединение её учредителями части своего имущества для достижения общих
экономических целей. Бывают коммерческими и некоммерческими.
 Учреждение (общее значение) – не имеющее членства (унитарное) юридическое лицо,
учреждённое за счёт имущества одного или нескольких учредителей для достижения
некоммерческих целей. Это унитарные некоммерческие организации.
 Унитарное предприятие – коммерческие организации, которые создаются
исключительно публично-правовыми образованиями за счёт своего имущества,
остающегося в их собственности.
 Учреждение (в смысле ГК) – унитарная некоммерческая организация, созданная одним
учредителем, остающимся собственником её имущества, для осуществления функций
некоммерческого характера (управленческих, социально-культурных и иных).

 Главное отличие от физического лица – отсутствие в природе, правовая фикция.

 Это категория молодая и развивающаяся.
 Монастыри в средневековой России – яркий пример юридического лица.
 Понимание того, что юридическое лицо нужно создавать для бизнеса, складывается в
16 веке. В становлении этого понимания, как ни странно, сыграла Россия.
o Рубеж 15 и 16 веков – это эпоха географических открытий. Чтобы сформировать
экспедицию в Америку или Индию, для этого требовались огромные деньги.
o Если эта экспедиция удавалась, она приносила баснословный доход.
o Поэтому возникла проблема концентрации капитала. С этого и начинается
учение о юрлице.
 Прекрасный пример – экспедиция пирата Френсиса Дрейка. Даже
королева Елизавета давала ему как частное лицо деньги на эту
экспедицию. Из трех кораблей 2 погибает, но все, кто вложился,
получили 4600% на вложенную сумму. И из этой доли Елизавета
оплатила полностью внешний долг Англии.
o Но экспедиция – это разовое предприятие. Чтобы запустить ее еще раз, нужно
все делать по новой. И то имущество, которое из пайщиков вносил в
предприятие, не отделялось от его личного имущества. И помимо
организационной сложности являлось то, что гигантскими суммами нужно
управлять. Как и людьми, которым эти деньги передаются.
o Так появилась первая в современном понимании компания – Московская
компания, которая служила трем целям:
 Концентрация капитала и возможность его устойчивого существования
 Возможность управления (скорее возможность контроля, потому что
менеджмент передается персоналам)
 Распределение рисков (вообще все эти экспедиции были крайне
рискованными, в среднем из трех кораблей всегда возвращался только
один, поэтому принципиально важно было защититься от
ответственности по долгам: вложился и рискуешь только тем, чем
вложился).
 Образована эта компания была в Лондоне в 1555 году, у них
была даже своя печать. Два или три корабля были отправлены
через северный ледовитый океан, чтобы искать путь Китай.
Только один корабль с обмороженным экипажем оказался у
 Архангельска, его подобрали, представили ко двору Ивана
Грозного, и завязались торговые отношения.
 То есть, первая компания связана с Кровавой Мэри (королева
Англии), Московией и Иваном Грозным.
o Другая компания, которая сделала шаг в развитии понятия о компаниях – это
Ост-Индская кампания.
 Там было все то же самое, что и в Московской кампании, но добавились
еще и акции, деперсонифицирующие участников общества, чем сильно
облегчается оборот вкладов.
 С этой кампании начался бум акционерных обществ.
 Стоимость акций Ост-Индской кампании каждый год росла на 10%
стабильно. В итоге – 1260%.
 Британское акционерное общество, по сути, как частная компания
завоевала Индию.
o С точки зрения нашего корпоративного права, интересна Русско-американская
кампания (Юнона и Авось, Крузенштерн и так далее, которая основала русские
города в Калифорнии). Считается, что она была первым акционерным
обществом у нас.
 Крузенштерн осуществил кругосветное путешествие именно как офицер
Русско-американской кампании.
 Эта компания тоже пыталась завоевать земли местных индейцев, но у
них ничего не вышло, поэтому кампания провалилась, поэтому и Аляска
была продана.
 Когда кредиторы хотели по долгам компании обратить взыскание на
имущество акционеров, было разбирательство в Сенате, и Александр
Первый в 1805 году пишет: «Акционерная компания отвечает одним
своим складочным капиталом, и ни один из ее акционеров, при ее
неудаче, не теряет свыше вложенного в компанию капитала».
 Если бы не было фиктивной оболочки юрлица, то каждая смена участников требовала
бы перезаключения всех договоров и прочее…
o Поэтому возможно юрлицо, внутри которого нет участников.
 Изначально компания – это объединение многих лиц. И сам институт юрлиц появляется
именно для этого – чтобы спрятать под корпоративной вуалью многих лиц.
o Но сейчас возможно существование корпораций одного лица, долгое время не
признаваемых в качестве юрлиц. Это связано с одной из функций юрлица –
минимизации ответственности и структурирования рисков. С точки зрения
бытового реализма это выглядит противоестественно.
o Есть знаковое английское дело «Саломон против Саломона». Саломон как
юрлицо впало в долги, кредиторы захотели обратить взыскание на имущество
Саломона как физлица, но Верховный суд английский сказал, что это
совершенно разные лица. Это 1897 год.
 Помимо ответственности по долгам, из этого следуют и другие практические следствия.
o Например, наше частное право многим категориям лиц запрещает заниматься
предпринимательской деятельностью (например, госслужащим). Но
собственником акций быть можно, потому что предпринимательством
занимается корпорация, а не участник, который просто вложил деньги.

Что такое юрлицо?

 Ст. 48 ГК говорит, что юрлицо – это объединение, имеющее обособленное имущество,
может от собственного имени приобретать права, быть истцом и ответчиком. Но это не
так, потому что юрлицо может быть создано одним лицом. Это скорее такая отсылка к
советскому праву, которое говорило о юрлице как о некой объективной реальности, это
коллектив.
o Но это может быть и компания одного лица, либо вообще без лица.
 Европа признала такую возможность на рубеже 20 и 21 веков.
o Но и имущества обособленного может и не быть. Современная тенденция
исходит из того, что и уставного капитала может не быть (например, в Европе,
где уставный капитал вообще может быть 1 евро). Более того, сам баланс может
быть вообще отрицательным.
o И по поводу прав, истца и ответчика – это не признак, а следствие самого бытия
юрлица.
 Современная теория сводится к тому, что юрлицо – это фикция (еще от папы римского
Иннокентия 4, который рассуждал, можно ли придать юрлицо анафеме).
o Эта идея господствует и в континентальном, и в общем праве.
 У Суханова: «Это особый способ организации хозяйственной деятельности,
заключающийся в обособлении имущества, то есть, наделении законом обособленного
имущества качествами персоны». Очень удачное определение.
 Иными словами, юридическое лицо – это способ организации и регулирования
отношений по поводу некоторого имущества.
 Юрлицо – это все то, что признано государством в качестве юрлица и занесено в
специальный реестр (ЕГРЮЛ).
o Поэтому личность юрлица возникает в момент внесения записи о нем в ЕГРЮЛ
и прекращается с момента исключения этой записи из реестра.
 Из него есть и исключения, но в целом оно проводится достаточно
строго.
 Главное отличие юрлица от физлица:
o Юрлицу не может быть причинен моральный вред.

 Однако решив проблему минимизации рисков, мы упираемся в другую проблему.

o Это выявилось, прежде всего, в первую мировую. Многие компании,
учрежденные в Англии, были учреждены немцами. Англия хочет наложить
санкции на немцев, но видит, что многие компании, учрежденные ими,
формально с английской корпоративной маской.
o Поэтому это разграничение не абсолютное. Иногда мы должны заглянуть за эту
вуаль.
 Юрлицо нередко используется для злоупотреблений, чтобы обмануть кредиторов.
o Создать компанию и минимизировать свои риски.
o Создать компанию, на которую записать все имущество, и создать компанию
без имущества, которая и будет вести бизнес.
 Поэтому право должно было придумать способы борьбы со злоупотреблениями
институтом юрлица:
o Субсидиарная ответственность при банкротстве (это Закон «О банкротстве», ст.
61.10 и так далее). Это ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ).
 Банкротить юрлицо важно для кредиторов, даже когда у юрлица ничего
нет, чтобы получить возможность привлечь к субсидиарной
ответственности физлиц, прячущихся за маской юрлица.
 КДЛ – это прежде всего руководитель юрлица (директор, либо иные
лица, которые могут давать указания юрлицу, даже если формально не
занимали таких должностей, но в силу фактических обстоятельств
делали это, например, когда чиновник оформляет компанию на свою
тещу, но по факту управляет он ей сам).
 В некоторых случаях субсидиарная ответственность падает и не на лиц,
которые занимали руководящие посты: например, главбух, финансовый
директор, начальник юротдела иные лица, занимающие должности,
которые позволяли влиять на решения компании.
 Там же устанавливается презумпция контроля над компанией теми
лицами, которые обладают более 50% долей участия в уставном
капитале, даже если фактически это лицо не принимало участия в
принятии решений.
 Лицо предполагается контролирующим лицом, если оно извлекало
выгоду из незаконного или недобросовестного поведения тех лиц,
которые являются КДЛ, даже если формально никак не участвует в
юрлице, но извлекает выгоду из поведения КДЛ.
 Также ст. 61.10 говорит, что суд и по иным основаниям может признать
лицо КДЛ.
 Такая субсидиарная ответственность не наступает автоматически, это
возможно только в специально указанных законом случаях (ст. 61.11):
 Когда невозможность оплатить долги связана с виновным
поведением КДЛ.
o Эта статья устанавливает целый каскад презумпций,
когда эти лица презюмируются виновными.
 Также в ч. 9 этой статьи сказано, что если мы кого-то поймали и
привлекаем к субсидиарной ответственности по долгам юрлица,
то арбитражный суд вправе уменьшить размеры или полностью
освободить такое лицо от ответственности, если благодаря этому
лицу было установлено фактически контролировавшее
должника лицо или обнаружено скрываемое последним
имущество.
 Разумеется, в 61.11 есть оговорка, что КДЛ не подлежит
привлечению к субсидиарной ответственности, если оно
действовало согласно обычным условиям гражданского оборота,
добросовестно и разумно и так далее.
o Помним, что добросовестность и разумность
презюмируется, поэтому доказывать отсутствие их
должны те, кто хочет привлечь к ответственности.
 В некоторых ситуациях юрлицо обязано заявить, что оно – банкрот. И
если оно это не делает, то лицо, которое в этом виновато (в отсутствии
подачи заявления о банкротстве), оно может быть привлечено к
субсидиарной ответственности, хоть и в ограниченном объеме, но этого
объема физлицу во многих случаях может хватить за глаза (ст. 61.12).
 Это относительная новелла закона о банкротстве. Раньше этот институт
был в ст. 10 этого закона, но раньше редко применялся, потому что его
регламентация была скудной.
 И теперь все это открывает широчайшие возможности для
злоупотребления кредиторов, хотя изначально задумывался для того,
чтобы избавить их от злоупотреблений КДЛ. И любое КДЛ сейчас не
 может быть до конца уверенным, что его имущество и семья не
пострадают, если компания не обанкротится. Слишком широкие и
растяжимые рамки.
 Если это прописано в законе, то другие два основания – целиком из
судебной практики.
o Протыкание корпоративной вуали
 Термин придуман американцами, появляется в начале 20 века, когда
начали понимать, что принцип «Саломон против Саломона» не
универсален. Термин «корпоративная вуаль» появился в научной статье
в 1912 году: «Это была та же самая стая вороватых волков, будь то в
корпоративном платье бабушки Красной Шапочки, или в своей
собственной мохнатой шкуре».
 Основные тонкости этого принципа разработаны в странах общего
права.
 Суть – снятие корпоративной вуали применяется тогда, когда
корпорация является альтер-эго своих участников. То есть, она лишь
формально самостоятельное лицо и создано именно для того, чтобы
спрятать своих участников. И используется этот инструмент в
противоправных целях.
 В нашей практике популярность этого принципа уже не так популярен,
потому что появился новый инструмент (следующий пункт), но в суде
поймут, о чем речь.
 По сути, это применение ст. 10 ГК и неприменение института юрлица,
если он используется недобросовестно.
o Чтобы бороться со скрытием имущества от обращения взыскания по долгам, в
гражданское право проникает из публичного права явление бенефициарной
собственности (из сферы антиотмывочного законодательства).
 Бенефициарный владелец юрлица – это лицо, которому принадлежит 25
и более процентов в уставном капитале прямо или косвенно, либо он
имеет иным образом контролировать действия юрлица.
 Этот бенефициар может быть и у физлица тоже.
 Суды рассуждают, что если имущество формально является
собственностью юрлица, а физлицо, ответчик, формально к этому
юрлицу отношения не имеет, однако если будет доказано, что он
бенефициар, то есть, фактически осуществляет контроль над этим
юрлицом, то это физлицо и является фактическим (бенефициарным)
собственником юрлица.
 Формальный собственник – титульный.
 То есть, суды преодолели две важнейшие концепции юрлица:
 Юрлицо собственник своего имущество
 И это имущество обособлено
 А значит, по долгам этого физлица можно обратить взыскание на
имущество корпорации, если установить, что он является
бенефициарным собственником.
 ВС РФ поддерживает эту позицию.
 Когда мы говорим о снятии корпоративной вуали – это когда компания
существует только формально, а бенефициарная собственность – когда
компания может фактически и действовать, но используется для
сокрытия имущества.
  Но это не четкий критерий, не всегда ясно, когда разумнее
применять бенефициарную собственность, а когда – снятие
корпоративной вуали.
o Деликтная ответственность – еще один вариант привлечения КДЛ к
ответственности.
 Это направление появилось в практике споров по искам налоговых
органов. Если бы простые смертные пошли по этому пути с такими
исками, их бы, скорее всего, завернули, но в силу любви судов к
государственным органам эта практика прижилась.
 Постановления КС РФ по Ахмадеевой и по Нужину – как раз про
это.
 Суть в том, что компания уклоняется от налогов. А затем банкротится. И
коль скоро налоги не оплачиваются в силу виновных действий каких-то
третьих лиц, которые работают на компанию, этих лиц можно привлечь
к ответственности и обязать уплатить налоги (например, руководитель,
или главбух, который проводил махинации, или вообще бухгалтерия на
аутсорсе).
 Этой логике не откажешь в некоторой красоте. Потому что в
частном праве есть понятие интервенции в обязательственные
правоотношения, когда третье лицо своими действиями
причиняет вред требованию (когда у кредитора исчезает
возможность получения требуемого от должника).
 Формально обязательство связывает лишь стороны – должника и
кредитора. А третье лицо фактически уничтожает возможность
исполнения, то есть, должник не виноват. А кредитор мог
заключить и другие договоры по поводу имущества, которое он
должен был получить от должника, у него в итоге риски больших
потерь, и тогда кредитор может потребовать привлечь это третье
лицо к деликтной ответственности.
 Если бы налоговики были последовательны в этой логике, они бы
привлекали третье лицо к деликтной ответственности только тогда,
когда стало невозможным удовлетворение требования. А оно
становится невозможным тогда, когда юрлицо ликвидировано. А пока
оно не ликвидировано, по сути, возможность получения недоимки
сохраняется.
 Но налоговики во многих случаях не дожидались ликвидации
юрлица, а сразу бежали в суд предъявлять ст. 199 УК. Но она
была частично декриминализована, поэтому они и использовали
инструмент гражданско-правовой деликтной ответственности.
 КС РФ в деле Ахмадеевой подтвердил, что такое возможно, но оно
должно быть возможным тогда, когда лицо ликвидировано и тогда,
когда нет возможности иначе получить удовлетворение – например, за
счет имущества организации, за счет лиц, которые несут субсидиарную
ответственность по ее долгам и пр.
 То есть, КС, хоть и ограничил этот механизм, но он все-таки
признал, что так делать можно, из чего вытекает риск для
работника компании, однако вина тут не только гражданско-
правовая, но и уголовно-правовая.
 Еще одно важное последствие – универсальность этого
механизм, то есть, если кто-то причиняет невозможность
 удовлетворения обязательства, то можно привлекать к
деликтной ответственности за интервенцию в относительные
правоотношения.
o А значит, если на место налоговой поставить иное лицо,
по сути, должен получиться тот же самый результат,
потому что рассуждения КС РФ не строятся на налоговой
специфике, а лишь на общих рассуждениях о деликтной
ответственности.
 В этом постановлении четко проговорен принцип срывания
корпоративной вуали – когда юрлицо существует лишь
формально.
 И все это тревожно с точки зрения предпринимательского
климата. Яркий пример того, как правовые конструкции влияют
на экономику.
 В деле Нужина, который был руководителем юрлица, не было никакой
его вины в том, что лицо банкротилось. Но он не подал заявление о
банкротстве юрлица, а поскольку задолженность перед бюджетом была
порядка 6 миллионов, это заявление подала налоговая. Денег не
хватило даже на оплату труда управляющего, который предъявил иск к
налоговой, чтобы ему заплатили, и суд присуждает ему порядка 700
тысяч рублей. И налоговая в качестве убытков подала деликтный иск к
Нужину, поскольку если бы он заблаговременно подал заявление о
банкротстве, не налоговая бы нанимала управляющего и не впала бы в
этот расход.

Как создается юрлицо

 У нас действует нормативно-явочный порядок создания юрлица (регистрация). А

значит, разрешения на создание юрлица не нужно.
 Для регистрации нужно решение о создании юрлица.
o Если оно создается единственным участником – просто решение этого лица.
o Если несколько лиц – то решение этих лиц, должно приниматься единогласно.
 На основании этого решения эти лица (лицо) принимают учредительные документы,
решение о названии, о способе формирования уставного капитала и прочее, указанное
в законе.
 ГК предусматривает возможность создания юрлица, действующего на основании
типового устава.
o Их разрабатывает Минэкономразвития, в настоящий момент они разработаны
для ООО (36 штук).
 Нельзя пренебрегать процедурой создания устава юрлица, если только это не
проходное юрлицо.
 Имея вышеуказанные документы и оплаченную госпошлину, подаем документы (чаще
всего в налоговую) и проходим регистрацию.
 Из этого правила есть исключения:
o Наследственный фонд создается на случай смерти, и решением о создании
является волеизъявление наследодателя в завещании.
o По его смерти наследственный фонд создается нотариусом.
 Государственная регистрация осуществляется в соответствии с ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 o Чаще всего регистрирующим органом является налоговая, иногда – Минюст.
o ЕГРЮЛ является по большей части открытым.
 Важнее всего для нас то, кто от имени этого юрлица правомочен
подписывать договор.
 Нас также может интересовать адрес местонахождения юрлица для
того, чтобы выяснить, по какому адресу отправлять корреспонденцию.
 Считается, что данные ЕГРЮЛ обладают публичной достоверностью. Считается верным
то, что записано в ЕГРЮЛ, что бы там ни было на самом деле.
o Исключение делается для тех случаев, когда данные ЕГРЮЛ были искажены в
результате противоправных действий третьих лиц, за что юрлицо не отвечает.
o Также сейчас появилась возможность внесения данных о недостоверности
сведений в ЕГРЮЛ (например, об адресе, о должности руководителя, об
учредителях, о долях).
 Такая запись может вноситься налоговой или по заявлению любого
лица. Тогда регистрационный орган уведомляет юрлицо о том, что у
него возникли эти сомнения, и если юрлицо эти сомнения в месячный
срок не развеет, такая запись попадет в реестр.
 Регистрирующий орган, принимая документы, крайне ограничен в возможности отказа.
Он осуществляет лишь формальную проверку и не проверяет соответствие документов
закону (что написано в уставе).
o Одним из формальных оснований для отказа является несоответствие данных о
месте нахождения юрлица действительности.
o Отказ в регистрации может быть оспорен в суде.
 Помимо устава, юрлицо должно выбрать название.
o В название включается как указание на организационно-правовую форму и
собственно само название.
o В некоторых случаях это наименование должно включать в себя и
дополнительные сведения.
 Например, указание на вид деятельность (в случае со страховыми
организациями).
o При этом фирменные наименования – это привилегия коммерческих
организаций.
 Почему так? Ведь может быть, что и некоммерческая организация тоже
дорожит своим названием, и может быть, что недобросовестное
дублирование ее названия причиняет ей ущерб.
 Однако недавно ВС РФ принял решение, где сказал, что названия
некоммерческих организаций тоже защищается, то есть, закон
понимается расширительно в соответствии с его смыслом.
o Наименование указывается в учредительных документах, в решении о создании
и вносится в реестр.
o Право на фирменное наименование – одно из исключительных прав,
нематериальный актив.
 Также закон прямо говорит, что фирменное наименование нельзя
отчуждать.
 И даже передавать во временное пользование другому лицу нельзя (что
не соответствует положениям о франчайзинге).
 То есть, оно защищается от нарушений другими лицами.
 Только это юрлицо может использовать это имя.
  Запрещается использование сходных до степени смешения
тождественного фирменного наименования, если это другое
юрлицо осуществляет аналогичную деятельность.
o Однако этот запрет не универсальный. Если в СПб есть
ООО «Василек», который торгует цветами, никто не
откажет в регистрации ООО «Василек», который
собирается торговать цветами во Владивостоке.
 Также нельзя использовать в наименовании слова «Россия»,
«российский», для этого нужно получить специальное разрешение
(чтобы не вызывать обманных ассоциаций).
 Прикол – отказ в регистрации «Белгородской швейной фабрики
«Россиянка»», где все суды, вплоть до суда по
интеллекутальным правам сказали, что это производное от
слова «Россия».
 Помимо фирменного наименования для организации, осуществляющей
предпринимательскую деятельность, важно и коммерческое обозначение.
o Если фирменное наименование – это имя корпорации, то коммерческое
обозначение – это название бизнеса, который она ведет.
o Они нигде не регистрируются, возникают фактически.
o Это коммерческое обозначение уже может быть отчуждаемым (по договору
франчайзинга, коммерческая концессия).
o Но неправомерное использование чужого коммерческого обозначения тоже
запрещается.

Местонахождения юрлица

 Оно определяется в документах юрлица, фиксируется в ЕГРЮЛ.

 Определяется по месту нахождения исполнительного органа юрлица.
 А значит, юрлицо несет последствия того, что фактическое место нахождения юрлица
не совпадает с фактическим.
 По этому поводу есть Постановление Пленума ВАС № 61 от 2013 «О некоторых
вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юрлица»
(читать)

Представительства и филиалы юрлица

 Юрлицо может быть рассредоточено по разным населенным пунктам.

 Представительства и филиалы – это обособленные подразделения, расположенные вне
населенного пункта местонахождения юрлица.
 Представительства – это обособленное подразделение, смысл которого в том, чтобы
представлять и защищать интересы юрлица.
o Нет производства, нет офиса, просто представительство, чтобы принимать
претензии, например.
 Филиал может осуществлять всю деятельность, которой занимается юрлицо либо часть
функций юрлица.
o Он может осуществлять и функцию представительства тоже.
 Руководители этих обособленных подразделений действуют на основании
доверенности. А значит, некоторые действия они могут осуществлять от имени юрлица.
 Ни филиал, ни представительство юрлицами не являются.
 Нельзя заявить иск к филиалу, он не может быть ответчиком в суде, как и истцом.
Поэтому иск к юрлицу может быть заявлен по месту нахождения его филиала.

Реорганизация юрлица

 Информация в подробном виде – 25 Пленум ВС.

 Виды организации:
o Преобразование
 Юрлицо продолжает существовать, однако изменяется его
организационно-правовая форма.
o Слияние
 Прекращается существование двух прежних юрлиц и появляется одно
новое.
 Вновь созданное юрлицо является правопреемником прекращенных
юрлиц.
o Присоединение
 Одно юрлицо поглощает другое, при этом поглотитель остается, а
прекращает существование поглощаемое юрлицо.
 Все долги и права поглощенного юрлица переходят к присоединившему
юрлицу.
o Разделение
 Одно целое юрлицо разделяется на два и больше юрлиц, при этом
первоначальное юрлицо прекращается.
 Возникает вопрос, какие права и обязанности новые юрлица наследуют
от разделенного юрлица.
 Это решается самим разделяющимся юрлицом. Для третьих лиц
эти права и обязанности фиксируются передаточным актом.
o Выделение
 Юрлицо не прекращается в результате выделения, старое юрлицо не
прекращается, но из него выделяется производное юрлицо.
 Тоже возникает вопрос, какие права и обязанности куда переходят. И он
тоже решается передаточным актом.
 Во многих случаях по крайней мере одно юрлицо ликвидируется (кроме
преобразования).
 В рамках реорганизации может существовать несколько процедур. Например, слияние
может сопровождаться преобразованием.
 Если суд установит, что передаточным актом права и обязанности распределены
недобросовестно (например, все долги сваливаются в одно юрлицо при разделении
или выделении), тогда это квалифицируется как злоупотребление правом.
o И такие юрлица отвечают солидарно.
o Надо только доказать, что было злоупотребление.
 Решение о реорганизации в подавляющем большинстве случаев принимается самим
юрлицом.
o Но в некоторых случаях она может быть осуществлена принудительно.
o Это разделение и выделение.
o Имеется ввиду реорганизация монополистов.
 o Такая реорганизация возможна только в случаях, указанных в законе, и только
по решению суда или по решению специально уполномоченного органа.
o Если такое решение принято, юрлицо должно исполнить его добровольно, в
ином случае оно производится принудительно при помощи арбитражного
управляющего, назначаемого судом.
 Общие положения находятся в ГК, а в специальных законах находятся специальные
правила, поэтому недостаточно смотреть ГК и 25 Пленум.
o Также особенности реорганизации предусматриваются в законах, посвященных
деятельности тех юрлиц, которые занимаются финансовыми услугами. Про
банки, про страховые, пенсионные и инвестиционные фонды и прочее. Там
специфики реорганизации еще больше.

Защита кредиторов при реорганизации

 Вопрос правопреемства возникает только в случае выделения и разделения.

 И если передаточный акт составлен, но явно решение о распределении является
злоупотреблением, его можно игнорировать, и новые юрлица будут отвечать
солидарно.
o То же происходит тогда, когда из передаточного акта непонятно, кому перешли
права и обязанности.
 Первое, что нужно сделать при реорганизации, - уведомить регистрирующий орган,
чтобы сведения о реорганизации стали публичными.
o Кроме того, сведения публикуются в «Вестнике государственной регистрации».
o Также закон о регистрации говорит, что юрлицо должно всех своих известных
кредиторов уведомить.
 Закон предоставляет при этом кредитору два варианта поведения (не считая
бездействия):
o Потребовать досрочное исполнение обязательства (если оно возможно).
o Если досрочное исполнение невозможно, кредитор вправе потребовать
прекращения обязательства с возмещением убытков.
 Но если обязательство является в достаточной степени обеспеченным,
тогда требовать досрочного исполнения или прекращения
обязательства нельзя (то есть, неважно, кому перейдет долг, кредитор
все равно сможет удовлетворить свои требования, например, за счет
заложенной вещи. Либо независимая гарантия, даваемая организацией
с высоким кредитным рейтингом. Либо поручительство).
 Эти требования должны быть заявлены кредитором в течение 30 дней с
момента публикации сведений.
 Если эти требования были заявлены, реорганизуемое юрлицо вправе
предоставить достаточное обеспечение, чтобы не производить
досрочное исполнение и, тем более, прекращение обязательства.
 Предъявление этого требования не приостанавливает процедуру
реорганизации. Хотя закон и говорит, что требование нужно
удовлетворить до завершения реорганизации.
 Если это требование не удовлетворяется, новообразованные юрлица
отвечают солидарно. К этим солидарным должникам добавляются еще
и контролирующие лица, которые контролировали реорганизацию, если
они способствовали такому негативному результату.
 Решение о реорганизации может быть признано судом недействительным, равно как и
сама реорганизация.

Ликвидация юрлица

 Ликвидация предполагает прекращение юрлица без правопреемства.

 По общему правилу, решение о ликвидации принимается юрлицом добровольно.
o Для этого нужны серьезные мотивы, потому что процесс сложный и дорогой.
 Возможна и принудительная ликвидация.
o Такая ликвидация возможна по решению суда, административное решение
недопустимо. Но лицом, который требует принудительной ликвидации, в
большинстве случаев выступает государственный орган.
 Когда происходит принудительная ликвидация:
o Когда при создании юрлица были произведены нарушения, имеющие
неустранимый характер (например, регистрация юрлица на подставных лиц).
o Нарушение закона юрлицом.
 Это либо грубые неоднократные нарушения закона, либо
осуществление деятельности, прямо запрещенной законом.
 В некоторых случаях возможна принудительная ликвидация и по требованию
участников (хотя это почти не встречается), если, к примеру, юрлицо не может
выполнять цели и задачи, для которых оно создавалось.
 С момента решения о ликвидации срок исполнения обязательств считается
наступившим.
 Вносится решение о ликвидации в ЕГРЮЛ, публикуется в «Вестнике государственной
регистрации».
 Ликвидация осуществляется за счет имущества юрлица, а если этого имущества
недостаточно, тогда за счет участников, которые отвечают в данном случае солидарно
(через банкротство).
 Что должно сделать юрлицо для своей ликвидации:
o Назначение ликвидационной комиссии, к которой переходят функции
управления юрлицом.
 Если речь идет о принудительной ликвидации, функция
ликвидационной комиссии понятна – отстранить органы, чтобы
обеспечить большую объективность при выполнении процедур
ликвидации.
 Первая задача ликвидационной комиссии – составление баланса
активов и пассивов (кому должны мы, кто должен нам), чтобы понять,
достаточно ли имущества, чтобы расплатиться по долгам.
 Если имущества не хватает, возможно только банкротство.
 Часто ликвидационная комиссия не может иметь сведения о полном
балансе, по данным финотчетности организации не всегда можно это
установить, поэтому нужно уведомить кредиторов о том, что запущена
процедура ликвидации.
 Кредиторам дается 2 месяца, чтобы заявить свои требования.
 Для требований кредиторов тоже есть очередность, как и в
банкротстве:
o Первая очередь – деликтные требования, связанные с
причинением вреда жизни и здоровью.
  Это как раз случай, когда ликвидация юрлица
может не означать прекращение
соответствующего деликтного требования,
потому что в некоторых случаях, указанных в
законе, эти требования могут перейти к РФ.
o Вторая очередь – платежи по оплате труда
o Третья очередь – обязательные платежи (в бюджет и
небюджетные фонды)
o Четвертая очередь – все остальные платежи.
 Залоговые кредиторы тоже обладают
приоритетом, но здесь он, в сравнении с
банкротством, ослаблен. Требования залоговых
кредиторов удовлетворяются после
высокорейтинговых очередей.
o Когда эти сведения собраны, составляется промежуточный баланс, требования
начинают удовлетворяться. Прежде всего, деньгами. Если не хватает –
распродаем имущество. Если имущества не хватает – запускаем банкротство.
o Если удалось расплатиться, составляется ликвидационный баланс, где
фиксируется, что долги оплачены, этот баланс предъявляется в регистрирующий
орган, который делает соответствующую запись в реестре
o Если остается имущество, оно подлежит разделению между учредителями.
o После ликвидации юрлица возможно обнаружение имущество, которое ему
принадлежало. Это может быть и недвижимое имущество, потому что у нас
признаются существующими те права на недвижимое имущество, которые
возникли до введение в действие закона «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» (1998 год).
 Есть ст. 214 ГК и ст. 16 ЗК, которые говорят, что все земельные участки,
которые никому не принадлежат, принадлежат РФ (презумпция
государственной собственности на землю).
 А как быть, если земельный участок принадлежал ликвидированному
юрлицу?
 Сейчас закон по поводу этого установил специальную норму (п. 5.2 ст. 64
ГК), где сказано, что если мы обнаруживаем такое имущество,
запускается специальная процедура его распределения. Причем, там
нет никаких приоритетов. Это происходит через суд, который назначает
арбитражного управляющего, который должен распределить это
имущество.
 С таким требованием может обратиться любое заинтересованное лицо:
например, бывший участник, неудовлетворенный кредитор.
 Запуск этой процедуры ограничен по времени – только в течение 5 лет
после ликвидации.

Иной способ исключения из ЕГРЮЛ

 В некоторых случаях юрлицо может быть исключено из ЕГРЮЛ помимо воли, но без
судебного решения.
 Эта процедура называется не ликвидация, а прекращение. Но суть одна.
 Она предусмотрена и ГК и законом о регистрации, где правила более подробно
прописаны.
 Это прекращение недействующего юрлица.
o К ликвидации стараются не прибегать, потому что процедура долгая. Поэтому
либо доли в уставном капитале на другое лицо переписывают (зачастую
фиктивное, тем самым избавляясь от рисков участия в юрлице), либо просто
бросают.
o Цель – расчистить реестр от мертвых душ.
 Недействующее юрлицо определяется по формальным критериям, которые должны
быть в совокупности:
o Непредоставление отчетности, предусмотренной налоговым
законодательством, в течение года.
o Отсутствие операций по банковским счетам в течение года.
 Хоть юрлицо и бездействует, процедура удаления его из реестра может сказаться на
правах третьих лиц (например, кредиторов). Поэтому кредиторы заинтересованы в том,
чтобы знать о такой процедуре.
o Если такая процедура запускается, публикуются сведения в «Вестнике
государственной регистрации» о ее запуске, где находятся и адреса, на которые
лица могут направить возражения против исключения из реестра. На
возражения выдают 3 месяца. И если они поступают, то процедура не
запускается.
 Есть и еще два препятствия:
o Полноценная процедура ликвидации не применяется, когда нет средств на эту
процедуру.
o Если в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных о юрлице, и эти
сведения не исключены (юрлицо не подтвердило достоверность этих данных),
то по истечение 6 месяцев для юрлица тоже может быть запущена процедура
прекращения.
 И если мы не заявили возражения и юрлицо было исключено из реестра, то долг тоже
прекращается, потому что, как и в случае с ликвидацией, правопреемства никакого нет.
 В Постановлении КС 10-П от 2015 рассматривается ситуация, когда юрлицо
прекращается регистрирующим органом, а до этого уже была запущена кредитором
процедура банкротства, и лицо было прекращено. КС РФ говорит, что раз банкротство
запущено, никакой административной процедуры уже быть не может.
 В ст. 23 закона о государственной регистрации предусмотрены негативные последствия
для участников юрлица, которое было исключено как недействующее, и его
руководителя.
o В течение 5 лет после исключения юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего, если
это юрлицо имело задолженность перед бюджетом, лица, которые были
директорами (могли действовать без доверенности) либо обладали не менее
чем 50% в уставном капитале, с этими лицами регистрационные действия по
поводу регистрации юрлиц не осуществляются.
 То есть, они не могут быть внесены в качестве исполнительного органа,
и на них не может быть зарегистрирована доля в уставном капитале.
 Даже по наследству оно не может приобрести долю в уставном
капитале.
o Основание этих ограничений является то, что недействующее юрлицо есть
результат злоупотреблений своими правами этих лиц.
o К сожалению, этот механизм плохо прописан в законе. Ведь могут быть
варианты, когда эти лица не виноваты в том, что все так произошло. Но
исключений закон не содержит.
 o Было как минимум 2 постановления КС. Смотри проверку конституционности ст.
23 закона о государственной регистрации.
 К слову о злоупотреблениях… Не стоит забывать, что все то, что связано с подставными
лицами в области регистрации юрлиц, может формировать состав преступления (ст.
173.1 УК РФ).
o Лишение свободы – до 5 лет.

Общие положения об органах юрлица

 Юрлицо – фикция. И действует (приобретает права и обязанности) через свои органы,

которые состоят, как правило, из физлиц.
 Эти физлица являются либо органами этого юрлица, либо имеют фактическую
возможность управления юрлицом, даже если формально постов не занимают.
 Состав органов определяется законом или учредительными документами, там же
определяется и порядок их образования.
 Органы могут быть:
o Исполнительные (лицо или лица, которые могут действовать от имени юрлица
без доверенности, ex officio)
 Такое лицо указано в реестре.
 Исполнительный орган может быть и не единоличным. Уставом может
быть предусмотрено наличие двух и более директоров юрлица.
 Либо каждый из них может в полной мере представлять
интересы юрлица, либо иметь определенный набор функций.
 Современное юрлицо является механизмом разделения собственности
и управления (особенно в акционерном обществе). Понятно, что между
менеджментом и собственниками активов постоянно имеется
потенциальный или реальный конфликт, и менеджмент пытается
обмануть собственников.
 Поэтому закон налагает обязанность на менеджмент
(исполнительные органы) осуществлять свои функции разумно и
добросовестно.
 Ст. 53.1 ГК устанавливает ответственность управляющих за
ненадлежащее управление юрлицом. Управляющие должны
возместить убытки, которые причинены их неразумными и
недобросовестными действиями юрлицу. То есть, юрлицо может
взыскивать убытки от своего собственного органа.
o Поэтому директор – двоякая роль. Он может быть
органом юрлица, и при этом продолжает оставаться
физлицом, которое может быть привлечено к этой
ответственности.
 Стандарт разумности и добросовестности должен иметь ввиду
предпринимательский риск. Некоторые действия могут быть
рискованными, но это разумно и добросовестно в силу самой
природы предпринимательства.
o По этому поводу смотри Пленум ВС № 53 от 2017, где
идет речь о привлечении к ответственности управляющих
лиц при банкротстве.
 o В 25-м Пленуме тоже есть рассуждения ВС о том, как
определять соблюдение требований разумности и
добросовестности в поведении руководителя.
 К ответственности могут привлекаться и фактические
руководители (та же статья ГК), которые формально не записаны
в руководители, но могут определять поведение юрлица.
o Более детально регламентировать этих лиц закон не
может, потому что это фактическое руководство может
вытекать из различных обстоятельств. Поэтому эту
фактичность должен установить суд (из Пленума ВС 53 от
2017).
 Может быть и ситуация, когда вред юрлицу причинен
совместными действиями нескольких лиц (например, директор
и член совета директоров, либо несколько членов совета
директоров, либо директор и фактический руководитель и пр.)
o В этом случае активируется общее правило деликтной
ответственности – солидарная ответственность таких лиц,
что резко повышает вероятность возмещения
причиненного вреда.
 Кто должен в таком случае решить, что причинены убытки
юрлицу, и кто должен являться истцом и ответчиком, ведь, по
общему правилу, все эти действия обычно совершает директор.
o С этим иском могут обращаться участники юрлица. Он
может заявить о возмещении убытков, признать
недействительной сделку, заключенную
исполнительным органом.
o При этом участник юрлица действует не от собственного
лица, а от имени юрлица, поскольку формально убытки
причинены юрлицу, которое и будет являться истцом, а
участник – его представитель (из 25 Пленума).
o Контрольные
o Волеобразующие
o И прочие

Классификация юрлиц

 Коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК)

o Разграничение проводится прежде всего формально (одни коммерческие,
другие некоммерческие).
o При этом коммерческие – те организации, целью которых является извлечение
прибыли (в качестве основной цели деятельности).
 При этом они не только извлекают прибыль, но еще и распределяют ее
между своими участниками.
o Некоммерческие не имеют в качестве основной цели извлечение прибыли и
распределение ее между участниками.
 При этом они могут осуществлять такую деятельность, за следующими
ограничениями:
 Это не основная их деятельность.
  Получение дохода должно способствовать реализации их
уставных целей.
 Если некоммерческая организация занимается привлечением
дохода, у нее должен быть некий минимум имущества,
достаточное для осуществления этой деятельности стоимостью
не менее минимального уставного капитала ООО 😊
 Унитарные (некорпорации) и неунитарные (корпорации) юрлица – ст. 65.1 ГК
o Это очень давнее разграничение, но у нас в законе оно появилось недавно.
 Однако наличие большого числа сомнительных организаций
правильную идею разграничения у нас слегка портит.
o Разграничение проводится по критерию наличия/отсутствия участников в
юрлице и общего собрания как высшего органа управления:
 Корпорация допускает наличие участников (даже если там один
участник, потому что она потенциально может иметь два и более
участников). Эти участники обладают правами членства в этой
организации, которое подразумевает участие в управлении. Они
формируют высший орган управления этим юрлицом. Общее собрание
участников – высший орган управления корпорацией.
 Прежде всего это хозяйственные общества (АО, ООО).
 Также это могут быть хозяйственные товарищества (например,
товарищество на вере).
 А дальше законодателя понесло:
o Крестьянские (фермерские) хозяйства, кооперативы,
общественные организации, общественные движения,
ассоциации, нотариальные палаты, ТСЖ, казачьи
общества, общины коренных малочисленных народов.
 Участник корпорации обладает:
o Правом на участие в управлении.
o Правом на информацию (для качественного управления)
– в пределах, указанных в законе.
 Прежде всего это бухгалтерская документация
o Правом контроля, в соответствии с которым участник
корпорации вправе обжаловать действия органов
юрлица (как исполнительного, так и общего собрания),
оспаривать сделки корпорации, требовать возмещения
убытков.
o Правом на участие в распределении прибыли (если это
коммерческая корпорация).
 Унитарные юрлица – те лица, учредители которых не имеют прав
членства и, соответственно, не формируют высший орган управления. В
большинстве случаев создаются единственным учредителем
(классический пример – учреждение). Однако учредителей может быть
и несколько. Но все они не приобретают прав членства. При этом в
некоторых случаях учредители могут принимать участие в их
управлении (в тех же автономных некоммерческих организациях), но НЕ
обязаны, в отличие от корпораций. И никаких общих собраний нет.
 Учреждения
 Государственные муниципальные унитарные предприятия
 Религиозные организации
  Государственные корпорации
 Публично-правовые компании
 Автономные некоммерческие организации

Права и обязанности участников корпорации

 Участник корпорации обладает:

o Правом на участие в управлении.
o Правом на информацию (для качественного управления) – в пределах,
указанных в законе.
 Прежде всего это бухгалтерская документация
o Правом контроля, в соответствии с которым участник корпорации вправе
обжаловать действия органов юрлица (как исполнительного, так и общего
собрания), оспаривать сделки корпорации, требовать возмещения убытков.
o Правом на участие в распределении прибыли (если это коммерческая
корпорация).
 Как есть фактические руководители, так есть и фактические участники, которые
формально не являются членами корпорации, но как-то влияют на решения юрлица,
например, посредством аффилированных с ним лиц, либо просто являются
фактическими получателями прибыли корпорации (часто фактические участники – это
фактические руководители). Как быть суду, если ему будет доказано, что конкретное
лицо является фактическим бенефициаром?
o Эта ситуация не очень урегулирована. Есть несколько решений, когда ВС РФ
осторожно встал на сторону фактических бенефициаров, сказав, что если они
докажут, что являются ими, то могут иметь корпоративные права.
o Нужно смотреть, как дальше пойдет практика ВС РФ (например, Определение
судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.03.2016 № 305-ЭС15-
14197)
 Кто может реализовывать право на оспаривание решения общего собрания, если в
работе его принимал участие один акционер, а затем он произвел отчуждение своих
акций, и появился новый акционер. Кто из них вправе оспаривать?
o Практика такова, что оба этих лица могут обратиться в суд с соответствующим
заявлением, и отказано будет обоим, потому что у одного нет интереса, потому
что он уже произвел отчуждение акций, а другой не был акционером в момент
принятия решения.
o Тоже нужно смотреть, как будут развиваться события.
 Корпоративное право на членство – это имущественное право, потому что, прежде
всего, это право на распределение прибыли. И лицо этого имущества может лишиться,
поэтому возникает вопрос, как защищать это право.
o Раньше закон не предусматривал способы защиты в случаях, когда похищают
доли, акции. То предлагали виндикацию, то такой способ защиты как
восстановление корпоративного контроля.
o Но сейчас в ГК появился специальный способ. Его также можно назвать
«восстановление корпоративного контроля». Это п. 3 ст. 65.2 ГК.
o Суть этого способа – если лицо помимо своей воли лишилось своей доли
участия, оно может требовать ее возвращения. По сути, это функциональный
аналог виндикации, но применяется иначе, не как виндикация для вещей
(подробнее – смотри указанную норму).
  Срок исковой давности тоже напоминает виндикацию – 3 года (так
сказал ВС).
 Также ВС сказал, что это разновидность восстановления положения,
существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК).
 Обязанности участников корпорации (разный объем в зависимости от вида юрлица):
o Неразглашение конфиденциальной информации
o Главнейшая обязанность – не вредить корпорации (не указана в ГК, но
выводится из общих положений)
o Обязан участвовать в управлении в том случае, если без его участия управление
невозможно.
 Например, если это мажоритарный участник, он уже обязан управлять и
нести ответственность за это управление (или неуправление).
 Например, из ООО можно выгнать за неучастие в управлении того, кто
обязан управлять.
o Другие обязанности могут быть возложены на участника либо законом, либо
учредительными документами.

Управление корпорацией

 Главный орган управления – общее собрание, состоящее из всех участников. Оно

особенно важно для коммерческой корпорации, где нужно управлять капиталами.
Проводится раз в год.
o Однако из этого правила есть исключение. Некоммерческая корпорация и
производственный кооператив подразумевают, что в случае, когда участников
больше 100, высшим органом может быть не общее собрание, а некая форма
вроде конференции, съезда и тому подобных мероприятий, которые
определяются уставом.
 ГК определяет в общих чертах исключительную компетенцию общего собрания
(вопросы, которые могут решаться только им).
o Это учреждение и изменение учредительного документа (устава).
o Определение общих направлений деятельности. Поэтому общее собрание
иногда называют волеобразующим органом. Потому что решение общего
собрание носит, как правило, внутренний характер, то есть, не имеет ярко
выраженного внешнего эффекта, а если и имеет, то он довольно сдержан
(например, общее собрание может давать согласие на совершение
определенных сделок, по закону или уставу).
 Иное (особенно оперативные решения) общему собранию физически
неподвластно в силу громоздкости этого органа.
o Образование других органов корпорации.
 В некоторых случаях закон говорит, что корпорации определенных
видов могут отдать разрешение этого вопроса другим органам
(например, наделить совет директоров возможностью назначения
директора).
o Утверждение ежегодных финансовых отчетов для представления их в
налоговый орган. Поэтому общее собрание проводится раз в год.
 Это тоже, когда закон разрешает, может быть передано другим органам
корпорации.
o Решение о реорганизации и о ликвидации.
o Иные вопросы, указанные в ГК (смотреть).
 Таким же обязательным органом является исполнительный орган, представляющий
корпорацию вовне. Они действуют от имени корпорации без доверенности в силу
именно своего положения.
o Есть дискуссионный вопрос, является ли это частным случаем
представительства.
 Наше право считает, что это не представитель, потому что представитель
– это лицо, действующее от имени другого лица на основании
полномочия, а директор не рассматривается право как самостоятельное
лицо, он является органом, олицетворением юрлица.
 Другая точка зрения, что директор – это представитель. Это даже
недавно было в ГК, появилось там ненадолго и снова исчезло.
 Практического смысла в этих спорах, наверное, нет. Потому что даже
если мы решаем, что директор – это не представитель, все равно волей
или не волей некоторые положения о представительстве к директору
применяются.
 Очень больной вопрос, очень много литературы на эту тему.
o Самая главная задача директора, с точки зрения частного права, - это
заключение сделок.
 Закон или устав могут предусматривать, что те или иные сделки
директор не может совершать или может совершать при получении
согласия определенных лиц или органов.
o В качестве общего правила, директор избирается на общем собрании.
o Исполнительным органом может быть как физлицо, так и юрлицо (обычно это
управляющая компания).
 При этом физлицо может быть как участником корпорации, так и не
быть ее участником.
o Наше обновленное законодательство о юрлицах предусматривает возможность
назначение нескольких единоличных исполнительных органов.
 Это называется «принцип нескольких ключей».
 Можно определить компетенцию каждого директора. Это может быть
удобно, когда есть неразрешимый внутренний корпоративный
конфликт.
 Можно установить, что все сделки или определенные сделки будут
заключаться только обоими директорами.
 Можно определить, что каждый директор обладает полным объемом
полномочий.
 Все это должно быть указано в учредительных документах. А если такого
указания нет, и в ЕГРЮЛе такого указания нет, то предполагается, что
каждый из директоров может действовать от имени юрлица в полном
объеме полномочий.
 Помимо единоличного исполнительного органа возможно создание коллегиального
исполнительного органа (правление).
o Несколько единоличных директоров – это не коллегиальный орган.
o Такая возможность (а где-то и необходимость, например, в случае кооператива,
для снижения возможности злоупотреблений) может быть предусмотрена
законом. Также она может быть предусмотрена учредительными документами.
o Этот орган принимает, по сути, те же решения, которые обычно решает
директор, как единоличный.
 o Такой орган нужен тогда, когда мы имеем дело со сложным корпоративным
механизмом, где много участников, много имущества, и нужно уменьшить
риски злоупотребления директоров.
 Также возможно создание и других органов. Это прежде всего контролирующие
органы.
o Они называются «коллегиальные органы управления». Не путать с
«коллегиальным исполнительным органом». Но правильнее называть это
«наблюдательным советом».
o Создание этого органа не является, по общему правилу, обязательным, хотя
закон иногда может это предусмотреть.
o Его назначение – контроль за деятельностью исполнительных органов.
 Поэтому закон ограничивает вхождение в наблюдательный совет
членов исполнительных органов – не более четверти наблюдательного
совета может состоять из членов исполнительных органов. Но в
некоторых случаях их вхождение все же необходимо, потому что
наблюдательный совет может быть наделен уставом иными функциями,
где участие исполнительного органа необходимо.
o В ПАО всегда должен быть создан наблюдательный совет, где должно быть не
менее 5 членов.
o Поэтому эти органы обладают правом получения необходимой им
информации, прежде всего бухгалтерской. Они могут заявлять иски о
признании сделок недействительными, требовать возмещения убытков по ст.
53.1 ГК и тому подобное.
 Основная задача корпоративного юриста – обеспечить слаженную работу этих трех
ветвей власти корпорации (общее собрание, исполнительные органы в том или ином
виде, контролирующие органы).

Коммерческие корпорации

 По нашему праву, они могут существовать в виде хозяйственных обществ (ООО и АО) и
товариществ (полные и коммандитные).
o Общего в них то, что в этих корпорациях создается уставный капитал, который
разделяется на доли участников. Он создается за счет взносов участников, и
размер этого участия определяет то, что называется «доля в уставном
капитале». Сколько внес – таков и размер доли.
 Размер доли определяет объем принадлежащих участнику прав и обязанностей.
o Поэтому «доля в уставном капитале» означает именно этот комплекс прав и
обязанностей участника.
o Но в некоторых случаях размер прав и обязанностей может и отвязываться от
размера доли.
 Это может быть предусмотрено как в уставе, так и в корпоративном
договоре. Если в таком договоре указывается на то, что размер доли не
совпадает с объемом правомочий, то об этом указании в договоре
должно быть обязательно сделано указание в ЕГРЮЛ.
 Хозяйственные общества и товарищества являются собственниками своего имущества
(в отличие от юрлиц, которые собственниками не являются).
o Поэтому все то, что было передано в уставной капитал, является
собственностью этого юрлица, будь то деньги или иное имущество.
o А участники правом собственности на имущество корпорации не обладают.
 o Закон говорит, что в связи с участием в корпорации участник обладает лишь.
корпоративными правами. Это права обязательного, относительного свойства.
 То есть, он может требовать информацию, разделения дивидендов, но
права собственности на имущество корпорации он не имеет.
o Но этот принцип в последнее время стал подвергаться сомнениям. Потому что
есть товарищество собственников недвижимости, например, которое может
быть собственником своего имущества (например, купленного трактора, в
отношении которого участники не могут реализовывать полномочия
собственника).
 Практика говорит, что когда правление начинает злоупотреблять, и
нужно участников наделить правами по защите своих имущественных
интересов.
 По этому поводу смотри Постановление КС 23-П от 2016 (по делу
Марасанова), где есть еще и ссылки на решения ВАС, их тоже
посмотреть.
 Речь о том, что формально ТСН – это самостоятельное юрлицо,
но на самом деле оно действует только в интересах участников, у
ТСН нет собственных интересов, и поэтому из этих судебных
решений можно увидеть расшатывание конструкции разделения
права собственности корпорации и ее участников.
 С тем же расшатыванием мы встречаемся, когда речь идет о
бенефициарных собственниках имущества корпорации.
o Кроме того, в Пленумах 10/22 сказано, что внесение имущества в уставный
капитал является возмездной (меновой) сделкой, в результате которой мы
передаем какое-то имущество в собственность корпорации, и вместо этого
получаем корпоративные права, то есть, покупаем их, передавая имущество в
собственность корпорации.
 Корпорация может создаваться одним лицом.
o Однако есть правило, что хозяйственное общество не может иметь в качестве
единственного участника другое хозяйственное общество, состоящие из одного
лица.
 Участниками товарищества могут быть либо коммерческие организации либо
индивидуальные предприниматели
o Также в коммандитных товариществах есть вкладчики, которыми могут быть
любые лица.
 А в ООО и АО нет ограничений по тому, какие лица могут быть участниками. Даже
публично-правовые образования могут быть участником, в том числе единственным.
o Закон при этом устанавливает ограничение, говоря, что органы власти как
самостоятельные лица не могут участвовать в коммерческих корпорациях.
o Орган власти в каких-то случаях действует от имени соответствующего
публичного образования, а в некоторых случаях действует как самостоятельное
юрлицо, являясь учреждением.
 Поэтому РФ, когда приобретает долю участия в уставном капитале,
делает это через какой-то орган власти, но в этом случае сама РФ
действует в лице соответствующего органа.
 Но как самостоятельные лица эти органы не могут участвовать в
корпорации.
 Корпорация тоже может быть учредителем новых юрлиц, за исключением случаев,
прямо указанных в законе.
 Коммерческие организации принято помещать на некую шкалу в зависимости от
личного участия в работе корпорации, несмотря на то, что юрлицо обладает
собственной личностью. Но во многих случаях личное участие участников в работе
очень важно в работе юрлица (например, производственный кооператив). А в
некоторых юрлицах личное участие участников никакого значения не имеют.
o Поэтому на одном конце спектра – производственный кооператив, на другом –
ПАО.

Уставный капитал

 Это такая же фикция, как и юрлицо. Это способ определения размеров долей участия,
способ распределения корпоративных прав.
 Сумма денег в уставном капитале – это минимальный размер его активов. Эти деньги
не лежат на каком-то отдельном счете. Это обязанность корпорации обеспечить, чтобы
у нее в любой момент времени был минимум активов. Этот минимум активов – это и
есть уставный капитал.
o Если это требование не соблюдается, то если у общества и так установлен
минимальный размер, и стоимость активов упала ниже этой гигантской суммы,
то корпорация подлежит ликвидации.
o А если уставом предусмотрен уставный капитал больше, чем минимум, то если
реальный размер активов упал ниже уставного капитала, определенного в
уставе, то корпорация должна снизить размер своего уставного капитала.
 Закон об ООО говорит, что уставный капитал должен гарантировать интересы
кредиторов (смешно).
o Поэтому современные модели юрлиц практически никогда не требуют
уставного капитала.
o Немцы, когда придумывали свое ООО (Гмбх), предусмотрели очень серьезный
размер уставного капитала, который действительно мог гарантировать
интересы кредиторов. Но сейчас немцы провели реформу, появилось Гмбх-
лайт, где уставный капитал стал 1 евро, потому что англичане изначально не
устанавливали требований к уставному капиталу, где он был один пенс, и
бизнес стал утекать в Англию. В проекте «европейской компании», который
является универсальной моделью для всей Европы, тоже уставный капитал 1
евро.
 В некоторых случаях уставный капитал играет роль имущественного ценза. И некоторые
виды деятельности можно вести только тогда, когда он не ниже определенного
законом довольно высокого значения.
 Доля в уставном капитале – это имущество, которое имеет определенную ценность.
o Поэтому нужно различать номинальный размер доли, например, 50% от 10 000
рублей – это 5 тысяч рублей, это номинальный размер доли.
o А рыночная стоимость может как больше, так и меньше.
o А действительная стоимость – это стоимость активов общества, поделенная на
размер доли. Например, если обществу принадлежит имущество на 1 миллион,
а участнику принадлежит 50%, то действительная стоимость его доли –
полмиллиона.

Корпоративный договор
 Такая опция возможна для участников хозяйственных обществ. Помимо устава, они
могут заключить и корпоративный договор, в котором могут участвовать как все
участники, так и некоторые из них.
 Они могут договориться о многом, но в целом этот договор определяет порядок
реализации участниками их корпоративных прав.
o Самый распространенный пример – соглашение о том, как голосовать по тому
или иному вопросу.
 До недавнего времени судебная практика отрицала возможность заключения таких
договоров, потому что рассматривала это как ограничение дееспособности (мол,
почему я не мог голосовать так, как хотел). Но ведь это обещание, и обещание, данное
в договоре, должно связывать субъекта.
o Это один из вопросов, из-за которых происходило бегство в иные юрисдикции.
o Поэтому в законе эти изменения появились недавно, чтобы переломить эту
практику, противоречащую свободе договора. Потому что такие договоры
нужны, чтобы оформлять такие внутренние соглашения в корпорациях с
больших количеством участников.
 Положения о корпоративном договоре есть как в ГК, так и в специальных законах (об
ООО, об АО).
 За неисполнение обещания из корпоративного договора следует санкция.
o Чаще всего это неустойка.
 Но есть еще 2 вида последствий неисполнения, ведь реализация корпоративных прав
(и прежде всего голосование на общем собрании) приводит к принятию решения
общим собранием и заключению сделки с третьими лицами. И то и другое может быть
поставлено под сомнение, если участники корпоративного договора проголосовали не
так, как обещали в нем.
o Само по себе такое нарушение не будет влечь недействительность решения
собрания.
o Однако такая недействительность может наступать, если все участники
общества являются участниками корпоративного договора.
o Но даже если такое решение признано недействительным, и общество, на
основании него, заключило сделку с третьими лицами, такая сделка не может
быть признана недействительной.
 Закон предъявляет специальные требования к форме такого договора. Это
квалифицированная письменная форма, это должен быть единый документ,
подписанный всеми сторонами.
 О факте заключения такого договора нужно уведомить общество, но раскрывать
содержание не обязательно.
o Но если акционеры в ПАО заключают такой договор, его общее содержание
должно быть раскрыто.
 Корпоративный договор также может предусматривать правила, касающиеся
отчуждения стороной договора своей доли участия. Например, не отчуждать долю
определенному лицу.
o Если это условие было нарушено, то такая сделка будет действительной,
несмотря на нарушение корпоративного договора. Однако если покупатель
этой доли знал о существовании такого условия в корпоративном договоре, но
несмотря на это совершил такую сделку, то ее можно признать
недействительной.
o Это не только пример недобросовестности, но и интервенции в
обязательственные правоотношения (покупателем).
 Корпоративный договор – это соглашение участников корпорации. Но закон также
говорит, что в таком договоре могут принимать участия еще и третьи лица.
o По такому договору участники обязуются реализовывать свои корпоративные
права в соответствии с корпоративным договором в целях защиты интересов
этих внешний посторонних лиц (чаще всего это кредиторы общества).
 Такой договор, собственно, не корпоративный, но закон прямо говорит,
что такой закон допускается и что к нему применяются правила о
корпоративном договоре.
o И коль скоро за нарушение договора следует неустойка, кредитор, таким
образом, может даже в каком-то смысле перехватить управление корпорацией.

Общество с ограниченой ответственностью

 Для ООО (в отличие от АО) личность участников важна.

 В 1892 году немцы придумали ООО. И оно так всем понравилось, что во всем мире эта
схема занимает 90% от общего числа юрлиц в государстве.
o Это практически полное отсутствие контроля со стороны государства за юрлицо,
и в то же время сохранение инструментов, направленных на возможность
регулирования персонального состава участников.
o И при помощи устава можно настраивать механизм ООО в очень широком
спектре возможностей. Либо вообще не настраивать, а использовать типовой.
 ООО – это хозяйственное общество, созданное одним или несколькими лицами,
уставный капитал которого разделе на доли, принадлежащие участникам.
o По общему правилу, риск участников ограничен размером собственной доли,
хотя в специальных случаях они могут отвечать субсидиарно по долгам
общества.
o ООО – собственник своего имущества (потому что есть юрлица у нас, которые не
являются собственниками своего имущества).
 ООО может заниматься любыми видами деятельности (общая правоспособность), хотя
она может быть ограничена в уставе.
o Закон тоже может ограничить эту правоспособность, сказав, что если общество
занимается определенными видами деятельности, то другими оно заниматься
не может.
 Участниками ООО могут быть любые лица, включая публично-правовые образования,
кроме органов власти.
 ООО создается путем заключения учредительного договора между участниками, где
регулируются вопросы, связанные с уставным капиталом и вопросами создания и
регистрации ООО.
o Если учредитель один, никакого учредительного договора нет, есть только
решение этого участника.
 Но тогда участником не может быть иное общество, в котором только
один участник.
o Учредительный договор не является учредительным документом общества. Это
просто договор о создании общества. А значит, он имеет значение только для
участников.
o И прекращает свое действие в тот момент, когда общество создано.
 И вместо него появляется уже учредительный документ общества – устав, в котором
регулируется вся деятельность общества. И он уже имеет принципиальное значение
для третьих лиц.
 Максимальное количество участников ООО – 50 человек.
o При этом ООО обязано вести список участников, где указаны данные для связи
с участниками, их доли.
o Юридически значимые сообщения адресуются обществу, поэтому и сами
участники должны предоставлять актуальные контактные данные обществу,
потому что в противном случае они сами несут риски, связанные с тем, что их
вовремя не уведомили.
o С 2016 года ведение этого списка можно передать нотариусу, чтобы защитить
его от необоснованных и незаконных изменений.
o Также список участников находится в ЕГРЮЛ. Внесение сведений в список
участников является той самой регистрацией прав, в результате которой у
участников возникают корпоративные права, именно с момента внесения
сведений о нем в ЕГРЮЛ.
 Поэтому сейчас процедура изменения участника очень формализована.
И сам переход привязывается к моменту внесения изменений в ЕГРЮЛ.
 Доли формируются через уставный капитал. Он формируется за счет вкладов, и в
зависимости от размера вклада вычисляется размер доли.
o Раньше закон говорил, что уставный капитал должен был быть создан к
моменту государственной регистрации. Бред в том, что общества в этом случае
еще нет, а капитал уже должен быть, и значит, он никому не может
принадлежать. Приходилось сильно ухищряться.
o Но сейчас уже это отменили, уставный капитал формируется после создания
общества в течение 4 месяцев.
o Первая обязанность участника в связи с участием общества – оплатить уставный
капитал.
o Закон говорит об обязанности снизить уставный капитал в уставе, если он был
заявлен выше минимального, но в силу разных причин снизился. А если меньше
минимального – ликвидировать общество.
o Если общество решило, что уставный капитал увеличивается, участники должны
внести соответствующую недостачу в размерах своих долей, при этом, конечно,
их доля не меняется.
 Она может увеличится, если они разные суммы, без привязки к долям
внесут, тогда размеры долей перераспределятся.
 Они также перераспределятся, если добавятся новые участники.
 Помимо взносов в уставный капитал (и в этом отличие от ООО), возможны взносы и в
имущество общества. Такие взносы не изменяют размеры доли. Но по общему правилу
они осуществляются пропорционально долям участия в уставном капитале.
 Доля может быть отчуждаема. Однако свобода этого отчуждения ограничена, и в этом
проявляется высокая значимость участников общества. Если одно лицо пытается
отчуждать свою долю, по общему правилу, другим участникам не все равно, куда эта
доля уйдет, потому что участников в ООО мало, и новые участники могут здорово
влиять на решения общества.
o Другим участникам общества можно отчуждать долю как угодно, потому что не
меняется персональный состав. Но если это отчуждение кому-то вовне, по
умолчанию действует право преимущественного приобретения доли
действующим участником, на тех же условиях, на которых планируется
отчуждать долю третьему лицу.
  Эти правила уставом можно широко менять. В частности, может быть
предусмотрено право преимущественного приобретения доли самим
обществом, если другие участники отказались.
 Уставом вообще можно запретить отчуждение долей.
o Подробнее об этом – смотреть в законе.
o Участник, намеревающийся произвести отчуждение, должен уведомить других
участников об этом намерении.
 Но нужно не просто уведомить, что доля отчуждается, а нужно составить
оферту, которую нужно нотариально удостоверить, и через общество
адресовать другим участникам. И она считается полученной всеми
участниками, когда она получена обществом, то есть, направлено
надлежащим обществом.
 Другие участники могут акцептовать эту оферту. Им на это отводится
месяц. Срок может быть увеличен уставом.
 Если они все хотят выкупить долю, они выкупают ее пропорционально
своим долям.
 Если кто-то отказывается, а других хотят, то доли последних
увеличиваются, и они приобретают ее пропорционально своим
увеличивающимся долям.
o Если доля была отчуждена с нарушением этого преимущественного права,
применяется общий принцип, в соответствии с которым лицо или лица, которые
полагают, что это их право нарушено, могут обратиться в суд с иском о переводе
на себя прав и обязанностей покупателя.
 То есть, доля будет отнята у стороннего покупателя и передана истцу
или перераспределена между истцами.
 Такой иск может быть заявлен только в течение трех месяцев, течение
которого начинается тогда, когда участники узнали или должны были
узнать о нарушении их преимущественного права.
 Это общий принцип нарушения преимущественного права покупки –
перевод прав и обязанностей покупателя на истца.
o Для обхода этого порядка возможна куча злоупотреблений. Но судебная
практика с такой недобросовестностью эффективно справляется.
o Наиболее частый случай отчуждения – это продажа.
o Помимо преимущественного права покупки, закон также требует специальную
форму для совершения сделки с долей. По общему правилу, сделка по
отчуждению доли в уставном капитале ООО подлежит нотариальному
удостоверению, за некоторыми исключениями, указанными в законе.
 Несоблюдение этого правила влечет ничтожность сделки.
 Если нотариус удостоверяют такую сделку, он же и направляет данные в
ЕГРЮЛ, чтобы соответствующие сведения были в него внесены. То есть,
право на долю перейдет тогда, когда внесена запись в ЕГРЮЛ.
o В некоторых случаях право на долю переходит вне зависимости от регистрации
в ЕГРЮЛ.
 Самый частый пример – выход участника из общества, если он имеет
такое право. Если он выходит, его право на долю прекращается и
переходит к обществу в момент получения обществом уведомления.
 Возможны и иные примеры.
o Закон предусматривает также то, что можно назвать хищением доли, поэтому
закон об ООО устанавливает в ст. 21 возможность истребования похищенной
 доли (во многом напоминающий виндикацию). Там же говорится о
добросовестном приобретателе доли от неуправомоченного отчуждателя
 Закон говорит, что это требование о признании права на долю. Но этот
иск о признании по своему характеру является иском о присуждении.
o Залог доли допускается, при этом другому участнику общества он допускается
без ограничений, а постороннему лицу можно закладывать долю с согласия
общего собрания.
 Можно тоже заложить как всю долю, так и ее часть.
 Залог доли тоже подлежит нотариальному удостоверению под страхом
недействительности.
 Залог доли также подлежит государственной регистрации и считается
возникшим с момента осуществления таковой.
 Регистрацию эту производит нотариус, как и в случае отчуждения
доли.
 Это государственная регистрация именно залога, как и
регистрация ипотеки.
 Если иное договором залога доли не предусмотрено, залог доли
означает, что права участника будут осуществляться залогодержателем
(кредитором), чтобы он смог контролировать общество, чтобы
залогодатель не мог осуществить действия, направленные на
уменьшение стоимости доли как предмета залога.
 Закон раньше императивно говорил, что из общества можно выйти, и уставом нельзя
было предусмотреть иное.
o Следствие выхода – общество должно выплатить ему действительную
стоимость доли (часть активов, пропорционально размеру доли). Понятно, что
это могло подкосить саму корпорацию.
o Поэтому сейчас по общему правилу из общества выйти нельзя, но в уставе
можно предусмотреть такую возможность.
o А значит, прервать свое участие, если в уставе такого положения нет, можно
только путем отчуждения доли.
 Хотя из ликвидных долей никто не выходит. Если человек хочет продать
долю, скорее всего, ее у него никто не купит.
o Есть исключения из этого правила:
 Если общество запрещает производить отчуждение доли третьему лицу,
а участники отказываются долю купить, то все-таки можно потребовать
выкупа этой доли при выходе участника.
 Если общество приняло решение о совершении крупной сделки, с
которой участник не был согласен.
 На долю обращать взыскание можно, но есть специфическое правило:
o Поскольку личность участников важна, нужно ограничить возможность третьих
лиц обращать взыскание на долю. Оно возможно только в судебном порядке и
только тогда, когда другого имущества нет.
 И из этого ограничения тоже есть исключение. Если доля заложена,
можно даже без суда спокойно обратить взыскание на долю.
 То есть, залог – это не только преимущество перед другими
кредиторами, но и упрощение взыскания на долю.
o Другие участники, если видят, что кредитор собирается обращать взыскание на
долю, могут выкупить ее, заплатив кредитору действительную стоимость доли.
 В ООО (в отличие от АО) возможно исключение участника из общества.
 o Оно возможно только через суд.
o Истцы должны обладать не менее 10% уставного капитала в совокупности
o Иск будет удовлетворен, если будет доказано, что ответчик своим поведением
или бездействием существенно затрудняет деятельность общества или делает
ее невозможной. (Это должно быть недобросовестное поведение).
 Смотри по этому поводу Информационное письмо Президиума ВАС №
151 от 2012, где приводятся примеры изгнания (обычно это
игнорирование решений общего собрания, если у участника большая
доля).
 Там же сказано, что изгнать участника, у которого более 50% в уставном
капитале, возможно только тогда, когда нет права на выход из общества
в уставе.
o Если он изгоняется, ему выплачивается действительная стоимость доли.
 Эта доля становится собственностью юрлица (парадоксальная ситуация,
потому что тогда общество – участник самого себя), и она должна быть
перераспределена или погашена.
 ООО создается, чтобы получать прибыль и распределять ее между участниками (хотя в
реальной жизни далеко не так).
o Чтобы участники получили дивиденды, она должна быть распределена
решением общего собрания. Без этого решения нет права на прибыль, никто из
участников без этого решения не вправе требовать дивидендов.
 То есть, мажоритарный участник может выводить прибыль, и оспорить
это практически никак нельзя.
 Когда есть решение, у участника есть право требования в течение
общего срока исковой давности требовать выплаты прибыли, однако
уставом можно увеличить этот срок, но не более, чем до 5 лет (хотя
обычно закон говорит, что изменять законно установленный срок
исковой давности нельзя).
o Если решение принимается, по общему правилу, дивиденды выплачиваются
пропорционально размеру доли.
 Уставом или общим собранием (но единогласно) может быть
предусмотрен иной порядок распределения.
o Если решение принято, дивиденды должны быть выплачены в течение 2
месяцев.
 Управление:
o Общее собрание – высший орган, собирается раз в год, возможны
внеочреденые собрания.
 Решения общим собранием принимаются большинством голосов от
количества участников общества (от общего числа голосов, в отличие от
АО, где число голосов считается от числа участвующих в собрании).
 Число голосов пропорционально размеру доли. Если 50% -
значит 50% голосов. Но это только общее правило…
 Устав может предусмотреть, что по некоторым вопросам число
голосов может считаться иначе (например, 1 человек – 1 голос,
либо квалифицированное большинство).
 Также возможно кумулятивное голосование, которое
применяется при избрании совета директоров, когда, например,
избирается 5 человек, и тогда, если участнику принадлежит 10 %
(10 голосов), они умножаются на количество участников совета
 директоров, то есть, у него становится 50 голосов, и это
позволяет миноритариям провести в совет директоров своего
человека, поскольку мажоритариям приходится распылять свои
голоса, потому что нужно за пятерых голосовать, чтобы они были
избраны.
 Если проводится общее собрание, обязательным лицом на этом
собрании должен быть нотариус, который удостоверяет факт принятия
решения (не само решение, а факт принятия, то есть, не проверяет его
на законность).
 Он убеждается, что те, кто голосуют – это участники, либо у них
есть доверенность, что их голос учтен так, как проголосовали и
так далее.
 Однако уставом либо единогласным решением участников
можно предусмотреть иной способ удостоверения принятия
решения.
o Обычно это подписание протокола всеми участниками.
Хотя способ плохой, потому что кто-то может отказаться
подписывать протокол, и тогда уже нет решения.
o Можно, например, предусмотреть видеозапись.
 Закон не говорит, что будет, если нужен нотариус, а мы его не
позвали. Но, наверное, такое решение будет недействительным.
 Решение общего собрание может быть оспорено участником, но только
тогда, когда он голосовал против либо не участвовал в общим собрании.
o Единоличный исполнительный орган
 Избирается, по общему правилу, общим собранием, но устав может
предусмотреть, что наблюдательный орган (совет директоров) может
избирать его сам.
 Срок полномочий директора тоже устанавливается уставом.
 Директор может и не быть участником общества.
 Возможна передача функци управляющему, в роли которого
может выступать иное юрлицо, хотя это редко встречается.
o Коллегиальный исполнительный орган
 Такой орган должен быть предусмотрен уставом. Также
устанавливается, сколько человек будет входить в этот орган, срок
полномочий, порядок избрания и прочее.
 Этот орган всегда возглавляет директор общества.
o Наблюдательный совет (совет директоров)
 Он должен контролировать деятельность исполнительных органов, хотя
закон об ООО немного иначе определяет компетенцию
наблюдательного совета, функции которого смешиваются с функциями
коллегиального исполнительного органа (потому что этот закон старый).
И эти функции не только контрольные, например, определение
основных направлений деятельности общества.
 На этот орган также может возлагаться функци по избранию
исполнительных органов, одобрять сделки с заинтересованностью и
крупные сделки.
 Он нужен, если ООО обладает сложной корпоративной структурой, но
это бывает редко.
 Для совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью нужны специальные
правила, несоблюдение которых может привести к недействительности этих сделок (и
это важно не столько для общества, сколько для его контрагентов).
o Кроме случаев, указанных в законе, в уставе можно прописать свои правила для
заключения любых сделок.
 И если контрагент знал или должен был знать об этом ограничении,
сделку можно оспорить.
o Заинтересованность может быть спрятана очень глубоко, ее бывает очень
сложно доказать.
o Крупные сделки – это когда цена сделки превышает 25% от стоимости активов
общества, за исключением оговоренных в законе случаев (например, когда это
обычная сделка для общества).
 Здесь уже сложнее контрагенту понять, крупная это сделка или нет.
o В Постановлении Пленума ВАС № 28 от 2014 (про крупные сделки и сделки с
заинтересованностью) суд, в частности, говорит, в каких случаях лицо знало или
должно было знать о том, крупная это сделка или нет.

Акционерные общества

 По своей модели это сложное ООО, хотя суть та же. Нужно использовать тогда, когда
это соответствует задачам.
 Сейчас существует два типа АО:
o ПАО
 Это самое настоящее акционерное общество, потому что основное
назначение АО – возможность сбора капитала на открытом рынке,
чтобы максимально облегчить инвестирование.
 Уставный капитал – 100000 рублей.
o АО
 Это пережиток ЗАО. Сначала хотели, чтобы осталось только ПАО, но не
решились на такой переворот.
 По сути, это просто ООО-переростки.
 Устав этого общества может предусмотреть преимущественное право
покупки акций при отчуждении (хотя это не особо совместимо с
природой акционерного общества).
 Также устав может говорить что для продажи акций посторонним лицам
требуется согласие акционеров (что тоже несовместимо с идеей АО),
однако такое условие должно быть ограничено во времени – не более 5
лет с момента появления такого условия в уставе.
 Уставный капитал – 10000 рублей.
 Уставный капитал делится на доли, которые оформляются акциями. Общество –
эмитент, выпускающий акции.
o Уставный капитал можно оплачивать не сразу, дается год на выкуп акций,
которые выпускаются между учредителями при первоначальном размещении,
но 50% уставного капитала должно быть оплачено в течение 3 месяцев с
момента регистрации.
 У нас создание АО усложнено, недостаточно просто выбросить на рынок акции.
o Сначала учредители заключают учредительный договор и осуществляет внутри
учредителей первую эмиссию акций. То есть, любое АО сначала – непубличное.
 Банк России определяет, какую отчетность должны публиковать акционерные
общества. Очень много отчетов.
o АО (не ПАО) должны раскрывать базовую информацию, если участников
больше 10.
 Акции могут быть 2 видов:
o Обыкновенные
 Просто удостоверяет корпоративные права (право участвовать в
управлении обществом, участвовать в общем собрании, контролировать
деятельность общества, оспаривать решения и участвовать в
распределении прибыли. Количество голосов тоже определяются
количеством акций).
o Привилегированные
 Самое главное отличие – они не дают права голоса на общем собрании.
 Предоставляют фиксированный доход.
 Но это право возникает только тогда, когда общество
распределяет прибыль. А решение о распределении прибыли
принимают обычные акции. Поэтому некоторые общества
говорят, что привилегированные акции будут получать
дивиденды даже при отсутствии решения о распределении
прибыли. Хотя в этом случае их зачастую просто обманывают, а
суды говорят, что прибыль распределяется только тогда, когда
есть решение о ее распределении.
 Еще им говорят, что если нет распределения прибыли, вы
получаете право голоса. Но проблема в том, что
привилегированных акций очень мало, и они не способны как-то
влиять.
 Не всем нужно участвовать в управлении. Финансовые, пенсионные
фонды ограничиваются просто получением дохода по этим акциям.
 Акция – это именная эмиссионная бездокументарная ценная бумага, которая
закрепляет корпоративные права ее владельца.
o Закон прямо говорит, что именные эмиссионные ценные бумаги всегда
выпускаются в бездокументарной формы. Это просто запись.
o По большому счету, акция должна удостоверять денежное требование к
обществу. Когда были документарные акции, все было просто, любой, кто
предъявляет акцию, мог требовать реализации своих корпоративных прав. Но
когда акция становится бездокументарной, она становится записью в книгах
должника. Это, как минимум, странно, потому что права существуют лишь
постольку, поскольку должник ведет эти записи.
o Поэтому с 2014 года есть общее правило о том, что общество не может само
вести реестр акционеров. Ведение реестра должно быть поручено
регистратору. Это специальные юрлица, обладающие специальной
правоспособностью.
o Но проблема отчасти остается, потому что регистратора нанимает тоже
должник.
o Закон говорит, что если акции списываются без оснований, убытки солидарно
возмещают и эмитент, и регистратор.
 В Постановлении КС 2-П от 2010 как раз об этом говорить.
 o Переход акций происходит путем отправки передаточного распоряжения
регистратору, который списывает акции со счета продавца и зачисляет на счет
покупателя.
 Помимо отчуждения возможна передача акций в залог. В таком случае
регистратору отправляется залоговое распоряжения
o Ведение этого реестра осуществляется частными лицами.

o Еще один признак – эмиссионность. Эмиссионные ценные бумаги выпускаются

партиями. Пример неэмиссионной бумаги – вексель, каждый вексель
выпускается индивидуально.

o Акции именные, потому что они не могут быть на предъявителя. Это следует из
ее бездокументарности.
 Органы управления:
o Общее собрание
 Кворум есть только тогда, когда присутствует более чем половина
размещенных акций.
 Большинство голосов также считается от количества принявших участия.
 Возможно проведение заочного голосования.
 Акционер тоже может оспорить решение, если не принимал участие или
голосовал против.
 Сокращенный срок исковой давности – 3 месяца,
восстановлению не подлежит никогда.
 Чтобы оспорить то или иное решение, нужно иметь
определенное количество акций, свое для разного типа решений

Товарищества

 Это такая форма ведения бизнеса, в котором очень сильно личное участие. Если
общество – это больше про объединение капиталов, которым управляют менеджеры,
то товарищество – это про объединение лиц.
 Товарищества как юрлица – это полное товарищество и коммандитное (товарищество
на вере).
o Простое товарищество – не юрлицо, это просто договор о совместной
деятельности, без образования юрлица, хотя структура и принципы примерно
одинаковы.
 Хотя многие правопорядки считают, что любые товарищества – не
юрлица.
 Не обязательно связано с предпринимательством, это может быть
любая деятельность, не противоречащая закону.
 Если простое товарищество создается для коммерческой деятельности,
сторонами этого договора, как и в полном товариществе, могут быть
только предприниматели. Или коммерческие организации.
 Что вносится в простое товарищество, становится общей собственностью
товарищей.
 Полное товарищество – это коммерческая корпорация
o В ней не может быть одного лица, это объединение лиц, которые заключат
между собой договор, в соответствии с которым они занимаются
предпринимательской деятельностью не от своего имени, а от имени юрлица.
 Этот договор о совместном ведении деятельности – это и есть учредительный
документ.
o Лицо может быть только одного товарищества, потому что товарищество не
только подразумевает высокую степень доверия товарищей друг другу, но и
несут солидарную ответственность по долгам товарищества всем своим
имуществом.
o Управление осуществляется по согласию всех товарищей.
 Но в учредительном договоре можно предусмотреть, что не нужно
единогласного одобрения, и что возможно принятие решения
большинством голосов.
o Любой из товарищей в силу закона может действовать от имени юрлица.
 Учредительный договор может предусмотреть, что все товарищи
должны выступать либо совместно, либо один или некоторые из них. Но
для третьих лиц такое указание в учредительном договоре почти не
имеет значение, потому что закон говорит, что любой товарищ вправе
действовать от имени юрлица. А значит, сделка, совершенная кем-то из
товарищей в нарушение учредительного договора может повлечь
недействительность сделки только тогда, когда контрагент знал или
должен был знать, что от имени товарищества может выступать только
конкретный товарищ.
o Если лицо является полным товарищем, он не вправе заниматься
предпринимательской деятельностью, однородной с той деятельностью,
которой занимается товарищество.
 С такого товарища можно потребовать убытки, а также другие товарищи
могут потребовать передать товариществу всю полученную выгоду от
такой деятельности.
o Товарища можно изгнать из товарищества в случае грубого нарушения
обязанностей, а также по решению суда при обнаружении неспособности к
ведению дел.
 Прибыль и убытки такого товарища распределяются между товарищами
в соответствии с их долями в складочном капитале, однако иное может
быть предусмотрено учредительным договором.
o Из римского права достался запрет «львиных товариществ», когда прибыль
получает только один из товарищей.
o Товарищество можно создать на срок.
 Если оно создано без указания срока, из него можно выйти.
 А если оно на срок, выйти можно только по уважительной причине.
 При выходе вышедшему товарищу возмещается стоимость имущества,
соответствующая размеру его доли.
o Доля в складочном капитале может отчуждаться и наследоваться, но только при
согласии других товарищей.
o Члены полного товарищества – это индивидуальные предприниматели.
o Изначально в нашем праве целями полного товарищества выступали как
объединение капитала, так и координация деятельности участников в рамках
определенного сегмента рынка.
 Товарищество на вере (коммандитное) уже встречается чаще.
o В нем есть две разновидности товарищей:
 Комплиментарии – те же, что в полном товариществе, их положение
такое же, как в нем. Они и ведут деятельность.
  Ими могут быть и юридические лица.
 Коммандитисты (вкладчики) – инвестируют свои средства в
деятельность такого товарищества.
 Их может быть от 1 до 20.
 Они заключают договор с товариществом, что вносят
определенную сумму и вправе рассчитывать на часть прибыли
пропорционально внесенному ими вкладу.
 После внесения вклада ему выдается специальное
удостоверяющее его права свидетельство.
 Отстранены от управления, хотя вроде бы являются участниками
корпорации. И даже не могут оспаривать сделки товарищества.
o Но признаются участниками, а значит, в случае
банкротства товарищества они не попадают в число
конкурсных кредиторов. Хотя они ведь просто дают
деньги, и не могут быть виновными в том, что
корпорация обанкротилась.
 Имеет право на получение части прибыли, может по истечение
года выйти из товарищества, может знакомиться с годовыми
отчетами.
 Вклад (доля вкладчика) может быть отчуждена, при этом другие
вкладчики пользуются правом преимущественной покупки ее.
o Действует на основании учредительного договора комплиментариев, вкладчики
в нем не участвуют.

Артели (производственные кооперативы)

 Это коммерческая организация. Удивительно, что эта разновидность коммерческой

организации смогла пережить советский период. Они, частные коммерческие
организации, работали даже в блокадном Ленинграде и, например, производили ППМ
Судаева (один из лучший ППМ времен ВОВ).
 Нашему праву известны две разновидности кооперативов:
o Производственный
o Потребительский
 И то и другое – корпорации. Но потребительский – некоммерческая
корпорация.
 А значит, производственный имеет своей целью получение прибыли и
распределение между участниками.
 А потребительский – удовлетворение бытовых нужд участников.
 Производственный кооператив – коммерческая корпорация, объединяющая
физические лица для совместной личной трудовой деятельности. Это не объединение
капитала, а только лиц. И не меньше, чем 5 лиц.
o Однако современная разновидность кооператива допускает участие в нем
юрлиц. Это может быть предусмотрено уставом или законом.
 Но в любом случае это личное трудовое участие. Поэтому число лиц,
которые не трудятся, это не больше четверти участников.
o Высший орган – общее собрание. Один участник – один голос.
o Прибыль распределяется либо с учетом трудового участия, либо с учетом
имущественного взноса, который делает тот, кто сам топором не машет.
 o Закон о производственном кооперативе говорит, что те, кто лично участвуют,
имеют право получать зарплату, помимо части прибыли.
 А наемные работники этой артели по трудовому договору не только
могут получать зарплату, но им может распределяться и часть прибыли.
o Закон также говорит, что участники производственного кооператива несут
субсидиарную ответственность по его долгам в размерах и порядке,
предусмотренном уставом кооператива (прикол). Поэтому обычно ни о какой
субсидиарной ответственности речи не идет.
o Учредительный документ – устав.
o Если в артели больше 10 человек, обязательно правление в качестве
коллегиального исполнительного органа, его возглавляет председатель
кооператива, который является единоличным исполнительным органом.
 Членами правления и председателем могут быть только члены
кооператива.
o Если количество членов больше 50, может создаваться наблюдательный совет.
o Участие – это пай, который может свободно отчуждаться внутри кооператива.
Вовне – только с согласия общего собрания. Наследник члена кооператива тоже
может войти только с согласия. Если оно не дается, наследнику выплачивается
стоимость пая.

Унитарные коммерческие юрлица

 Здесь главный герой – это унитарные предприятия, которых очень много, и не все они –
наследники советских организаций, каждый год создаются новые, хотя это аномалия.
o Сначала появилось оперативное управление, а затем, на его основе,
хозяйственное ведение. И то и другое – родом из советского права.
 Общая суть хозяйственного ведения и оперативного управления – это
право владения и пользования чужим имуществом. А также это право
ограниченного распоряжения им, и в этой части они и отличаются.
 Когда говорим об оперативном управлении и хозяйственном ведении,
имеем ввиду все имущество, помимо земельным участков. Земельные
участки предоставляются на ином ограниченном вещном праве – праве
постоянного бессрочного пользования (учреждения, например).
 А вот для унитарных предприятий нет специального ограниченного
вещного права на землю, поэтому землю они арендуют.
 Учредителем унитарного предприятия является либо государство, либо муниципальное
образование.
 Эти предприятия – не собственники своего имущества. Они наделяются учредителем
имуществом, но на праве либо оперативного управления, либо хозяйственного
ведения.
o Государственное или муниципальное унитарное предприятия – то предприятие,
которому имущество передено на праве хозяйственного ведения.
 Право хозяйственного ведения по своему содержанию более полно, чем
право оперативного управления.
 Такое предприятие владеет и пользуется переданным ему имуществом,
а также свободно распоряжается движимым имуществом.
 В части недвижимого имущества – тоже можно распоряжаться, но с
согласия собственника.
  Однако закон говорит, что унитарное предприятие, вне зависимости от
наличия или отсутствия согласия, не может распоряжаться движимым и
недвижимым имуществом, если такое распоряжение лишит его
возможности осуществлять уставную деятельность. Нарушение этого
означает ничтожность сделки. Опасность в том, что тут широкое поле
для судейского усмотрения.
o Казенное унитарное предприятие – то предприятие, которому имущество
передано на праве оперативного управления.
 Оперативное управление более строго зажимает полномочия
предприятия в части владения и пользования имуществом.
 Любое распоряжение имуществом – только с согласия.
 Тот же ограничитель, что и при хозяйственном ведении, тоже под
страхом ничтожности сделки.
 Никакого членства нет. Учредитель создал юрлицо, наделил имуществом, назначил
директора и устранился от управления. Он может снять директора и назначить нового.
Через контроль над директором публичный собственник руководит деятельностью
предприятия. Но иного органа управления нет.
 Это коммерческие организации, хоть и создаются публичным собственником для
конкретной цели.
o Поэтому по общему правилу они отвечают по долгам своим имуществом (хотя
своего имущества у них ведь нет, в этом логический парадокс этой
организационно-правовой формы). Кредитор обращает взыскание на
имущество третьего лица в этом случае.
o И даже в некоторых, во многих, случаях такая организация может отчуждать
имущество, которое им не принадлежит.
 Поскольку это самостоятельные коммерческие организации, не имеющие участников,
учредители не должны отвечать по долгам такого предприятия, и по общему правилу
это так. Но из него есть исключения:
o Если это государственное или муниципальное унитарное предприятие,
основанное на праве хозяйственного ведения, то учредитель по своим долгам
не отвечает, за исключением редких категорий случаев, например, если
указания учредителя привели к банкротству унитарного предприятия и
удовлетворить имуществом банкрота кредиторов не удалось.
o Если это унитарное предприятие на праве оперативного управления, то общим
правилом является субсидиарная ответственность учредителя.
 Соучредительство не допускается.
 Унитарное предприятие может учреждать другие коммерческие и некоммерческие
организации.
 Закон предусматривает, что унитарные предприятия создаются только в случаях,
указанных в законе.
o Эти цели разные для государственный предприятий и для казенных. Но так или
иначе, это публичные или социально значимые нужды.
 Государственное или муниципальное предприятие создается при
необходимости использования имущества, приватизация которого
запрещена.
 Или при необходимости производства отдельных видов продукции,
изъятых из оборота или ограниченно оборотоспособных.
  Казенное предприятие создается если преобладающая или
значительная часть производимой продукции предназначена для
публичных нужд.
 Или для осуществления убыточных производств.
 И так далее.
 Единственный учредительный документ – устав.
 Предусмотрен уставный фонд (но только для государственных – 5000 МРОТ и для
муниципальных – 1000 МРОТ; в казенном уставный фонд не создается).
 Если мы говорим о государственном или муниципальном предприятии, то учредители
имеют право на получение части прибыли этого предприятия.
 Органы управления – директор – единоличный исполнительный орган, который
назначается собственником имущества, которому и подотчетен.

Товарищества собственников недвижимости

 Высший орган управления – общее собрание участников.

 ТСН устанавливает размеры ежемесячных взносов для членов.
 И если мы имеем ввиду такую разновидность ТСН как СНТ и ДНП, там часто ТСН
принимает решения, обязательные не только для членов ТСН. То есть, для тех, кто
членами ТСН не являются, но проживают на ее территории.
 Создается единоличный исполнительный орган, может создавать коллегиальный
исполнительный орган, ревизионная комиссия.
o Председатель при этом – глава коллегиального исполнительного органа.
o Коллегиальный орган, директор (председатель правления) избирается на срок
до 5 лет, но могут быть сняты и досрочно.
 Закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества» - по поводу ТСН.

Некоммерческие унитарные организации (учреждения)

 Образец таких организаций – учреждение. Сложность с ним в том, что в ГК и ФЗ «О

некоммерческих организациях» есть положения об учреждения, но многие
разновидности учреждений размазаны по разным НПА (одна из них, например, в
Бюджетном Кодексе).
 Учреждение – унитарная некоммерческая организация, создаваемая учредителем для
реализации каких-то некоммерческих целей.
o Это тоже нетрадиционное изобретение отечественного права, потому что это
юрлицо тоже не является собственником своего имущества.
o Имущество передается на праве оперативного управления.
o На этом праве имущество может быть принадлежать казенному предприятию и
учреждению. А учреждения бывают разные – просто учреждение, бюджетное,
казенное, автономное, и содержание права оперативного управления в каждом
случае разное.
 Как и в других унитарных предприятиях, соучредительство не допускается.
 Учредительный документ – устав, его утверждает учредитель, он же собственник
имущества учреждения.
 В отличие от предприятий, учреждения могут быть как частными, так и публичными.
 o Хотя в реальности большинство учреждений создаются публичными
образованиями, потому что они создаются, как правило, для реализации
управленческих, культурных, образовательных целей.
o Нормы о частном учреждении – как раз в ГК.
 Частное учреждение по своим обязательствам отвечает лишь денежными средствами.
o При их недостаточности на иное имущество учреждение взыскание обращаться
не может, но собственник этого имущества привлекается к субсидиарной
ответственности.
 Вся деятельность учреждения финансируется учредителями.
 Учреждение не вправе распоряжаться предоставленным ему имуществом.
o Однако с публичными учреждениями ситуация усложняется:
 Казенное учреждение (ст. 161 БК) – учреждение, создаваемое
публичным собственником для осуществления функций, полномочий
органов публичной власти.
 Все финансирование – в рамках бюджетной системы.
 По обязательствам отвечает только деньгами, при
недостаточности – субсидиарная ответственность учредителя.
 Может получать доходы, но себе их не оставляет, все идет в
бюджет (государственный или муниципальный).
 Бюджетное учреждение (например, университет) – учреждение, тоже
создаваемое в целях реализаций полномочий органов государственной
либо муниципальной власти, но в ограниченных сферах (наука, культура,
образование и т. п.)
 Обладают правом оперативного управления в более широком
содержании (а участок – на праве постоянного пользования),
поэтому по своим обязательствам оно отвечает всем
имуществом, которое ему на этом праве принадлежит, за
исключением особо ценного имущества, движимого или
недвижимого.
 Но если этого имущества недостаточно, субсидиарная
ответственность учредителя не наступает. Она предусмотрена
лишь для очень узкого круга случаев:
o Для ответственности по деликтным обязательствам, если
вред причинен гражданину.
 Имуществом бюджетное учреждение может свободно
распоряжаться, за исключением недвижимости и особо ценного
движимого имущества, ими оно может распоряжаться только с
согласия собственника.
 Может получать доходы, при этом эти средства может
использовать в свою пользу, и приобретать имущество, которое,
что интересно, несмотря на то что передается право
собственности, начинает принадлежать ему на праве
оперативного управления. И в результате исполнения ДКП
учредитель, волей или не волей, становится собственником
этого имущества.
 Автономное учреждение (ФЗ «Об автономных учреждениях») –
учреждение, создаваемое государством или муниципалитетом в тех же
сферах, что и бюджетное учреждение, тоже обладает правом
оперативного управления (а участок – на праве постоянного
 пользования), однако после создания собственник отпускает его в
самостоятельное плавание, оно становится финансово
самостоятельным. Не просит деньги учредителя и доходами не делится.
 Если автономное учреждение сдает в аренду имущество (как
недвижимое, так и особо ценное движимое), которое
принадлежит ему на праве оперативного управления,
необходимо получить согласие собственника, но собственник в
финансовом обеспечении этого имущества не участвует.
 По своим долгам отвечает имуществом, которое находится на
праве оперативного управления (кроме недвижимости и особо
ценного движимого имущества). То есть, по факту не отвечают
по долгам.
 Субсидиарная ответственность учредителя – только по
деликтным обязательствам в пользу граждан.
 Нельзя обанкротить такое учреждение.

Фонды

 Это унитарная некоммерческая организация, в которой возможно соучредительство, но

участниками они не становятся.
 Создается для благотворительных, образовательных и иных общественно полезных
целей.
 Учредительный документ – устав, создается учредителем(ями).
 Структура управления фондом в законе не прописывается, закон говорит, что механизм
управления фондом устанавливается в уставе.
 Устав предусматривает и порядок создания высшего органа управления фондом. То
есть, фонд превращается в корпорацию, если учредители сами себя записывают в
высший орган управления. И таким образом фонд станет унитарной корпорацией, но
только тогда, когда они это сделают.
o При этом учредители в отношении фонда корпоративных прав и обязанностей
не имеют. Хотя если они вливаются в высший орган управления, фонд
становится полностью под контролем учредителей.
 Высший орган управления избирает исполнительный орган (коллегиальный может
быть, исполнительный).
 В отличие от учреждения, фонд – это собственник своего имущества.

Наследственный фонд

 Это новелла ГК. Имущество этого фонда – наследственная масса (как лежачее
наследство в римском праве).
 Наследодатель может в завещании предусмотреть создание наследственного фонда. И
разработать его устав.
o В этом уставе он может указать конкретных лиц, которые войдут в органы
управления этого фонда, либо указать критерии по тому, как их выбрать.
 Создается этот фонд только после смерти наследодателя. Нотариус на основании его
завещания направляет заявление в регистрирующий орган, прилагает все нужные
документы, и так регистрируется наследственный фонд.
 o Если нотариус не исполняет эту обязанность, то создание этого фонда может
быть реализовано на основании решения суда по требованию
выгодоприобретателя.
 После создания фонд становится собственником наследственной массы. Он владеет и
пользуется этим имуществом в интересах выгодоприобретателя (бенефициара).
o Из этого имущества им либо производятся какие-то предоставления, либо
имущество им передается по истечение определенного количества времени.
o То есть, фонд, по сути, управляет имуществом и периодически производит
выдачи бенефициарам.
 Эти предоставления совершаются в соответствии с уставом фонда, разработанным
наследодателем, этот устав неизменяем.
 Выгодоприобретатели – те лица, в интересах которых создается этот наследственный
фонд.
o Он не может быть единоличным исполнительным органом фонда.
o Но в коллегиальный орган они входить могут, чтобы следить, что имущество
используется в их интересах.
o У него есть право требования к фонду по поводу выдачи какой-то части
имущества (имущественное право), и на это право НЕ может быть обращено
взыскание.
 Однако и отчуждать их под страхом ничтожности сделки тоже нельзя.
 Эти права выгодоприобретателя по наследству не переходят.
o Бенефициарами могут быть любые лица, за исключением коммерческих
организаций.
o После смерти выгодоприобретателя или после прекращения юрлица-
выгодоприобретателя это право прекращается (похоже на узуфрукт).
 Если наследодатель сказал, что руководить фондом будет Петров, а Петров отказался
от этого, фонд не может быть создан. То есть, это очень сырой и недоработанный
институт.
 Это похоже также на римский фидеикомисс.
 Такой фонд может участвовать в обороте и может стать должником. Здесь просится
решение, связанное с тем, чтобы ограничить ответственность фонда, чтобы нельзя
было бы обращать взыскание на имущество, переданное ему наследодателем, либо
ограничить эту возможность (но в законе этого пока нет). Поэтому фонд пока может и
отчуждать имущество, и утрачивать его вследствие неудачных операций.
 Единоличным исполнительным органом может быть как физлицо, так и юрлицо.

Госкорпорации и государственные компании

 Не названы в ГК, но они есть.

 О государственной компании можно почитать в ФЗ «О некоммерческих организациях».
o Есть пока только одна госкомпания – Росавтодор (на английском Russian
Highways).
o Создается для использования государственного имущества на праве
доверительного управления (хотя это можно было бы, наверное, реализовать,
не создавая специальную организационно-правовую форму).
 Но доход, который Росавтодор получает, используя вверенное ему
имущество, его собственностью не становится, он им делится с
государством.
  Однако имущество, которое он отдельно приобретает, его
собственностью становится.
o Возможно осуществление предпринимательской деятельности постольку,
поскольку она способствует достижению целей.
o По долгам друг друга РФ и госкомпания не отвечают.
o Весь порядок управления и деятельности госкомпании устанавливается в
посвященном ей законе.

 А госкорпорация – это даже не корпорация. Во-первых, это некоммерческая

организация, во-вторых, в ней нет участия, это унитарная организация.
o Ее спецификой является то, что она создается, в отличие от общего правила,
создается путем издания отдельного закона в пользу каждой из них (сугубо
разрешительный, нормативный порядок).
 Такой закон выполняет роль устава этой организации. Поэтому
учредительных документов иных не требуется. В законе
предусматривается даже, какое имущество передается госкорпорации.
o Учреждается только Российской Федерацией для общественно-полезных целей.
o В ее управлении могут принимать участие только те лица, которые не являются
госслужащими.
o Имущество, которое передается госкорпорации, является ее собственностью.
o Она может осуществлять предпринимательскую деятельность постольку,
поскольку это способствует достижению ее целей.
o Самостоятельно несет ответственность по своим долгам.
 РФ по ее долгам может отвечать только тогда, когда это предусмотрено
законом об этой госкорпорации.

Публичные образования как субъекты гражданского права

 Под публичными образованиями понимается РФ, субъекты РФ и муниципальные

образования. Но при этом муниципальные образования отделены от государства.
 Как говорит ГК, когда эти публичные субъекты участвуют в гражданских
правоотношениях, они делают это на равных с другими субъектами.
 К регулированию отношений с их участием применяются нормы о юрлицах в той мере,
в какой это не противоречит сути этих отношений (ст. 124 ГК).
o Конечно, нельзя говорить о том, что публичное образование возникает в
момент совершения записи в реестре, например.
o Есть и много других таких извлечений.
o Аналогия с юрлицом сильна в части органов. Все действия публичного
образования по приобретению прав и обязанностей происходит через органы
(государственной или муниципальной власти) – ст. 125 ГК.
 Например, сдача в аренду ЗУ через КУГИ.
o Также публичные органы нередко наделены самостоятельной гражданской
правосубъектностью, хотя вроде бы должны выступать от имени публичного
образования.
 Поэтому важно понимать, заключаем ли мы договор с КУГИ или с
городом, от имени которого выступает КУГИ. И не всегда это просто
разграничить.
 И любые изменения в составе органов власти никак не влияют на
материально-правовые отношения с участием публичных образований.
 Это очень важно в связи с исчислением сроков исковой давности. Часто
в спорах с очень давним нарушением права публичные органы
(например, прокуратура) заявляют о том, что о нарушении им стало
известно 2 недели назад. И такая аргументация в суде, к сожалению,
проходит. Это неправильно, потому что прокуратура в этих отношениях –
не самостоятельный субъект, она действует от лица государства. И мы
должны считать исковую давность от момента, когда государство как
субъект соответствующих правоотношений, узнало или должно было
узнать о нарушении своего права (кража государственного имущества).
И если оно поздно об этому знало – это вина государства.
 И Постановление Пленума 10/22 так и говорит, что неважно, когда
какой-то орган узнал. Важно, когда узнало само государство, в лице
своих многочисленных органов, которые могли и должны были узнать о
нарушении права в момент его нарушения.
o Также часто закон часто злоупотребляет гражданской правосубъектностью
государственных органов. Орган публичной власти признается
самостоятельным юрлицом (учреждением) тогда, когда это в принципе не
нужно, и в большинстве случаев это и не нужно (например, зачем считать
дивизию в армии учреждением?). Не нужно в этом искать глубокий
юридический смысл.
 Являются полноценными и очень важными участниками гражданских правоотношений.
o Опосредованно они в гражданском обороте участвуют в роли созданных ими
юрлиц (например, АО с государственным участием).
o Напрямую в гражданском обороте они тоже участвуют (например, государство
заключает договор на поставку продукции для государственных нужд; либо
становится ответчиком по деликтным искам).
 Хотя из закона нигде не следует, что в спорах между частным лицом и публичным
образованием нужно отдавать предпочтение последнему (что чаще всего и делается на
практике), все же в законе иногда устанавливается особенность положения публичных
образований:
o Например, БК говорит о таком инструменте, как бюджетный кредит. Он в целом
подчиняется гражданскому законодательству. По сути, это заём. Однако для
требований о возврате этих средств установлен увеличенный срок исковой
давности (5 лет), а до недавнего времени эти споры вообще были изъяты из-под
действия норм об исковой давности.
 В Постановлении КС 20-П от 2011 КС как раз рассуждал о равенстве
субъектов по поводу бюджетных кредитов.
o Также недра являются государственной собственностью (все то, что ниже
почвенного слоя).
o Также в ст. 214 ГК установлена презумпция государственной собственности на
землю. Об этом же говорит и ст. 16 ЗК.
o Земли лесного фонда – тоже государственная собственность.
o И так далее.
 Публичные образования обладают специальной правоспособностью, потому что не
должны преследовать иные цели, кроме как организация жизни общества.
o Закон говорит, что в собственности публично-правовых образований может
быть только то имущество, которое необходимо для реализации этих социально
значимых полномочий.
 Также это имущество разграничивается на казну и иное имущество.
  Имущество, принадлежащее на праве собственности публичному
образованию, может быть передано во владение и пользование иным
лицам. И тогда это имущество перестает быть казной, хотя
собственностью публичного образования продолжает быть. Но по
долгам публичного образования на такое имущество уже не может быть
обращено взыскание (только по долгам предприятий).
 Казна – это то, что остается у государства, не распределено.
 В некоторых случаях на нее все же можно обращать взыскание
по долгам публичных образований.
 Большая беда – деликтная ответственность государства.
o В ст. 16 ГК (КРФ – ст. 53) говорится, что каждый имеет право на возмещение
государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием
органов публичной власти или их должностных лиц.
 Хотя нередко вред причиняется и законными действиями. А по КРФ,
если вред причиняется правомерными действиями, он не подлежит
возмещению.
 Ст. 16.1 ГК говорит, что вред правомерными действиями может быть
возмещен, если такая возможность предусмотрена законом. Но таких
исключений мало. (например, если при борьбе с терроризмом причинен
ущерб, он подлежит возмещению).
 А как быть, если полицейский отобрал машину для погони, и эта машина
была уничтожена? Ни из КРФ, ни из ГК не вытекает, что государство
должно возместить этот вред.
 При этом ст. 16 ГК говорит о том, чего нет. Органы публичной власти и их
должностные лица – это не субъекты гражданского права. Вред
причиняется не органами и должностными лицами. Это лишь
представители, которые выступают от лица публичного образования. И
такая же проблема есть и в ст. 1069 ГК.
o В главе о деликтах, в ст. 1069 ГК тоже повторяется, что причиненный органами
публичной власти и должностными лицами вред подлежит возмещению за счет
соответствующего бюджета.
 Вроде бы понятно, что законодатель имел в виду ответственность
именно публичного образования.
 Смотри Определение КС 1049-О от 2013 в какой-то мере компенсирует
эту неудачную редакцию нормы. КС говорит, что в ст. 16 и 1069 ГК
указана обычная деликтная ответственность, и субъектами этой
ответственности являются не должностные лица или органы, а
публичные образования как таковые. А значит, мы действия не только
гаишника оцениваем, а поведение самого публичного образования.
o Поэтому все сильно усложняется, когда нужно доказать, что вред причинен
правомерными действиями различных органов власти, которые в отдельности
вред не причиняют.
o Нужно поступать так, как будто вред был причинен частным лицом. Идем в суд
и ответчиком указываем соответствующее публичное образование.
 На эту же тему – Постановление Пленума ВАС № 23 от 2006. Там
сказано, что ответчиком является именно публичное образование, а не
органы и должностные лица.
o И если иск удовлетворен, компенсация происходит за счет средств
соответствующего бюджета.
  Одна из особенностей правового положения публичных образований в
частных отношений заключается в особенности исполнения решений,
вынесенных против них.
 Механизм исполнения регулируется не ФЗ «Об исполнительном
производстве». А главой 24.1 БК, которая говорит об особенностях
исполнения решений суда против публичного образования.
 По общему правилу, там нет никакого исполнительного
производства. И было бы странно, если бы один федеральный
орган принудительно исполнял бы решение, заявившись в
другой орган. Поэтому решение направляется в соответствующее
министерство финансов (федеральное, региональное,
местячковое) должно исполняться добровольно в течение 3
месяцев.
 И если оно не исполняется в эти 3 месяца, вот тогда приходит
пристав с исполнительным листом и арестовывает имущество
соответствующей казны. Но обычно все же исполняются, когда
речь идет о денежной компенсации.
o Смотри Постановление 8-П от 2009, где долго объясняется, почему возможно
установление специального режима исполнения таких решений против
государства. Мол, это народные деньги, поэтому исполнение должно быть
особенным.
o В решении ЕСПЧ 2011 года по делу Гладышевой установлена важная
презумпция, которая говорит о том, что риск любой ошибки, допущенной
публичным образованием, должно нести само это публичное образование. То
есть, это повышенный стандарт разумности и добросовестности.
 Например, когда публичное образование делает выплаты ошибочно, а
потом их не взыскать обратно. И если бы это было на уровне частных
лиц, мы бы говорили о неосновательном обогащении. А здесь – иначе.
 Этот принцип был нашими судами воспринят. В Постановлении КС 16-П
от 2017 (дело Дубовца) КС воспроизвел эту позицию ЕСПЧ. В нем
сказано, что, если государство прозевало квартиру, которую у него
украли, оно не может восстановить свое положение за счет
добросовестного приобретателя.
 Хотя если бы это были отношения частных лиц, все было
бы иначе. Украденное имущество можно виндицировать
даже у добросовестного приобретателя.

Тема 7. Объекты гражданских прав

 С 1 октября 2019 вступает новая редакция ст. 128 ГК про объекты. В ней существенные
изменения, хотя изначально кажется, что основное – это просто добавление цифровых
прав. Также прямо говорится, что бездокументарные ценные бумаги – это
разновидности имущественных прав.
 Почти нигде законы не пытаются давать определение объектов. Многие кодексы,
говоря о них, разговор сводят к тому, что такое вещи. Лишь немногие пытаются
определить, что такое объекты. И у нас получилось не очень хорошо. Много споров о
том, что такое объект.
 o Ст. 128 ГК говорит, что относится к объектам, не давая определение. Это вещи, в
том числе бездокументарные ценные бумаги, иное имущество (в том числе
иммущественные права), результаты работ и услуг, результаты
интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.
o Общий знаменатель найти нелегко. Но объекты сводят к благам. Так что можно
сказать, что это блага, которые призваны удовлетворять потребности субъектов.
o Всегда, когда говорим об объекте гражданского права, мы говорим об объекте
субъективного права.
 Блага делятся на экономические и неэкономические.
o Экономические – оцениваемые на деньги, потому что их количество
ограничено, недостаточно для полного удовлетворения потребностей.
Возникает конфликт по поводу обладания этими благами, чтобы урегулировать
этот конфликт. Главное назначение частного права тогда – это распределение
экономических благ, определение правил их оборота.
o Неэкономические (нематериальные) – это неимущественные блага, которые в
распределении не нуждаются и не могут распределяться (честь, достоинство и
др.).
 Правильнее называть их неимущественными, потому что
нематериальными могут быть и результаты интеллектуальной
деятельности.
 Если бы этого деления не было, было бы даже лучше, потому что эти рассуждения
должны вестись в доктрине, а не в ГК.
o Как быть с теми благами, которые в ст. 128 ГК прямо не названы? Например, по
поводу обращения взыскания на биткоины. Суды сначала говорили, что нельзя,
потому что такого объекта в законе не названо. Но это же лучшая реклама для
биткоина. Но потом решили, что можно обращать.
 Ст. 128 ГК воспринимается многими судами и учеными, что она имеет закрытый
перечень объектов (их категорий). Но это не так. Она указывает скорее примерный
перечень того, что точно относится к объектам. Поэтому если биткоин оцениваем на
деньги, должно предполагаться, что это объект, что на это может существовать право.
o Танчики в играх тоже во многих юрисдикциях признается объектом, потому что
его можно подарить, продать и т.д. И страницы в ФБ.
o О том, что ст. 128 ГК не содержит закрытого перечня, есть Определение КС
1350-О от 2014, где речь шла о виндикации мощей святых.
 Ст. 128 ГК использует термины «объект» и «имущество» как одно и то же. Но это
разные категории совершенно. Их нельзя смешивать.
o Имущество – это всегда то, что кому-то принадлежит, оно всегда чье-то.
Поэтому в нашей дореволюционной литературе указывалось, что имущество –
это право на какой-то объект. Если есть авто, то имущество – это не авто, а
право собственности на него.
o А объекты могут быть бесхозяйными. Вещи могут никому не принадлежать
(например, самовольная постройка как вещь, заведомо никому не
принадлежащая). И в этом смысле они имуществом не являются. Тем более, что
объект – это категория доправовая, потому что отношения регулируются правом
тогда, когда они уже сложились по какому-то поводу.
 Современное российское и иностранное право сформировало 3 основных направления
понимания объекта:
 o Вещи и действия. Классический подход. Вещи здесь имеются ввиду в широком
смысле слова – не только телесные, но и бестелесные. Действия – это действия
обязанных лиц.
o Только вещи. Вещи в широком смысле. Все то, что отличается от лица и
является внешним по отношению к лицу. А действия – это уже личность другого
лица, они неотделимы от личности. Нам не могут принадлежать действия
другого лица, потому что это приводило бы к тому, что мы завладевали бы
личностью.
 Наиболее правильная, с точки зрения Рыбалова. Потому что именно от
свойств вещей зависят нюансы и тонкости правового регулирования.
o Только действия обязанных лиц (поведение). Это самая последняя идея по
времени возникновения. Но практическая ценность этого стремится к нулю. Тем
более, что для всего есть разные правила, например, для продажи движимости
и недвижимости и т.д.
 Объекты – это все же некая доправовая категория. Даже если бы биткоин не был
признан судом (и до сих пор не всеми судами признан), он не перестал бы быть
объектом.
 Некоторые объекты вообще не могут никому принадлежать (и право должно на это
прямо указать). Это, например, объекты, изъятые из оборота, и это устанавливается
законодателем.
o Ст. 129 ГК говорит, что объекты, по общему правилу, могут свободно
отчуждаться.
o В п. 2 она говорит об ограничениях оборотоспособности, что они могут быть
введены законом. Речь не об изъятии, а об ограничениях (например, некоторые
объекты могут принадлежать только определенным лицам, по поводу них
может возникать необходимость получения разрешения и пр.)
 Например, оружие можно приобрести только при наличии
специального разрешения.
 Только РФ может быть собственником судов с ядерной энергетической
установкой. Но атомные ледоколы могут находиться в собственности
юридических лиц, которые утверждены правительством. Но продать они
его не могут.
o Раньше она говорила и об объектах, изъятых из оборота. Сейчас не говорит.
Хотя само явление осталось. Это объекты, которые в принципе никому не могут
принадлежать.
 Классический пример – самовольная постройка (ст. 222 ГК). Не может
являться объектом каких-либо субъективных прав. В некоторых случаях
ее можно вернуть в оборот через судебное решение, но пока его нет,
это не объект.
 Также ведутся споры, является ли объектом московский кремль? Когда мы об этом
спорим, мы впадаем в ошибку, когда не проводим разграничение между объектом и
имуществом. Объект – это вещь. Кремль – это вещь. И спор, по сути, не о том, является
ли он объектом права, а принадлежит ли он кому-то на праве собственности. То же
самое – в отношении подлодок, ядерных бомб и прочее.
o Но зачем утверждать, что баллистическая ракета принадлежит РФ? Право
собственности нужно для того, чтобы решать социальные конфликты
принадлежности вещи. Но никто ведь не спорит с РФ, кому принадлежит
баллистическая ракета. Поэтому и частноправовых отношений здесь нет, в
 которых возникает и существует право собственности. Но как вещи они
существуют.
 Во многих правопорядках объекты сводятся к вещам и результатам интеллектуальной
деятельности. Потому что они исходят из того, что не нужно давать абстрактное
определение объектам. В этом нет практического смысла. А разделять категории вещей
и отличать авторские права и права изобретателя важно, потому что регулирование
складывающихся по поводу них отношений зависит от характеристик этих объектов.

Вещи

 Вещь по-разному понимается не только в частном праве, но даже в российском

частном праве. Будем говорить о цивилистическом понимании вещи.
 Вещь – это телесный (осязаемый, ограниченный в пространстве, материальный) объект.
 В широком смысле вещь – это любое экономическое благо, отделимое от человека.
Даже лицензия.
o В частном праве вещь – телесный объект (немецкий подход). Но если говорим в
контексте налогового и иного публичного права, там может идти речь о вещи в
широком смысле (французский подход).
 Классификация вещей:
o Индивидуально-определенные и родовые. Не надо путать индивидуально-
определенную вещь и уникальную. Не каждая индивидуально-определенная
вещь уникальна.
 Самое главное – только индивидуально-определенная вещь и может
быть объектом гражданских прав. Обычно говорят, что только она
может быть объектом вещных прав. Но, наверное, она может быть
объектом любого субъективного права.
 Когда говорим о генерических (родовых), важно помнить, что среди них
могут быть мерные вещи (газ, песок, вода и прочее). И когда мы
затариваем воду в бутылку, получается индивидуально-определенная
вещь.
o Делимые и неделимые.
 Признак делимости/неделимости сводится к тому, что при разделении
вещи получившиеся части либо сохраняют полностью свой функционал,
либо нет.
 Машину разделить нельзя. А земельный участок разделить
можно. Каждый из новых участков продолжает быть земельным
участком. Конечно, закон может установить неделимость,
например, меньше 6 соток.
o Потребляемые и непотребляемые
 Потребляемые – те, назначение которых заключается в том, что при их
нормальном использовании они уничтожаются.
 Непотребляемые тоже в течение времени могут приходить в
негодность, но такая негодность – не цель их использования.
 Неудачная формулировка в законе – объектом может быть
только непотребляемая вещь. Но можно же взять тыкву на
выставку.
o Простые, составные и сложные вещи. Сформулировал Помпоний.
 Простые вещи – цельные. Сабля, животное, доска, кирпич. Могут быть
делимыми и неделимыми.
 Составные – вещи, состоящие из механически, материально
соединенных вещей. И при этом она является самостоятельной вещью,
единым объектом.
 Могут быть делимыми и неделимыми. Чаще всего неделимые.
Но, например, такая составная вещь, как кабель, может быть
делимой, в магазине же нам их отрезают.
 Составные элементы юридически погибают. Наше право – того
же мнения.
o Если из автомобиля украден двигатель, то даже если
нашел его, виндицировать его нельзя, потому что вещь
составная.
o Поэтому п. 3 ст. 133 говорит, что взыскание на
неделимую вещь может быть обращено только в целом,
если законом или судебным актом не установлена
возможность выделения из вещи ее составной части.
o Но этот пункт не охватывает виндикацию, потому что в
ней речь идет об обращении взыскания. А обращение
взыскания – это отобрание вещи, чтобы продать ее и
покрыть долги собственника. Поэтому п. 3 говорит только
об очень узких случаях, об обращении взыскания. Когда,
например, лицо должно банку 300 тысяч, и банк может
обратить взыскание на украденный и установленный в
другую машину двигатель. А значит, п. 3 говорит об
обеспечении требований банка залогом.
o П. 3 пришел к нам от двигателей самолета. Двигатели по
стоимости сопоставимы со всем самолетом. Поэтому
часто они являются либо объектом лизинга, либо залога.
Помпоний бы сказал, что при установке двигателя залог
прекращается, потому что он стал составным элементом
составной вещи.
o Эта норма появилась на основании международной
конвенции, которая была посвящена залогу движимого
оборудования. Поэтому норма появилась для защиты
прав залогодержателей и лизингодателей.
o Поэтому и написано «обращение взыскания». Никакого
отношения к виндикации. Судебная практика так и
понимает этот п. 3. Аналогию закона не применяют.
o И проблема в том, что вроде бы присоединенная вещь
погибает, залог утрачивается, а потом как бы снова
реанимируется вместе с залогом. И какие тогда правила
о залоге применять? Если это одностороннее
внесудебное присвоение, это одно, а обращение в
общем порядке – это другое. И если залог восстановился,
то с какого момента? Продолжает существовать с
момента, когда он изначально возник или снова
возникает? Ведь момент возникновения залога
определяет приоритет между другими кредиторами. А
если колеса от авто просто на дороге отвалится? А если
двигатель украдут, а мы его по дороге к другому
автомобилю перехватим, мы являемся собственником?
 Римляне говорили, что право собственности в этом
случае восстанавливается. А ст. 133 ГК об этом всем
ничего вообще не говорит.
o В ГГУ схожие положения о том, что есть составная вещь.
Но при этом есть понятие существенных составных вещей
и несущественных.
 Существенные – это когда присоединенное
перестает быть вещью, то есть, когда разделение
или отделение неизбежно приведет к
разрушению, повреждению или непригодности
этих частей или целого. (По сути, об этом же и
написано в ст. 133 ГК).
 Несущественные – все те составные части,
которые могут быть легко отделимы без
существенного повреждения составной вещи.
(Например, двигатель).
 Возможны наложения понятий «составная вещь» и
«принадлежность».
o Принадлежность не имеет самостоятельного
хозяйственного назначения, и главная ее цель – служить
главной вещи. Но при этом это самостоятельная вещь (ст.
135 ГК). И она следует судьбе главной вещи, но иное
можно установить договором. (Например, запасное
колесо на авто.)
o Иногда сложно отличить принадлежность от элемента
составной вещи. Потому что механическое соединение в
составной вещи может быть разным. Например,
аккумулятор, который легко открутить. Или запасное
колесо, прикрученное на дверь багажника.
o То есть, если отделение вещи легко и возможно в
штатном режиме, наверное, лучше оценивать эти вещи
как принадлежности. (Неизвестно, как быть с
двигателем, но аккумулятор и запасное колесо на
багажнике точно).
 Сложные вещи (ст. 134 ГК) – совокупность различных вещей, которая
механически не связана друг с другом, однако предполагается их
использование по общему назначению. Она объединяется лишь
мысленно. То есть, это не вещь. (Например, стадо коров или
библиотека, коллекция).
 Строго говоря, сложная вещь – это не вещь, а лишь их
совокупность. Но так нас учил Помпоний…
 До 2012 года термин «сложная вещь» употреблялся для
обозначения составной вещи. И сейчас многие нередко
используют так этот термин.
 Ст. 134 ГК прямо говорит, что цель появления этой категории –
это совершение сделки, чье действие будет распространяться на
все вещи, входящие во множество, если иное не предусмотрено
договором. То есть, это нужно лишь для удобства описания вещи
в сделке. Чтобы не перечислять каждую книгу в библиотеке.
  И если передана только часть вещи, то право собственности
перешло на всю сложную вещь в целом. Но условиями сделки
может быть предусмотрено иное. Например, выделение в
библиотеке части, которая не передается.
 А ст. 133 ГК (неделимые вещи) смешивает категории делимых и
неделимых, а также простых и составных.
 Она говорит не о неделимых вещах, а о составных вещах.
o Главная вещь и принадлежность:
 Принадлежность – вещь, которая не имеет самостоятельного
хозяйственного назначения и предназначена для обслуживания другой
главной вещи.
 У главной вещи может быть несколько принадлежностей.
 Принадлежность следует судьбе главной вещи, если иное не
предусмотрено договором.
 Судебная практика исходит из того, что недвижимость может
признаваться принадлежностью. Это не обязательно про
недвижимость на участке. Это может быть какое-либо
производственное здание, где какие-то вспомогательные
помещения могут быть принадлежностью других помещений.
 Из этого следует, что если в ДКП такие помещения не
упоминаются, право собственности на них все равно перейдут,
если они являются принадлежностями, вне зависимости от
государственной регистрации.
 Также на практике нередко путают принадлежность и части
составной вещи.
o Она появилась с дела совхоза Верево № 47-77/08 от
2012, где суд разрешал спор о том, чем являются
улучшения земельного участка. Раньше площадки,
заборы, ямы признавались самостоятельными
объектами недвижимости на ЗУ, потому что в ЗК в
прежней редакции существовала ст. 36, которая говорила
о преимущественном праве на приватизацию ЗУ тем
лицом, кому на праве собственности принадлежит любая
недвижимость на этом участке. Именно с этого дела эта
практика изменилась. И именно в этом деле ст. 133 и ст.
135 сливались по тексту решения воедино. И это стало
тиражироваться другими судами. Только к 2019 ст. 135
перестали упоминать.
 ВС в 25 пленуме тоже подтвердил, что ямы,
заборы, площадки – это просто улучшения ЗУ.

Недвижимость

 Чтобы стать собственником, нужно быть указанным в реестре. Из этого правила есть
исключение, но общее правило таково.
 Нет согласия в том, что такое недвижимость. Ст. 130 ГК говорит, что недвижимость – это
земельные участки…
 o Но ГК не дает понятия, что такое ЗУ. Это написано в ЗК. ЗУ по ЗК – это часть
поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном
законом. То есть, границы определяются при проведении кадастрового учета.
 Но закон говорит, что ЗУ может возникнуть в некоторых случаях и без
кадастрового учета как вещь индивидуально-определенная. То есть,
когда границы могут быть определены при помощи каких-то
натуральных или искусственных ориентиров (например, заборов).
o Но что такое поверхность земли? ФЗ «О недрах» в ст. 1 говорит, что недра – это
государственная собственность.
o А недра, по Помпонию – это то, что ниже почвенного слоя.
 Но почвенный слой везде разный. И где-то его вообще может не быть,
он может после дождей съехать с холма, например.
o А значит, поверхность земли – это почвенный слой.
o При этом ФЗ «О недрах» говорит, что мы можем пользоваться недрами.
Например, копать колодцы на первый водоносный горизонт, устраивать
подземные сооружения на глубину до 5 метров, добывать распространенные
полезные ископаемые. Но это исключения, прямо предусмотренные законом.
o Хотя при Екатерины 2 было установлено правило, которое действовало в
римском праве, о том, что ЗУ – это все то, что под ЗУ и то, что над ним. Но с 1918
года недра стали государственной собственностью.
o Иногда и не почвенный слой может не быть права собственности, потому что на
участке может располагаться объект культурного наследия, археологический
объект. ФЗ «О культурных ценностях» говорит, что подобные объекты тоже
являются собственностью государства.
o Клад обычно принадлежит собственнику участка. Однако ведь он располагается
ниже почвенного слоя.
o А воздушный столб в частном праве вообще не урегулирован, ГК о нем не
упоминает. И неясно, может ли сосед, например, запускать квадрокоптер над
моим ЗУ? Или проносить через него железобетонные плиты? И совсем другое –
пролетающие самолеты. Как понять, где граница, чтобы понять, нарушение это
или нет?
 Общее представление – наше право собственности на воздушный столб
распространяется на такую высоту, которая нам необходима для
обычного, нормального использования ЗУ с учетом его целевого
назначения.
o Также у нас есть такая штука как «многоконтурный ЗУ». Это один участок,
который состоит из нескольких ЗУ. У них фиксированные границы, но это один
ЗУ.
 Например, 100 участков под опоры электропередач. И эта линия
участков считается одним ЗУ.
o Также ЗУ могут быть искусственными. Они не всегда естественные.
 Например, намывные ЗУ.
o Также ЗУ может погибнуть, его его смоет водой.
 Все остальные объекты недвижимости по природе определяются через их привязку к
ЗУ. Помимо ЗУ это участки недр и все то, что прочно связано с землей, что его
перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.
o Недра – всегда гос.собственность, но в гражданско-правовом смысле нет такой
штуки, как недра. Они появляются тогда, когда выделяются определенные
границы ЗУ.
 o Также уже давно можно передвигать и мосты, и здания, а Аристотель
Фиораванти еще в 15 веке здания в Италии передвигал.
 Процессуальные кодексы поступают проще. Когда говорят об исключительной
подсудности споров, связанных с правами на недвижимость, они недвижимость
определяют очень просто – то, что прочно связано с землей. И это правильнее.
o Потому что характер этой связи и степень прочности – это то, что должен
определить суд.
 Кадастровый инженер, осуществляющий кадастровый учет недвижимости, - это частное
лицо.
o После постановки на кадастровый учет объекта, не факт, что это недвижимость.
Может возникнуть, например, спор о признании зарегистрированного права
отсутствующим, в рамках которого суду придется выяснять, является ли объект
недвижимостью. И суд обращается к ст. 130 ГК…
o В судебной практике нет четко сложившихся критериев определения, является
ли тот или иной объект недвижимостью.
 25 Пленум говорит, что при разрешении вопроса о признании объекта недвижимостью
необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению
фундамента или аналогичные работы.
o Смотри Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа
в осуществлении кадастрового учета от 2016.
 Даже если есть фундамент, который неглубокий, суды могут признать,
что объект не является недвижимостью.
 Также в ГрадКодексе появилась новая норма ст. 1, где говорится про объекты
капитального строительства и некапитальные строения.
o Объект капитального строительства – это здания, строения, сооружения (все то,
что перечислено в ГК), за исключением некапитальных строений и неотделимых
улучшений ЗУ (замощение, покрытие и др.)
 25 Пленум тоже говорит, что замощение и прочее является улучшением
участка, а не объектом недвижимости.
o Некапитальные строения – строения, сооружения, которые прочной связи с
землей не имеют и конструктивные характеристики которых позволяют
осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку без
несоразмерного ущерба назначению.
 У нас признается множественность видов объектов недвижимости – ЗУ и все то, что на
нем или под ним находится. Некоторые правовые системы исходят из того, что
недвижимостью является только ЗУ (римское право, немецкое), а даже дворец – это
лишь улучшение ЗУ.
o Наша система не является результатом разумного выбора законодателя. Так
исторически сложилось. Чтобы осуществить приватизацию, в собственность
передавали квартиры (не земельные участки), а также многие другие объекты,
чтобы подтолкнуть развития рынка.
 Немцы тоже только после второй мировой стали признавать
возможность отдельной собственности на здание на ЗУ. Это было
сделано тоже не от хорошей жизни – а чтобы подтолкнуть развитие
рынка недвижимости.
o В системе, которая исходит из одного уровня объектов недвижимости,
существует принцип, что есть лишь доля в праве на земельный участок, и на
основе этой доли человек занимает определенную квартиру.
  Это легко можно было бы перетащить к нам, потому что если есть право
собственности на квартиру, закон говорит, что есть и собственность
долевая на общее имущество (в том числе ЗУ). То есть, модель, по сути,
та же самая, что и у немцев.
 Сейчас предлагается решение признать, что все построенное на ЗУ является его частью.
Если оно будет принято, вступление его в силу будет сильно отсрочено. Возможно, этот
режим будет введен только для новых объектов, и если уже есть разные права
собственности на дом и на ЗУ – так и останется. Не знаем, как будет дальше.
 Также, помимо многоуровневой системы объекта недвижимости, у нас есть принцип
единства судьбы.
o Он говорит, что если ЗУ и строения на нем принадлежат одного лицу, то их
нельзя отчуждать по отдельности.
o То есть, зачем регистрировать право собственности на дом, если участок и так
принадлежит мне? (С точки зрения частного права). Даже страховая компания
страхует такой незарегистрированный дом.
o То есть, принцип единства судьбы замещает принцип единства объекта. А
значит, ничто не препятствует нам переключиться с принципа многоуровневого
объекта на принцип единого объекта.
 Другой вопрос по поводу определения движимости вещи – это различие и
противостояния критерия физического (объективного) и юридического.
o Юридический подход заключается в том, что недвижимостью должно
признаваться то здание, строение, сооружение, право на которое
зарегистрировано в реестре. А до тех пор – это не самостоятельный объект, а
часть ЗУ.
 Это противоречит закону, который говорит, что здания, строения,
сооружения являются самостоятельными объектами, и противоречит
судебной практике, которая говорит, что недвижимый характер объекта
должен определяться на основании объективного (физического)
критерия.
o Объективный критерий заключается в том, что вещь может быть определена
как недвижимая на основании физических критериев (достаточность прочности
связи с землей). И никакая регистрация не требуется, чтобы считать объект
недвижимостью.
 В настоящее время судебная практика придерживается объективного
критерия. В том же 25 пленуме прямо сказано, что чтобы вещь считалась
недвижимостью, не обязательна регистрация права на нее.
 В другом своем решении ВС говорит, что «при решении вопроса о
признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления
государственной регистрации права собственности на нее, необходимо
установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу
природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам».
 То есть, объект недвижимости может существовать, даже если
право собственности на него не зарегистрировано.
 Также судебная практика нередко говорит, что если здание, строение,
сооружение построено на участке, который не отводился для
строительства объекта недвижимости, то это и не объект недвижимости,
независимо от физических характеристик.
 Но эта точка зрения маргинальна, высказывается лишь иногда.
 Также нельзя забывать о самовольной постройке (ст. 222 ГК). Эта статья говорит о том,
что здания, строения, сооружения, возведенные с нарушением строительных норм и
правил, не могут быть объектами права собственности.
o То есть, самовольная постройка признается недвижимым строением, а не
частью ЗУ.
o То есть, закон и ВС прямо говорит, что юридический критерий не работает.
 См. ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (определения
здания, строения, сооружения).
 В ст. 133.1 (единый недвижимый комплекс) немало странностей. Комплекс – это
объединение вещей, связанных единым назначением. Этот комплекс – единая вещь. А
значит, отдельные объекты прекращают свое существование, возникает одна целая
вещь.
o Возможно два вида таких комплексов:
 Вещи, неразрывно связанные физически или технологически (как
движимые, так и недвижимые), которые могут быть и не на одном
земельном участке (классический пример этого – линия
электропередач).
 Вещи, расположенные на одном земельном участке, связанные единым
назначением. Нет никаких ограничений, теоретически это могут быть и
строения на участке ИЖС.
 Обе эти разновидности возникают как единая вещь только тогда,
когда соответствующая запись вносится в реестр.
o Непонятно, входит ли участок в такой комплекс. С точки зрения здравого
смысла, должен входить. Закон ничего не говорит. А Минэкономразвития,
занимающееся государственной регистрацией прав на недвижимость, считает,
что земельный участок в такой комплекс не входит (и это поддерживается
судами).
o Ст. 133.1 говорит, что к единому комплексу применяются правила о неделимых
вещах (отсылка к ст. 133). Законодатель хотел сказать, что это составная вещь,
но ст. 133 называется «неделимые вещи», а значит, этот комплекс – неделимая
вещь. Судебная практика и практика Росреестра сделали такой вывод, что если
вещи объединены в единый комплекс, их больше нельзя разделять (жуткий
бред). Такой вывод сделан на основании этого терминологического смешения
понятий «составная вещь» и «неделимая вещь».
o Часто такие комплексы – это линейные объекты. И если столб линии ЛЭП
случайно, в силу кадастровой ошибки, попадает на чей-то участок, потом
собственник этого участка с негаторным иском идет и требует убрать оттуда этот
столб, практика говорит, что столб – это не вещь, что это часть неделимого
единого недвижимого комплекса. (Бредовый бред).
o Раньше была проблема, что закон о госрегистрации не предусматривал
возможность постановки единых объектов на кадастровый учет, поэтому не
нужно удивляться, если встретим такое утверждение.

Тема 8. Нематериальные блага

 Ст. 150 ГК говорит не столько о нематериальных благах (к которым можно отнести и
электричество, например, или нематериальные результаты интеллектуальной
деятельности). Она говорит о личных неимущественных благах.
 Нематериальные блага – это блага, которые принадлежат каждому от рождения или в
силу закона и неотчуждаемы. Это блага, принадлежащие человеку, однако деловая
репутация может быть и у юрлица.
 Регулировать отношения по поводу этих благ практически невозможно, поскольку
никакого оборота этих благ невозможен, и раз эти права неимущественные, нет спора о
принадлежности. Гражданское право может только защищать эти права от нарушений.
 Универсальный способ защиты неимущественных благ – компенсация морального
вреда (для имущественных – взыскание убытков).
o В некоторых случаях моральный вред можно взыскивать и когда нарушено
имущественное право, но только тогда, когда об этом указано в законе
(например, в сфере защиты прав потребителей).
 Моральный вред – физические или нравственные страдания. Взыскивается только в
деньгах.
o Критериев определения его размера нет ни в законе, ни в практике. Но сейчас
практика все же отошла от того, чтобы назначать символические деньги.
o Доказывать степень физических и нравственных страданий должен истец.
 Возможны ситуации, когда помимо морального вреда наносится вред и
имущественный.
o Например, подрывается деловая репутация, что может привести к
имущественным потерям. И это уже убытки в классическом смысле.
o Либо вред здоровью. Расходы на лечение взыскиваются по правилам о
деликтных обязательствах.
 Также ст. 152 ГК устанавливает специальные правила для защиты некоторых из
имущественных прав. Речь о защите чести и достоинства, а также деловой репутации.
o Это опровержение сведений, которые порочат честь, достоинства и репутацию.
o Опровергнуть должны либо СМИ, опубликовавшие такие сведения, либо самое
лицо, которое распространяло их.
 Опровержение не мешает применению других способов защиты прав. Может быть
опровержение, компенсация морального вреда и материального ущерба.
 Ст. 152 ГК говорит, что делать, когда непонятно, кто распространил порочащие
сведения.
o Можно обратиться в суд, который признает, что эти сведения не соответствуют
действительности. И в месте, где была выложена порочащая информация,
выкладывается это решение суда.
o Ст. 152 ГК применяется и к юрлицам.
 Ст. 152.1 говорит об охране изображения гражданина. Эти правила перекликаются с
правилами о защите данных в DCFR.
o Если было получено изображение гражданина, то по общему правилу его
использование (обнародование и дальнейшее использование) возможно
только с согласия гражданина. (Например, при выкладывании в соцсети).
 25 Пленум говорит, что такое согласие является сделкой, к нему
применяются правила о сделках.
 Из этого правила есть серьезные исключения.
 Когда изображение гражданина используется в публично
значимых целях.
  Когда изображение получено случайно на всякого рода
публичных мероприятиях. При этом такой гражданин не должен
быть главным объектом изображения.
 Когда гражданин позировал за плату. (Поэтому можно даже
говорить в какой-то мере об оборотоспособности этого права на
изображение).
o Если изображение использовано помимо согласия, можно требовать
возмещение убытков, компенсацию морального вреда и требовать удаление
изображения.
o 25 Пленум говорит, что обнародование – это доведение изображения до
всеобщего сведения, в том числе его опубликование, публичный показ, включая
размещение в интернете. Там же он поясняет, что если вы свою фотку
выложили в фб или инсте, это не означает, что вы дали согласие на
последующее использование изображение.
 Однако, говорит ВС, из обстоятельств размещения фото может
следовать, что он дает такое согласие.
o Также 25 Пленум говорит, что если делается коллективная добровольная
фотография, то согласие предполагается, за исключением случаев, если лица
прямо выразили несогласие или если изображение содержит сведения о
частной жизни этих лиц.
o Также ВС говорит, что согласие можно отозвать.
o В 44 пункте 25 Пленума говорит, что размещать фото без согласия можно тогда,
когда использование изображения производится в связи с политической или
общественной дискуссией, и интерес к данному лицу является общественно
значимым. Вместе с тем, согласие необходимо, если единственной целью
обнародования и использования изображения является удовлетворение
обывательского интереса к частной жизни лица либо извлечение прибыли.
 Хотя СМИ часто публикуют фото известных лиц не в связи с общественно
значимой дискуссией по их поводу, а по поводу обывательского
интереса.
 Другой институт – защита информации о частной жизни (ст. 155.2 ГК). Ситуация похожа
на защиту права на изображение. Это права, неразрывно связанные с личностью, но в
каком-то смысле они оборотоспособны.
o Охрана информации о частной жизни заключается в том, что никто не вправе
собирать, использовать, передавать, распространять другим сведения о частной
жизни лица без его согласия.
 Смотри ФЗ «О защите персональных данных».
o Это прежде всего информация о личной, семейной жизни, о месте проживания
гражданина.
o Есть два принципиальных исключения из принципа, что без согласия нельзя:
 Когда сбор такой информации необходим в каких-то государственных,
общественных, публичных интересах.
 Закон не раскрывает, в чем он может заключаться, все отдается
на откуп суду.
 То есть, если есть основания полагать, что сосед шпион, сбор
информации о нем не является нарушением.
 Когда информация уже стала общедоступной или была раскрыта самим
гражданином по его воле.
  Но ведь такая общедоступность могла быть достигнута
незаконным путем. И из закона следует, что нарушения в
использовании такой информации нет.
o Универсальный способ защиты – компенсация морального вреда.
o Также, как и в случаях с изображением, можно претендовать на компенсацию
материального вреда.
o Также можем требовать удаления такой информации.
o Закон не требует кумулятивно использовать эти способы защиты, хотя судебная
практика иногда говорит, что нельзя требовать компенсации морального вреда,
если одновременно не требуется удаления или опровержения. Но это
неправильно. Можно требовать компенсацию, если считаешь, что удаление или
опровержение ничего не изменят.
o Суть 152.2 раскрывается в 25 Пленуме. Там говорится о праве на изображение,
но все эти мысли применимы и к 152.2.
o Смотри Определение КС 275-О от 2019 (по жалобе Безрукова), главная мысль
которого в том, что сам факт, что актер является популярным лицом, не является
основанием для того, чтобы сведения о его личной жизни распространялись в
угоду обывательскому интересу. Должен быть не общественный интерес, а
общественно значимый интерес.

Тема 9. Сделки
 Обычно говорят, что определение сделки – это вопрос доктрины, и опасно давать
определение в законе.
 Сделка (ст. 153 ГК) – действия, направленные на установление, изменение либо
прекращение правоотношений.
o Но как отграничить тогда от юридического поступка? И то и другое – действия,
вследствие которых устанавливаются, изменяются либо прекращаются
правоотношения.
 В чем разница между выловом рыбы и односторонней сделкой,
например, принятием наследства?
 Когда сделка двусторонняя или многосторонняя – вопросов не
возникает, но он возникает при отграничении поступка от
односторонней сделки.
 Разница в том, что сделка – это юридически значимое
волеизъявление. И этого главного в ст. 153 ГК нет.
 Потому что поступок – это сам поступок, физическое поведение.
 А сделка – это волеизъявление, которое тоже может выражаться
действием.
 Но есть ли волеизъявление в находке гриба, съедении яблока,
вылове рыбы?
o Оно может быть, потому что мы хотим ее поймать.
 То есть, и там и там есть волеизъявление и действие. Только в
поступке даже недееспособное лицо можно приобрести права и
обязанности. А завещание, например, может составить только
дееспособное.
 o На взгляд Рыбалова, разница в следующем. И сделки, и поступки – это
юридическое описание действий, которые приводят к каким-то хозяйственным
результатам. Если посмотрим с точки зрения хозяйственной цели на поступки и
сделки, мы увидим, что:
 поступки характеризуются тем, что в результате их совершения их
хозяйственная цель достигается сразу же простым, физическим,
объективным действием;
 в сделке достижение хозяйственного результата такого действия
недостаточно, и нужно, чтобы сработал правовой механизм
(невозможно физическими действиями принять наследство, совершить
зачет и пр.). И чтобы включить такой механизм, нужно как раз
волеизъявление. Когда оно совершается, необходимо вмешательство
права. И когда возникшее правоотношение отработает, в результате его
срабатывания мы получаем хозяйственный результат.
 Поэтому право и говорит, что сделка должна заключаться
дееспособным лицом. Поскольку эти правовые механизмы
запускаются лишь его волеизъявлением, право должно
понимать, что хочет от права этот гражданин, поэтому воля
должна быть сформирована дееспособным лицом. И результат
будет зависеть не от действий, а от того, как сформирована воля,
как лицо «нарисовало» этот хозяйственный результат, которого
оно хочет добиться.
o При этом поступком тоже может совершаться исполнение по сделке (например,
покраска забора в рамках договора подряда).
o В то же время передача вещи по ДКП – это сделка.
 Если мы такой поведенческий акт квалифицируем как сделку, мы
можем признать ее недействительной и применить реституцию.
 А в поступке такого сделать нельзя.

Виды сделок

 Односторонние сделки – сделка, для совершения которой достаточно воли одной

стороны.
o Не одного лица, а одной стороны. Потому что такая сделка может быть
совершена несколькими лицами.
 Например, совместное завещание, выдача совместной доверенности,
отказ от права собственности на недвижимую вещь сособственниками.
o Их волеизъявление никому не противопоставляется и ни с кем не
согласовывается. Самое главное в такой сделке – отсутствие согласования воль
сторон.
o Односторонняя сделка, по общему правилу, не должна создавать обязанности
для третьих лиц, не участвующих в ней.
 Но может создавать, если такая возможность установлена в законе либо
в соглашении с такими третьими лицами.
 Например, легат. Или заявление о приватизации жилья. Это
указанные в законе случаи.
o В сделке воля сформирована и должна быть выражена. Волеизъявление
должно сработать тогда, когда эта воля донесена до… в двусторонней сделке
волю нужно донести до второй стороны. А в односторонней?
  Приватизация жилья. Обычно делается под закат лет, перед смертью,
чтобы можно было передать квартиру наследникам. И часто лицо не
успевает завершить процедуру приватизации. Возникает вопрос, могут
ли наследники вступить в эту процедуру приватизации? Чтобы было, что
наследовать, нужно, чтобы возникло правоотношение, чтобы
совершилось односторонне волеизъявление, которое ведет к
возникновению права требовать передачи квартиры в собственность.
Практика испытывает сложности в понимании, в чем это
волеизъявление должно выражаться.
 Если это одностороннее волезъявление, значит, гражданину нужно
просто заявить о своем желании приватизировать. Но достаточно ли
донести его до соседа, до наследников, до участкового?
 Если в результате односторонней сделки возникает
относительное правоотношение, волеизъявление должно быть
направлено другой стороне этого правоотношения, то есть, лицу,
у которого возникнет обязанность по передаче квартиры в
собственность гражданина.
 А если в результате односторонней сделки правовые
последствия наступают для всех и каждого (например, принятие
наследства), волеизъявление не должно быть направленным.
Достаточно просто начать пользоваться наследством.
o 25 Пленум сформулировал правило, согласно которому одностороннюю сделку
можно совершить только в случаях, предусмотренных законом.
 Таким образом, он отказался от принципа ГК – общедозволительной
направленности (разрешено все, что не запрещено).
 Это не совсем правильно, из закона этого не вытекает, но так думает ВС.
 Договоры – это сделки двусторонние и многосторонние.
o Двусторонняя сделка – в ней две стороны. Чтобы был достигнуть юридический
эффект, необходимо согласование воль двух сторон, они должны выработать
единую волю, направленную на конкретный результат.
 На каждой стороне тоже может быть сколько угодно лиц. Например,
сособственники продают какое-то имущество.
 Чаще всего это сделки синаллагматические (двусторонне
направленные). То есть, предоставления сторон по таким сделкам
взаимообусловлены. Это меновая сделка, двусторонне обязывающая.
Она может быть и безвозмездная, но она двусторонняя.
o Многосторонние сделки. Различие не в количестве сторон, а в характере
многосторонней сделке. Многосторонние сделки не носят менового характера,
там нет обмена предоставлениями. Там воля сторон сонаправлена на
достижение общего хозяйственного результата. Поэтому такие сделки иногда
называют организационными.
 В них может быть и две стороны, но это будет многосторонняя сделка.
 Классический пример – договор о создании юрлица. Или договор
простого товарищества.

 Консенсуальные сделки – подавляющее большинство сделок. Проще называть

консенсуальные и реальные сделки не сделками, а договорами.
o Чтобы такой договор состоялся как юридический факт, достаточно консенсуса –
согласования воль. Согласовали волю – и сделка состоялась. Не нужно
 действий, направленных не исполнение. Заключили ДКП – сделка состоялась,
возникли обязательственные правоотношения.
 Реальные сделки – необходимые действия по совершению сделки. Реальные – от
слова res, потому что нужно передать какую-то вещь, чтобы договор состоялся.
o Для римлян – достаточно договориться, и продавец обязан отдать
(консенсуальная модель).
o Для греков – нужно заплатить. Нет ДКП, пока не уплачена сумма, только после
этого возникают правовые последствия.
o Сейчас реальные сделки – это исчезающие исключения, пережитки. Чаще всего
сохранение реального характера – это уже дань традиции.
 В нашем праве это заём между физлицами, который считается
заключенным с момента передачи суммы займа. Договор об этом не
имеет силы юридического факта.
 Но сейчас заём уже может быть как по модели консенсуальной, так и
реальной. Как и договор дарения (передает или обязуется передать).
o Однако можно консенсуальную модель сделать реальной в договоре.
Например, сказать, что договор считается заключенным с момента передачи
вещи. Или уплаты покупной цены.
 Но обратный шаг невозможен, потому что если закон конструирует
какую-то сделку как реальную, значит, он не дает, по какой-то причине,
переделать ее в консенсуальную.

 Кауза – хозяйственная цель сделки.

o В НК есть эта концепция. Если ошиблись с каузой и не заплатили налог, то 199
УК РФ.
 Совершение разных сделок может привести к разным налоговым
последствиям.
o Это тот хозяйственный результат, который пытаемся достичь через сделку.
o Не все сделки являются юридическими, то есть, не все они находятся в
правовом поле. ДКП наркотиков – это хозяйственная сделка, но не
юридическая, потому что в силу закона она сделкой не является, она ничтожна.
Но не в правовом поле это все же сделка.
 Кауза есть у любой сделки. И нужно ее уметь увидеть.
o Французское право до недавнего времени говорило, что если у сделки нет
правомерной каузы, то сделка не заключена. Сейчас этот оборот из ФГК убрали,
однако хозяйственная цель не перестала быть главным способом квалификации
сделки.
o Классический пример – конкуренция дарения и прощения долга.
 В обоих случаях возможно такое действие, как освобождение от
обязанности.
 В то же время ГК говорит, что запрещено дарение между
коммерческими юрлицами. А прощение долга возможно. Эта коллизия
общей части и особенной долго ставила суды в тупик, потому что
дарение тоже может заключаться в прощении долга.
 ВАС говорит, что нужно в таком случае смотреть на каузу. Для
дарения нужна causa donandi – желание кого-то безвозмездно
одарить, облагодетельствовать.
 А если стороны преследует другую хозяйственную цель,
например, два юрлица входят в холдинг, в рамках которого
 существование долга бессмысленно, потому что в этом случае
холдинг должен сам себе, и тут в прощении долга нет никакого
желания облагодетельствовать. А значит, это не дарение, и
запрета нет.
o Другой пример – возможность признания сделки недействительной по ст. 178
ГК, когда одна из сторон сделки заблуждалась относительно природы сделки.
o Когда формализация и ритуальность перестала играть роль для заключения
сделки, и для совершения сделки оказалось достаточным лишь согласие, стало
важным понять, действительно ли стороны хотели заключить сделку и
стремились к достижению хозяйственного результата.
 Поэтому сделка на сцене театра отсутствует, потому что нет каузы.
 Абстрактные сделки
o Они тоже имеют хозяйственную цель. Но она не важна по каким-то причинам.
o Выдача векселя – классический пример абстрактной сделки (неважно, почему
он был выдан).
o То же самое – с доверенностью.
o Это сделано для того, чтобы обеспечить стабильность этим институтам.
 Каузальные сделки
o По умолчанию все сделки в современном праве каузальные.

 Обязательственные и распорядительные сделки

o Из ДКП вытекает обязательство передать право собственности.
 По умолчанию, передача права происходит в момент traditio (ст. 223 ГК).
 Это пример распорядительной сделки – такой сделки, которая
непосредственно переносит право с одного лица на другое (наделяет
правом).
o Цессия – тоже распорядительная сделка. Чтобы передать право требования,
нужно заключить ДКП, а затем передать по нему право.
o Передаточное распоряжение, которым передается право на акцию – тоже
распорядительная сделка.
o Если мы говорим, что передача права во исполнение договора, - это тоже
сделка, это позволяет нам рассуждать о действительности такой сделки.
 Если по ДКП продавец передумал передавать уникальную вещь, и
покупатель, понимая, что такую вещь он больше нигде не найдет,
насильным образом, угрозами заставляет продавца передать ему эту
вещь. Стал ли он при этом собственником? Нет. Потому что это сделка. А
если бы это не было сделкой, мы бы такого вывода сделать не смогли.
 Суды при разрешении спора о переходе права на какое-то имущество
нередко придают значение тому, что это распорядительная сделка.
 И если забывать об этой категории, многие правовые споры будут либо
неразрешимы, либо будут разрешаться несправедливо.

 Условные и безусловные сделки

o По общему правилу, сделка является безусловной, она наступает в силу самого
волеизъявления или согласования волеизъявлений.
o Но бывают и условные сделки, суть которых заключается в том, что правовой
эффект сделки ставится в зависимость от наступления или ненаступления
некоторого условия.
o Условие нужно отличать от срока.
  Условие – это некое обстоятельство, с которым связывается
возникновение либо прекращение правоотношений, на которые
направлена сделка, и относительно котором неизвестно, наступит оно
или нет.
 Срок наступит неизбежно.
o Условия бывают:
 Отлагательные (суспензивные) – при наступлении которого сделка
порождает те правовые последствия, на которые она направлена
 Отменительные (резолютивные) – сделка прекратит свое действие, если
наступит условие
o Если стороны устанавливают такие условия, то наступление или ненаступление
такого условия чаще всего выгодно той или иной стороне.
 Поэтому ст. 157 ГК устанавливает правило, что если наступление
выгодно одной из сторон, и она недобросовестно способствовала его
наступлению, то оно считается ненаступившим. И наоборот – если
недобросовестно препятствовала наступлению условия, которое ей
невыгодно, оно считается наступившим.
o Но возможны ли потестативные условия? Которые зависят от другой стороны.
 Некоторые условия полностью независимы от воли сторон (когда
откроется навигация)
 Но есть условия, которые зависят от сторон полностью или частично (с
момента запуска оборудования). Это потестативное условие. Такие
сделки часто встречаются.
 До недавних времен наше право исходило из того, что такие
условия невозможны, потому что условия – обстоятельство,
относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, и
поэтому оно не может зависеть от поведения стороны.
 Но ст. 327.1 ГК и 25 Пленум (п. 52) исходят из того, что
потестативные условия возможны.
o Ст. 327.1 ГК посвящена обязательствам, она не про
сделки, но законодатель имел ввиду именно сделки. В
силу причин технического характера она оказалась месте
общих положений от обязательствах.
o Она говорит, что возможны даже такие потестативные
условия, которые полностью зависят от стороны.
 Также есть постановление Пленума ВАС № 42 от 2012 (о спорах,
связанных с договором поручительства), где еще до 25 Пленума
появилось положение, что потестативные условия возможны.
o При отлагательном условии сделка существует для права? Наступают ли какие-
то правовые последствия?
 Общепринятая точка зрения в том, что какая-то связанность все же
наступает. Стороны обязаны предпринимать усилия, чтобы при
наступлении условия сохранилась возможность исполнения обещанного
сторонами. И если они этого не сделают, то будут отвечать.

 Согласие на совершение сделки – тоже сделка. Это волеизъявление.

o Закон часто говорит, что некоторые сделки могут быть совершены только при
наличии согласия.
  Если согласие не получено, сделка может быть признана
недействительной, если сторона знала или должна была знать о том, что
нужно согласие.
 Например, у нас нет реестра браков, и если мы не узнали, в
браке ли контрагент, сделка по отчуждению его недвижимости в
отсутствии согласия может быть признана недействительной.
 Другой пример – согласие органов опеки на отчуждение жилого
помещения или иного имущества, принадлежащего
несовершеннолетнему. Если приобретается имущество, которое
принадлежит несовершеннолетнему, или жилое помещение, в
котором проживает несовершеннолетний, на эту сделку должно
быть получено согласие органа опеки. Если нет согласия, сделка
может быть признана недействительной. Но даже если оно есть,
сделка все равно может быть признана недействительной, если
она совершена без учета интересов несовершеннолетнего.
 Или согласие органов юрлица на совершение крупной сделки
или сделки с заинтересованностью.
 И так далее.
o ГК в ст. 157.1 прямо не говорит, что согласие – это сделка. Да, это
волеизъявление. Да, оно может требоваться от иного лица, не участвующего в
сделке, от органа юрлица и от органа власти (публичного образования). Да, к
нему применяются некоторые правила о сделках.
 Но это все же не совсем сделка.
 Если согласие на совершение сделки корпорации дает ее орган,
здесь нет третьего лица. Корпорация дает согласие самой себе.
o Если согласие требуется, лицо должно согласие попросить. А лицо, от которого
дача такого согласия зависит, должно либо дать ответ в разумный срок, либо
отказать, либо промолчать.
 При этом молчание не является выражением согласия, если это не
предусмотрено законом или соглашением. (Смотри ниже про 25
Пленум).
o В согласии должно быть указано, на что конкретно оно дается.
o В некоторых случаях недача согласия может быть признана злоупотреблением
правом.
 Известно дело, когда бывший супруг не дал согласие на вывоз ребенка
за границу. Вроде имел право. Но суд сказал, что это было
злоупотребление, использование права для того, чтобы навредить.
 То есть, злоупотреблять этим правом нельзя.
o 25 Пленум проводит различия между случаями, когда согласие требуется от
публичного образования.
 Кто бы ни выступал от имени публичного образования, нужно отличать 2
разных случая:
 Когда речь идет об отношении равных лиц, то есть, когда речь
идет о согласии для совершения сделки самим публичным
образованием как участником гражданского оборота.
o Например, согласие публичного органа, чтобы заложить
права аренды публичного имущества.
o В этом случае публичное образование не обязано
отвечать. Это молчание будет означать отказ.
  Когда речь идет о случаях, когда согласие публичного
образования необходимо для выполнения какой-то публичной
функции.
o Классический пример – согласие органа опеки при
отчуждении имущества, принадлежащего
несовершеннолетнему.
o В этих случаях публичный орган обязан ответить. Даже
если это отказ. И этот ответ можно оспорить. Как и
отсутствие ответа. Также можно взыскать убытки, если
орган не вовремя дал ответ или отказал неправомерно.
o И такое согласие должно быть дано в письменной
форме.
o Согласие может быть любым способом, по общему правилу, если только
специальные требования к форме согласия не указаны в законе.
 В большинстве случаев закон говорит, в какой форме должно быть
получено согласие.
o Согласие может быть условным.
 Например, орган публичной власти дает согласие на отчуждение жилой
недвижимости несовершеннолетнего с условием приобретения ему
иного жилого помещения.
 Если такое условие не соблюдается, сделка может быть оспорена по тем
же правилам, как если бы согласие вообще не давалось.
o Согласие может быть отозвано до тех пор, пока сделка не совершена. После –
нельзя.
 Однако нужно понимать, что в этом случае нужно будет возместить все
убытки, которые сторона понесла в связи с отзывом согласия.
o Согласие может быть признано недействительным по правилам о
недействительности сделок.

 Юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК)

o Раньше, чтобы суд рассмотрел спор, нужно было уведомить ответчика, и
вручить повестку раньше было почти невозможно, потому что нужна была
подпись ответчика в повестке.
o Но сейчас ст. 165.1 ГК говорит, что юридически значимые сообщения, с
которыми закон связывает юридически значимые последствия, влекут эти
последствия с момента доставки сообщения адресату
 Сообщение считается доставленным, когда оно было направлено
адресату, но по зависящим от него причинам им не было получено.
 Теперь, чтобы адресат считался уведомленным, достаточно отправить
ему уведомление.
o В договоре можно указать иной адрес, куда отправлять такие сообщения.
o Смотри также п. 63-68 в 25 Пленуме по этому поводу.

Форма сделки

 Сделка считается совершенной, когда сторонами достигнуто согласие в той форме,

которая требуется законом.
 Общее правило – сделка может быть совершена устно.
 o Это может заключаться как в вербальном сообщении, так и в действии, когда из
поведения лица следует, что лицо совершает сделку (например, покупка кофе в
автомате).
o Но исключения из этого правила настолько многочисленны, что де-факто
сохраняется общее правило о письменной форме сделки.
 Все сделки между юрлицами и между юрлицами и гражданами должны
быть совершены письменно, по нашему праву. А это подавляющее
количество сделок.
 Сделки между гражданами тоже должны быть в письменной форме,
если они свыше 10 000 рублей.
 Но если совершается сделка, которая требует письменной
формы, но исполняется в момент исполнения, она может быть
совершена в устной форме.
o Несоблюдение письменной формы сделки не означает недействительность
сделки. Она означает это только тогда, когда это требование прямо указано в
законе (например, соглашение о неустойке должно быть в письменной форме).
 Если такого указания нет, то последствием несоблюдения письменной
формы будет невозможность для подтверждения заключения сделки
ссылаться на свидетельские показания.
 Молчание либо бездействие не является волеизъявлением на совершение юридически
значимого действия, если иное не установлено законом или договором.
o Судебная практика дополнила, что некие юридически значимые действия
считаются совершенными в результате нереализации права (бездействия), и в
тех случаях, которые в законе прямо не указаны, но которые из его смысла
вытекают.
 Например, если кто-то не обрабатывает свой участок, суд это может
расценить как волеизъявление на отказ от права собственности.
 Письменная форма бывает простой и квалифицированной.
o Когда закон говорит о письменной форме сделки, он имеет ввиду простую
форму. Она может быть совершена в любой форме (на бумаге, смсками, как
угодно, совокупность документов), лишь бы эта сделка была объективирована.
o Квалифицированная форма может быть разной.
 Иногда закон говорит, что сделка должна быть совершена в виде
единого документа (например, купля-продажи недвижимости), чтобы
обеспечить государственную регистрацию перехода права.
 Нотариальное удостоверение – тоже квалифицированная форма.
 Нотариальная форма требуется не только в случаях, указанных в законе.
o Соглашением тоже можно договориться, что сделка подлежит нотариальному
удостоверению. Если это предусмотрено, но договор нотариального
удостоверения не прошел, сделка будет считаться недействительной
(ничтожной), как и при нарушении нотариальной формы, требуемой законом.
 Но из этого тупика есть выход. Если сторона исполнила свою часть
сделки, а другая сторона не идет к нотариусу, то исполнившая сделку
сторона может обратиться в суд за конвалидацией. Решение суда
восполняет недостаток нотариальной формы.
 Удостоверительные надписи могут совершать не только нотариусы.
o Начальники колоний, капитаны морских судов и так далее.
 Нужно отличать удостоверение сделки нотариусом от удостоверения им подписи.
o В этом случае нотариус саму сделку не проверяет.
 Форма сделки – это прежде всего идентификация стороны.
o Поэтому смотри ФЗ «Об электронно-цифровой подписи».
o Сейчас нередко подделывается доверенность, на ее основании получают
подпись, и на основе этой подписи делают сделки по отчуждению
недвижимости.
o Ситуация усугубляется тем, что у гражданина может быть несколько цифровых
подписей. Даже если сам получишь, не факт, что кто-то по доверенности не
получит еще одну.

Государственная регистрация сделок

 Это не форма сделки. Это удостоверение государством сделки.

 Ст. 164 ГК говорит, что только закон может сказать, что некая сделка подлежит
государственной регистрации.
 Если законом предусмотрена такая регистрация, правовые последствия сделки
наступают только после ее регистрации (ст. 164 ГК).
o Но это не так. Правовые последствия наступают независимо от регистрации. Но
отсутствие требуемой регистрации значит, что не все последствия,
предусмотренные сторонами, наступят. Но сама сделка будет существовать,
состоится как юридический факт.
 Договор аренды недвижимости более года все равно будет действовать.
 Судебная практика исходит из того, что государственная регистрация
имеет лишь тот правовой эффект, который обращен к третьим лицам. И
если сделка не зарегистрирована, она не будет иметь эффекта против
третьих лиц, но для сторон она будет иметь такой эффект.
 Если одна из сторон отказывается осуществлять регистрацию по сделке, где такая
регистрация требуется, можно в суде потребовать вынесения решения о регистрации
сделки.
o Решения суда не восполняет отсутствие регистрации, как в случае с
восполнением нотариального удостоверения. Просто с решением суда нужно
идти и регистрировать принудительно.
o Как и в случае с уклонением от обязательной нотариальной формы, можно
взыскивать убытки с уклоняющейся стороны.

Недействительность сделок

 Сделка может существовать, как уже говорилось, может существовать и вне права.
o А именно за юридической сделкой признается свойство юридического факта.
Это действительная сделка.
o Однако за некоторыми волеизъявлениями закон не признает качество
юридического факта. И это как раз сделки недействительные.
 Хоть и нет юридического факта, правовые последствия могут быть.
o Незаключенный договор нельзя признать недействительным!
 Недействительные сделки – не соответствующие закону или иному НПА, являющимся
источником гражданского права.
o Также сделка может оказаться недействительной, даже если она не нарушает
какие-то НПА, но противоречит основам правопорядка или нравственности.
 o Если такое противоречие есть (при противоречию закону в широком смысле
слова), могут быть 3 последствия:
 Такая сделка, по общему правилу, оспорима. То есть, она действительна
до тех пор, пока она в надлежащем порядке не будет уничтожена в
суде. Аннуляция сделки происходит с момента совершения этой сделки.
 Сокращенная исковая давность – 1 год.
 Классический пример – сделка, совершенная под влиянием
насилия, угрозы или обмана (ст. 179 ГК).
 Ничтожность такой сделки (сделка недействительна автоматически в
силу указания закона, независимо от признания ее таковой судом).
 Сделка ничтожна тогда, когда она не просто нарушает закон, но
при этом посягает на публичные интересы или нарушает права и
интересы третьих лиц.
 В некоторых случаях закон прямо говорит, что определенные
сделки ничтожны.
 Например, сделки против правопорядка или нравственности.
Сделки, совершенные недееспособным. Мнимые и притворные.
 Но все равно можно предъявить иск о признании ничтожной
сделки недействительной.
o Но если был пропущен срок исковой давности, все равно
можно предъявить эксцепцию о ничтожности сделки.
o Суд и сам должен проверить сделку на предмет
ничтожности. Даже если ответчик против сделки не
возражает.
 Закон может сделать исключения из правил ничтожности сделок
для конкретных сделок.
 Иные последствия, не связанные с недействительностью сделки.
 В некоторых случаях закон говорит, что сделка, не
соответствующая закону, действительна, но наступают
определенные последствия.
o Например, если совершена сделка с нарушением права
преимущественной покупки, такая сделка действительно,
но последствия – перевод прав и обязанностей
покупателя на другое лицо.
o 25 Пленум говорит, что на ничтожность сделки, не соответствующей закону,
указывает то, что сделка противоречит существу того или иного института
(скользкая дорожка).
 25 Пленум также разъясняет, что публичные интересы – это не просто права и интересы
конкретных лиц, а права и интересы неопределенного круга лиц. Это также покушение
на безопасность жизни и здоровья граждан, оборонную безопасность государства,
охрану окружающей среды. Также это те сделки, которые нарушают прямо
установленные законом запрет.
o Например, страхование противоправных интересов.
o Там же написано, что само по себе нарушение прав публичного образования не
приводит к нарушению публичных интересов.
 Совершение сделки в нарушение принципа добросовестности (злоупотребление
правом при совершении сделки) тоже может приводить к ее недействительности.
 Также в 25 Пленуме сказано, что сделка, совершенная с целью уклонения от уплаты
налогов, не может противоречить основам правопорядка и нравственности. (Нарушает
публичный интерес).
 Пример про пенсионерку, которая по ст. 169 ГК признала сделку по продаже квартиры
недействительной, потому что не доплатили, неуважение к пенсионерке (рассматривал
Мосгорсуд).

Оспоримые сделки

 Чтобы разрушить такую сделку, нужно уложиться в годичный срок исковой давности,
подать иск о признании оспоримой сделки недействительной, доказать суду, что
сделка нарушает закон.
 Далеко не любое лицо может заявить иск о признании оспоримой сделки
недействительной.
o Такой иск может заявить сторона сделки, но не третье лицо. А в случаях,
специально указанных в законе, какие-то еще лица.
 Также этой стороне придется доказывать не то, что эта сделка нарушает
закон, но и то, что в силу этой сделки были нарушены ее права и
интересы.
 Тут срабатывает также эстоппель. Если сторона при заключении сделки
знала о пороках сделки, но дала понять, что ее это устраивает, не может
потом оспаривать такую сделку.
o В судебной практике действует принцип – сделка должна быть сохранена.
 Иск – только первый шаг.
o Если никто еще не приступал к исполнению, достаточно просто констатировать,
что сделка недействительна.
o Если оспоримая сделка исполнена, констатации ее недействительности
недостаточно. Нужна реституция.
 Это уже второй иск – о возврате исполненного. Или иск о применении
последствий недействительности (одно и то же).
 Все это делается в одном процессе, но требования два.
 На то и другое – год исковой давности. Исковая давность начинает
течение с момента, когда узнали или должны были узнать.
 Однако в случае сделок, заключенных под влиянием насилия
или угрозы, исковая давность начинает течь тогда, когда насилие
или угрозы прекратились.
 Реституционный иск возможен тоже только тем лицом, которое произвело исполнение.
Третье лицо не может заявлять такие иски (хотя раньше это допускалось).

Ничтожные сделки

 Тоже возможные два иска – о признании ничтожной сделки недействительной, а также

иск о применении недействительности сделки.
o Это нужно, в основном, чтобы разрешить конфликт между сторонами
 Иск о признании ничтожной сделки недействительной может быть заявлен любым
заинтересованным лицом, если оно докажет, что эта сделка нарушает его права и
интересы.
 Но с иском о реституции все равно должна обращаться только сторона и другие лица,
прямо поименованные в законе.
o Однако в 25 Пленуме ВС сказал, что если лицо не является стороной сделки, оно
все же может заявить реституционный иск, если докажет, что иным путем не
может защитить свои нарушенные права.
 Ничтожность сделки может быть констатирована двумя путями:
o Прямое оспаривание
o Эксцепция о ничтожности сделки.
 В любом случае суд может признать сделку ничтожной ex officio.
 Если лицо в суде заявляет о ничтожности сделки, к нему тоже применяется эстоппель.
Если лицо вело себя так, что давало основания полагать, что соглашается с условиями
сделки, оно не сможет ссылаться на ничтожность.
 Срок исковой давности – 3 года.
o Но ничтожная сделка ничтожна автоматически. И при пропуске исковой
давности эксцепцию выдвигать можно.
 Реституционный иск – 3 года исковой давности, без возможности эксцепций, то есть,
если пропустил срок, уже не восстановить.
 Если сделка исполнена, появляется юридическое последствие – необходимость
возврата по ней исполненного (реституция). Вернуть в натуре, а если это невозможно,
возместить стоимость.
o Суд автоматически реституцию не применяет. Нужно специальное требование.
И суд может его и не удовлетворить, если сочтет, что возврат сторон в исходное
положение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
o В некоторых случаях, прямо предусмотренных в законе или для защиты
публичных интересов, суд по своей инициативе может инициировать
реституцию.
 Например, когда в рамках контрольной закупки покупают наркотики для
поимки преступника. Тогда суд применяет реституцию сам, чтобы не
оставить деньги у преступников.
 Сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности, тоже влекут
двустороннюю реституцию.
o Если закон предусмотрит для этого основания, то суд может все полученное по
этой сделки взыскать в доход РФ (что необычно для диспозитивного
гражданского процесса).
 В большинстве правопорядков возврат имущества, переданного по недействительной
сделке, осуществляется при помощи либо негаторного, либо виндикационного иска,
либо возмещения убытков, либо неосновательного обогащения.
o А в нашем праве существует реституция. Возможно, этот механизм избыточный,
потому что этот результат может быть достигнут и иными средствами.
o Отличия от них в том, что реституция имеет двусторонний характер.
 Не только истец получает исполнительный лист, но и ответчик, который
об этом не просил.
o В отличии от той же виндикации, здесь нет спора о праве на переданную вещь.
Суд, разрешая необходимость удовлетворения реституционного иска, не
вдается в подробности, кому принадлежит имущество. Даже если оно
принадлежит третьим лицам, суд просто восстанавливает стороны в
первоначальное положение.
o Ни для кондикции, ни для виндикации немыслимо, что суд может ex officio
применить реституцию.
 Также есть проблема конкуренции исков.
o Нужно помнить о конкуренции между реституцией и виндикацией.
 КС в Постановлении 6-П от 2003 говорит, когда мы должны
воспользоваться виндикацией, а когда – реституцией.

Конвалидация сделки

 Та сделка, которая ничтожна, может быть реанимирована судом.

o Классический пример – сделка, совершенная недееспособным. Но если эта
сделка не нарушает его интересы и совершена к его выгоде, нет смысла
уничтожать эту сделку.

Недействительность части сделки

 Закон исходит из того, что сделка должна быть сохранена, если она сохраняет смысл за
вычетом пунктов, которые недействительны.
 Также в части может быть применена и реституция.

Недействительность мнимой и притворной сделки (ст. 170 ГК)

 Мнимая сделка – это сделка, в которой нет каузы. Она совершается только для вида. И
стороны не преследуют те юридические последствия, которые обычно из таких сделок
возникают (переписать имущество, чтобы просто его не потерять при исполнительном
производстве).
o Чтобы такая сделка была признана недействительной, нужно, чтобы стороны,
заключая договор, действовали умышленно.
 Но если одна сторона такую цель преследовала, а другая сторона
думала, что все всерьез, такая сделка не может быть признана мнимой.
o Еще недавно практика колебалась, признавать ли мнимой сделку, которая
совершена при государственной регистрации (даже если просто это
переписывание имущества на тещу). Потому что нет мнимости правовых
результатов.
 В 25 Пленуме сказано, что государственная регистрация перехода права
собственности не исцеляет сделку, потому что стороны все равно просто
хотят спрятать имущество. Поскольку такое исполнение просто
формально.
o Такая сделка ничтожна в силу закона.
 Притворная сделка – это сделка, которая имеет ввиду другую каузу. Стороны
совершают сделку, чтобы прикрыть свои настоящие хозяйственные намерения.
o Такая сделка ничтожна, но к ней будут применяться последствия, которые
предусмотрены законом для прикрываемой сделки (для сделки с настоящей
каузой).
 Например, чтобы не соблюдать право преимущественной покупки,
стороны могут заключить договор дарения, хотя на самом деле это ДКП.
И если этот факт будет в суде доказан, суд будет применять правила о
ДКП и докапываться до вопроса, было ли соблюдено право
преимущественной покупки.
 o Здесь тоже должен быть умысел.
o В качестве притворной может быть признана не одна сделка, а целый каскад
сделок.
 Например, чтобы продать долю в общей собственности третьему лицу,
сначала подарить ему одну сотую своей доли, введя его в состав
долевых собственников, а затем уже остальную часть продать. Тут две
сделки притворны. И в итоге будут применяться правила о купле-
продаже.
o Притворной будет также являться сделка, как говорит 25 Пленум, совершена на
иных условиях. То есть, условие сделки тоже может быть притворным.
 Например, когда в договоре указывается не фактически уплаченная
цена.

Сделки с недееспособными или ограничены в дееспособности

 Самый простой состав – сделка с малолетним (ст. 172 ГК).

o Ничтожна (коль скоро волеизъявление малолетних не учитывается правом),
если это не сделка, которая малолетнему совершать разрешено.
 Суд может конвалидировать эту сделку, если сочтет, что она направлена
на благо малолетнего.
 Другая сторона сделки может быть привлечена к гражданско-правовой
ответственности за сделку с малолетним.
 Это возможно только если другая сторона знала или должна
была знать о малолетнем возрасте.
 Эта деликтная ответственность носит ограниченный характер –
можно взыскивать только реальный ущерб.
 В 25 Пленуме сказано, что несмотря на буквальное указание закона,
недееспособное лицо не может получать в дар недвижимое имущество.
 Сделки с несовершеннолетним, достигшим 14 лет.
o Если сделка совершена без согласия в требуемых случаях, она оспорима
(«может быть признана недействительной»).
 Оспорить ее могут те лица, которые должны были бы давать согласие.
o Эти правила действуют тогда, когда совершеннолетний не стал полностью
дееспособным с 16 лет.
o Если сделка будет оспорена и признана недействительной, другая сторона
может быть привлечена к ответственности в виде возмещения убытков, если эта
сторона знала об ограниченной дееспособности контрагента.
 Сделка с лицом, признанным недееспособным в связи с психическим состоянием в
судебном порядке.
o Сделка с таким лицом ничтожна.
o Дееспособная сторона обязана возместить реальный ущерб.
o Сделка может быть конвалидирована судом, если суд сочтет, что сделка
направлена на пользу недееспособного.
 Сделка с лицом, признанным ограниченно дееспособным в суде.
o Полная аналогия со сделками несовершеннолетних, достигших до 14 лет.
 Сделка оспорима попечителем.
 Правило возмещения убытков тоже действует.
 Сделка лицом, достигшим полной дееспособности и по медицинским показаниям не
лишено дееспособности и не ограничено в ней (ст. 177 ГК). Такое лицо может в момент
 совершения сделки не понимать значение своих действий и может ими не руководить
(опьянение, психическое заболевание, не служащее основанием для лишения
дееспособности, возраст).
o Такая сделка оспорима. Прежде всего, по иску самого гражданина. Потому что
такое состояние часто проходит.
 Также ее могут оспаривать и другие лица, права которых этой сделкой
нарушены. Им придется это доказать.
 Чаще всего это делается уже с умершими пенсионерами,
которые кому-то подарили квартиру или продали (сложно
доказывать посмертной экспертизе).

Сделка, совершенная без требуемого согласия (ст. 173.1 ГК)

 Имеется ввиду согласие, которое дается третьим лицом, органом юрлица, органом
власти. Сделки без такого согласия совершаются часто.
 Общее правило – оспоримость такой сделки, если иное не установлено законом.
 Последствия несоблюдения правила о получении согласия могут быть установлены не
только законом, но и соглашением между стороной сделки и тем лицом, которое
должно давать согласие.
o Такое соглашение может устанавливать последствия, не связанные с
недействительностью.
 Решение суда о признании оспоримой сделки недействительной зависит от
добросовестности другой стороны сделки.
o Нужно доказать, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии
согласия.
 Необходимость согласия должна быть установлена именно законом.
o В силу этого следует, что бремя доказывания смещается, поскольку другая
сторона сделки, в силу указания закона, должна знать, когда такое согласие
требуется, а значит, должна потребовать наличия такого согласия.
 Если не предъявляют согласие по ст. 35 СК, то значит, что согласия нет.
o Эта статья не содержит оговорки, что сделка может быть признана
недействительной, если другая сторона знала или должна была знать об
отсутствии согласия. А ст. 35 СК говорит, что если нотариальное согласие не
получено, сделка может быть признана недействительной.

Совершение сделки, связанной с отчуждением имущества, распоряжение которым

запрещено либо ограничено (ст. 174.1 ГК)

 П. 1 этой статьи говорит об ограничениях в распоряжении, которые установлены

законом. Такие ограничения очевидны для всех.
o Закон, например, прямо говорит, что если лицо банкротится, оно не вправе
самостоятельно распоряжаться своим имуществом.
o Если сделка совершена с нарушением такого ограничения, эта сделка ничтожна.
o Однако дальше закон говорит, что она ничтожна в той части, в какой она
предусматривает распоряжение таким имуществом. Толковать это можно по-
разному:
 Сделка может быть многоаспектной, и помимо распоряжения
имуществом, может предусматривать регулирование иных отношений
 сторон. И если распоряжение таким имуществом – лишь незначительная
часть этой сделки – вот сделка и недействительна в этой части.
 Либо закон понимает под этим распорядительную сделку. То есть,
сделка обязательственная сама действительна, а распорядительная –
нет. Но вряд ли законодатель копал так глубоко.
 П. 2 сложнее. Он говорит об ограничениях, установленных ненормативным актом (чаще
всего это судебное решение – арест имущества; возможны и административные
аресты, например, в таможенных или налоговых отношениях).
o Эта сделка действительна (п. 2 так и говорит). А следствием ее совершения
будет распространение ареста имущества, независимо от того, у кого это
имущество окажется.
o Нормы о залоге так и говорят, что они применяются к этому аресту.
o Также действует одно из главных правил о сохранении залога:
 Залог сбрасывается, если приобретатель не знал или не мог знать о
наложении такого ареста.
 А так чаще всего и происходит, потому что реестра
арестованного движимого имущества нет.
o Непонятно, что происходит, если лицо, на имущество которого наложен арест,
попадает в банкротство. Приобретает ли истец те преимущества, которые ему
дает этот залоговый статус? Ведь только залоговые кредиторы при банкротстве
могут на что-то расчитывать.
 ВС недавно сказал, что арест ничего не дает такому истцу. Хоть это и
квази-залог, но это все же не залог.
o Также неясно, когда этот квази-залог возникает.
 То ли в момент наложения ареста, то ли в момент отчуждения
имущества.

Сделки юридического лица (ст. 173 ГК)

 Речь о сделках, которые совершены юрлицом в противоречие с целями деятельности,

указанных в его учредительных документах.
o Эти ограничения неочевидны. Нужно знакомиться с учредительными
документами.
o Такая сделка оспорима, если будет доказано, что другая сторона знала или
должна была знать о наличии ограничений.
o Требовать признания сделки могут:
 Само юрлицо (хотя оно само эту сделку совершило)
 Это может быть оправдано тем, что сделку совершил
исполнительный орган, который мог действовать вопреки
интересов юрлица.
 Его участники
 Другие лица, в интересах которых ограничения установлены.
o Когда нужно смотреть учредительные документы? Ведь мы не всегда должны
читать устав контрагента.
 В законе нет критериев, чтобы понять, когда надо читать устав, а когда –
нет.
 Наверное, правило такое, что когда речь идет о серьезной сделке, в
которой нужно проверять состояние контрагента, тогда нужно
ознакомиться с учредительными документами.
  Хотя возможны и пограничные ситуации, когда дать однозначный ответ
будет нельзя.

Ст. 174 ГК

 П. 1 говорит о сделках с лицом, полномочия которого явствуют из доверенности, из

закона или из обстановки.
o Заключается сделка, а потом оказывается, что полномочия лица иначе
определены в иных документах.
 Иначе, чем в доверенности, полномочия могут быть определены в
договоре, в положении о филиале.
 Полномочия гендиректора могут быть ограничены учредительными
документами.
 Это конфликт между внешними проявлениями объема полномочий и
внутренними.
 Доверенность выдается на основании договора поручения, например. И
объем полномочий представителя может быть описан по-разному.
o Если лицо на основании внешнего проявления своих полномочий вышло за
пределы ограничений внутренних (неявных), такая сделка может быть признана
недействительной, когда другая сторона знала о наличии таких внутренних
ограничений.
 П. 2 говорит о сделках, совершенных либо представителем, либо юрлицом в лице его
органа вопреки интересам представляемого либо юрлица, в ущерб им.
o Такая сделка оспорима по иску лиц, в пользу которых ограничения установлены,
если для другой стороны этот ущерб интересам представляемого был очевиден
(явный ущерб).
o Либо если доказан сговор представителя и другой стороны сделки.
o Все это очень скользко. Смотри 25 Пленум.
o А еще Пленум ВАС № 28 от 2014, где ВАС попытался сформулировать такой
критерий: о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на
заведомо и значительно невыгодных условиях. Например, если предоставление
по сделке в 2 или более раза ниже встречного предоставления.
 Это еще позднеримский критерий определения недействительности
сделки в силу того, что условия ее совершения несправедливы
(появилось при Диоклетиане и является одним из свидетельств упадка
Империи, когда она пытается регулировать цены на зерно).
 Это называется laesio enormis – вред, понесенный продавцом
вследствие покупки у него вещи за цену, не соответствующую ее
стоимости.
o Но потом 25 Пленум этот критерий немного поменял. В п. 93 ВС сказал, что о
наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и
значительно невыгодных условиях, например, если предоставление,
полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления,
совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что
другая сторона сделки должна была знать о наличии явного ущерба, если это
было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
Поэтому, разумеется, не должна считаться сделка, явно направленная в ущерб
интересам, когда отклонение цены было объективно оправдано.
 o Там же ВС говорит о п. 2 ст. 174 ГК. Он говорит, что если речь идет о сговоре, то
ущерб не должен быть явным и существенным. То есть, это просто ущерб, его
размер не важен, это любые материальные потери. Это могут быть не только
материальные потери, но и любые негативные последствия.

Ст. 178 ГК, ст. 179 ГК.

 Сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК).

o Эти сделки оспоримы, если доказано, что заблуждение было.
 Поскольку другая сторона обычно не виновата в заблуждении
контрагента, это заблуждение может быть трудно распознаваемо,
поэтому закон говорит, что ответчик может согласиться на сохранение
сделки в силе на тех условиях, которые имела ввиду заблуждавшаяся
сторона.
 В п. 5 сказано, что суд может отказать в иск о признании сделки
недействительной, даже если придет к выводу, что заблуждение было
существенным с точки зрения истца, если он сочтет, что это
заблуждение было нераспознаваемо для ответчика.
 Также если истец докажет, что сделка была совершена под влиянием
заблуждения, может потребовать от ответчика возмещения убытков,
если докажет недобросовестность ответчика, то есть, заблуждение
возникло вследствие поведения ответчика.
 Здесь имеется ввиду неумышленное введение в заблуждение.
Просто неосторожное поведение.
o Признать эту сделку недействительной может только сторона, которая
заблуждалась и считает нарушенными свои интересы.
o Заблуждение должно носить существенный характер. То есть, если бы сторона
знала об истинном положении дел, она бы эту сделку никогда не заключила.
 Это очень размытый критерий.
o Поэтому п. 2 ст. 178 ГК дает примерный перечень существенных заблуждений.
 Он, конечно, не имеет исчерпывающего характера. И не все они
удачные.
 Например, если сторона допустила очевидную оговорку, описку,
опечатку (хоть это не заблуждение, а вопрос толкования договора).
 Заблуждение относительно качеств или свойств предмета сделки.
 Заблуждение насчет лица, с которым заключается сделка.
 Имеется ли ввиду относительно личности того, с кем вступаем в
договор? Думаем, что заключаем договор с Петровым, а перед
нами Иванов, пользующийся украденными документами.
 Является ли это заблуждением, либо здесь сделки нет вообще?
Скорее всего второе. Потому что заблуждение имеет место
тогда, когда сделка была, когда было соглашение. А в этом
случае соглашения нет.
 Поэтому, скорее всего, здесь имеется ввиду заблуждение
относительно качеств личности. Сделку заключаем с Ивановым.
Но думали, что это доктор медицинских наук, а это не доктор.
 Заблуждение насчет тех обстоятельств, которые с очевидностью для
другой стороны сделки являются важными для истца.
  Неважно, что это за обстоятельства. Но для контрагента
очевидно, что для истца они настолько важны, что если бы он
знал о них, он бы эту сделку не заключил.
o Пример с коронацией в Англии, когда снимали квартиры
с видом на улицу, по которой пройдет коронационная
процессия. То есть, не свойства квартиры важны, а
именно вид на процессию.
 В то же время закон говорит, что мотивы сделки не являются
значимыми для ст. 178 ГК. Поэтому важно отличать каузу от
мотива. Мотив может быть разный – сфотографировать
процессию, плюнуть на нее. Это не важно.
o Смотри Информационное письмо ВАС № 162 от 2013, в котором ВАС говорит,
что если лицо при совершении сделки не проявило требуемой разумности, вело
себя неосмотрительно, то оно лишается права требовать признания сделки
недействительной по ст. 178 ГК. В законе этого инструмента нет.

 Сделки, совершенные под влиянием насилия, угрозы, обмана и кабальная сделка (ст.
179 ГК)
o Угроза – тоже насилие, насилие над волей. Сделка недействительная потому,
что волеизъявление не соответствует настоящей воли. Поэтому угрозы должны
быть именно такими, чтобы они искажали волю. Также эта угроза может быть в
отношении третьего лица, например, ребенка, родственника. И угрожать тоже
может третье лицо, а не сторона сделки.
 179 УК РФ устанавливает санкцию на понуждение к совершению сделки.
 С точки зрения УК это преступление. Но в ГК это оспоримая
сделка, а не ничтожная.
 То есть, даже уже сидящий зек может требовать исполнения
сделки. А потерпевший, если не оспорит, должен будет
исполнить эту сделку.
 Для удовлетворения иска не обязательно наличие возбужденного
уголовного дела.
 Но в уголовном судопроизводстве доказывать должен не
потерпевший, что проще.
 Угроза или насилие возможны и в адрес юрлица, например, в лице
директора.
 Подробности – в 25 Пленуме.
o Обман – это, по сути, мошенничество. При заблуждении (ст. 178 ГК) возможно
неосторожное введение в заблуждение, а обман – это всегда умысел.
 Но сделка тоже оспорима.
 Обман может заключаться и в умышленном умолчании об
обстоятельствах, о которых лицо должно было бы сообщить.
 Может касаться любых обстоятельств, которые могут иметь значение
для стороны. Главное – установить, что обман повлиял на согласие на
совершение сделки, и что если бы его не было, потерпевший бы никогда
не заключил такую сделку.
 Обман может совершить и третье лицо. Но сторона сделки должна знать
об этом обмане.
 Уголовное дело тоже не является обязательным.
 o Кабальная сделка – сделка, которое лицо вынуждено было совершить
вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях,
чем воспользовалась другая сторона (3 условия сделки в составе).
 Потерпевшим по этому составу может быть и юрлицо тоже.
 Все критерии размыты. Все зависит от судейского усмотрения.
 Чтобы сделка была признана кабальной, нужно, чтобы все 3 условия
одновременно существовали (это частая судейская ошибка).
 Часто суды ошибаются, считая кабальными сделки с
микрофинансовыми организациями.
 Тоже читаем 25 Пленум. И про решения общих собраний.

Оговоренные составы недействительности сделок в ГК – не все, которые возможны. Например,

есть сделки, совершенные банкротом в предвидении банкротства. Читать эту главу в ФЗ о
банкротстве.

Тема 10. Представительство и доверенность

 Представительство – это возможность одного лица действовать от лица другого и
совершать юридические действия (потому что фактические действия от имени другого
лица нельзя, по крайней мере, с точки зрения права). При этом юридические
последствия наступают для представляемого.
 При представительстве возникает отношения с тремя сторонами:
o Внутренние отношения представительства – отношения между
представляемым и представителем.
o Внешние отношения представительства – отношения между представителем и
всеми лицами, перед которыми осуществляется представительство.
 Полномочие (право на представительство) – возможность представителя действовать
от имени другого лица, порождая для него юридические последствия.
o Полномочия могут основываться на разных основаниях:
 На доверенности
 Когда у юриста возникают полномочия? Все начинается с
заключения договора (общее правило такого). Но полномочия из
него пока не возникают. Чтобы полномочие возникло, нужна
доверенность (договорное представительство). Поэтому
полномочие возникает тогда, когда представитель наделяется
этими полномочиями через получение доверенности.
 Иногда она может быть интегрирована в само соглашение
(редко, но бывает), в учредительные документы юрлица, и закон
это позволяет. Но зачем раскрывать ненужную для третьих лиц
информацию?
 Выдача доверенности – тоже сделка.
 Доверенности могут выдавать и подростки от 14 лет, но только в
отношении сделок, которые они могут совершать и сами.
 От имени малолетних их выдают их законные представители.
 Может быть выдана нескольким лицам. В этом случае, если иное
не указано в доверенности, каждый из представителей вправе
действовать от имени представляемого.
 o Если один откажется от представительства, это не влияет
на объем полномочий других представителей.
 На законе (например, ст. 64 СК).
 Незаконный представитель – это не значит, что он нелегальный.
Это значит, что он не поименован в законе.
 Для законного представительства доверенность не нужна.
 На административном акте
 Назначение опекуна, например.
 Могут явствовать из обстановки, которая и является этим уполномочием
 Представитель, хоть действует от имени другого лица, действует своей волей. Поэтому
если сделка совершена через представителя, важно, обманывал представитель или нет,
заблуждался ли он и так далее. Поэтому представителями могут быть только
дееспособные граждане, потому что все действия они совершают своей волей.
o Поэтому закон ограничивает некоторые возможности представителя, исходя из
этой его двоякой природы:
 Не допускается совершение сделок от лица представляемого и себя
лично.
 Такая сделка может быть признана недействительной, если она
нарушает интересы представляемого, и такое нарушение
презюмируется.
 Не допускается совершать сделки между двумя представляемыми
одним их представителем.
 Такая сделка тожеможет быть признана недействительной, если
она нарушает интересы представляемого, и такое нарушение
презюмируется.
o Но при коммерческом представительстве такое
представительство возможно – в определенной сфере
предпринимательской деятельности. Если такое
представительство прямо предусмотрено законом или
соглашением сторон. (Например, страховые агенты).
 Некоторые юридически значимые действия не могут быть совершены представителем.
Это сделки, которые по своему характеру могут совершаться только лично.
o Например, завещание. Вступление в брак (хотя история знает такие примеры).
o Сложен вопрос – возможно ли заключение брачного договора через
представителя? Закон ничего не говорит. Такой договор регулирует
имущественные отношения, а не личные. В науке считается, что такой договор
должен совершаться только лично. Судебная практика тоже из этого исходит.
 По общему правилу, от представительства можно отказаться в любой момент (потому
что это фидуциарные отношения). По этой же причине представитель должен лично
выполнять все действия, на которые он уполномочен. Передоверие возможно в двух
случаях
o Если это прямо предусмотрено доверенностью
o Либо когда необходимость передоверия вытекает из обстановки для защиты
интересов представляемого.
 Можно и указать, что передоверие запрещено.
 Если передоверие осуществляется, представитель сразу же должен сообщить об этом
представляемому.
o Если он этого не сделает, он будет отвечать за все действия нового
представителя.
 o Если в порядке передоверия выдается доверенность, она подлежит
нотариальному удостоверению.
o Дальнейшее передоверие не допускается, если оно прямо не предусмотрено
законом или самой доверенностью.
o Сам представитель при передоверии полномочия не утрачивает, если иное не
указано в доверенности.
 Выдача доверенности – это абстрактная сделка. Даже если договор о поручении
окажется недействительным, это не порочит саму доверенность.
 Общее правило – доверенность не требует нотариального удостоверения, кроме
случаев, указанных в законе.
o Нотариальное удостоверение доверенности нужно тогда, когда сама сделка
требует нотариального удостоверения.
o Если сделка связана с распоряжением правами, которые зарегистрированы в
государственных реестрах, на совершение таких сделок тоже требуется
нотариальная доверенность.
 Но на самом деле, нотариальная форма лучше, потому что третье лицо
не может быть уверено, что ненотариальная доверенность подписана
именно представляемым. И ст. 312 ГК эту точку зрения поддерживает.
 Но в некоторых случаях можно и не заверять, например, на почте, когда
доверенность показывается вместе с представителем, и у работника
почты есть возможность проверить паспорт представителя и
представляемого, убедиться и поставить себе отметки в такой
доверенности.
 По похожей схеме может происходить представительство перед
кредитной организацией. Можно доверенность отдать банку, к
которому будет приходить представитель. Это исключение
прямо указано в законе.
 К нотариальному удостоверению приравниваются иные случаи (когда капитаны
морских судов, главврачи и прочие лица могут удостоверять – ст. 185.1 ГК)
 Прежде всего, в доверенности должна быть указана дата ее выдачи. Если не указана –
значит, доверенности нет, она ничтожна.
 Указывать срок действия не обязательно. Если не указали, она будет действовать год.
 Представляемый может отказаться от представителя. Прекращение договорных
отношений не сказывается на действительности доверенности. Поэтому нужно отозвать
доверенность. Уведомление представителя об отзыве доверенности тоже не
сказывается на ее действительности.
o Можно сообщить тем лицам, которым адресована доверенность, что
доверенность уже отозвана.
o Публикация в газете «Коммерсант», и через месяц после публикации
доверенность будет считаться отозванной.
o Самый лучший способ – нотариальный отзыв доверенности. Запись об этом
включается в реестр отозванных доверенностей. Со следующего дня после
публикации все третьи лица считаются уведомленными.
 В некоторых случаях допускается безотзывная доверенность.
o Это возможно, если отношения сторон связаны с предпринимательской
деятельностью.
o Такая доверенность выдается в целях исполнения обязательств, связанных с
предпринимательской деятельностью, или для обеспечения исполнения таких
 обязательств. (Например, доверенность кредитору, чтобы он мог голосовать на
общих собраниях юрлица).
o Тем не менее законодатель установил ограничения:
 Доверенность может быть отменена, когда исполнено обязательство, в
обеспечение которого она выдана (ну это нормально).
 А также в любое время, в случае злоупотребления представителем, а
равно как при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о том,
что такое злоупотребление может произойти.
 Если доверенность была поддельной или лицо ошибочно полагалась на
обстоятельства, либо когда лицо вышло за пределы полномочий, то общее правило –
сделка считается заключенной в интересах самого неуполномоченного представителя,
он сам является стороной этой сделки.
o Но если представляемый эту сделку одобрит, то это будет легальное
представительство (последующее одобрение).
 Последующее одобрение не обязательно должно быть в письменной
форме, оно может быть и фактическими действиями, например,
исполнением по сделке.
o Другая сторона может отказаться от сделки с лжепредставителем и потребовать
от него возмещения убытков.

Тема 11. Сроки

 Сроки – это истечение времени. А значит, это события с точки зрения юридических
фактов.
 Про исчисление сроков читаем в законе сами.
 Основные виды сроков – срок существования права, пресекательные сроки, срок
исковой давности.
o В некоторых случаях субъективное право может существовать определенное
время. Истечение этого срока прекращает и само право (например, срок для
принятия наследства).
 Также сроки существования прав распространены в сфере
интеллектуальной собственности, где это нужно, чтобы согласовать
интересы индивида-правообладателя и общества. То есть, по истечение
определенного времени определенный результат интеллектуальной
деятельности может или поступить в общественное достояние (прежде
всего, это литературные произведения), или может быть присвоен
другим лицом. В некоторых случаях он может и продлеваться.
o Срок существования права – это срок, устанавливаемый для нормальной
реализации права, он не меняется от того, реализуется право или нет, это
просто объективный срок.
o Иначе – пресекательные сроки. Это сроки, по истечении которого право может
прекратиться, если оно не реализовывалось. Существует только тогда, когда
закон его устанавливает
 Например праве на товарный знак есть срок существования права и
пресекательный срок. Если правообладатель в течение двух лет не
реализует свое право на товарный знак, это право не защищается.
 o Иногда закон говорит, что некоторые права (например, право на сельхозземлю)
должны быть реализованы в определённый срок под угрозой штрафа.
o Таким образом, пресекательный срок – это скорее квазисанкция, но не в
полном смысле этого слова, это не наказание. Это реакция права на неимеющее
оправдание неиспользование своего права. Но в силу специфики отношений
закон вынужден принимать меры, чтобы пресечь злоупотребления.
 Например, чтобы пресечь споттинг, когда в ожидании выхода
определенной компании на рынок кто-то регистрирует товарный знак,
чтобы его потом продать.
o Также пресекательный срок основывается на идее ответственного отношения к
реализации своих прав. Если лицо не реализует некое субъективное право,
подразумевающее его активное использование, значит, имеет место атипичное
поведение, и пресекательным сроком правообладатель наказывается за то, что
не реализует это право.
 Судебная практика говорит, что если это неиспользование имело место
в связи с уважительными причинами, то пресекательный срок может не
сработать.

Исковая давность

 Самый главный срок – исковая давность. Это срок для судебной защиты нарушенного
права. С какой целью установлен срок, по истечение которого суд может отказать в
защите права?
o Прежде всего, срок исковой давности стоит на страже гарантий судебной
защиты, хотя кажется, что наоборот. Потому что с течением времени
доказательства утрачиваются.И тем труднее установить истину.
o Другое – подталкивание потерпевшего к тому, чтобы он не тянул, а вовремя
собрал доказательства и обратился в суд.
o Кроме того, и здесь есть связь с пресекательным сроком, исковая давность –
тоже квазисанкция для реализации своего охранительного права.
 Что означает факт пропуска срока исковой давности? Это возможность отказа в
судебной защите. А значит, это нормы, которые говорят об отношениях истца и суда.
Вроде бы процессуальные отношения, причем здесь ГП? В разных правопорядках по-
разному относятся к сроку исковой давности:
o У нас считается, что это срок материально-правовой. По идее, тогда истечение
срока давности должно оказывать на само материальное право. Потому что
иначе его надо было бы поместить в процессуальные нормы.
o В Англии так и считают, что это только процессуальный инструмент.
o Но в большинстве стран исковая давность – материально-правовой институт.
Поэтому правила в ГК, а не в ГПК.
o Куда бы мы ни запихнули нормы об исковой давности, все равно их
адресованность суду остается.
o Однако если приглядеться, то будет видно, что эти нормы предусматривают и
регулирование того, что происходит с самим субъективным правом по
истечение срока исковой давности.
 Например, ГК говорит, что если исковая давность пропущена, то не
только в судебной защите может быть отказано, но и запрещается
односторонняя реализация права (например, зачет или одностороннее
внесудебное взыскание на заложенное имущество). То есть, упущенный
 срок исковой давности поражает уже само субъективное право. И этот
запрет адресован уже не суду.
 Каковы правовые последствия пропуска срока исковой давности? Есть 2 точки зрения.
o Жесткие последствия (сильный эффект пропуска). Когда пропуск исковой
давности означает прекращение самого права. Здесь эффект исковой давности в
чем-то пересекается с эффектом пресекательного срока. Многие правопорядки
прямо это предусматривают, это не точка зрения доктрины. Разумное
обоснование – если нарушенное право не может быть защищено ни
односторонними мерами, ни судом, возможно ли тогда вообще право без
возможности его защиты путем применения государственного принуждения?
Возникает некое натуральное обязательство. Так считает у нас Агарков и Мейер.
o Мягкие последствия (мягкий эффект пропуска). Право само по себе не
прекращается, но просто утрачивает возможность быть защищаемым
принудительно. Эта точка зрения господствует в нашем праве, хотя в законе об
этом прямо не написано. Хотя обычно приводят следующее положение закона:
если было произведено исполнение по задавненному требованию, оно не
подлежит возврату как неосновательное обогащение. Хотя это не подтверждает
эту точку зрения, потому что закон может установить разные случаи, когда
исполнение, произведенное без законного основания не является
неосновательным обогащением (ст. 1109 ГК дает целый перечень таких
случаев). Нарушенное право сохраняется, а охранительное субъективное право
прекращается.
 Вполне возможно, что корректный ответ – где-то посередине. Ведь надо
помнить о различии абсолютных и относительных прав.
 Если нарушено обязательство, а затем задавнено, можно
заметить, что регулятивное и охранительное право – это, по сути,
одно и то же. Если нельзя принудительно принудить должника
исполнить долг, ни в суде, ни самим, то можно сказать, что право
прекратилось.
 Однако в абсолютном праве немного иначе. Если абсолютное
право нарушено, то возникающее охранительное право всегда
относительно, потому что иск адресуется определенному лицу.
Поэтому если пропущен срок исковой давности по виндикации, у
ответчика вещь отобрать нельзя, но это значит, что утрачивается
правовая связь с конкретным ответчиком, но само абсолютное
отношение права собственности, наверное, не должно страдать.
Поэтому если вещь выбывает из владения ответчика и вновь
поступает к истцу, у него никто не может отобрать эту вещь.
 Разновидности продолжительности сроков исковой давности:
o Общий и специальный
 Общий срок – три года.
 Однако закон (только закон) может устанавливать специальные сроки
(например, срок реализации через суд преимущественного права
приобретения доли в уставном капитале – 3 месяца) – больше или
меньше. В любом случае он не может быть установлен более 10 лет.
 Единственное исключение – возмещение вреда, причиненного в
результате террористического акта. Сроки по возмещению
имущественного вреда устанавливаются равными сроку
давности привлечения к уголовной ответственности.
o Объективный и субъективный
  Есть базовый срок. Общий или специальный. Срок между нарушением и
тем, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении,
может быть сколь угодно долгим. Поэтому вводится 10-летний
объективный срок, который исчисляется с момента нарушения.
 Начало течение срока – совпадение двух факторов:
o Знание о том, что право нарушено и знание о том, кто его нарушил
(надлежащий ответчик). И то и другое – растяжимые понятия. Потому что не
всегда ясно, кто нарушил, а также в какой момент истец должен был узнать о
том, что его право нарушено, особенно тогда, когда субъективное гражданское
право нарушено в результате преступления.
 Например, у публичного образования выбывает из владения
недвижимость. Часто встречается ситуации, когда, например, публичное
образование говорит, что вот только сейчас, по прошествии 30 лет, мы
узнали о том, что наше право было нарушено, потому что это лицо
когда-то подделало документы. И тут многое зависит от аргументации
сторон. Однако суд, рассматривающий дело, должен помнить о
предназначении срока исковой давности – не допустить затягивание
рассмотрения вопроса о нарушенном праве. И должен очень критически
относиться к доводам истца. Но коль скоро это публичный собственник,
суд нередко занимает его сторону.
o Когда речь о нарушении абсолютного права – все довольно просто. При
нарушении относительного права – тоже, потому что обязательства, чаще всего,
имеют срок, и нарушение обязательство – это нарушение срока его исполнения.
 Если это обязательство до востребования, то начало течения срока
исковой давности совпадает с моментом, когда должник не исполнил
требование кредитора в тот срок, который кредитор назначил.
 Однако в этом случае нужно помнить о том, что законодатель
сказал, что в любом случае срок исковой давности по
обязательству до востребования не может превышать 10 лет с
момента его возникновения (понять невозможно).
o Наверное, законодатель пытался намекнуть, что
обязательства до востребования не могут жить дольше
10 лет.
o Как быть в делах с участием дееспособных и ограниченно дееспособных лиц?
Они могут не понимать, что их права нарушены.
 Общее правило – срок исковой давности начинает течь с момента, когда
законный представитель узнал обо всем том, о чем требует узнать ст.
200 ГК.
 Однако часто законный представитель пропускает этот срок в силу
ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
 В Пленуме 43 от 2015 ВС говорит, что если законный
представитель в силу небрежения пропустил срок исковой
давности, этот срок может быть восстановлен по требованию
самого представляемого либо органа опеки.
o Это огромная опасность для оборота. Потому что другая
сторона не может знать, надлежащим образом или
ненадлежащим исполняет свои обязанности опекун.
 Также часто сам законный представитель нарушает право такого лица.
 В этом случае ВС говорит, что течение срока исковой давности
начинается тогда, когда о нарушении узнал сам представляемый,
 либо иной его законный представитель. А значит, срок исковой
давности может начать течь тогда, когда лицо достигло возраста
полной дееспособности, либо его дееспособность была
восстановлена.
 Срок исковой давности, начавший свое течение, не прекращает и не изменяет свое
течение, если происходит перемена лиц в обязательстве, что еще раз подчеркивает
материально-правовую природу этого срока.
o Соответствующее правило дублируется и в процессуальных кодексах.
o Понимать его нужно расширительно, либо с учетом того, что в случае
нарушения права мы всегда говорим об охранительном обязательстве, даже в
случае нарушения абсолютного права.
 Например, при виндикации. К кому бы не перешло право собственности
на спорную вещь, с точки зрения определения сторон в охранительном
обязательстве, это будет перемена лиц в обязательстве. Новый
собственник вещи занимает место предыдущего собственника, в том
числе в вопросах о сроке исковой давности.
 Закон говорит, что запрещается изменять сроки исковой давности или порядок их
исчисления и течения. То есть, правила об исковой давности могут быть установлены
только законом.
o Однако в современном ГП нормальным считается иное. Можно менять и срок
исковой давности, и порядок ее исчисления. Закон может устанавливать
пределы и допускать изменение сроков в этих пределах.
o Однако у нас тоже есть в одном месте. Законы об ООО и об АО говорят, что если
принято решение о выплате дивидендов, и после нарушения обязанности по их
выплате начинает свое течение обычный срок исковой давности. Но уставом
общества может быть предусмотрен иной срок исковой давности по такого рода
требованиям.
 Течение срока исковой давности может либо прекратиться, либо приостановиться.
o Приостановление срока – это когда на секундомере нажимаем на паузу. Ст. 202
ГК предусматривает уважительные причины для этого:
 Любой форс-мажор, который препятствует предъявлению иска.
 Нахождение истца или ответчика в вооруженных силах, переведенных
на военное положение.
 Приостановление действия правового акта, который должен быть
применен к спорному правоотношению.
 Мораторий, который может вводиться постановлением правительства
на исполнение обязательств.
 Иные случаи, указанные в законе.
 Приостановление возможно, только если эти причины возникли
и существовали в последнее полугодие срока исковой давности.
 Если обстоятельства эти прекращаются, время течет дальше.
o Перерыв срока исковой давности – сброс секундомера вообще.
 Такое происходит только тогда, когда обязанное лицо признает долг (в
случае совершения обязанным лицом действий, которые
свидетельствуют о том, что оно признает существование долга).
 Например, должник по обязательству находится в просрочке, и
по истечении 2,5 лет производит частичное исполнение. Или
пишет письмо, в котором признает долг.
 Ст. 206 ГК говорит о случаях, когда исковая давность уже пропущена, но должник по
каким-то причинам в письменной форме признает наличие долга. Тогда исковая
давность начинает течь заново. То есть, мы не можем говорить, что обязательство в
полной мере прекратилось, и это еще один аргумент для тех, кто говорит, что истечение
срока исковой давности не прекращает обязательство.
 В старой редакции ГК к перерыву исковой давности приводило и обращение с иском в
суд. Сейчас это влечет не перерыв, а некое последствие, которое не названо
приостановлением, но по сути им является («срок исковой давности не течет»). Но
только тогда, когда иск подан надлежащим образом, то есть, с соблюдением всех
процессуальных требований.
o Если обращение в суд было некорректным и исковые требования остаются
нерассмотренными, исковая давность течет, как и прежде.
 Восстановить пропущенный срок (ст. 205 ГК) можно при наличии уважительных причин
и в исключительных случаях, связанных с личностью истца.
o Восстанавливается, по этому, срок исковой давности только для физлица.
o Это чаще всего болезнь, которая препятствовала обращению в суд.
o Либо возбуждение уголовного дела, связанное с помещением лица под стражу.
o Среди этих причин ст. 205 указывает и на неграмотность.
o Эти уважительные причины должны иметь место в последние полгода перед
обращением в суд.
o 43 Пленум расширил правила ст. 205 ГК. ВС решил, что срок исковой давности
не может быть восстановлен для ИП, если задавненное требование связано с
предпринимательской деятельностью.
o Также в некоторых случаях арбитражные суды восстанавливают срок и для
юрлица. Они не ссылаются на ст. 205 ГК, но все же восстанавливают срок,
например, когда есть внутрикорпоративный конфликт, когда лицо, занимающее
должность директора, не только нарушает права юрлица, но и блокирует
возможность обратиться в суд. Это может быть и поведение ответчика (ст. 10).
 Тогда арбитражные суды говорят, что отказ в судебной защите с
отсылкой на исковую давность в данном случае означает отказ в
судебной защите права. А ссылку ответчика на пропуск исковой
давности может расценить как злоупотребление правом.
o В некоторых случаях, закон говорит, срок исковой давности не подлежит
восстановлению:
 Срок на оспаривание сделок с заинтересованностью и крупных сделок.
 Правовые последствия пропуска срока не наступают сами по себе в силу пропуска
срока. И истец вправе подать иск.
o Ответчик вправе ходатайствовать о применении последствий пропуска срока
исковой давности. Только если он заявит до вынесения решения судом первой
инстанции, суд применит эти последствия. Пропуск срока исковой давности
является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в
удовлетворении иска.
o Если ответчика заявляет об этом, это не значит, что он соглашается с исковыми
требованиями. При этом он может также возражать по существу, потому что не
знает, применит ли суд исковую давность.
o Такое решение может иметь преюдициальное значение, поэтому ответчик
может накидывать доказательства для того, чтобы они легли в текст решения.
 Иные последствия пропуска срока исковой давности:
 o Истец не вправе осуществлять односторонние действия, направленные на
реализацию требований. Для этого последствия никаких ходатайств не
требуется (это прежде всего зачет и внесудебная реализация предмета залога).
o Если ответчик произвел исполнение, несмотря на задавненность требования, не
может обратно истребовать свое исполнение.
 Исковая давность, по общему правилу, применяется ко всем требованиям. Но есть ряд
прав, которые защищаются независимо от каких-либо сроков.
o Прежде всего, это защита личных неимущественных прав. Они защищаются
независимо от срока, кроме случаев, указанных в законе. Обычно это
компенсация морального вреда. Она вне исковой давности.
 Но в некоторых случаях она допускается тогда, когда моральный вред
причинен в результате нарушения имущественных прав. Такой
моральный вред подлежит возмещению только в случаях, указанных в
законе. Как работает тут исковая давность? Вроде бы такой иск не
должен подпадать под действие исковой давности. Но ВС говорит, что в
таком случае иск подпадает под ту исковую давность, которая действует
применительно к нарушенному имущественному праву.
o Требования к банкам о возврате вкладов.
o Вред, причиненный жизни и здоровью гражданина.
o Негаторные требования.
 Удовлетворены эти требования могут не более, чем на 3 года назад.

Тема 12. Вещные права: право собственности

Из чего состоит 2-й раздел 1-й части ГК

 В науке ГП о вещных правах (не в нашем ГК) всегда 3 части:

o Владение. Владение – это факт.
o Право собственности.
o Ограниченные вещные права.
 Если мы говорим о вещных правах, мы говорим о правах на вещи (в нашем праве), то
есть, на телесные объекты. В нашем понимании не может быть вещных прав на
бестелесные объекты. Также это индивидуально-определенные вещи.

Владение

 Все учебники начинаются с заклинания о том, что никто не знает, что такое владение.
o Некоторые кодексы (не наш) пытаются давать определения. В наш тоже хотят
добавить. Но проблема в том, что нет общепризнанного понимания.
o Разрешение очень многих споров зависит от того, является ли ответчик
владельцем. Поэтому понимание того, что есть владение, сложилось в нашей
судебной практике самостоятельно, с нижестоящих судов. И это понимание
было закреплено во многих решениях ВС. И оно полностью совпало с
пониманием владения, которое сейчас наработано в международном
понимании владения (в том же DCFR). И это понимание намного лучше, чем
понимание в проекте изменений вещного права в ГК.
 Владение – факт или нет?
o В римском праве – это некое фактическое обладание вещью.
o Если лицо захватило дом, вселилось в пустующий. Это фактическое обладание
или субъективное право?
 Для англичан это субъективное право.
 Такие же идеи высказываются и в континентальном праве. Но пока в
нем принято считать так, как было в римском праве. Что это факт.
o Но это непростой факт. Оно может быть основанием субъективного права на
владения. Например, приобретательная давность. Здесь сам факт владения
может приводить к возникновению субъективного права на владения.
 То есть, лицо, фактически владеющее, может владеть незаконно
(например, вор). Есть факт владения, но нет права владеть. А у того, у
кого он украл, есть право владеть, но нет факта владения. Ульпиан,
говорят, что нет ничего общего между собственностью и владением,
именно об этом и говорил, что есть фактическое владение, а ест право.
 Как понять, что владение как факт состоялось?
o Мы часто считаем, что владение – это обладание, что это хозяйственное
господство над вещью. Но это мало что поясняет.
o В учебнике говорит, что это возможность в любой момент получить доступ к
вещи и начать ее использовать. Вообще неудачно.
o Римляне говорили, что владение – это такое положение лица в отношении
вещи, в каком обычно собственник в отношении нее находится. Либо когда
лицо ведет себя в отношении вещи так, как собственник. Такое определение до
сих пор содержится в итальянском ГК.
 Например, телефон на парте – это владение, а в парке, забытый на
скамейке – уже нет владения. Напротив, автомобиль, оставленный за
несколько кварталов – все равно владение. Земельный участок в другом
полушарии – тоже владение.
 Поэтому это удачный и гибкий критерий, но из-за этой гибкости суду не
всегда легко понимать, есть ли владение.
 Как понять, что лицо владелец?
o От этого зависит очень многое. Например, кто понесет судебные расходы. Это
могут быть огромные суммы, поэтому нужно точно определять надлежащего
ответчика по виндикации, например. Также сложно понять, кто владелец – вор
или тот, кому он сдал вещь на хранение.
 Другой вопрос, усложняющий понимание владения – это состав владения,
предложенный Савиньи – animus и corpus.
o Corpus – фактическое обладание вещью.
o Animus – воля владеть ей как своей собственностью. Не просто желание
держать вещь, а такое волевое состояние, когда лицо ведет себя в отношении
вещи как собственник. И хочет, чтобы он был единственным обладателем ее.
Это может быть собственник, это может быть лицо, которое купило краденную
вещь и думает, что владеет ей как собственник, и это может быть вор, который
завладел вещью и желает ей владеть как своей.
 Это субъективная теория. Савиньи думал, что он писал ее на основании
римских источников. Но и другая теория тоже строится на римских
источниках.
 o Объективная теория (теория Иеринга) говорит, что animus – это лишнее.
Достаточно корпуса, фактического обладания. Так понимают владение и немцы.
А кодексы, тяготеющие к французской модели, тяготеют к субъективной теории.
 Сейчас происходит сближение этих теорий. Потому что объективная
теория не отрицает важность воли владеть, она ее просто презюмирует.
И считает, что для того, чтобы было владение, не обязательно, чтобы это
была воля на владение вещью как своей.
 Арендатор с точки зрения Савиньи – не владелец, а держатель.
Но это неудобно, потому что ему нужно давать все те
возможности, которые обычно признаются за владельцем.
 Во втором случае он владеет, но признает подчиненность своего
владения.
 Разработчики изменений вещного права пошли по пути немцев –
объективной теории.
 Обе рассмотренных модели сталкиваются с «проблемой арендатора».
o В субъективной теории арендатор не владелец, а значит он не ответчик по
виндикации, а значит, нужно получить судебное решение в отношении
арендодателям. И что делать приставу, если он поймет, что вещь у арендатора.
o Если владелец – арендатор, а собственник не владелец, то виндикацию нужно
предъявлять к арендатору, а он не может содержательно возражать. А если
арендодатель не ответчик, то как его привлекать?
 Немцы в 19 веке видели эту проблему, решая, какую модель принять.
 Поэтому появилось понятие «опосредованного владения». Эта теория на практике
имеет огромное значение. Современное представление о владении – четырехгранно.
o Тот, кто владеет вещью как своей (верховный владелец). Собственник,
добросовестный приобретатель, вор – не важно. Он называется оригинарным
владельцем. Его владение не производно, он и есть основание для владения.
Если он передает вещь во владение другому лицу, например, арендатору, то
это:
o Производный (временный) владелец. Он владеет не как своим. Если
оригинарный передал владение производному, то с современной точки зрения
они оба владельцы, хотя у оригинарного и нет фактического обладания.
Поэтому производный владелец в этой ситуации (например, арендатор),
называется:
o Прямым владельцем. А сам собственник, оригинарный владелец, в этой
ситуации является:
o Опосредованным владельцем.
 Например, для приобретения права собственности по давности
владения нужно, чтобы это был оригинарный владелец.
 Только эта модель позволяет считать, что давность не прерывается, если
такой оригинарный владелец, приобретающий собственность по
давности владения, передает вещь производному владельцу. Когда он
отдает вещь в прямое и опосредованное владение, он продолжает
оставаться оригинарным и опосредованным владельцем.
 И судебная практика считает, что виндикационный иск в этом
случае нужно подавать и к арендодателю, и к арендатору.
 А если арендатор автомобиля сбивает кого-то на дороге, к
ответственности как владельца привлекается прямой владелец.
 o Есть еще одна грань – служебное владение. У всех предыдущих граней есть
интерес во владении. Как арендатор, так и арендодатель, владеют вещью для
себя. Служебное владение – это, например, хранитель, перевозчик. Для них
владение – это не право, а обязанность, он владеет не в своем интересе.
 Но это очень спорно. Опять же, если вор сдал вещь на хранение, нужно
ли хранителя привлекать в суд?
 Все эти грани давно разработаны, они попали и в DCFR. И они
разделяются в нашей судебной практике. Но наши разработчики
изменений в вещное право отвергли этот вариант как слишком
сложный.
 Например, такой иск как признание зарегистрированного права
на недвижимость отсутствующим, выработан в рамках судебной
практики. И там же выработано правило, что его может
предъявлять только владелец, то есть, такое лицо, которое не
утратило владение. Часто получается, что его предъявляют
опосредованные владельцы. И если бы этих граней суды не
знали и не признавали, это приводило бы к тому, что таким
владельцам отказывали бы в удовлетворении иска.
 Без этого невозможно разрешать споры ни виндикационные, ни
негаторные.
 Выделяются также такие категории владения:
o Законное (титульное) и незаконное
 Титульное владение – осуществляющееся на основании некого права.
Владеет, потому что имеет на это право.
 Незаконное владение не основывается ни на каком правовом
основании (например, вор).
 Но не всегда незаконное владение – это нечто негативное.
Потому что незаконное владение может быть добросовестным.
Например, добросоветный приобретатель, купивший вещь у
вора. Поэтому из этого выделяется такая категория:
o Добросовестное и недобросовестное
 Добросовестное – такое владение, при котором владеющее лицо не
знало и не могло знать об отсутствии у него правового основания.
 В римском праве под добросовестным владением понималось
владение, которое не было основано на преступлении. Но с этой
точки зрения добросовестное владение возможно тогда, когда
владелец знает, что не имеет правовых оснований, он понимает,
что он незаконный владелец.
o Например, в богом забытой деревне в брошенный дом
кто-то вселяется. Понятно, что владение незаконное. Но
добросовестное ли оно? С точки зрения римских
юристов, это добросовестное владение, потому что дом
был заброшен, и такое лицо не нарушает ничьи права.
 В судебной практике господствует эта, более примитивная, точка
зрения. Что добросовестный тот, кто не знает об отсутствии у
него правовых оснований.
o «Книжное» владение
 Если в реестре есть запись, что лицо собственник, но запись внесена
ошибочно. При этом лицо фактически этим имуществом не обладает.
 Это и есть книжное владение – сводится лишь к наличию записи в
реестре.
 И если живешь в своей квартире, а потом кто-то переписал на
себя ее, и если не заподозрил, почему налоговая не присылает
налог на недвижимость, можешь пропустить исковую давность.
 Наше право отрицает книжное владение. В Пленумах 10/22 сказано, что
владение недвижимостью – это именно фактическое обладание ею. То
есть, если одно лицо записано собственником, а другое лицо фактически
проживает в квартире, то владелец – тот, кто живет по факту.
 Но часто концепция книжного владения выставляется как необходимая
к введению в наше право.

Владельческая защита

 Несмотря на то, что владение – это факт, доступный даже вору, многие правопорядки
защищают владение, даже незаконное.
o Если у вора украли то, что он украл, то этот вор может обратиться в суд, где он
должен доказать, что у него было владение, и что у него отобрали вещь. Если он
это доказывает, его владение подлежит восстановлению.
o В рамках посессорного иска вопрос о праве вообще не ставится.
o У нас такого нет, хотя исторически, со времен Новгородской судной грамоты,
наше право знает этот институт.
 Для чего это делается? Ведь если собственник отобрал обратно у вора свою вещь, то
вор в посессорном процессе может восстановить утраченное владение. Поэтому
многие говорят, что если владение защищается, то это субъективное право (так думают
англичане, например).
o Для защиты гражданского мира от самоуправства
 Мало ли кто себя считает собственником? Вдруг он ошибается. Поэтому
все споры должны решаться в юрисдикционном порядке, поэтому право
и не допускает отобрание вещи.
 В этом смысле владельческая защита – это защита личности.
 Об этом писал Савиньи.
o Потому что владение – это форпост (презумпция) собственности (Иеринг).
 Чаще всего владеет лицо, имеющее правовое основание. Поэтому
нужно установить такую презумпцию, чтобы не было у собственника
необходимости каждый раз доказывать, что он собственник. Потому что
это бывает сложно.
 А случаи, когда владеет несобственник, редки. А после того, как
владение восстановлено, ничто не мешает обратиться в суд с
петиторным иском.
 Наше право такой презумпции не знает.
 Однако в практике сложилось мнение, что владение все-таки
устанавливает презумпцию собственности. Так писал ВАС в
Пленуме «О банкротстве индивидуальных предпринимателей».
 Из этого же исходит пристав-исполнитель, который арестовывает
все, чем владеет лицо, не разбираясь, собственник ли он на
самом деле.
 Был случай, когда истребовались какие-то станки. Право
собственности никак не доказать. И суд применил Публицианов
 иск, сказав, что он не знает, собственник истец или нет, но он
точно знает, что истец владелец, а если он владелец, то он
давностный владелец, а по нашему праву давностный владелец
имеет право на виндикацию.

Право собственности

 Это уже не фактическое состояние, а субъективное право, которому посвящена ст. 209
ГК. Самое главное в ней – п. 2.
 Может показаться, что этот институт заимствован из римского права. Но у нас совсем
иное право собственности. Модель, закрепленная у нас, заимствована из ФГК (ст. 544).
Эта модель начала внедряться к нам в начале 20 века, а потом революция.
o То есть, это очень новая, неустоявшаяся концепция, постоянно меняется. И то,
как его понимали в 1995, уже совсем не то, что понимается сейчас.
 С точки зрения господствующей концепции, право собственности – это юридическое
закрепление принадлежности вещи лицу.
o Именно вещь (телесный объект – материальность и ограниченность в
пространстве) – первый спорный момент. Только индивидуально-определенная
вещь, которая может быть объектом права (самовольная постройка, например,
не объект) может принадлежать на праве собственности. Однако это только для
субъективного права, тогда как владеть можно и объектами, изъятыми из
оборота, потому что владение – это не право. Такое представление о праве
собственности, которое у нас и закреплено, не является универсальным, это
германская модель, которая говорит, что только телесные вещи могут быть
объектами права собственности. Другие правопорядки такого ограничения не
содержат.
 Например, во Франции вещью может быть и бестелесный предмет.
o Изначально право собственности имело дело с вещами (в римском праве),
поэтому именно принадлежность вещей была разработана в наибольшей
степени.
 А потом появляются бестелесные вещи. Например, права на результаты
интеллектуальной деятельности. Никаких инструментов для этого нет,
поэтому и используется институт права собственности.
 19 век – бурное развитие бестелесных вещей. И со временем их
регулирование оказывается намного более разработанным (например,
целая 4-я часть ГК против одной статьи про право собственности).
 Поэтому к начале 20 века, когда принимается ГГУ, эти два института уже
разведены. Для бестелесных объектов есть свое право.
 А поскольку ФГК был принят раньше, у них осталась более архаичная
модель, которая для права собственности не выделяет отдельно
телесные вещи.
o У нас такого положения нигде нет, однако доктрина и практика однозначно из
этого исходит.
 Хотя можно и увидеть рассуждения судов о праве собственности на
доли в уставном капитале, но это просто фигура речи.
 В проекте изменений в ГК предлагается добавить про телесные вещи.
o Также когда вещь утрачивает индивидуальную определенность, право
собственности на нее тоже утрачивается.
  Например, украли самовар. У вора еще три таких же. Выделить
конкретный самовар нельзя. А значит, право собственности
утрачивается. По справедливости, нужно просто забрать один самовар.
Но это можно сделать только через институт неосновательного
обогащения. Потому что если вор отдаст эти 4 самовара разным людям,
то непонятно, какой самовар виндицировать, если на нем нет
отличительных деталей.
 Сам термин «право собственности» прилагается к разным понятиям. Мы говорим об
отраслевом понимании. Абсолютное имущественное право на индивидуально-
определенную телесную вещь – это определение частного права. Но иногда этот
термин употребляется и в другом смысле.
o В ст. 35 КРФ право собственности шире. В ней подразумевается любое
имущественное право. И КС РФ, и ЕСПЧ используют это понятие в широком
смысле. Поэтому важно понимать контекст, о чем идет речь.
 Ст. 209 ГК начинается, что собственнику принадлежат права владения, пользования,
распоряжения своим имуществом.
o А ст. 128 ГК говорит, что имущество – это вообще все, не только вещь. Поэтому
буквально читать ст. 209 ГК не надо.
o Закрепление триады правомочий в кодексе бессмысленно, потому что п. 2
говорит, что собственник вправе делать со своей вещью что угодно, лишь бы это
не было запрещено законом. Поэтому п. 1 – бессмысленная норма, полностью
поглощается пунктом 2. Просто она традиционно повторяется в наших ГК,
начиная с ГК 1922 года. А сама эта триада в праве нашем появляется еще с 1814.
o Не надо думать как Суханов, что это именно характерная черта российского
права собственности. Ее знают многие правопорядки. Даже ВС США говорит об
этой триаде.
 Почему «правомочие»? Потому что это не отдельные субъективные права, а некие
составные части единого права собственности.

Правомочие «пользование»

 Пользование подразумевает возможность извлечения полезных свойств вещи. Иногда

ВС говорит, что это возможность извлечения полезных свойств с сохранением вещи. ВС
заблуждается, потому что есть потребляемые вещи. Пользование потребляемой вещью
– это ее уничтожение.
 Пользование – это тоже фактическое состояние. Можно пользоваться и без титула
(furtum usus). У нас это приводит к неосновательному обогащению. Также можно
запретить пользоваться негаторным иском.
 Пользование не всегда связано с владением вещью.
o Сервитуарий чужой вещью пользуется, но не владеет ей.
 В практике ВС говорится, что пользование вещью может заключаться и в получении
платы за нее.

Правомочие «распоряжение»

 С ним все сложнее. Во-первых, тут есть многозначность этого слова, потому что иногда
право собственности определяется как возможность распоряжаться вещью по своему
усмотрению. Это подразумевает под собой владение, пользование и распоряжение.
 Распоряжение – это возможность определять юридическую судьбу вещи. А значит, это
возможность определять субъективные права на нее. Эта операция осуществляется не с
вещью (как владение и пользование), а с правом на вещь. Мы отчуждаем не вещь, а
 право собственности на вещь. И обязанность продавца – не только вещь передать, но и
перенести право собственности.
o Поэтому никакого фактического распоряжения быть не может. Если нет права
собственности, никому нельзя передать производное субъективное право
другому.
o И поэтому распоряжаться может только дееспособный, потому что это волевое
юридическое действие. А пользоваться и владеть может и недееспособный.
o Поэтому потребление и уничтожение вещи – это не распоряжение, потому что
это фактическое действие, которое может сделать и тот, кто не может
распоряжаться правом на вещь.
 Поэтому можно заключить ДКП на продажу чужой вещи. И ст. 455 ГК говорит, что
можно продавать будущую вещь. Потому что в этот момент распоряжение правом
собственности не происходит. У такой сделки нет пороков. А вот когда дело дойдет до
исполнения договора… если украл вещь и передал, то здесь тоже нет распоряжения,
потому что права собственности нет.
o Поэтому при виндикации не надо заявлять о недействительности этих сделок. А
виндикационный иск можно заявить потому, что право собственности осталось
при мне.
 В некоторых случаях закон позволяет распоряжаться правом собственности не только
собственнику. Это правомочие может быть передано другому лицу и ограничено.
o Классический пример – когда судебный пристав-исполнитель налагает запрет
на распоряжение и затем сам продает. На это его уполномочивает закон.
o Другой пример – реализация залога. Если вещь заложена, то залоговый
кредитор, при наступлении определенных обстоятельств, может либо
самостоятельно распорядиться вещью, либо с помощью суда.
o Также в рамках договора комиссии можно уполномочить другое лицо
распорядиться правом собственности.
 Поэтому распоряжение – наиболее важное правомочие.

 П. 2 ст. 209 ГК говорит, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащей

ему вещи любые действия, лишь бы они не нарушали закон, а также права и интересы
других лиц.
o Но эта кажущаяся очевидность нормы обманчива.
o Это просто пересказ ст. 544 ФГК. А она в свое время была настоящей
революцией для частного права. Сама французская революция – результат
развития представлений о праве собственности.
o В римском праве не было единого учения о праве собственности. Они,
например, не смогли уложить в институт права собственности эмфитевзис и
суперфиций, а также узуфрукт. Многие исследователи считают, что это право
собственности. И это не лишено смысла даже в отношении узуфрукта, потому
что и проприетарий, и узуфруктуарий – оба собственники, по сути.
o И во времена феодализма, благодаря этим расхождениям из римского права,
появилась концепция расщепленного права собственности (dominium divisum) –
когда у одной вещи может быть несколько прав собственности. Эта концепция
получила научную обработку и закрепилась.
o Само расщепление может идти несколькими путями:
  Временная собственность (например, трастовая доверительная
собственности, когда учредитель траста и сам доверительный
собственник – оба собственники).
 Верховная и подчиненная собственность (например, эмфитевзис, где
подчинение выражается в том, что подчиненный собственник должен
платить верховному собственнику. И этот платеж обусловлен лишь
самим фактом существования верховного собственника).
 Горизонтальная собственность – на одну и ту же вещь может
существовать разное право собственности с разным содержанием
(например, на земельный участок есть три собственника. Первый имеет
право собственности, на основании которого может пасти свиней,
другой – держать улей, третий – еще что-то. И эти права не
пересекаются).
o С течением времени эта модель утратила эффективность, потому что во всех
исследованиях, в том числе применительно к французской революции
прослеживается, эта фактическая собственность, которая находилась в руках
тех, кто непосредственно обладал активами («сидели на земле»), оказалась
слишком обремененной платежами в пользу верховных собственников. Перед
французской революцией практически не осталось неподчиненных земель. И
это казалось очень несправедливым, потому что от верховных собственников со
временем уже никакого ответного предоставления в виде защиты не
следовало.
 Поэтому возникла унитарная модель собственности – что на одну вещь
может быть только одно право собственности. Юристы-гуманисты во
Франции и начали эту модель развивать. Поэтому и стремились
прекратить феодальную собственность на землю. Вся французская
революция сводилась к этому. Ст. 544 ФГК это и устанавливает: одна
вещь – одно право собственности.
 И та модель права собственности, которую мы видим в Англии, это то,
что пережило французскую революцию.
o Унитарная модель была закреплена почти повсеместно, в том числе и у нас.
Унитарная модель очень удобная. Напротив, если бы на одну вещь могли
существовать разные титулы, приходилось бы описывать подробно титул,
который передается при распоряжении. Но сейчас развитие права
собственности дошло до того, что в нем вновь появляются элементы
расщепления.
 Например, сейчас на континент активно проникает трастовая модель,
которая предполагает расщепление права собственности на право
собственности учредителя и право собственности доверительного
собственника (управляющего).
 Это также фидуциарная собственность (как обеспечительная
собственность).
 Это и лизинговая обеспечительная собственность.
 Также это паевые инвестиционные фонды.
 И так далее.
o Так и у французов. Сначала эмфитевзис вернулся через практику, который вроде
бы был запрещен французской революцией, потом и иные формы
расщепления.
 Ст. 209 ГК также говорит, что собственник вправе передать другим лицам права
владения, пользования и распоряжения, оставаясь при этом собственником.
 o И если на вещь устанавливается общая собственность, то это одно право
собственности. Оно просто по долям принадлежит разным лицам.
 Наверное, с юридической точки зрения корректнее говорит не «принадлежит вещь», а
«принадлежит право собственности на вещь».
 Право собственности – право абсолютное, которое характеризуется двумя
взаимосвязанными чертами:
o Абсолютное право появляется там, где интерес лица может быть удовлетворен
его собственным поведением, ему нужно, чтобы ему никто не мешал. Это
запрет всем другим лицам мешать собственнику. Любое лицо может нарушить
право собственности. Поэтому в собственности выделяются положительная и
отрицательная стороны:
 Положительная отражена в ст. 209 – собственник может делать с вещью,
что захочет
 Отрицательная сторона – право собственника отстранять от вещи всех
остальных.
o Также это регулятивное субъективное право. И если оно нарушено, возникает
охранительное правоотношение.
 И это охранительное правоотношение всегда относительно, которое по
своей природе является обязательством.
 Иногда в судебных решениях можно встретить фразу, что право собственности не
является абсолютным. Здесь лишь имеется ввиду, что объем прав собственника не
является ограниченным, хотя это и наиболее полная власть над вещью.
 Иногда также указывают такую черту права собственности как бессрочность.
o У конкретного лица право собственности прекращается со смертью, с
отчуждением, но само право собственности, покуда существует вещь,
предполагается бессрочным.
o Это не совсем корректно. Потому что право собственности может быть
временным.
 Например, суперфиций. Есть право собственности на постройку, которая
находится на чужом ЗУ. Потому что право на землю существует
временно, и как только оно прекращается, право собственности на
постройку тоже прекращается.
 Такая временная собственность известна и нашему праву, потому что у
нас есть право застройки, которое работает точно так же. Лицо получает
участок, возводит строение, и право собственности на строения
существует до тех пор, пока существует право на землю.
 Это положение ГрК, это положение о публичных сервитутах и пр.
 Также начинает развиваться временная обеспечительная собственность.
Право собственности лизингодателя в ВС понимается как временная
обеспечительная собственность.
 Право собственности стремится к неограниченности своего содержания, и это вытекает
из п. 2 ст. 209. И в этом отличие права собственности от ограниченных вещных прав,
которые тоже являются абсолютными. Право собственности – наиболее полная власть
над вещью, которая выражается в возможности совершения любых действий над
вещью, лишь бы они не были запрещены.
o А ограниченные вещные права предоставляют обладателю лишь четко
определенные возможности. Замкнутым перечнем.
o Поэтому право собственности характеризуется также эластичностью этого
права. Конечно, оно может быть ограничено и обременено. Но если эти
 ограничения отпадают, право собственности восстанавливается, и в этом его
эластичность. Потому что содержание права собственности определяется
открытым перечнем – любые не запрещенные действия.
 Стеснения права собственности сводятся к двум принципиальным разновидностям:
o Обременения права собственности
 Выражаются в том, что из права собственности некие правомочия
выделяются и передаются другому лицу. Это, прежде всего,
ограниченные вещные права. Эти полномочия, переданные обладателю
ограниченного вещного права, уже становятся недоступными
собственнику.
 И принципиально важно, чтобы эти обременения были
публичны, чтобы любой приобретатель мог о них знать. Однако
некие обременения нигде не регистрируются. Тот же долг за
капремонт. Или права пользования жилым помещением лиц,
которые не участвовали в приватизации.
 И хотя таких обременений много, это исключения, нежели
правило.
 Другие примеры этого же рода – это аренда и залог. Есть спор, являются
ли они вещными правами, но это не важно.
 Если право собственности обременено, то собственник, отчуждая свое
право собственности, передает его покупателю в том же обремененном
виде, потому что никто не может передать другому больше прав, чем
имеет сам. И эти обременения, таким образом, определяют содержание
права собственности.
 А что если право собственности приобретается в
первоначальном порядке? Например, приобретение
добросовестным приобретателем от неуправомоченного
отчуждателя. Обременения при этом сбрасываются.
 Конечно, это не всегда справедливо. Хотя буквально это из
закона и вытекает. И это пока спорный вопрос.
 Все идет к тому, чтобы согласиться с тем, что если этот
первоначальный добросовестный приобретатель знал об
обременениях, они должны сохраниться. Так считает и ВС. Но эта
точка зрения пока не устоялась.
 Еще одна категория обременений – реальные обязательства. Если
ограниченные вещные права, аренда и залог заключаются в том, что из
права собственности что-то вычленяется и отдается другому лицу, при
реальных обязательствах на собственника налагается некая
обязанность, а право собственности не умаляется.
 При этом эти обязательства сохраняются, когда право
собственности передается другому лицу.
 Например, на собственнике жилого помещения висит
обязательство уплаты платежей за капитальный ремонт. И долг
тоже переходит. Потому что в этом случае реальное
обязательство следует за правом собственности.
 Или рентные платежи. Рентные платежи и задолженность по
ним тоже переходят к новому собственнику.
 Обычно этого не происходит, по общему правилу реальное
обязательство не следует за правом собственности. Например,
коммунальные платежи не переходят на нового собственника.
 Но закон (и только закон) может устанавливать случаи, когда это
происходит.
 Также могут существовать дополнительные обременения. Это то, что
можно назвать правом на приобретение чужой вещи. Закон знает эту
модель, хотя в нашем сознании это пока не оформилось. Это когда лицо
обладает правом приобрести чужую вещь, и это право тоже следует за
правом собственности.
 Например, договорились о покупке вещи по выгодной цене и
выговорили возможность через два года, если захочу, выкупить
эту вещь. Продавец может продать эту вещь другому лицу. В
некоторых случаях, когда вещь перейдет к третьему лицу, это
третье лицо будет обязано продать по такому договору, хоть это
третье лицо и ни о чем не договаривалось.
 Также право на приватизацию жилья. Когда начиналась приватизация,
параллельно шел процесс приватизации имущества прежних
государственных предприятий. И в рамках этой приватизации частным
собственникам передавались дома, в которых находились помещения,
занимаемые на основании договора социального найма.
 Закон о приватизации сказал, что кому бы ни перешло право
собственности на дом, лица, имеющие право на приватизацию,
вправе бесплатно его реализовать. То есть, оно следовало за
правом собственности на вещь.
 Другой пример – право лизингополучателя. Лизингополучатель
выплачивает платежи, рассчитывая, что в определенный момент он
сможет получить вещь в собственность. Лизингодатель может продать
эту вещь другому лицу. Но право лизингополучателя от этого не
утрачивается.
o Ограничения права собственности
 Разница между обременением и ограничением заключается в том, что
обременение – это еще чьи-то субъективные права, которое либо прямо
имеет объектом вещь, либо связано с ней как-то иначе. А ограничения –
это такие стеснения, при которых ни у кого не появляется прав на вещь,
а просто у собственника отрезаются куски его правомочий и
аннулируются. Примеров таких ограничений очень много.
 Раз при ограничениях не устанавливаются субъективные права, это
значит, что ограничения устанавливаются либо законом, либо иными
актами публичной власти, в том числе подзаконные НПА, и даже
подзаконные акты, принимаемые на муниципальном уровне.
 Ограничения обычно существуют, применительно к ЗУ.
 Например, бечевник (так называется, потому что раньше по этой
полосе шли бурлаки). Если есть земельный участок, то часть
этого участка, прилегающая к водному объекту общего
пользования (это почти любой водный объект), то часть этого
участка (полоса) открыта для общего пользования. Это
ограничение устанавливает закон, оно общеизвестно.
 Однако, чтобы этой полосой пользоваться, на нее надо как-то
попасть. И здесь появляется другое ограничение – публичный
сервитут. Это понятие тоже многозначно. В качестве ограничения
оно устанавливается для конкретного участка актом местной
власти, не законом, не судебным решением. Это тот редкий
 случай, когда гражданские права регулируются на уровне
муниципалитета. Эти публичные сервитуты подлежат
государственной регистрации, и лицо, на чей участок наложено
такое ограничение, вправе его оспаривать. И плату за такой
публичный сервитут не получить. И даже налог не уменьшится.
 Помимо бечевника, если у вас прибрежных ЗУ, есть зоны охраны
водных объектов. Например, если делаете локальные очистные
сооружения, они должны очищать воду до определенной
степени. То есть, строить можно, но с ограничениями.
 А есть еще санитарные зоны. Если покупается ЗУ на берегу
водного объекта, который используется для водоснабжения, там
есть санитарная зона. Попробуй догадаться, есть ли она. Она
может быть установлена, может быть не установлена, может
иметь разные границы.
 Самый опасный пример ограничения – охранные зоны. В земельном
законодательстве их очень и очень много.
 Прежде всего, это охранные зоны линейных объектов.
Газопроводы, ЛЭП и прочее.
 До недавнего времени эти зоны нигде не были отмечены.
Потому что основные газопроводы и нефтепроводы строились в
1950-х. И советская экономика характеризовалась гонкой за
сроками. Трубы клали по прямой, сэкономленные трубы поэтому
сбрасывали в реки, потому что они клались не так, как они
должны были проходить. А охранная зона устанавливается в
привязке к реальному заложению трубы. И это нигде не
регистрируется, даже местное самоуправление может не знать.
И если построить дом в такой зоне, даже если не знал о ней, дом
снесут.
o Только недавно появились изменения в ЗК, согласно
которым таким охранным зонам должна быть передана
публичность. И в ст. 222 ГК сказано, что если если не знал
о существовании таких запретов и не мог знать о них, то
дом сносить нельзя.
o Но это утешение только для тех, кто построил. А если
купил и узнал, но ничего не построил, от этого не легче,
потому что строить все равно нельзя.
 Другие охранные зоны – вокруг военных объектов. Была
история, когда гражданин купил ЗУ в Подмосковье, кадастровая
стоимость – 200 млн. Никаких ограничений и обременений не
установлено. Разрешение на строительство получать не
обязательно. Просто строит дом на 100 миллионов, регистрирует
право собственности. К нему приходит прокурор и говорит, что
дом нужно снести, потому что есть постановление
правительства, что это военная охранная зона. А убедиться в
этом нельзя, потому что этот документ секретный. И ни один суд
не смог защитить его.
o Благо, теперь регистрируются военные охранные зоны,
но только новые. Но установленные ранее
регистрироваться не будут.
  Другое пример – охранные зоны культурных объектов. Риск в
том, что при покупке ЗУ таких ограничений может не быть. Но
они устанавливаются постановлением правительства по закону
об охране памятников культуры. Они тоже могут быть
совершенно разными – по этажности, по цвету забора, по
материалу крыши – что угодно.
o Гражданин покупает участок на берегу озера Ильмень
рядом с Юрьевым монастырем. Постановлением
правительства устанавливается охранная зона бассейна
видимости. Нельзя строить, чтобы не закрывать вид на
монастырь. Он дошел до ВС РФ. ВС РФ сказал, что
установление ограничения не нарушает права, потому
что закон разрешает их устанавливать.
o Однако ВС также сказал, что «ты же все равно
собственник, право собственности не отобрали, так что
какие проблемы».
 Многие ограничения существуют без регистрации до сих пор. Сейчас
появились изменения в ст. 222 ГК, которые говорят, что не является
самовольной постройка, если лицо при ее возведении не могло знать о
наличии ограничений. Суды очень вольно подходят к формуле «лицо не
могло знать».
 Еще важное – в ст. 57 и 57.1 ЗК. В ст. 35 КРФ сказано, что не допускается
изъятия права собственности без предварительной и равноценной
компенсации. Но что происходит при ограничении права собственности?
Это же похоже на изъятие права собственности в публичных интересах.
Появляется вопрос, не действует ли гарантия ст. 35 КРФ?
 ВС США говорит, что если существенно ограничивается право, то
это изъятие. Вряд ли наш ВС ответил бы так же. Так что хорошо,
что есть эти статьи ЗК.
 Они говорят, что если устанавливается ограничения,
собственнику должна быть выплачена разница стоимости
участка до и стоимости участка после. Разумеется, могут быть
вопросы по поводу рыночной оценки. Но тем не менее.
 Она выплачивается именно при правомерном установлении
ограничений. Хотя суды в это не верят. И ст. 16.1 ГК говорит, что
убытки, причиненные правомерным действиями,
выплачиваются тогда, когда это устанавливается законом. И это
как раз тот случай.
 Понятно, что ограничения сохраняются, если право собственности
переходит к другому лицу. Неважно, каким образом.

 П. 3 и 4 ст. 209 ГК объединяет то, что они совсем не нужны.

 П. 3 говорит о возможности существования права собственности на различные
природные объекты. Зачем он появился? Наверное, из-за того, что при разработке ГК
высказывались сомнения, может ли земля находиться в частной собственности.
o Но некоторые объекты все еще не могут. Например, недра. Или участки лесного
фонда. Лишь производные права могут устанавливаться. Права
недропользования, право аренды лесного участка.
o Но могут быть ситуации и когда почвенный слой не будет принадлежать
собственнику. Если это какой-то археологический культурный слой. Это
 государственная собственность. И чтобы выкопать там туалет, нужно заказывать
археологическую экспертизу, которая стоит баснословно много.
o Поэтому п. 3 – скорее историческое недоразумение.
 П. 4 – то же самое. Там сказано, что собственник вправе передавать имущество в
доверительное управление, оставаясь при этом собственником. То есть, п. 4
воспроизводит п. 2, но только применительно к узкой сфере.
o Смысл ясен тоже только в исторической ретроспективе. Мы говорили о спорах
сторонников дуализма частного права и его противниками (нужен ли помимо ГК
еще и торговый кодекс). Чтобы показать, что торговый кодекс не нужен,
разработчики хотели показать таким образом в ГК, что им можно урегулировать
многие такие торговые отношения.
o Другая причина – стремление подчеркнуть невозможность существования в
рамках нашей доктрины существования доверительной собственности.
 Траст во всем мире строится на расщеплении права собственности. А у
нас эти доктринальные соображения (правильные или неправильные),
это теоретизирование предопределяет регулирование практических
отношений.
 Раньше у нас траст пытались заимствовать именно в понимании, когда
собственность расщепляется на два самостоятельных права с разными
правомочиями. Эта модель заимствовалась указом президента, что
получило яростный отпор со стороны научной общественности, которая
говорила, что траст у нас невозможен, потому что у нас унитарная
модель.
 Это нередкий случай, когда научные представления о
прекрасном противоречат практическим потребностям.
 Та же история повторилась в Голландии, при написании ГК 1992 года.
Они не знали, что делать с фидуциарным залогом, когда кредитор
получает вещь в собственность, а по исполнении обязательства
возвращает собственность обратно. Голландская судебная практика
согласилась, что фидуциарный залог имеет право на жизнь. Но при
разработке ГК ученые взбунтовались, потому что это не укладывалось в
прокрустово ложе принятой унитарной модели. И в ГК от нее
отказались. И через несколько лет на общеевропейском уровне было
признано, что фидуциарная собственность может быть.
 Траст тоже долго отвергался в Европе. Но сейчас почти везде он есть,
даже в Украинском ГК, не говоря уж о DCFR.
 Сначала у нас появилась модель расщепления собственности в виде
траста. Потом в ГК от нее отказались, закрепили договор
доверительного управления, чтобы создать функциональный аналог
траста. Но из этого ничего не вышло, и если сейчас посмотреть на
некоторые институты, можно понять, что траст у нас уже есть. Например,
это ПИФы. Фактические отношения в них – чистой воды траст.
 Другой пример – ТСН. ТСН считается собственником имущества, но
является ли он единоличным собственником. КС РФ в деле Марасанова
сказал, что ТСН является собственником, но не в своих интересах. А это и
есть траст. Поэтому лица, в интересах которых является собственником
ТСН, имеют ряд вещных исков.

Бремя содержания собственности (ст. 210 ГК)

 Ст. 210 ГК – бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не
установлено законом или договором. Вроде все просто, но в этой статье много
смыслов, порой неочевидных.
 Это бремя содержания может быть разным. Сначала в это понятие вкладывался смысл,
что бремя содержания – это риск негативных последствий, которые несет собственник в
связи с небрежением в отношении вещи. Это понятно.
 Если имущество находится в общей собственности, это бремя падает на всех участников
собственности, но участвовать в расходах они должны в соответствии с размерами их
долей. Если кто-то из них этой обязанностью пренебрегают, то другие несут эти
расходы сами, а потом могут взыскать с него эту сумму в качестве неосновательного
обогащения, потому что он незаконно сохранил свое имущество за счет других лиц.
 Собственник может переложить это бремя договором на другое лицо, например, на
арендатора. Закон тоже может это сделать, например, бремя содержания
многоквартирных жилых домов, которые были приватизированы без капитального
ремонта, хотя на момент начала приватизации они в нем нуждались. Если такое
происходило, то обязанность провести капремонт сохранялась у предыдущего
собственника.
 Такое бремя содержания обязанностью в строгом смысле слова не является. В конце
концов, это личное дело. Но постепенно от такого упрощенного понимания практика
стала уходить, и смысл ст. 210 стал усложняться. И во многих случаях бремя
содержания превращается в обязанность.
o Например, в судебной практике появилось следующее понимание. Например,
собственник недвижимости обязан зарегистрировать право собственности на
нее. Дело в том, что право собственности на недвижимость во многих случаях,
указанных в законе, может возникать независимо от регистрации. Если лицо
уже и так стало собственником без записи, то зачем регистрировать. Но
судебная практика, со ссылкой на ст. 210, решила, что собственник обязан
зарегистрировать полученное право собственности.
 Например, жилые помещения, ставшие выморочными, когда умирает
собственник, и никто наследство не принимает, жилье поступает в
собственность публичного образования. Переход собственности
происходит без регистрации. И возникает много жилья, которое никто
не занимает, потому что формально оно ничье. Это лакомый кусок,
поэтому подделываются документы, и это жилье выбрасывается в
оборот. И через 10-15 лет это всплывает. И публичному образованию
ничего не остается, кроме как затевать виндикацию. Суды обычно
раньше такие иски удовлетворяли, потому что жилье выбыло помимо
воли, и потому что собственник узнал только совсем недавно, поэтому
исковая давность не пропущена.
 Но потом поменялось. Теперь если не регистрируешь, то не
даешь возможности придать публичность тому, чье это
имущество, и значит пренебрегаешь предназначением института
государственной регистрации, и значит ведешь себя
недобросовестно, и значит негативные последствия должны
возлагаться на тебя, и значит имущество выбыло по твоей воле.
 Разумеется, это применимо не только к публичным
собственникам, но ко всем.
 Эта позиция выражалась и в ВС, и в КС.
o Но в некоторых случаях содержание имущества – это обязанность в строгом
смысле слова. В некоторых случаях закон обязывает содержать имущество.
  Прежде всего, это в отношении сельхозугодий. Собственник должен
заботиться о ЗУ, обеспечивать плодородие почвы, убирать сорняки. Если
он этого не делает, его оштрафуют, а могут даже и отобрать участок.
 Другой пример – жилые помещения. Собственник жилья обязан
заботиться о сохранности жилья. Могут и отобрать, то есть,
принудительно выкупить.
 Классический пример – собственники культурных ценностей. Могут и
отобрать. Принудительно выкупить.
 В некоторых случаях это бремя содержания будет выражаться в
установлении обязательств, когда собственник обязан совершать
действия в пользу третьих лиц.
 Это взносы на капремонт. И это тоже ст. 210 ГК.
 Другой аспект – забота о том, чтобы имущество никому не причиняло
вред, иначе наступает ответственность. Прямо в ст. 210 этого нет, если
читать ее буквально. Но судебная практика расширяет ст. 210 и на эти
случаи. Поэтому если собака кого-то кусает – ответственность.
 Смотри Постановление КС 18-П от 2013, где сказано, что если
имущество используется для того, чтобы причинить вред
другому лицу, на собственнике лежит обязанность
предотвратить это.
o Если кто-то написал на заборе «Петров дурак», закрасить
это должен именно собственник.
 Также ст. 210 ГК понимается как норма, закрепляющая принцип
«собственность обязывает». У нас этих слов нет ни в ГК, ни в КРФ, однако
в праве это есть. Практика, в том числе практика КС, исходит из того, что
этот принцип есть.
 Классический пример – ОСАГО. КС, когда рассматривал
конституционность этой обязанности нести расходы по
страхованию, независимо от того, будет ли страховой случай или
нет, пришел к выводу, что эта обязанность вытекает из принципа
«собственность обязывает».
 Другой пример – земли сельхозугодий. Помимо обязанности
нести бремя содержания есть и обязанность использовать его по
целевому назначению – выращивать сельхозпродукцию, даже
если это невыгодно.
 Иногда бремя содержания может превышать стоимость имущества.
o Например, участок в богом забытом месте, сельхозназначения…
 Более того, иногда все право собственности и выражается в том, чтобы нести бремя
содержания.
o Это отходы бытовые, производственные. Мы собственники производимого
мусора. И закон говорит, что собственник несет расходы по утилизации такого
имущества. Нам помогает возможность переложить это бремя содержания
договором на тех, кто мусор вывозит. Но если речь о промышленном
производстве, это превращается в серьезную финансовую проблему.
o Смотри закон об отходах производства и потребления.

Риск случайной гибели вещи (ст. 211 ГК)

 Риск случайной гибели лежит на собственнике, но может быть переложен на другое
лицо договором или законом.
o Прежде всего, можно перелагать этот риск путем страхования.
o Или договором аренды можно установить, что риск случайной гибели лежит на
арендаторе вещи.
o Наиболее часто этот вопрос проговаривается в ДКП. Особенно когда есть
логистические риски.
 Закон говорит, что если по ДКП право собственности переходит от
продавца к покупателю, то происходит разрыв перехода права
собственности и риска случайной гибели. То есть, можно еще не стать
собственником по ДКП, не получить товар, но уже нести риск случайной
гибели.
 Так вот, в законе сказано, что риск случайной гибели переходи к
покупателю, когда продавец исполнил свою обязанность по передаче
(он мог передать ее перевозчику), то есть, когда продавец избавился от
вещи. Хотя право собственности могло еще не перейти. Иное можно
установить договором.

Общая собственность

 Унитарное право собственности может принадлежать нескольким лицам. Их число не

ограничено. Каждому из них принадлежит доля в праве собственности, выражаемая
дробью.
 Участниками общей собственности могут быть как физлица, так и юрлица и публичные
образования.
o Они все могут быть одновременно собственниками одного объекта.
 Общая собственность бывает двух видов:
o Долевая (по умолчанию) – это когда принадлежащие собственникам доли
определены, когда доля может быть выражена через дробь. Это подавляющее
большинство.
 По общему правилу доли равны.
 Иное может быть определено договором.
 Их можно определить потом. Если этого не сделано, доли
предполагаются равными.
 В некоторых случаях размер доли может изменяться и независимо от
желания одного из собственников.
 Например, когда в общей собственности оказывается дом, и
один из собственников несет бремя содержания сам. Взыскать
неосновательное обогащение может и не получиться, у других
собственников может ничего и не быть, чтобы расплатиться. И
тогда решением суда его доля на дом может быть увеличена за
счет уменьшения долей других собственников.
o Совместная собственность (только в случаях, указанных в законе) – это когда
собственность возникает без долей.
 Прежде всего, это супружеская собственность. И каждый из супругов
вправе распоряжаться имуществом.
 Брачным договором может быть предусмотрено иное.
 Также она встречается в крестьянских фермерских хозяйствах.
  Если мы говорим о долевой собственности, право собственности
делится между несколькими субъектами, каждому выделяется доля. А в
совместной собственности, коль скоро нет долей, каждый может
осуществлять право собственности. А значит, по умолчанию, каждый
вправе распоряжаться, и согласие других предполагается. Это вывод из
специфики таких отношений.
 Если говорим о супружеской собственности на недвижимость, СК
выпадает из общих положений ГК.
 На распоряжение имуществом должно быть получено
нотариальное согласие. Иначе сделка может быть оспорена.
 Также супружеская собственность нигде не регистрируется.
Непонятно, совместная это собственность или нет. И неясно,
состоит ли продавец в браке. Потому что не действует правило,
что «если покупатель знал или должен был знать об отсутствии
согласия». Если бы оно было, проблема бы решалась.
 Судебная практика идет по простому пути. Нет нотариального
согласия – сделка недействительна.
 Как возникает общая собственность?
o В случаях, указанных в законе (та же супружеская собственность).
o В общую собственность поступает неделимая вещь, право на которую
приобретается несколькими лицами.
 Например, машина или квартира, поступающие наследникам.
o Может возникать и на делимые вещи тоже. Поэтому большой разницы между
делимой и неделимой вещью, хоть закон и разграничивает эти понятия.
 Земельный участок обычно делим, но нет никаких препятствий для
поступления его в общую собственность.
o Есть спорные случаи. Например, вопрос смешения однородных вещей. Такой
способ образования общей собственности признается в доктрине, но не
урегулирован в законе.
 Например, три стакана. Смешались. Один разбился. Кто понес риск
случайной гибели? Единственная возможность решить конфликт – это
общая собственность.
 Само владение и пользование вещью осуществляется с учетом размера доли в праве
собственности. То есть, каждый собственник имеет право на предоставление в его
владение и пользование части вещи, которая соразмерна его доли.
o А когда невозможно выделение ее части, он имеет право на обладание вещью
столько времени, сколько соразмерно его доли. Разрыв во времени погашается
денежной компенсацией в ту или иную сторону.
o Каждый из участников в соответствии с размером доли несет расходы на
содержание. От размера доли зависит налогообложение. От нее зависит вес
голоса, где вопросы решаются общим голосованием (например, ТСН, где
размер голоса каждого зависит от размера доли участника).
 Пользование общей вещью решается на основании соглашения между
собственниками.
o Оно может быть конклюдентным (чаще всего так и происходит). И эти
фактически сложившиеся отношения для суда имеют огромное значение, даже
если нет договора.
o Возможны и соглашения о порядке владения и пользования общим
имуществом.
  Закон не требует нотариального удостоверения, оно может быть и
простым письменным. Но если речь о ценном имуществе, имеет смысл
удостоверить.
 Например, есть 3 собственника, которые захотели заключить такой
договор. Содержание договора нигде не устанавливается, закон не
ограничивает. Но если один из участников свою долю продаст (или
передаст по наследству), будет ли этот договор действовать для нового
участника?
 Лицо, приобретая долю в праве, должно предположить, что
существует такое соглашение. Либо знает, либо должен о нем
знать. Это добросовестность. Поэтому для него это соглашение
обязательно.
 Если собственники не могут договориться, этот спор может быть
передан на разрешение суда. Если сложившегося порядка нет, суд будет
решать по своему усмотрению.
 И если есть такое решение и поменялся собственник,
обязательно ли для него такое решение? Наверное, да.
 Распоряжение долей осуществляется совсем иначе.
o Каждый участник вправе распоряжаться своей долей.
o При этом распоряжением правом собственности в целом возможно только по
общему согласию.
 И если они не достигли согласия, суд уже не поможет.
 Если миноритарный собственник упрется, никакой суд его не сможет
убедить.
 В такой ситуации возможно распоряжение только своей собственной
долей.
 Даже для сдачи в аренду нужно согласие миноритарного собственника.
 Нередко эти миноритарии требует через суд вселения. Суды обычно
отказывают, потому что это злоупотребление правом, поскольку
вселиться и пользоваться имуществом, в соответствии со своей
незначительной долей, невозможно. Но можно получать от
мажоритарного собственника обязательные платежи.
 Есть более радикальный способ – принудительный выкуп
малозначительной доли.
 Ст. 252 ГК, говорящая о разделе общего имущества, не
предусматривает возможности принудительного выкупа такой
доли. Она говорит, что если сам миноритарный собственник
захотел выделиться, а суд установил, что его доля настолько
мала, что выдел в натуре невозможен, тогда суд заменяет выдел
на денежное предоставление.
 Но если другие мажоритарные собственники могут хотеть
выдавить миноритария. Но в законе этого нет. Более того, КРФ
говорит, что никто не может быть лишен принадлежащего ему
имущества, кроме как в судебном порядке и в случаях,
указанных в законе. В законе этого случая нет.
 Поэтому судебная практика сформулировала правило, что если
доля незначительная, по иску других собственников можно эту
долю принудительно выкупить (то есть, в пользу частного лица и
в случае, не предусмотренном в законе). И все согласны с этим,
потому что это нужный инструмент.
 o Судебная практика сделала вид, что она так истолковала
ст. 252 ГК (так же сделал и КС РФ). Но никакого такого
смысла там, конечно, нет.
 Конечно, есть споры о том, что считать незначительной долей.
Если это однушку, то и одна треть – незначительна. Но это уже
другой вопрос.
o И тут есть ограничение, связанное с правом преимущественной покупки.
 Он должен предложить другим участникам купить эту долю. Это
действует при возмездном отчуждении. Это делается письменно.
 Сроки на ответ зависят от того, движимое это имущество или нет.
 Для недвижимости – 1 месяц.
 Для движимости – 10 дней.
 Если отказались или промолчали, можно продавать. А если решили
купить, то продать им.
 И это тот случай, когда сделка подлежит нотариальному удостоверению.
 Если это право нарушено, лицо, право которого нарушено, вправе
потребовать перевести на него права и обязанности покупателя.
 Само судебное решение является основанием для государственной
регистрации.
o Каждый участник вправе требовать выдела своей доли, чтобы общая вещь была
разделена новые вещи, и чтобы ему была выдана вещь, соответствующая его
доли. Например, выдел земельного участка.
 Это возможно только если вещь делима.
 Также не всегда возможен раздел в точном соответствии с размером
долей. Тогда вопрос решается с помощью денежных выплат в ту или
иную сторону.
 Раздел проще в долевой собственности. Если это совместная
собственность, то
 Сначала определяются доли (конвертация совместной
собственности в долевую)
 И только потом раздел.
 Если доля слишком маленькая и выдел невозможен, тогда происходит
денежная компенсация
 Как только вещь разделена, общая собственность прекращается,
возникает обычная собственность на вновь образованные вещи.
o На долю возможно обращение взыскания, но
 Сначала нужно попробовать ее выделить
 Потом попытаться продать другим сособственникам
 Если это не удалось, доля продает с торгов.
o Эти правила направлены на то, чтобы создать условия, чтобы общая
собственность стремилась бы к прекращению (консолидация собственности).
Потому что она не очень удобна в обороте.
 Некоторые виды общей собственности подвержены специфическому правовому
режиму и не подчиняются тому режиму, который в ГК указан:
o Прежде всего, это собственность супругов, которая регулируется в СК.
o Это собственность на многоквартирный дом. Регулируется ЖК. Отличие в том,
что любому собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит
доля в права собственности на дом как таковой – общее имущество, ЗУ под
домом. Но эта доля не может быть самостоятельно отчуждаема и всегда
 следует за правом собственности на помещение. А раз она не самостоятельна,
то не применяется право преимущественной покупки. Также эта доля нигде не
регистрируется.
o ПИФы (это не юрлицо, а соединение имущества). Там тоже имущество, которое
передается в ПИФ, является общим имуществом пайщиков. Но там тоже нет
права преимущественной покупки и, строго говоря, права собственности у
пайщиков нет. Они могут только получать доход от использования имущества.
Можно говорить, что происходит расщепление права собственности.

Возникновение права собственности

 Есть 2 разновидности приобретения права собственности

o Первоначальный (оригинарный) способ
 Не подразумевает необходимости наличия права собственности у кого-
либо еще до нас.
o Производный (деривативный) способ
 Если мы говорим о производном приобретении, то в юридический
состав, необходимый для приобретения права, включается права
собственности предшественника. Если у него его не было, то и лицо не
становится собственником.
 Другие способы:
o Приобретение через универсальное правопреемество
 Наследование или переход имущества в результате реорганизации
юрлица
o Сингулярное правопреемство
 Все иные случаи

Первоначальные способы приобретения (по смыслу это поступки)

 Самый традиционный способ – изготовление, создание вещи. Но все не так просто.

o Потому что ст. 218 ГК говорит, что право собственности на вновь созданную
вещь возникает не просто у лица, которое эту вещь создало (мало создать), а
оно возникает у того, кто создал эту вещь для себя.
 Кому принадлежит вещь, которую создает подрядчик по договору
подряда? Да, он не создает ее для себя. Но и заказчик тоже ее не
создает. Это подтверждает, что буквально ГК читать нельзя. Если
буквально читать, то вещь ничья.
 Заказчик заказывает строительство судна. Пароход строится. И если бы
отношения развивались нормальным путем, не пришлось бы
определять, кто является собственником судна, пока оно строится. Но
наступает банкротство подрядчика. И вопрос «кто собственник»
становится главным. Попадает ли пароход в конкурсную массу?
 Разрешая этот спор, ВАС сказал, что главные слова «для себя», и
таким образом, собственность возникла у заказчика. Он чужими
руками создает вещь.
o Если речь о вновь создаваемой недвижимой вещи, право собственности
возникает в момент государственной регистрации. Но есть исключения.
  Это предмет ДДУ в строительстве. Пока доктрина и судебная практика
исходит из того, что право собственности на здание и помещения в нем
первоначально возникает у застройщика, потому что он строит для себя,
и эти договоры – это ДКП. А значит, это конкурсная масса застройщика.
И это право возникает без государственной регистрации. Это
исключение из принципа внесения.
 Другое исключение – п. 4 ст. 218. Речь о праве собственности участников
всякого рода кооперативов, которые внесли стоимость своего пая, и в
силу этого становятся собственниками квартиры, гаража или иного, что
строилось этим кооперативом.
 Следующий способ, похожий на создание, это переработка (спецификация). Ст. 220 ГК.
Это создание осложняется тем, что производится из чужих материалов.
o Общее правило – вещь, созданная из материалов, принадлежит тому, кому
принадлежат материалы. Иное может быть установлено законом или
договором.
 Но если лицо, по договору, создает вещь для себя, то он будет
собственником по правилам ст. 218 ГК.
o Однако вещь итоговая может быть намного дороже, чем исходные материалы.
Чья картина, нарисованная Сальвадором Дали на салфетке в ресторане?
 Поэтому в этом случае (п. 2 ст. 220 ГК), если цена итоговое вещи намного
выше стоимости материалов, то собственником становится
спецификатор, если он действовал добросовестно и создал вещь для
себя.
o П. 3 ст. 220 – пример плохой юридической техники. Собственник материалов,
утративший в результате недобросовестных действий лица, осуществившего
переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и
возмещение причиненных убытков.
 В собственность переработчика передать или в собственность
собственника материалов? Можно прочитать и так, и так.
 Но если систематически толковать, наверное, имеется ввиду второй
вариант, потому что недобросовестный спецификатор собственником не
становится. Получается, через суд можно другое лицо заставить стать
собственником.
 Другой способ – обращение в собственность общедоступных вещей (собирательство) –
ст. 221 ГК. Это не есть вещи ничьи. Это чьи-то вещи. Они кому-то принадлежат, либо
вообще вещами не являются. Но если закон, обычай или общее разрешение, данное
собственником, позволяет осуществлять сбор общедоступных вещей, то они становятся
собственностью того, кто их собрал. Здесь не написано «собрал для себя», а просто
собрал. Поэтому если нанял кого-то для сбора грибов, собственником станет он, даже
если я проспонсировал это событие.
o Гриба или ягоды как вещи нет, пока его не собрали. Но при сборе он появляется.
o Животные и рыбы считаются объектами права, которые кому-то уже
принадлежат. Животные в состоянии естественной свободы – государственная
собственность. И при охоте возникает право собственности, но это оригинарный
способ приобретения.
 Приобретение права собственности на бесхозяйные (НЕ бесхозяйные) вещи. Такая вещь
может иметь собственника, а может и не иметь. Либо собственник неизвестен, либо он
отказался от права собственности на эту вещь.
 o Если иное не предусмотрено специальными нормами, право собственности на
бесхозяйную вещь может быть приобретено по правилам приобретательной
давности.
 Для недвижимости – она должна приниматься на учет местными
органами власти, которые могут стать собственниками. Если они этого
не делают, то по приобретательной давности эту вещь можно
приобрести.
 Для движимости – просто по приобретательной давности. При этом ст.
226 говорит о движимых вещах, от которых отказался собственник.
Однако законодатель такой способ, как завладение, предусматривает
только для специфических случаев (п. 2 ст. 226 ГК). А для иных случаев
нужно идти в суд. И если в суде в специальном порядке признать вещь
бесхозяйной, тогда и можно считать ее собственником.
 Поэтому если кто-то уволок вещь с помойки, он похитил вещь.
Должен был идти в суд. Нелепость…
 Находка. Здесь тоже не без спорностей. Найти можно только потерянную вещь. Если
вещь потеряна, она чья-то, поэтому это тоже оригинарное приобретение права
собственности на чужую вещь. Но оно не возникает в силу самого факта находки. И
лицо, нашедшее вещь, обязано вернуть эту вещь, если знает, кому возвращать. Если
вещь найдена в помещении или в транспорте, нужно отдать собственнику помещения
или транспорта. И уже они должны осуществлять поиск собственника.
o Если не знает, то нужно обратиться в полицию или орган местного
самоуправления. Раньше был стол находок в МВД. Либо, после такого
заявления, хранит эту вещь у себя.
o Однако если речь идет о скоропортящейся вещи, то нашедшее лицо вправе ее
продать, а вырученную сумму потом отдать собственнику. LOL.
o Нашедший несет ограниченную ответственность за сохранность вещи:
 Отвечает размером стоимости вещи, без дополнительных убытков.
 Отвечает при наличии умысла или грубой неосторожности.
o Если находчик заявил в полицию или муниципалитет, но собственник не
нашелся, то по истечение полугода находчик становится собственником.
o А если вещь не нужна, в том числе находчику, то счастливым обладателем
становится муниципалитет.
o Закон говорит, что находчик вправе за находку требовать вознаграждение до
20% стоимости вещи.
o Почти те же правила – при находке безнадзорных животных.
 Общее правило – при нахождении безнадзорного домашнего животного
нужно вернуть собственнику, а если не знаем, кто, то в течение 3 дней
нужно срочно сообщить в полицию или муниципалитет. Можно либо
оставить животное в отделе полиции, либо оставить себе, либо отдать
третьему лицу. Если в течение полугода с момента заявления
собственник не нашелся, право собственности переходит к лицу,
которое содержит животное. Если все отказываются, муниципалитет
приобретает право собственности.
 А если по истечение полугода, то есть, когда уже возникло новое право
собственности, собственник обнаружится, то если животное сохранило
привязанность к прежнему собственнику, то старый собственник вправе
требовать возврата через суд, на условиях, указанных в решении суда.
 Расходы могут быть взысканы, также суд вправе взыскать
вознаграждение.
 Также можно изымать животное, если доказать, что новый собственник
жестоко обращается с животным.
o Если находчик становится собственником лошади, то это оригинарный способ. А
если собственник обнаружился, и лошадь сказала ему, что сохранила к нему
привязанность, и он через суд возвращает животное обратно, это уже
производный способ.
 Клад – то, что зарыто в земле или сокрыто иным способом. Нечто где-то спрятанное. Не
обязательно в земле. Такой клад может быть спрятан и в движимом имуществе
(например, картина под картиной). Это ценное имущество. Собственник не может быть
обнаружен или утратил на эту вещь право в силу закона.
o Если нашел клад, и знаем, чей он, это не клад.
o Либо можно найти наследника того, кто закопал, но они утратили право
собственности на свое имущество в силу закона (например, члены
императорской семьи утратили право собственности в силу законов 1918 года).
o Общее правило – тот, в чьем имуществе клад спрятан, становится
автоматически собственником клада, если он сам нашел его.
o Если клад найден в моем имуществе другим лицом, клад делится пополам,
если иное не установлено договором.
 Правило это действует тогда, когда нашедшее лицо клад действовало
добросовестно. Как минимум, действовало с моего ведома и
разрешения. А если это были какие-то черные следопыты, им ничего не
причитается в силу недобросовестности.
o Нередко клад является вещью, относящейся к историческим или культурным
ценностям. Такие вещи подлежат передаче в государственную собственность.
Двусмысленная формулировка. Если бы написали «являются» или «поступают»,
все было бы понятно. А если «подлежат передаче», значит ли это, что сначала
нашедшее лицо стало собственником? Но очевидно, что эти вещи сразу же
поступают в собственность государства, без промежуточного этапа. И если
украдут, потерпевшим будет государство.
 А лицо, нашедшее такой клад, вправе претендовать на вознаграждение
в половину стоимости.
 Эти правила не распространяются на лиц, профессионально
занимающихся раскопками, потому что это и так их работа.
 А что если лицо скрыло такой клад, не передав государству? Если его
задержали и отобрали, то это недобросовестность, ничего им не
причитается (хотя в норме этого нет, но так судебная практика себя и
ведет).

Самовольная постройка

 Это некое недвижимое имущество, построенное на земельном участке. Ларьки, заборы

такими постройками не являются, потому что это движимость. Такая недвижимость
построена либо на чужом участке без разрешения, либо с нарушением различных норм
и правил, включая целевое назначение ЗУ. Можно назвать ее просто – незаконная
постройка.
 Она не может быть ничьей собственность. Это вещь, изъятая из оборота. ГК недавно
ужесточил подход и сказал, что и пользоваться ей тоже нельзя.
 o Зато владеть можно ей. Потому что владение – это не право. Судебная практика
это единогласно признает. Что это объект недвижимости, и что им можно
владеть. Вещь, но не объект.
o Но по давности, конечно, приобрести право собственности на нее нельзя.
 Также она подлежит сносу либо самим застройщиком, либо за его счет.
o До сих пор является спорным вопрос, это санкция или нет? Это важный вопрос,
потому что самовольная постройка, будучи недвижимостью, может привести к
тому, что на нее будет зарегистрировано право собственности. Это часто
бывает, например, когда вроде бы формально все соблюдают, но потом
выясняется, что разрешение на строительство получалось не совсем законно,
хотя вроде бы в остальном все ок. Сносить можно?
 Ст. 222 ГК говорит, что сносить нужно! Несмотря на то, что лицо,
покупавшее недвижимость, ее не строило, действовало добросовестно,
проверив все документы, и не могло знать о самовольности постройки.
И такое лицо будет обязано сносить??
 Если это санкция, мы должны принимать во внимание виновность лица.
Если оно невиновно, значит, мы не можем заставлять его сносить
постройку.
 А если это не санкция, а некий способ защиты, тогда можем. Судебная
практика разошлась.
 Пленумы 10/22 говорит, что неважно, виновно лицо или невиновно,
можно взыскивать средства на снос или обязывать сносить постройку
даже добросовестное лицо.
 Затем КС сказал, что это санкция.
 Потом был Обзор судебной практики ВС по самовольным постройкам от
2014 года, где ВС тоже сказал, что это санкция, а значит, только при
наличии вины можно заставлять сносить или оплачивать снос.
 Однако до сих пор в практике нередко, если не в большинстве случаев,
обязанность по сносу или оплате сноса может быть возложена и на
добросовестного приобретателя. Это нерешенная пока проблема.
 Самовольная постройка, даже зарегистрированная в реестре, не перестает быть
самовольной и подлежащей сносу.
 Другой спорный вопрос – соотношение норм ст. 222 ГК и 304 ГК (негаторный иск).
o Одно из оснований сноса самовольной постройки – возведение ее на чужом
участке. С точки зрения ст. 222, это самовольная постройка. С другой стороны,
это подпадает и под вещно-правовые способы защиты права. Это основание
для негаторного иска. К какому способу прибегать? И если проиграл какой-то
иск, можно ли возбудить новое производство по иной статье?
o На взгляд Рыбалова, это негаторный иск, и ст. 222 ГК лишь частично
перекрывает это.
 Другое дело – возведение зданий с административными нарушениями – неполучением
разрешения на строительство, нарушением строительных норм и правил. Здесь ст. 222
ГК ни с чем не перепутать. Это скорее публично-правовой инструмент, который должен
обеспечить соблюдение публичного порядка в области застройки ЗУ. И чаще всего
именно в этом аспекте она и применяется.
o Яркий пример – человек собственник ЗУ, который предназначен для ИЖС. Если
построить на нем многоквартирный дом, это основание для сноса по ст. 222 ГК.
Хоть оно и находится в ГК, это нарушение публично-правового интереса.
  Есть и изъятие из этого правила. Если несоответствие можно устранить
путем реконструкций, устранить недостатки без сноса, допускается и
такой вариант.
o Иногда ст. 222 ГК в частно-правовом смысле пересекается с негаторным иском
не только тогда, когда на чужом участке построено здание. Может и на своем.
Но в силу того, что он не соблюдает нормы, его действия могут нарушать
интересы соседей (этажность, расстояния). И тут можно прибегать к
негаторному иску. И если бы не было ст. 222 ГК, можно было бы все равно
прибегать к ст. 304. Поэтому если речь о конкуренции исков в частных
интересах, то это скорее негаторный иск.
 Если мы говорим о негаторном иске, то в силу того, что он частно-
правовой, мы должны доказать, что наши права нарушаются, и мы без
сноса не можем защитить эти интересы. А ст. 222 ГК проще в
применении. Если есть формальные нарушения – это уже основание для
сноса. Ничего и доказывать не надо.
 Судебная практика относится к этому здраво. Исходит из соразмерности
нарушенного права запрашиваемому способу защиты.
 Требование о сносе и внесении изменений подразумевает судебный порядок. Однако,
и в этом специфика регулирования отношений по поводу самовольной постройки как
публично-правовых, в некоторых случаях эти действия возможны и в
административном порядке.
o Это п. 4 ст. 222 ГК. Органы власти могут требовать сноса в административном
порядке. Это случаи наиболее одиозных нарушений, когда и разбирательство в
суде не требуется.
 Когда есть самозахват, и у застройщика вообще нет никаких документов.
 Когда правовой режим ЗУ вообще не допускает строительства на нем
каких-либо сооружений, и одновременно относится к участкам частного
пользования.
 Когда постройка создается в охранной зоне той или иной правовой
природы.
o Из этого правила есть обратное исключение:
 В любом случае не допустим административный снос, если на
самовольную постройку зарегистрировано право собственности.
 Или когда через суд признано право собственности на эту
самовольную постройку.
 Если в судебном порядке отказано в сносе (поскольку
административный порядок не существовал раньше, он появился
недавно). То есть, если уже был суд, и застройщик его выиграл, сносить
в административном порядке нельзя.
 В любом случае нельзя сносить в административном порядке дома,
использующиеся для проживания.
 Но в некоторых случаях все же можно признать право собственности на самовольную
постройку. Потому что как минимум половина построек в РФ построено без
разрешения на строительство (и это единственный недостаток). Исключение в том, что
через суд можно признать право собственности, «излечить» самовольную постройку.
Для этого нужно:
o Здание должно быть построено на участке, в отношении которого застройщик
имеет право (право собственности, право пожизненного наследуемого
владения, право постоянного пользования).
  Но судебная практика говорит, что можно признать право собственности
и тогда, когда участок принадлежит на праве аренды. (Хотя исключения
не толкуются расширительно). Главное – чтобы аренда подразумевала
такое строительство. (Это есть в том числе и в Обзоре от 2014)
o Постройка должна соответствовать целевому назначению участка и публичным
(техническим) требованиям к постройке.
o Она не должна угрожать жизни и здоровью окружающих.
 На самом деле, суды подходят к этому менее формально и могут
признать право собственности и при наличии иных нарушений, если дом
никому не мешает и нарушения не вопиющие. Но железобетонно
выполняются правило 1 и 3.
 Если на самовольную постройку признано право собственности, это первоначальный
способ. Есть интересный пример, связанный с добросовестностью.
o Некто строит офисный центр с нарушениями. Но право собственности
регистрируется. После этого регистрируется ипотека (залог здания). Когда
кредит не возвращен, дело идет к обращению взыскания. И залогодатель идет в
суд с иском о признании права собственности, раскаиваясь, что это все же была
самовольная постройка. Суд признает право собственности. Далее залогодатель
говорит, что коль скоро право собственности возникло только с момента
судебного решения, значит, это первоначальный способ, а значит, и ипотеки
нет. Формально все правильно. Если ранее не могло быть права собственности,
значит, не могло быть и других, производных от него прав, в том числе ипотеки.
o Но суды сказали, что так не пойдет. Да, на момент возникновения ипотеки
права собственности не было. Формально требования нужно удовлетворить. Но
это же очевидно злоупотребление правом. Потому что когда вы строили, вы
понимали, что строите самовольную постройку. Поэтому ипотека действует. Как
будто бы она существовала до права собственности, и при его возникновении
просто соединилась с ней.

Приобретательная давность (ст. 234)

 Если владеем недвижимостью 15 лет, а движимостью 5, можно, при соблюдении

определенных требований, стать собственником этого имущества. Какие реквизиты
приобретательной давности необходимы:
o Вещь должна быть объектоспособной.
o Этой вещью нужно владеть. Причем владение должно быть
квалифицированным. Не просто физическое обладание, а определенное
отношение к владению – как своим.
 Если бы мы требовали от владельца, чтобы он владел такой большой
срок путем непосредственного господства, мы бы уничтожили этот
институт. Поэтому судебная практика считает, что если давностный
владелец передает вещь во временное владение иному лицу, он не
утрачивает владение, владеет опосредованно.
 То есть, владение будет утрачено, когда другое лицо приобретет
владение оригинарное, для себя.
 Что имел ввиду законодатель под «для себя, как своим»? Он имел ввиду
оригинарного владельца, который владеет, несмотря на то, что нет
правовых оснований. Не обязательно думать, что он собственник. Даже
 вор может быть оригинарным владельцем. Он не временный владелец,
владеет для себя.
 Но со временем из-за непонимания критерия «как своим»
случилось совпадением с критерием добросовестности.
o Владеть нужно добросовестно.
 И добросовестность стала пониматься следующим образом.
Добросовестный владелец – тот, кто в момент приобретения думает, что
он собственник. Потому что так прочитали слова «как своим», решили,
что «как своим» - это одно и то же, что и «добросовестно». Хотя это
разные реквизиты.
 Это сказано в п. 15 Пленумов 10/22.
 Но такое требование к добросовестности резко снижает возможности
приобретения по ст. 234 ГК. Эта статья нужна, чтобы сократить в обороте
бесхозяйное имущество, без формального титула, которого на рынке
много. А когда вещь не привязана к лицу при помощи прав, оборот
невозможен. И нужно эту правовую связку восстанавливать. Поэтому
чем больше оснований для признания права собственности, тем меньше
бесхозяйных вещей. И наоборот.
 Однако этот п. 15 Пленумов 10/22 сильно снижает такое
количество. В 80% случаев человек знает, что он не собственник,
но он действует добросовестно.
o Например, при занятии пустующего дома. И даже если
там прожил всю жизнь, то благодаря этому п. 15
Пленумов 10/22 не приобрести право собственности.
Таких отказов полно.
 Поэтому постепенно судебная практика стала понимать, что это
неправильно. Теперь суды исходят из понимания, что для того, чтобы
быть добросовестным, необязательно нужно заблуждаться, что лицо
является собственником. Можно понимать, что ты не собственник, но
быть добросовестным.
 Смотри Определение СКГД ВС РФ от 20 марта 2018 № 5-КГ18-3.
Там он сказал, что целью приобретательной давности является
возвращение имущества в оборот. В том числе для уплаты
налогов. И добросовестность предполагает, что вступление во
владение не было противоправным. Добросовестное
заблуждение о наличии права собственности не предусмотрено
ст. 234 ГК.
 Добросовестность фиксируется на момент начала владения.
Последующая недобросовестность не порочит (французский подход).
 Хотя немецкий подход другой – добросовестность должна быть
в течение всего срока давностного владения.
 Коль скоро ВС РФ отказался от прежнего понимания
добросовестности, вполне может быть, что с изменением этого
подхода может произойти и изменения в подходе к тому, как
долго нужно быть добросовестным. Но пока практика использует
французский подход.
 А что если лицо начало владеть не как своей, а как временный
владелец, а затем не вернуло вещь собственнику? А собственник не стал
вещь истребовать. И его требование оказалось задавненным. Какова
судьба этой вещи? Или если кто-то украл, а собственник тоже задавнил
 свой иск. Ведь с добросовестностью тут все не очень хорошо. Но ведь ст.
234 ГК должна преодолевать разрыв права и факта для возврата вещи в
оборот.
 Для этих случаев есть п. 4. Ст. 234 ГК. Ее смысл разъясняется в п.
18 Пленумов 10/22, где говорится, что в п. 4 предусмотрено
специальное основание для начала течения срока
приобретательной давности, которое не требует соблюдение
реквизитов, указанных в п. 1. Иными словами, как только истек
срок исковой давности, начинается давностное владение,
несмотря на недобросовестность.
o Речь не только о виндикационных требованиях. Это могут
быть и договорные требования к арендатору о возврате
вещи.
 При этом владелец становится оригинарным владельцем.
 Поэтому даже украденные вещи могут быть приобретены в
собственность по этому основанию.
o Владеть нужно открыто.
 Лицо не должно предпринимать мер по сокрытию своего владения.
Обычные меры по достижению сохранности имущества не могут
расцениваться как нарушение этого критерия.
 До момента истечения этого срока владение не безразлично для права. Это владение –
скорее право. Это исключения из понятия того, что владение – это факт.
o Поэтому давностный владелец в части защиты своего права может пользоваться
до истечения срока всеми способами, которыми пользуется собственник. Хотя
никакого титула нет.
 И это право не защищается от собственника.
o Также этот срок переходит в порядке правопреемства, сингулярного и
универсального.
 После истечения срока право собственности не возникает автоматически. И это
разумно. Потому что если бежать после 15 лет в Росреестр, Росреестр не сможет
убедиться во всех реквизитах владения. Поэтому нужно идти в суд с иском о признании
права собственности в силу истечения срока приобретательной давности.
o Если знаем собственника, то привлекаем его в качестве ответчика.
o Если не знаем, тогда возбуждается дело о признании факта, имеющего
юридическое значение.
 Когда решение вступает в силу, право на недвижимость регистрируется.
На движимость – сразу собственность наступает.

Приобретение права собственности добросовестным приобретателем

 Эти положения находятся в главе о защите права собственности, но это все равно
способ приобретения.
 Если лицо является добросовестным возмездным приобретателем от
неуправомоченного отчуждателя, то собственник может виндицировать вещь, если он
утратил ее помимо своей воли. А если по воле – виндицировать не может, потому что
он сам такой риск создает.
 Но ведь никто не может передать больше прав, чем имеет сам. Поэтому ст. 302 ГК и п. 2
ст. 223 ГК говорят, что если виндицировать нельзя, тогда добросовестный
приобретатель – собственник.
 При этом 10/22 разъясняет, что неважно, был ли спор виндикационный или нет. Просто
если у добросовестного приобретателя соблюдены все реквизиты, то как только
зарегистрировано право, то он собственник.
o Это спорное решение, потому что кто знает, как имущество выбыло из владения
собственника, если спора не было.
 Это тоже первоначальный способ. Вроде бы все обременения и ограничения должны
сниматься.
o Сохранилась ли ипотека, если такой приобретатель знал о том, что есть ипотека
или иное ограничение или обременение? Если знал или должен был знать, то
сохраняется.

Производные (деривативные) способы получения права собственности

 Это ст. 223 и 224 ГК, которые говорят о передаче права собственности.
 Деривативность подразумевает наличие некого правового основания, в соответствии с
которым переход права собственности должно состояться.
o Например, ДКП – основание для приобретения/передачи права собственности.
Но в силу самого договора право собственности не переходит. Чаще всего,
чтобы оно перешло, помимо правового основания, нужно еще что-то.
o Переносу права собственности посвящена ст. 223 ГК.
 Обычно на продавце лежит две обязанности – передать вещь и передать право
собственности. Для передачи титула есть два правила:
o Для движимости – если иное не установлено законом или договором, перенос
права собственности осуществляется передачей вещи.
 Во французском праве, например, система консенсуса – передача права
собственности в момент заключения договора. У нас в ГК 1922 года тоже
было так.
 Не всегда просто понять, была ли передача. С автомобилем все просто и
понятно. Да и регистрация в ГИБДД к переходу права собственности
отношение не имеет. Но нередко переход владения осуществляется
через перевозчика, через почту, через иных посредников. Этому вопросу
посвящена ст. 224 ГК. Правило, ей установленное, зависит от того, как
продавец по договору обязался передать вещь.
 Если он обязался сам организовать доставку, переход права
собственности произойдет тогда, когда перевозчик вручит вещь
покупателю
 Если не обязывался, то с момента вручения перевозчику.
 Есть также передача короткой рукой и длинной рукой (из римского
права). Есть символическая передача – передача ключей от авто,
например. К ней же приравнивается передача документов (например,
коносамента), на основании которых лицо может получить вещь.
o Для недвижимости все проще – регистрация. Передача физическая не имеет
значения вообще. Для переноса права нужна государственная регистрация.
 Договором нельзя уклониться от этого правила. Только законом можно.
Например, при принятии наследства.
 Передача владения важна, конечно, потому что действует правило
римское «счастливы владеющие». Потому что владелец всегда имеет
приоритет. И если продавец заключил несколько ДКП, то владелец
 может потребовать, чтобы за ним было зарегистрировано право,
обладает безусловным приоритетом над другими.
 Чтобы зарегистрировать право собственности, передача владения не
нужна.

Прекращение права собственности (ст. 235 ГК и далее)

 Прежде всего, оно прекращается при отчуждении, то есть, переносе на другое лицо.
 Другой способ – гибель вещи, ее уничтожение.
o Гибель может быть разной:
 Физическая – разрушение вещи, уничтожение любым способом, в том
числе потреблением
 Юридическая – вещь в физическом мире сохраняется, но с точки зрения
права исчезает (например, становится составной частью неделимой
вещи).
 Уже говорили насчет того, что произойдет, если юридически
погибшая вещь отделяется от неделимой вещи, этот вопрос не
решен нашим правом.
 Но из буквального понимания того, что написано в законе,
следует, что при этом возникает право собственности снова (??)
 Другой способ – отказ от права собственности (ст. 236 ГК).
o При этом нужно помнить правило ст. 9, которая говорит, что отказ от
осуществления права не влечет прекращения права. Отказ от осуществления
нужно отличать от отказа от права. Первое – это бездействие. А отказ от права –
это волевое действие, прямо направленное на отказ. Об этом ст. 236 и говорит.
o Отказаться от права собственности можно, объявив об этом или совершив
конклюдентные действия, свидетельствующие о таком отказе.
o Однако такой отказ не может быть совершенно свободным. Нельзя просто так
взять и выбросить в лесу автомобиль, потому что это запрещено
административным законодательством.
o Правило для движимости – отказаться или совершить конклюдентные действия,
свидетельствующие об отказе. Нет форм отказа, нет конкретных действий. Чаще
всего это дереликция.
 Сам акт отказа еще не приводит к прекращению права собственности.
Право собственности может быть приобретено, например, по 226 ГК, и
по общему правилу, нужно через суд признавать вещь бесхозяйной.
 В некоторых случаях закон устанавливает специальный порядок отказа
от права собственности. Но это исключение. Например, таможенное
законодательство говорит, что можно отказаться от товара, чтобы не
платить таможенные платежи. Тогда товар поступает в собственность
государства.
o Правила для недвижимости сложнее. Потому что закон устанавливает правила
отказа от права собственности на недвижимость. Но при этом он не говорит, что
только вот так можно отказаться.
 Самый известный пример – ст. 53 ЗК. Там установлена процедура,
заключающаяся в том, что при желании отказаться от права
собственности, нужно подать соответствующее заявление в Росреестр.
Тогда право возникает у публичного образования (чаще всего это
 муниципалитет). То есть, отказ влечет автоматическое возникновения
права.
 Другой пример – отказ от доли в праве собственности на
сельскохозяйственный участок. Процедура такая же, как описано выше.
 Можно ли отказаться от иных объектов недвижимости? Здание,
помещение, машиноместо и пр. Ст. 53 ЗК говорит только о ЗУ. Но и для
этих случаев есть специальный механизм. Это ст. 32 Закона о
государственной регистрации недвижимости, в развитии которой
принято Постановление Правительства № 1532 от 2015 года. Суть в том,
чтобы написать заявление, но адресовать его не в Росреестр, а в
соответствующее муниципальное образование или город федерального
значения. На основании заявления публичное образование ставит вещь
на учет как бесхозяйную, а затем сможет признать свое право
собственности на нее. То есть, здесь подача заявления не приводит к
прекращению права собственности, а лишь создает возможность для
публичного образования стать собственником, если оно этого захочет.
То есть, правовым последствием является лишь возможность
прекращения права собственности.
 Специфический способ предусмотрен Законом о приватизации
жилищного фонда (ст. 9.1). Этот механизм – деприватизация. Если уже
приватизировал, можно, при соблюдении соответствующих условий,
вернуть прежнему собственнику жилье, написав заявление об отказе от
приватизации. Правовое последствие – перед права собственности. Это
одностороннее волеизъявление, публичное образование не принять
право собственности не может.
 Возможен ли отказ конклюдентными действиями? Судебная практика
говорит, что возможно. Хотя это еще не устоялось. Но нужно помнить,
что это еще не приводит к прекращению права собственности. Оно
прекращается, если другое лицо захочет принять на себя это право
собственности. Чаще всего это заброшенность имущества, когда
собственник не осуществляет надлежащее содержание вещи.
 Но что происходит с обременениями, если право собственности
прекращается? Общее правило – они сохраняются, если
приобретатель новый знал или должен был знать о них.
 Другой способ – неосуществление права собственности.
o Ст. 9 ГК говорит, что в результате неосуществления право собственности не
прекращается. Но могут быть установлены законом изъятия. И в сфере права
собственности их много.
 Например, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения
предусматривает, что ЗУ может быть изъят в результате его
неиспользования в течение 3 лет.
 То же самое – по поводу участков, предоставленных для строительства.
Это принудительная продажа, с компенсацией, конечно же.
 Другой способ – обращение взыскания. Это принудительное отчуждение, которое, по
общему правилу, осуществляется для погашения долгов.
o По общему правилу это процедура судебная.
o Но может быть установлен законом и договором и иной способ обращения
взыскания.
 Например, залог предусматривает одностороннее внесудебное
присвоение заложенного имущества.
 o Если же обращение взыскания производится в судебном порядке, то обычно
это продажа с торгов.
o Нужно помнить об исполнительском иммунитете (ст. 446 ГПК).
o Раз это переход права собственности, покупатель получает его со всеми
обременениями, производным способом.
o Похожий пример, который в ст. 237 ГК не упоминается, это изъятие имущества
гражданина в рамках кондикционного иска.
 Ответчик стал собственником, поэтому и возникло неосновательное
обогащение. И если оно отбирается в пользу истца, у ответчика право
собственности прекращается.
 Не так – с реституцией. Это последствие недействительности
сделки. Если сделка недействительна, ответчик и не приобрел
право собственности, поэтому тут никакого прекращения права
собственности нет.
 Другой способ – прекращение права собственности на то имущество, которое не может
принадлежать определенному лицу.
o Например, иностранные лица не могут быть собственниками
сельскохозяйственных земель или землями в приграничных территориях. И
апатриды тоже.
 Но если иностранный гражданин получил это имущество по наследству,
например, или иным образом, право собственности возникнет, но раз
закон запрещает быть собственником, лицо должно это имущество
продать. В течение года.
o Аналогичная ситуация – когда для обладания имуществом нужно разрешение
(например, на оружие). Но в порядке наследования стать собственником
огнестрельного оружия можно, даже если нет специального разрешения. Но
имущество нужно продать в течение года.
 Если добровольно имущество не продано, это будет реализовано
принудительно по иску тех органов власти, которые обязаны наблюдать
за правовым режимом такого имущества. Вся вырученная сумма
выдается бывшему собственнику, за вычетом расходов на реализацию,
которые могут быть сопоставимы со стоимостью имущества.
 Похожий механизм – принудительная продажа культурных ценностей, которые
содержатся бесхозяйно. Закон об объектах культурного наследия устанавливает этот
механизм подробно. В ГК это ст. 240.
o Если культурные ценности содержатся бесхозяйно, что грозит их гибелью или
утратой значения, они могут быть изъяты у собственника путем выкупа или
принудительной продажи с публичных торгов.
o Вырученная сумма вручается бывшему собственнику за вычетом расходов,
которые необходимо понести для восстановления состояния этого культурного
наследия. А они могут и превышать стоимость вещи, а значит, может быть
остаться должным, если государство решит предъявить деликтный иск.
 Еще один способ – ст. 241 – выкуп домашних животных в случае ненадлежащего
обращения с ними. И это применяется на практике, как ни странно.
o Если собственник обращается с животным с нарушением требований закона
или в нарушении принятых в обществе норм гуманного обращения с
животными, любое лицо может предъявить требование в суд, и через суд будет
осуществлен принудительный выкуп именно этим лицом (отступление от ст. 35
КРФ).
 Изъятие имущества в публичных интересах

 Прежде всего это реквизиция (ст. 242 ГК). Она предусматривает возможность
возмездного изъятия имущества, осуществляемого в неких исключительных
обстоятельствах, в случаях, не терпящих никакого отлагательства (аварии, эпидемии,
катастрофы), в административном порядке. От любых государственных органов.
o Но требовать здесь предварительной компенсации, установленной ст. 35 КРФ,
нельзя. Сначала реквизируют, потом заплатят.
o Потом можно спорить только о размере компенсации.
o Это как на войне, когда реквизировали имущество, выдавали расписки, а потом
по этим распискам можно было получить компенсацию.
o Если имущество пережило это стихийное бедствие, можно потребовать его
возврата. Если уже успели заплатить компенсацию, нужно будет ее вернуть.
o К реквизиции можно отнести исполнение военно-транспортной обязанности,
когда определенные юрлица в случае, когда у них потребуют государственные
органы, должны предоставить принадлежащим им автотранспорт.
o Также можно отнести изъятие животных во время эпизоотий. Уничтожение
животных осуществляется через реквизицию.
 Другой способ – конфискация.
o Главная ее отличительная черта – это санкция. А значит, это безвозмездное
изъятие в случае наличия вины. Ее суть – в нанесении имущественного вреда.
o Общее правило – судебный порядок. Только в случаях, указанных в законе,
может быть административная конфискация, которая тоже может быть
оспорена.
o Применять ее можно к виновному собственнику. Но судам это непонятно.
 Допустим, административное правонарушение – вырубка леса. В
качестве санкции – конфискация использовавшейся при незаконной
рубке леса техники. Очень часто она арендована. Суды
конфисковывают, хотя это очевидная глупость.
 Другое дело – если суд придет к выводу, что собственник тоже виновен.
Но это нужно еще установить.
 Смотри Постановление КС 6-П от 2011 – пример с лесорубами оттуда.
o Конфискация предусматривается не только публично-правовыми отраслями, но
и гражданским правом. Например, ст. 169 ГК.
o Также в ст. 235 ГК упоминаются еще две ситуации. Они не гражданско-
правовые, но разрешаются они по правилам гражданского судопроизводства.
 Это изъятие в пользу РФ имущества, в отношении которого не
представлены доказательства его приобретения на законных доходы.
 Закон, и прежде всего закон о государственных служащих,
говорит, что некоторые категории (госслужащие) должны
подавать декларации о принадлежащим их имуществе. Если
стоимость имущества не соответствует доходам, и нет
оправдательных документов, это имущество подлежит изъятию.
По иску прокуратуры такое имущество очень часто изымается.
 Изъятие в пользу РФ имущество, в отношении которого не представлены
оправдательные документы в соответствии с законодательством о
противодействии терроризму.
  Непонятно, что это. Тоже прокурор обращается. Устанавливается
презумпция незаконности приобретенного имущества.
 Другой способ – изъятие (выкуп) для государственных нужд. Вспоминаем ст. 35 КРФ,
где говорится, что принудительное изъятие может быть только в случаях, указанных в
законе, по решению суда, для государственных нужд и с выплатой предварительной
компенсации. Такой механизм предусмотрен в ЗК – глава 7.1 ЗК. Детальное хорошее
регулирование.
o Это должны быть нужды публичные, а не частных лиц.
o Конечно, по общему правилу, с требованием об изъятии обращаются
публичные субъекты. Когда им потребовалось имущество для публичных целей.
 Но сейчас в главе 7.1 появилась новая черта – этот механизм может
использоваться и для изъятия имущества (земельных участков) в пользу
частных лиц.
 Это естественные монополии.
 Это недропользователи, имеющие соответствующие лицензии.
 Это лица, имеющие разрешение для осуществления
деятельности, для которой нужно изъятие участка.
o Они выкупают в свою частную собственность, но все же в
публичных интересах.
o Но как быть, если недропользователю, например, нужен
участок, который тоже используется для общественно
важных целей? Что важнее? Суды решают по-разному.
Либо решают формально, либо говорят, что нужно
доказать, что что-то из этого важнее.
o Сначала публичный орган должен принять решение об изъятии. Если такое
решение принято, оно направляется в росреестр для наложение обременения,
чтобы сделать информацию об изъятии публичной. Также уведомляется
собственник. Далее – согласование с собственником условий изъятия, ему
направляет проект соглашения об изъятии. Для этого проводится рыночная
оценка, кадастровые работы, если это необходимо, особенно когда выкупается
только часть участка. При рыночной оценке нужно учитывать ограничения,
которые были наложены на собственника. С момента уведомления
собственника об изъятии фиксируется стоимость участка, и все произведенные с
этого момента неотделимые улучшения не будут учитываться в общей
стоимости, за исключением случаев, если эти улучшения были необходимы. По
итогам оценки собственнику предлагается продать участок. Он может
согласиться, тогда заключается ДКП и исполняется. Если ходатайствовал
частный субъект, он и платит. Если публичному субъекту нужен участок, платит
он. Если согласия нет, дается 3 месяца на обдумывание, а затем запускается
через суд процедура принудительного выкупа. Публичный или частный субъект
обращается с иском.
 Чаще всего ответчик просто не согласен с рыночной оценкой, и тут
начинаются долгие споры.
 Между принятием решения об изъятии и оценкой имущества до
момента выкупа может пройти много времени, рыночная стоимость за
это время может измениться. Суды исходят из того, что рыночная
стоимость должна определяться на момент изъятия.
  Хотя если лицо специально тянет, а за это время стоимость
земли сильно возросла благодаря тому, что к ней повышенный
интерес, неправильно платить цену на момент изъятия.
 Смотри про это Постановление КС 9-П от 2019.
 Еще один способ – принудительный выкуп в частных интересах.
o Прежде всего, это изъятие малозначительной доли в праве собственности.
Говорили выше.
o Это выкуп акций, предусмотренный ст. 84.8 Закона об АО. Здесь говорится в
случаях, когда лицо, приобретшее 95% акций, получает возможность
принудительно выкупить оставшиеся.
 Этот механизм реализуется без суда и даже в одностороннем порядке.
 Это не право собственности как таковое, но это важное изъятие из
принципа неприкосновенности собственности в широком смысле слова.
Это серьезное покушение на ст. 35 КРФ.
 КС сказал, что эта ст. 84.8 соответствует КРФ.
 И если появилось такое исключение, возможны и другие. Именно ст.
84.8 послужила основанием для того, чтобы ст. 235 ГК истолковали
таким образом, что можно изымать и в частных интересах.

Защита права собственности

 Все это относится и к защите всех остальных вещных прав.

 Все способы защиты – это не санкция, вины не нужно. Это просто способы
восстановления нарушенного права.
 Вещно-правовые способы защиты упоминаются в законе двух видов:
o Виндикация (ст. 301-302 ГК). Истребование имущества из чужого незаконного
владения. Иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику.
 Абсолютность виндикационного иска проявляется в том, что он следует
за вещью.
 Для успешности виндикации нужно соблюсти некоторые условия:
 Сохранение вещи в натуре.
 Вещь должна сохранить индивидуальную определенность.
o Если эти два условия не выполняются, права
собственности просто нет.
o Если вещь погибла, собственник сохраняет иск о
взыскании убытков.
o Если вещь утратила индивидуальную определенность
или она стала частью составной вещи, виндикация тоже
невозможна. В некоторых таких случаях возможна
кондикция, но не виндикация.
o Это правило должно пониматься с разумными
ограничениями. Ранее говорили об установленном в авто
двигателе. Здравый смысл подсказывает, что
виндицировать можно, но это исключение в практике не
отработано.
o Зато в ней отработано деление объектов недвижимости.
Если, например, участки делятся, то, несмотря на то, что
изначальная вещь вроде бы погибла, суды признают, что
кадастровое разделение не изменяет ничего физически,
 не сказывается на существовании вещи как таковой. Хотя
общее правило – земельный участок это то, что
поставлено на кадастровый учет. Поэтому это изъятие из
этого правила. Потому что разделение участка не
препятствует восстановлению прежнего ЗУ.
 Истец должен доказать свой титул на истребуемую вещь.
o Петиторный иск основывается на наличии титула у истца.
Это право собственности или ограниченное вещное
право истца.
o Это не так просто. Даже если речь о недвижимости,
права на которую регистрируются. Потому что многие
права возникли еще до закона о государственной
регистрации прав на недвижимость. Поэтому есть и
незарегистрированные права.
o И если вещь похищается, похититель на себя часто
регистрирует ЗУ. А коль скоро регистрация
недвижимости является единственным доказательством
права собственности, и если истец должен доказать свой
титул, а единственным доказательством является запись
в реестре, которая на ответчике, то получается замкнутый
круг. Поэтому в подобных ситуациях суды сначала
требовали от истца обратиться с иском о признании
права собственности, а затем предлагали обращаться с
виндикацией.
o Это полная ерунда, поэтому Пленумы 10/22 сказали, что
титул доказывается в рамках виндикационного процесса.
o Как доказать, что собственник – действительно истец?
 Проще всего – когда имущество выбыло либо без
воли истца, либо имущество выбыло из владения
истца по какой-то ничтожной сделке. Специально
оспаривать сделку не нужно, просто нужно
привести аргументы, что эта сделка была
ничтожна.
 Сложнее – когда имущество выбыло из владения
истца по оспоримой сделке. Например, по ст. 179
ГК. Тут, чтобы доказать сохранение за собой
титула, нужно сначала оспорить сделку. И пока не
разрушить эту сделку, считается, что право
собственности перешло.
o Именно в доказывании титула – различие виндикации и
реституции.
 При реституции доказывать титул не нужно,
нужно просто доказать факт исполнения по
недействительной сделке.
o Но все равно доказать титул бывает сложно. Особенно в
доказывании права собственности на движимость. Закон
говорит, что можно доказывать всеми доступными
способами.
 o Поэтому иногда применяется публицианов иск, когда
собственник доказывает не право собственности, а то,
что он был владельцем. И суд исходит из того, что истец
владел для давности на момент пропажи вещи.
 Вещь должна быть в наличии у ответчика.
o Поэтому если заявили иск к надлежащему ответчику, у
которого была вещь, а затем он вещь кому-то передал,
нужно искать нового надлежащего ответчика. Поэтому
нужно налагать арест.
o Если вещь ответчиком передается во временное
(производное) владение, то считается, что ответчик
владение не утратил, он считается опосредованным
владельцем. А хранитель или арендатор –
непосредственный владелец. И они оба привлекаются в
процесс.
 Эта формула появилась в Пленумах 10/22, где
суды зачем-то сказали, что обоих надо
привлекать, если в рамках виндикационного
процесса произойдет передача владения.
 Из этого многие сделали вывод, что если это
произошло до виндикационного процесса, то в
качестве единственного ответчика нужно
привлекать временного владельца.
 Но последующая судебная практика эту оговорку
исправила. Неважно, когда было передано
владение.
o Но надо ли привлекать хранителя? Ему ведь все равно,
он ничего не может пояснить, а еще и судебные расходы
ответчики платят, если истец победил. Пока ответа нет.
o Также у нас нет книжного владения. Хотя суды иногда это
забывают и говорят, что запись в реестре может быть
приравнена к факту владения. А это не так.
o Это важно и для определения процессуального
положения ответчика/истца. Сам иск зависит от того,
утратилось ли владение или нет. Потому что если я
сохраняю фактическое обладание недвижимостью, а кто-
то ее на себя переписал, здесь не будет виндикации, а
будет иск о признании права.
o Также нередко бывает ситуация, когда захватывается
часть вещи, например, часть ЗУ. И в некоторых случаях,
вплоть до ВС РФ, говорят, что это виндикация. А с
практической точки зрения это означает возможность
задавненности требования. Другие суды говорят, что это
негаторный иск, потому что истец не лишается владения
вещью как таковой.
o Также захват владения может происходить путем
строительства на участке здания. И можно тоже
задуматься… Если на чужом участке построено здание,
это захват участка, влекущий виндикацию, или создание
 препятствий к пользованию участком, влекущее
негаторный иск.
 Практика говорит, что если соотношение
площади участка и здания таковы, что ответчик
полностью лишается владеть им, то это
виндикация. А если не лишается, то это
негаторный иск.
 Отсутствие договорных отношений по поводу возврата вещи.
o Если же вещь поступила к ответчику по договорному
основанию (например, договор аренды), спор о возврате
вещи разрешается по договорным искам. Потому что
нужно будет анализировать договор, а не доказывать то,
что вещь принадлежит истцу.
 Конкуренция исков
 Виндикации и договорного иска.
o Вот только что про это говорили.
 Виндикации и реституции.
o Виндикация – это всегда спор субъектов, которые не
вступали друг с другом в договорные отношения. Это не
спор сторон договора, пусть и ничтожного.
o Если возникает спор между сторонами договора о
возврате исполненного по сделке, потому что договор
оказался ничтожным, то здесь применяются правила о
реституции. Виндикационный иск суд проигнорирует.
o Если вещь выбыла из владения лица в результате
соглашения с одним лицом, а потом оказалась во
владении третьего лица, защита может строиться только
по правилам о виндикации. Потому что как только
возникает третье лицо, возникает возможность
добросовестного приобретателя, защита которого
исходит именно из правил о виндикации.
 Виндикация и негаторный иск
o Виндикацией восстанавливается владение
o Негаторный иск направлен на защиту от нарушений,
которые не связаны с лишением владения
 Исковая давность – три года.
 Если он начал свое течение, то есть, истец знал о нарушении
права и о том, у кого его вещь, то последующее отчуждение
вещи не сказывается на течении срока исковой давности.
 Переход право собственности от истца на спорную вещь тоже не
сказывается на течении срока. Новый приобретатель права
собственности становится именно на положение истца.
o Это правило действует и в отношении Крымских
публично-правовых образований, об этом сказал ВС.
 Пленум 10/22 сказал, что можно виндицировать долю в праве
собственности. Наверное, говорить об этом можно в случае, когда ее
обладатель лишается возможности владеть общим имуществом. Но в
10/22 это сформулировано как общее правило, без связи с лишением
 владения. Однако все же если истец продолжает владеть, виндикации
быть не может.
 Ст. 302 ГК говорит о защите добросовестного приобретателя.
 Почему мы его защищаем? Ведь римское право его не знало.
Современное право отказалось от неограниченной виндикации,
потому что уже условия другие. Раньше в обществе не было
такого развитого оборота. Неограниченная виндикация сейчас
разрушит весь оборот. Досконально проверить всю правовую
историю вещей невозможно. Если бы была неограниченная
виндикация, риски и расходы, в том числе на страхование
титула, были бы слишком высоки. Кроме того, добросовестное
поведение должно поощряться, оно не должно влечь убытков.
 Разные правопорядки по-разному выстраивают баланс между
собственником и добросовестным приобретателем.
o Например, у немцев – полная защита добросовестного
приобретателя.
o У нас – если ответчик добросовестный возмездный
приобретатель, и если вещь не выбыла из владения
истца помимо его воли, защищается добросовестный
приобретатель.
 То есть, если истец добровольно передал
владение, то он и несет риск, поскольку, может,
не проявил осмотрительности в выборе
контрагента.
 И если у добросовестного приобретателя забрать
вещь, он теряет и вещь, и деньги, а значит, он
наказывается больше истца.
 Добросовестность
o Добросовестный приобретатель – это всегда владелец.
Потому что ст. 302 говорит об отобрании владения. Если
лицо не получило вещь во владение, оно не является
добросовестным приобретателем. И если на лицо
зарегистрировано право собственности, но оно не
получило вещь во владение, добросовестного
приобретателя нет, и защиты по ст. 302 ГК для него нет, и
тогда он может потерять и вещь, и деньги. Потому что не
владелец.
o Добросовестность – приобретатель не знал и не должен
был знать, что приобретает вещь от неуправомоченного
отчуждателя.
 Достаточно ли заглянуть в реестр? Нет. Уже в
10/22 появляется эта мысль.
 Также важны следующие обзоры практики:
 Обзор … по делам об истребовании
жилого помещения от граждан по искам
государственных органов. 2014 и 2015
годы.
 В них ВС устанавливает драконовские правила
для определения добросовестности
приобретателя. ВС просто не мог не помощь
 публичному собственнику. Но эти правила все же
сформулированы как универсальные.
 Нужно заглянуть в реестр.
 Выяснение наличия обременений, в том
числе правами пользования лицами,
сохраняющими права пользования
жилым помещением (а эти права не
регистрируются в реестре).
 Непосредственный осмотр жилого
помещения.
 Приобретение по цене, близкой к
рыночной.
 Ознакомление со всеми
правоустанавливающими документами на
недвижимость, выяснение оснований
возникновения у продавца права
собственности (а это probatio diabolica).
Это выяснение, на основании каких
документов регистрировались права
собственности, как контрагента, так и
предыдущих лиц.
 Частота продаж. Имущество не должно
быть объектом ряда последовательных
сделок. Если в течение года уже второе
отчуждение, то это уже
недобросовестность.
o Однако сейчас эти требования начали плавно снижаться.
Особенно в наиболее болезненных спорах – когда
истцом является государство.
o В этой связи смотри Постановление КС 16-П от 2017 по
делу Дубовца. После него суды лояльнее подходят к
определению добросовестности. Критерий
добросовестности:
 Приобретатель недвижимости является
добросовестным, если только из установленных
судом обстоятельств дела с очевидностью не
следует, что лицо знало об отсутствии права или
исходя из конкретных обстоятельств дела не
проявило должной осмотрительности, из которой
могло узнать об отсутствии у отчуждателя права.
Никакие разумные подозрения не уместны, все
это должно быть очевидно.
o Кто должен доказывать добросовестность?
 Добросовестность предполагается. Ответчик
является добросовестным, пока истец не доказал
обратное. Но можно приводить аргументы.
 Также в споре публичного образования и
частного лица, нельзя подходить к ним как к
процессуально равным субъектам. Спрос с
публичного образования гораздо больше, потому
 что это он заведует государственной
регистрацией и должен нести риски, если
приобретатель ориентируется на данные ЕГРН (из
Постановление по Дубовцу). И для частного лица
стандарт добросовестности ниже.
 И если вы вовремя не поставили на учет, будем
считать, что имущество вышло по вашей воле.
 Возмездность
o Она понимается в жестком смысле. Это не возмездность
договора, а реальная оплата. Причем, не частичная, а
полная, как сказано в 10/22. Не нужно до абсурда
доводить. Если оплачено уже 90%, то это возмездное
приобретение.
 Выбытие по воле
o Если имущество было похищено или потеряно,
виндикация является абсолютной.
o Анализируется только добровольность или
недобровольность передачи вещи. Действительность
договора, кауза – все это неважно.
o Если квартира передается арендатору, не имеется ввиду
передача права собственности, но владение передается
добровольно.
 Хотя иногда суды считают, что и это помимо воли.
Но это ошибка, она очень часто встречается. И
она в основном встречается в отношении спора, в
котором задействовано публичное имущество.
o Если недееспособное лицо передало вещь, даже
добровольно, то все равно считается, что это помимо
воли, потому что воля недееспособного игнорируется.
 Чтобы добросовестный приобретатель стал собственником при
сложении этих фактов, не нужно судебное разбирательство. Он
оригинарный собственник с момента складывания этих фактов. И может
распоряжаться своим правом.
 И если в дальнейшей цепочке возникает недобросоветный или
безвозмездный приобретатель, то бывший собственник уже не
имеет к нему иска.
 Чаще всего ответчик по виндикационному иску получает вещь по
договору. И чтобы приобретатель получил право собственности, суды
сформировали еще один критерий:
 Этот договор должен соответствовать всем предъявляемым к
нему требованиям, должен быть действительным. И если он
ничтожный, то добросовестный приобретатель право
собственности не получает.
 Сам договор-то является действительным, потому что
неуправомоченный отчуждатель может продавать чужую вещь,
а также может добросовестно заблуждаться относительно
наличия у него права на отчуждение вещи.
 Если добросовестный приобретатель после виндикационного иска,
ставший оригинарным собственником, стал таковым, получается, не в
 результате исполнения договора, может ли он, при нахождении
недостатков у вещи, предъявлять к неуправомоченному отчуждателю
договорные иски? Нет, конечно. Право собственности же перешло не в
результате исполнения договора.
o Негаторный иск
 Защищает против таких нарушений права собственности, которые не
связаны с лишением владения. Они могут быть связаны с нарушением
владения, с препятствованием во владении. Истец владение сохраняет,
ответчик чинит препятствия.
 Нужно доказывать титул, а сохранение владения.
 Про негаторный иск смотри 10/22, а также Информационное письмо
ВАС № 153 от 2013 года.
 Нарушения, которые лечатся негаторным иском, можно разделить на 2
категории споров:
 Фактическое воспрепятствование владению или пользованию
спорным имуществом (запользование)
o Это когда кто-то пользуется чужим имуществом, не
лишая владения. Например, кто-то залез на участок
своим забором.
o Это может быть и нарушения, не связанные с
вторжением в имущество. Ответчик может совершать
действия и в своем имуществе. Например, организация
свалки, загрязняющая деятельность, пчелы и прочее.
 Юридическое воспрепятствование
o Например, жилое помещение регистрируется без
согласия собственника как юридический адрес юрлица. И
собственник может это запретить негаторным иском.
o Как негаторный иск расценивается иск о признании
зарегистрированного права отсутствующим на объект,
который не является недвижимостью. Ведь нередко
объекты, которые не являются недвижимостью,
заносятся в реестр.
 Именно негаторным иском защищаются права сервитуария.
Сервитуарий не владеет, однако при воспрепятствования его
реализации, нарушает право собственности на господствующую
недвижимость (об этом в Инфописьме 153).
 Рассмотрев иск, суд либо обязывает ответчика совершить какие-то
действия, либо воздерживаться от каких-то действий.
 Нарушения, против которых возбуждаются негаторные иски, имеют
продолжительный характер. И если забор залез на чужой участок, и при
этом меняется собственник этого забора, он просто занимает место
прежнего собственника в роли надлежащего ответчика по этому иску.
 На него не распространяется исковая давность. И публично-правовые
собственники часто хитрят, оформляя иск как негаторный, чтобы
избежать последствий исковой давности.
 В жизни все немного иначе. Если купил участок, на котором есть
объекты (например, трубопровод), препятствующие пользованию
участка, то судебная практика говорит, что ты, когда покупал, знал, что
эти объекты присутствуют на участке, поэтому не можешь заявить
 негаторный иск. Так суды обходят ст. 304, хотя таких оснований в ней
нет.
 Потому что в 1960-е прокладывали трубы без соответствующих
разрешений. И если все иски по ним удовлетворять, что
начнется…
 Также есть иные способы защиты. Если истец утратил владение, он не может прибегать
к этим искам, они доступны лишь владеющему истцу:
o Иск о признании права собственности
 Самый элементарный пример – когда право на имущество
переписывается на другое лицо. Если лицо владения не лишено – это
иск о признании права. Если владения лишено – это виндикация. Это
следует из 10/22.
 Например, этот иск может использоваться для того, чтобы лицо,
провладевшее для давности, получило право собственности.
o Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим
 Этот способ выдуман судебной практикой, подробно расписан в 10/22.
 Он тоже доступен только к владельцу. И является субсидиарным, когда
нельзя прибегнуть ни к виндикации, ни к негаторному иску, ни к иску о
признании права. Когда нет иных способов защиты.
 Например, когда движимое имущество регистрируется как
движимое (приравнивается к негаторному иску).
 Или когда на мое имущество зарегистрирована без оснований
ипотека.
 Этот иск, как уже говорилось, является разновидностью негаторного
иска, и поэтому не подвержен исковой давности.
o Иск об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи).
 Тоже является разновидностью негаторного иска.
 Необходимость возникает тогда, когда накладывается арест на
имущество, не принадлежащее должнику. Под горячую руку пристава
может попасть и не имущество должника.
 Этот способ применяется параллельно с возможностью обжалования
действий пристава.

Тема 13. Вещные права: ограниченные вещные права

 Ст. 216 ГК пытается определить, что такое ограниченные вещные права. Но она лишь
приводит примеры некоторых их разновидностей, не давая абстрактного определения.
Поэтому мы не можем сказать, что это такое. Потому что есть разные системы
построения ограниченных вещных прав.
o Расщепленная собственность позволяла лицам осуществлять эксплуатацию
одной и той же вещи. И оборот нуждается в том, чтобы на вещь, которой
пользуется несколько лиц, были установлены сильные устойчивые права. И
появилось это из римского права. Захваченные земли поступали в
собственность государства. Их начали сдавать в аренду. А когда богатые
землевладельцы собрали большие земельные фонды, они тоже столкнулись с
той же проблемой. Сдавать в аренду? Но в римском праве арендатор – это
никто, его можно в любой момент выкинуть. Он даже не мог от третьих лиц
 защищаться, должен был обратиться к собственнику, а собственник мог воевать
где-то с галлами. Также если собственник продавал участок, аренда слетала. А
свойство следования и возможность самостоятельной защиты – это главные
качества вещного права. Поэтому и появляется эмфитевзис, в рамках которого
арендатор получил и свойство следования, и возможность самостоятельной
защиты. Со временем эмфитевзис и превратился в расщепленную
собственность, потому что эмфитевт стал пониматься как почти собственник, как
и узуфруктуарий. Таким образом была разрешена проблема того, как сделать
так, чтобы на одну вещь существовали разные абсолютные права, чтобы эта
вещь могла эксплуатироваться разными лицами и в разных плоскостях, чтобы
разные стороны полезности вещи могли эксплуатироваться разными
субъектами. Этим достигается эффективность пользования вещью.
o После французской революции все это ослабло, но уже через 15 лет во Франции
появился эмфитевзис. Потому что этот механизм нужен. В рамках
расщепленной собственности право собственности расщепляется между
несколькими лицами. А в рамках системы унитарной собственности эта
проблема решается через систему ограниченных вещных прав. Ограничены они
потому, что их содержание ограничено по сравнению с правом собственности.
 Вроде бы эмфитевзис – ограниченное вещное право. Но если он
установлен, это настолько полное право, что у собственника остается
только голое право собственности. Его содержание очень
незначительно.
 Эти права защищаются в том числе и против собственника. Это права на
вещь, принадлежащую собственнику, но противопоставляемые ему. Это
конкурирующие права. А значит, они должны быть сильными и
независимыми от собственника.
 Поэтому ипотека часто трактуется как ограниченное вещное
право. Настолько мощное право, что залогодержатель может
присвоить вещь собственника.
 Есть две системы вещных прав, исторически сложившихся (очень разных, и это
различие имеет огромное практическое значение):
o Французская модель
 Самая старая модель. Система ограниченных вещных прав создана в
рамках французской цивилистической школы в 16 веке.
 Это система вычленения. И наша ст. 209 ГК списана с ФГК, хотя
непонятно, какая у нас модель.
 Все вещные права – это кусочки права собственности, переданные
другому лицу. Поэтому собственник уже не может делать, например, то,
что может делать узуфруктуарий.
 Очень важный практический результат: если другое вещное право – это
кусочек права собственности, значит, увидев какое-то право, можно
понять, это вещное право или нет. Если похоже на кусочек права
собственности, значит, оно вещное. А если оно вещное, то
государственная регистрация, свойство следования, защита вещными
исками и так далее.
 Такая система подразумевает открытый перечень вещных прав. И это
самая большая проблема современного вещного права.
 Должны ли мы ограничивать фантазию сторон в создании
вещных прав?
  Должны ли существовать только те права, которые указаны в
законе?
 Это более гибкая модель, более удобная. Можно конструировать
вещное право под потребности сторон.
 Например, залог недвижимости, которая передается во
владение кредитору. У нас такого нет. Но почему я не могу это
создать, если мне это нужно?
 А это бывает выгодно, потому что процент по такому залогу не
платится, потому что кредитор пользуется такой
недвижимостью. Но коль скоро наша доктрина исходит из
необходимости закрытого перечня вещных прав, мы до сих пор
не можем этим замечательным инструментом пользоваться.
o Немецкая модель
 Если право собственности унитарное, его нельзя пилить на кусочки. А
значит, создаем некое право наряду с правом собственности, по
произволу законодателя, и называем его вещным.
 Это система отражения. Потому что создаются новые полномочия
собственника рядом с правом собственности.
 А раз эти права создаются рядом с правом собственности, нужен
закрытый перечень. С описанным в законе их содержанием.
 Хотя французы вроде бы тоже решили сначала закрыть этот
перечень, потому что доктрина начала чудить. А теперь снова
открывают.
 У немцев вроде бы замкнутый перечень, но судебная практика
периодически вырабатывает новые вещные права, которых нет в
законе.
 Сейчас эти модели сильно конкурируют. Вроде бы склоняются к
открытому перечню ради диспозитивности частного права.
o У нас какая модель – непонятно. Исторически – французская. Практика Сената
говорила, что создавайте такие права, какие хотите. А в 90-х разработчики
нашего частного права была очарованы немецкой моделью.
 В проекте изменения ГК в части вещных прав сказано, что у нас должен
быть замкнутый перечень вещных прав в ГК. Но создать достаточный и
исчерпывающий перечень для практики невозможно.

Сервитуты

 Одно из древнейших вещных прав. И во многом это спорная тема. Но несмотря на это,
регулирование сервитутов у нас распылено по разным законам. В ГК их мало.
o В ЗК это глава 5.7
o Есть специальные законы о сервитутах, даже региональные есть, хотя ГП – удел
федерального законодательство. И сервитуты – это исключение из этого
правила.
 Здесь важна роль практики. Это Обзор практики ВС по делам об установлении
сервитута от 2017.
 Сервитут – это всегда право, устанавливаемое на недвижимость. И пользование
недвижимостью может быть сильно затруднено наличием другой недвижимости.
 o Можно, конечно, договориться об аренде. Но сервитут – стабильнее, потому что
он будет существовать до тех пор, пока будет сохраняться необходимость его
существования.
o При этом сервитут никогда не существует само по себе, как любое иное
ограниченное право. Поэтому сервитут является, скорее, юридической
принадлежностью другого права, для реализации которого он и
устанавливается (господствующий и служащий участки).
 Он не обязательно устанавливается для права собственности, там может
быть и другое право.
 Закон прямо называет его ограниченным вещным правом.
 В ст. 274 ГК есть законодательная несуразица.
o В нынешнем правовом регулировании не установлено замкнутого перечня
сервитутов. Хотя обычно при закрытом перечне он устанавливается и для
сервитутов.
o Эта статья устанавливает цели, для которых можно устанавливать сервитут:
проход, проезд через другой земельный участок; строительство и эксплуатация
линейных объектов; другие нужды собственника недвижимости.
o Если установят закрытый перечень, вряд ли смогут установить его
исчерпывающим образом.
 Однако и в текущей модели вряд ли удастся устанавливать любые сервитуты, которые
заблагорассудится. Потому что фантазии о сервитутах сильно ограничены доктриной.
Даже законодательства, не склонные догматизации (например, англосаксонские),
придерживаются двух основных принципов:
o Реальность (объективность) сервитутов. Сервитут реальный, потому что право
устанавливается не для лица, а для недвижимости.
 Поэтому когда речь о принудительном установлении сервитута, суд
анализирует, нужен ли он объективно, или это просто прихоть
собственника. В последнем случае в установлении сервитута
отказывают.
o Сервитут не может состоять в понуждении к активному действию. Сервитут для
собственника служащей вещи – это необходимость терпеть, но не обязанность
что-то делать. Хотя такое бывает (например, сервитут опоры в римском праве),
но даже в этом случае обязанность поддерживать свою постройку в
надлежащем состоянии, чтобы сервитут мог быть реализован, носит
субсидиарный характер, но в основном это тоже просто обязанность терпеть.
 Субъекты сервитутных отношений.
o Сервитут действует против всех, поскольку это вещное (а значит, абсолютное)
право.
o Но среди всей массы обязанных лиц интересен прежде всего собственник
служащей вещи.
 Но иногда закон (и только закон может установить исключения) говорит,
что другие лица тоже могут выступать как надлежащий субъект для
установления сервитута.
 Если соседний ЗУ находится в публичной собственности, и
передан другому лицу на праве пожизненного наследуемого
владения или праве постоянного пользования, в безвозмездное
пользование или аренду на срок больше года, то эти лица имеют
право заключить соглашение об установлении сервитута.
 o Прикол – арендатор на 49 лет не может требовать
установления сервитута, но если арендует больше года,
то к нему могут обратиться за установлением сервитута.
 По общему правилу – не спрашивая согласия у собственника.
 Но в этом регулировании есть косяк, к которому привело
игнорирование основополагающих принципов сервитутного
права, указанных выше.
o ЗК говорит, что если по каким-то основаниям право
пользования у арендатора, у пользователя, у владельца
прекращается (речь, прежде всего, про договор аренды),
то прекращается и сервитут.
 Этот нонсенс, потому что сервитут связан не с
арендатором, а связывает право собственности
служащей недвижимости.
o И при таком регулировании – грош цена установленному
сервитуту. Потратили денег, договорились, установили
сервитут, а завтра договор аренды прекратится, и
сервитут погибнет (что немыслимо для сервитута).
o И получается, что с этими лицами можно договариваться.
Но если идти и принудительно в суд сервитут
устанавливать, то ответчиком будет уже собственник. И
тот, вроде бы, установит железобетонный сервитут,
который не будет зависеть от действий или бездействия
арендатора.
 Но закон говорит, что в суд можно идти только
тогда, когда не получилось договориться.
 И получается, что устойчивого судебного
сервитута добиться крайне сложно. Потому что и
собственнику выгодно, чтобы сервитут слетел при
первой же опасности.
o Собственник господствующей вещи.
 Ст. 274 ГК говорит, что с требованием об установлении принудительного
сервитута может обратиться именно потенциальный сервитуарий, то
есть, лицо, в пользу недвижимости которого может быть установлен
сервитут.
 Но на практике возникает ситуация, когда какой-то земельный участок
уже используется другим лицом. Например, на участке зарыта труба,
линия электропередач.
 Возникает вопрос, может ли собственник такого участка,
которым уже пользуются, потребовать установления сервитута
на свой участок? Хотя бы чтобы ему платили деньги.
 Практика долго говорила, что нельзя, поскольку ст. 274 ГК
говорит, что только будущий сервитуарий может потребовать
этого.
 Но в вышеуказанном обзоре ВС попробовал эту проблему
урегулировать.
o С требованием об установлении сервитута вправе
обратиться и собственник ЗУ, на котором расположен
принадлежащий иному лицу линейный объект,
 возведенный после возникновения частной
собственности на указанный ЗУ.
o Это разъяснение большинство спорных ситуаций
закрывает.
 Но только ли собственники? Нет. Господствующая недвижимость может
принадлежать сервитуарию не только на праве собственности. Закон
прямо говорит, что на месте его может оказаться обладатель права
пожизненного наследуемого владения и права постоянного
пользования (советские суррогаты права собственности). Потому что у
собственника голое право, и ему все равно. Здесь мы имеем дело
скорее даже с эмфитевзисом.
 Наверное, по аналогии это правило должно применяться и к
обладателям ограниченных вещных прав и на иное, помимо ЗУ,
имущество (право хозяйственного ведения и право оперативного
управления). Потому что там все так же. И сервитут может быть
установлен не только на ЗУ, но и на другое недвижимость.
 Наверное, любой обладатель ограниченного вещного права на
недвижимость должен иметь возможность требовать
установление сервитута, потому что такое право предполагает
самостоятельность его носителя в реализации своих интересов.
 Но сложный вопрос с арендатором ЗУ, особенно на срок 49 лет.
o Судебная практика говорит, что арендатор требовать
установления сервитута не может. Хотя это
непоследовательно, потому что сам ЗК наделяет
арендатора таким объемом правомочий, что он
практически сравнивается с собственником.
o Типа если нужен сервитут, иди к собственнику, пусть
собственник устанавливает.
 Можно ли установить сервитут в отношении собственной вещи? В римском праве -
«своя вещь никому не служит». Сервитут просто исчезал. И во многих правопорядках
это прямо в законе написано (ГК Молдовы, ГК Украины).
o Но немцы говорят, что сервитут может сохраниться при совпадении в одном
лица собственника служащего и господствующего участков.
o Наше право ничего не говорит про это. Даже намека нет, хотя это
основополагающий вопрос.
o Хотя в ст. 276 ГК нет такого основания для прекращения сервитута.
 Поэтому одни суды будут рассуждать как в римском праве, другие –
буквально.
 Объекты сервитута (впредь говорим про ЗУ, хотя закон говорит, что объектом сервитута
может быть любая недвижимость, было даже установление сервитута на туалет):
o Недвижимость
 На Петроградской набережной 44 есть фрегат «Забава», где расположен
стриптиз-бар. Это судно есть в реестре, поэтому на нем даже есть флаг
РФ. А коль скоро это судно, зарегистрированное в реестре, это
недвижимость. Раньше это судно стояло на основании договора аренды
квадратного метра набережной, чтобы поставить туда мостки, и чтобы
посетители могли туда забираться. Договор расторгли, и они установили
сервитут. Поскольку судно – это объект недвижимости, он стоит здесь, а
 значит, для прохода на него нужно право ограниченного пользования
публичным ЗУ.
 Суд первой инстанции сервитут установил.
 Но апелляционный суд рассудил, что сервитут возможен только
для пользования недвижимостью по природе. И отменил
решение об установлении сервитута.
 В итоге его просто отбуксировали подальше и снова заключили
договор аренды.

o Чужая недвижимость
o Соседняя недвижимость (не обязательно смежная, может просто находиться
рядом).
 Также сервитут предполагает, что это пользование чужим участком будет сводиться к
минимальному воздействию на него. Поэтому это не пользование всей вещью, а только
ее частью. И сервитуарий, например, в сервитуте прохода может проходить только по
строго определенному коридору.
o Для этого у нас в кадастровом учете можно установить границы сервитута.
 Гибель ЗУ не влечет прекращения сервитута, если это гибель юридическая. ЗК прямо
это говорит. Сервитуты сохраняются в отношении образуемых участков в прежних
границах. И проход, обозначенный в кадастре, налагается на новые ЗУ.
o Фактическая гибель возможна тоже, но это экзотика. Обычно участки гибнут
юридически.
o Например, есть ЗУ, на нем установлен сервитут прохода. Этот ЗУ делится на 2.
Этот проход, обозначенный в кадастре, полностью попадает в один из ЗУ.
 ЗК говорит, что сервитут сохраняется в прежних границах. А значит,
сервитут сохранился в отношении того ЗУ, по территории которого он
проходит. А второй ЗУ, значит, освобождается от сервитута. Это логично.
Даже ЗК так говорит, как и здравый смысл.
 Однако Минэкономразвития этот здравый смысл загасила. В
соответствии с его инструкцией, сервитут сохраняется в отношении всех
новообразованных ЗУ. Это не более чем милая нелепость, потому что
собственник участка, по которому сервитут не проходит, может сбросить
это обременение, предъявив иск о прекращении сервитута или иск о
признании зарегистрированного права отсутствующим.
 Но что произойдет, если изменится господствующий ЗУ? Вроде бы должно действовать
правило, что сервитут сохраняется в отношении той части ЗУ, для которой он
необходим. Но это гораздо сложнее определить. Как регистрирующий орган будет
определять, для которого из новых ЗУ сервитут является необходимым?
o Поэтому закон здесь особого правила не устанавливает. И поэтому здесь
действует общее правило. Раз прекратилось право собственности на
господствующий ЗУ, то и сервитут прекратился. Наверное, это правильно.
Потому что если собственник пилит свой участок, наверное, он и должен нести
риск негативных последствий.
 Содержание права сервитута
o Это право ограниченного пользования, а значит, собственник служащего участка
владеет, пользуется и распоряжается своим правом собственности. Сервитут не
мешает собственнику, и разные серветуарии могут пользоваться одной и той же
вещью. То есть, установление одного сервитута не препятствует установлению
других.
o Это пользование должно быть минимально обременительным для
собственника служащего участка.
o Чаще всего это проход, проезд, однако часто сервитут играет не свойственную
ему в классическом частном праве функцию.
 Второй пример из ст. 274 ГК – размещение и эксплуатация линейных
объектов. Здесь сервитут устанавливается не только для того, чтобы
временно попользоваться чужим участком и положить на нем трубу. Но
и для того, чтобы эксплуатировать его на постоянной основе. По сути,
это занятие части ЗУ. И таких примеров очень много.
 Также есть ФЗ «Об автомобильных дорогах», который предусматривает,
что все объекты дорожного сервиса на протяжении дороги должны
устанавливаться на основании сервитута.
 Крымский закон «О сервитутах», глава 5.7 ЗК – они все
предусматривают, что размещение объектов недвижимости на чужом
ЗУ возможно на основании сервитута. И серветуарий, разместив объект
на чужой земле, становится собственником этого объекта
недвижимости. Это похоже на суперфиций.
 И ст. 271, которая говорит, что если на чужой земле находится
недвижимость, принадлежащая на праве собственности, то
собственник этого здания, сооружения получает право
пользоваться чужим ЗУ. Часто спорят, что это за право. Кто-то
говорит, что это сервитут. Кто-то – что суперфиций. Судебная
практика пока не определилась.
 И чтобы зарегистрировать право собственности на здание,
строение, сооружение, которое поставлено на основании
сервитута, нужно ведь предъявить в регистрирующий орган
документ, подтверждающий право на ЗУ, на котором появился
объект. Таким достаточным документом является сервитут.
o Сервитут не должен сводиться к обязанности осуществления активного
действия. Даже если от собственника служащей вещи и требуется что-то делать,
это лишь дополнительная обязанность. Основная – претерпевание от чужого
пользования его вещью.
 В Постановлении Президиума ВАС № 11248/11 от 2012 (дело
Холодильщика) изложено все учение о сервитутах. В нем выражается
мысль, что в состав платы за право прохода, проезда могут включаться
расходы собственника, в том числе на обеспечение охранно-
пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем
техническом состоянии и так далее. То есть, это активные действия, но
это не основная обязанность.
o Положительные и отрицательные сервитуты и их различие. Один из сложных и
важнейших вопросов сервитутного права.
 Положительный сервитут описан в ст. 274 ГК. Положительный потому,
что предоставляет сервитуарию право физически пользоваться чужой
вещью.
 А отрицательный сводится к тому, что собственник другой соседней
недвижимости понуждается к тому, что он не будет пользоваться своей
собственной вещью в какой-то части. То есть, собственник
господствующей вещи не получает возможность пользоваться чужой
вещью, а просто собственник служащей вещи ограничивается в
пользовании своей.
  Если у нас признается отрицательный сервитут, мы можем
ограничить собственника чужого участка не устраивать
свинарник на своем участке для его же нужд, хотя бы он и
вправе это делать.
 Возможен ли такой сервитут у нас? Ст. 274 ГК вроде бы говорит,
что нет, потому что сервитут – это всегда пользование чужой
вещью. То есть, тут дыра в регулировании. Потому что подобного
рода соглашения нужны. Особенно во всякого рода поселках.
Даже при общем согласии. Когда все хотят, чтобы сосед не
строил свинарник. Но сделать этого невозможно. И если даже
все заключат с ним договор, при отчуждении участка такое
соглашение не будет действовать в отношении покупателя.
Чтобы это было, нужно свойство следования, а для этого нужно,
чтобы такой институт признавался в виде ограниченного
вещного права, а наш закон не знает отрицательного сервитута.
А это прежде всего хорошо известные литературе сервитуты
вида и света. А у нас и этого нет.
 В проекте изменений в ГК написано, что у нас признаются и
отрицательные сервитуты. Но сервитуты могут быть только те,
которые предусмотрены в законе. И в предложенном списке
отрицательных сервитутов нет вообще.
 Если законодатель просто скажет, что такие сервитуты
возможны, это поможет закрыть пробел в регулировании. Но
ведь законодатель одновременно говорит, что все сервитуты
могут существовать в том виде и в том содержании, которые
будут описаны в ГК. Это хорошо для положительных сервитутов,
но как в законе можно установить примерное содержание
отрицательного сервитута? Ведь он по природе своей
установлен для того, чтобы своим частным волеизъявлением
субъекты могла установить такой отрицательный сервитут,
который нужен им, в рамках реализации принципа свободы
договора. Законодатель здесь не заменит.
 Поэтому во всем мире в последнее время подобного рода
проблемы решаются при помощи реальных (вещных)
обязательств. Это такое обязательство, в котором должником
или кредитором является собственник определенной вещи. То
есть, не через сервитут решается. С соседом заключается
договор, по которому он обязуется не строить свинарник. Если
закон допускает существование реальных обязательств, такое
обязательство регистрируется в реестре и будет обязывать
любого нового собственника. А поскольку это не вещное право, а
обязательство, его можно конструировать каким угодно
образом.
o Но если мы допускаем существование реальных
обязательств, содержание которых определяется
сторонами, это полностью подрывает принцип
замкнутого перечня сервитутов. Реальные обязательства
– враг типизации.
o Сервитут может быть срочным или постоянным.
 Защита сервитута
 o Осуществляется через негаторный иск (Информационное письмо ВАС № 153 от
2013 года, п. 4).
 Способы установления сервитута. В учебнике сказано, что это сервитут, установленный
добровольным соглашением, а также сервитут, наложенный в судебном порядке. Это
неправда. Потому что есть сервитут, установленный в административном порядке.
o Договорный
 В идеале такой и должен устанавливаться. Если есть объективная нужда,
она очевидна для собственника служащего участка, и он, будучи
разумным и добросовестным, должен заключить соглашение о
сервитуте. Если отказывается, рискует попасть на очень немалые
судебные расходы, потому что, как минимум, экспертиза будет
проводиться.
 Здесь тоже есть принципиальная проблема из-за неразработанностью
учения о сервитуте у нас. Мы понимаем, что нам нужен сервитут. Но
судебная практика говорит, что сервитут устанавливается для
обеспечения тех нужд, которые не могут быть обеспечены без
установления сервитута. То есть, сервитут возможен, когда
использование ЗУ либо невозможно, либо существенно затруднено.
 А проект изменений в ГК говорит еще жестче. Сервитут
возможен, если использование ЗУ по назначению невозможно
без сервитута.
 Допустим, есть ЗУ, имеющий доступ к землям общего
пользования. Мимо проходит разбитая сельская дорога, по
которой и на тракторе не проехать. Теоретически, по ней можно
проехать до столбовой дороге, сделав крюк в 50 километров. Но
при этом можно попасть на нее через 100 метров, проехав через
чужой ЗУ. При этом этот сервитут никак не затронет интересы
собственника потенциально служащего участка.
o Если буквально понимать подход из практики, можно
прийти к выводу, что здесь устанавливать сервитут
нельзя, потому что без него использование ЗУ возможно.
Есть же объездная дорога.
o Этот подход, наверное, не лишен оснований, но только
тогда, когда мы говорим о принудительном сервитуте.
Потому что подход к принудительному и добровольному
сервитутам должен быть разный. Потому что когда мы
говорим о принудительном сервитуте, когда собственник
не хочет, тогда критерий для установления сервитута
должен быть как можно более жестким. Когда
невозможно пользоваться либо крайне затруднительно.
o Но почему этот критерий должен действовать для
добровольных сервитутов? А судебная практика исходит
из того, что это общий критерий.
o Поэтому даже если будет добровольно наложен этот
сервитут, такое соглашение может оказаться ничтожным,
потому что не соблюден этот критерий. То есть, это
просто «сервитут удобства», потому что без него можно
пользоваться участком.
 o Все исходят из того, что такой сервитут возможен. Но
пока эта сторона вопроса не разработана. Возможно,
потому, что договорных сервитутов у нас мало, они в
основном разрабатываются через суд.
 Сам договор об установлении сервитута – обычный договор, который
имеет своим объектом недвижимое имущество. Простая письменная
форма, единый документ, подписанный сторонами, заключается путем
обмена офертой и акцептом. Чтобы право возникло, нужна
государственная регистрация, поскольку речь о недвижимости.
 Договор об установлении сервитута приводит к возникновению
сложного комплексного отношения. Прежде всего возникает сервитут
как вещное право, но одновременно, если он возмездный (а обычно это
так), из этого договора возникает и обязательство серветуария по уплате
платы за сервитут.
 Общее правило – все вещные права подлежат регистрации.
 Сервитут тоже подлежит, по общему правилу. Но не всегда. Есть
некоторые сервитуты, которые могут не регистрироваться.
o Например, сервитут по отношению к публичному участку
(если он заключен на срок не более 3 лет) не
регистрируется.
o Судебный порядок установления сервитута (принудительный сервитут) –
наиболее часто встречается в практике.
 В качестве ответчика привлекается собственник ЗУ, который подлежит
обременением сервитутом.
 В суд нужно идти тогда, когда не удалось договориться об установлении
сервитута на основании договора.
 ВС говорит, что это не может считаться обязательным
досудебным порядком урегулирования спора. Но все же нужно
сначала попытаться установить договорный сервитут.
 Если не удалось договориться, можно требовать установления
сервитута, если для этого есть объективные основания, указанные в
законе. То есть, без установления сервитута пользоваться участком
невозможно или крайне затруднительно, этого критерия достаточно.
 Не обязательно доказывать, что собственник другого участка
реально чинит препятствия. Этот иск можно удовлетворить, даже
если свободно ходим по его участку, но хочется оформить все
официально.
 В каких случаях обращаться – читай дело Холодильщика.
 Сервитут – это умаление одного лица ради интересов другого лица.
Поэтому удовлетворение происходит в крайних случаях по критерию,
указанному выше.
 Суд, рассматривающий дело, должен изыскать такой способ
установления сервитута, который был бы наименее
затруднителен для служащей недвижимости.
 Обычно назначается экспертиза, предлагается несколько
вариантов, суд должен выбрать.
 Решение суда является основанием для государственной регистрации в
ЕГРН.
 Поэтому в решении суда должны быть прописаны все условия
сервитута (как и в договоре), чтобы не возникало вопросов
 потом. Нужно указать часть недвижимости, отводимой под
сервитут, для какого использования, в какое время и так далее,
во избежание споров.
o Новый способ – сервитут, который в ЗК называется публичным (неудачный
термин, корректнее называть «административный сервитут», потому что он
устанавливается в административном порядке). Потому что термин «публичный
сервитут» в ЗК обозначает два разных понятия. Это глава 5.7 ЗК, а до этого был в
Законе Республики Крым «Об инженерных сооружениях». Раньше такого
инструмента, который просто обеспечил бы возможность прокладки трубы, не
было. Практика выкручивалась заключением договоров аренды, но это тоже
было долго и неудобно.
 Раньше это было просто ограничение права собственности (когда
решением, например, органа местного самоуправления устанавливается
публичный сервитут для прохода к реке. И устанавливается он для всех,
каждый может им воспользоваться. То есть, это не субъективное право.
 Другой случай – публичный сервитут, который выдается конкретному
лицу, в отношении конкретной недвижимости. Это уже субъективное
право.
 Такого рода административные сервитуты обычно
устанавливаются для линейных объектов. Трубопровод или ЛЭП.
А значит, нужно задействовать много участков, а затем нужен
доступ к ним. Изымать нет смысла. А если не изымать, то
сервитут. Установить в судебном порядке сервитуты в
отношении десятков тысяч ЗУ – это годы времени и очень много
затрат.
 Этот институт придумали не у нас. За рубежом так же это
работает. Сервитут устанавливается одним административным
актом на весь линейный объект сразу после государственной
регистрации. А уже собственники, после установления сервитута,
могут договариваться с серветуарием об условиях эксплуатации
сервитута.
 Это позволяет такой сервитут установить быстро, и при этом
оставляет место для урегулирования споров об условиях
использования сервитута, но уже пост-фактум. Обеспечивается и
судебная защита, и оперативность.
 Конечно, из-за этого административного порядка возможны
нарушения, и из-за этого это спорный институт. Хотя это
неизбежное зло, оно оправдано. Ну и можно оспорить.
 При этом собственники линейных объектов – это обычные частные лица.
Поэтому это не публичный сервитут. Просто частный сервитут,
устанавливающийся в административном порядке по ходатайству таких
лиц.
 В решении об установлении сервитута устанавливаются его границы,
время его установления, подлежит регистрации в ЕГРН.
 Это платный сервитут. Есть нормативы для расчета, но размер платы все
же может быть предметом соглашения пост-фактум. Соглашение о
порядке реализации сервитута. Но если собственник обремененной
недвижимости уклоняется от заключения этого соглашения, это не
мешает использовать этот сервитут, а пока он думает, плата вносится на
депозит нотариуса.
  Если такого рода сервитут приводит к фактической невозможности
использования служащей недвижимости, то собственник обремененной
недвижимости вправе требовать ее принудительного выкупа по
правилам о выкупе.
 На основании этого сервитута получает право не только ограниченного
пользования чужой недвижимостью, но и в пределах, установленных
этим сервитутом, получает право на сооружение на чужом ЗУ зданий,
строений, сооружений, которые будут принадлежать серветуарию на
праве собственности, что тоже очень здорово напоминает суперфиций.
 Сервитут, по общему правилу, платный. Договором можно установить и бесплатный. Но
в принудительном (судебном или административном) предусматриваются условия об
оплате.
o Плата может вноситься либо единовременно, либо периодическими
платежами. Нет никаких строгих правил, хотя в литературе иногда написано, что
за сервитут должен быть осуществлен разовый платеж. Практика как раз
исходит из того, что это периодические платежи.
o Никаких нормативных критериев, по общему правилу, для расчета размера
платы нет. В некоторых случаях такие критерии установлены. Есть лишь общие
ориентиры. И в схожих делах плата за сервитут может сильно варьироваться,
все упирается в способность сторон убедительно аргументировать свою
позицию.
 ВС в практике по установлению сервитутов говорит, что плата за
сервитут устанавливается исходя из принципов разумности и
соразмерности. Соразмерна той материальной выгоде, которую
получает сервитуарий, а также она должна компенсировать затраты,
которые понесет собственник обремененной недвижимости.
o Время обоснования размера платы возлагается на лицо, которое требует
установления сервитута. Обычно это означает, что должна быть назначена
экспертиза.
o Может устанавливаться как в денежном эквиваленте, так и в натуре. В
некоторых случаях – только деньги, например, при публичном сервитуте.
o Обязательство, лежащее на серветуарии, является реальным обязательством,
поскольку должником является любой собственник господствующей
недвижимости, коль скоро и сервитут тоже реальный, потому что переходит на
каждого последующего собственника. То есть, должником является не
определенное лицо, а определимое.
 Свойство следования заключается в том, что кому бы ни перешло право собственности
как на господствующую, так и на служащую недвижимость, сервитут сохраняется.
o При этом сервитут самостоятельным объектом в обороте не является. Это
своего рода принадлежность.
 Прекращение сервитута:
o Истечение срока, если он установлен на срок (а может быть и бессрочным)
o Отпадение оснований для существования сервитута (ст. 276 ГК)
 Собственник служащей вещи может потребовать прекращения
сервитута через суд, обосновав, что объективные критерии
необходимости в сервитуте отпали.
o По основанию неиспользования
 Такого основания в ст. 276 ГК нет, но исходя из общего смысла,
применяя аналогию права, это можно сделать.
  Хотя в мировой практике этот способ широко применяется.
o Отказ от сервитута
 Тоже не назван в ст. 276.
 Могут ли собственники (не важно, договором был установлен сервитут
или судом), договориться об отказе от сервитута?
 Но раз в ГП разрешено все, что не запрещено, то можно.
 Может ли серветуарий отказаться от сервитута? Да, потому что раз
можно отказаться от права собственности, то можно отказаться и от
любого вещного права.
 Экзотическая, но часто встречающий сервитут – сервитут перетока (энергетический
сервитут). Мы часто его даже не замечаем.
o Он возникает на основании ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и принятого на
его основании Постановления Правительства № 861 от 2004 «Об установлении
правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии».
o Суть в том, что если электроэнергию к конечному потребителю можно подать
только через электросети, принадлежащие третьему лицу, это лицо обязано
обеспечить этот переток. Собственник промежуточных сетей не вправе
препятствовать перетоку, и этот сервитут бесплатный.

Право пожизненного наследуемого владения (ст. 265 ГК)

 Это право существует только в отношении ЗУ. А сервитут может устанавливаться на

любую недвижимость.
 Другая специфика – это право, которое может существовать у публичного лица и только
в отношении публичных ЗУ (РФ, субъекты и муниципальные образования).
 Это пережиток социалистического права. Сейчас эти права вновь не возникают. Более
того, обладатели этих прав могут свое ПНВ переоформить в собственность. Закон так и
говорить – переоформить, то есть, это даже не есть приватизация, потому что по
содержанию это и есть собственность.
o Но собственность эта лицемерная, потому что и появилось ПНВ лицемерно.
После революции право частной собственности на землю было ликвидировано.
А потом всем стало ясно что без права на землю никак. Чтобы разрешать споры,
чтобы люди были уверены в надежности своего положения. Поэтому хоть земля
и была объявлена всенародным достоянием, было выдумано ПНВ. Меняло
названия в ходе развития. Формирование началось с 1922.
o И по содержанию это право являлось правом собственности. Потому что если
ПНВ установлено, публичный собственник уже не имел никаких прав на эту
землю. Единственное, что могло получать – это налоги. Но оно с собственности
и так его получает. Государство – собственник лишь формальный.
o Единственное принципиальное отличие – ЗУ с ПНВ не вправе был отчуждаться
иначе как в порядке наследования. То же самое можно сделать с право
собственности, ограниченным по распоряжению. Это право даже больше чем
эмфитевзис, потому что в эмфитевзисе собственник может распоряжаться, а тут
не может вообще.
o Кроме того, к ЗУ о ПНВ применяются все правила о выкупе ЗУ. Государство
выкупает его у владельца так, как если бы выкупало у частного собственника, по
рыночной стоимости.
 Далеко не все обладатели стремятся переоформить, потому что и так почти
собственность. Обычно когда переходит по наследству, наследники в собственность
переоформляют мимоходом.
 Это право тоже может принадлежать нескольким лицам – как и общая собственность.
 Здания, строения и сооружения, построенные на ЗУ обладателем ПНВ, становятся его
собственностью.
 Права этого владельца защищаются как права собственника (те же иски). И изымать
можно только по тем же основаниям, как и для собственника. И на самовольную
постройку признать право собственности тоже можно, при соблюдении ряда условий.
 Ст. 267 ГК говорит, что распоряжение не допускается, кроме как перехода прав по
наследству. То есть, этот участок можно передавать по завещанию. Но принадлежать
этот участок может только физлицу. Однако этот запрет на отчуждение нужно понимать
ограничительно.
o Ст. 267 говорит, что нельзя отчуждать ПНВ. Но в то же время установить
сервитут обладатель ПНВ может. Передать участок во временное владение
тоже можно (об этом говорит и закон, и практика). Можно отказаться от ПНВ.
Все это тоже распоряжение. Поэтому ст. 267 ГК говорит именно об отчуждении.
o Но на деле и этот запрет оказывается фикцией. Потому что если построено
здание, строение, сооружение на участке с ПНВ, оно стало собственностью, и
это здание, строение, сооружение можно отчуждать свободно. А раз произошло
отчуждение права собственности, то в силу принципа единства судьбы,
приобретатель вместе с собственностью на эту недвижимость получает и то
ПНВ, которое имел продавец. И ВС с этим согласен. Поэтому хоть запрет и
существует, на самом деле его нет. Он действует тогда, когда на участке ничего
не построено, а такое бывает крайне редко.
o То есть, можно продать и юрлицу. Но возникает вопрос, на каком праве юрлицу
будет принадлежать этот ЗУ. Но ст. 271 ГК говорит, что в любом случае лицо,
приобретшее недвижимость на чужом ЗУ, приобретает право пользования,
которое имел отчуждатель. Поэтому реальных проблем при отчуждении и
юрлицу тоже не возникает.
 Конечно, в реальной жизни такое случается редко. Потому что если кто-то собирается
купить недвижимость, находящуюся на таком ЗУ, может настаивать на
переоформлении в право собственности. Потому что ВС много правильного наговорил,
но есть риск, что нижестоящие суды этого не знают. А ВС далеко, пока до него
дойдешь…
 Будучи почти полным аналогом права собственности, но им не являющимся, может
быть аналогом сильного эмфитевзиса в нашем праве.

Эмфитевзис

 ПНВ – не единственный пример. Хотя у нас нигде прямо об эмфитевзисе не говорится.

 Другой пример – это аренда публичных ЗУ. Это очень специфический институт,
урегулированный в ЗК. В соответствии с ним, договор аренды ЗУ, заключенный на срок
более 5 лет, являет собой сильное право владения и пользования землей. И
классический эмфитевзис – тоже аренда земли, которую снабдили свойством
следования и вещно-правовыми способами защиты. И по своему содержанию это
право очень близко к эмфитевзису, хоть и не называется таковым.
o Арендатор обладает вещными исками (из общих положений об аренде).
 o Это право не прекращается при переходе права собственности (свойство
следования).
o Это право арендатор может свободно отчуждать, не спрашивая согласия
собственника, может закладывать.
o Расторгнуть этот договор можно только в судебном порядке и только при
существенном нарушении арендатором условий договора.

Суперфиций

 У нас это слово в законе не найти, но он есть. Нужно смотреть в суд.

 Прежде всего, это все сервитуты, которые позволяют строить на служащей
недвижимости здания, строения и сооружения, которые будут принадлежать на праве
собственности серветуарию.
 Ст. 271 ГК – центр, вокруг которого этот институт формируется. Это положения о
публичном сервитуте, крымский закон (говорили выше, где про публичные сервитуты),
другие законы о специфических видах сервитутах, которые говорят, что можно
построить недвижимость на чужом ЗУ, которое будет принадлежать на праве
собственности.
 Так что это ограниченное вещное право на чужой ЗУ, на основании которого можно
иметь на права собственности на этом ЗУ здание, строение, сооружение. В этом
отличие от римского суперфиция.
 По истечении срока суперфиция (а он обычно срочный) прекращается право
пользования ЗУ, а значит, прекращается и право собственности. Очень важное
исключения из правила о бессрочности права собственности. И когда кончается такой
сервитут, нужно убрать с участка постройки.
 Но есть и более классический пример суперфиция в нашем праве.
o Это положения ГрК и ЗК. Он называется аренда ЗУ для строительства наемных
домов. Наемный дом – многоквартирный дом, построенный на публичном ЗУ,
чтобы квартиры в этом доме сдавались на условиях социального найма или
коммерческого найма.
o Этот договор аренды – по сути суперфиций, потому что на основании этого
договора лицо получает во временное владение публичный участок, строит
многоквартирный дом, который поступает в собственность арендатора. Он
обязывается не только построить дом, но и эксплуатировать по назначению. И
по истечении срока нужно вернуть этот участок вернуть обратно арендодателю.
o Не очень активно используется, но такие договоры есть.

Узуфрукт

 В законе тоже нет. Но де-факто он есть. И он очень разный. Например, узуфрукт в виде
права пользования жилыми помещениями.
o Это право появляется из-за того, что начинается приватизация жилых
помещений. По правилам о приватизации, приватизировать жилое помещение
могли лица, которые занимали это помещение на основании договора
социального найма.
o Но некоторые члены семьи отказывались от приватизации. И возникал вопрос,
какое у них право на жилье.
 o И закон о введении в действие ЖК, принятый в 2004 году, в ст. 19 сказал, что
если такие лица есть, то при отчуждении права собственности на
приватизированное жилье бывшие члены семьи нового собственника
сохраняют право пользования этим жильем.
 То есть, если квартира приватизирована на жену, то муж при
отчуждении квартиры сохраняет за собой права пользования. И оно уже
не зависит от семейных отношений с тем, кто приватизировал жилье.
 В судебной практике эта статья так и начала пониматься. Что у этого
права есть свойство следования.
 Также судебная практика признает, что обладатель это права может
пользоваться вещными исками. Если кто-то из собственника будет
выгонять его из квартиры, он прибегнет либо к негаторному, либо к
виндикационному иску, в зависимости от обстоятельств дела.
o Итак, есть свойство следования, есть вещно-правовая защита, это право
пользоваться чужой вещью, это право действует в течение жизни лица и не
переходит по наследству. Что это, если не узуфрукт?
o И самое страшное в нем – что он не регистрируется. Одной рукой защитили
пользователя, другой – подставили всех тех, кто квартиру эту может купить.
o Есть Постановление КС 5-П от 2015 по делу Богатыревой, где КС сказал, что
нужно обеспечить внесение этих сведений в реестр, но пока этого механизма
нет.
 Еще два ограниченных вещных права, названных в ЖК. Это право пользования жилым
помещением на основании легата (завещательного отказа) и на основании договора
пожизненной ренты с иждивением. Они прямо названы ограниченными вещными
правами в ЖК.
o Лицо, обладающее таким правом, может владеть и пользоваться жильем,
принадлежащем другому лицу на праве собственности, на основании договора
или легата. Тоже узуфрукт.
 Еще одно право – между узуфруктом и эмфитевзисом – право постоянного пользования
ЗУ (ст. 268 ГК).
o Как и ПНВ, может существовать только на публичный ЗУ.
o Есть два права, называемых одинаково, но они разные.
 Право постоянного пользования в одном из пониманий возникает
одновременно с ПНВ, и тоже как суррогат права собственности.
 Оно просто несколько уже, чем ПНВ. Обычно оно предоставлялось для
огородничества, садоводства, выпаса скота, то есть, для узких целей.
 Оно предоставлялось и физлицам, и юрлицам, в отличие от ПНВ.
 Сейчас это старое право не предоставляется. И редко встречается на
практике. Сохранившие его физлица могут переоформить в
собственность, а юрлица были обязаны до 2012 года переоформить в
собственность (если не сделали, то можно штрафовать по КоАП, ст. 7.34).
 Когда мы говорим о старом праве постоянного пользования, там верно
все то, что говорилось о распоряжении относительно ПНВ. Построенная
недвижимость поступает в собственность, а с ее отчуждением к новому
обладателю переходит и право постоянного пользования ЗУ.
 Также верно и все то, что мы говорили об изъятии.
 И по наследству это право тоже может переходить. ВС это сказал в своем
постановлении по поводу наследственных споров.
 o А право постоянного пользования в современном понимании – тоже
ограниченное вещное право на публичную землю, но сейчас это право со
специальным субъектом – может предоставляться только узкому кругу
специально названных в законе субъектов:
 Органы власти (чаще всего это учреждения).
 Важно помнить, что у учреждений и унитарных предприятий
разные права на ЗУ и другую недвижимость.
o У учреждений на ЗУ может быть право постоянного
пользования, а на другую недвижимость – право
оперативного управления.
o А у унитарного – на здания, помещения, строения и
сооружения – право хозяйственного ведения, а на ЗУ –
право аренды.
 Государственные и муниципальные учреждения
 Казенные предприятия
 Центры исторического наследия президентов РФ, прекративших свои
полномочия.
o На основании этого права все эти субъекты получает право владеть и
пользоваться ЗУ. Содержание этого владения и пользования определяется
законом, иными нормативными актами, а также актом о предоставлении ЗУ.
 Лица, получившие этот ЗУ, могут создавать на нем здания, строения и
сооружения, при этом ст. 269 ГК говорит, что если такое недвижимое
имущество на участке создается, то лицо, создавшее такое имущество,
становится его собственником.
 Очень странное положение, потому что лица, которым эти ЗУ
предоставляются, они в принципе не собственники, они
обладают имуществом на каком угодно праве, но только не на
праве собственности. Поэтому указания ст. 269 ГК в принципе
распространимы только на эти центры наследия президентов.
Но возводить недвижимость на этих участках эти субъекты могут.
 Чаще всего это право предоставляется тем лицам, которые уже
занимают какие-то здания, строения и сооружения, чтобы как-то
оформить их право пользования.
o Об отчуждении никакой речи быть не может, но ограниченные формы
распоряжения могут быть. Прежде всего, это соглашение о сервитуте.
 Кроме того, возможно предоставление ЗУ гражданину в виде
служебного земельного надела (это обычно используется в области
лесного хозяйства, где всякие лесоохранные учреждения могут
лесникам передавать участки, которые на месте занимаются надзором
за соблюдением лесного законодательства). Это вряд ли можно считать
ограниченным вещным правом, потому что на то этот надел и
служебный. Лицо сохраняет право пользования им до тех пор, пока
находится в служебных отношениях с работодателем.

Право хозяйственного ведения

 Это право, которое предоставляется на имущество, которое принадлежит на праве

собственности публичному образованию.
 Этим имуществом не может быть ЗУ. Все, что угодно, но не земля.
 Правообладателем может быть только специальный субъект: унитарное предприятие,
государственное и муниципальное.
 Зачем такая странная комбинация? По историческим причинам. Сейчас создание такого
ограниченного вещного права было бы немыслимым, как и создание юрлица, не
являющегося собственником имущества. Образовалось оно так.
o После революции было установлено, что не может существовать право
собственности на землю, а также на любые средства производства. Но
предприятия были, они работали, у них было имущество. Право на все это
нужно было как-то оформить. Право собственности нельзя признать также
потому, что был риск, что капиталисты станут обращать взыскание на это
имущество. Вот и придумали такой суррогат права собственности. Раньше оно
называлось еще правом полного хозяйственного ведения.
 По содержанию почти полностью охватывает право собственности. Это предприятие
владеет и пользуется имуществом по своему усмотрению. Ограничено право
распоряжения. Но это ограничение мягкое.
o Унитарное предприятие не может без согласия собственника распоряжаться
недвижимым имуществом. Остальным имуществом распоряжается
самостоятельно.
o Другой ограничитель из закона «Об унитарных предприятиях»: такое
предприятие не может распоряжаться как движимым, так и недвижимым
имуществом, если это приведет к тому, что оно лишится возможности
осуществлять свою уставную деятельность.
 Когда предприятие производит отчуждение имущества, которое принадлежит ему на
праве хозяйственного ведения, покупатель приобретает право собственности. Это
нарушение правила «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам».
Это специфика этого ограниченного вещного права. Что еще раз подчеркивает, что это
замаскированное вещное право.
 Что остается собственнику? Это буквально верховная собственность. Он получает лишь
возможность управлять деятельностью унитарного предприятия, назначает директора
и так далее. А также имеет право на часть дохода от использования имущества.
Классическая расщепленная собственность и шаг назад к феодализму.
o Кроме этого собственник не может больше ничего. И не может отобрать у этого
предприятия обратно вверенное имущество. Можно для этого пойти путем
ликвидации предприятия, и так часто делают. Но покуда оно существует,
отобрать имущество нельзя.
 Приобретенное предприятием имущество тоже поступает ему на праве хозяйственного
ведения.

Право оперативного управления

 По сути, тоже советский пережиток. Это право, предоставляющееся юрлицам-

несобственникам. Нужно же было какое-то право предоставить.
 Отличие от хозяйственного ведения в том, что право оперативного управления может
предоставляться и частным лицам. И на частное имущество. Потому что это право
учреждений. А учреждения могут быть как публичными, так и частными.
 Помимо учреждений, казенные предприятия может могут обладать имуществом на
праве оперативного управления. Но это уже публичное образование, обладающее
правом уже на публичное имуществом.
 Содержание права уже, чем право хозяйственного ведения. Учреждения и казенные
предприятия владеют и пользуются имуществом. Однако сильно ограничены в
распоряжении.
 Собственник имущества, которое передано в оперативное управление, вправе изъять
это имущество, если оно не используется или используется не по назначению, либо, как
говорит, закон, излишне (по мнению собственника). Это заставляет усомниться в том,
что перед нами вещное право.
 Даже в советском праве это право как право не понималось, это было скорее функция
юрлица. Немыслимо же было, чтобы завод судился с государством, если государство
отбирало станки.
 Имущество, передающееся на праве оперативного управления, как правило,
передается в собственность этому учреждению. В то же время учреждение при
разрешении от собственника, может осуществлять деятельность, приносящую доход. И
покупать имущество на этот доход. Приобретенное имущество на этот доход тоже
поступает в ведение имущества на праве оперативного управления.
o И то и другое – на оперативном управлении, но содержание этого права может
быть разным. Потому что на имущество, переданное собственником,
ограничения по распоряжению могут быть строже. А на самостоятельно
приобретенное они могут быть мягче.
o Кроме того, нашему праву известно несколько разновидностей учреждений:
 Частные
 Автономные
 Казенные
 Бюджетные
 Содержание их прав оперативного управления разное. Прежде
всего, оно касается распоряжения.
 Смотри ст. 297 ГК, весь спектр особенностей там. Частные
вообще не могут распоряжаться. Публичные могут, но
ограниченно.

В завершении «вещных прав»

 Часто к ограниченным вещным правам относят и ипотеку. Но будем говорить о ней,

когда дойдем до залога.
 В рамках обязательств (обладающий свойством следования) мы поговорим и про
реальные обязательства. Но в некоторых правопорядках их считают вещными правами
(например, право вещных выдач в германском праве).
 Есть еще одно ограниченное вещное право (его знает и немецкое) – приобретение
чужой недвижимости. И у нас это право тоже есть.
o Стороны могут договориться, что правообладатель получает право приобрести
некую недвижимую вещь на неких условиях. Чтобы это право получило
специфический оттенок, нужно установить, что это право будет действовать
против любого собственника этой недвижимости. То есть, к кому бы она ни
перешла, правообладатель все равно сохраняет право ее приобрести на
определенных условиях.
o У нас это, прежде всего, право на приватизацию. Закон о приватизации говорит,
что если жилое помещение находится в здании, которое было приватизировано
(частным лицом, то бишь), то лицо, занимающее это помещение, сохраняет
 право на приватизацию (ст. 18 Закона «О приватизации жилых помещений»). То
есть, возможность безвозмездной передачи от одного частного лица к другому.
 Не может не вызывать сомнений это правило относительно
справедливости, однако лицо, приобретающее такой здание, такой риск
очевиден. Поэтому КС несколько раз и отказывал таким собственникам
жилых зданий в признании этой нормы неконституционной.
o Можно было бы игнорировать этот пример как советский пережиток. Но
недавно в судебной практике ВАС, а затем и ВС появилось еще одно право на
приобретение чужого имущества. Это право лизингополучателя на получение
имущества в собственность.
 Предположим, лизингополучателю нужно купить дорогостоящее
оборудование, трактор. Лизинговая схема заключается в том, что
лизингодатель (обычно кредитная организация) покупает у 3-го лица
этот трактор и отдает лизингополучателю. По сути, в аренду. Однако
лизингодатель становится собственником лишь для того, чтобы
передать лизингополучателю. И чаще всего после выплаты лизинговых
платежей лизингополучатель становится собственником.
(Альтернативный путь – дать кредит, а трактор взять в залог, но залог
реализуется сложнее, чем лизинг).
 Но ВС недавно сказал, что право собственности лизингодателя – не
настоящее право собственности, оно временное и обеспечительное, а
потому не может работать как обычное право собственности. Это
выражается в том, что если лизингодатель произвел отчуждение
переданного в лизинг имущество, то право лизингополучателя на выкуп
сохраняется.
 Нужно помнить, что у нас проклевывается еще один раздел в праве собственности –
нетрадиционные ее формы.
o Прежде всего, это бенефициарная собственность. Которой формально нет, но
которая признается де-факто.
o Другая категория – обеспечительная собственность. Например, собственность
лизингодателя.
o Кроме того, это фидуциарная собственность. Тоже обеспечительная. Возможна
при использовании титульных способов обеспечения обязательств – когда
должник переносит на кредитора право собственности. А кредитор, когда долг
возвращается, должен вернуть собственность обратно должнику. Однако
фидуция в римском праве отличается от этой фидуции тем, что в римском праве
кредитор становился полноценным собственником (хотя некоторые с этим
спорят, поэтому вместо нее ранее пришел залог).
 Но сейчас фидуция возвращается, но в новой форме. Современные
правопорядки, недавно кодифицировавшиеся, ее ввели. И в этих
отношения проявляется расщепленная собственность – право кредитора
неполное. Так и называется – неполная собственность. И только после
неисполнения это право собственности становится полным.
 До нас пока эта волна не дошла, но дойдет.

Тема 14. Обязательства

 Если вещные права – абсолютные, то обязательства – относительное правоотношение,
то есть, связывающее определенных лиц. О вещных правах часто говорят как о статике
 гражданского права (потому что это принадлежность имущества), а про обязательства
говорят, что это динамика гражданского права.
 Понятие обязательства, как и было при Ульпиане, дошло до нас практически без
изменений. Что это правовые узы, в силу существования которых люди связаны
необходимостью что-то сделать.
o У нас в ст. 307 ГК говорится, что в силу обязательства одно лицо обязано
совершить в пользу другого лица определенное действие (положительное
обязательство) или воздержаться от определённого действия (отрицательное
(негативное) обязательство).
 То есть, определены не только участники правоотношений, но и
предмет обязательства (действие или бездействие).
o П. 3 ст. 307 ГК говорит, что стороны при исполнении обязательства должны
действовать добросовестно, что для обязательства заключается в оказании
содействия друг другу.
 Стороны обязательств – кредитор и должник. Определенные лица.
o Однако бывают обязательства, где сторона обязательства не определена, но
может быть определимой. То есть, не Петров, не ООО «Василек», а сторона
может определяться через некую позицию, занимаемую лицом (должником
может являться любой собственник определенного имущества). В каждый
конкретный момент времени мы знаем, кто это лицо, но оно определяется
привязкой к определенной вещи. Например, должником обязательства по
уплате за капремонт является любой собственник определенной квартиры.
o И здесь, когда служащая способом привязки должника к обязательству вещь
переходит к другому лицу, не происходит перехода долга. И не происходит
перехода требования к другому лицу.
 При этом на каждой стороне может быть несколько лиц, но это всегда определенные
лица.
 Требования и долг и являются содержанием обязательственного правоотношения.
 Однако вопрос о том, что такое обязательство, не так прост. Допустим, есть ДКП
автомобиля. Что возникает из этого договора? Вроде должны возникать обязательства.
И перед судами, в частности, встал вопрос, сколько обязательств возникает из
договора. При синаллагматическом договоре есть два встречных обязательства. Однако
наши суды исходили из другого понимания – что из договора возникает одно сложное
обязательство. Такая точка зрения не основана ни на законе, ни на доктрине.
o Но из этого недопонимания наше право и вся экономика долго находилось в
затруднительном положении, потому что если мы говорим, что из договора
возникает одно сложное обязательство, это значит, что парализуется
возможность уступки требования, без которой современный оборот
невозможен. Но если обязательство одно, ни одна из сторон не может
произвести уступку требования, потому что каждая из сторон в этом одном
обязательстве является одновременно и должником, и кредитором. А должник
не может переводить долг без согласия кредитора, а значит, уступка может
быть произведена только с разрешения другой стороны.
o Потом судебная практика с этим разобралась и приняла точку зрения, что из
договора может возникать много простых обязательств, каждое из которых
состоит из элементарной структуры – требование и долг.
o И на этом ровном месте наша практика топталась 10 лет, из-за чего был очень
серьезный удар по обороту требований. Хотя все это было обсуждено еще в
 дореволюционном праве. И до сих пор можно встретить мнения, что из
договора возникает одно сложное обязательство.
 Виды обязательств:
o По предмету обязательств:
 Действия, которые должны быть совершены
 Действия, от которых нужно воздержаться
o По характеру предмета:
 Dare – дать. Не значит физически что-то передать. А наделить какого-то
имущественным правом.
 Facere – сделать
 Non facere – воздержаться
 Это работает только с простым обязательством.
 А если в договоре подряда одна сторона обязуется что-то
сделать, а другая – что-то дать, то там это уже не работает.
 Каждому из типов обязательств предписываются свои общие
положения. Это удобно с точки зрения законодательной
техники, поэтому многие ГК эту систематику вводят прямо в
законе.
 У нас этой систематики нет.
o По основанию возникновения:
 Из договора и иных сделок. Классический пример. Поэтому
обязательственное право иногда называют договорным правом. Это
некорректно, но так происходит, потому что обязательства чаще
возникают из договоров и иных сделок.
 Обязательство – это правоотношение, а договор – это
юридический факт. Путать нельзя!
 Недоговорные обязательства
 Деликтные – обязательства из причинения вреда.
 Из неосновательного обогащения
o Реституционные обязательства – основанные на необходимости применения
последствий недействительности сделки
o Охранительные обязательства (например, связанные с виндикационными
требованиями и так далее).
o Регулятивные обязательства.
o Реальные обязательства (вещные/блуждающие обязательства) – обязательства,
в которых либо должник, либо кредитор определяется принадлежностью ему
того или иного имущества. И следуют за ним. Хотя по содержанию это именно
обязательство.
 Никакого отношения к вещному праву не имеют. Поэтому лучше
называть их реальными.
 У нас такой категории нет, хотя сами реальные обязательства есть. Но
общего учения о них нет.
 И непонятно, есть ли временной предел, в рамках которого
переходит долг. Те правопорядки, где эти обязательства хорошо
известны, говорят, что не больше чем за 3 года переходит долг.
 Как отвечает должник по такому обязательству, в каком объеме?
Законодательства, которые знают эту категорию, говорят, что эта
ответственность не может выходить за пределы стоимости вещи.
Допустим, если есть долг по капремонту выше стоимости самой
 квартиры. Из этого вытекает еще одна проблема –
государственная регистрация таких долгов. И проистекает это
также из-за отсутствия общей части по реальным
обязательствам.
 Те правопорядки, которые их описывают, по-разному оценивают
их. Например, есть институт вещной выдачи – когда каждый
собственник вещи занимает место должника в обязательстве по
предоставлению каких-то выдач кредитору. Немцы считают его
вещным правом. А для других правопорядков это обязательство.
o Потому что если мы говорим о вещном праве, мы сразу
наталкивается на проблему замкнутого перечня. Если
говорим, что это обязательство, такого ограничения нет,
мы можем формировать их содержания так, как нам
вздумается. Что больше соответствует духу частного
права – свободе волеизъявления.
 Соседские соглашения хороши тогда, когда они являются р
 Это ст. 158 ЖК – обязанность по уплате за капремонт. И кто бы ни купил
квартиру, он принимает на себя все долги по этому обязательству.
 Также праву собственности соответствуют не только долги по
капремонту, но и требования, поскольку деньги на счете по
капремонту – это требования в отношении средств, которые там
уже аккумулированы в банке.
 Это доля в уставном капитале ООО, на которой могут висеть
обязательства, принятые предыдущим участником.
 Следующий случай не указан прямо в законе, но следует из него. Если
потребитель покупает товар, он имеет специфические требования к
продавцу, вытекающие из потребительского законодательства. И если
мы покупаем авто у частного лица, мы обладаем другим объемом прав,
нежели когда мы приобретаем в автосалоне. Вроде естественно
предполагать, что лишь тот, кто купил в автосалоне, будет обладать
этими специфическими требованиями.
 Но в Пленуме ВС № 17 от 2012 сказал в п. 3, что правами,
предоставленными потребителю, пользуется не только
гражданин, который приобрел товары у предпринимателя, но и
любой другой гражданин, использующий эти товары на
законных основаниях. То есть, любое последующее отчуждение
этого товара означает, что к тому, кто приобрел право
собственности на автомобиль в нашем примере, переходят и все
права потребителя, хотя бы даже он не приобретал товар от
предпринимателя в последующем.
 Это вещно-охранительные требования (из виндикации и негаторного
иска). Если это требование возникло, то к кому бы ни перешло
нарушенное право собственности на вещь, приобретатель этого права
занимает место кредитора в этом вещно-охранительном требовании.
 Это имеет огромное значение для исчисления сроков исковой
давности. И для того, что не нужно начинать новый процесс.
 Это обязательства из договоров ренты. К кому бы ни перешло право
собственности на имущество, он становится должником по этому
договору.
  Это все те платежи, которые вносит собственнику обладатель вещного
права. Серветуарий, прежде всего. И кто бы ни купил эту
господствующую вещь, он становится должником в этом обязательстве.
o По вариантам исполнения:
 Альтернативное обязательство (ст. 308.1 ГК, хотя они всегда
существовали, хоть и не встречались в тексте ГК) – обязательство с
альтернативным предметом. Когда должник обязан совершить одно из
нескольких возможных предоставлений.
 По умолчанию, выбор между этими альтернативными
вариантами предоставляется должнику. Иное может быть прямо
установлено законом или договором.
 Должник выбирает, что он будет должен. Как только выбор
произошел, обязательство прекращает быть альтернативным,
становится обычным.
 Если должник такого выбора не осуществил в пределах срока,
который определен в обязательстве, то уже кредитор
осуществляет выбор, что тоже превращает обязательство в
обычное.
 Если выбор предоставлен третьему лицу, и оно в свою очередь
вовремя не сообщило должнику, какое предоставление
необходимо, то право выбора тоже переходит к должнику.
 Факультативное обязательство – обязательство, в рамках которого
должнику предоставляется возможность заменить исполнение другим,
факультативным.
 Классический пример – отступное.
 В рамках факультативного обязательства должник всегда
должен осуществить то предоставление, которое предусмотрено
условиями обязательства. То есть, ни в один момент времени он
не должен передать факультативный предмет. Но может
заменить предмет исполнения.
 Иначе говоря, кредитор никогда не может требовать от
должника факультативного исполнения. Это опция должника.
Так и работает отступное. Кредитор не может требовать
передачи ему отступного. Это абсолютное право самого
должника.
o По наличию потестативных условий:
 Условное обязательство (ст. 327.1 ГК) – статья говорит об обусловленном
исполнении обязательства. То есть, исполнение может быть связано с
наступлением тех или иных обстоятельств.
 Эта норма может быть излишней, потому что есть положения об
условных сделках, которые говорят о том, что те или иные
правовые последствия могут увязываться с наступлением тех или
иных обстоятельств. Но эту норму умышленно включили в общие
положения об обязательствах, чтобы зафиксировать там то, что
когда мы говорим об обусловленном исполнении обязательства,
условием может являться и поведение сторон обязательства, то
есть, возможны потестативные условия, которые полностью
зависят только от поведения стороны. Эта статья поставила точку
в разговоре о том, могут ли существовать такие условия.
 o Еще одна трехчастная классификация из науки.:
 Цивильные обязательства – гражданские обязательства в строгом
смысле слова.
 Они снабжены исковой защитой. Поэтому это полноценные
гражданско-правовые отношения. Требования в них могут быть
принудительно реализованы.
 Натуральные обязательства – лишены исковой защиты. Но они не
безразличны для закона. Потому что он связывает с ними определенные
последствия.
 Классический пример – задавненное обязательство. Оно лишено
исковой защиты, но если оно исполнено, то исполненное по ним
нельзя требовать обратно как неосновательное обогащение.
 Поэтому часто говорят, что такое обязательство приобретает
юридическое значение только тогда, когда оно исполнено.
Потому что тогда и происходят юридически значимые
последствия.
 Несовершенные обязательства – и не подлежат исковой защите, и
исполненное по ним тоже не будет считаться надлежащим
исполнением.
 Например, ст. 1062 ГК говорит, что требования, связанные с
играми и пари, не подлежат судебной защите. Например,
карточный долг.
o Иногда про такие обязательства говорят, что это некие
моральные долги, обязательства из джентельменских
соглашений.
 Но само требование-то есть. Но закон его не видит. И здесь нет
специального правила, что если заплатили по такому долгу, то
потом нельзя требовать потом обратно неосновательное
обогащение.
 Можно ли сказать, что такие обязательства ничего не значат?
Потому что если это обязательство, его можно новировать, то
есть, превратить карточный долг, например, в вексель, затащить
такое обязательство в лоно обычных обязательств.
 Сейчас последние две категории слились. Сейчас под
натуральными обязательствами понимаются и натуральные, и
несовершенные.
 Другой вопрос связан с обязательствами с неимущественным содержанием. Могут ли
они существовать?
o Например, это обязательство прийти на день рождения. Накупили еды. Гости не
пришли. Предъявили иск об убытках, потому что еда пропала. Суд должен
задуматься – а есть ли здесь обязательство? Вроде договор есть, гости
обязались совершить действие – прийти. Они не пришли, а значит, есть
вследствие этого имущественные потери.
o Но проблема в том, что принято считать, что обязательство должно касаться
имущественных отношений. Оно само должно заключаться в имущественном
предоставлении, либо быть связанным с ним, то есть, осуществляться взамен на
имущественное предоставление.
 Например, если приглашаем кого-то спеть на вечеринке за деньги, это
обязательство. А если просто бесплатно, то это уже не цивильное
 обязательство, то есть, не обязательство, порождающее исковую
защиту.
o Такая точка зрения, что обязательство – это всегда некое имущественное
отношение, в законе не содержится и из него не вытекает. А общие положения
гражданского законодательства говорят, что оно может регулировать
неимущественные отношения, а значит, можно прийти к выводу, что
неимущественные обязательства могут существовать и иметь исковую защиту.
 Но пока это не признано в практике. Возможно, это во многом связано с
инерцией, потому что раньше ГК говорил, что он не регулирует
неимущественные отношения.
 Также это классическая точка зрения ученых, занимающихся
обязательствами. Доктрина полагает, что обязательства могут быть
только имущественными.
 Множественность лиц в обязательстве – когда на каждой из сторон может быть
несколько лиц. Она может приводить к появлению двух разновидностей обязательств:
o Обязательства с долевой множественностью лиц (долевые обязательства).
 Допустим, на стороне кредитора долевая множественность. А значит,
каждый из кредиторов вправе требовать исполнения обязательства
лишь в своей соответствующей части. То есть, каждому из них
принадлежит доля в требовании. Эти части могут быть как равны, так и
не равны.
 Активная множественность – множественность на стороне кредиторов.
 Значит, каждый из кредиторов может требовать исполнения
своей части.
 Пассивная множественность – множественность на стороне должников.
 Значит, кредитор (кредиторы) могут требовать исполнения
обязательства от каждого из должников лишь в той части,
которая на него приходится.
o То есть, если двое покупают авто в общую собственность,
продавец может требовать от одного из них только
половину (то есть, ту часть, которую этот один должник
должен заплатить по договору).
 По умолчанию, обязательства с множественностью лиц предполагаются
долевыми. Иное может быть установлено законом или договором. А
иное – это солидарное обязательство.
o Обязательства с солидарной множественностью лиц – возникают только в
случаях, предусмотренных законом или договором (особенно это характерно
для договора займа). Однако их очень много. И в сфере предпринимательской
деятельности солидаритет предполагается.
 Также солидарными являются те обязательства с множественностью
лиц, которые имеют неделимый предмет исполнения.
 Допустим, авто принадлежит двум собственникам. В ДКП авто
передается одному лицу. По частям его передать нельзя, от
каждого из продавцом нельзя требовать половину авто. А
значит, это солидарное обязательства.
 Активный солидаритет – множественность на стороне кредиторов.
 Каждый из солидарных кредиторов может требовать полного
исполнения. И в случае исполнения возникает регрессное
обязательство между солидарными кредиторами, в рамках
которого получивший исполнение солидарных кредитор должен
 распределить полученное между остальными солидарными
кредиторами пропорционально их долям.
 Пассивный солидаритет – множественность на стороне должников.
 Требовать полного исполнения можно требовать от каждого из
солидарных должников.
 Такие обязательства удобнее для кредиторов. Потому что
повышаются шансы на получение исполнения.
 Поэтому солидарные обязательства исторически считаются
более известными частному праву. Если посмотреть на историю,
то обязательства практически всегда солидарны, даже в случае с
делимыми вещами.
 Если один из солидарных должников исполнил обязательство,
обязательство прекращается. Но возникают обязательства
между исполнившим солидарным должником, между ними
возникают регрессное обязательство. Неисполнившие
солидарные должники должны возместить исполнившему его
расходы за вычетом его доли.
o Еще одна разновидность множественности – субсидиарные обязательства
(субсидиарная ответственность). Это на самом деле никакая не
множественность.
 Это дополнительное обязательство, которое должник обязан исполнить,
если не исполнил должник по основному обязательству.
 Поэтому это не множественность лиц, а множественность
обязательств.
 Это ст. 399 ГК. Такие обязательства встречаются часто.
 Классический пример – когда менеджмент (директор) отвечает
субсидиарно по долгам компании, например, при банкротстве.
Потому что директор поспособствовал тому, что основной
должник не исполнил.

Исполнение обязательств

 Смотри Пленум ВС № 54 от 2016.

 Ст. 309 ГК устанавливает главные принципы исполнения обязательств:
o Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательств и в соответствии с требованиями закона (pacta sunt
servanda). Но речь не только о договорных обязательствах, но и обо всех
вообще. Также есть ч. 5 ст. 159 УК РФ – специальный вид мошенничества –
умышленное неисполнение обязательства в предпринимательской
деятельности. Опасно, потому что, например, можно умышленно не исполнять,
чтобы не впасть в банкротство, и будет и гражданско-правовой состав, и
уголовный, и дальше уже суду решать, в чем обвинить.
 Это надлежащее исполнение выражается в том, что обязательство, коль
скоро оно являет собой правовую связь, эта правовая связь не может
быть разорвана в одностороннем порядке. Не только отказ, но и
одностороннее изменение условий (содержания обязательства).
 Но в некоторых случаях, предусмотренных законом или
договором, одна из сторон обязательства может эту связь по
своей инициативе порвать.
  Закон может предусмотреть такую возможность в любом случае.
Например, закон устанавливает случаи, когда можно отказаться
в одностороннем порядке от потребительского обязательства,
когда субъект – потребитель.
o Обычно такая возможность указывается применительно
к случаям нарушения исполнения обязательств.
Подробнее в разговоре про ответственность за
нарушение обязательства.
 Но когда можно предусмотреть такую возможность договором?
o По общему правилу, такое условие договора допускается
только между предпринимателями.
o А если договор заключается между предпринимателем и
непредпринимателем, то возможность одностороннего
отказа или изменения может быть предоставлена только
непредпринимателю.
 Если такой отказ или изменение возможны, это дает
возможность сторонам установить цену выхода из обязательства
(только для предпринимательских отношений).
o Однако наша судебная практика долго исходила из того,
что так делать нельзя. Но сейчас закон устанавливает это.
o Надо помнить, что это не санкция. Если устанавливаем в
договоре сумму за выход из обязательства, это просто
плата, взыскивающаяся в соответствии с условиями
договора.
o Также должна быть возможность заставить должника исполнить обязательство.
Здесь есть два разных пути, по которым разошлись дорожки континентального
и английского права.
 Континентальное (и наше) пошло по пути приоритета обеспечения
исполнения обязательства в натуре. То есть, если должник уклоняется,
правопорядок должен заставить его исполнить обещанное.
 Разумеется, это всегда и прежде всего относилось к
обязательствам dare. Можно заставить исполнить в натуре,
отобрав вещь.
o У нас это ст. 398 ГК, которая говорит о последствиях
неисполнения обязательства по передаче
индивидуально-определенной вещи (в собственность, в
хозяйственное ведение, в оперативное управление, в
возмездное пользование).
o Но это противоречит и дореволюционной доктрине,
которая говорила, что обязательство дает лишь власть
над поведением должника, можно заставлять дать нам
вещь, но нельзя отбирать вещь, потому что
обязательство не дает власти над вещью. То есть, здесь
есть привкус вещно-правовой защиты, который
противоречит самому принципу обязательственного
права.
o Поэтому здесь важно то, что это может быть только в
отношении индивидуально-определенной вещи, а также
эта возможность работает только тогда, когда вещь
 находится у должника. Но как только он передает ее
третьему лицу, правила ст. 398 ГК против третьих лиц не
работают. Это не реальное обязательство.
o Но если вещь должником передано третьему лицу во
временное владение (производное), мы можем
требовать передачи вещи.
o Если будет заключено несколько ДКП в отношении одной
и той же вещи, возникает вопрос о приоритете, кто из
кредиторов вправе получить эту вещь. Общие правила из
ст. 398 ГК:
 Старший по времени возникновения требования
кредитор.
 Если приоритет времени установить невомзожно,
то кто первый предъявил иск, тот и получит
удовлетворение.
o Это не значит, что кредитору не доступны другие, общие
способы защиты. Однако часто в судебной практике
установление специального механизма рассматривается
как невозможность использования общих механизмов.
Благо, в ст. 398 ГК законодатель прямо сказал, что можно
и общие применять. Но когда такого не написано,
возникает такая проблема.
o В Пленуме 10/22 даны разъяснения, как ст. 398 ГК
работает применительно к недвижимости. Потому что в
недвижимости передача владения не означает переход
права собственности. И если мы имеем дело с
несколькими неисполненными обязательствами, но один
из кредиторов получил владение, то этот кредитор имеет
приоритет, даже если его требование возникло позже и
он позже других заявил иск.
 Однако если есть несколько обязательств,
одному из кредиторов вещь передана во
владение, но зарегистрирован переход права
собственности на одного из покупателей, речи о
ст. 398 ГК речи идти не может, потому что право
собственности перешло, а ст. 398 ГК не обладает
свойством следования.
 Забавно то, что это разъяснение слово в
слово повторяет то, что написано в
Соборном Уложении.
o Также в Пленуме 7 от 2016 года написано, что передача
во временное владение (аренда, хранение) не означает,
что нельзя требовать передачи вещи. Но привлекаем при
этом временного владельца.
o Все споры вокруг ст. 398 ГК связаны с недвижимостью.
Если владеющий кредитор обладает абсолютным
приоритетом, всегда ли это справедливо? Потому что
лицо, получившее владение, могло действовать
недобросовестно, например, знало о других
заключенных договорах и понудило должника заключить
 с ним ДКП и передать вещь, то есть, осуществило
интервенцию в чужие обязательственные отношения,
действовало в ущерб другому кредитору, потому что тот
мог заключить и другие договоры (особенно
проблематично, если вещь уникальна), а его контрагенты
могли в отношении этой уникальной вещи тоже могли
заключить договоры.
 В одном из Определений ВС от 2016 года
говорится, что такое недобросовестное
поведение должно приводить к игнорированию
его приоритета. Никто не может извлекать выгоду
из своего недобросовестного поведения.
o И что делать, если продавец уже не может передать
уникальную вещь, но в этом нет его вины, потому что эта
вещь была уничтожена его соседом, например? Кто
отвечает по всем тем обязательствам, которые возникли
вокруг этой вещи? Ведь обязательства связывают только
стороны, а сосед – не сторона обязательства. И если не
допускать ответственности третьих лиц за интервенцию в
чужие обязательственные отношения, может получиться
много несправедливости.
o Конечно, можно привлечь, потому что это деликт,
причинение ущерба. А для этого нужна вина и факт
причинения вреда. Поэтому подобные ситуации
разрешаются через деликтный иск.
 Поэтому КС и писал о деликтной ответственности
КДЛ, если из-за их действий юрлицо не
исполнило налоговую обязанность.
 То есть, некое третье лицо своими виновными
действиями создало невозможность исполнения
обязательства. И это деликт.
o Если было на одну вещь заключено два договора, и
более поздний контрагент был недобросовестный, и
вещь ему была передана, ст. 398 ГК уже неприменима,
потому что это сугубо обязательственный инструмент.
Как только вещь у третьего лица, этот механизм уже
неприменим. Но как тогда бороться с
недобросовестностью?
 Частное право сейчас исходит из того, что если
такая недобросовестность будет установлена, то
такой покупатель может быть привлечен к
деликтной ответственности.
o Но что если такая вещь уникальна, и контрагенту нужна
именно вещь в натуре? Привлечение к деликтной
ответственности возможно, но его интерес в получении
вещи не будет удовлетворен.
 Наша (и европейская) практика исходит из того,
что если второй покупатель действует
недобросовестно, срабатывает формула ст.
 10+168 ГК, то есть, недобросовестность может
означать недействительность сделки.
 Закон не запрещает продавать и покупать вещь
сколько угодно раз одновременно, но это
недобросовестно. Но покупатель второй тоже
должен быть недобросовестным.
 А если сделка недействительна, право
собственности перешло обратно к продавцу, и
можно применить ст. 398 ГК.
 Можно даже вещь обратно не
возвращать, потому что право
собственности у продавца, по правилам
ст. 398 ГК мы можем отобрать вещь, и по
правилам об исполнительном
производстве, с помощью легкой
аналогии, мы можем отобрать эту вещь у
третьего лица, коль скоро она
принадлежит должнику. Громоздко.
Поэтому…
o Если второго, недобросовестного, покупателя мы
расцениваем как причинителя вреда, значит, к нему есть
и иск о возмещении вреда. А вред может возмещаться
разными способами. По общему правилу, это уплата
денег. Но можно прибегнуть и к возмещению вреда в
натуре. То есть, деликтный иск может заключаться в том,
чтобы отобрать вещь у делинквента.
 Так, с помощью деликтного иска или ст.
10+168+398 ГК можно получить исполнение в
натуре, даже если вещь передана третьему лицу,
то есть, обойти строго обязательственный
характер механизма ст. 398 ГК.
o Однако даже если есть требование о передачи вещи, это
не означает, что уже есть право собственности на вещь.
 Например, при банкротстве застройщика. Если
есть ДДУ, и застройщик попал в банкротство,
дела плохи, потому что требование – не
собственность.
 Но если бы уже была собственность, то
банкротство застройщика не интересует, потому
что уже есть собственность.
 Поэтому надо различать механизм ст. 398 –
механизм реализации в натуре требования о
передаче вещи, и механизм признания права
собственности. Признавать право собственности
можно тогда, когда требование уже реализовано.
 Такое требование о передаче
недвижимой вещи реализовано тогда,
когда произошла регистрация.
o Из этого простого механизма есть исключение. Однако
закон о банкротстве, применительно к некоторым
 случаям (когда требование относится к конкретным
помещениям в здании или к конкретному машиноместу
на парковке), то ст. 201.11 (п. 8 и 8.1) ФЗ «О банкротстве»
говорит, что при некоторых обстоятельствах кредитор по
требованию о передаче таких объектов может
потребовать признания за ним права собственности.
 То есть, есть неисполенное требование, но закон
позволяет игнорировать обязательственную
природу этого требования, и напрямую признать
право собственности через суд, то есть, создать
фикцию исполненности требования.
 Также это яркое отступление от принципа
внесения в пользу принципа
противопоставимости. Право собственности на
недвижимость возникает в момент
государственной регистрации, если иное не
установлено законом.
 Потому что иначе кредитор (например,
сторона ДДУ) ничего не получит. Все ради
справедливости.
 Но применительно к обязательствам facere подход другой.
Общий подход – если можно заставить, нужно заставить. Но в
некоторых обязательствах facere исполнение в натуре может
повлечь насилие над волей и достоинством человека. Тогда это
будет противоречить существу обязательства. И если это
происходит, нужно взыскивать убытки, налагать финансовые
санкции.
o Ст. 308.3 говорит, что в случае неисполнения
обязательства кредитор вправе потребовать исполнения
обязательства в натуре, если иное не предусмотрено
законом или договором, а также если иное не вытекает
из существа обязательства. Оценка существа
обязательства отдается на откуп суду.
 Но как понудить подрядчика строить дом?
 С этим столкнулись французы. С одной стороны –
нужно понудить к исполнению в натуре, с другой
– противоречие идеалам французской
революции.
 Поэтому их судьи придумали астрент – судебную
неустойку, который воспринят и у нас. ВАС прямо
призвал к тому, чтобы этим пользоваться.
 Однако наши суды (особенно СОЮ) стали
отказываться его применять, потому что этого нет
в законе. Поэтому пришлось в ст. 308.3 включить
положения об этой судебной неустойке (термин
из разъяснений ВАС).
 Это не инструмент ответственности за
неисполнения обязательства, это
понуждение к исполнению. Поэтому если
он заплатит астрент за неисполнение в
 течение какого-то времени, это не
освободит от ответственности.
Параллельно существующая мера
воздействия. Это не отступное. Астрент
начисляется до момента исполнения.
 Разъяснения о том, как нужно применять
астрент – Пленум ВС № 7 от 2016 (хотя
Пленум называется «Об ответственности
за нарушение обязательств», но астрент –
не ответственность).
 Чтобы был установлен астрент, необходимо
установить, что обязательство может быть
принудительно исполнено в натуре. При этом,
если суд установит, что нарушенный интерес
кредитора может быть защищен только через
присуждение к исполнению в натуре, суд не
вправе отказать в установлении астрента
(например, предоставление информации,
разработка документации, которую может
разработать только естественный монополист).
 Для его назначения мы можем просить суд об
этом как непосредственно на момент вынесения
решения, а если забыли это сделать в основном
заседании, то это можно сделать на этапе
исполнительного производства.
 Если суд по вашей просьбе астрент не
установил, а должник впал в просрочку,
нельзя просить суд установить астрент
задним числом. То есть, он всегда
устанавливается на будущее время.
 По поводу размера есть разъяснение в Пленуме
№ 7 от 2016. Что определение размера
неустойки, порядок ее исчисления – прерогатива
суда на основе принципов справедливости,
соразмерности, недопустимости извлечения
должником выгоды из недобросовестного
незаконного поведения (неисполнения). И в
результате присуждения неустойки исполнение
должно оказаться явно более выгодным, чем
неисполнение.
 Если исполнение в натуре невозможно
(например, украдена индивидуально-
определенная вещь, являющаяся объектом
обязательства, у должника отобрана лицензия на
ведение нужной для исполнения обязательства
деятельности), в этом случае в исполнении в
натуре нужно отказать, нужно применять
замещающие инструменты (например,
взыскивать убытки).
  Однако если у должника просто в
настоящий момент отсутствует
физическая возможность что-либо
сделать (например, отсутствует техника,
при помощи которой он может
приступить к строительству), либо
отсутствуют вещи, определяемые
родовыми признаками, то есть,
отсутствует фактическая возможность, но
юридическая присутствует, присуждение
возможно. Это проблемы должника.
 Однако присуждение к исполнению в натуре
нужно отказать и тогда, когда обязательство
настолько тесно связано с личностью должника,
что понуждение к исполнению в натуре нарушит
принцип уважения чести и достоинства
гражданина. У юрлица нет чести и достоинства,
только деловая репутация.
 Но пример из Пленума 7 от 2016 про
исполнение музыкального произведения
неудачный. Потому что, получается, если
это оркестр, оформленный как юрлицо,
тогда принуждать можно, а эффект-то
будет один и тот же.
 Английское право пошло по пути, что нельзя заставлять должника
сделать что-то, даже если он обязался. Нужно взыскивать убытки.
Потому что если мы заставляем исполнить обещанное, это личная
несвобода. Нельзя заставлять в частном праве делать человека то, что
он делать не хочет, это рабство.
 В п. 3 ст. 307 ГК установлен принцип сотрудничества – стороны обязательства должны
помогать друг другу для достижения целей обязательства. Этот принцип закреплен во
всех современных кодификациях.
o К нему же относится и необходимость исполнения кредитором своей
кредиторской обязанности. Это в строгом смысле слова не обязанность, потому
что другая сторона не вправе требовать от кредитора исполнения этих
обязанностей. Но в некоторых случаях должник не может исполнить
обязательство без того, чтобы кредитор что-то сделал.
o Эти кредиторские обязанности могут быть обусловлены законом, договором и
существом обязательства.
o Потому что неисполнение этой обязанности не вводит должника в просрочку и
не приводит к возможности требовать от него исполнения.
 Например, для того, чтобы работал застройщик, нужно обеспечить ему
электричество, воду, бытовку и прочее. Из закона это не вытекает, но из
существа обязательства это вытекает. И пока это не сделано, должник не
будет в просрочке.
 Поэтому первое, что будет возражать должник – что кредитор нарушил
свои обязанности.
o Ст. 404 ГК говорит о вине кредитора, и что ответственность должника может
быть снижена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал
увеличению убытков или не принял мер по их снижению.
  Судебная практика говорит, что когда кредитор предъявляет иск о
взыскании убытков, причиненных ему неисполнением обязательства, то
помимо остального состава кредитору еще нужно доказать, что он
принял все необходимые меры для уменьшения размера убытков.
 Наверное, это неправильно, потому что доказывать вину кредитора по
ст. 404 ГК должен, по идее, доказывать ответчик. Но суд может спросить.
 Другой принцип – исполнения должником своим иждивением. Если иное не
установлено законом, договоров или не вытекает из существа обязательства, должник
сам для исполнения своих обязательств несет расходы, а уже потом требует их
возмещения. Поэтому стоит позаботиться о том, чтобы предусмотреть отступление от
этого принципа договором.
 Другой принцип – исполнение надлежащим лицом.
o У римлян действовал принцип личного исполнения, личной связи кредитора с
должником. Сейчас действует обратный принцип – кредитор должен принять
исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона,
договора или существа обязательства не вытекает, что должник должен
произвести исполнение лично.
 При этом обязанным лицом все равно является должник, например,
подрядчик, а не субподрядчики.
o Но в некоторых случаях возможно и инициативное исполнение третьим лицом –
когда третье лицо самостоятельно принимает решение, без договора,
исполнить обязательство. И кредитор обязан принять это исполнение.
 Это возникает чаще всего при просрочке денежного обязательства.
Наверное, это сделано для того, чтобы не загонять основного должника
в долги, в банкротство.
o Также если для третьего лица существует риск, что если вследствие
неисполнения должником обязательства третье лицо утратит какие-то права на
имущество должника вследствие обращения взыскание на это имущество, тогда
кредитор тоже обязан принять исполнение от третьего лица.
 Например, арендатору может оказаться выгодно заплатить долг за
арендодателя, потому что если на заложенное имущество будет
обращено взыскание, все обременения слетят, и арендатор потеряет
вещь.
o Если кредитор все равно начнет отказываться принять исполнение, третье лицо
может произвести исполнение путем внесения в депозит нотариуса.
o Если третье лицо исполнило обязательство, требование по этому обязательству
переходит к исполнившему третьему лицу.
 Понятно, что такое исполнение может использоваться во вред, коль
скоро любое лицо может занять место кредитора даже без согласия на
это должника.
 Поэтому Пленум 54 от 2016 года говорит, что если лицо, исполняя
инициативно чужой долг, действовало недобросовестно, требование не
переходит (идеально для должника).
o Кто отвечает за ненадлежащее исполнение, предложенное третьим лицом?
 Когда имело место возложение должником обязанности по исполнению
на третье лицо, вопросов нет, отвечает должник.
 Но если речь об инициативном исполнении, здесь отвечает третье лицо,
которое взяло на себя бремя исполнения обязательства.
 Другой принцип – исполнение надлежащему субъекту (ст. 312 ГК).
 o Исполнение должно быть произведено кредитору или указанному им лицу. Во
втором случае кредитор не меняется, в этом отличие от цессии. То есть, это
указанное кредитором лицо ничего требовать не может.
o И если должник случайно произвел исполнение ненадлежащему субъекту,
значит, он не исполнил обязательство.
 Этот риск особенно серьезен, когда речь идет о недействительной
цессии. Если должник полагается на произведенную цессию,
производит исполнение, а потом договор цессии признается
недействительным, это значит, что исполнение не было произведено.
 Ст. 312 ГК пытается этот риск минимизировать. Этот способ заключается
в том, что должник вправе и обязан потребовать от кредитора
доказательства того, что он – надлежащий кредитор.
o Другое правило ст. 312 ГК – если доверенность, на основании которой действует
представитель кредитора, совершена в простой письменной форме, должник
вправе не исполнять ничего до тех пор, пока представитель не предъявит
нотариальную доверенность.
 Исполнение в депозит нотариуса или суда (суррогат исполнения) тоже нацелено на то,
чтобы защитить права должника.
o Оно происходит в случаях, указанных в законе. Что это за случаи?
 Отсутствие кредитора (пропажа без вести).
 Кредитор был признан недееспособным, а представителя пока нет.
 Неопределенность кредиторов – когда должник не уверен, кто является
кредитором. Например, когда стороны судятся по поводу того, является
ли цессия действительной.
 Уклонение кредитора от принятия исполнения.
 Принудительный выкуп акций у миноритариев (ст. 84.8 Закона об АО).
 И другие случаи.
o Договор тоже может предусмотреть такую возможность. Но только в депозит
нотариуса. Внесение в депозит суда может быть только в случаях, указанных в
законе.
o Внесение в депозит нотариуса или суда приравнивается к исполнению. А
значит, обязательство прекращается.
 В то же время п. 3 ст. 327 ГК говорит, что в любой момент времени до
того, как кредитор эти деньги забрал, должник вправе забрать их
обратно.
 Разумеется, при этом обязательство уже не может считаться
исполненным. Восстановилось ли прекратившееся обязательство?
Наверное, да. Но значит, что за все это время начислялись проценты за
неисполнение. А значит, такое исполнение – ненастоящее исполнение, а
суррогат.
 Проценты, которые набежали, должник при этом тоже забирает себе.
 Такая норма появилась, потому что очень много денег на счетах,
которые кредиторы не забирают годами.
o После того, как произведено исполнение, нотариус или суд обязаны уведомить
кредитора.
 ВС в Пленуме 54 разъясняет, что поскольку в депозит обычно вносятся
деньги, то проценты по этому депозиту причитаются кредитору, в пользу
которого внесено исполнение.
 o Депозит – это счет в кредитной организации. А такая организация может
обанкротиться. И что происходит с этими средствами? Они тоже должны быть
обобществлены в конкурсную массу?
 Ст. 189.91 ФЗ «О банкротстве» устанавливает, что все то, что лежит на
депозите нотариуса, в конкурсную массу не включается (понятно, что с
депозитом суда такой проблемы просто быть не может). То есть, это
даже не требования. Или требования, обладающие суперприоритетом.
 То есть, режим этого депозитного счета такой же, как режим чужой
вещи, находящейся у кредитной организации.
 Следующий принцип – надлежащий предмет исполнения.
o В некоторых случаях (когда предмет обязательства делим) возможно
исполнение частичное.
o По общему правилу, частичное исполнение кредитор вправе не принимать,
если иное не следует из условий обязательства, из правовых актов, из существа
обязательства.
 Например, из существа денежного обязательства, по общему правилу,
частичное исполнение возможно.
 Однако ВС в Пленуме 54 подчеркивает, что сама по себе делимость
обязательства еще не означает, что существо обязательства такого, что
можно производить исполнение по частям.
 Другой принцип – валюта денежных обязательств. Смотри ст. 317 ГК.
o Также ст. 317.1 ГК говорит о процентах по денежному обязательству. В случаях,
когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного
обязательства подлежат начислению проценты, их размер определяется
ключевой ставкой Банка России.
 Но ведь нужно обладать больным воображением, чтобы предусмотреть
проценты, но не предусмотреть проценты.
 Но это объясняется историей развития нормы. Изначально она говорила
о взыскании процентов во всех случаях, независимо от того,
предусмотрено это договором или нет. Потом ее изменили, и она вот в
таком обрезанном виде осталась.
o При этом проценты за пользование – это не санкция. Это регулятивные,
договорные проценты.
o Также возможны ситуации, когда в договоре не предусмотрены проценты за
пользование деньгами, но об этом говорит закон, например, относительно
договора займа (ст. 809 ГК).
o Если же денежное обязательство просрочено, начинают начисляться штрафные
проценты – за просрочку (ст. 395 ГК).
o Также в ст. 317.1 установлен запрет начисления сложных процентов (проценты
на проценты), за исключением случаев предпринимательской деятельности,
когда мы можем такое предусмотреть, а также по договорам банковского
вклада.
 Хотя банки для обхода закона зачастую пытаются ввести сложный
процент при кредитовании.
 Ст. 318 ГК говорит о денежных обязательствах по уплате сумм, которые должны идти на
содержание гражданина. Это прежде всего деликтные обязательства, связанные с
причинением вреда жизни и здоровью, и обязательства, вытекающие из договоров
ренты – пожизненного содержания с иждивением.
 o Такое денежное обязательство должно индексироваться, то есть, увеличиваться
автоматически пропорционально повышению прожиточного минимума.
o Это должен высчитывать сам должник, это его обязанность.
 Денежное обязательство может исполняться по частям. И это может быть
предусмотрено договором. Если денежная сумма недостаточна для погашения
обязательства, нужно понимать, как распределять эту сумму.
o Либо мы капитальный долг душим этим платежом, уменьшая на будущее
проценты санкционные и регулятивные, либо сначала проценты.
o Ст. 319 ГК устанавливает наиболее невыгодное для должника правила.
 Она говорит, что если иное не предусмотрено договором, то частичный
платеж, прежде всего, погашает расходы на получение исполнения (при
принудительном исполнении).
 Затем погашаются проценты.
 И только потом капитальный долг.
 Похожее правило – в ст. 319.1. Если должника и кредитора связывают несколько
однородных обязательств, и платежа недостаточно для погашения всех обязательств:
o Погашается то обязательство, на которое указал должник.
o Если такого указания нет, погашается необеспеченное обязательство, если иное
не установлено договором. Логика ясна, потому что это слабейшее
обязательство.
o В счет старейшего из обязательств.
 Вроде можно было бы выставить приоритет старейшего над
необеспеченным, но решили иначе.
 Следующий принцип – исполнение обязательства в надлежащий срок.
o Но нужно помнить об обязательствах до востребования, которые в своем
содержании не содержат указания на срок исполнения. Чаще всего они должны
быть исполнены при предъявлении требования кредитора.
o Если выдвигается такое требование, нужно дать должнику разумный срок для
подготовки к исполнению.
 Закон устанавливает по умолчанию срок – 7 дней, если иное не
установлено законом или договором, а также не вытекает из существа
обязательства. Должник впадает в просрочку по окончании этого срока.
o Поскольку чаще всего среди обязательства до востребования встречаются
денежные обязательства по займу, нужно иметь ввиду, что в ст. 810 установлен
специальный срок погашения обязательств из договора займа. Она дает
льготный для должника 30-дневный срок.
o Обязательства до востребования можно устанавливать на любой срок. Однако
правила об объективном сроке исковой давности устанавливает, что срок
исковой давности по такого рода обязательствам не может превышать 10 лет с
момента возникновения такового. Таким образом, исковая давность
ограничивает установление срока для обязательств до востребования.
o Смотри Постановление КС 3-П от 2016 года, где как раз идет речь об этом 10-
летнем сроке.
o Ст. 315 ГК говорит о досрочном исполнении обязательства. Исполнить
обязательство раньше срока можно, но это можно только тогда, когда иное не
установлено законом или договором, а также если иное не вытекает из
существа обязательства.
  Например, даже если в законе не установлена невозможность
исполнения обязательства по поставке елок на новогодний праздник, не
нужно поставлять их в августе.
 Обратная презумпция – для обязательств из предпринимательской
деятельности. По общему правилу досрочное исполнение не
допускается, если иное не предусмотрено законом или договором, или
не вытекает из существа обязательства. Потому что
предпринимательская деятельность предполагает массовость
обязательств, и кредитор должен планировать и распределять свои
силы касательно принятия исполнения.
 Следующий принцип – исполнение в надлежащем месте (ст. 316 ГК). Эта статья
диспозитивна.
o Однако всегда ли такая диспозитивность возможна? Не всегда. Потому что
обязательства, связанные с передачей недвижимости по природе, должно быть
исполнено в месте нахождения недвижимости, и никакой диспозитивности
здесь быть не может.
o Денежное обязательство, в соответствии со ст. 316 ГК, должно быть исполнено
по месту нахождения кредитора, либо по месту нахождения банка, в которого у
кредитора счет.
o И так далее, смотри ст. 316 ГК.
o Принципы европейского контрактного права содержат двойную презумпцию.
Если иное не установлено, то:
 Денежное обязательство исполняется по месту нахождения кредитора;
 Любое другое исполняется по месту нахождения должника.
o Наша ст. 316 ГК – более казуистична.
o Однако выбор места исполнения в договоре важна не только для удобства
исполнения, но и с точки зрения подсудности, потому что подсудность спора
может определяться по месту исполнения обязательства. И место нахождения
депозита нотариуса тоже определяется по месту исполнения обязательства.
 Другой принцип – встречное исполнение обязательств / исполнение встречных
обязательств (ст. 328 ГК), то есть, вытекающих из синаллагматических контрактов. Они
встречные и взаимообусловливающие.
o Если одна сторона не исполняет свое обязательство, либо очевидно, что она его
не исполнит, то другая сторона вправе не исполнять свое (приостановить
исполнение) либо вообще отказаться от своего обязательства. Такой отказ или
приостановление правомерен, и сторона не впадает в просрочку.
o То же самое можно сделать, если сторона встречного обязательства исполнила
не в полном объеме. Можно приостановить или отказаться в соответствующей
части своего обязательства.
o При этом Пленум 54 от 2016 устанавливает процессуальный нюанс. Если
сторона полагает, что неисполнение обязательства неизбежно, то перед тем,
как приостановить свое исполнение или отказаться от него, сторона должна
уведомить другую сторону об этом в разумный срок, потому что то, что
очевидно одной стороне может не быть очевидным для другой.
o Также в ст. 328 ГК установлено правило, касающееся принципа реального
исполнения. В континентальном праве общим принципом является
возможность требования исполнения обязательства в натуре. И правило
заключается в том, что нельзя требовать исполнения обязательства в натуре,
если не исполнено свое встречное обязательство.
 o При этом ст. 328 ГК имеет ввиду не только встречные договорные
обязательства. Они могут являться и вне договора.
 Например, при реституции, установленной судом. И при ней тоже могут
применяться правила ст. 328 ГК.

Ответственность за неисполнение обязательств

 Вопреки мнению ВС, обращение взыскания на предмет залога – это не ответственность,

не санкция. Залог – это способ понудить должника исполнить обязательство в натуре.
Мы наказываем должника при взыскании убытков, процентов и так далее. А
обращение взыскания на залог – это всего лишь альтернативное исполнение. Это такой
же способ защиты кредитора, как и само требование о возмещении долга.
o Ответственность – это санкция, а значит, наступает в случае вины. Это
дополнительная мера, не отменяющая необходимость исполнения
обязательства.
 Эта санкция заключается в том, что на привлекаемое к ответственности лицо
возлагаются дополнительные, невыгодные для него имущественные меры, которые не
наступили бы, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.
 Условия гражданско-правовой ответственности. Поскольку это санкция, то она
наступает за правонарушение. Используется грубая аналогия с уголовным правом – с
составом преступления. Для начала, это вина.
o По общему правилу, она возможна при наличии вины нарушителя. Однако
определять, как в уголовном праве, вину через психическое отношения, нельзя,
потому что есть юрлица, есть государство. В юрлице составляющие его юрлица
могут быть и невиновны, но само юрлицо будет виновно.
 Определение вины может быть отыскано в ст. 401 ГК. Лицо невиновно,
когда лицо приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства с учетом той степени заботливости и осмотрительности,
которые предъявляются к нему требованиями оборота и существом
обязательства. А значит, виновно то лицо, которое такие меры не
предприняло.
o Формы вины:
 Умысел, не разделяющийся на прямой и косвенный
 Неосторожность
 Простая
 Грубая
o Они различаются в деликтах, в договорной
ответственности при исполнения обязательства такого
разграничения не проводится. Однако доктрина и
судебная практика говорит, что и при неисполнении
обязательства степень неосторожности тоже может
иметь значение.
o В гражданском праве вина нарушителя предполагается. Если отсутствие вины
может избавить ответчика от ответственности, именно ответчик и должен
доказывать отсутствие своей вины.
 Он также может доказывать и вину кредитора, если кредитор не
исполнил кредиторские обязанности или действовал вопреки
установленному ст. 307 ГК правилу необходимости содействовать
должнику в исполнении его обязательства.
 o Конечно, закон и договор могут установить исключения из принципа виновной
ответственности.
 Например, лицо, не исполнившее обязательство, будет отвечать
независимо от своей вины.
 Пример безвиновной ответственности – ст. 1079 ГК. Ответственность
владельца источника повышенной опасности.
 Недавно судебная практика к источникам повышенной
опасности приравняла и собак.
o П. 3 ст. 401 ГК устанавливает обратную презумпцию. Если нарушено
обязательство лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то
если иное не предусмотрено законом или договором, это лицо отвечает без
вины. Но за форс-мажор никто не отвечает. Выше говорили, что для разных лиц
форс-мажор может быть разным.
 Нередко в договоры вносится, что стороны несут ответственность при
наличии вины. Но если это в договоре с предпринимателем или между
предпринимателями, это ненормально, это попытка обмануть. Если кто-
то пытается включать такое льготное условие для себя, нужно
выговаривать для себя дополнительные преференции.
 Этот пункт говорит о безвиновной ответственности за неисполнение
обязательства. А значит, этот принцип применяется не к любой
ответственности предпринимателя. А только за неисполнение.
 То есть, если предприниматель совершает деликт, то
причиненине вреда – это иное нарушение, а не неисполнение
обязательства. За деликт он отвечает по общим правилам – за
вину.
o Если необходимым условием ответственности является вина, а должник
возлагает исполнение обязательства на третьих лиц, должник отвечает за чужую
вину, если она необходима для привлечения к ответственности, поскольку
действия нанятых, к пример, субподрядчиков, являются действиями
подрядчика.
 Также действия работников юрлица являются действиями самого
юрлица.
 Другой элемент состава – причинная связь между поведением нарушителя и
негативными имущественными последствиями для истца.
o Причинная связь доказывается потерпевшим. И ее нужно доказывать.
o Но в Пленуме 7 от 2016 ВС установил презумпцию наличия причинной связи.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и
убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных
условиях гражданского оборота приводят подобные нарушения. Если
возникновение убытков является обычным последствием такого поведения, то
наличие причинной связи предполагается. Однако должник может привести
контраргументы и доказать, что на самом деле причинной связи нет, и
причиной возникновения негативных последствий является что-то иное.
o (Вырезка из пункта про принцип сотрудничества). Ст. 404 ГК говорит о вине
кредитора, и что ответственность должника может быть снижена, если
кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению
убытков или не принял мер по их снижению.
 Судебная практика говорит, что когда кредитор предъявляет иск о
взыскании убытков, причиненных ему неисполнением обязательства, то
 помимо остального состава кредитору еще нужно доказать, что он
принял все необходимые меры для уменьшения размера убытков.
 Наверное, это неправильно, потому что доказывать вину кредитора по
ст. 404 ГК должен, по идее, доказывать ответчик. Но суд может спросить.
 Третье, что нужно доказать – наличие негативных имущественных последствий
вследствие неисполнения обязательств.
o Это тоже бремя доказывания истца.
 По умолчанию, если эти три элемента (вина, причинная связь, наличие последствий)
доказаны, возникает право требовать возмещения причиненных убытков. Поскольку
это общая мера, она возможно вне зависимости от того, указано ли это в законе,
договоре или где-либо еще. Ст. 15 и ст. 393 ГК говорят о возможности взыскания
убытков как об общей мере.
o Взыскание убытков носит, по общему правилу, компенсаторный характер. То
есть, потерпевшее лицо должно быть поставлено в такое положение, в котором
оно бы находилось, если бы не было нарушено его право.
 Однако это не значит, что истец не может обогатиться. Да, этот принцип
действует в качестве общего правила при компенсации убытков. Но это
правило точно не действует для штрафной неустойки. Она как раз влечет
обогащение кредитора.
 Также законодательство о защите прав потребителей даже знает
специальный штраф, который взыскивается поверх всех неустоек и
морального вреда в пользу потребителя. Это стимулирование защиты
прав потребителями, потому что они могут обогатиться, если будут
защищать свои права.
o Взыскание убытков было раньше очень непростым, потому что нужно было
обосновать, почему именно эту сумму требует истец. Это probatio diabolica,
потому что суды требовали обосновать каждый рубль.
 И в Пленуме 7 от 2016 года ВС воспринял позицию, занятую ВАС, сказав,
что размер убытков должен доказываться с разумной степенью
достоверности. При этом должник, ответчик, может приводить
контраргументы против такого доказывания. То есть, это probatio
diabolica качнулось в другую сторону, потому что наличие убытков
предполагается, а их размер доказывается проще.
 И даже если доказать с разумной степенью достоверности сложно, это
не основание для отказа в иске. Ст. 393 ГК говорит, что если объективно
не может быть установлен размер убытков, суд все равно должен
взыскать их, руководствуясь принципом соразмерности убытков
нарушению.
o Также убытки подлежат в возмещении в полном объеме: реальный ущерб +
упущенная выгода.
 Однако ГП возникает ограниченную ответственность, когда и убытки
могут взыскиваться не в полном объеме. Такое ограничение может быть
установлено законом или договором, но чаще всего законом. Чаще
всего такое ограничение касается специфических сфер деятельности, в
которых высоки риски неисполнения обязательства. Например,
ответственность перевозчика, когда лишь реальный ущерб подлежит
возмещению.
 Также закон может установить лимит имущественной ответственности,
например, возмещение убытков не допускается свыше миллиона
рублей.
o Всегда ли это возмещение в полном объеме правило справедливо? Например,
если художник обещал передать картину, и его контрагент уже заключил
договоры по поводу этой картины с бешеными неустойками, а потом художник
сжег эту картину, и попал таким образом на 10 миллионов долларов… Ведь
скоро уже и на единственное жилье можно будет обращать взыскание…
 Это называется проблема предвидимости размера убытков. Она у нас
почти не разработана, но в DCFR есть правило.
 Если мы говорим об ответственности за договорное обязательство,
нужно иметь ввиду, что когда лицо принимает на себя обязательство,
оно не только договаривается о принятии на себя обязанности. Это для
него и предположение о том, к чему приведет неисполнение. Если
оказывается, что убытки, понесенные другой стороной в результате
неисполнения этого обязательства, являются слишком
непредсказуемыми, то тут ГП нам говорит, что «значит я об этом не
договаривался». Эти убытки не охватывались волей контрагента, когда
он заключал договор, действуя разумно и добросовестно.
 Но эта предвидимость убытков не распространяется на случай
умышленного причинения нарушения. А значит, как в нашем примере,
если умышленно сжег картину, то попал по полной программе.
 Также иногда говорится о принципе эффективного нарушения договора,
когда, к примеру, кредитору возмещаются убытки, а должник
перезаключает договор по более выгодной цене. И этот принцип
полного взыскания убытков в случае умышленного нарушения договора
делает эффективное нарушения договора невозможным, а этот важный
принцип для необходимости развития экономики отстаивается. За этот
принцип выступает английское право, а континентальное считает иначе.
o Ст. 393.1 ГК – еще один пример лишней нормы, потому что выводится из ст. 15 и
ст. 393, и даже судебная практика об этом сложилась уже. Просто решили
закрепить практику. Так вот, нередко кредитор вынужден совершать
замещающую сделку, если должник нарушил обязательство и не поставил
какие-то товары, и кредитор покупает их у другого поставщика. И чаще всего в
силу спешки покупка происходит по цене большей. И эта разница – убытки,
которые должны взыскиваться с нарушителя обязательства.
 П. 2 этой статьи устанавливает правила исчисления абстрактных убытков
для тех случае, когда такой замещающей сделки не было. Раньше это
было специальное правило, содержавшееся в положения о договоре
поставки, где чаще всего замещающие сделки и совершаются. И раньше
это правило использовалось по аналогии.
 В соответствии с ним, даже если такая замещающая сделка не
совершена, убытки можно взыскать, исходя из текущей цены на
соответствующий товар.
 Взыскание по ст. 393.1 ГК не означает, что не могут быть взысканы иные
убытки.
 Пленум 7 от 2016 говорит, что если кредитор действует
недобросовестно, неразумно, заключает такую сделку по цене,
намеренно выше, суд может применить ст. 10 ГК и либо уменьшить
сумму этой разницы, либо вообще отказать в ее возмещении.
o Другой вопрос не совсем об убытках, но ближе к ним. Это так называемый
индемнити, то есть, возмещение убытков (потерь), которые возникают не в
 связи с нарушением обязательства. Это могут быть действия третьих лиц,
государства или даже государств, влияние рыночных процессов.
 Чтобы подстраховаться, стороны могут заключить соглашения о том, что
эти имущественные потери должны быть компенсированы одной
стороной другой стороне.
 Это не ответственность, не убытки в чистом виде, это имущественные
потери.
 Если эти потери возникли вследствие неправомерных действий третьих
лиц, то с этих лиц их можно взыскивать.
 Эти положения, по общему правилу, применимы для
предпринимательских отношений – когда обе стороны
предприниматели.
 Однако соглашение об индемнити может содержаться и в
корпоративных договорах, а также в договорах об отчуждении
акций и долей в уставном капитале ООО. Чаще всего тут они и
заключаются.
 Пленум 7 также поясняет, что если в каких-то отношениях могут
выступать только ИП, и затем лицо утрачивает статус ИП, то
обязанности по соглашению об индемнити сохраняются.
 Ст. 406.1 ГК и Пленум 7 говорят, что если мы хотим установить
соглашение об индемнити, это нужно сделать явно и недвусмысленно.
Намерение ни в коем случае не предполагается. Если правило,
установленное сторонами, может быть истолковано и как условие об
ответственности, и как индемнити, то приоритет отдается условию об
ответственности.
 Если потери возникли, на истце лежит бремя доказывания наличия этих
имущественных потерь, а также причинной связи между событием и
потерей. Поведение другой стороны соглашения об индемнити здесь,
ясное дело, не имеет значение, потому что ответственность наступает
без его действий.
 В Пленуме 7 сказано, что если одна из сторон содействовала
наступлению имущественных потерь, то ст. 406.1, по правилам ст. 10, не
будет применяться к ее требованию.
 Стороны обязательства, по общему правилу, могут установить ограничения
ответственности, если это не противоречит императивным нормам закона и существу
законодательного регулирования в той или иной области.
o Например, договором можно ограничить ответственность потребителя, потому
что это не противоречит закону и существу законодательного регулирования в
сфере потребительского законодательства, но ограничить на этом же основании
ответственность предпринимателя не можем.
o Но эта договорная свобода в сфере ограничения ответственности по
обязательствам имеет свои границы.
 Помимо озвученного, нельзя ограничить или устранить ответственность,
связанную с умышленным нарушением обязательства.

Неустойка

 Она помещена не в разделе об ответственности. Ст. 330 ГК находится среди положений

о способах обеспечения исполнения обязательств. Поэтому формально она не является
 ответственностью. Однако уже давно принято считать, что это скорее ответственность, и
ни в коем случае не способ обеспечения исполнения. И практика поддерживает это
мнение.
o Способ обеспечения исполнения – это мера, понуждающая должника к
надлежащему исполнению обязательства. Например, залог, поручитель. То
есть, эта мера дает дополнительные гарантии для кредитора, чтобы получить
удовлетворение альтернативным путем.
o А неустойка – это некая дополнительная обязанность, налагаемая на должника
на случай неисполнения обязательства. Больше похоже на санкцию. Никаких
дополнительных гарантий не создается, потому что если должник захочет не
платить, он не выплатит и неустойку, а потом, например, уйдет в банкротство.
 Это важно, потому что для того, чтобы обратиться к способам
обеспечения, например, к залогу, вина не нужна. Совсем иное – с
ответственностью. Для ответственности нужна вина, чтобы применить
санкцию. Что тогда неустойка?
 Судебная практика исходит из того, что вина для неустойки нужна в тех случаях, когда
должник несет ответственность при наличии вины. В некоторых случаях (например, ст.
115 СК или Закон о защите прав потребителей) закон говорит, что неустойка
взыскивается при наличии вины.
 Ст. 395 ГК – тоже неустойка, но специальная, за неисполнение денежного
обязательства. Но помещена в разделе об ответственности.
o Но все же судебная практика и доктрина исходят из того, что неустойка – это
ответственность.
 В чем заключается эта ответственность? Неустойка, по общему правилу, это деньги,
хотя закон не запрещает ее устанавливать и в другой форме, но это встречается крайне
редко. Это денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору при
нарушении им обязательства.
o Если это не деньги, все равно, по аналогии, применяются правила о неустойке.
 Неустойка может носить разные наименования. Чаще всего это пени, то есть,
периодические платежи, выплачиваемые в определенном размере от объема
нарушенного обязательства.
o Она может существовать и в виде единовременного платежа. Тогда это
называется штраф.
o Иногда эти виды применяются одновременно. Например, закон о защите прав
потребителей в отношении нарушившего обязательство предпринимателя
позволяет установить и штраф, и пени.
 Неустойка, в отличие от убытков, не носит компенсаторного характера.
o Континентальная доктрина исходит из того, что это наказание, дополнительное
бремя, налагаемое на нарушителя, а значит, кредитор может обогатиться.
o В некоторых случаях неустойка приравнивается как соглашение о заранее
установленных убытков. И если судить так, то это ведет к выводу, что неустойка
не может вести к обогащению.
 Неустойка может быть установлена как законом, так и договором. И применяется тогда,
когда предусмотрена.
o Закон часто прибегает к такому способу понуждения к исполнению.
 Неустойка лучше убытков в том, что ее не надо доказывать даже примерно. По общему
правилу. В некоторых случаях придется.
o Поэтому она почти всегда заложена в договоре.
 Несоблюдение письменной форме влечет ничтожность соглашения о неустойке.
 o Разумеется, оно может быть заключено как до нарушения, так и после,
содержаться в основном документе или в других документах.
 Обязательство по выплате неустойки является дополнительным, акцессорным, которое
существует постольку, поскольку существует основное обязательство. Поэтому
исчезновение основного влечет исчезновение дополнительного.
o Однако закон допускает соглашение о неустойке, в котором будет сказано, что
даже ничтожность или незаключенность договора, из которого возникло
основное обязательство, не означает исчезновения обязательства по неустойке.
Такое нужно на случай реституции.
 Виды неустойки:
o Периодические платежи и единовременные платежи (выше говорили)
o Также закон говорит, что по общему правилу неустойка имеет зачетный
характер. Коль скоро в результате неисполнения обязательства обычно
причиняются убытки, но если законом или договором предусмотрена уплата
неустойки, то если уплачена неустойка, не означает, что должник
освобождается от компенсации убытков в части, которая не закрыта
неустойкой. То есть, неустойка засчитывается в счет убытков, но если убытки
выше неустойки, их можно довзыскать. И даже когда убытков нет вообще,
неустойку тоже можно взыскать. Но законом или договором может быть
предусмотрено иное соотношение неустойки и убытков.
 Прежде всего, это исключительная неустойка. Тут можно взыскать
только неустойку, убытки взыскать нельзя.
 Другая разновидность – штрафная неустойка. Взыскиваются и убытки, и
неустойка.
 Наконец, альтернативная неустойка. Когда кредитор может выбирать
между убытками и неустойкой. Что выгоднее, то и выберет. И не всегда
выгоднее выбрать большее, потому что большее может быть сложнее
доказать.
 Если неустойка установлена законом, это не значит, что нельзя урегулировать
отношения о неустойке договором.
o Пленум 7 сказал, что если установлена неустойка договором, ее понизить
договором нельзя. А повышать – без проблем.
o При этом нужно все равно ориентироваться на цель, которую преследовал
законодатель, устанавливая неустойку.
 И та неустойка, которая установлена в жилищном законодательстве, она
установлена в пользу сильной стороны, а значит, ее нельзя повысить. Но
и понизить нельзя тоже.
 Если есть соглашение о неустойке и обязательство нарушено, возникает новое
дополнительное охранительное обязательство по уплате неустойки. Пусть и зависимое
от основного, но все же отдельное обязательство. А значит, его можно переуступить.
Это лакомый кусок для цессии, потому что некогда этим заниматься или по иным
причинам. И их охотно скупают.
 Но неустойка нехороша статьей 333 ГК. Эта статья позволяет суду уменьшать размер
неустойки. Как договорной, так и законной. И если бы ее не было, можно было бы
получать по неустойке вообще огромные суммы. Раньше она просто говорила, что
размер неустойки может быть взыскан судом, если ее размер явно несоразмерен
последствиям нарушения обязательства. Это привело к тому, что почти в 100% случаев
суды снижали неустойку. Но где вообще искать эту соразмерность? Поэтому каждый
суд сам руководствовался своими представлениями о прекрасном, ex officio. И где тут
равенство сторон? Ведь суд подыгрывает ответчику.
o Было несколько решений КС по этому вопросу. И ст. 333 ГК претерпела
изменения в лучшую сторону, хотя не до конца.
o Критерий тот же – явная несоразмерность, суд может снизить неустойку.
Однако есть новые процедурные правила в зависимости от того, кто является
ответчиком.
 Если ответчик занимается деятельностью, приносящей доход, то
снижение неустойки по инициативе суда не допускается. Возможно
только если ответчик попросит об этом суд.
 Но хоть КС и говорил, что суд не может ex officio снижать размер
неустойки, все равно если ответчиком является лицо, не занимающееся
деятельностью, приносящей доход, суд может вынести этот вопрос на
обсуждение по своей инициативе и применить таким образом ст. 333 ГК.
o Лицо, к которому заявлено требование, вправе заявить о снижении неустойки.
Ничего не теряет.
 И Пленум 7 сказал, что если ответчик просит о снижении неустойки, это
не означает, что ответчик признает иск. Можно просить, даже если
считаешь, что она вообще не должна взыскиваться.
o Когда суд думает, снижать или не снижать, тоже должны применяться разные
критерии в зависимости от того, кто является ответчиком.
 Гораздо более строгий подход к тем, кто занимается деятельностью,
приносящей доход.
 Ст. 333 ГК и Пленум 7 говорят, что если неустойка взыскивается с такого
лица, то снижать ее можно только в исключительнейших случаях и
только для того, чтобы исключить получение кредитором
необоснованного дохода.
o Несоразмерность размера неустойки должна доказываться заинтересованным
лицом.
 Пленум 7 говорит, что для исчисления соразмерности нужно обращаться
к размеру убытков, хотя весь смысл неустойки заключается в том, чтобы
уйти от убытков. Пленум говорит, что необоснованность выгоды,
которую может получить кредитор, определяется, в частности, тем, что
вероятный размер убытков гораздо ниже подлежащей взысканию
неустойки.
o Но до каких пределов можно снижать? Раньше снижали по своему усмотрению.
 Пленум 7 говорит, что никто не вправе извлекать выгоду из своего
неправомерного поведения. Поэтому нельзя снижать неустойку так,
чтобы это правило было нарушено. Нельзя ее снижать до такой степени,
что нарушение обязательства окажется выгодным. И несоразмерность
может определяться путем принятия в расчет ставок по краткосрочным
кредитам и подобным маркерам.
 И суд должен обосновать в своем решении не только несоразмерность,
но и тот уровень, до которого он снизил неустойку.
 Также есть иные постановления пленума (об исполнении кредитных
обязательств, о долевом строительстве), где есть другие правила
применения ст. 333 ГК, однако суть везде одна – нельзя снижать ниже
уровня, за которым нарушение обязательства становится выгодным.
 Однако суды чаще всего не обосновывают уровень снижения. Это
основание для отмены судебного решения.
 o Когда семейное законодательство развивалось в лоне советского семейного
права, алименты были минимальные. Сейчас алименты рассчитываются от
доходов. И взыскиваемые проценты при неуплате элементов сейчас носят
огромное значение. Ст. 115 СК говорит, что при задолженности по вине
плательщика алиментов взыскивается 0,1% от суммы невыплаченных
алиментов за каждый день. Однако это могут быть сотни миллионов неустойки.
 Ст. 115 СК до недавнего времени трактовалась в практике как не
позволяющая применять ст. 333 ГК. ВС говорил, что это специальная
мера семейно-правовой ответственности =)))
 Но было Постановление КС 23-П от 2017 года, который сказал, что по
правилам ст. 333 ГК эту неустойку можно снижать. После этого в ст. 115
СК были внесены изменения, и теперь она говорит, что размер
неустойки может быть снижен с учетом материального и/или семейного
положения ответчика, если неустойка явно несоразмерна.
o Кроме того, ВС в Обзоре практики 2013 года высказал мысль, что при
применении ст. 333 ГК суд может принимать во внимание обстоятельства и не
относящиеся к последствиям нарушения обязательства. То есть, он дал карт-
бланш применять ст. 333 ГК шире, чем она сама позволяет.
 Суд рассуждал об этом в вопросе того, можно ли снизить
неустойку, принимая во внимание тяжелое имущественное
положение должника.
 Если неустойка – это ответственность, и она применяется при
наличии вины, возникает вопрос, можно ли вообще здесь
взыскивать неустойку? Ответчик в той ситуации осталась без
работы, без мужа, с ребенком на руках. Есть ли виновность в
исполнении обязательства?
 Наверное, ВС рассуждал, что отсутствие денег на возврат долга
не есть отсутствие вины. Наверное, он мог сказать, что нет вины,
поэтому и неустойки нет.
 Но тут ВС просто согласился с судом нижней инстанции, который
просто принял во внимание тяжелое положение ответчика.
 Каким может быть обязательство, обеспечиваемое неустойкой?
o Практика долго колебалась, можно ли обеспечить неустойкой обязательство, не
связанное прямо с предоставлением какого-то имущества. В итоге вроде бы
решила, что можно.
o В реальной жизни это возникает, когда мы заключаем предварительный
договор, чтобы потом заключить основной. Нет имущественного
предоставления, ответчик просто отказывается заключить основной договор.
 В итоге практика решила, что такие обязательства можно обеспечивать
неустойкой.
 Когда мы говорим о применении денежных штрафов за неисполнение обязательства,
мы имеем дело с денежными обязательствами. Для них есть специальный инструмент
– ст. 395 ГК.
o Прежде всего, это ответственность в виде процентов. Специальная неустойка. А
значит, применяется при наличии вины, это санкция.
o Другая особенность ответственности по ст. 395 – это ответственность,
установленная в законе.
  Если договором предусматриваем проценты, то действуют правила
договора. Если не устанавливаем, действует ст. 395 ГК. Также иные
проценты могут быть установлены законом.
o Также отсутствие денег никого не оправдывает, не означает невиновность, не
освобождает от ответственности.
o Поэтому проценты по ст. 395 ГК нужно отличать от регулятивных процентов
(например, ст. 317 ГК), которые устанавливаются в качестве платы за
пользования деньгами.
 Кроме того, если допущена просрочка, то к регулятивным процентам
добавляются штрафные проценты, в частности, по ст. 395 ГК.
 Хороший пример сочетания этих процентов – в Пленуме по
наследованию. Если кто-то принял наследство за наследодателя,
который был должником по кредитному договору, он замещает место
наследодателя в кредитном договоре. И регулятивные проценты как
начислялись, так и начисляются. А как начисляются штрафные
проценты?
 Начисленные уже по ст. 395 ГК проценты переходят к должнику. Но
когда начинают течь штрафные проценты для нового должника?
 Ему дается очень короткий срок – время, необходимое для
принятия наследства. И как только он его принял, он автоматом
подпадает в просрочку.
o Проценты начисляются в случае удержания, уклонения от возврата или иная
просрочка в уплате.
o Размер процентов – ключевая ставка ЦБ. Она применяется, когда иные
санкционные проценты не установлены законом или договором.
o Просрочка может быть очень длительной. Возникает вопрос, как считать
проценты за 10 лет, в течение которых ключевая ставка менялась?
 Вся задолженность рассчитывается по ключевым ставкам, которые
действовали в каждый период просрочки.
o Ответственность по ст. 395 ГК применяется ко всем денежным обязательствам
независимо от оснований их возникновения. Договорное, деликтное,
кондикционное, реституционное, какое угодно. То есть, в тех обязательствах,
когда деньги используются как средство платежа.
 А иногда деньги фигурируют в обязательстве не как средство платежа
(например, транспортировка денег).
 Но есть и нюанс. Ст. 395 имеет ввиду гражданско-правовые отношения и
не применяется в обязательствах, где отношения сторон построены на
принципе власти и подчинения, например, в налоговых
правоотношениях.
 Но допустим, что налоговая взыскала излишек или недолжное.
Если государство не возвращает такие платежи, здесь должна
применяться ст. 395 ГК или нет?
 В Пленуме 7 сказано, что к такого рода денежным
обязательствам правила ст. 395 ГК тоже не применяются, потому
что это отношения власти и подчинения. Но где они здесь? Кто
кому отдает приказы? Это отношения равных субъектов, просто
государство задолжало нам.
 И там же Пленум 7 говорит, что убытки взыскивать можно. Но
ведь ст. 395 ГК это и есть минимальный размер убытков. И с
 точки зрения государственных интересов ст. 395 ГК может быть
выгоднее. Да и как считать убытки без ст. 395 ГК? Обычно их
считают исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам. А
эти проценты намного выше ключевой ставки ЦБ.
 Также просрочка по выплате пенсий не приводит к начислению
процентов по ст. 395 ГК.
 Истцы взыскали пенсии, решение вступило в силу, потом это
решение было отменено ВС. Они обратились в ЕСПЧ, который
работает долго, и через пару лет он признал, что эта отмена
нарушила права истца. Решение ВС об отмене отменяется как
судебная ошибка. В итоге получилось 10 лет. И можно ли за эти
годы взыскивать проценты?
 Суды отказывают, считая, что эти отношения публичные,
основанные на отношениях власти и подчинения. Но ведь само
обязательство возникло на основании уже состоявшегося
решения суда. По сути, здесь взаимодействовали стороны
исполнительного производства, где нет отношений власти и
подчинения.
 Что, опять же, не отменят возможность взыскивать убытки.
o Неисполнение денежного обязательства – это не обязательно невозврат чужих
денег. Это неисполнение любого денежного долга. Даже просрочка в оплате
поставленного товара – тоже нарушение денежного обязательства. И тоже
влечет возможность начисления процентов по ст. 395 ГК.
o Просрочка исполнения реституционного обязательства – тоже по ст. 395 ГК.
o На неосновательное обогащение тоже проценты начисляются, но раз это
санкция, то ст. 395 ГК работает с момента, когда лицо, должник в
кондикционном обязательстве, узнал или должен был узнать о
неосновательности своего обогащения.
o Проценты по ст. 395 ГК, как и в правилах о неустойке, носят зачетный характер.
А значит, уплата процентов не снимает вопрос о компенсации убытков. И если
убытки превышают эти проценты, в остающейся части убытки тоже можно
взыскивать.
o Взыскиваются эти проценты до момента исполнения денежного обязательства.
 Но неизвестно, когда должник его исполнит, когда кредитор идет в суд.
Поэтому он может в суде взыскать как уже начисленные проценты, так и
может просить указать суд в резолютивной части, что в последующем
проценты тоже взыскиваются до момента фактического исполнения. И
тут уже пристав сам считает.
 Но на практике обычно взыскивают накопленное, а потом взыскивают
еще раз.
o Стороны в договорах обычно предусматривают иной размер процентов. Тогда
ст. 395 ГК не применяется. То же правило – если размер неустойки установлен
законом.
 Например, в законе о ДДУ устанавливаются специальные проценты за
неисполнение обязательства.
 Однако есть разъяснение в Обзоре практике ВС № 2 от 2016, которое
подчеркивает тезис о том, что суд должен выбирать норму права,
подлежащую применению, и неправильная ссылка истца на норму
права не является основанием для отказа, поскольку суд должен
 смотреть в суть требования. В этом Обзоре эта мысль повторяется
применительно к ст. 395.
 ВС говорит, что если истец требует начислять проценты по ст. 395, а к
этим отношениям применима законная неустойка или договорная, суд
должен установить основание такой ответственности, и сам выбрать
необходимую норму. А отказать в иске не может.
o Ранее говорили, что начислять сложный процент (проценты на проценты)
нельзя. И в п. 5 ст. 395 ГК это правило повторяется. Однако иное может быть
установлено законом. А в отношениях, связанных с предпринимательской
деятельностью, возможны сложные проценты, предусмотренные договором.
 Однако в Пленуме 54 от 2016 ВС так разъясняет правило о сложных
процентах. Не допускается начисление процентов на однородные
проценты. К примеру, нельзя начислять проценты по ст. 317.1 на
процента по ст. 317.1. Однако если накопились проценты за
пользование деньгами, и это обязательство тоже не исполняется, то
штрафные проценты на такие регулятивные проценты начислить можно.
 Но это неоднозначное решение. И не факт, что не противоречит
указанию закона.
o П. 6 ст. 395 в чем-то повторяет правило ст. 333 ГК о том, что если сумма
процентов явно несоразмерна последствиям нарушения, суд вправе уменьшить
начисленные в соответствии с договором проценты, но не меньше ключевой
ставки.
 Ей бы место в ст. 333, но она имеет ввиду именно возможность
уменьшения договорной неустойки за неисполнение денежного
обязательства.
 Поэтому часто говорят, что правила ст. 333 не применяются к
требованиям по ст. 395. Потому что ключевая ставка – это и есть
минимальная ответственность. Ниже – это уже поощрение нарушителя.
o Если просрочка состоялась, ст. 395 ГК срабатывает автоматически, возникает
новое обязательство по уплате неустойки. А значит, и срок исковой давности
считается применительно к каждому просроченному платежу.
o Наследует ли лицо, купившее квартиру с долгом по капремонту, обязанное
оплатить такой долг по ст. 158 ЖК, и санкционный процент, начисленный
предыдущему собственнику квартиры?
 Это разные обязательства, а раз они разные, к ним применяются разные
правила. Ст. 158 ЖК говорит только об обязательстве по выплате долга
по капремонту. Обязательства получают свойство следования тогда,
когда это законом прямо предусмотрено. Поэтому ст. 158 ЖК не может
толковаться расширительно. И проценты предыдущего собственника не
могут переходить, если это не установлено законом.

Обеспечение исполнения обязательств

 Общим положениям об этом посвящена только ст. 329 ГК. Исполнение обязательства
может обеспечиваться разными способами. Статья дает неисчерпывающий перечень.
Могут быть и те способы обеспечения исполнения обязательств, которые стороны сами
придумают. Что и делает постоянно практика.
o Например, ранее был придуман такой способ, как обеспечительный платеж.
Сейчас он уже есть и в законе.
 o Общее правило – договорная свобода в этом.
 Однако способы обеспечения делятся на две большие группы:
o Реальные способы – часто связаны с установлением вещных прав или
использованием права собственности в обеспечительных целях.
 И хоть ст. 329 ГК говорит о свободе договора в изобретении способов
обеспечения, в то же время применительно к вещным правам действует
правило ограничения свободы договора. Есть даже присказка
«договорные фантазии – не для вещного права». Из этого вытекает
много практических сложностей. Потому что наиболее сильные способы
обеспечения – реальные способы, в частности, вещные. Поэтому
практика часто натыкается на непонимание в судебной практике,
которая говорит, что играть правом собственности для этого нельзя.
 То есть, за неисполнение обязательства как бы отвечают вещью. Это
долг вещи, потому что за исполнение обязательства начинает отвечать
вещь. Не надо так говорить в суде, это очень грубо!
 Самый распространенный способ обеспечения среди реальных – залог.
 Суть одна у всех реальных способов – должник выбирает вещь или иное
имущество, на которое можно обратить взыскание на случай
неисполнения обязательства.
 И раз должником является как бы вещь, тогда неважно, кому она
принадлежит. То есть, у кого бы актив ни оказался, все равно можно
наложить на него взыскание. И покуда этот актив сохраняется, интерес
гарантирован.
 Поэтому реальные способы обеспечения дают приоритет кредитору
перед другими кредиторами.
o Личные способы
 Здесь речь о том, что можно условно назвать мультипликацией
должника. Когда параллельно с основным должником создает
запасных. И если должник не исполняет, можно потребовать
исполнения от других лиц. Это поручительство, прежде всего. И
поручители, по общему правилу, отвечают солидарно.
 Независимая гарантия – еще один способ. Гарантом выступает лицо,
которое безусловно состоятельно.
 Поэтому не относится к способам обеспечения неустойка, это просто
ответственность.
 Также нередко обязательства поручителя могут быть обеспечены
залогом, то есть, личные и реальные способы могут сочетаться.
 Именно эти способы заставляют исполнять обязательства, а не страх государственного
принуждения. И нужны инструменты повысить шансы верителя получить исполнение.
 По общему правилу, обеспечительные отношения имеют дополнительный
(акцессорный) характер. То есть, если основное обязательство оказалось
несуществующим по каким-то причинам, то обеспечительные правоотношения не
исчезают вовсе, но обеспечивают уже только реституционные обязательства.
o П. 4 ст. 329 ГК говорит, что прекращение основного обязательства влечет
прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено
законом или договором.
 Но обеспечивающими могут быть не только обязательства. Залог – не
обязательство. Поэтому это просто ошибка. Должно быть написано
«обеспечительные правоотношения».
 o А значит, могут существовать независимые обеспечительные правоотношения,
то есть, переживающие основное обязательство. И дают основания кредитору
получить исполнение. Например, независимая гарантия или независимый
залог. Последнее немцы уже отменили, но наши мечтатели все хотят их
установить.
o Могут быть и плавающие обеспечения, которые перескакивают с одного
обязательства на другое. То есть, обеспечивающие либо все обязательства
должника, либо кредитор может указать, какое обязательство он хочет
обеспечить в конкретный момент. А значит, такие обеспечительные
правоотношения не зависят от основного обязательства.
o Поэтому акцессорность обеспечительных правоотношений не следует
абсолютизировать. Исключений может быть много.

Залог

 Это, как часто говорят, король обеспечения.

o Прежде всего, потому что это реальный способ обеспечения. Интерес
кредитора обеспечивается имуществом, на которое можно обратить взыскание.
o Кроме этого, это очень разработанный институт, в сравнении с другими
реальными способами.
 Законодательство о залоге:
o ГК, начиная со ст. 334.
o Также ФЗ «Об ипотеке».
 Между ними немало противоречий. Потому что когда вносили
изменения в ГК, планировалось переписать положения о залоге и
включить туда положения об ипотеке. Но этого не произошло. Когда
общие положения о залоге в ГК обновили, а закон об ипотеке, который
планировалось отменить, остался, оказалось много противоречий.
 Во всем, что касается залога недвижимости, ФЗ «Об ипотеке» имеет
приоритет перед ГК как специальный закон.
 Ст. 334 ГК говорит, что залог – это способ обеспечения исполнения обязательства, в
силу которого некое имущество исполняет роль обеспечения, на которое, в случае
неисполнения обеспеченного обязательства можно обратить взыскание.
 Другая черта – залоговый приоритет перед другими кредиторами.
o Этот приоритет ставит залогового кредитора вне всяких очередей при
банкротстве залогодателя.
o Деньги, полученные от продажи, на 80% поступают залоговому кредитору.
o Говорят, что залоговый приоритет работает только при банкротстве. Однако это
не так, потому что он работает и тогда, когда других кредиторов вообще нет.
 Потому что можно создать договором о залоге такие способы
обращения взыскания на залоговое имущество, которые сильно
облегчат возможность обращения взыскания на имущество. Например,
при неисполнении обязательства вещь поступает в собственность
залогодержателя (одностороннее присвоение). Даже в суд не надо
идти.
 В ст. 334 появилась еще одна важная черта. Раньше в силу залога при неисполнении
обязательства можно было получить удовлетворение за счет продажи на торгах
заложенного имущества (до 2013). А недавно добавилось важное указание. Что в
 случаях, предусмотренных договором, возможны иные способы реализации предмета
залога.
o Правило, которое было прежде, было для того, чтобы предотвратить
злоупотребления кредитора, чтобы обеспечить интересы залогодателя, чтобы
вещь была продана по наиболее высокой цене. Ведь если суммы после
продажи недостаточно для погашения, оставшаяся сумма никуда не девается.
 Хоть и есть случаи, когда обращение взыскания на имущество
полностью списывает весь долг. Например, при сдаче вещи в ломбард.
Даже если долг выше, обращение взыскания на вещь списывает долг.
o Но практика показала, что эта гарантия не обеспечивается. Прежде всего
потому, что судебное обращение взыскания и продажа с торгов – громоздкий
механизм, который тоже оплачивает сам должник. И не обеспечивает продажу
имущества даже по рыночной цене. В 99% случаев торги не состоятся, не будет
предложена цена больше, чем цена предложения. А если они не состоялись,
закон предусматривает снижение продажной цены. Еще и еще раз. И если вещь
не продается, залогодержатель по заниженной цене может себе эту вещь
присвоить.
 Кроме того, стоимость первоначальная определяется оценкой, и оценка
тоже часто не выявляет рыночную цену.
 То есть, это прямое нарушение прав залогового должника.
o В итоге во всех правопорядках стали разрешать одностороннее внесудебное
присвоение (lex commissoria). Хотя раньше считалось большим достижением,
что обращать взыскание на заложенную вещь можно было только в судебном
порядке и только путем продажи на публичных торгах.
 В 4 веке lex commissoria был запрещен, потому что нарушал права
залогодателя. Потому что вещь обычно присваивалась по цене ниже
рыночной.
 Но сейчас все возвращается обратно, и с 2013 года у нас это стало
возможно.
 У нас это прошло незаметно, а в некоторых правопорядках возвращение
к lex commissoria назвали тектоническим сдвигом в залоговом праве.
Настолько это оказалось удобнее.
o При этом закон устанавливает сверхимперативное правило, что если стоимость
присваиваемой заложенной вещи больше суммы обеспеченного долга
(залоговая сдача), то стоимость возвращается залогодателю.
 Именно отсутствие этого правила в свое время привело к запрету lex
commissoria.
o Далеко не всегда можно такое условие в договоре о залоге установить, но
общее правило – можно.
 Залог возникает либо на основании договора, либо в силу закона.
 Также есть разновидность квазизалога – залог в силу ареста. Когда накладывается
арест, к этим отношениям применяются правила о залоге.
 Кто может выступать залогодателем?
o Прежде всего – правообладатель.
o При этом залогодателем может выступать не только должник, но и третье лицо,
что нередко используется на практике. И это третье лицо должником не
становится, просто рискует вещью.
 П. 2 ст. 335 ГК говорит о добросовестном залогодержателе. Суть – если
залогодержатель получил вещь в залог от неуправомоченного лица, но
 при этом он не знал и не должен был знать, что имеет дело с
неуправомоченным лицом, то он приобретает право залога на эту вещь.
 Страшное правило. Потому что может привести к утрате
собственником своей вещи.
 Нужно обратить внимание, что тут говорится о залоге вещи. А
значит, это правило не должно распространяться на иные
предметы залога, и нельзя применять это правило по аналогии,
потому что это исключение из правила о том, что сдавать
имущество в залог может правообладатель, а исключения не
толкуются расширительно.
 Правило о добросовестном залогодержателе не применяется,
если вещь была утеряна собственником или иным образом
выбыло из его владения помимо его воли.
 Также собственник заложенного имущества имеет права и
обязанности залогодателя, предусмотренные законом и
договором.
o То есть, неуправомоченный залогодатель своим
договором связывает правообладателя. Кто-то может из
другого города заложить мою машину, и я – счастливый
залогодатель. Нелепость, но как это попало в закон –
никто не знает.
o И это правило есть даже в DCFR, но там чтобы залог
возник и был действителен, нужно, чтобы вещь
физически отдали во владение залогодержателя. А у нас
такого правила нет. Не обязательно, чтобы лицо было
правообладателем, и не обязательно, чтобы вещь была
передана во владение залогодержателю.
o И это правило более жесткое, чем правило о
неуправомоченном отчуждателе по ст. 302. Потому что
там нужно вещь во владение передать, а тут даже
владение передавать не нужно.
 Предметом залога может быть практически любое имущество. И вещи, и права
требования. Чаще всего это вещи и, прежде всего, недвижимость.
o Ст. 336 ГК говорит, что не может являться предметом залога то имущество, на
которое не может быть обращено взыскание (например, единственное жилье
было бы таким, если бы не специальное изъятие, предусмотренное в законе об
ипотеке).
o Не могут быть предметом залога требования, тесно связанные с личностью
кредитора, например, алименты, деликтные требования из причинения вреда
жизни и здоровью и другие высоколичные требования.
o Также из ст. 339 ГК вытекает новелла ГК – залог всего имущества. Он
разрешается для предпринимателей. Но это исключение из общего правила,
потому что предмет залога, по общему правилу, должен быть четко
индивидуализирован.
 Кто владеет предметом залога? Правила разные:
o Для недвижимости – залог без передачи владения. Это императивное правило.
Даже при желании нельзя передать вещь залогодержателю.
 Потому что есть иное правило – когда недвижимость передается во
владение залогодержателю. Называется это антихрез. Он хорош тем, что
 владение недвижимостью аннулирует проценты. Вместо них кредитор
осуществляет пользование заложенной вещью. И этот инструмент очень
популярный, особенно в развивающихся странах.
 Поэтому вряд ли это осмысленный запрет. Не нужно искать смысл.
o Для движимости – по общему правилу вещь не передается залогодержателю.
Но из него возможны исключения как договором, так и законом.
 Некоторые правопорядки даже говорят, что нельзя заключить договор
залога, не передав владение кредитору. Старое правило, но некоторые
за него держатся.
 У нас – хорошее современное правило.
 А в некоторых случаях вещь обязательно нужно передать. Например, в
ломбард.
 Итак, при залоге залогодатель остается собственником. Залогодержатель приобретает
право (некоторые говорят, что оно вещное, но это спорно), залоговое правило. При
этом, по общему правилу не требуется передача владения. Также залогодатель
сохраняет, помимо возможности пользования, еще и возможность распоряжения.
o Возможность пользования может быть ограничена законом или договором.
o Если залог – это реальный способ обеспечения исполнения обязательства,
наверное, никакой опасности для залогового кредитора нет, и можно было бы
отчуждать спокойно, потому что без разницы, у кого вещь, в любом случае
можно обратить на нее взыскание.
 Но ГК говорит, что без разрешения залогового кредитора отчуждать
вещь нельзя. Нарушение этого запрета не влечет недействительность
отчуждения заложенного имущества, однако для лица, которое без
разрешения распорядилось заложенным имуществом, может наступить
такое последствие, как требование кредитора о досрочном исполнении
обязательства. Также он может оплатить убытки залоговому кредитору,
если оно есть.
 Закон об ипотеке тоже говорит, что отчуждать можно только с согласия,
если иное не предусмотрено договором. А последствия жестче –
помимо возможности требовать досрочного исполнения, залоговый
кредитор может требовать признать эту сделку недействительной.
o Зачем эти ограничения? Потому что личность собственника может иметь
значение для залогового кредитора. Потому что от личности залогодателя
зависит способ обращения взыскания на заложенную вещь. Для ИП это одни
способы, для физлица нельзя применять некоторые способы обращения
взыскания, доступные против ИП или юрлица. И даже в каком суде будет
рассматриваться спор – в арбитражном суде или в каком-нибудь районном
СОЮ.
 Условия договора о залоге.
o Прежде всего, нужно описать предмет залога.
o Также нужно описать обязательство, которое обеспечивается предметом
залога. Можно сделать отсылку к договору, из которого возникло
обеспечиваемое обязательство.
o Остальное можно не писать, потому что остальное восполняет закон.
 Однако стоит воспользоваться возможностью урегулировать вопросы,
связанные со способами обращения взыскания на заложенное
имущество, если закон, применительно к этому случаю, разрешает это
сделать.
  Потому что по умолчанию, если это не определить, реализация будет
происходить через суд и через продажу на публичных торгах.
 Форма залога – простая письменная форма.
o Можно пользоваться нотариальной формой, по соглашению сторон.
o Но в некоторых случаях закон говорит, что залог в нотариальной форме
обязателен.
 Например, при залоге долей в уставном капитале ООО.
o Кроме того, любой договор залога, если он обеспечивает обязательство,
возникшее из договора, который должен быть заключен в нотариальной форме,
тоже требует нотариальной формы.
o Несоблюдение правил о форме залога влечет недействительность договора
залога.
 Залог в отношении некоторых видов имущества требует еще и государственной
регистрации. Прежде всего, это ипотека. И эти правила нельзя ни установить
договором, ни исключить его.
o То есть, залог требует регистрации в случае, когда закладывается право,
подлежащее государственной регистрации.
o Кроме того, это некоторые исключительные права – права на результаты
интеллектуальной деятельности.
o Кроме того, это права участников ООО. Регистрируются в налоговом органе.
 Также есть одна разновидность регистрации – учет залога. Речь о реестре уведомлений
о залоге движимого имущества.
o Это не государственная регистрация!
o Также это не регистрация залога, а регистрация уведомлений о залоге.
o Эта новелла появилась в рамках масштабного изменения залогового
законодательства. Раньше было правило, что если ты купил авто и даже не знал,
что он заложен (а узнать и не мог), то залог не снимался. Хоть это было и жутко
несправедливо. Для решения этой проблемы и появился реестр уведомлений.
o Реестр уведомлений – это добровольная вещь. Хочешь – осуществляешь эту
запись, не хочешь – нет. Однако это нужно сделать, потому что именно эта
регистрация и обеспечивает свойство следования залога. И если лицо купило
авто, не зная о залоге из РУЗДИ, залог пропадает.
o Кроме того, регистрация уведомления обеспечивает и залоговый приоритет.
Потому что у одной вещи может быть несколько залогодержателей. И они могут
конкурировать.
o Также ст. 339.1 содержит странную норму. Залогодержатель в отношениях с
третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только
с момента совершения записи об учете залога. О чем это?
 Одно из радикальных толкований – если вы не внесли запись в РУЗДИ,
пропадает свойство следования (как раз отношения с третьими лицами).
 Кроме того, иногда говорят, что если не внесли запись в РУЗДИ, не будет
залогового приоритета перед незалоговыми кредиторами.
o Ведет этот реестр Федеральная нотариальная палата. Это глава 20.1 Закона
«Основы законодательства о нотариате».
 Чтобы нотариус внес запись, не нужно подтверждать, что залог
существует. Нотариус регистрирует только уведомления о залоге. То
есть, нужно просто попросить нотариуса внести запись и заплатить по
тарифу.
  То есть, запись может быть внесена любым лицом на любое имущество.
Можно даже соседу навредить.
 А в Польше, например, нотариус проверяет залог. И оказалось, что это
плохо, потому что фишка в том, чтобы быстро внести эту запись. А если
нотариус начинает проверять, то это может сильно отстрочить внесение
записи. Это практика показывает, что наш законодатель был прав.
 Да, это допускает возможность злоупотреблений, с которыми почти
невозможно бороться. И даже снять залог будет не так-то просто.
o Да, закон говорит, что лицо, недобросовестно внесшее запись или
недобросовестно не исключившее запись после того, как обеспеченное
обязательство было исполнено, можно привлечь к ответственности за убытки.
Но как их доказывать? Практически невозможно, поэтому этот механизм
нерабочий. Нужна иная ответственность, например, административная, но ее
нет.
 Однако все это не является системной проблемой.
o Исключить запись может только залогодержатель.
 И только в некоторых случаях, специально предусмотренных законом,
можно сделать это в обход залогодержателя.
o Да, минимальный стандарт добросовестности – заглянуть в реестр.
 Но «заглянуть на сайт» к делу не пришьешь. Нужно доказывать, что в
момент приобретения было ознакомление с РУЗДИ. Можно попытаться
скрин принести, но это не убедит судью.
 Поэтому лучше пойти к нотариусу и взять у него выписку, что в тот
момент, когда мы к нотариусу обратились, это имущество не находилось
в РУЗДИ.
o Однако в некоторых случаях о наличии залога должно было быть известно и
помимо РУЗДИ. Есть случаи, когда записи нет, но нам известно, что залог есть. В
таком случае не освободиться от залога, если это будет доказано, несмотря на
то, что в РУЗДИ никакой записи не было.
 И наоборот, в некоторых случаях, чтобы считаться добросовестным
приобретателем заложенного имущество, нельзя требовать, чтобы
заглянули в РУЗДИ.
 Например, при покупке нового авто у дилера в стандарт
разумного и добросовестного поведения не входит то, что мы
побежим к нотариусу брать выписку.
 Либо если приходим покупать в магазин бытовой техники
холодильник, тоже не входит в стандарт разумного и
добросовестного поведения поход к нотариусу за выпиской.
 Ст. 353 ГК устанавливает правило, что переход заложенного имущества другому лицу
означает, что залогодателем становится новый правообладатель.
o Буквально она имеет ввиду случаи производного приобретения права на
заложенное имущество.
o Однако и в случае первоначального приобретения предмета залога
(добросовестным приобретаталем или по давности) практика исходит из того,
что залог сохранится, если лицо, приобретшее право на такое имущество, знало
или должно было знать, что это имущество является предметом залога.
o Возможны и ситуации, когда предмет залога перейдет нескольким лицам
(например, при наследовании). Тогда они все вместе становятся
 залогодателями, и в соответствующей доли на их долю в этом имуществе может
быть обращено взыскание.
 Ст. 352 ГК говорит о случаях прекращения залога.
o Например, традиционные способы, такие как залог прекращается
прекращением основного обязательства в силу его надлежащего исполнения.
 Также оно может прекратиться и по иным основанием. Если этот иной
способ прекращения основного обязательства не подразумевает
правопреемство, залог, по общему правилу, тоже прекращается.
o Гибель вещи или иное прекращение заложенного имущества. Есть и
исключения.
 Прежде всего, если произошла эта гибель, залогодатель вправе
заменить предмет залога другим. Если он этого не делает, наступает
последствие – залоговый кредитор может потребовать досрочного
исполнения обязательства.
 В некоторых случаях закон прямо говорит о перетекании залога на
новое имущество. Например, было здание, заложенное по ипотеке,
затем происходит реконструкция, то есть, старая вещь гибнет,
появляется новая. И ст. 345 ГК, которая говорит о замене предмета
залога, говорит, что независимо от согласия, как залогодателя, так и
залогодержателя, предметом залога становится то имущество, которое
было создано в результате переработки или иного изменения
заложенного имущества.
 Например, достраивание объекта незавершенного
строительства.
 Или изменения земельных участков.
o Ст. 11.6 ЗК говорит, что если незаложенный участок
присоединяется к заложенному, то на вновь образуемый
участок, объединенный, возникает залог.
o А про разделение ЗК забыл. Но, исходя из правила ст. 345
ГК, судебная практика не сомневается, что вновь
образованные ЗУ становятся предметом залога.
o Если закладывается ЗУ, а на нем возводится
недвижимость, то эта недвижимость тоже оказывается в
залоге. Потому что есть принцип единства судьбы ЗУ и
недвижимости, возведенной на нем. Однако ЗК зачем-то
говорит «если иное не установлено договором». Это,
конечно, ошибка. Наверное, практика может
игнорировать эту часть нормы, исходя из принципов
земельного законодательства.
 Иногда заложенное имущество изымается у залогодателя
принудительно для государственных интересов
(принудительный выкуп, национализация, реквизиция).
o Когда такое изъятие происходит, залогодателю, вместо
изъятого имущество, может предоставляться не
денежное предоставление, а другое имущество. Чаще
всего такое происходит при принудительном выкупе и с
согласия собственника. В этих случаях залог перетекает
на это имущество.
 o Закон об ипотеке говорит еще и о конфискации. Но при
конфискации никакого возмещения не происходит, это
санкция. Что происходит с залогом? Закон об ипотеке
говорит в ст. 41, что в таком же заложенном состоянии
это имущество переходит государству.
 Но в рамках концепции изменения этого закона
предлагается, чтобы залог сбрасывался. Но это же
получается, что, наказывая нарушителя,
наказывается третье лицо. И даже в советском
праве было принято, что при конфискации залог
сохраняется.
 Чаще всего правило ст. 41 применяется к
недвижимости по закону. Чаще всего это морские
и речные суда, которые могут являться
предметом преступления или административного
правонарушения, например, при нарушении
правил рыбной ловли. И даже когда сумма залога
слишком велика и не покрывает остаточную цену
перешедшей к государству вещи, цель
конфискации достигается, нарушитель
наказывается, а у конфискации нет цели
заработать.
 Самый главный вопрос… Если залог сохраняется, то это новый
договор залога, или в старый договор мы помещаем новый
предмет, и все особенности старого залога распространяются на
новый предмет? Прежде всего, когда возник залог, а это очень
важно, потому что это вопрос залогового приоритета. И если мне
предоставляется, вместо изъятого ЗУ, новый, то он с какого
момента в залоге – с момента регистрации договора ипотеки в
отношении старого, либо с момента регистрации права в
отношении нового? Конечно, старого, потому что иное было бы
несправедливо.
o То есть, все то, что относилось к старому залогу,
относится и к новому.
 Это, конечно, изъятия из реальности залога, потому что с
гибелью имущества прекращается права, но выдержать этот
принцип абсолютно нельзя, потому что это противоречило бы
основополагающим принципам ГП.
o Обращение взыскания на предмет залога по требованию залогового кредитора
o Иные случаи, указанные в ст. 352 ГК.
o Еще один новый способ – если предмет залога будет приобретен лицом,
которое не знало или не должно было знать о залоге.
 Хотя раньше считалось, что это неважно (в ВС и в СОЮ).
 А ВАС сказал, что исходя из аналогии права, это несправедливо.
 То есть, одни и те же положения ГК по-разному применялись в
зависимости от того, какой суд рассматривал дело.
 КС поддержал подход ВС, потому что в условиях отсутствия
РУЗДИ вводить правило о добросовестном приобретателе было
бы губительно для самого института залога.
  Применяется это правило только для договоров, заключенных после
введения этой новеллы в 2013 году.
 Залогодержателю предоставлены специфические способы защиты своего права. Ст. 347
ГК устанавливает в общем виде, какие способы защиты ему принадлежат.
o П. 1 ст. 347 ГК говорит, что с момента возникновения права залога (это момент
заключения договора, потому что на ипотеку эти правила не распространяются),
залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться
заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного
владения, в том числе из владения залогодателя (собственника). А значит, это
правило только для движимости.
 По сути, это аналог виндикации. И даже сильнее ее. Потому что можно
изымать не только имущество, которое уже было передано залоговому
кредитору и выбыло каким-то образом из его владения, но и то
имущество, которое должно было быть передано. Это, по сути, микс ст.
301 и 398 ГК.
o Помимо такой виндикации, залогодержателю принадлежит и право на
негаторный иск, если он имеет право пользоваться предметом залога.
o Также залогодержатель имеет иск об исключении из описи (об исключении
имущества из-под ареста).
 В судебной практике до недавнего времени считалось, что если
имущество является предметом залога, то другие кредиторы не могут
обращать на него взыскание (не касаемся банкротства). Ведь и
залоговый кредитор мог пока что не предъявлять никаких претензий,
коль скоро мог еще не подойти срок исполнения обязательства его
должника.
 ВС сказал, что обращать взыскание на заложенное имущество
незалоговым кредиторам можно, поскольку залоговому кредитору все
равно (об этом чуть ниже подробнее, это Пленум ВС № 50 от 2015).о
 Поэтому это указание ст. 347 ГК о том, что залоговый кредитор может
освобождать имущество от ареста, не про эту ситуацию. А про ситуацию,
когда арест накладывается ошибочно. Например, если авто было
передано арендатору, и это имущество попало под горячую руку
пристава, который его описал, не разобравшись, что автомобиль
арендатору не принадлежит. Тогда не только собственник может
заявить такой иск, но и залогодержатель. Наверное, это толкование
было бы логичным.
 Ст. 350.1 ГК предусматривает иные случаи, когда залогодержатель вправе отобрать
имущество. Если ст. 347 ГК говорит о случаях, которые могут возникнуть до
возможности обращения взыскания, то ст. 350.1 ГК устанавливает возможности для
защиты обеспеченного обязательства уже после его нарушения.
o Коль скоро можно обращать взыскание на заложенное имущество во
внесудебном порядке, как поступать, если имущество находится у
залогодателя? Можно отбирать как у залогодателя, так и у любого третьего
лица.
 Ст. 33 закона об ипотеке говорит, что собственник заложенной вещи обязан защищать
свое право собственности. В обычной ситуации можно не реагировать, если кто-то
залез забором на участок. Но если заложил, то обязан.
o А если не сделал этого, то залогодержатель может соответствующие способы
защиты использовать от имени залогодателя и без доверенности. То есть, эти
 полномочия вытекают из закона. А от собственника он может потребовать
возмещения убытков.
o Эти правила не касаются случаев, когда вещь выбыла из владения
собственника.
 Если речь заходит о необходимости виндикации, залоговый кредитор
может виндицировать от своего имени для передачи этого имущества
во владение залогодателя. Искать глубокие смыслы в этой
формулировке не нужно.
o По крайней мере, в этом правиле о том, что собственник обязан защищать свою
вещь, есть логика. Потому что после неисполнения обеспеченного
обязательства интерес собственника и залогодержателя противоположны. И
залогодатель может быть даже заинтересован (просто из вредности) в
уменьшении стоимости имущества. Поэтому чтобы он не причинял вред
интересам залогового кредитора, и действуют это правило. В противном случае,
с него могут быть взысканы убытки.
 По общему правилу, установленному в ст. 329 ГК, все обеспечительные отношения
акцессорны (дополнительны). И существуют, поскольку существует основное
обязательство. И недействительность основного требования, как правило, означает
несуществование и обеспечительного отношения тоже.
o Залог тоже акцессорен. Закон прямо не говорит, что залог не является
акцессорным. И доктрина говорит, что он акцессорен. Однако эта акцессорность
неабсолютна. И его неакцессорность может стать абсолютной.
 Например, гражданское законодательство допускает существование
независимых залогов. И в рамках проекта изменений планируется
ввести институт земельного долга (Grundschuld). Он появился после
семилетней войны в 18 веке с Россией, которая разорила Германию.
Суть его в том, что это абсолютно независимый залог. У кредитора
просто есть залог, и в силу самого факта существования залога
собственник этого ЗУ является должником. То есть, не залог существует,
потому что есть долг, а долг существует, потому что есть залог. Это
своего рода аналог векселя. То есть, залог приравнивается к самому
долгу.
 Многие эти залоги оказались в руках у американских банков при
кризисе 2008 года. То есть, если вы можете предъявлять этот
инструмент к исполнению, независимо от того, что обеспеченный им
долг уже уплачен, помимо взыскания основного долга стали
предъявляться документы для взыскания Grundschuld. В силу как раз
оторванности этого инструмента от самого долга.
 И в проекте изменений предусматривается возможность установления
независимой ипотеки, а это и есть Grundschuld. Но пока его нет.
o Тем не менее, акцессорность залога и без Grundschuld на современном этапе
довольно серьезно ослаблена.
 Например, основное обязательство прекращается, несмотря на то, что
оно не исполнено, в силу того, что нет правопреемника. Допустим,
ликвидировано юрлицо. Однако есть залог, который обеспечивает это
обязательство, и он предоставлен третьим лицом, которое не
прекращается. Что же здесь происходит? Основное обязательство
прекратилось. А значит, должен прекратиться и залог.
 В Пленуме 58 от 2009 ВАС формулирует такое правило. Да,
обычно все так, но если до момента ликвидации залоговый
 кредитор успел обратиться за обращением взыскания, то что бы
потом ни случилось с основным обязательством, залоговое
требование переживет его.
 П. 2 ст. 339 ГК говорит, что если залогодателем является ИП, то
обеспеченное обязательство может быть описано способами, которые
позволят его определить на момент обращения взыскания, в том числе
путем указания на будущее обязательство или путем указание на
обеспечение всех обязательств. То есть, можно в качестве
обеспечиваемых обязательств указать все обязательства: будущие и
настоящие. Допустим, такой залог происходит. Это значит, что в какой-то
момент между залогодателем и залогодержателем может не оказаться
никаких обязательств. А залог есть. Вещь залог не прикреплен к
конкретному обязательству, что является важнейшим свойством
акцессорности залога.
 Также залог товаров в обороте. Находящихся на определенной площади
или просто в собственности определенного лицо. Например, залог всех
товаров, находящихся на складе. Это не залог в отношении конкретной
вещи. И в какой-то момент на складе может вообще не оказаться
товара. Но залог останется. И им, в том числе, могут быть обеспечены
будущие обязательство. И как только там появится товар, товар
окажется в залоге. А как появится обязательство, это обязательство
станет обеспеченным этим залогом.
 ГК прямо говорит, что залогом могут обеспечиваться будущие
обязательства. Разумеется, без наличия такого обязательства на нее
нельзя обращать взыскание, но вещь в залоге, и определенные
правовые последствия наступают для залогодателя.
 Залоговый приоритет не надо понимать в узком смысле, что это приоритет залогового
кредитора перед другими залоговыми кредиторами. Он шире. И выражается в том, что
позволяет получить обеспечение за счет определенной вещи без обращения к суду.
o Кроме того, даже когда мы говорим о конкуренции кредиторов, даже в рамках
обычного исполнительного производства (пока не берем банкротство), при
этом один из кредиторов залоговый, остальные не залоговые, здесь залоговый
приоритет проявляется в высшей степени. Залоговый получает удовлетворение
полностью, как будто других кредиторов вообще нет.
 И даже если он не появится в рамках этого исполнительного
производства, ему все равно, потому что когда это имущество будет
продано с публичных торгов, любой приобретатель приобретет это
имущество с залогом, разумеется, с соблюдением правила ст. 352 ГК о
том, что залог сбросится, если приобретатель не знал или не должен
был знать о залоге.
o Есть Пленум ВС № 50 от 2015 года об исполнительном производстве, где нужно
было выбрать из двух точек зрения: ЛИБО если вещь заложена, то залоговые
кредиторы к ней не допускаются, ЛИБО можно обращать взыскание, но новый
приобретатель получит вещь с сохраненным залогом, и пристав-исполнитель
обязан уведомить всех участников торгов о том, что имущество заложено (то
есть, если участвую в публичных торгах, и пристав-исполнитель не предупредил,
то предполагаешься добросовестным и разумным, даже если в ЕГРН или РУЗДИ
не заглянул). А значит, по смыслу ст. 352 ГК это будет приводить к сбрасыванию
залога.
  В п. 68 получилась странная позиция. На заложенное имущество по
требованиям незалоговых кредиторов обращать взыскание можно, но
при отсутствии иного незаложенного имущества. Получился компромисс
между двумя точками зрения. И здесь не сказано, что «имущества,
достаточного для удовлетворения». То есть, если есть кошка, и на нее
нет залога, можно обратить и на кошку. Поэтому без этого добавления
звучит неудачно.
 Залог при банкротстве – пример того, как должны работать вещные обеспечения в
случае банкротства.
o Общее правило – все имущество лица составляет конкурсную массу, а деньги от
продажи идут на удовлетворение кредиторов. Распределяются в соответствии с
очередями, установленными ФЗ «О банкротстве». И если бы не специальные
указания в законе, залоговый кредитор потерял бы все свои преимущества,
попал бы в третью очередь.
o Залоговые кредиторы вообще не входят в очереди конкурсных кредиторов.
Заложенное имущество попадает в конкурсную массу и тоже продается. Для
конкурсной массы возможна только продажа, даже если в договоре о залоге
предусмотрена возможность одностороннего присвоения.
o Однако средства от продажи предмета залога считаются отдельно от продажи
иного имущества должника. Основная масса (70%) выручки направляется на
удовлетворение требований залогового кредитора. Однако в специальных
случаях больше: при банкротстве кредитных организаций и гражданина – 80%.
 Обычно предмет залога больше обеспеченного обязательства, поэтому
этих 70-80% достаточно обычно, чтобы кредитор не считал себя
лишенным залогового преимущества.
o Затем погашаются текущие платежи первой очереди, а если после них что-то
остается, это тоже может быть возвращено кредитору, но такого почти и не
бывает.
o Однако нельзя не следить за судьбой залогодателя. Обычно следят за
должником, а залогодатель может быть и третьим лицом. И можно пропустить,
что это третье лицо стало банкротом. И если имущество заложенное попало в
конкурсную массу, а залоговый кредитор не заявил свои требования в рамках
конкурсного процесса, то реализация имущества в рамках конкурса приводит к
прекращению залога. Здесь не действует свойство следования при продаже с
публичных торгов при банкротстве. Залог сбрасывается, даже если залоговый
кредитор не заявил свои требования.
 Из закона такой сценарий не вытекает, этот подход вытекает из
судебной практики. Если буквально прочитать закон, получится, что если
залогодержатель не проявил интереса, и имущество продано с торгов по
банкротству, залог сохраняется. Но судебная практика говорит
полностью обратное.
 Этот вывод вытекает из упоминавшегося выше Пленума ВС № 58 от 2009
года.
 Другой вопрос залогового приоритета – приоритет между залоговыми кредиторами.
Одновременно можно заложить одну вещь на всю стоимость сколько угодно раз.
o Применительно к движимому имуществу последующий залог императивно
разрешен. Раньше такого в законе не было. Ст. 342.1 ГК это правило
устанавливает как общее. Если иное не установлено законом и не вытекает из
существа обязательства, потому что, понятно, что в ломбард можно заложить
вещь один раз.
  Приоритет определяется по времени занесения уведомления о залоге в
РУЗДИ. То есть, не тот, кто первый заключил договор, а тот, кто первый
свои уведомления занес в реестр.
o Единственное, что разрешает закон старшему (первому) кредитору – установить
в договоре залога условия, на которых должны заключаться последующие
договоры залога. Однако если собственник будет заключать их с нарушением
этих условий, это приведет лишь к возможности взыскивать с залогодателя
убытки. Поэтому это бесполезная оговорка.
 Это разрешение последующих договоров ставит для нашего права
принципиальную проблему. Для всего института залога принципиально
важна возможность установления внесудебного одностороннего
взыскания. Но наш законодатель одной рукой это разрешил, а другой –
зарезал это нормой ст. 342.1. Потому что если установлен последующий
залог, и в таком залоге нет условия о внесудебной реализации и
присвоении, то реализация залога допустима только в судебном
порядке. Поэтому чтобы убрать эти возможности из первого договора,
нужно просто еще раз заложить вещь без этой возможности.
o Однако закон об ипотеке пока сохраняет прежнее регулирование, а в
отношении недвижимости от имеет приоритет. И там указано, что последующий
залог возможен только с разрешения первого залогодержателя (последующий
залог возможен, если он не запрещен договором или законом). Это ст. 43 ФЗ
«Об ипотеке».
 И если последующий залог запрещен, то договор о последующем залоге
может быть признан недействительным, независимо от того, знал об
этом последующий залогодержатель или не знал.
 Поэтому, особенно если установлены специфические способы
реализации, нужно в договоре о залоге недвижимости всегда запрещать
последующий залог.
o Приоритет всегда имеет старший залог. Римское правило: первый по времени –
лучший в праве.
 Может быть и так, что младшим залогом обеспечено требование,
исполнение которого должно наступить раньше. Допустим, младший
предъявляет требование об обращении взыскания на заложенное
имущество. В таком случае старший тоже вправе вступить в процесс, для
этого он должен предъявить требование о досрочном исполнении, а
если оно не исполнено, то присоединяется к обращению взыскания.
Имущество продается, деньги распределяются между ними, в первую
очередь получает удовлетворение старший, а что осталось – младшему.
Если ничего не осталось, то ничего и не идет.
 И даже если в этой ситуации старший свои требования не заявил,
а предмет залога был реализован по требованию младшего,
старший залог сохраняется.
 Допустим, старший заявил требования, младший тоже присоединился.
Первые требования тоже удовлетворяются у старшего, остатки
младшему. А если младший не принял участие, то залог прекратится.
o Еще одно правило последующих залогов – п. 8 ст. 342.1 ГК. Это правило
подчеркивает нежелательность и рискованность таких залогов. Если есть
последовательные залоги, и продается предмет залога, сначала
распределяются вырученные суммы для покрытия капитального долга и
процентов по нему, и только после этого оставшиеся средства распределяются
 на погашение санкций (неустоек, убытков и прочего). То есть, даже старший
залогодержатель может остаться без удовлетворения этих санкционных
требований.
 Способы удовлетворения требований залогового кредитора:
o Нужно различать понятия «реализация имущества» и «обращение взыскания».
Обращение взыскания – это все вместе, вся процедура, которая начинается с
предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество
и заканчивается реализацией. То есть, обращение взыскания завершается
реализацией имущества.
o Обращение взыскания возможно с момента нарушения нарушенного
обязательства. Это не санкция! Это способ защиты. При этом ст. 350 ГК
выговаривает для залогодателя определенные льготы:
 Если обращение взыскания происходит в судебном порядке,
залогодатель может просить суд об отсрочке. Это важно для защиты его
прав. Однако просить об этом может только тот залогодатель, который
сам является должником, но не третье лицо. И такая отсрочка возможна
только при наличии неких уважительных причин, которые чаще всего
обнаруживаются у граждан. Это может быть, прежде всего, тяжелое
материальное положение. Эта отсрочка может составить год. Эта
возможность просить об отсрочке дана должнику только тогда, когда
обращение взыскания идет в судебном порядке. То есть, для должника,
особенно для физлица, судебный порядок из-за возможности этой
отсрочки предпочтительнее.
o Общее правило – судебный порядок и реализация с публичных торгов. Суд
выносит решение, пристав-исполнитель налагает арест и выставляет имущество
на торги.
o Возникает вопрос о определении стартовой продажной цены.
 По общему правилу, цена не является существенным условием договора
о залоге, можно ее не оговаривать.
 А закон об ипотеке говорит, что цена (оценка) – существенное
условие.
 При этом если в договоре движимости мы устанавливаем цену, то эта
цена и признается начальной продажной ценой.
 Но на самом деле оценка, указанная в договоре, никому не нужна и
ничего не стоит.
 Закон об ипотеке в ст. 54 говорит, что когда суд принимает
решение об обращении взыскания на предмет залога, он
должен установить начальную продажную цену, с которой
начнутся торги. И суду наплевать, что указано в договоре, потому
что ст. 54 – это механизм определения этой стартовой цены.
Вообще она говорит, что эта цена устанавливается по
соглашению между залогодателем и залогодержателем в
рамках процесса рассмотрения дела. Не надо пренебрегать этой
возможностью! Потому что иначе стартовую цену определяет
суд.
o Суд назначает оценку, оценщик занижает реальную
рыночную стоимость. Однако когда суд получает эту
оценку, суд использует не эту цену, а 80% от указанной в
отчете оценки.
 o ВС сказал, что это направлено на обеспечение интересов
взыскателя и должника, и направлено это на
привлечение необходимого количества участников для
того, чтобы торги состоялись.
 Для движимого имущества правило другое. Движимость всегда
торгуется с рыночной стоимости, и это в судебной практике
определяется как императивное правило. А раз так, значит, суду
тем более наплевать на то, что написано в договоре.
 Процесс реализации может занять годы. Рыночная цена может
меняться.
 Определение ВС от 22 сентября 2015 № 16-КД15-21
 Определение КС № 221-О от 2014
o Суть в том, что если рыночная стоимость меняется, то на
основании ст. 434 ГПК можно ходатайствовать об
изменении способа и порядка исполнения судебного
решения.
o Это можно делать на любом этапе, вне зависимости от
того, выставлено ли имущество на торги или нет.
o В большинстве случаев торги не состоятся.
 Залоговый кредитор может приобрести по соглашению с залогодателем
заложенное имущество по стартовой цене. И зачесть свои требования в
счет обеспеченного обязательства. Но к этому механизму прибегают
крайне редко.
 Если кредитор этой возможностью не воспользовался, назначаются
повторные торги. Продажная цена снижается еще на 15%. И все
повторяется. И чаще всего снова либо никто не является, либо не
предъявляет большую цену. В этой ситуации залоговый кредитор
оказывается перед выбором – ему либо нужно оставить предмет залога
за собой, причем по цене, не более чем на четверть ниже стартовой
цены. То есть, присвоить односторонним волеизъявлением, уже не
соглашением, а путем заявления, адресуемым организатору торгов или
приставу-исполнителю. И если он присваивает предмет залога по этой
заниженной цене, это значит, что обеспеченное обязательство
погашается в этом умаленном размере. И требования остаются, хоть и
не обеспеченные залогом.
 Такой механизм не выгоден для залогодателя. Но статистика
такова, что ни первые, ни вторые торги не состоятся в 90%
случаев. А значит, этот механизм не только не защищает права
залогодателя, а заведомо ставит его в невыгодное положение.
 Залогодержатель может и отказаться от имущества после вторых
торгов. И тогда залог прекращается. Это правило не работает в
банкротстве, залог это переживает, и имущество реализуется
дальше.
o Для движимости, по сути, аналогичный механизм. Простои имущество по
рыночной цене выставляется. А дальше тоже два этапа торгов. Но последующее
занижение уже не 25%, а 10%. Но остальное все то же самое.
 Судебное обращение взыскания возможно не только путем реализации предмета
залога на публичных торгах.
 o Если закон говорит, что внесудебное обращение взыскания невозможно, то
можно и в рамках судебного процесса осуществить присвоение в судебном
порядке. Без торгов, просто суд переносит право собственности на
залогодержателя.
 Если внесудебное присвоение ограничено по субъектному составу, то
судебное присвоение не ограничено. Даже два гражданина в
отношениях между собой могут договориться о судебном присвоении
предмета залога. Это вытекает из системного толкования ст. 350 и 350.1
ГК. Это интересное упражнение на формальную юридическую логику.
 Ст. 350 ГК говорит, что реализация имущества путем судебного
присвоения возможна в порядке, установленном такими-то
нормами. Смотри, какие это нормы, куда отсылает эта статья. В
общем она отсылает к ст. 350.1 ГК, но посмотри, через что она
это делает. Там важное каждое слово.
 Нужно понять, что если даешь в долг, и должник в качестве
обеспечения хочет передать самосвал. Попробуй понять, можно
ли установить в договоре залога самосвала возможность
судебного присвоения этого самосвала.
o Для недвижимости закон об ипотеке устанавливает возможность продажи не с
публичных торгов, а с открытого аукциона (но Рыбалов ни разу этого чуда не
видел). Важно то, что этот закон говорит, что можно присваивать в судебном
порядке.
 Раньше закон о регистрации прав на недвижимое имущество не
устанавливал процедуру регистрации прав на недвижимость, если она
присвоена в судебном порядке, что влекло невозможность такого
обращения взыскания, потому что регистрирующий орган не может
действовать без указания закона.
 Появился ли сейчас такой механизм? Нет. По крайней мере, закон об
ипотеке это разрешает. А значит, и здесь два физлица могут
договориться о таком способе реализации.
 Однако закон об ипотеке устанавливает в ст. 78 изъятие для жилого
помещение. Жилое помещение можно продать только с торгов.
 Однако судебная практика нередко говорят, что судебное
присвоение и здесь возможно. Но это противоречит ст. 78 закона
об ипотеке.
 Внесудебное обращение взыскания (lex commissoria) зависит от того, о движимости или
о недвижимости речь. Потому что общие положения о залоге в ГК устанавливают один
механизм, а закон об ипотеке другой. При этом ГК не говорит о залоге движимости, он
устанавливал общие правила для любого закона. Но так как закон об ипотеке все же
выжил, мы руководствуемся им.
o Именно для движимости внесудебное присвоение – наиболее удачный способ.
o Для внесудебного присвоения правила ст. 350 ГК не применяются – об отсрочке
просить нельзя.
 Однако ст. 350 устанавливает иную гарантию. Она говорит, что если
должник полагает, что внесудебным присвоением его права
нарушаются либо существует риск такого нарушения, то залогодатель
может через суд просить прекращения внесудебного взыскания, чтобы
суд перевел эту процедуру в судебный порядок и публичные торги.
 То есть, даже если выговорено условие о внесудебном обращении
взыскания, суд может этот механизм отменить, даже если есть
 гипотетическая возможность нарушения со стороны залогового
кредитора.
o В некоторых случаях внесудебное присвоение движимой вещи допускается, но
есть субъектное ограничение.
 Одностороннее внесудебное присвоение возможно тогда, когда
залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую
деятельность. Не предприниматель, а осуществляющее
предпринимательскую деятельность, это понятие широкое.
o Когда такое присвоение осуществляется, есть императивное правило, что если
рыночная стоимость присвоенного предмета залога выше, чем размер
обеспеченного обязательства, то эта разница (гипероха, залоговая сдача)
возвращается собственнику вещи.
o С движимостью есть одна загвоздка. Есть проблема с переходом права
собственности. Когда действовал закон о залоге, он этот вопрос решал. Когда в
результате одностороннего присвоения право собственности переходит к
залогодержателю?
 Сначала нужно найти лицо, кому послать уведомление об
одностороннем обращении взыскания на заложенное имущество, ибо
имущество может быть у любого третьего лица, например, в аренде.
Допустим, нашли, послали уведомление… А когда перейдет право
собственности? Раньше закон говорил, что когда владение перейдет. А
сейчас ничего не говорит. Можно ли применять правила ст. 223 ГК,
которая говорит о переходе права собственности на движимость по
договору. Вроде бы по договору, хоть и одностороннее волеизъявление,
но в его основе лежит договор. Вроде можно применять ст. 223 ГК, но
она говорит, что с момента передачи владения. А значит, нужно сначала
отобрать вещь. Да, ГК дает аналог виндикации, вещь можно отбирать.
Но вопрос о моменте перехода права собственности остался
неурегулированным. А ведь движимость тоже обычно находится во
владении залогодателя.
 А раз все должно происходит по ст. 223, то можно в договоре
установить, что право собственности переходит в момент получения
залогодателем уведомления.
 Но как будет думать судебная практика по этому вопросу, неизвестно.
 Для недвижимости есть серьезные ограничения в возможности внесудебного
обращения взыскания – ст. 55 закона об ипотеке.
o Во внесудебном порядке нельзя обращать взыскание на жилое помещение,
принадлежащее гражданину.
o Если имущество заложено нескольким залогодержателям.
o Имущество, находящееся в публичной собственности.
o Имущество, имеющее значительную историческую, художественную,
культурную ценность для общество.
o Иные исключения. В том числе странные.
 Например, ЗУ сельхозназначения.
o Также эта статья устанавливает случаи, когда возможно установление оговорки
о внесудебном присвоении.
 Закон об ипотеке, допуская такую оговорку, все же устанавливает более
жесткие требования, чем общие положения о залоге.
  ГК говорит, что коммиссорная оговорка возможна, если залогодателем
является лицо, занимающееся предпринимательством. А в законе об
ипотеке обе стороны ограничиваются по субъектам. На обеих сторонах
должны выступать либо юрлица, либо ИП.
 Закон об ипотеке как специальный закон сильнее, несмотря на
то, что общие положения о залоге – более поздний закон
 ГК говорит, что невозможна коммиссорная оговорка в отношении
единственного жилого помещения, принадлежащего гражданину. А
закон об ипотеке говорит про любое жилое помещение,
принадлежащее гражданину.
 И возникает интересный коллизионный вопрос. Здесь
коллидируют нормы ГК и закона об ипотеке, регулирующие
один и тот же специальный вопрос. Эта норма ГК – специальная.
ГК и более поздний, и специальный. Но есть прямая норма ГК,
которая отдает предпочтение закону об ипотеке. И раз уж есть
такое указание, должен применяться закон об ипотеке в силу
этой коллизионной нормы из ГК.
o Как работает эта оговорка в отношении недвижимости? Закон об ипотеке четко
не говорит. Решение – в законе о регистрации недвижимости и в основах
законодательства о нотариате. Помогают понять, что имел ввиду законодатель.
 Ст. 50 закона о государственной регистрации недвижимости регулирует
регистрацию права собственности на недвижимость в результате
обращения взыскания на нее как на предмет залога.
 Ст. 86.2 Основ о нотариате.
 Анализ этих норм говорит о том, что коммиссорная оговорка в
отношении недвижимости возможна только тогда, когда сам
договор об ипотеке прошел нотариальное удостоверение или
заключен в нотариальной форме.
 Если такой договор есть, и наступают условия для обращения
взыскания, одностороннее присвоение происходит через
нотариуса. Процедура совершения этого нотариального
действия написана как раз в ст. 86.2 Основ о нотариате.
o Нужно обратиться к нотариуса, подтвердить
неисполнение, нотариус уведомляет залогодателя и
росреестре об одностороннем присвоении. И на
основании ст. 50 происходит регистрация права
собственности на залогодержателя.
o Закон об ипотеке прямо говорит, что к отношениям сторон о присвоении
применяются правила о купле-продаже. Конечно, присвоение – односторонняя
сделка. Но правила о купле-продаже применяются. Нельзя трактовать, что
присвоение – это купля-продажа.
 Когда говорят о lex commissoria, нередко упоминают и о lex marciana.
Последнее – это механизм, при котором залоговые отношения в случае
неисполнения обеспеченного обязательства трансформируются в
куплю-продажу. Это своего рода отступное. Эта оговорка может
выглядеть так:
 Вещь передается в залог, а в случае неисполнения считается, что
она продана залоговому кредитору.
 То есть, залоговые отношения просто новируются в куплю-
продажу. Но новация происходит автоматически.
  С точки зрения хозяйственной результативности, это одно и то
же.
 Когда мы говорим об обращении взыскания на заложенное имущество, нужно
помнить, что закон ограничивает возможность самого взыскания. Конечно, основание –
неисполнение обеспеченного обязательства. Но неисполнение неисполнению – рознь.
o ГК в общих положениях о залоге: Обращение взыскания невозможно, если
нарушения носят незначительный характер.
 Это ограничение распространяется на все способы обращения
взыскания, также и на внесудебные.
o Критерий незначительности - если иное не доказано, то незначительным будет
являться нарушение, при котором размер неисполненного обязательства не
превышает 5% от стоимости предмета залога и 3 месяца просрочки.

Иные виды залога

 Залог товаров в обороте. Специфический, потому что это не залог вообще. Специфика в
том, что это не право на вещь. Это вроде бы залог вещей, но если мы говорим о залоге
вещи, то мы имеем ввиду именно право на вещь, которое выражается в ряде
характеристик. Например, то, что предмет залога должен быть индивидуально
определен, что залог имеет свойство следования, что гибель вещи прекращает залог. И
так далее.
o Но при залоге товаров в обороте в залоге считаются те вещи, которые находятся
у залогодателя (в собственности, в магазине, на складе). И если вещь выходит
из права собственности залогодателя, она перестает быть предметом залога.
o И наоборот, все вещи, которые поступают, например, на склад должника,
автоматически становятся предметом залога, который определяется в данном
случае родовыми признаками. То есть, нет права на вещь как таковую.
o И даже если мы заключаем залог в отношении всего имущества, то это права на
конкретные вещи. Залог сохраняется. А залог товаров в обороте означает, что в
силу одного факта перехода права собственности на вещь залог слетает.
o Поэтому и не нужно описывать индивидуальные характеристики вещей.
o Здесь начинаются сложности.
 Когда заключаются договоры залога, не всегда ясно, что стороны имели
ввиду. Они могут, например, заключать залог товаров в обороте, а затем
начинают вносить в РУЗДИ залог в отношении конкретного имущества.
Вроде стороны имеют ввиду залог товаров в обороте, то есть, товаров,
определяемых родовыми признаками, а когда они вносят в РУЗДИ – они
вносят уже конкретные вещи. Поэтому суды и пытаются установить, что
стороны действительно имели ввиду.
o Из того, что залог товаров в обороте – это не право на вещь, следует еще два
свойства:
 Если на складе ничего вообще не оказалось, это не означает, что залог
прекратился. В этом отличие от твердого залога, существование
которого связано с существованием вещи.
 Залоговые приоритеты – большая проблема. Допустим, есть договор
залога товаров в обороте. А потом заложен конкретный холодильник в
торговом зале. Какой залогодержатель получит преимущество?
 Допустим, обе стороны внесли сведения о залоге в РУЗДИ. Во
многом эта попытка может быть связана с намерением
 обеспечить залоговый приоритет. Но суд сказал, что первый
залог – залог товаров в обороте, а второй, внесенный в РУЗДИ
позднее, - твердый залог. И приоритет у того, у кого залог – это
право на вещь, а значит, это второй залог.
 Потому что право на залог товаров в обороте – это не право на
вещь. Его еще называют «плавающий залог», по аналогии с
английским правом.
o И он может «твердеть», когда залогодатель начинает
процедуру обращения взыскания. И когда пристав
арестовывает товар, залог товаров в обороте становится
твердым залогом.
o В общем, этот механизм дает мало преимуществ для конкуренции с другими
кредиторами.
o И все это – доктринальные соображения о том, как оно должно быть. Судебная
практика почти отсутствует, единичные решения.
 Ломбард. Нет полной информации ни в ГК (только одна статья), ни в учебнике. Но
возможно, что в ближайшем будущем появится и будет развиваться. Потому что он
очень активно практикуется. Также есть закон о ломбардах 2007 года.
o Строго говоря, это тоже не залог. Живой динозавр, сохранившийся с 12-13
веков.
o В ломбард можно закладывать только движимые вещи, потому что это всегда
посессорный залог, ибо передается владение.
 И это только вещи, принадлежащие самому должнику. Обеспечение
третьими лицами невозможно, потому что деньги даются должнику.
 Также это вещи, предназначенные для личного потребления. То есть,
видимо, не станки.
 Закон устанавливает, что стоимость заложенной вещи полностью
покрывает долг. А если не покрывает – это проблема ломбарда, даже
если продали на меньшую сумму, чем выдали должнику.
o Заемный договор и договор залога здесь оказываются слитыми воедино. Это не
два договора, а один.
 Из закона о ломбардах это недвусмысленно вытекает. Он говорит, что
одна сторона предоставляет заем, другая сторона предоставляет в залог
вещь. Это одно правоотношение. Поэтому и только должник может
предоставить это обеспечение.
o Ломбард не вправе переданными ему вещами ни пользоваться, ни
распоряжаться. Это императивное правило.
 И если заем привязан к залогу, и это одно правоотношение, то запрет
ломбарду отчуждать вещь означает, что он и не может произвести
уступку требования к должнику, потому что это одновременно бы
означало уступку права залога, а залог этот всегда посессорный, а
значит, нужно передать и вещь, а это запрещено.
 И залоговый билет, выданный ломбардом, тоже нельзя отчуждать, это
не может быть ценной бумагой.
o Собственник тоже не может передать право собственности. Да, у ломбарда есть
только право залога, ломбард пока не собственник. Однако из сути отношений
вытекает, что он не праве отчуждать право собственности, потому что залог
крепко связан с займом, и ему тогда надо и долг переводить, и только в этом
случае он может произвести отчуждение.
 o Этот механизм – когда залог еще не отпочковался от договора займа. Поэтому
он называется «старый залог» в европейском праве. Это он и есть.
o

Удержание (ст. 359 и 360 ГК)

 Это удержание вещи, суть которого можно рассмотреть на примере:

o Допустим, поставили ремонт на СТО, возвратились, но денег не платим, и
кредитор может удерживать вещь до момента оплаты.
o То есть, если у кредитора оказалась вещь, принадлежащая должнику, и
обязательство связано с вещью, кредитор может не отдавать должнику вещь до
исполнения обязательства.
 Но если речь о предпринимательских отношениях, то удерживать вещь
можно и такую, которая не связана с обязательством. То есть,
обязательство не связано с вещью. В отношениях, где две стороны
занимаются предпринимательской деятельностью.
 Практика говорит, что удерживать можно только ту вещь, которая законно оказалась у
кредитора. Не «незаконно, но добросовестно», а именно законно. Это важно потому,
что эти отношения могут осложняться тем, что между сторонами может возникать
виндикационный спор. И если вещь попала незаконно к кредитору, может быть
применена виндикация, а если законно – применяется удержание.
 Если должник произвел отчуждение права собственности на эту вещь, ретентор
(удерживающий вещь) вправе продолжать удержание.
 Важно отличать удержание от удержания титула.
o Удержание вещи осуществляется в отношении чужой вещи. И речь именно про
вещь – телесный объект.
o А удержание титула – это когда собственник не переносит право собственности
на покупателя, потому что тот еще не заплатил, например. Даже если вещь уже
отдана. Ст. 491 ГК.
 До каких пор можно держать вещь? Особенно если собственник не платит.
o Ст. 360 говорит об этом. Если удержание как мера оперативного воздействия не
сработало, нужно обратить взыскание на удерживаемую вещь. То есть,
удержание трансформируется в залог, если в разумный срок должник не
расплатился.
 Нормативных сроков нет. Судебная практика говорит – что если
становится очевидным, что цель склонить должника к скорейшим
рассчетам не может быть достигнута, то разумный ретентор должен
обратить взыскание по ст. 360 ГК. Если он этого не сделает, это
злоупотребление правом. Потому что удержание не должно
продолжаться бесконечно.
 То есть, разумные сроки определяются в каждом конкретном случае.
 Это судебная процедура обращения взыскания – через публичные торги.
 Конечно, правило соразмерности/незначительности должно применяться и для
удержания – критерий 5% стоимости имущества. То есть, если не заплатил за
шиномонтаж, не отдавать автомобиль не могут.
 Как работает удержание при банкротстве? Становится ли ретентор залоговым
кредитором в смысле законодательства о банкротстве?
o Судебная практика в принципе придерживается того, что да, становится. Но это
пока нигде не выражено.
 Способы реального обеспечения, не все из них прописаны в законе

 Это способы титульного обеспечения. Много где признаны, но мы пока догоняем.

 Залог – это механизм несовершенный, неповоротливый, особенно в части продажи с
публичных торгов. Это невыгодно ни кредитору, ни должнику. Lex commissoria – то, что
облегчает этот механизм, но у него есть уже оговоренные ограничения:
o Субъектные ограничения. Механизм не применим, когда субъекты не
подпадают под указанные в законе ограничения.
o Последующий залог означает невозможность применения коммиссорной
оговорки, если в договоре последующего залога эта оговорка не применена. То
есть, можно из-за этой оговорки дать денег под сниженный процент, а потом
должник и третье лицо помножит это все на ноль.
o П. 3 ст. 350.1, которая говорит, что должник вправе оспаривать процедуру
внесудебного обращения взыскания, если он сочтет, что есть риск нарушения
его прав. Бред…
 Способов титульного обеспечения много.
o Ст. 491 ГК – удержание титула. Когда вещь, являющаяся объектом
обязательства, передается должнику во владение, но право на нее (титул) не
передается, пока вещь не будет оплачена.
 Но если добросовестный приобретатель по ст. 302 ГК приобретет от
такого беститульного владельца, это обеспечение легко может слететь,
потому что вещь выбывает из владения по воле.
 Еще недостаток – не происходит опубличивание такого обеспечивания.
o Фидуциарный залог (фидуция). Если есть некое обязательство, должник вправе
передать кредитору вещь в собственность кредитору. В отличие от залога, где
кредитор не становится собственником. И если он обязательство исполнит,
кредитор должен перенести право собственности обратно.
 Ее важно отличать от обратно купли-продажи (продажи с обратным
выкупом). Это скорее способ кредитования. Мы продаем вещь другому
лицу и сразу заключаем договор об обратном выкупе по повышенной
цене через определенный срок. Вещь формально не является способом
обеспечения. Продаем дешевле, выкупаем дороже – это способ
финансирования.
 В фидуции же обязательство может вообще быть не связанным с вещью.
 Современная фидуция подразумевает, что владение остается у
должника, но переносит на кредитора титул.
 Плюсы в том, что кредитору не нужно возиться с обращением
взыскания, он собственник. Проще всего – когда речь о недвижимости,
потому что в реестре есть запись, и вещь не надо искать.
 Ведь когда мы говорим, что мы должны защищать должника, мы
не должны защищать должника в ущерб кредитору. Потому что
когда мы сильно защищаем должника, кредит дороже, и это
бьет по другим должникам.
 Минусы в том, что это риск сверхобеспечения, злоупотребления со
стороны кредитора. Риск заключается в том, что стоимость переданной в
фидуцию вещи может значительно превышать размер обеспеченного
обязательства. В залоге эта проблема решена – если стоимость
предмета залога превышает размер обеспеченного обязательства, то
 гипероха (залоговая сдача) должна быть возвращена. Для фидуции
такой нормы нет, потому что у нас вообще норм о фидуции нет нигде.
Но это проблема решена, и аналогия закона (ст. 334 ГК), и аналогия
права (правило о несправедливых договорных условиях) применима.
Золотое правило обеспечения – гипероха должна быть возвращена.
 Другая проблема, тоже связанная со сверхобеспечением, в том,
что кредитор может продать вещь дальше, коль скоро он
собственник. А значит, должник свою вещь не получит.
Требование убытков – слабое утешение.
 Но не фидуция плоха, а просто ее регулирования, и
регулирования этих вопросов у нас нет. Если бы была
возможность внести в реестр сведения о фидуции, эта проблема
была бы решена. Там, где фидуция разрешена, так и сделано.
 Но даже в его отсутствии проблема решаема применимо к
движимым вещам, потому что, по общему правилу, движимая
вещь остается во владении фидуцианта. И лицо, приобретающее
вещь, должно задуматься, почему оно покупает у одного лица, а
вещь находится у другого лица. Если оно об этом не задумалось,
значит, вело себя недобросовестно, и не может быть защищено.
o Также есть решение ВС, где он рассуждал о правилах
применения ст. 398 ГК. Если у нас фидуциарный договор,
то фидуциант находится в положении, когда он вправе
ожидать, что право собственности на вещь будет ему
передано, он похож на покупателя. ВС говорил, что эта
статья не применяется к тому приобретателю,
получившему владение, который вел себя
недобросовестно. Эта позиция может быть применена и
к фидуции тоже.
 Кроме того, современная фидуция отличается от римской не только тем,
что владение остается у должника, но и тем, что кредитор получает
неполное право собственности. И полным оно становится только после
исполнения. В связи с этим фидуциант может заключить несколько
фидуциарных договоров.
 Когда говорят, что фидуция не соответствует континентальному
представлению о праве собственности, надо вспомнить, что эта
континентальная модель права собственности появилась во Франции, и
там фидуция есть.
 Что происходит при фидуции при банкротстве? В чью конкурсную массу
входит предмет фидуции? В римской традиции предмет фидуции не
попадает в конкурсную массу. Но современные законодательства
говорят, что предмет фидуции включается в конкурсную массу
должника. Не всегда, не везде, но в основном так. И фидуциар
приобретает права залогового кредитора в таком случае.
 Еще один аргумент – что фидуция нарушает права других кредиторов.
Не нарушает, потому что если нет банкротства, то другие кредиторы и в
случае с залогом в пролете. А в случае с банкротством вещь поступает в
конкурсную массу. Да и все равно обычные кредиторы с этого и так
ничего не получают, так что говорить, что залог лучше защищает
кредиторов при банкротстве – это лицемерие.
 У нас правил о фидуции нет, но на практике происходят попытки
применить фидуциарные механизмы, потому что залог не
удовлетворяет участников оборота. В большинстве случаев суды
называют это притворной сделкой и применяют правила о залоге, хотя
это неправильное применения притворности, потому что стороны не
имеют ввиду залог, они от залога и убегают. Такая уж у нас инертная
практика. Хотя даже ВС иногда оставляет в силе такие сделки в силу ст.
329 ГК, принципа об открытом перечне способов обеспечения.
 Разумеется, должны быть разумные ограничения.
 Например, наверное, не стоит применять фидуцию в отношении
жилого помещения гражданина.
o Фидуция хороша в этом смысле в том, что стоимость
вещи будет выше, потому что нет залогового
обременения. Да и судебной защиты должник не
лишается. А минус в том, что фидуция настолько лучше
залога, что если законодатель разрешить фидуцию в
отношении залога жилья, у нас умрет рынок залога
жилья, ибо фидуция намного удобнее. А это может быть
нехорошо для защиты рынка потребительского
кредитования, где выступает сильная сторона –
кредитная организация, и слабая сторона – гражданин.
Банк просто сожрет, если у него еще и право
собственности сразу будет.
o Но если мы говорим не о потребительских отношениях,
там должна быть договорная свобода искать те способы
обеспечения, которые кажутся наиболее эффективными.
 У нас она есть в узком сегменте – в факторинге – финансировании под
уступку денежного требования (глава 43-я особенной части, ст. 824 ГК и
далее).
 Этот механизм может, как и фидуция, использоваться для разных
целей. В частности, он предусматривается для обеспечения
исполнения обязательств. Суть совпадает с фидуцией. В
обеспечение финансирования уступается кредитору денежное
требование. Если при фидуции передается право собственности,
то при факторинге отчуждается право требования.
o При этом кредитор становится полноценным
кредитором, но в то же время он, хоть и обладатель
этого имущественного права требования, но он все равно
ограничен в своих полномочиях. Это сопровождается
классической фидуциарной оговоркой – отчуждать он это
право не может.
o Он получает исполнение по этому требованию, однако
если полученное превышает его требование к должнику
по обеспеченному обязательству, он должен разницу
вернуть должнику.

Лизинг – финансовая аренда

 Положения о лизинге находятся в главе об аренде, хотя лизинг к аренде имеет мало
отношения. Лизинг – это механизм получения финансирования. А аренда – просто
возможность получения вещи во временное владение и пользование.
 Недавно положения о лизинге сильно изменились. Теперь предметом лизинга может
быть любое имущество, в том числе жилые помещения. И этот механизм стал доступен
и гражданам, может использоваться и в потребительском кредитовании.
 Речь идет о так называемом возвратном лизинге. Если нужны деньги, можно либо
заложить, либо прибегнуть к лизингу.
o Можно произвести отчуждение этого актива, например, авто, в пользу лица,
которое предоставит финансирование. Лизингодатель становится
собственником, и он вам же сдает его в лизинг. Право собственности
передается лизингодателю, вещь остается у лизингополучателя, он
осуществляет ежемесячные платежи, и с последним платежом право
собственности к нему возвращается. Очень похоже на фидуцию, хотя фидуция
воспринимается судам враждебно, а лизинг положительно.
o Такой лизинг интересен тем, что на примере этого механизма можно наблюдать
развитие представлений о реальном обеспечении. ВС пишет, что продажа
имущества с последующим одновременным принятием его в пользование и
необходимость оплаты лизинговых платежей в целях обратного выкупа, с
экономической точки зрения, является кредитованием покупателя продавцом
(лизингодателем) с временным предоставлением последнему титула
собственника в качестве гарантии возврата финансирования.
 Таким образом, ВС подтверждает, что это титульное обеспечение. И
последующая практика от этой точки зрения не уходит.
 Здесь судебная практика даже обгоняет доктрину, которая говорит, что у
нас не может быть временного титульного обеспечения, потому что это
не соответствует нашим представлениям о праве собственности.
o Практика пошла еще дальше. Если Постановление ВАС о лизинге и
последующая практика по нему. Рассмотрим на примере.
 Есть отношение между кредитором и должником. Кредитор стал
собственником вещи в обеспечение возврата долга. А значит, он может
распоряжаться своей собственностью – отчуждать, обременять.
Судебная практика говорит, что хоть третье лицо и не связано
договором, но если оно приобрело право собственности, оно
приобретает его обремененным правами лизингополучателя
(должника). Это право на выкуп. Которое, таким образом, получает
свойство следования. В законе этого нет, но это правило выработала
практика.
o Но и это еще не все. Нередко предмет лизинга оказывается заложенным
лизингодателем. Раз он собственник, он вправе заложить. Если вещь заложена,
а лизингополучатель выплатил все платежи. Раз право собственности переходит
к нему обратно, оно должно перейти к нему, обремененное залогом. А это уже
нарушение его прав, потому что он не имел ввиду полное отчуждение права
собственности, а только временную его передачу.
 Практика говорит, что если лизинговый должник все выплатил, то право
собственности возвращается к нему без залога.
 А значит, лизинговый должник не перестает быть собственником. Он
восстанавливает это право в полном объеме. А у лизингодателя все это
время было временное, неполное право собственности. Поэтому залог и
сбрасывается, потому что это разные права собственности. Естественно,
 это работает только при добросовестности лизингового должника.
Нельзя использовать этот механизм для сбрасывания залога.

Сделки репо (обратная купля-продажа)

 Некий актив продается за 100, заключается договор обратного выкупа за 115. Эти 15 –
прибыль лица, который кредитует. Но осуществляется не через договор займа, который
был бы при той же фидуции, а через две сделки купли-продажи.
 Это очень древний механизм, но долго наши суды признавали это притворными
сделками, решая, что стороны таким образом просто пытаются обойти правила о
залоге. Так было до тех пор, пока в отношении ценных бумаг соответствующие
положения о ровно таком же механизме не появились в законе.
o Закон о рынке ценных бумаг предусматривает этот механизм, применительно к
комиссионным ценным бумагам (ст. 51.3 и следующие за ней).
o Там есть разные ограничения (в том числе по субъектному составу), но суть
механизма именно такова.
o Поэтому теперь суды в сложной ситуации, как только субъекты начинают
использовать этот механизм в отношении других объектов. С одной стороны,
хотят признать сделку притворной, но раз уж такой механизм предусмотрен для
ценных бумаг, залог которых тоже возможен, странно, что этот механизм не
может быть применен в отношении иного имущества, и стороны ведь не имеют
ввиду залог. Поэтому в практике такого рода сделки, чаще, чем фидуция,
выживают и не признаются притворными.
 Арбитражный суд Московского округа пишет, что законодательство не
ограничивает субъектов гражданского оборота в способах аккумуляции
свободных денежных средств. Либо с помощью заключения договора
займа, либо с помощью продажи имеющегося и у истца имущества с
одновременным заключением договора об обратном выкупе,
вследствие чего у сторон не было интереса в прикрытии сделки иной
сделкой.
 Это не заем, это экономически другой механизм получения средств.
 Здесь – самое тонкое место в нашей судебной практике. Залог суды различают, но иные
способы реального обеспечения они не всегда могут разграничить.
o Фидуция очень похожа на обратный выкуп, но это принципиально разные
механизмы. Потому что фидуция – акцессорное обеспечительное отношение,
здесь должен быть заем как таковой, а фидуция – дополнительное соглашение,
заключающееся для обеспечения основного обязательства. Договор займа +
соглашение об обеспечительной уступке титула. Она срабатывает тогда, когда
не выполнено основное обязательство.
o Кроме того, если у нас здесь два правоотношения, фидуциар, несмотря на то,
что является собственником вещи, вправе требовать возврата долга.
 Репо строится по другому принципу. Нет дополнительного правоотношения. Оно одно –
прямая продажа и обратная продажа. Все обеспечение – экономическое, а с
юридической точки зрения его нет, это просто две сделки купли-продажи. И кредитор
не может ничего требовать от должника. Здесь нет долга в юридическом смысле.
o Разумеется, стороны, чтобы обеспечить исполнение обратного выкупа, могут
обеспечить исполнение этого договора неустойкой. Возможность уплаты
неустойки могут обеспечитьз залогом этого имущества. Ибо мало ли, вдруг
кредитор откажется исполнять второй договор купли-продажи.
 o Разница этих двух способов кредитования (репо и фидуция) всегда у нас в
литературе подчеркивалась, но сейчас эта разница утрачена. Ни суды ее не
видят, ни стороны. Поэтому из практики сложно понять, какую сделку стороны
имели ввиду. Но раз суды тут путаются, значит, и само соглашение составлено
некорректно.
o Поэтому главный риск – нечеткое описание того, какой именно способ
обеспечения имеется ввиду. Потому что во многих случаях суды признают
сделку притворной, потому что и сами стороны невнятно прописали в договоре,
что они имели ввиду.

Личные обеспечения

Задаток и обеспечительный платеж

 Встречаются в практике часто, хотя они не настолько серьезные, как залог или
поручительство. Поэтому это обеспечение, как правило, в незначительных
обязательствах.
 Основная информация написана в законе.
 Задаток обычно исполняет две функции: обеспечительная и доказательная (чтобы
доказать существование договора, во исполнение обязательств из которого он
выдается). Также несет платежную функцию – в определенной части служит
исполнением обязательства.
o Функционально напоминает аванс, это часть платежа, уплачиваемая одной
стороной другой в счет платежей, причитающейся ей по договору.
o Однако от аванса задаток отличается своей обеспечительной функцией. Если
сторона, давшая задаток во исполнении своего денежного обязательства, не
исполняет его в оставшейся части, то другая сторона не только вправе не
исполнить встречное обязательство, но и удержать всю сумму задатка.
 Здесь задаток похож на реальный способ обеспечения.
o Работает и в обратную сторону. Если продавец, например, не передает товар,
он должен вернуть сумму задатка в двойном размере.
 Здесь это уже классическое личное обеспечение, заключающееся в том,
что неисправный должник должен заплатить больше, чем он заплатил
бы, если бы исполнил. Напоминает неустойку.
o Из-за того, что задаток очень похож на аванс, нужно оформлять задаток в
письменной форме. В соглашении должно быть недвусмысленно указаны, что
имеют ввиду стороны – аванс или задаток.
 Например, заключается ДКП на продажу автомобиля, его нет, его нужно
везти. Если платим аванс, а потом отказываемся от договора, аванс
возвращается. А если это задаток, он не возвращается.
 Чтобы не было никаких сомнений, действует презумпция, что если
стороны четко не охарактеризовали отношения по этому платежу,
предполагается, что это аванс.
o Задаток – часть будущего платежа. Поэтому долгое время существовал вопрос…
 Допустим, стороны заключают предварительный договор о том, что
впоследствии будет заключен основной договор. Можно ли
обеспечивать задатком обязательство стороны предварительного
договора заключить основной договор? Например, если через год будет
сдаваться офисный центр, а мы хотим застолбить за собой офис.
  Раньше судебная практика говорила, что нельзя, потому что
задаток – это часть платежа по договору, а из предварительных
договоров платежей быть не может.
 Это было неудобно, потому что судебная практика не
признавала такое решение, поэтому в ГК есть теперь прямое
указание, что хоть задаток – это и часть денежного платежа, но
все же им можно обеспечивать исполнение предварительного
договора.
 Обеспечительный платеж интересен тем, что этот способ обеспечения появился в
практике, ГК о нем не знал.
o Например, заключается договор аренды квартиры. И вперед вносится
обеспечительный платеж за 1 месяц. И если в конце проживания нет долгов,
обеспечительный платеж возвращается.
o Чтобы убедить суды в том, что это возможно, пришлось вносить это в ГК.

Поручительство и гарантия

 Это уже настоящие способы личного обеспечения, потому что в этих способах гарантия,
даваемая кредитору, обеспечивается не из-за того, что на должника возлагается
дополнительное бремя (как в случае с задатком). А кроме должника появляются еще
должники, что повышает вероятность возврата долга.
o Допустим, юрлицо заключает кредитный договор. Как правило, это ООО с
уставным капиталом 10 000 рублей, у которого ничего нет. Банк не может
выдавать обеспечительный платеж, потому что можно попасть под санкции со
стороны ЦБ. Поэтому им часто не дают кредит без залога. А если заложить
нечего, можно выкрутиться поручительством со стороны физлиц, которые
являются участниками или директором юрлица.
o И уж тем более все хорошо – если выдается независимая гарантия. Об это ниже.
 Поручительство заключается в мультипликации должника. При этом обязательство
поручителя можно обеспечить тоже, например, залогом имущества, принадлежащего
ему, иным поручительством и всем чем угодно.
o Поручительство сработает только тогда, когда поручитель состоятельный и ему
есть, чем отвечать.
 За неисполнение обязанности поручителя можно обеспечить
неустойкой. И так далее.
o Поручителей может быть несколько.
o Помимо ГК, для поручительства важен Пленум ВАС № 42 от 2012. После него
были изменения в ГК, но большинство этого текста актуально, особенно первая
половина, во второй – сложные случаи.
 Поручительство – это договор, отношения, возникающие на основании такого договора
между поручителем и кредитором.
o По этому договору поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательства
должником.
 Разумеется, это не ответственность, это обеспечение.
 Поэтому это надо понимать так, что поручитель исполнит кредитору то
денежное охранительное обязательство, которое возникнет у должника
вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения.
 Не любое, а именно денежное.
  Это важно, что поручитель обязуется исполнить не само обязательство.
Потому что поручительством можно обеспечивать любые обязательства,
оцениваемые на деньги, например, обеспечить исполнение
обязанности продавца. Он может и не быть способен исполнить это
обязательство в натуре, поэтому он исполняет только денежное
охранительное обязательство, возникающее при нарушении исполнения
должником своего обязательства.
o Но в таком договоре сам должник не участвует.
o Договор поручительства можно заключать и в отношении будущих
обязательств.
o Если в договоре не указано иное, поручитель отвечает солидарно с должником.
 Это, конечно, не солидаритет в полном смысле слова. Потому что если
перед нами не денежное обязательство, мы не может от поручителя
требовать его исполнения. Поэтому это не совсем солидаритет.
 Кроме того, здесь нет особенностей солидаритета, когда один должник
исполнил, а другой не исполнил.
 Весь солидаритет сводится к тому, что кредитор может потребовать по
своему выбору либо исполнения от должника в натуре, либо сразу
потребовать от поручителя исполнение денежного обязательства.
 При этом поручитель «отвечает» за исполнение обязательства в полном
объеме, по умолчанию. Это и основной долг, проценты, убытки,
связанные с неисполнением, и так далее.
 Но в договоре можно указать, что поручитель отвечает в
субсидиарном порядке, то есть, только тогда, когда основной
должник не исполнил или исполнил частично.
 Также поручитель может ограничить свою ответственность
определенным объемом денежного обязательства.
o В этом договоре нужно указать, какое обязательство обеспечивается. Остальное
восполняется диспозитивными нормами.
 Равно как и в договоре о залоге, достаточно сослаться на договор, из
которого возникло обеспечиваемое обязательство.
o Как и в залоге, если поручителем является лицо, осуществляющее
предпринимательскую деятельность, то может быть указано, что
поручительство обеспечивает все, в том числе и будущие, обязательства
должника, в пределах определенной суммы.
 То есть, в определенный момент времени могут отсутствовать
обеспечиваемые обязательства, но это не сбрасывает действие
договора поручительства.
o Также договор поручительства может быть заключен и после неисполнения
обязательства.
 И эта опция нередко используется для злоупотребления
поручительством. Потому что договор поручительства может быть
заключен за спиной должника. Конечно, часто между должником и
поручителем чаще всего есть какие-то отношения. Чаще всего такое
основание возникновения таких отношений очевидно. Но все же любое
постороннее лицо может поручиться за должника. И это подозрительно.
 Есть две возможности для злоупотреблений:
 Обход запрета на уступку требования – когда договором между
должником и кредитором установлено, что нельзя без согласия
должника уступать требование. А третье лицо хочет это
 требование получить, тогда поручительство для него – удачный
вариант, потому что он исполнит или сделает вид, что исполнило
обязательство поручителя, получает это требование, потому что
оно переходит от кредитора к исполнившему поручителю.
o Чаще всего это нужно, когда должник банкротится, и
третье лицо хочет получить контроль над конкурсной
массой, влезть в нее таким образом.
 Процессуальное злоупотребление. Потому что раз поручитель
отвечает солидарно, тогда имеются солидарные должника. И это
влияет на выбор суда – можем предъявлять иск по месту
нахождения ответчика, и можно выбирать, куда удобнее подать
иск.
o Как передать дело к знакомой теще-судье в Гадюкино?
Ввести поручителем физлицо, которое живет в Гадюкино.
 Суды нередко закрывали глаза на них, потому что это все по закону. Но
Пленум 42 сказал, что так делать нельзя. ВАС даже подробно прописал
признаки, по которым можно судить о злоупотреблении. Главный
признак – то, что поручитель – постороннее лицо.
 Любые обязательства, в том числе и недоговорные, могут обеспечиваться
поручительством. Например, деликтные.
 А в некоторых случаях поручительство может возникать и на основании указаний
закона.
o Например, в сфере госзакупок такое может практиковаться.
 Если поручитель поручился, в том случае, когда ему предъявлено требование, он может
воспользоваться всем тем набором возражений, которые есть у должника, даже если
должник сам этого не делается или даже признает долг.
 Поручитель обязывается отвечать за должника в определенном обязательстве, которое
уже существует на момент заключения договора о поручительстве. То есть, можно
оценить все риски и принять решение. Поэтому важный вопрос, что произойдет, если
должник и кредитор изменят это обязательство. А это происходит нередко. И не всегда
в благоприятную для должника сторону.
o И если обязательство изменяется в невыгодную для поручителя сторону, он
отвечает на прежних условиях.
 Хотя неясно, как это работает, если срок исполнения обязательства
уменьшается. Возможно, несмотря на неисполнение в срок
обязательства, поручитель не отвечает, потому что отвечает на прежних
условиях. Пока практики по этому вопросу нет.
o Но поручитель может дать согласие на изменение обязательства, и тогда он
будет отвечать на новых условиях.
o Также поручитель может заранее дать согласие на такие изменения. И если ты
поручитель, надо этот момент в договоре не проморгать.
o В любом случае, предел поручительства должен быть в договоре определен.
 Сам договор поручительства подразумевает письменную форму под страхом
недействительности.
 По общему правилу, отношения покрытия (отношения между должником и
поручителем) существуют. Если договор поручительства заключается на базе других
отношений, что произойдет, если эти отношения покрытия исчезнут? Могут отпасть
корпоративные отношения, потому что лицо вышло из юрлица. Либо мог быть
 заключен договор между должником и поручителем, который мог быть признан
недействительным.
o Тут все просто – поручительство сохраняется. Судьба отношений покрытия не
влияет на судьбу поручительства. И это правильно с точки зрения стабильности.
 Что происходит, когда поручитель исполняет денежное обязательство за должника?
o Доктрина говорит, что происходит не регресс, а суброгация, то есть,
исполнивший поручитель занимает место кредитора. И именно из того, что это
суброгация, переход, из этого вытекает ряд практических последствий.
 Требование переходит к исполнившему поручителю вместе со всеми
обеспечениями, залогом и прочим.
 Если поручитель ограничил ответственность определенной суммой, и не
заплатил весь долг, тогда к нему переходит требование в части. И если
имеет место залог, то поручитель становится созалогодержателем.
Кредиторы такие начинают конкурировать, и приоритетов между ними
вроде бы нет.
 Но в Пленуме 42 записали, а потом и в ГК установили приоритет
требований первоначального кредитора. И этот новый
залогодержатель не вправе воспользоваться своим правом в
ущерб интересам первого кредитора, пока тот не получил
полное удовлетворение.
 Помимо требования, поручитель получает право взыскивать убытки с
неисполнившего должника, проценты и так далее.
 Все это диспозитивно, от всех этих правил можно отказаться в
договоре.
 Поручительство прекращается сроком.
o Если срок в договоре не указан, работает диспозитивная норма –
поручительство прекратится, если в течение года с момента исполнения
обязательства не предъявлено требование.
o Если срока, опять же, нет, то прекращается в течение двух лет с момента
заключения договора.
 Также поручительство прекращается прекращение обеспеченного обязательства,
потому что поручительство – акцессорное требование. Но есть нюанс, как и в залоге, по
поводу ослабления акцессорности.
o Если основной должник ликвидируется без правопреемства, такая ликвидация
влечет прекращение обязательства, а соответственно, и поручительства. Но
если кредитор успел заявить требование к поручителю, подать иск, то даже
прекращение должника не означает прекращение поручительства. И он будет
платить за уже несуществующий долг.
o Если смерть физлица или реорганизация юрлица происходит, это не основание
для прекращения поручительства, потому что долг переходит в порядке
правопреемства.
 Также поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее
исполнение.

Независимая гарантия

 Функционально – то же самое, что и поручительство. Мультипликация должника. Но

оформляются эти отношения иначе. И на практике независимая гарантия встречается
реже, хотя это более надежный способ обеспечения.
 Это относительная новелла, раньше ГК говорил о банковской гарантии. А значит, этот
вид обеспечения выдавался кредитными организациями.
o Но теперь ее могут давать любые коммерческие организации. То есть, физлицо
и некоммерческая организация ее дать не может.
 Для таких лиц статус этого обеспечения будет понижен до уровня
договора поручительства, то есть, ничтожности договора не возникнет.
 Лицо, выдающее гарантию – гарант. Кредитор – бенефициар. Должник – принципал.
 Если поручительство возникает на основании соглашения между поручителем и
кредитором, то независимая гарантия – это односторонняя сделка, совершаемая
гарантом. Но ничто не препятствует сторонам заключить договор.
o По этой сделке гарант принимает на себя обязанность уплатить бенефициару
определенную денежную сумму в соответствии с условиями гарантии.
o Эта гарантия не зависит от действительности обеспеченного обязательства. В
этом ее сила. То есть, бенефициар получает сверхобеспечение. Он в любом
случае получит эту сумму, если захочет. И гарант возражать не может.
 Независимая гарантия выдается на основаниях отношений покрытия. Чаще всего это
договор между принципалом и гарантом. И это обычно недешевая услуга, не очень
доступная.
o Ничтожность, незаключенность этого заключения не влияет на
действительность гарантии, потому что гарантия выдана односторонним
волеизъявлением, возникает с момента ее выдачи, существует независимо не
только от самого обязательства, но и от соглашения, лежащего в основе ее
выдачи.
 Гарант не может, в отличие от поручительства, выдвигать никакие возражения против
требования бенефициара. Полнейший разрыв акцессорности. Ее почти нет.
o Даже если гарант полагает, что ничтожен договор, из которого возникло
основное обязательство, он все равно должен платить.
 Для гарантии необходима письменная форма, и она по умолчанию безотзывна, то есть,
эта односторонняя сделка не порождает у гаранта возможность отозвать ее. Иное
может быть указано в гарантии, но такие гарантии никому не нужны.
 Чтобы получить платеж, бенефициар выдвигает письменное требование с
приложением документов, указанных в гарантии.
o Гарант не проверяет, исполнено ли обязательство, и никакие иные документы.
Он проверяет только наличие документов, указанных в гарантии, и их
соответствие внешним формальным признакам. Отказать может только тогда,
когда есть несоответствия.
o От 5 до 30 дней выдается срок на исполнение требования. По умолчанию 5
дней, до 30 можно расширить гарантией.
o В некоторых случаях, указанных в законе, когда гарант сомневается, что нужно
платить, закон позволяет приостановить платеж, на неделю. В этих сомнениях
нужно уведомить принципала и бенефициара. Если сомнения беспочвенны, он
будет привлечен к ответственности за это приостановление. А если в течение
недели эти сомнения не разрешены, он все равно будет платить.
 Например, какой-то документ представляется поддельным.
 Или что договор, из которого возникло обязательство, ничтожен.
 Или обязательство исполнено
 Отход от принципа независимости иногда допускается судебной практикой. Особенно
когда есть злоупотребления со стороны бенефициара.
 o Если будет установлено, что бенефициар знал, что обязательство исполнено, но
он требует от гаранта платежа, то это злоупотребление правом, ст. 10 ГК.
 Как говорит СКГД, «бенефициар, получивший вне всяких разумных
сомнений надлежащее исполнение». То есть, наивысший стандарт
доказывания.
 Но платит он только в пределах суммы, указанной в гарантии.
o И это ограничение суммы, указанное в гарантии, действует только тогда, когда
гарант исполнил обязательство надлежащим образом.
 Если он платеж задержал или просрочил, поверх этой суммы ему
насчитают еще проценты. То есть, платеж выйдет за пределы суммы,
указанной в гарантии, потому что это санкция.
 Передача прав по гарантии самостоятельно невозможна, то есть, гарантия может
перейти другому лицу при одновременной уступке требования. То есть, акцессорная
связь окончательно не разорвана. И эта уступка возможна только с согласия гаранта.
 Обязанность гаранта прекращается уплатой, окончанием срока, отказом бенефициара
от своих прав по гарантии, соглашением о прекращении этого обязательства.
 Если сумма по гарантии уплачена, то принципал обязан уплатить гаранту эту сумму. Но
здесь суброгации не происходит. Здесь как раз регресс, то есть принципал
исполнившему гаранту просто должен вернуть сумму, если гарантией не указано иное.

Прекращение обязательств

 Нормальное завершение судьбы обязательства – прекращение надлежащим

исполнением.
o Могут существовать обязательства и не подразумевающие окончательного
прекращения. Например, обязательства из банковского счета рассчитаны на
вечное существование.
o Принципы надлежащего исполнение: надлежащим субъектом, надлежащему
субъекту, надлежащим предметов, в надлежащий срок и так далее.
o Когда происходит надлежащее исполнение, он имеет право потребовать от
кредитора, получившего исполнение, выдачи документов, подтверждающих
надлежащее исполнение.
 Ст. 408 ГК говорит о расписке. Это не расписка в узком смысле слова,
нужна понимать эту норму шире. Это может быть вообще некое
письменное свидетельство о том, что долг уплачен, справка, например.
 Там же ГК говорит, что эта расписка может быть исполнена на
возвращаемом долговом документе. Например, при займе должник
обычно дает расписку. И когда договор займа исполнен, должник
вправе потребовать, чтобы расписка об исполнении была исполнена на
этой его расписке.
 Но сама расписка подлежит возврату должнику. Потому что
нахождение долговой расписки у кредитора означает
презумпцию того, что обязательство не исполнено. В ГК этого
нет, но практика на этом стоит твердо. Она должна быть либо
возвращена, либо уничтожена.
 ГК говорит, что если кредитор долговую расписку не возвращает
или не выдает расписку, что обязательство исполнено, должник
вправе приостановить исполнение.
  В дореволюционном праве отметка о том, что долг погашен,
называлась «расписка похерена».
 Иные, аномальные случаи прекращения (возможны и иные способы, в ГК не
указанные):
o Вследствие нарушения обязательства. Когда кредитор утрачивает интерес в
существовании обязательства и вправе отказаться от него, что означает
прекращение обязательства.
 Общее правило – ст. 310 ГК, заключающееся в том, что односторонний
отказ не допускается. И это процедура, осуществляющаяся в судебном
порядке, по умолчанию.
 Односторонний отказ от обязательства допускается, если это
предусмотрено законом или договором.
 Наиболее распространен в предпринимательской деятельности.
 Еще один распространенный случай отказа от обязательства – ст
328 ГК, когда исполнение обязательства обусловлено встречным
предоставлением, которое не осуществляется, и потерпевшая
сторона вправе или приостановить исполнение, или полностью
отказаться от обязательства.
 Расторжение договора тоже происходит в судебном порядке, из него
есть исключение (поговорим ниже, в теме про договоры).
o Отступное (ст. 409 ГК).
 Информационное письмо ВАС № 102 от 2005.
 Заключается в том, что обязательство в результате заключения
соглашения об отступном превращается в факультативное
обязательство. То есть, суть соглашения об отступном – выговаривание
должником права произвести исполнение не только основным
предметом, но и факультативным. Поскольку это факультативное
обязательство, а не альтернативное, то кредитор не может требовать
исполнение факультативным предметом.
 Обязательство прекратится не в момент соглашения об отступном. Оно
прекратится, когда отступное будет предоставлено.
 Часто используется на практике
o Зачет (ст. 410 ГК).
 Информационное письмо ВАС № 65 от 2001.
 Это односторонний способ, соглашение не требуется.
 Это пример секундарных (потестативных) прав, которые
заключаются в том, что лицо, обладающее этим правом, может
продлить, изменить или прекратить правоотношение своим
односторонним волеизъявлением, воздействуя на
имущественную сферу другого лица.
 Но судебная практика говорит, что зачет возможен и договором.
o Об этом и говорит Постановление ВАС № 16 от 2014 (о
свободе договора).
o Если мы говорим о соглашении, правила о зачете не
применяются. Потому что можно соглашением
установить взаимное погашение тех обязательств, срок
исполнения которых не наступил, допустим. Или даже
если это неоднородные обязательства.
 Допускается тогда, когда существуют встречные и однородные
требования. Чаще всего это встречные денежные обязательства.
 Также важно, чтобы это был созревшие требования – чтобы срок их
исполнения наступил или это обязательства до востребования.
 Должник по одному из обязательств вправе заявить о зачете –
погашении полном или частичном своего долга путем зачета встречного
однородного требования.
 Нужно, чтобы контрагент получил это волеизъявление. По
крайней мере, для этого нужно создать условия.
 Закон в некоторых случаях может предусматривать и возможность
зачета требований, срок которых еще не наступил.
 Обычно это необходимо для финансовых рынков.
 Раз это сделка, то все правила о сделке применяются и для зачета.
Например, его оспоримость.
 Ст. 411 ГК говорит о случаях, когда зачет недопустим.
 Например, если какие-то требования зачетом погашаться не
могут, это можно выговорить договором.
 Не допускается погашение зачетом требований, которые
основаны на причинении вреда жизни или здоровью.
 Также не погашаются зачетом требования о пожизненном
содержании и о взыскании алиментов.
 Недопустимость зачета требований, по которым истек срок
исковой давности. Это последствие истечения срока исковой
давности, не связанное с защитой в судебном порядке.
 (Из судебной практики, из инфописьма). Если одно из
требований защищается в суде, то лицо, к которому иск
предъявлен, не вправе воспользоваться механизмом зачета.
Потому что в этом случае адекватным способом защиты будет
предъявление встречного иска. Спорно, но эта позиция
используется.
o Что произойдет, если оба иска будут удовлетворены?
Тогда на стадии исполнительного производства зачет уже
будет возможен.
 Ст. 412 говорит, что произойдет с правом на зачет, если произойдет
цессии. Одно из принципиальных правил цессии – положение должника
не должно ухудшаться. Это действует и применительно к праву
должника на зачет.
 Уступка требования кредитора новому кредитору не должна
ухудшить положения должника. И должник свое требование к
первоначальному кредитору может зачесть против требований
нового кредитора. Они вроде бы и не встречные, но право на
зачет у должника нужно сохранить.
 В какой момент эти встречные обязательства считаются прекращенным?
 П. 3 инфописьма устанавливает правило, что обязательства
прекращены зачетом с момента наступления срока исполнения
того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
o То есть, не с момента получения уведомления о зачете, а
раньше.
 Зачет может быть не полным, а частичным.
 Что такое однородное обязательство?
  Однородность предполагает одинаковый предмет исполнения.
И чаще всего это денежные обязательства.
 Из чего это обязательство возникает – неважно. Из договора, из деликта
– все равно.
 Также зачет не допускается в банкротстве. Потому что требования,
принадлежащие должнику, уже ему не принадлежат. Это конкурсная
масса, распределяющаяся по правилам, установленным в законе о
банкротстве.
o Конфузия – совпадение в одном лице должника и кредитора (ст. 413). Но все не
так просто.
 Сама ст. 413 говорит, что это происходит, если иное не установлено
законом или не вытекает из существа обязательства. Какие случаи
последнего?
 Самый примитивный пример – вексель, квалифицированная
долговая расписка, имеющая свойства абстрактности, публичной
достоверности и прочее. Также он может свободно отчуждаться
и циркулировать на рынке.
o Вексель может попасть и к самому векселедателю,
получится конфузия. Но обязательство не прекратится.
Потому что если он выпустит обратно его в гражданский
оборот, обязательство из векселя не прекратится.
 То же происходит, когда эмитент облигации выкупает обратно
свою облигацию. Прекращение может произойти, а может и не
произойти.
 Наиболее частый пример – когда корпорация приобретает доли
участия, оформленные в виде долей в уставном капитале или в
виде акций. Хотя это вытекает и из содержания закона.
 Наиболее часто конфузия происходит тогда, когда речь идет о праве
собственности на ЗУ под многоквартирным домом. Он становится
объектом общей собственности всех собственников квартир.
 Если лицо арендовало этот ЗУ, и это же лицо стало
собственником помещения в этом многоквартирном доме.
Прекратится ли договор аренды совпадением в одном лице
должника и кредитора?
o Смотри Пленум ВАС № 73 от 2011. Он говорит, что это
конфузия, и обязательство должно прекратиться.
 А вот ВС в 2017 году рассмотрел похожий, но другой случай. Был
заключен договор аренды сельхозземли. А такие земли часто
сдаются со множественностью лиц на стороне арендодателя.
Потому что когда была приватизация сельхозпредприятий,
многие ЗУ оказались в общей долевой собственности многих
физлиц. Если арендаторов больше 5, там действует специальный
режим аренды, много специальных правил. Когда один из
арендаторов покупает долю, принадлежащую одному из этих
собственников. Должен ли договор аренды прекратиться?
o ВС сказал, что возможна такая аренда, при которой
арендатор будет и арендодателем одновременно,
будучи участником общей долевой собственности.
  Та же логика должна применяться и когда мы говорим о
многоквартирном доме. Ведь может один из собственников
помещения в многоквартирном доме заключить договор аренды
земли или части крыши (например, чердак), хоть он и будет
одновременно и сособственником общего имущества, и
арендатором.
o А зачем тут вообще аренда, когда можно заключить
соглашение о порядке владения и пользования? Но
аренду использовать выгоднее. Потому что непонятно,
что произойдет с соглашением о порядке владения и
пользования, если хотя бы один из сособственников
поменяется. Наше право не знает, сохраняется ли
действие этого соглашения в случае смены его
участников. А аренда – более стабильное
правоотношение.
o Новация (ст. 414 ГК). Никто не знает, что это такое. Поэтому многие
современные правопорядки от этого термина отказываются.
 Информационное письмо ВАС № 103 от 2005.
 Зачем появилась новация в римском праве? Прежде всего, чтобы
допустить перемену лица в обязательстве. Потому что изначально
исходили из концепции строгой связи кредитора с должником. А сейчас
право исходит из того, что обязательство можно переуступать, и в этом
смысле новация не нужна.ъ
 Обязательство прекращается соглашением сторон о замене
первоначального обязательства, существовавшего между ними, другими
обязательством между теми же лицами, если иное не установлено
законом или не вытекает из существа отношений.
 Прежде всего, это договор о новации. Одностороннего
волеизъявления не может быть.
 Стороны договариваются, что они первоначальное
обязательство заменяют другим.
 И закон ничего не говорит о критериях этой замены. В чем она
должна выражаться, как одно обязательство должно отличаться
от другого. Понятно, что стороны должны сохраняться
(противоположность новации в римском смысле).
 П. 2 говорит, что если новация происходит, все дополнительные
субсидиарные правоотношения сбрасываются, если иное не
предусмотрено договором. То есть, новое обязательство в
результате новации возникают без обременений, если стороны
не договорились об ином.
o Но очевидно, что новация нужна не для этого. Какой
кредитор согласится на это? Поэтому стороны, по
общему правилу, должны предполагать, что эти
обременения останутся, о чем должны прямо сказать в
договоре, в силу указания в законе.
 Если есть у нас несовершенное натуральное обязательство, его можно
новировать в какое-нибудь другое, которое уже будет обычным
цивильным.
 Раньше новация была хороша для задавненного требования. Да и
сейчас это можно сделать, но сейчас это нецелесообразно, потому что
есть механизм признания долга, и получится в результате то же самое.
 Но в некоторых случаях такое новирование может иметь смысл.
 Например, когда существует обязательство, реализация которого
осложнена юридическими рисками. Например, возможно
выставление эксцепций со стороны должника. Или могут быть
иные, непредвиденные, риски. И можно их сбросить новацией.
 За то, что должник согласится на такую новацию, ему можно и
заплатить.
 Чаще всего новация происходит в случаях, указанных в законе.
 Например, денежный долг, возникший из любого
правоотношения, может быть новирован в заем (ст. 818 ГК). И у
этого есть выгодные налоговые последствия. Не факт, что это
правда, но говорят, что это так.
 Чтобы новация могла существовать, надо, чтобы существовало
новируемое обязательство. Если его нет, новация невозможна.
 Самый главный вопрос теории новации – а что мы должны получить в
результате новации? Ст. 414 ГК говорит, что новое обязательство. Но в
чем его новизна?
 Наверное, это очевидно, когда хотим новировать заемное
обязательство с другим предметом исполнения. Вместо
обязательства по возврату денег мы можем получить, например,
обязательство должника сплясать на корпоративе кредитора.
 Но порой сложно отграничить новацию от соглашения об
изменении старого обязательства или просто от соглашения об
изменении обязательства.
o Например, меняем срок, размер, безусловное в условное
обязательство превращаем. Это новация или просто
соглашение об изменении? Это ведь принципиально,
потому что при новации возможно сбрасывание
субсидиарных правоотношений. А при изменении
обязательства все продолжается, как было, в том числе
течет срок исковой давности.
 Судебная практика говорит, что при изменении
срока, размера, порядка расчетов - это все
изменение одного обязательства.
o Поэтому судебная практика и доктрина частного права
придумали такой простой ход: новация не
предполагается, и намерение сторон новировать
обязательство должно быть четко указано в соглашении
сторон.
 Но если стороны заключили соглашение о
новации, и просто поменяли порядок расчетов –
суд все равно сочтет это изменением
обязательства, по смыслу.
 Что должно произойти, чтобы соглашение о новации
действительно повлекло новацию:
o Понятно, что когда полностью меняем обязательство,
изменяя предмет исполнение, вопросов не возникает.
 o Также понятно, когда обязательство из иного основания
новируется в обязательство из другого основания.
 Например, деликтное обязательство новируется в
заемное.
 Содержание такого обязательства может и не
поменяться. И в отношениях сторон ничего не
меняется. Но через соглашение новация
происходит.
 Суть новации – не в изменении обязательства. А
вместо старого получить новое, пусть и с той же
самой сутью.
o Но можем ли мы старое заемное обязательство
новировать в новое заемное обязательство? Никто не
знает, но ст. 414 ГК этому не препятствует. Потому что
мало ли, для чего это нужно. Вдруг просто хотим
очистить обязательство от рисков.
o Прощение долга (ст. 415 ГК). Это освобождение должника кредитором от
обязанности. Разумеется, оно может быть дано только кредитором.
 Раньше была бурная дискуссия, что это за способ прекращения
обязательства – одностороннее волеизъявление кредитора или
договор? Еще до революции были споры.
 До недавнего времени наша практика и теория считали, что
прощение долга – это договор, что нельзя должника освободить
от долга без его согласия.
 Но недавние изменения в ГК говорят, что победила иная точка
зрения. Прощение долга – одностороннее волеизъявление.
o Обязательство считается прекращенным с момента
получения должником уведомления (п. 2 ст. 415 ГК).
o Но здесь должник может защитить свои интересы. Ведь
может быть, что должник не заинтересован, чтобы ему
прощали долг. Потому что это может поставить его в
положение, когда другие не поймут. Но в итоге решили
иначе.
 Однако должник может выставить возражение. И
это будет обмен односторонними
волеизъявлениями, в результате чего прощение
долга невозможно.
 И если возражение не поступило, долг прощен,
обязательство прекратилось.
 Эта дискуссия нужна была не только чтобы защитить интересы
должника, который хочет заплатить долг.
o Это было важно, потому что нормы о прощении долга
конкурируют с дарением. Потому что дарение, в
частности, это освобождение одаряемого от
имущественной обязанности перед дарителем. То есть,
тоже прощение долга.
o Одна для дарения есть много ограничений. Например,
запрещено дарение между коммерческими
организациями.
  Но ведь можно простить долг одной организации
другой. И если прощение долга – это договор,
значит, это дарение. И это запрещено. А если это
одностороннее волеизъявление, то это не
дарение. Поэтому на этом и остановились.
 Также по этой теме: Информационное письмо ВАС № 104 от
2005 («о некоторых основаниях прекращения обязательства»).
Оно вышло еще тогда, когда считалось, что прощение долга – это
договор. Как разрешает эту коллизию ВАС?
o Он сравнивает договорную конструкцию прощения долга
и договорную конструкцию дарения. Именно разную
каузу он кладет в основание этого разграничения.
 Дарение подразумевает бескорыстное
безвозмездное желание облагодетельствовать
другое лицо. В отношениях коммерческих
организаций это странно. Но они могут быть
заинтересованы в прощении долга (например, в
холдинге или по иным экономическим
причинам).
 И вот если есть эти экономические причины, это
уже кауза, которая имеет под собой какой-то
разумный коммерческий расчет.
o По сути, это и сейчас актуально, потому что прощение
долга и сейчас можно оформить договором. Ничто это не
препятствует. И тогда старая коллизия сохраняется. И
сохраняется способ ее разрешения через выявление
каузы.
o Невозможность исполнения (ст. 416 ГК).
 Простейший пример – если обязательство заключалось в передаче
права собственности на уникальную вещь. И ее гибель влечет эту
невозможность.
 Прекращение обязательства по этому основанию не исключает
ответственность стороны, которая виновна в таком прекращении.
 Когда говорим про невозможность исполнения, нужно помнить, что она
может быть как фактическая, так и юридическая.
 Юридическая невозможность – наступление правовых
препятствий для существования обязательства и его исполнения.
Например, отзыв лицензии.
 Фактическая – как правило, это гибель вещи.
 Также может быть первоначальная и последующая невозможность
исполнения.
 Наше право считает, что ст. 416 ГК имеет ввиду последующую
невозможность. То есть, на момент возникновения
обязательства исполнение было возможным, а потом возникли
обстоятельства.
 Первоначальная же – когда обязательство изначально не могло
быть исполнено.
o Первоначальная невозможность – это
недействительность соглашения, из которого возникло
 обязательство. Римская максима – невозможное не
может быть предметом обязательства.
o Сейчас в науке уже не выделяют первоначальную и
последующую невозможность, но ст. 416 ГК пока
разделяют их.
o Прекращение обязательства на основании акта органа власти.
 По большому счёту, это тоже разновидность невозможности
исполнения.
 Если в результате издания акта органа власти (муниципального,
регионального, федерального) исполнение обязательства становится
невозможным полностью или частично, то обязательство полностью или
частично прекращается.
 Это могут быть как нормативные, так и ненормативные акты. К
ненормативным можно отнести отзыв лицензии на занятие
определенными видами деятельности.
 Если такой акт был принят вследствие неправомерных действий
стороны обязательства, в этом случае обязательство уже не будет
считаться прекратившимся.
 Конечно, либо, у которого отозвали лицензию, уже не сможет
его исполнить, но оно будет привлечено к ответственности за
неисполнение обязательства.
o Смерть гражданина (или юрлица).
 По общему правилу, смерть не влечет прекращение обязательства. Но
из него есть и исключения.
 Смерть должника может влечь прекращение обязательства, если
исполнение по нему может быть произведено только им лично,
то есть, неразрывно связано с его личностью.
 Обязательство со смертью кредитора прекратится, если
обязательство тесно связано с личностью кредитора.
o Ликвидация юрлица – прекращение юридической личности без
правопреемства.
 В случаях, указанных в законе, обязательства юрлица могут все же
переходить к другим лицам. Например, капитализация платежей,
которые выплачиваются по деликтному обязательству в пользу
гражданина, жизни и здоровью которого причинен вред. Это значит
переход долга от юрлица к фонду социального страхования.

Перемена лиц в обязательстве (глава 24 ГК)

 Помимо главы 24 ГК нужно обратить внимание на:

o Информационное письмо ВАС № 120 от 2007
 Хоть и старое, но актуальное. Некоторые вещи могут показаться
банальными. Например, о том, что можно уступать требования о
неуплате неустойки. Или требования, возникшие из деликта. Сейчас это
кажется очевидным. Но когда это письмо принималось, это все звучало
революционно. До 2007 года практика исходила из того, что нельзя
уступить требование из договора, если цедент к этому времени еще не
исполнил свое встречное обязательство.
  Допустим, в ДКП продавец имеет денежное требование к
покупателю. Судебная практика считала, что нельзя отчуждать
требование, пока не будет выполнена обязанность по передаче
товара. Потому что практика исходила из понимания того, что из
ДКП возникает одно единое обязательство. В нем я не только
кредитор, но и должник. А значит, уступая требование, я
одновременно перевожу долг, а это делать нельзя без согласия
контрагента.
 Такое неправильное понимание обязательств долго
парализовало рынок уступки требования. А на этом сейчас
рынок держится.
o Пленум ВС № 54 от 2017
 В римском праве считалось, что обязательство представляет собой личную связь
должника и кредитора и не очень-то принимало идею уступки требования. И даже еще
в 17 веке многие правопорядке исходили из этого же понимания, что требование
отчуждать нельзя.
o Англичане в 17 веке удивлялись, почему голландцы богаче. И многие авторы
писали, что это так, потому что у голландцев разрешен оборот требований, что
это напрямую влияет на богатство общества.
 По общему правилу, требования отчуждаемы. Есть и исключения.
 Уступка может осуществляться на основании договора или закона.
o Для договорной уступки требования не требуется согласие должника. Тоже
могут быть исключения, установленные законом или договором.
o Самый распространенный пример перехода права требования на основании
закона – это универсальное правопреемство при наследовании или
реорганизации юрлица.
o Права кредитора могут быть перенесены на другое лицо решением суда, если
такая опция предусмотрена законом.
 Например, в некоторых случаях залога требований закон
предусматривает что при неисполнении обязательства, обеспеченного
залогом требования, права кредитора решением суда могут быть
перенесены на другое лицо, залогодержателя.
o Иные случаи перечислены в ст. 387 ГК.
 Соглашением или законом могут быть установлены случаи, когда уступка требований
другому лицу не допускается.
o Это касается, прежде всего, требований, которые тесно связаны с личностью
кредитору.
 Например, алиментные требования и требования о возмещении вреда
жизни и здоровью (ст. 383 ГК). Решение законодателя спорно. Потому
что никто не уступает требования, которые легко исполняются. И можно
ведь уступать требования, если кто-то интересован в том, чтобы
приобрести такое требование.
 Вроде бы законодатель пытается защитить интересы получателей
алиментов. Именно с алиментами это часто связано. По ним могут быть
огромные долги. Которые не оплачиваются. И почему бы не дать
алиментному кредитору дать возможность продать это требование?
Чтобы хоть что-то получить. Но нет…
 Договором можно установить запрет на уступку. Однако такое соглашение не будет
работать в случае банкротства или в рамках исполнительного производства. И там и там
будет все равно произведена продажа требования.
 Переход права от одного кредитора к другому не должно ухудшать положение
должника.
o И также нужно уведомить должника, что право требования перешло к другому
лицу. Пока он не уведомлен, даже если требование уже уступлено, он будет
производить исполнение прежнему кредитору, и такое исполнение будет
надлежащим. А новый кредитор сможет применить кондикцию.
o В случаях, когда переход требования к новому кредитору, вызывает у должника
дополнительные расходы, связанные с исполнением, старый и новый
кредиторы эти расходы должны возместить должнику, который является
физлицом.
 Требование переходит к новому кредитору в том виде, объеме, содержании, в котором
оно было у старого.
o Иное может быть установлено законом или договором.
 Можно, поэтому, произвести частичную уступку требования. Это
справедливо и для денежных требований, которые делимы по
умолчанию. Как самого обязательства, так и неустойки отдельно.
 Если имеет место обязательство с другим предметом, которое тоже
позволяет сделать вывод, что предмет обязательства делим, то
частичная уступка тоже возможна, если такая частичная уступка не
делает для должника его исполнение значительно более
обременительным.
 Если право требования переходит к другому лицу, у должника сохраняются все
возражения, которые он имел против первоначального кредитора, которые возникли
до перехода права.
o Наиболее интересное возражение – право на зачет. Когда должник против
требования нового кредитора выставляет требование о зачете против старого
кредитора. Звучит странно, но это гарантия защиты должника.
 В ст. 386 ГК содержится новелла. Если должник получил уведомлением,
что право требования перешло к другому лицу, он должен в разумный
срок новому кредитору сообщить о всех известных ему основаниях для
возражений, которые он имел к прежнему кредитору. И если он не
сделает этого в разумный срок, он теряет права ссылаться на эти
возражения в отношениях с новым кредитором.
 В законе положения о договорной уступке называется уступка требований (цессия). Что
такое уступка, а что такое цессия?
o В Инфописьме 120 п. 1 посвящен вопросу соотношения цессии и сделки-
основания.
 Цессия, по общему правилу, это сам переход права. Но этот переход в
цессии не осуществляется сам по себе. Должна быть какая-то причина,
основание, по которому цедент передает право цессионарию. Обычно
такая передача осуществляется во исполнение сделки-основания. Эта
сделка может иметь самую разнообразную природу. Самое простое –
ДКП, он может заключаться в отношении возмездного отчуждения
любого имущественного права, в том числе и требования.
 Этот ДКП требования нужно отличать от уступки. Сначала заключается
договор, а в рамках его исполнение осуществляется передача права
требования.
  Даже недействительность уступаемого требования не означает
недействительности самого договора-основания. И цессионарий вправе
требовать передачи требования. А если ничего передать уже нельзя
будет, потому что требования не существует, цедент будет нести
договорную ответственность.
 Ограничения договорной уступки требования (ст. 388 ГК).
o Общее правило – уступка допускается, если не запрещена законом (тесная связь
с личностью).
o Договорный запрет на уступку возможен, однако для денежного требования он
не будет носить абсолютного характера. Уступка будет для денежного
требования возможна, но цедент будет привлечен к ответственности за
неисполнение обязательства не производить уступку. То есть, такой запрет
практически неэффективен.
o Более эффективен запрет на уступку неденежного предоставления. Наличие
такого запрета может означать признание уступки недействительной, но только
тогда, если будет доказано, что цессионарий знал или должен был знать о
наличии этого запрета.
 В 120 инфописьме ВАС написал, что уступка будущего требования возможно. Сейчас это
прямо разрешено ст. 388.1 ГК.
o Это требование, которое еще в принципе не возникло. Наиболее частый пример
– требование по договору, который еще не заключен. То есть, из юридического
факта, который еще не возник.
o То есть, возможно заключение договора-основания для будущей уступки.
o Заключается такой договор (обычно это целый набор будущих требований). И
когда эти требования появляются, они автоматически переходят к цессионарию.
o Соглашением можно предусмотреть, что сама цессия (переход требований)
будет произведен позже после того, как требования появятся.
 В отношении существующих требований правило такое же. Обычно
когда заключается договор-основания, тогда и осуществляется сам
переход требования, поскольку в силу нематериальности актива не
нужно производить дополнительные действия по передаче вещи. Но
соглашением стороны могут установить иные правила. Например,
требования перейдут к цессионарию после оплаты этого перехода
требования.
 Серьезные проблемы в последнее время на практике связаны в связи с требованиями
закона к форме сделки. Ст. 389 ГК устанавливает два правила, которые привязывают
форму соглашения об уступке к форме сделки, из которой появилось уступаемое право.
o Если эта сделка была заключена в письменной или нотариальной форме,
соглашение об уступке должно быть заключено в такой же форме.
o П. 2 говорит о государственной регистрации соглашения об уступке. Если
сделка, из которой возникло требование, подлежала государственной
регистрации, то регистрации подлежит и соглашение об уступке.
 Должен возникнуть вопрос. А что мы понесем нотариусу? Сделки-то две.
Есть сделка-основание и есть уступка. Раз здесь две сделки, то что нужно
удостоверить у нотариуса: сделку-основание или отдельно удостоверять
саму цессию?
 Кто-то говорит, что нужно удостоверять сделку-основание, кто-то
– что можно идти с самим соглашением об уступке.
  В большинстве случаев мы понесем именно ДКП требования. Но
это может оказаться неудобно, потому что в этом договоре могут
содержаться положения, которые не стоит показывать третьим
лицам, в том числе нотариусу.
 Кроме того, исполнение-то может быть отложено. Например,
договор-основание (ДКП) заключается в январе, а сама уступка
должна происходить в декабре этого года.
 А еще сложнее – с государственной регистрацией. Идеальный пример,
как не надо писать законом. Соглашение об уступке требования по
сделке, требующей государственной регистрации, должно быть
зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой
сделки, если иное не установлено законом.
 Какой следующий шаг должен быть у законодателя?
Предусмотреть возможность такой регистрации в законе о
государственной регистрации недвижимости. Но там этого нет.
То есть, сделки регистрировать нужно, но нет механизма для их
регистрации.
 Когда законодатель писал эту норму, он имел ввиду требования
по ДДУ в строительстве. Лицо, заключающее этот договор,
получает требование к застройщику. Сам договор подлежит
регистрации, и если происходит уступка, разумеется, нужна
государственная регистрация, чтобы исключить двойные
продажи.
 С регистрацией этих уступок никаких проблем нет. Но эти ДДУ
часто нарушаются. И есть законная неустойка за задержку в
передаче жилья. Разумеется, возник рынок этих неустоек за
несоблюдение сроков по передаче помещений. Эти требования
начали скупать, потому что покупателю чаще всего неохота
заниматься этим самостоятельно.
 И это требование о выплате неустойки тоже основано на
договоре, которая подлежит регистрации. А значит, и
соглашение об уступке требования о неустойке тоже должна
подлежать регистрации. Это из закона вытекает. И судебная
практика так изначально и поняла это. Хотя никакого отношения
к целям государственной регистрации этого не имеет. Такая вот
недоработка законодателя.
 Да и росреестр не может регистрировать эти сделки, потому что
нет такой технической возможности. Даже по решению суда. И
потом суды отказывают во взыскании этих неустоек, потому что
сделка не прошла государственной регистрации. Замкнутый круг
на ровном месте.
 Но судебная практика в итоге это положение исправило. Она
просто игнорирует это положение закона применительно к
требованиям о неустойке из ДДУ.
o Смотри Определение СКЭС ВС от 24.12.2018 по делу №
305ЭС18-15666.
 Цедент, по общему правилу, не отвечает за неисполнение уступленного требования. Он
может на себя взять поручительство или иным образом обязаться отвечать, но общее
правило таково.
 o Он отвечает за одно – за действительность передаваемого требования.
Договорная ответственность за невозможность передачи несуществующего
права требования.
o В Пленуме 54 воспроизведены некоторые положения из инфописьма 120. До
этого письма суды полагали, что уступать требования нельзя, если в отношении
него ведется спор в суде. Или не определен размер этого требования. Также эти
критерии могут часто совпадать. Мы не знаем, что решит суд, и какая сумма
будет присуждена. Или есть договор о неустойке, и обязательство просрочено.
И не знаем, какая будет сумма, потому что ответчик может заявить о ст. 333 ГК,
и не знаем, что решит суд.
 120 инфописьмо и Пленум 54 сказали, что такое требование все равно
уступать можно.
 И уж тем более возможность уступки требования не зависит от того,
исполнил ли кредитор встречную обязанность перед должником.
 Также в свое время была проблема о том, возможна ли уступка
требования лицу, которое не имеет лицензии на осуществление
определенной деятельности. Она была связана с просроченными
банковскими кредитами. Может ли банк произвести уступку требования
по взысканию просроченного кредита лицу, которое лицензии не
имеет? Страховщики тоже иногда пытаются уступать требования,
возникшие у них в результате осуществления специальной
деятельности. Судебная практика начинала склоняться к тому, что раз
нет лицензии, то нельзя и уступать. Но 120 письмо эту практику
пресекло. Это логично, потому что лицензия банку выдается не для того,
чтобы он мог требовать возвращения взятых у него в долг денег. А чтобы
он мог аккумулировать денежные средства.
o 54 Пленум также подчеркивает, что возможна уступка требований, возникших
из реституционных и кондикционных отношений.
o Отдельно подчеркивается в 54 Пленуме, что возможна уступка требования об
уплате неустойки, причем эту уступку можно производить как совместно с
основным требованием, так и отдельно от него.
 И уступать требование об уплате будущей неустойки тоже можно. Если
она возникнет, тут же перейдет к цессионарию.
 Также судебная практика долго была в растерянности по поводу возможности уступки
требования банками. Банк, когда хотел произвести уступку требования по кредиту,
сталкивался с двумя проблемами. Об одной уже поговорили. А другая…
o Нередко должники начинали говорить о нарушении банками банковской тайны
– данные о клиенте, ст. 26 Закона о банках. И коль скоро защита персональных
данных является серьезной проблемой, эта защита возникла и при уступке
права. Потому что если заключили договор, у нас есть паспортные данные. И
если хотим произвести уступку требования, нужно сообщить цессионарию все
эти персональные данные.
o Но проблема уже решена. В законе о защите персональных данных прямо
сказано, что если производится цессия, то цедент является оператором
персональных данных, а значит получает право на их обработку и передачу
цессионарию.
o Немного сложнее с банковской тайной. С ней тоже разрешили вопрос, прямо
указав в законе о потребительском кредите на возможность уступки этих
требований. Просто на цессионария возлагается обязанность тоже свято блюсти
эту банковскую тайну.
 Перевод долга

 Старый должник передает свою обязанность новому должнику. Аналогия с цессией

простая. Но принципиальное отличие в том, что для цессии не требуется согласия
должника. Это общее правило, есть и исключения. Потому что предполагается, что
должнику все равно, кому исполнять.
 А для перевода долга правило обратное – согласие кредитора требуется. Без его
отсутствия перевод долга ничтожен. Потому что кредитор – слабая сторона в
обязательстве. Ибо кредитор лишь надеется на то, что он получит исполнение, и смена
должника для него может быть более болезненна, чем смена кредитора для должника.
o Такое согласие может быть дано заранее.
 До недавнего времени перевод долга мог быть произведен одним единственным
образом – когда с согласия кредитора старый должник переводил долг на нового
должника, старый должник из обязательства выбывал, новый прибывал. Это был
договор между старым должником и новым.
o Но недавно появилась еще одна возможность. Она существует в обязательствах,
связанных с предпринимательской деятельностью. Перевод долга может быть
осуществлен путем соглашения кредитора и нового должника, по которому
должник принимает на себя обязательства первоначального должника.
 Поскольку тут не участвует старый должник, перевод долга принимают
иную форму.
 По общему правилу, если такое соглашение заключение, старый
должник из этих отношений не выбывает. Они становятся солидарными
должниками.
 Чтобы этот солидаритет изменить, нужно задействовать старого
должника, поскольку одного соглашения между кредитором и новым
должником уже недостаточно.
 Можно старого должника оставить субсидиарным должником.
 А можно его вообще освободить от обязательства.
 В этой схеме новый должник, который исполняет обязательство,
приобретает права кредитора, если иное не вытекает из существа
отношений или не предусмотрено договором между должниками.
 Форма соглашения о переводе долга подчиняется тем же правилам, что и уступка
требования.
 Кое-какие разъяснения по переводу долга есть в Пленуме 54 от 2017. Часть можно
встретить термины – привативный и кумулятивный перевод долга, без разъяснения
того, что это. А в п. 26 этого Пленума эти разъяснения есть:
o Привативный перевод – когда старый должник полностью выбывает из
обязательства.
 Судебная практика исходит из того, что при таком переводе переход
требования к новому должнику в отношении старого не происходит. В
обзоре практики от 2018 года так сказал ВС. Ни регресса, ни суброгации.
 Такой переход права требования может произойти только при
схеме кумулятивного перевода – когда соглашение заключают
кредитор и новый должник.
o Кумулятивный перевод – старый и новый должники становятся солидарными
должниками.
 Очень похож на поручительство. Но поручительстов – это не
солидаритет в полном смысле слова. Потому что от поручителя нельзя
 требовать исполнения в натуре. А при солидаритете требовать можно и
это тоже.
 Такой перевод долго не предполагается, когда из соглашения неясно,
что имеется ввиду. Если в соглашении участвуют 3 субъекта – кредитор,
старый должник и новый, и они заключают соглашение о переводе
долга по предпринимательскому обязательству, то предполагается
именно привативный перевод. Кумулятивный должен быть явно и
недвусмысленно выражен в договоре.
 Пленум говорит, что если неясно, что имелось ввиду – поручительство
или перевод долга (если в соглашении участвует кредитор), то
предполагается, что это поручительство.
 Если получился кумулятивный перевод долга (кредитор + новый
должник), то исполнивший новый должник получает право требования к
старому должнику.
o Правда, про субсидиарного старого должника термин еще не придуман. Но
субсидиарная ответственность – исчезающая малая вероятность.
 Перевод долга тоже не должен ставить сторону в худшее положение, чем оно было до
перевода. Также есть гарантии и для нового должника.
o Он сохраняет против кредитора все возражения, которые имел против него
старый должник.
 Исключение – кроме зачета (ст. 392 ГК).
 О каком переводе долга бы ни шла речь, обеспечения, предоставленные самим
должником, сохраняются.
o Если третье лицо не согласилось отвечать за исполнение новым должником, то
при переводе долга такое обеспечение, предоставленное третьим лицом,
прекращается.
 Но если первоначальный должник остается в обязательстве как при
солидаритете, так и при субсидиарной ответственности, вопроса об
отпадении обеспечения не возникает, они остаются.
o Обеспечение, предоставленное старым должником, при переводе долга само
приобретает статус обеспечения, предоставленного третьим лицом.
 Такое обеспечение сохранится в том случае, если имущество,
являющееся предметом обеспечения, передано новому должнику.
 О каком бы переводе долга ни шла речь, это почти всегда договор, который имеет
каузу и должен заключаться с правомерной целью.
o Обычно предполагается, что это некая возмездная сделка.
 Это может быть либо дарение (желание облагодетельствовать) путем
перевода на себя долга.
 Если речь не о дарении, то предполагается, что это сделка, имеющая
экономическое (имущественное) обоснование, каузу. Но Пленум 54
говорит, что правило ст. 424 ГК не действует. Предполагается, что сделка
возмездная.
 Но для случаев перевода долга эта презумпция изменена. Если в
соглашении сторон не говорится о возмездности и цене
перевода долга, предполагается, что в основании отношений
сторон лежат экономические соображения, не связанные
напрямую с уплатой денег. То есть, экономическая кауза есть, но
нет встречного предоставления.
 Перевод долга возможен и в силу закона. Как в универсальном, так и в сингулярном
порядке.
 o Универсальный – наследование. Наследники принимают имущество единым
имущественным комплексом, в который входят не только права, но и
обязанности, если эти обязанности не носят личный характер.
 В любом случае, долги не превышают наследственной массы (ст. 1175
ГК).
o Универсальный – и при реорганизации юрлиц.
o Гораздо более сложный случай – сингулярное правопреемство, вытекающее то
ли из закона, то ли из существа соответствующих правоотношений. И эти случаи
стали часто встречаться.
 Допустим, есть серветуарий, который не только пользуется сервитутом,
но и платит за него. Когда он отчуждает участок, новый собственник
становится новым серветуарием. А кто станет новым должником в
обязательстве по уплате платы за сервитут? Понятно, что новый
собственник им и станет. То есть, должник поменялся, но соглашение о
переводе долга не заключалось, соглашение у кредитора не
запрашивалось.
 Другой случай – когда на собственник определенного объекта
возлагается обязанность. Например, собственник одного из смежных
участков своим забором залез на чей-то участок. Или возвел объект,
который препятствует эксплуатации соседнего ЗУ. Классическое
негаторное нарушение. И потерпевшее лицо выиграло негаторный иск, а
собственник по нему обязан устранить эту постройку или забор. Что
произойдет, если этот ЗУ, на котором нарушение совершено, будет
отчужден?
 Судебная практика говорит, что к любому новому собственнику
эта обязанность тоже переходит. Происходит перевод долга.
Суды так и говорят, что это лицо заменяет прежнего должника
по правилам о переводе долга в силу закона.
 Хотя это не совсем перевод долга в силу закона. Это реальные
обязательства, которые разбросаны про правовому
регулированию, и они проявляются в этих случаях тоже.
 Очень частый пример – когда одно из помещений должно быть
приведено в прежнее состояние. Это называется в практике
обязательством, долгом, и этот долг переходит к каждому новому
собственнику объекта недвижимости.

Передача договора (ст. 392.3 ГК)

 Статья появилась недавно, но и раньше эта возможность признавалась и в практике, и в

законе.
 Здесь речь не об уступке требования, не о переводе долга, а о том, что некое третье
лицо полностью заменит одну из сторон в договоре. То есть, переходит весь комплекс
правоотношений – и прав, и обязанностей, вытекающих из договора.
 Такая передача договора возможна соглашение трех сторон: стороны договора, на
каждой стороне может быть и несколько лиц, а также третье лицо (лица), которое
собирается вступить в договор вместо одной из сторон.
o Подавляющее большинство примеров – передача договора аренды.
 Ст. 615 ГК называет такой договор «о перенайме». Старый арендатор
выбывает, новый поступает.
 Тема 15. Договоры
Понятие договора

 Договор – это прежде всего сделка. Правильно называть «юридическая сделка»,

потому что она признается правом. Ведь есть и сделки, не признающиеся правом, но
это тоже сделки.
 Если договор не заключен, мы не можем признать его ничтожным, потому что договора
нет. А если заключен, то можем.
 От сделок договор отличает то, что это соглашение. То есть, это не односторонние
сделки, а двусторонние (меновой характер или одностороннее предоставление, как в
случае с арендой) или многосторонние (без встречного предоставления, где воля
сонаправлена) соглашения.
o П. 2 ст. 154 ГК об этом и говорит.
o Ст. 420 ГК говорит, что договор – это соглашение двух или более лиц об
установлении, прекращении или изменении прав и обязанностей.
 Согласование воль происходит в момент заключения договора.
o По общему правилу, из римского права, это обмен офертой и согласием.
Происходит предложение и его принятие, после этого мы имеем консенсус,
который приводит к возникновению договора как согласованного
волеизъявление. Пока договор не заключен, никакие договорные последствия
не возникают.
 Оферта порождает последствия, но это не договорные последствия.
 Это не просто соглашение сторон. Договор – это закон для двоих. Эта мысль выражена
в ФГК: «Договор, надлежащим образом заключенный, имеет силу закона для тех, кто
его заключил».
o Это правило употребляется, чтобы подчеркнуть разные стороны этого явления.
 В первую очередь – что договоры должны соблюдаться. Принцип pacta
sunt servanda именно про это.
 Также нельзя забывать, что это правило, когда появилось в европейских
кодексах, это была эпоха предельно либерального отношения к
договору. Доктрина и закон исходили из того, что если стороны
заключают договор, то суды туда лезть не могут с целью не только
изменения отношений сторон, но и толкования. Это принцип –
неприкосновенности договора, невмешательства в частные дела.
 И если предыдущий принцип действует, как и прежде, то этот
принцип претерпел изменения. Суд может вмешиваться в
договор разными методами. И часто суды делают это
бесцеремонно. И применяют ст. 10 ГК.
 Самый главный принцип – свобода договора (ст. 421 ГК). Это такой же значимый для
частного права принцип, как и принцип неприкосновенности собственности. Основа
основ.
o Иногда даже говорят, что это не только юридическое явление, но и
цивилизационное.
o Также свобода договора упоминается и в КРФ. Таков ли вес этого принципа и
для конституционного права?
 В целом ряде решений КС РФ свобода договора была признана
конституционным принципом. Например, Постановление 1-П от 2009
года.
  Значение этого признания велико с практической точки зрения. Раз это
конституционный принцип, ограничение его возможно только ФЗ и
только в исключительных случаях (ч. 3 ст. 55 КРФ).
o Прежде всего, это про то, чтобы выбирать, заключать договор или нет.
 Даже в УК РФ есть ст. 179 за понуждение к заключению договора.
 Некоторые субъекты не могут выбирать, заключать договор или нет. Это
касается, прежде всего, естественных монополий.
 Ведь реализация прав одних лиц не должна вести к нарушению
прав других лиц. Поэтому свободу договора можно ограничивать
для реализации конституционных прав других лиц.
 Даже возникает вопрос, есть ли тут вообще договор (в случае с
естественными монополиями). Но считается, что это договор, хоть и с
практически полным отсутствием свободы договора.
 То есть, если нет специального указания закона, мы обладаем свободой
заключать договор или нет.
o Также мы можем выбирать контрагента.
 Для естественных монополий принцип тоже может ограничиваться и в
этом направлении.
o Это выбор содержания и условий договора.
 Эта свобода тоже может быть ограничена, когда подзаконными НПА
могут предписываться договоры, где все условия изначально
предписаны, и мы не можем в них ничего менять.
o Наиболее болезненное проявление свободы договора для нашего права –
свобода заключать как предусмотренные законом договоры, так и не
предусмотренные.
 Ст. 421 ГК прямо говорит, что мы можем заключать договоры, не
предусмотренные законом.
 Хотя раньше активно доказывалось, что так делать нельзя.
 Но нечасто можно встретить непоименованный договор. Редкость.
Поэтому наша судебная практика пытается любой договор приравнять к
какому-то поименованному в ГК договору. С благой целью – чтобы
использовать его положения для аналогии закона. Об этом говорит и
закон, что если стороны заключили такой договор, то прежде всего
нужно решать этот спор по аналогии.
 Но суды чаще всего стараются непоименованный договор таким
образом назвать притворной сделкой.
 Также можно заключить смешанный договор – который включает в себя
элементы разных договорных типов. Такие встречаются часто.
 Например, в ДКП о стиральной машине и про продажу машины,
и про подряд – установка машины, и возмездное оказание услуг
– обучение, как ей пользоваться.
 Каждой из частей применяются правила, относящиеся к
конкретному договорному типу.
o Еще один проблемный элемент – вопрос об императивности/диспозитивности
норм договорного права.
 Если оговорки «если иное не предусмотрено договором» нет, наше
право недавно столкнулось с проблемой. Потому что далеко не во всех
нормах такая оговорка содержится. Имели ли право стороны спора
предусмотреть иное правило? Или нарушили запрет, потому что норма
императивна?
  Судебная практика заняла простейший подход – если нет
оговорки, норма императивна.
 Это привело к тому, что наше договорное право очень не гибкое.
А ведь оно тем и ценно, что позволяет сторонам устанавливать
выгодные им условия.
 Поэтому началось бегство из юрисдикции. Потому что иностранная
юрисдикция предоставляла больше договорной свободы, чем
российское право. Колоссальные экономические потери! А все из-за
понимания норм гражданского права судами.
 Появился Пленум ВАС № 16 от 2014 о свободе договора. Одно из лучших
постановлений, потому что принималось уже после решения о
ликвидации ВАС, и они не стеснялись.
 ВАС говорит, что все нормы договорного права по умолчанию
диспозитивны.
o Именно договорного. Потому что свобода договора в
сфере вещного права более ограничена.
 И суд должен в своем решении доказать, почему он считает, что
норма императивна. Психологическое влияние, потому что
сейчас судам стало это проще.
 Норма договорного права императивна, когда в ней
недвусмысленно выражен запрет. Или иным образом прямо
предписывается правило, из которого следует, что отступать от
него нельзя.
o В то же время, этот запрет может быть истолкован
ограничительно, исходя из назначения и смысла этого
запрета. Ведь часто такой запрет направлен на защиту
одной из сторон договора. И из смысла запрета следует,
что стороны могут установить правила более жесткие,
чем в императивном запрете, если эти правила
направлены на то же, на что направлен и запрет.
 Если в норме нет явного буквального запрета, норма
предполагается диспозитивной. Но такая норма все равно может
оказаться императивной, если это следует из сути и цели
законодательного регулирования, для чего эта норма
установлена. Если она направлена на защиту прав слабой
стороны, третьих лиц, общественных интересов, и это
установлено судом, то суд может исходить из императивности
нормы. Но раз это преодоление презумпции, суду нужно это
доказать.
 Там же ВАС пишет и о проблеме непоименованных договоров.
o Если заключен такой договор, то суд должен
руководствоваться не аналогией закона, а содержанием
договора, он должен толковать договор, выявлять волю
сторон.
o Только если что-то из договора вывести нельзя, суд
может обратиться к аналогии закона, если обнаружит те
договорные правила в законе, которые могут быть
применены по аналогии.
 o Но как применять нормы императивные норм по
аналогии, которые применяются не к тому договору,
которые стороны заключили, а к другому,
поименованному.
 ВАС говорит, что в исключительных случаях, если
при аналогии мы напарываемся на
императивные нормы, их применение возможно
в тех случаях, когда они направлены на защиту
слабой стороны, третьих лиц или общественных
интересов. Такие нормы по аналогии применить
можно.
o Там же ВАС предостерегает суды от смешения
непоименованных договоров и смешанных.
 И если суд видит непоименованный договор, то
по правилам о смешанных договорах
применение к ним правил об отдельных видах
договоров применять нельзя. То есть,
применение правил об отдельных видах
договоров возможно только по аналогии. А суды
часто к непоименованному прямо применить
нормы о каком-то договорном типе.
 Нельзя сказать, что все изменилось окончательно, но много позитивных
изменений произошло.
 После этого изменили ГК, появился ряд Пленумов ВС, которые
воспроизвели Пленум ВАС. И суды его восприняли, даже СОЮ, что
удивительно.

Ограничения свободы договора

 Недопустимость несправедливых положений договора (из Пленума ВАС)

o Чтобы свобода договора существовала, нужно равенство сторон, ибо не может
быть свободы, когда сторона, более сильная, навязывает волю другой стороне.
Поэтому свобода предопределяется ограничением свободы одной из сторон,
как ни парадоксально это звучит.
o Действует как для предпринимательских договоров, так и для бытовых.
o Речь о случаях, когда сталкивается профессионал в определенной сфере, и
непрофессионал (банк + другое лицо). Если банк предлагает проект договора, и
эти условия явно не сбалансированы, баланс нарушен в пользу более сильной
стороны при том, что более слабая сторона была ограничена в возможности
обсуждать эти положения, в этом случае, говорит ВАС, к таким условиям
применимы правила ст. 428 ГК о договоре присоединения.
 ВАС говорит, что если мы сталкиваемся с этими несправедливыми
условиями, наличие таких условий – это основание для признания их
недействительными на основании ст. 10 ГК.
 Суд должен оценивать фактическое договорное (и даже
преддоговорное) положение сторон, фактическое соотношение
переговорных возможностей. Суд должен понять, кто профессионал, а
кто – слабая сторона. Должно учитываться все – и экономическая сила, и
положение на рынке, и так далее.
 o ВАС говорит, что в этих случаях ст. 10 ГК применяется в совокупности со 169 ГК,
потому что такие сделки противоречат основам правопорядка и
нравественности.
o Эта борьба с такими условиями заключается еще в одном аспекте (он касается,
скорее, вопроса толковании, ст. 431 ГК). Если есть договор, где на одной
стороне – профессионал, возникают сомнения, как толковать положения
договора. Помимо ст. 431 ГК в Пленуме ВАС появляется еще одно правило
толкование, которого нет в кодексе.
 Это правило contra preferentum – правило толкования против того, кто
предложил текст. Если профессионал предложил проект договора
другой стороне, и содержание договора неясно, приходится толковать,
то это толкование должно осуществляться против профессионала.
 Неравновесное встречное предоставление, существенная разница в величине
o Когда встречное предоставление является значительно ниже или выше
рыночного, судебная практика исходит из того, что это само по себе не является
злоупотреблением, влекущим недействительности договора. Но она говорит,
что это свидетельствует о возможности злоупотребления.
o Это означает прежде всего распределение бремени доказывания. Если лицо
платить одну сотую от рыночной стоимости, на него возлагается обязанность
доказывать, что тут нет злоупотребления.
o Корни проистекают из laesio enormis – существенный вред. Он неизвестен
классическому римскому праву, которое исходило из того, что если договор
заключен между взрослыми самостоятельными лицами, они сами могут
определять его условия. Это правило появляется во время упадка Империи,
когда мелкие землевладельцы были вынуждены продавать участки за
бесценок. И появилось правило, что предоставление в 2 раза ниже рынка
запрещено.
 Потом эту идею подхватило средневековое право, каноническое право,
ради установления баланса интересов сторон.
o До нас эти отголоски тоже дошли.
 Ст. 809 ГК говори о процентах по договору займа. И п. 5 говорит о
процентах по займам, которые выдаются непрофессионалами. Размер
этих процентов не может быть в 2 раза больше, чем обычно взимаемые
проценты.
 Суды (и прежде всего СОЮ) любят этот подход, они сразу думают в таких
ситуациях о злоупотреблении.
 А как написано в 25 Пленуме, суд должен ex officio рассуждать о том, нет
ли злоупотребления. А значительное отступление от рыночной цены
является косвенным критерием злоупотребления, а значит, суд должен
задуматься об этом
 Ограничение свободы договора необходимо, прежде всего, для позитивной
дискриминации.
o Смотри Постановление КС 4-П от 1999. Во многом устарело, но общая идея
актуальна.
o Смотри Постановление КС 28-П от 2015.
 И там и там речь о договорах, заключаемых гражданами с банками.
Наиболее неравные переговорные условия.
 КС сказал, что граждане (вкладчики) обычно лишены возможности
влиять на содержание договора, что для них является ограничением
 свободы договора. А значит, гражданин в этих отношения, как
экономически более слабая сторона, нуждается в особой защите,
которая предоставляется ограничением свободы другой стороны, чтобы
реально обеспечить свободу договора и принцип равенства сторон.
 В законе это достигается при помощи ст. 426 ГК (публичный договор). Это договор,
заключающийся между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,
и по характеру этой деятельности предприниматель должен заключить договор с
любым лицом, которое к нему обратится.
o Лицо, предлагающее такого рода услуги, обязано заключить договор с любым
из обратившихся, и условия этих договоров должны быть одинаковыми для
всех. За исключением случаев, указанных в законе.
 Например, обслуживание ветерана куликовской битвы без очереди –
это нормально.
 Прежде всего, цена (как и другие условия) устанавливается одинаковой
для каждой определенной категории, а не индивидуально для каждого.
 Также судебная практика исходит из того, что если некое лицо
предлагает публичный договор, предприниматель может заключать в
индивидуальном порядке договоры на более льготных условиях, если
есть льготное предложение для отдельных лиц. В этом нет нарушения,
потому что мы защищаем слабую сторону.
 Другое дело – нельзя отказать, предлагая более невыгодные
условия.
 Но если заключаем договор с индивидуальными условиями, это
уже не публичный договор.
o Никакого замкнутого перечня, какой договор публичный, нет. Это должен
определять суд. Если предложение предпринимателя обращается к любому и
каждому, то это уже повод задуматься о том, публичный это договор или нет.
o Но самые частые ходовые случаи публичных договоров прямо в законе
таковыми называются. Это прежде всего договор розничной купли-продажи,
проката, перевозки в общественном транспорте и так далее. Но замкнутого
перечня нет.
 Можно исходить из того, что любой потребительский договор является,
скорее всего, публичным.
o Однако если у нас договор банковского вклада с гражданином является
публичным, то договор кредита таковым не является, потому что банк должен
оценивать кредитоспособность каждого обращающегося за кредитом.
o Если это публичный договор, то у любого лица есть и право требования
заключить такой договор (ст. 445 ГК). Суд, если удовлетворит требования,
договор будет заключен с момента вступления решения суда в законную силу.
То есть, решение суда заменит собой договор.
 Если можно заключить договор с другим лицом, обычно к ст. 445 ГК не
прибегают. Но если имеет место монополист, либо нужно с каким-то
конкретным лицом, можно и прибегнуть к ней.
o Также законы и подзаконные НПА могут устанавливать правила заключения
публичных договоров, обязательные для сторон. Могут издавать и типовые
договоры.
 Договор присоединения (ст. 428 ГК). Это не публичный договор.
 o Чаще всего публичный договор является договором присоединения, но не
всегда. Тот же кредитный договор – это договор присоединения, но не
публичный договор.
o Во многих случаях, когда сторона в массовом порядке заключается договоры
определенного вида, вырабатывает некую проформу, предлагающуюся ей
контрагентам. При этом договорная позиция настолько сильна, что она может
заявить: либо соглашаетесь, либо уходите. Потому что нужно еще и юриста
содержать, чтобы под каждого подстраиваться грамотно.
o По общему правилу, в этом гражданское право проблемы не видит. Не хотите –
не подписывайте.
 Но все же закон говорит, что если суд установит, что присоединившаяся
сторона, будь у нее возможность обсуждать договорные условия,
никогда не приняла бы эти условия, потому что они явно
обременительны для нее, ограничивают ответственность другой
стороны, или лишают ее прав, которые обычно по договорам подобного
типа предоставляются, то в этих случаях суд, по требованию
присоединившейся стороны, может либо изменить этот договор, либо
его расторгнуть.
o Если вы просто подписали присланное, это не договор присоединения.
Присоединение – это когда понятно, что никакие предложения по изменению
договора не принимались бы. Бремя доказывания – присоединившейся
стороны. А это сложно доказать. Потому что нужно доказать, что принимались
попытки изменить условия.
o Недавно появился п. 3 ст. 428 ГК, который расширил ее применение. Он
говорит, что правила о договоре присоединения применяются не только к
договорам присоединения в строгом смысле, но и ко всем договорам, в
которых, в силу переговорного неравенства, условия договора были
определены одной стороной, а другая сторона испытывала существенные
затруднения при обсуждении условий договора. То есть, формально могла
участвовать, но в силу неравного положения испытывала затруднения с
отстаиванием своих интересов.
o Нередко бывает, что в договоре присоединения есть базовое ядро, которое
применяется без обсуждения изменений, а есть и факультативные положения,
которые могут обсуждаться. А иногда хитрые стороны специально закладывают
такие положения, от которых они могут отступить, чтобы другая сторона
чувствовала себя победителем, и чтобы суд не признал это договором
присоединения, потому что были изменения.
 Однако эти изменяемые положения сути не меняют. Если будет
установлено, что было ядро, которое нужно было принять, и никак
иначе, то это все равно договор присоединения.
o Смотри Информационное письмо ВАС № 147 от 2011 года. Там как раз об этом.

Кауза договора

 В римском праве каузы не было. Ее отыскание не являлось нужным, потому что оно
было основано на формальности договора. Сначала были типовые договоры, потом
другие требования к формальности. Прежде всего, это письменная форма. Но
постепенно право пришло к осознанию, что для заключенности договора важно
согласование воли. И требования к процедуре заключения договора упростились.
 o Здесь возник вопрос, как понимать, что стороны хотели заключить договор,
который породил бы определенные юридические последствия. Если человек
совершил формальную процедуру, серьезность намерения сторон не
подвергается сомнению. Но если таких критериев нет, то озвученный вопрос
возникает.
o Для этого есть и кауза. Нет каузы – нет договора. Кроме случаев, когда имеет
место абстрактная сделка (например, выдача векселя).
 Этого нет в законе, но это вытекает из здравого смысла гражданского
права.
 ФГК до недавнего времени прямо так и говорил. Сейчас убрали это,
потому что возобладала точка зрения, что теории не место в ГК.
 Судебная практика это поддерживает. Говорит, что кауза должна быть
обнаруживаема во всех договорах. Когда ее нет, договор либо не
заключен, либо недействителен (чаще).
o Также налоговые органы имеют право переквалифицировать сделку с одного
типа на другой. Они это делают на основании каузы. А кауза – это
экономическая суть, хозяйственная цель сделки.
 Переквалификация сделки может приводить к уголовной
ответственности.
 Ст. 169 ГК – с ЦЕЛЬЮ, противной основам правопорядка и
нравественности.
 Ст. 431 ГК – в соответствии с ЦЕЛЬЮ договора.
 Ст. 170 ГК – мнимые и притворные сделки определяются по ЦЕЛИ
сделки.
 Нужно отличать каузу от мотива сделки. Мотив – это причины, побуждающие к
заключению сделки.
 Нередко вопрос о каузе не возникает в силу очевидности. Но и нередко весь спор об
этом.

Виды договоров

 Односторонние и двусторонние.
o Не путать со сделками!
o Двусторонний договор – синаллагматический договор, то есть, двусторонне
обязывающий. Каждая из сторон обязываются совершить предоставление в
пользу другой стороны, встречные предоставления.
o Односторонний договор – обязанность что-либо сделать проистекает для одной
стороны.
 Например, договор дарения, по которому сторона обязалась что-то
подарить.
 Или реальный договор займа. Обязанность – вернуть заем, на другой
стороне обязанностей нет.
 Возмездные и безвозмездные.
o Предполагается, что договор возмездный. Иное может вытекать из закона,
соглашения сторон или существа договора.
 Меновые и рисковые. У нас не отражено в ГК, у нас это доктрина. А у французов это
есть.
o Меновой договор – обычный синаллагматический возмездный договор, в
рамках которого производится обмен встречными предоставлениями.
 o Рисковый (алеаторный) договор – в ответ на предоставление одной стороной
другая сторона предоставляет лишь шанс на выигрыш. То есть, это покупка
шанса.
 Консенсуальные и реальные
o Консенсуальные – для заключение договора нужно согласие сторон,
выраженное в определенной форме. По общему правилу, все договоры
консенсуальные.
o В некоторых случаях консенсуса мало, нужно еще предоставление имущества.
 Например, договор займа. Раньше был только реальный, сейчас можно
и так и так. «Передает» или «обязуется передать».
 Но если это договор между обычными гражданами, это договор
по-прежнему реальный. Пока деньги не переданы, договора нет.
 Часто говорят, что реальные договоры – это пережиток. Но они есть. И
когда закон говорит о реальном договоре, написано «одна сторона
передает другой стороне». А при консенсуальном - «обязуется
передать».
 Еще пример реальных договоров – банковский вклад. Пока деньги не
внесены, договора нет.
 Договор дарения – альтернативно реальный.
 Договор доверительного управления имуществом – реальный.
o Могут ли стороны своим соглашением превратить консенсуальный договор в
реальный? Наверное, могут из принципа свободы договора и диспозитивности
гражданского права.
o ДКП всегда консенсуальный.
 Предварительный договор (ст. 429 ГК)
o Это консенсуальный договор. Стороны обязуются в будущем заключить
основной договор на условиях, согласованных в предварительном договоре.
o Это не меновой договор, а скорее организационный, потому что никакого
обмена предоставлениями не осуществляется.
o Конструкция используется там, где сразу заключить договор нельзя по разным
причинам.
 Например, когда закон запрещает заключать договоры в отношении
имущества, которого нет. По общему правилу, это делать можно. Но
бывает, что объекта нет, а закон запрещает совершать с ним сделки.
 ЗК говорит, что предметом сделки может быть только
поставленный на кадастровый учет ЗУ. Это не глубокая мысль, а
просто сапоги всмятку.
 Поэтому мы заключаем предварительный договор, которым
обязываем продавца продать нам, например, тот же ЗУ, когда он
будет сформирован и поставлен на кадастровый учет.
o Такой договор заключается в той же форме, в которой должен быть заключен и
основной договор. Как минимум, в письменной.
 Но если основной договор требует государственной регистрации, то на
предварительный договор это требование не распространяется.
o В предварительном договоре должны быть указаны все существенные
положения основного договора. И вот здесь появляется практическая
проблема.
  Самое главное существенное условие любого договора – это его
предмет. Если речь о предварительном договоре в отношении ЗУ, его
ведь еще нет, как его описать?
 Долгое время судебная практика считала, что если не можете
указать кадастровый номер будущей вещи, то и договор
заключать не можете.
 Смотри Определение ВС от 2015 №4-КГ15-21 по делу
Бухтиярова. Стороны хотели заключить предварительный ДКП в
отношении будущего ЗУ. Но раз у него нет номера, то как это
сделать? ВС говорит, что для предварительного предмета не
нужно такая же степень определенности предмета, как и для
самого договора. Потому что из самого договора еще не
проистекает обязанность передать имущество, поэтому в
предварительном договоре нужно описать с разумной степенью
определенности предмета, которая возможна на момент
заключения предварительного договора.
o Предварительный договор часто бывает смешанным, включает в себя элементы
разных договорных типов. Тот же предварительный ДКП ЗУ может включать в
себя условия, что будущий продавец уже обязывается что-то совершить.
Например, проложить дорогу, сделать инфраструктуру, и так далее. Это не
порочит его характер предварительного договора.
o Он может обеспечиваться задатком или неустойкой.
o Основной договор должен быть заключен в течение срока, указанного в
предварительном договоре.
 Если срока нет, то в течение года.
 Предварительный договор может заключаться и под условием,
например, возникновения этого объекта недвижимости (там считает
Рыбалов). Наиболее ценно – установить срок.
o Если продавец отказывается заключить договор, применяем ст. 445 ГК. Если в
публичном договоре можно понудить сторону заключить договор, то понятно,
потому что закон говорит, что такой договор заключить обязательно.
 А здесь отступление от свободы договора основывается на том, что лицо
обязалось заключить договор. Само ограничило свое конституционное
право. Отказалось от свободы договора. Обязалось заключить договор.
 Поэтому судебная практика исходит из того, что, заключив
предварительный договор, нельзя от него отказаться, ссылаясь на
свободу договора как на конституционную. И можно понуждать к его
заключению. И не отвертеться ни неустойками, ни любыми деньгами,
если истцу все же хочется заключить договор.
o Нужно всегда видеть разницу между предварительным договором и договором
в отношении будущей вещи.
 По общему правилу, заключить последний можно. Если договор
обязывает передать будущую вещь в обмен на встречное
предоставление, это уже меновой договор, а не предварительный.
 Ну а в предварительном стороны не обязываются обменяться
предоставлениями, а лишь обязываются в будущем заключить договор
о таком предоставлении.
 Ничто не препятствует заключить предварительный договор в
отношении уже существующей вещи.
 Договор в пользу третьего лица
 o Суть в том, что договор этот устанавливает права и обязанности для лица,
который в договоре не участвует. Отступление от принципа, в силу которого
договор не создает прав и обязанностей для лица, не участвующего в договоре.
o Об этом прямо сказано в соглашении между сторонами договора – что право
требования по нему получит иное лицо, нежели сторона.
 Но это третье лицо не может вступить в эти правоотношения без своего
согласия. То есть, сам договор не создает для него права требования, он
создает лишь возможность его возникновения.
 Пока лицо не выразило согласия, оно не обладает этими правами и
обязанностями.
o Классический пример – договор страхования в пользу третьего лица.
Страховщик и страхователь заключают договор, а исполнение по этому
договору получает тот, кому будет причинен вред, ответственность перед кем
застрахована.
o Если третье лицо к этому праву не прибегнет, тогда кредитор может этим
правом воспользоваться, если иное не установлено договором и не
противоречит закону.
 Рамочный договор (ст. 429.1 ГК). Новелла в ГК, но в практике они до этого широко
использовался.
o Это договор организационный. Сам по себе он правоотношения между
сторонами не вызывает, он лишь носит организационную функцию, с той целью,
чтобы в последующих договорных отношениях можно было ссылаться на этот
договор для упрощения и удобства. Фиксация устойчивых связей.
 Либо каждый раз заключать, допустим, договор поставки, когда мы
постоянно заказываем один и тот же товар, либо сразу заключить
рамочный договор, утрясти все общие условия и положения,
применимые к последующим договорам. Все это сильно экономит
время. Можно просто отправлять заявки на поставку товаров, ссылаясь
на договор.
 Другое дело, каждый раз придется все равно в заявке и в последующих
договорных отношениях согласовывать самое главное – предмет
договора.
 Опционный договор (ст. 429.3 ГК). Тоже относительная новелла, раньше это тоже было
в практике, хоть и не было в ГК.
o Не путать с опционом. Опцион – это безотзывная оферта. А опционный договор
– это уже заключенный договор между сторонами. Опционально здесь только
исполнение по этому договору.
o Стороны заключают обычный меновой договор, предусматривающий
совершение неких предоставлений. Его специфика в том, что исполнение этого
договора последует только тогда, когда сторона заявит соответствующее
требование. А если не заявит, то исполнение произведено быть не должно. И
должник не вправе настаивать на этом.
o Как правило, этот договор заключается на определенной фиксированной цене.
С течением времени, когда складывается определенная рыночная конъюнктура,
покупатель решает, выгодно ему по этой цене брать или нет.
o Эта возможность потребовать или отказаться от исполнения договора по
умолчанию предоставляется за плату. И эта специальная сумма не входит в цену
товара, если иное не установлено договором.
 o Если покупатель не потребовал исполнение, и опционный договор прекратился
через опредленный срок, опционный договор прекращается, и эта сумма не
возвращается, потому что оплата была за возможность, возможность
предоставлена.
o Прежде всего, это используется в финансовой сфере. Есть указания Банка
России о видах производных финансовых инструментах, там подробное
регулирование опционных договоров.
o Опционные договоры не считаются азартной игрой, хотя раньше долгое время
наша судебная практика так и думала. Хотя на этих договорах построено немало
биржевых сделок. А наша практика множила их на ноль. Наверное, поэтому и
решили записать в ГК.
o Смотри Определение КС по делу банка Сосьете Женераль, где сказано, что это
не азартная игра. Хотя, конечно, очень похожа.
 Договор с исполнением по требованию (абонентский договор) – ст. 429.4 ГК. Тоже
относительная новелла. Всегда применялись широчайшим образом. И никто в них не
сомневался.
o По этому договору одна сторона предоставляет другой платеж или
периодические платежи, в обмен на которые получает возможность требовать
от другой стороны предоставление в неком обусловленном количестве на
условиях этого договора.
 Например, абонентский договор с педиатром. Платим фиксированную
сумму, и за обмен на него получаем возможность требовать от врача,
чтобы он определенное количество раз приехал к ребенку.
o Это тоже плата за возможность, которую не возвращают.
o Если требуется предоставление сверх лимитов, предусмотренных абонентским
договором, они оплачиваются отдельно.

Условия договора

 Традиционно делятся на 3 категории, что важно практически:

o Существенные
 Без их согласования нет договора. Минимальные условия, о которых
нужно договориться, чтобы договор возник как юридический факт.
 Прежде всего, это предмет договора – предоставление, о котором
стороны договариваются.
 Коль скоро большинство договоров меновые, и речь идет о мене
на деньги, то денежное предоставление является обычным
предметом возмездного договора. Поэтому денежное
предоставление существенным условием, по общему правилу не
является предметом договора, поэтому не относится к
существенным условием. Хотя есть и исключения.
 Некоторые условия, помимо предмета, могут быть названы
существенными в законе, для договоров определенного типа.
 Срок – в договоре строительного подряда
 Цена – в ДКП недвижимости
 И так далее.
 Условие может получить свойство существенного и в том случае, если
одна из сторон указала на то, что по этому условию необходимо
договориться.
  Если не договорились по существенным условиям – договор не
заключен.
o Обычные
 Это те условия, которые восполнимы диспозитивными нормами права.
То есть, можно договориться по существенным условиям, опустив все
остальное.
 Поэтому несогласование обычных условий не влечет незаключенности
договора
o Случайные
 Условия, которые не восполнимы на основании положений закона, но
недостижение согласия по их поводу не влечет незаключенности
договора.
 Например, цвет автомобиля.
 Цена договора
o Размер денежного обязательства всегда выносится за скобки основного
договора статьей 424 ГК.
o По общему правилу, цена договора указана в договоре. Когда заключаем
договор, договариваемся о цене. Но если не договорились, это не значит, что
договор не заключен. Просто будет взыскиваться цена, которая обычно
взыскивается при тех же обстоятельствах.
o Если размер денежного предоставления указывается в НПА, о согласовании
цены речи быть не может.
o В некоторых случаях закон говорит, что цена должна быть согласована.
 ДКП недвижимости. (Хотя и объект недвижимости может иметь
обычную среднюю рыночную цену).
 Это положение, связанное с недвижимостью, неравномерно
применяется в практике. Договор аренды недвижимости тоже
подразумевает, что цена должна быть согласована. Но в
некоторых случаях судебная практика говорит, что такой договор
о недвижимости не может считаться заключенным, хотя
имущество и было передано в пользование. Но все равно надо
высчитывать сумму, которая подлежит взысканию в качестве
неосновательного обогащения несостоявшегося арендатора. И
она высчитывается как средняя рыночная цена.
o То есть, ст. 424 ГК не применяют для того, чтобы с ее
помощью вычислять среднюю ставку арендной платы по
рыночным условиям, но неосновательное обогащение
рассчитывается именно с ее помощью.

Заключение договора

 Заключение договора часто начинается с переговоров. Можно ли привлечь к

ответственности недобросовестного переговорщика, который вступил в переговоры,
заранее не имея намерения заключить договор, либо просто передумал? Возможна ли
преддоговорная ответственность, и если да, то на каких основаниях? Ведь договора
еще нет, а значит, о договорной ответственности речи нет.
o В итоге решили, что это деликтная ответственность – убытки, вред,
причиненные недобросовестным поведением.
 o Ст. 434.1 ГК говорит о переговором этапе перед заключением договора. Общий
смысл – стороны, вступившие в переговоры, должны вести себя добросовестно.
Недобросовестным является вступление в переговоры и их продолжение при
заведомом отсутствии намерения заключить договор.
o Эта статья также закрепляет признаки, свидетельствующие и презюмирующие
недобросоветность поведения:
 Непредоставление информации или неполное предоставление
информации, когда такое предоставление требуется, в том числе
умолчание.
 Например, когда продавец не предоставил информацию о
лицах, имеющих право проживать в квартире.
 Немотивированный выход из переговоров. Внезапное и неоправданное
прекращение.
o По общему правилу, доказывание недобросовестности контрагента лежит на
истце. Но эти два критерия презумпции перераспределяют это бремя
доказывания.
o Взыскиваемые убытки:
 Убытки, связанные с ведением переговоров
 Убытки, связанные с утратой возможности заключить договор с другим
лицом. Размер таких убытков может быть очень значительным.
 Могут быть и другие убытки, но эти два есть всегда.
o Также статья подразумевает сохранение конфиденциальности информации.
 Если во время переговоров получена такая информация, другая сторона
обязана ее не раскрывать. Это такая же обязанность по сохранению
информации, которая была бы, если бы договор был заключен.
o Требования по возмещению убытков не применяются к гражданам-
потребителям. Они могут сколько угодно злоупотреблять правом вступить в
переговоры.
o Эти правила об ответственности за недобросовестное ведение переговоров
генетически происходят из правил о деликтной ответственности. Поэтому если
эта статья что-то не урегулировала, будем применять в субсидиарном порядке
главу 59 ГК о деликтах.
o Те же правила применяются и к реальным договорам, которые заключаются
путем передачи имущества, а не путем обмена офертой и акцептом.
 Ст. 432 ГК говорит о заключении договора, и устанавливает, что для заключения
договора достаточно договориться о существенных условиях. По общему правилу, это
предмет и те условия, по которым сторона хочет договориться.
o Но это правило не должно толковаться формально. Потому что многие
договоры не были бы заключены. И это практика конца 1990-х – когда не
согласовывали срок, а потом отказывались платить.
 Поэтому судебная практика сказал, что если существенное условие не
согласовали, но затем договор исполнялся, после этого ссылаться на
незаключение нельзя. ВАС выдал такую формулу: несогласованность
воли сторон при соглашении сторон исцеляется его реальным
исполнением.
 Ссылка на незаключенность в таких условиях трактуется как
недобросовестное поведение.
 Даже если не согласовали предмет, но товар поставлен и принят,
недостаток согласованности восполнен.
 o Также в практике сформулирована такая максима.
 Когда возникает спор о заключенности договора, суд должен стремиться
к сохранению договора.
 Она родилась как реакция на очень частые случаи недобросовестности,
когда иски о незаключенности договора были способом уклонения от
оплаты.
 ГК говорит, что договор заключается путем обмена офертой и акцептом. Иными
словами, наш ГК не знает других способов заключения договора. Суды часто пишут, что
договор заключен в офертно-акцептной форме.
o На самом деле, это анахронизм. Давно принято считать, что это лишь один из
способов заключения договора. Есть и иные.
o К тому же, иногда сложно выявить, где оферта, где акцепт, потому что
переговоры могли вестись месяцами. Да и в некоторых случаях закон прямо
говорит, что договор заключается путем совершения какого-то действия. Это не
обмен офертой и акцептом.
o Принципы договорного права и DCFR говорят, что это могут быть и иные
способы.
o Суды берут на себя функцию законодателя. Смотри Пленум ВС № 49 от 2018 «О
заключении и толковании договора».
 Там тоже говорится, что возможны и иные способы, лишь бы из
поведения сторон явствовала воля на заключение договора.
 Пример такого способа – достижение соглашения в ходе
переговоров.
 Однако ст. 433 ГК, которая говорит о момент заключения договора, по-прежнему
говорит, что договор заключен тогда, когда оферент получил акцепт.
o Но с учетом вышесказанного, договор будет заключен в момент достижения
согласия. Это общее правило.
 Самое ближайшее исключение – это реальные договоры, где нужна
передача имущества.
 А также государственная регистрация договора – договор, подлежащий
государственной регистрации считается заключенным с момента
таковой, если иное не установлено законом.
 И это правило преодолено судебной практикой.
 Оферта и акцепт – это односторонние волеизъявления.
o Оферта – это предложение заключить договор, содержащее в себе
существенные условия. То есть, в оферте должно содержаться все, чтобы при
акцепте можно было просто сказать «окей».
 При этом оферта – это адресное предложение конкретным лицам.
 И из оферты должно недвусмысленно вытекать, что оферент намерен
считать себя связанным этим договором, если поступит акцепт.
 Последний признак предполагается, если оферта адресно
направлена конкретному лицу.
o В некоторых случаях возможна публичная оферта – предложение,
адресованное всем и каждому. Самое главное ее отличие от рекламы
заключается в очевидности воли лица заключить договор с любым, кто к нему
обратится.
 А если адресная оферта – то серьезность намерения предполагается. Эта
презумпция тоже вытекает из Пленума 49 от 2018.
  По умолчанию, предложение, адресованное неограниченному кругу
лиц, это не оферта, а реклама – предложение сделать оферту, если иное
прямо не указано в этом предложении. То есть, презюмируется, что это
реклама, но можно указать, что это публичная оферта.
 Если такая оговорка сделана, либо из этого предложения
вытекает желание лица заключить договор с любым, кто к нему
обратится, на существенных условиях, указанных в этом
предложении, тогда это публичная оферта.
o Автобус с открытыми дверьми – публичная оферта,
совершенная конклюдентными действиями.
o Оферта сама по себе не порождает договор, но порождает все же правовые
последствия. Это заключается в связанности лица, предложившего оферту.
 Эта связанность заключается в том, что, по сути, оферта дает адресату
право своим односторонним волеизъявлением вторгнуться в
имущественную сферу другого лица.
 То есть, право на акцепт – разновидность секундарного права.
 Также эта связанность выражается в том, что выражается
безотзывностью оферты. По общему правилу, оферта безотзывная.
 Эта безотзывность признается только тогда, когда оферта выдана
с указанием срока. В течение этого срока она не может быть
отозвана, если иное не вытекает из самого предложения или из
существа предложения.
 Если оферта не предусматривает срока, ее можно отозвать в
любой момент.
 Отзыв оферты должен быть совершен в том же виде, в котором
совершена сама оферта. Если мы отправили оферту, а потом
решили ее отозвать, мы должны позаботиться и о том, чтобы
адресат оферты получил ее и отзыв. Иначе она не будет
отозвана, с соответствующими последствиями.
 В континентальном праве оферта, как правило, безотзывная, а в
англосаксонском наоборот.
 Разновидность безотрывной оферты – опцион.
o Это просто безотзывная оферта, которая сохраняет свою
силу, по общему правилу, в течение года, и оферент не
может ее отозвать, если иное не установлено договором.
o Адресат этой оферты, если сочтет нужным, может ее
акцептовать. Или нет. Как будет ему выгоднее.
o Похоже на опционный договор. Результат тот же, по сути.
o За выставление опциона взимается определенная
денежная сумма, то есть, такая возможность –
акцептовать опцион – покупается. И эта сумма не
засчитывается в цену актива, который может быть
приобретен, если опцион будет акцептован.
 Может быть и бесплатным. Но по умолчанию
платный.
o Это также пример секундарного права, которое может
быть отчуждено, которое, по общему правилу,
неотчуждаемо. То есть, эта возможность может быть
продана.
o Оферта может быть совершена конклюдентными действиями.
 Например, автобус подъехал и двери открыл.

o Акцепт – одностороннее волеизъявление, согласие лица, получившего оферту,

на ее принятие.
o Если оферта адресная, то принять ее может только адресат. Иными словами,
секундарное право на акцепт оферты неотчуждаемо, если иное не установлено
договором или условиями оферты.
 Это тоже из Пленума 49, в законе этого нет.
 Это согласуется с общим представлением о секундарных правах, они, по
общему правилу, неотчуждаемы. Но оферта или договор может
изменить содержание секундарного права акцепты.
o Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Если же ответ заключается в
предложении изменить предлагаемые условия, это уже не акцепт, это новая
оферта.
o По общему правилу, оферта должна быть дана активным действием. Молчание
не знак согласия. Иное может вытекать из закона, из обычая или деловых
обыкновений сторон.
o Акцепт также может быть совершен конклюдентными действиями.
 Это действия по выполнению договора.
 Однако эти действия предполагают, что тот, кто акцептует оферту,
выполняет именно свои обязанности. Схватить предложенную на
продажу шапку на рынке и убежать – это грабеж. А вот положить деньги,
сколько стоит шапка, а затем убежать – можно.
o Если сравнить DCFR и ГК, можно увидеть различие.
 ГК говорит, что совершение действий считается акцептом. Что здесь не
так?
 Допустим, мы предложили кому-то оферту, контрагент
находится в другой стране, он конклюдентныи действиями
акцептовал оферту, но мы же этого не знаем. Однако из ГК
вытекает, что договор заключен.
 Поэтому DCFR говорит, что конклюдентные действия означают
заключение договора лишь тогда, когда лицо, выставившее оферту,
узнало об их совершении.
 Это можно вытолковать из ГК, но буквально это не написано.
 Поэтому в Пленуме 49 от 2018 это разъяснение добавил и ВС.
o Акцепт, поскольку это односторонняя сделка, срабатывает тогда, когда он
получен адресатом. И это значит, что его можно отозвать, когда он дан, но не
получен.
o Акцепт должен быть дан в течение срока, если срок в оферте установлен.
 Если оферта не содержит указания на определенный срок, значит,
согласие должно быть дано в разумный срок.
o Если оферта дается устно, акцепт должен быть дан немедленно
o Если акцепт поступил с опозданием (например, согласие дано вовремя, но в
силу неких причин это согласие пришло к адресату позднее, чем требовалось)…
 Ст. 442 ГК говорит, что в таких случаях акцепт, поступивший с
опозданием, считается не опоздавшим, если оферент вовремя не
уведомит о том, что акцепт был получен с опозданием.
o Если ответ дается с указанием на другие условия, это не акцепт, а новая оферта.
 Заключение договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК)

 Эта обязательность может проистекать не только из закона, но и из договора.

 Помимо предварительного договора, примером может быть заключение договоров
между различными садоводческими и дачными товариществами и теми лицами,
которые там живут, но членами не являются.
o Закон «О ведении садоводства» говорит, что для таких лиц является
обязательным заключение договора с товариществом для порядка пользования
инфраструктурой.
o Процедура такая. Товарищество направляет ему проект договора. Он должен на
него отреагировать в течение 30 дней. Либо согласиться, либо представить
возражения и альтернативы, либо отказаться. Если ничего не отвечает,
считается, что отказался.
 И тут наступает последствие, на реализацию которого направлена ст. 445. Вопрос о
заключении договора ставится перед судом. Это требование о понуждении к
заключению договора.
 Разумеется, суд не заставит Петрова заключить договор. Решение суда просто заменяет
собой договор. Условия договора содержатся в решение суда. И с момента вступления
решения в силу договор считается заключенным.
o И раз лицо уклонялось, можно взыскать убытки. И они будут большие – прежде
всего судебные расходы.
 Суд также не связан офертой, которая была выставлена. Суд может отступить от
условий, указанных в оферте. Он может сформулировать их сам. Разумеется, он должен
исходить из рациональных соображений и практики заключения подобных договоров.
 Помимо этой возможности, возможна передача в суд и преддоговорных споров, то
есть, передать по ст. 446 ГК разногласия перед заключением договора на разрешение
суда.
 Нужно не путать понуждение к заключению договора с механизмом, применяющимся
при принудительном выкупе имущества для государственных нужд.
o В последнем случае сначала принимается решение о выкупе, а затем
собственнику выкупаемого участка направляется проект договора. Собственник
может акцептовать или нет. И этот механизм не предполагает
понуждение к заключению договора. Там механизм специальный.
o Смотри Обзор судебной практики от 2015 «по делам, связанным с изъятием ЗУ с
целью размещения объектов транспорта». Там эта мысль и выражена – при
принудительном выкупе ЗУ не применяется понуждение к заключению
договора, а применяется иск об изъятии этого имущества.
 Также установление сервитута предполагает двухэтапный сценарий: сначала
предложить, а потом, если откажется, применить принуждение.
o И это тоже не понуждение к заключению договора, а иск об установлении
сервитута.

Заключение договора на торгах (ст. 447 ГК)

 Торги организует либо собственник имущества, либо лицо, уполномоченное этим

собственником либо законом.
 Торги проводятся обычно в формах либо аукциона, либо конкурса.
 o Аукцион – торги, на котором, по общему правилу, идет повышение цены. Что
при обычном аукционе, что при голландском.
o Конкурс – когда выигрывает тот, кто предлагает более лучшие условия,
связанные не с ценой, а с лучшими условиями.
 Суть торгов – чтобы заключить договор на наиболее выгодных для организатора
условиях.
o Поэтому эта оферта не предполагает конкретного адреса.
o Также торги не могут состояться, если в торгах принял участие только один
потенциальный контрагент.
 Наиболее частая разновидность – публичные торги (ст. 449.1 ГК).
o Это торги, проводимые на основании решения суда (чаще всего – в рамках
исполнительного производства). А также в иных случаях, предусмотренных
законом.
o Ничем не отличаются от обычных торгов. Это важно, потому что публичные
торги не очищают имущество.
 Нынешняя редакция ст. 449.1 ГК и судебная практика это подтверждают.
 Общее правило – обременения, о которых знал или должен был знать
покупатель, сохраняются. То есть, нет сейчас «очистительной силы
торгов», которая была раньше.
 Возможно, факт публичности торгов снижает критерий
добросовестности, то есть, меньшие требования к покупателю должны
бы применяться, чем если бы он покупал товар тет-а-тет. Но
обременения все же сохраняются, коль скоро эти обременения и
зарегистрированы.
o Организатор – не собственник имущества, а лицо, определяемое в соотвествии
с законом.
o Смотри Пленум № 50 от 2015 года «Об исполнительном производстве».
o Торги могут быть признаны недействительными, ведь это просто способ
заключения договора. Недействительность торгов означает недействительность
договора. Критериев много.
 Ст. 449 ГК устанавливает перечень оснований (смотреть).
 В соответствии с Пленумом 50 торги могут быть признаны
недействительными по основаниям, которых нет в ст. 449 ГК, ведь
перечень не исчерпывающий.
 Прежде всего – нарушение требований к публикации
информации о торгах (чаще всего).

Соответствие договора закону (ст. 422 ГК)

 Договор должен соответствовать закону (императивным нормам). Это очевидно,

поэтому сама норма говорит не об этом.
 Отношения по договору могут существовать годы, десятилетия, есть примеры и
столетнего существования отношений. И законы сильно меняются за это время.
o Если после заключения договора принимается новый закон, который иначе
регулирует отношения, вытекающие из такого договора, то условия договора
сохраняют свою силу, за исключением случаев, когда закон прямо оговаривает
обратное.
 Форма договора

 Требования те же, что и к форме сделки.

 Если договор должен быть заключен в письменной форме, это может быть и
квалифицированная письменная форма.
o Например, договор, связанный с недвижимостью, должен быть заключен в
форме единого документа. Потому что требуется регистрация. Но это скорее
исключение.
o Поэтому это может быть просто переписка, из содержания которой будет
вытекать, что договор заключен. Счета-фактуры и прочее.
 В случаях, предусмотренных законом, договор требует государственной регистрации.
Сейчас это редкое явление. В основном это долгосрочные договоры аренды ЗУ.
o Если договор, подлежащий регистрации, не зарегистрирован, то этот договор
все равно есть как факт. То есть, судебная практика преодолела
недвусмысленное указание закона.
 Об этом – Информационное письмо ВАС № 165 от 2014 (практика о
признании договоров незаключенными).
o В этом случае этот факт, эта сделка, которую можно признавать
недействительными.
o И эта незарегистрированная сделка порождает последствия, в том числе те,
которые имели ввиду стороны, хоть и не все.
o Негативное последствие только в том, что договор не будет действовать против
третьих лиц. Не будет свойство следования. Потому что регистрация нужна для
обеспечения публичности перед третьими лицами.
 Но между сторонами этот договор будет действовать.
 Читать указанное инфописьмо.

Толкование договора (ст. 431 ГК)

 Это очень больная тема. Потому что в огромном числе случаев проблема толкования
возникает. И это проблема, зачастую встающая перед судом.
 Но и со ст. 431 ГК – большая проблема. Потому что она запутывает все. Она вводит
двухступенчатую процедуру толкования, и последующий этап применяется только если
не удался предыдущий:
o Сначала применяется буквальное прочтение.
 Хотя затруднение толкования обычно и происходит в связи с ошибками.
Иногда нолик забывают написать. И вроде бы для всех очевидно, что это
все неправильно, но часто применяют именно так.
o Если оно не позволяет определить смысл договора, суд должен попытаться
выяснить действительную волю сторон.
 Во всем мире все ровно наоборот. Сначала выясняется действительная воля сторон. Это
и УНИДРУА, и DCFR, и вообще везде. И ФГК, и наша дореволюционная наука тоже
следовала этому пути. Но в какой-то момент все пошло не по плану.
o Да, все это тяжелее, ведь нужно при возникновении споров поднять переписку,
как минимум.
o Примерный перечень того, что нужно принимать во внимание при толковании
договора (из DCFR):
 Обстоятельства заключения договора, в том числе предварительные
договоры,
  Поведение сторон,
 Толкование сторонами сходных условий во взаимных отношениях,
 Обычное значение выражений,
 Природна и цель договора (кауза),
 Обычаи,
 Требования добросовестности и честной деловой практики.
 Но все же наша практика начинает понимать, что наш подход несправедлив.
o В п. 11 Пленума ВАС 16 от 2014 говорится о толковании против стороны,
предложившей условия договора. Это первое отклонение от правил ст. 431 ГК.
o Затем Пленум 49 от 2018 тоже рассуждает о толковании. ВС говорит, что прежде
всего применяется буквальное толкование (ссылается на ст. 431 ГК).
 Однако такое значение определяется с учетом общепризнанного
употребления участником, действующим разумно и добросовестно.
 Условия договора должны толковаться таким образом, чтобы не
позволить одной из сторон договора извлекать преимущества из
незаконного и недобросовестного поведения. То есть, нельзя при этом
применять буквальное толкование.
 Толкование не должно приводить к такому пониманию, которое
стороны с очевидностью не могли иметь ввиду. А это уже полное
опровержение ст. 431 ГК.
 Толкование условий договора должно осуществляться с учетом цели
договора (каузы) и существа законодательного регулирования.
 Но не нужно удивляться, когда суды первой и апелляционной инстанции отступают от
указаний ВС. Практика областного суда для регионов для них может быть гораздо
важнее. Поэтому такие правильные вещи не сразу спускаются в первые инстанции.
Потому что кассационная инстанция ближе.
 Еще одно правило, общепринятое во всем мире. У нас нигде не закреплено, кроме
Пленума 49.
o Если возникает спор о толковании и возможны несколько вариантов
толкования, при котором одно из них приводит к выводу о незаключенности
или недействительности договора, суд должен выбирать толкование, которое
сохраняло бы договор.

Расторжение и изменение договора

 Смотри Пленум ВАС № 35 от 2014.

 Раз говорим о таких вещах, значит, договор заключен и действителен.
 Общее правило – договор должен просуществовать в неизменном виде. Но изменение
или расторжение может иметь место произвольным решением сторон, либо быть
вызвано нарушениями какой-либо из сторон, либо изменением внешних
обстоятельств.
 Общее правило – договор может быть изменен или расторгнут соглашением сторон.
Кроме случаев, предусмотренных законом (например, публичный договор).
o Но если речь идет о многостороннем договоре, заключенном сфере
предпринимательской деятельности, в этом договоре может быть
предусмотрена возможность расторжения не по общему согласию, а по
большинству участников, которое может быть определена в договоре.
o Форма соглашения о расторжении или изменении должна быть такая же, как и
форма договора расторгаемого или изменяемого.
 В некоторых случаях договор может быть изменен или расторгнут принудительно
судом по требованию одной из сторон.
o Это возможно, когда это предусмотрено законом или договором.
o Наиболее частый случай, когда договор может быть изменен или расторгнуть
без соглашения – существенное нарушение договора другой стороной.
 То есть, в этом случае нужно обращаться в суд. И сначала соблюсти
претензионный порядок. И пока идет процесс, все это время договор
будет действовать, и неопределенность может быть очень долгой.
 Поэтому сейчас считается (например, у немцев), что если возникло такое
нарушение, другая сторона направляет стороне предупреждение, и если
сторона вовремя не исправится, тогда у потерпевшей стороны
появляется опция расторжения договора. Наиболее адекватная
оперативная мера, не такая громоздкая.
 И если сторона, заявившая о расторжении, переоценила
нарушения стороны или злоупотребила правом, то сторона,
которую уведомляют о скором расторжении, может обратиться в
суд за своей защитой.
 То есть, у нас потерпевший должен нести все усилия и расходы,
связанные с судом. А в немецкой модели – потерпевшая сторона
прилагает минимум усилий для расторжения. А защищается уже
другая сторона.
 Наша модель списана с ФГК, но там давно отказались от такой модели.
o Итак, нарушения договора могут являться основанием для расторжения
договора в суде.
 Классический пример – ст. 83 ЖК – когда договор социального найма
может быть расторгнут, если наниматель нарушает условия договора (не
вносит плату, разрушает помещение и так далее).
 Ст. 450 ГК говорит о расторжении или изменении в случае
существенного нарушения. Тут появляется судейская дискреция, ведь
нужно доказать, было или нет это существенное нарушение. Очень
широкий критерий.
 Под существенным нарушением понимается такое нарушение,
при котором другая сторона полностью или в значительной
степени лишается того, на что она рассчитывала, заключая
договор.
 Допустим, стороны заключают ДКП по недвижимости. Продавец
исполнил свои обязательства, передал, право зарегистрировано.
А покупатель не заплатил. Существенное ли это нарушение?
Судебная практика прошла два этапа разрешения этого вопроса:
o ВС в 2013 году говорит, что в таком случае продавец
вправе (ст. 486 ГК) потребовать оплаты товара и
процентов по ст. 395 ГК. При этом он говорит, что в ГК
отсутствуют нормы, которые позволяют расторгнуть ДКП
в связи с неуплатой покупной цены. А про ст. 450 ГК и не
вспоминает. Потому что считает ст. 486 ГК специальной
нормой. Мол, это несущественное нарушение, потому
что можно же потребовать не только оплаты, но еще и
процентов. И эта жуткая логика долго применялась. Хотя
смысл такой: можно расторгать, но если не хотите – не
расторгайте, требуйте оплаты и процентов.
 o Но сейчас практика все же исправилась. ВС в 2017 году
уже пишет, что это существенное нарушение. И в пух и
прах разносит свою предыдущую позицию.
 Также это может быть одностороннее волеизъявление, без всякого суда. И это тоже
пример секундарного права. Это возможно тогда, когда закон разрешает подобное
поведение. И в некоторых случаях (для предпринимательских отношений) самим
договором допускается предусмотрение случаев, когда договор может быть изменен
или расторгнут односторонним волеизъявлением.
o Это сделка. Часто в законе это называется отказом от договора, отказом от
исполнения, отказом от принятия исполнения.
o В 2015 внесли статью 450.1 (Отказ от договора). Это значит, что законодатель
тоже думает в сторону одностороннего отказа от договора. Эта норма говорит о
процедуре одностороннего отказа, не устанавливая новых оснований.
Дублирует указание, что отказ от договора возможен тогда, когда это
предусмотрено законом или договором в соответствии с законом.
o Такой отказ осуществляется посредством направления уведомления. И к ним
должны применяться правила ст. 165.1 ГК.
 Договор считается прекращенным с момента получения этого
уведомления, однако иное может быть предусмотрено законом или
договором.
 Например, в ФЗ-214 ДДУ считается расторгнутым в
одностороннем порядке с момента направления уведомления.
Именно с этого момента возникает обязанность застройщика
вернуть деньги.
o Особенный механизм – расторжение договора социального найма. По ст. 83
ЖК, если наниматель выехал на другое место жительства, договор считается
расторгнутым с момента выезда.
 Из-за этого на практике возникает масса споров. Возникает вопрос
толкования этого волеизъявления.
o Многие положения 450.1 ГК применимы и к одностороннему изменению
условий договора, когда это допускается законом или договором.
 Самый частый пример – изменение размера ставки в кредитовании. Или
изменение арендной платы арендодателем.
 Если это условие не удалось угробить со ссылкой на явно
несправедливые условия договора, то Пленум 54 от 2016
говорит, что такое изменение может быть сочтено ничтожным,
если это изменение не обосновано. Пленум говорит, что размер
ставки нельзя менять произвольно, это изменение должно быть
связано с экономическими условиями.
o В п. 3 ст. 450.1 ГК устанавливаются специальные основания для одностороннего
отказа от договора.
 Это отзыв лицензии у одной из сторон. Хотя место этой нормы – в ст. 450
ГК.
o 450.1 также устанавливает требование разумности и добросовестности к
использованию этого права. Этот отказ не должен быть произвольным и нести
характер злоупотребления правом.
 Кроме того, Пленум ВС 54 от 2016 поясняет, что если это требование не
соблюдено, то этот отказ, сделка с односторонним волеизъявлением,
 может быть признан ничтожным по формуле 10+168 ГК. То есть, по сути,
немецкая модель.
o Односторонний отказ может быть обусловлен платой за выход из договора.
Применяется это в предпринимательских отношениях.
 Пленум 54 говорит, что уплата такой суммы может быть обусловлена
соглашением сторон только тогда, когда право на отказ от договора не
предусмотрено императивной нормой закона. То есть, если право на
отказ установлено императивной нормой, никакой платы за выход быть
не может.
 Поэтому нельзя в соглашении указать на то, что требуется плата за
выход из договора, если выход осуществляется в связи с нарушениями
условий договора другой стороной.
 Еще одно правило – стороны вольны сами устанавливать размер платы
за выход, но суд может посчитать размер этой суммы неразумной и
несоответствующей последствиям выхода, и может либо отказать во
взыскании этой суммы, либо уменьшить ее. Спорное правило, из закона
не вытекающее, но оно есть, хотя это просто судейское правотворчество.
o Ст. 450.1 устанавливает также правило эстоппеля.
 Если возникают обстоятельства, которые дают потерпевшей стороне
право на отказ, но если эта сторона не воспользовалась этим правом и
своим поведением подтвердила действие договора (дала основания
полагать, что договор продолжает действовать), то такое секундарное
право прекращается.
o Также сторона, получившая возможность отказаться от договора, может прямо
заявить об отказе от этого права. Но почему-то закон говорит, что это
применяется только к предпринимательским отношениям.
 Закон знает много случаев одностороннего отказа от договора.
o Прежде всего, ст. 328 ГК, говорящая о неисполнении встречного обязательства.
o Ст. 405 ГК говорит о том, что если вследствие просрочки одной из сторон
договора исполнение для другой стороны утрачивает смысл, то эта сторона
может отказаться от договора. (Довольно широкое правило).
o Куча специальных правил, применительно к отдельным видам договоров. Они
могут быть связаны как с нарушениями договора, так и с иными
обстоятельствами, в том числе с особенностями отношений, вытекающих из
договора.
 Ст. 451 ГК говорит об изменении или расторжении договора в связи с существенным
изменением обстоятельств. То есть, это некие внешние объективные факторы. Тогда
как ст. 450 ГК устанавливает эту связь в связи с нарушением или желанием сторон, то
есть, субъективные факторы.
o Если внешние обстоятельства меняются существенным образом, то сохранение
договора на прежних условиях будет являться, по сути, нарушением свободы
договора. Договор нужно сохранять неизменным при неизменных внешних
обстоятельствах. Если они меняются, договор тоже ДОЛЖЕН быть изменен. То
есть, здесь обратное правило, чем обычно. И лишь в исключительных случаях
нужно пойти на сохранение договора – когда его невозможно расторгнуть по
каким-то причинам, например, расторжение будет противоречить
общественным интересам или может повлечь для сторон значительный ущерб.
 Речь идет не о любых изменениях, а только о существенных, что снова
ведет к усложнению трактовки.
  Это такое изменение, что если бы стороны могли предвидеть
такое изменение, они бы заключили договор на иных условиях
или не заключали бы его вовсе.
o Также ст. 451 ГК подразумевает, что обязательство может быть исполнено, она
не говорит о случаях невозможности исполнения.
o Понятно, что такие изменения или расторжение могут быть проведены и без
разрешения законодателя, соглашением. Поэтому интересны случаи, когда
такое расторжение или изменение происходит принудительно.
 По общему правилу, это судебный порядок.
 При этом стороны, если закон позволяет, могут в договоре
предусмотреть, что если такие внешние изменения обстоятельств
происходят, то может быть одностороннее изменение или расторжение.
Но если этого условия нет, то оно осуществляется судом.
 Суд может расторгнуть договор при одновременном наличии
следующих условий:
 Существенность изменения обстоятельств.
o Без изменения или расторжения договора его
исполнение нарушит баланс имущественных интересов
сторон, сторона лишится того, на что она могла
рассчитывать.
 Стороны при заключении договора разумно исходили из того,
что такого изменения не произойдет.
 Сторона не может преодолеть это изменение, действуя разумно
и добросовестно.
 Из существа или обычая не следует, что риск изменения таких
обстоятельств несет сама сторона.
o Заявляются требования по ст. 451 ГК часто, но удовлетворяются они крайне
редко.
 У нас это чаще всего связано с изменением курса валют. Особенно это
было при валютных кредитах в 2014 и далее – когда валюта сильно
выросла. И суды сказали, что для России это изменение – норма, и люди
не могли исходить разумно и добросовестно из неизменности курса
валют.
 Другое дело – введение санкций. Наверное, стороны не могли исходить
из того, что будут введены санкции. И с этим согласны и суды. Но СКГД
все равно считает, что это не существенное изменение обстоятельств,
потому что предпринимательство – это риск, и нужно в свою
прогнозируемую прибыль закладывать и эти риски.
 Изменение материального положения и состояния здоровья заемщика
тоже не относятся к соответствующим рискам, они должны быть
предвидены. Это понятно, все мы с
 Вступление истца заемщика брак не является непредвиденным
обстоятельством, наступление которого существенно для изменения
условий договора.
 При этом, когда суды все же удовлетворяют иска по ст. 451 ГК,
они путают ее со ст. 450 ГК, и за существенное изменение
обстоятельств нередко принимают нарушение или
неисполнение договора одной из сторон.
 Последствия расторжения или изменения договора (ст. 453 ГК)

 Смотри Пленум ВС № 35 от 2014.

o Помимо сказанного ниже, там указано, что расторжение договора не означает
отмену условий договора, которые по своему смыслу предполагают их
существование и после расторжения договора. Иное можно предусмотреть
договором.
 Например, гарантийные обязательства, установленные в ДКП
 Соглашение о подсудности
 Арбитражная оговорка
 Положения о применимом праве
 П. 4 говорит, что то, что было исполнено по расторгнутому договору, не подлежит
возврату.
o В 2015 она дополнилась разъяснением о том, что если до расторжения или
изменения договора одна из сторон не исполнила или исполнила не в полном
объеме свое обязательство, то другая сторона, которая исполнила свое
обязательство, вправе требовать возмещение неосновательного обогащения по
правилам главы 60 ГК.
 До этого всегда был полный абсурд, потому что в расторжении договора
почти не было никакого смысла.
 Судебная практика (в 10/22 и других решениях) эту ситуацию и
исправила, что потом и было интегрировано в закон.
 Есть два подхода к расторжению договора
o Перспективный – если расторгаем договор, то договор прекращает свое
действие на будущее
 Более свойственен английскому праву
 Когда писали наш ГК, выбрали перспективную модель, которая сейчас
поддерживается везде, в том числе в DCFR
 Когда расторгается договор, он перестает действовать как юридический
факт, который просто уничтожается. А значит, на основании этого
юридического факта больше не могут возникать правоотношения, но то,
что уже возникло, оно уже возникло.
 И то, что исполнено, возврату не подлежит, потому что это исполнение
было надлежащим.
 Но тут возможно неосновательное обогащение, поэтому п. 4 ст. 453 ГК и
дополнили в 2015 году.
 Золотое правило перспективного эффекта – невозможность
возникновения в будущем обязательств на основании расторгнутого
договора. Но обязательства уже возникшие продолжают существовать.
 Если у нас расторжение перспективное, покупатель квартиры, за
которую не заплатил, стал собственником. И в силу
неосновательности обогащения он, став собственником, должен
эту собственность вернуть обратно продавцу. И до момента
возврата он собственник.
 И если он успел установить обременения на вещь, обременения
сохраняются. И они могут лишить смысла возврата
неосновательного обогащения.
o Поэтому Пленум 35 говорит, что если будет установлена
недобросовестность лица, в пользу которого установлено
 обременение, обременение не сохранится (частный
случай применения ст. 10 ГК).
o Кроме этого, Пленум 35 говорит, что если в силу
установленного обременения возврат вещи не имеет
смысла, можно исходить из того, что возврат вещи
невозможен, то, есть, должна вместо вещи
выплачиваться денежная компенсация.
 Пленум 35 говорит, что раз все обязательства, которые возникли до
расторжения, остаются в силе, мы должны уметь разграничить правил
главы о неосновательного обогащения и правил, которые должны
применяться к исполнению соответствующих договорных обязательств.
 Например, расторгается договор аренды. Вещь у арендатора. По
каким правилам должен осуществляться возврат вещи – о
неосновательном обогащении или по правилам о договорных
обязательствах по возврату? Второе, потому что это
обязательство, возникнув, никуда не исчезает даже после
расторжения договора.
 Также после расторжения договора сохраняется возможность требовать
оплаты этой вещи.
o Ретроспективный – если расторгаем договор, то договора как бы и не было
никогда
 Более свойственен континентальной модели права
 То есть, если договора не было, значит, все исполненное было
исполнено без основания, и стороны должны все вернуть, даже если
исполнения эквивалентны.
 35 Пленум говорит и о расторжении договора, подлежащего государственной
регистрации.
o Если договор расторгается на основании решения суда, тут проще всего.
Решение вступает в силу, мы несем его в реестр, регистрирующий орган
производит запись.
o Если договор расторгается по соглашению сторон, тоже все просто.
o Если же договором установлена возможность одностороннего
немотивированного отказа от договора, то сторона, по инициативе которой
договор расторгается, в одностороннем порядке обращается в регистрирующий
орган, который смотрит, что такое условие есть, и поэтому этой стороне,
которая этой опцией воспользовалась, нужно представить регистрирующему
органу доказательство того, что она уведомила другую сторону о таком
расторжении.
o Сложнее, когда односторонний выход связан с нарушениями другой стороны.
Вроде договором установлено, что в случае нарушения сторона может от
договора отказаться. Но здесь мало предъявить в регистрирующий орган, что
сторона уведомлена. Как регистрирующий орган должен установить, что
нарушение состоялось? Он ведь не суд и не вправе установить факт нарушения.
 35 Пленум говорит, что стороны в таком случае вместе должны
обратиться с заявлением. Очевидно, что другая сторона, скорее всего,
на это не пойдет.
 И если это действительно так, тогда нужно обращаться в суд с иском о
признании договора прекращенным, получить судебное решение.
  То есть, даже если можно расторгнуть в одностороннем порядке в связи
с нарушениями, процедура расторжения все равно переходит в
судебную.
 Ст. 453 – общая норма. Специальные законы могут устанавливать специальные
правила.
o Для ДДУ специфические правила о расторжении договора. Договор расторгнут с
момента направления уведомления. И если расторгается договор, уплаченные
денежные средства подлежат возврату с начислением процентов за все время
нахождения денег у застройщика.