Понятие функционального состояния (ФС) широко используется в психологии, физиологии,

эргономике и т. д. Это объясняется тем, что в самых различных сферах деятельности человека
успешность его труда, обучения, творчества, физическое и психическое здоровье в значительной
мере зависят от его ФС. Однако на сегодняшний день, несмотря на очевидность практической
значимости проблемы ФС, методы диагностики и оптимизации ФС остаются недостаточно
изученными. В значительной мере такая ситуация обусловлена неразработанностью теории ФС и
отсутствием четкого понятийного аппарата. Это касается и самого понятия ФС.

Наиболее часто ФС определяют как фоновую активность ЦНС (уровень внимания, мышления,
моторной активности, мотиваций и эмоций), в условиях которой осуществляется та или иная
деятельность. При этом И.П. Павлов говорил о тонусе коры больших полушарий или ее
возбудимости. Позже работами П.К. Купалова показано, что изменения ФС отражаются не только
в возбудимости головного мозга, но и в его реактивности и лабильности.

Также традиционно в физиологии функциональное состояние человека трактуется как

физиологическое состояние клеток, органов, отдельных систем или организма в целом.

Это общие определения, они недостаточны для формирования полного представления о понятии
Функционального состояния. Поэтому приведу еще ряд понятий, раскрывающих разные элементы
ФС. Наиболее популярны 2 подхода:

1. Поиск и нахождение все новых реакций и их комбинаций, в которых отражается динамика

функционального состояния (частота сердечных сокращений, артериальное давление, частота и
глубина дыхания, скоростные характеристики двигательных реакций и пр.). Однако ученые при
этом отмечают, что определение функционального состояния через перечень различных реакций,
найденных эмпирическим путем, имеет и свои ограничения, поскольку остается невыясненным их
отношение к реальным механизмам формирования функционального состояния.

2. Данная точка зрения основывается на результатах трудовой деятельности (работоспособности)

человека, зависящих от функционального состояния (эргономический подход). Следуя этой точки
зрения, ФС может быть или в состоянии адекватной мобилизации, т.е. системы работают
оптимально, адекватно согласно требованиям деятельности или в состоянии динамического
рассогласования, когда не полностью обеспечивается требуемая деятельность или отмечаются
высокие уровни траты энергии с развитием пограничных или патологических состояний. При этом,
по мнению ученых, необходимо искать нейрофизиологические критерии функционального
состояния, позволяющего выполнять те или иные действия. Функциональное состояние зависит, в
первую очередь, от активности отделов ретикулярной формации (в частности, ее активирующих и
инактивирующих структур, но об этом позже), а также лимбической системы. Активация этих
структур ЦНС, во взаимодействии с новой корой больших полушарий, образуют физиологическую
систему психолого-поведенческий уровень реагирования. Следовательно, в
психофизиологическом понимании функциональные состояния – это «результат взаимодействия
модулирующих систем мозга и высших отделов коры больших полушарий, определяющих
текущую форму жизненной активности индивида». Ученые делают вывод о том, что механизм
регуляции функционального состояния является базальным механизмом интегративной
деятельности мозга. От того, как функционирует модулирующая система мозга, зависит и
обучение, и осуществление врожденного поведения:

Так, показано, что снижение уровня активации нервной системы у крыс, в частности за счет
истощения в ЦНС дофамина (ДА), полностью нарушает как приобретенные при жизни навыки, так
и врожденное мотивированное поведение. Если такую крысу бросить в бассейн с водой, то она
погибает, так как не может плыть. Однако если ее ущипнуть за хвост или охладить воду в
бассейне, что действует стимулирующим образом на животное, то крыса плывет и спасается.
Таким образом, сохранность нервных связей, определяющих паттерн конкретного поведения, еще
не гарантирует его реализацию.

С нейрохимического подхода определение ФС опирается на то, что состояния организма зависят

от биохимического состава его внутренней среды и это действительно так, так как медиаторые и
гормональные спектры этой среды, гомеокинез этих физиолого-активных веществ и тем более их
разбаланс формируют функциональные состояния организм.

Также некоторые исследователи обращают внимание на то, что функциональные состояния

динамичны: ФС – это «совокупность физиологических процессов, их пределы колебаний и уровни,
обеспечивающие оптимальную деятельность живых систем организма. Таким образом, в
физиологической науке нет четкого определение термина ФС. Связано это с недостаточностью
знаний интегративной деятельностью организма и превалированием исследований частного
характера

Рассматривая проблему «функционального состояния» человека с позиций интегральной

индивидуальности и общей теории функциональных систем, А.В. Котов и Н.А. Лебедева (2002)
приходят к выводу, что ФС не стационарные явления и обязательно включают перестройку
функциональных систем не только для пассивного сопротивления и сохранения устойчивости, а с
целью собственных количественно-качественных преобразований. В мобилизации ФС человека в
реализации текущей деятельности существенная роль принадлежит доминирующей мотивации.
Поэтому понятие «функциональное состояние» необходимо рассматривать с позиций, по крайней
мере, трех фундаментальных проблем физиологии: адаптация, стресс, системогенез поведения.

Классификация
По критериям качества здоровья выделяют физиологические, пограничные, реактивные и пред- и
патологические функциональные состояния. В связи с тем, что эти функциональные состояния
часто используются в медицине, следует на них остановиться поподробнее.

Физиологические ФС – это такие состояния системы, параметры которой не выходят за пределы

индивидуального или популяционного гомеокинеза.

Пограничные ФС – это такие состояния, когда отдельные звенья системы или систем уже не
способны обеспечить адекватно свои функции в системном ответе, но это может не отразиться на
конечном результате за счет компенсаторных процессов.

Реактивные ФС – это результат нарушений функционального и морфологического характера,

когда звенья системы или систем не могут обеспечить гомеостатического регулирования даже при
малой нагрузке на данную систему или системы с последующим развитием патологического ФС.
Для реактивных состояний характерно наличие застойной рабочей доминанты с выраженным
ретроактивным торможением. Пред- и патологические ФС подробно разбираются в курсе
патологической физиологии.

По критерию степени активности функциональных систем различают ФС покоя и ФС рабочие, в

свою очередь последние включают ФС предстартовое, стартовое, врабатывания, устойчивой
работоспособности, утомления и восстановления.

в зависимости от уровня активности различных механизмов, органов и систем (из лекции)

• Релаксация — состояние успокоения, расслабления и восстановления; возникает вследствие

снятия напряжения, после сильных переживаний или физических усилий.

• Сон — это периодически возникающее функциональное состояние человека со специфическими

поведенческими проявлениями в вегетативной и моторной сферах.
• Оптимальное рабочее состояние (состояние комфорта) – обеспечивает наибольшую
эффективность деятельности.

Утомление — характеризующееся временным снижением работоспособности под влиянием

длительного воздействия нагрузки; возникает вследствие истощения внутренних ресурсов
индивида и рассогласования в работе систем организма, обеспечивающих деятельность.

Стресс – повышенная физиологическая и психическая активностью; характерна крайняя

неустойчивость. При благоприятных условиях может трансформироваться в оптимальное рабочее
состояние, а при неблагоприятных условиях — в состояние нервно-эмоциональной
напряженности.

Изложенные выше сведения однозначно указывают на сложность проблемы классификации

функциональных состояний человека. Причина – существенные индивидуальные отличия в
выраженности и динамики одних и тех же ФС на те или иные события. Особенности ФС человека
зависят от следующих факторов: типовых свойств нервной системы; личного типа темперамента;
эмоциональной направленности и следовых процессов эмоционального состояния; характера и
волевых качеств; интеллектуального развития; способностей управления собственными
психическими состояниями.

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФС

Конкретное ФС человека и животного всегда зависит от целого ряда факторов. Это прежде всего
мотивация, то, ради чего выполняется конкретная деятельность. Чем значимее мотивы, тем выше
уровень ФС. Содержание самого труда — наиболее важный регулятор ФС. Уже в самом задании
заложены определенные требования к специфике и уровню ФС. Общий уровень сенсорной
нагрузки от сенсорного пресыщения до сенсорной депривации также изменяет ФС. Конкретное
ФС зависит от исходного уровня активности нервной системы, сохраняющей след от
предшествующей деятельности субъекта. Наконец, специфика и уровень ФС существенно зависят
от индивидуальных особенностей субъекта, в частности от таких его свойств, как сила—слабость
нервной системы, экстрfверсия—интроверсия, тревожность и т. д. Так, индивиды с сильной
нервной системой менее устойчивы к монотонии и раньше слабых показывают падение уровня
активности нервной системы. Группа искусственных факторов(регуляторов) функционального
состояния (фармакологические, электрические, звуковые и др. воздействия на организм)

Регуляция функциональных состояний

Согласно исследованиям В.Блока, уровень бодрствования рассматривается как
поведенческое проявление различных уровней функционального состояния. Результаты
исследований показали, что между сном и крайним возбуждением существует
непрерывный ряд изменений уровня бодрствования (Сон, просоночные состояния,
состояние «диффузного бодрствования», активное бодрствование, эмоциональные
состояния, аффекты и «сверхвозбуждение»), с которым связаны изменения в уровне
активации нервных центров. Именно уровень активации нервных центров обусловливает
уровень бодрствования живого организма. На основе этой идеи Дж. Моруцци предложил
следующую схему:
 Соотношение уровней ретикулярной активации, форм инстинктивного поведения и
субъективных переживаний.

Экспериментально соотношение уровня бодрствования и ФС изучалось E.H. Соколовым и

H.H. Даниловой. В качестве предполагаемой меры уровня функционального состояния
была взята средняя частота спайковых разрядов неспецифических и специфических
нейронов таламуса кролика. Уровень бодрствования оценивался по комплексу ЭЭГ,
вегетативных (дыхательных) и моторных реакций. Было найдено, что ранг уровня
бодрствования линейно зависит от функционального состояния мозга, оцениваемого
средней частотой спайковых разрядов неспецифических нейронов таламуса кролика.

Зависимость между функциональным состоянием, уровнем бодрствования,

инстинктивным поведением (безусловными рефлексами) и эффективностью
выполнения задания (по Е.Л. Соколову, H.H. Даниловой, 1974)
Регуляция функциональных состояний исследована недостаточно и рассматривается
обычно в рамках регуляции режимов сна-бодрствования, которые осуществляются
«центрами сна». Поэтому их стоит рассмотреть подробнее:
Открытие исследователем из Лос-Анжелеса Г. Мэгуном и итальянским ученым Дж.
Моруцци в 1949 г. ретикулярной активирующей системы мозга имело решающее
значение для понимания механизмов регуляции функциональных состояний. Они
показали, что электрическая стимуляция срединной части ствола мозга (ретикулярной
системы) во время сна животного пробуждает его и поддерживает бодрствование. Еще
раньше (в 1935 г.) Ф.Бремер пришел к заключению о том, что в стволе мозга имеется
структура, активирующая мозг. Он сделал 2 препарата мозга кошки: один обрезан выше
моста, другой ниже продолговатого мозга (между ним и спинным). Первый на ээг имел
активность как у нормального спящего животного, второй как у нормального животного с
чередованием режимов «сон»-«бодрствование». При этом у первого сенсорными
раздражениями можно было вызвать лишь краткосрочные пробуждения, а у второго
аналогичная стимуляция вызывало длительное пробуждение. Это позволило сделать
вывод о наличии в стволе мозга некой структуры, активирующей мозг.

роль различных структур мозга в функциональных состояниях:

задний гипоталамус обусловливает поведенческую активацию.
Ретикулярная формация активирует реакцию пробуждения. За счет активирующей
сенсорной информации от возбуждения периферических рецепторов различных структур,
создается активация реверберирующих цепей нейронов этих структур, и тем самым в ЦНС
формируется состояние бодрствование
Таламические структуры мозга оказывают на кору двойное влияние. В режиме пачечной
активности они ее тормозят. При одиночных же спайковых разрядах кора испытывает
активирующее воздействие.
Лимбическая система преимущественно активирует вегетативные процессы и связана с
подготовительными фазами поведения
Фронтальная кора сдерживает чрезмерное возбуждение в центральной нервной системе
через систему ядер шва. Один из классических синдромов повреждения фронтальной
коры – появление двигательной гиперактивности. Ученые предполагают, что
возбуждения ретикулярной формации активируют фронтальную кору, которая, в свою
очередь, через отрицательную обратную связь снижает активность ретикулярной
формации.
Дж.Моруцци открыл в средней части варолиева моста специфическую тормозную
систему (синхронизирующий центр Моруцци), способную вызывать сон.
Ядра шва и синее пятно- действуют как антагонисты. Состояние бодрствования связано с
активностью норадренергических волокон (синее пятно), а глубокий медленный сон — с
активностью серотонинергических волокон (дорзальные ядра шва, активируются
нейронами Центрального серого околоводопроводного вещества-главный центр сна).
Рядом с синим пятном существует группа гигантских ретикулярных нейронов, которые
направляют свои аксоны вверх и вниз к различным структурам мозга. Это тоже
критическая структура для развития парадоксального (быстрого) сна.
Исследователи из Гарвардского университета А. Хобсон и Р. Мак-Карли (1977 г.)
выдвинули гипотезу, согласно которой чередование бодрствования и сна задается
холинергическими гигантскими ретикулярными нейронами гигантоклеточного ядра
моста, которые характеризуются самовозбуждающимися связями. Возбуждаясь, эти
нейрону посылают импульсы к синему пятну и дорзальным ядрам шва. Во время
бодрствования их активность подавлена за счет тормозных влияний из синего пятна. Под
влиянием гигантоклеточного ядра моста находятся многие структуры мозга, которые и
обусловливают различные тонические и фазические проявления ПС.
Отечественный физиолог П.К.Анохин обосновал концепцию «специфической и
неспецифической активации». Сущность данной концепции заключается в том, что
каждый тип мотивации обеспечивается возбуждением собственной неспецифической
активирующей системы. Проводя исследования на животных, получил данные о том, что,
например, активирующая ретикулярная формация обеспечивает энергетическую базу
исполнения реакций и имеет тенденцию участвовать в оборонительном поведении.
Лимбическая система преимущественно активирует вегетативные процессы и связана с
подготовительными фазами поведения.
По Лейси, существует не единая система неспецифической активации, а несколько
субсистем, выражением которых являются вегетативные, моторные и ЭЭГ реакции (было
обнаружено несоответствие показателей ЭЭГ и поведения животных в опыте)
Т.о. функциональное состояние является результатом взаимодействия или баланса
отдельных субсистем активации, т. е. ФС — явление системное, которое требует
системного подхода.
Представление о системном характере регуляции ФС получило подтверждение и при
изучении специального класса регуляторов ФС — волновых генераторов электрической
активности мозга. На основе изучения нейронных механизмов ритмической активности
мозга у животных и ЭЭГ у человека выделено два самостоятельных волновых генератора:
генератор низкочастотного (7-8 Гц) и среднечастотного (9-10 Гц) альфа-ритма. Они были
идентифицированы как две субсистемы активации: эмоциональной и неэмоциональной.
Конкретное ФС человека в условиях бодрствования определяется балансом двух систем
ритмической активности. При этом чем выше активность среднечастотного альфа-
генератора, тем ниже уровень активности низкочастотного генератора, и наоборот.
Оптимальность ФС для выполняемой работы связана с преобладанием активности
среднечастотного альфа-генератора над низкочастотным. Взаимоотношение этих двух
волновых генераторов или двух систем активации и обусловливает колоколообразную
форму кривой, которой обычно описывают отношения эффективности деятельности и ФС.
Падение эффективности выполняемой работы при высоких уровнях активации нервной
системы детерминировано сдвигом баланса двух систем активации в направлении
преобладания системы ЭА над НЭА.

Способы оценки ФС
Ученые выделяют три основные группы физиологических реакций, по которым можно
судить об изменении функционального состояния человека:
1. Двигательные показатели, которые измеряются количеством и интенсивностью
различных физических двигательных реакций, приходящихся на определенный интервал
времени, уровень мышечного тонуса, при котором удерживается определенная поза или
выполняются различные движения.
2. Вегетативные показатели (частота и глубина дыхания, кожногальванический рефлекс,
артериальное давление, расширение и сужение сосудов головы и конечностей и пр.).
3. Показатели электроэнцефалографии как один из индикаторов функционального
состояния организма. Хорошо выраженный альфа-ритм — показатель покоя, релаксации.
Более сильная реакция активации выражается не только в блокаде альфа-ритма, но и в
усилении высокочастотных составляющих ЭЭГ: бета-и гамма-активности. Падение уровня
ФС выражается в уменьшении доли высокочастотных составляющих и росте амплитуды у
более медленных ритмов: тета- и дельта-колебаний.

Литературные источники
1. Данилова H.H. Д 17 Физиология высшей нервной деятельности / H.H. Данилова,
А.Л. Крылова. - Ростов н/Д: «Феникс», 2005. — 478, [1] с. - (Учебники МГУ)
2. Серебрякова Т.А. Физиологические основы психической деятельности: Учебное
пособие в 2-х частях. – Н.Новгород: ВГИПУ, 2008. – Часть 2: Физиология высшей
нервной деятельности и сенсорных систем. – 196 с.
3. Корытов Л.И., Буйкова О.М. Физиология функциональных состояний: учебное
пособие // ГБОУ ВПО ИГМУ Минздрава России, Кафедра нормальной физиологии,
Кафедра физического воспитания. – Иркутск: ИГМУ, 2015. – 72 с