ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ЖУРНАЛ

Том 8  Номер 4  Октябрь–декабрь 2018

ISSN 2587-8921
Journal of International Economic Affairs

Трудности экономической интеграции

государств – членов ЕАЭС и возможности
их преодоления
Осадчая Г.И. 1, Вартанова М.Л. 1
1
Институт социально-политических исследований РАН, Москва, Россия

АННОТАЦИЯ:
В вопросах экономической интеграции в рамках ЕАЭС в настоящее время все больше преоблада-
ют политические интересы, которые в значительной степени сдерживают интеграционные про-
цессы. По мнению авторов, основной целью преодоления трудностей экономической интеграции
государств – членов ЕАЭС в ближайшее время должно стать решение насущных и перспективных
проблем национальных экономик и перехода к устойчивому экономическому росту. Формат нового
интеграционного пространства привлекателен для внешних участников рынка и имеет хорошие
перспективы развития.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Евразийский экономический союз (ЕАЭС), интеграционные процессы, конку-

рентоспособность, межотраслевая торговля, проблемы экономической интеграции, политические
интересы, продовольственная политика, трудности, экономическая интеграция, экономическое
сотрудничество.

Difficulties of economic integration of the member states of the EAEU

and the ways to overcome them
Osadchaya G.I. 1, Vartanova M.L. 1
1
The Institute of Socio-Political Research under the Russian Academy of Sciences (ISPR RAS), Russia

Введение

Т рудностям экономической интеграции государств – участников

Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и возможностям их
преодоления в последнее время уделяется все больше внимания. К при-
меру, по поисковым запросам «экономическая интеграция стран Евра-
зийского экономического союза», «внешнеторговое сотрудничество
стран ЕАЭС», «экономическое развитие и безопасность ЕАЭС» и др. на
портале ELIBRARY.RU за последние годы можно отобрать ряд следую-
щих публикаций. И это, прежде всего научные работы таких авторов,
как А.Г. Аганбегян, М.Л. Вартанова, А.С. Горда, Е.В. Дробот, Я.О. Заха-
рьев, А.С. Липин, Э.В. Маймина, АА. Мигранян, И.Н. Молодикова,
618 JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC AFFAIRS #4’2018 (October-December)

Г.И. Осадчая, Т.Н. Юдина, С.В. Рязанцева, А.А. Тер-Акопова, М.Ф. Ткаченко, А.В.
Журова, И.Г. Ушачев, А.Н. Шохин и других ученых, занимающихся данной проблема-
тикой. [1–30] (Aganbegyan, Poptsov, Chaplin, Dashichev, Toschenko, Tsagolov, Ageev, 2016;
Vartanova, 2018; Gorda, 2017; Drobot, 2016; Drobot, Batarin, Pekki, 2017; Drobot, Ivko,
2018; Drobot, Rukosueva, 2018; Zakharev, 2017; Zakharev, Shutov, 2013; Lipin, Polyakova,
2014; Maymina, Migranyan, 2017; Migranyan, 2014; Migranyan, 2015; Molodikova, 2013;
Lenchuk, Vlaskin, Filatov, Tsvetkov, Loginov, Yureva, Makarov i dr., 2018; Osadchaya, 2015;
Osadchaya, 2016; Osadchaya, Vartanova, 2018; Osadchaya, Yudina, 2017; Ryazantsev, Ter-
Akopov, 2014; Ryazantsev, Ter-Akopov, 2014; Tkachenko, Zhurova, 2016; Ushachev, Maslova,
Chekalin, 2017; Shokhin, 2018).
Среди перечисленных исследований особого внимания заслуживают работы Г.И.
Осадчей, которая выделяет предпосылки, проблемы и перспективы развития скоорди-
нированной политики интеграционного развития стран-участников ЕАЭС.
Безусловно, значимы и исследования, посвященные изучению экономических
интересов стран ЕАЭС как важного фактора реализации интеграционного потенци-
ала (С.В. Рязанцев), а также перспективам евразийской интеграции и направлениям
интеграционного взаимодействия в условиях современной геоэкономической конъ-
юнктуры (А.А. Мигранян и другие ученые).

ABSTRACT:
In matters of economic integration within the EAEU, political interests are now increasingly prevailing,
which largely constrain the integration processes. According to the authors, the main purpose of
overcoming the difficulties of economic integration of the EAEU member States in the near future
should be the solution of urgent and promising problems of national economies and the transition
to sustainable economic growth. The format of the new integration space is attractive for external
market participants and has good prospects for development.
KEYWORDS: Eurasian economic Union (EAEU), integration processes, competitiveness, inter-
sectorial trade, problems of economic integration, political interests, food policy, difficulties, economic
integration, economic cooperation.

JEL Classification: F15, E23, L23 Received: 10.08.2018 / Published: 30.12.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers
For correspondence: Osadchaya G.I. (osadchaya111@gmail.com)

CITATION:
Osadchaya G.I., Vartanova M.L. (2018) Trudnosti ekonomicheskoy integratsii gosudarstv-chlenov
EAES i vozmozhnosti ikh preodoleniya [Difficulties of economic integration of the member states
of the EAEU and the ways to overcome them].  Ekonomicheskie otnosheniya. 8. (4). –  617-628.
doi: 10.18334/eo.8.4.39323
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ЖУРНАЛ № 4’2018 (Октябрь–декабрь) 619

Идея и ее понимание

П ланы по поводу расширения ЕАЭС у России были грандиозные: по заявлениям

отдельных чиновников, в состав Союза «стремятся войти» порядка 30 стран.
Только вот с каждой новой страной-участницей проблем у альянса становится все
больше, потому что в этот «монастырь» все приходят со своим уставом.
Известно, что с 1 января 2015 года вступило в силу соглашение о создании Евра-
зийского экономического союза. В состав оного вошли четыре государства – Россия,
Беларусь, Казахстан и Армения.
Изначально идея создания союза казалась всем интересной. Формат нового интег-
рационного пространства привлекателен для внешних участников рынка и имеет
хорошие перспективы развития. Вот несколько показателей ЕАЭС: территория –
свыше 20 млн. кв. км, население – около 180 млн. чел., на долю этих стран приходится
более 4 % мирового ВВП и более 80 % ВВП стран СНГ, порядка 12 % глобального сырь-
евого экспорта. Россия и Казахстан входят в десятку стран с наибольшей площадью
территории, соответственно, 1 и 9 место в мире. По запасам черных и цветных метал-
лов Россия и Казахстан занимают лидирующие позиции в мире. На долю двух стран
приходится 93 % нефти, 65 % природного газа и 82 % каменного угля в СНГ.
Среди возможных кандидатов на вступление в ЕАЭС в ближайшем будущем экс-
перты называют Иран, Израиль, Египет, Таджикистан, Вьетнам и Китай. Однако всту-
пление Таджикистана может несколько затянуться из-за наличия территориального
спора с Киргизией.

Трудности экономической интеграции ЕАЭС и возможности

их преодоления

О собое значение экономическая интеграция имеет в настоящее время, когда в

отношении нашей страны и ее союзников осуществляется множество санкций
со стороны Запада. В этих условиях достичь действительно тесного партнерства будет
очень сложно. Однако можно отметить целый ряд исторически сложившихся факто-

ОБ АВТОРАХ:
Осадчая Галина Ивановна, доктор социологических наук, профессор, руководитель Центра иссле-
дования социально-политических процессов евразийской интеграции (osadchaya111@gmail.com)
Вартанова Марина Львовна, кандидат социологических наук, доцент, старший научный сотрудник
Центра исследования социально-политических процессов евразийской интеграции (11marina11@
mail.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:
Осадчая Г.И., Вартанова М.Л. Трудности экономической интеграции государств-членов ЕАЭС
и возможности их преодоления // Экономические отношения. – 2018. – Том 8. – № 4. – С. 617-628.
doi: 10.18334/eo.8.4.39323
620 JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC AFFAIRS #4’2018 (October-December)

ров, определяющих возможность расширения потенциала взаимовыгодного сотруд-

ничества евразийских государств [23] (Osadchaya, Vartanova, 2018):
– сохранившаяся совместная транспортная инфраструктура;
– единая энергетическая система;
– взаимодополняемость значительного природно-производственного потенциала;
– традиции общения народов, включая отсутствие языкового барьера.
Основным принципом функционирования Евразийского союза должна стать
синергия объединения в общих интересах, позволяющая одновременно обеспечить
уровень динамичного развития всего Союза и каждой страны, входящей в него.
Следует отметить, что интерес вышеуказанных стран в большей степени обуслов-
лен созданием зоны свободной торговли с ЕАЭС и увеличением объемов торговли в
национальных валютах, что должно снизить валютные риски и зависимость нацио-
нальных экономик от долларовых расчетов.
Однако по мере начала активной работы альянса стали очевидны его несовершен-
ства. По мнению ряда ведущих экспертов, эффект от введения таможенного союза был
исчерпан. В первую очередь это было вызвано тем, что в соглашениях, его формиру-
ющих, было очень много «изъятий». Стали поговаривать о том, что темп движения
слишком быстрый. И это действительно так.
В настоящее время, многие соглашения стали, по сути, рамочными. Нормы их
положений могли заработать только при изменении национальных законодательств.
Но пока это не было сделано. В этом одна из причин необходимости сосредоточиться
«только на экономике». Поэтому и договор об ЕАЭС – кодификация предыдущих
соглашений. Товарооборот снизился уже к 2014 году. И предполагалась работа по реа-
лизации принятых соглашений.
Снижение цен на нефть и санкции в отношении России привели к другому курсу
валюты и изменению процентной ставке. Это еще больше снизило товарооборот. И
поскольку экономики уже сейчас довольно крепко связаны, к сожалению, «ударило»
по всем.
Необходимо договориться о торговле в национальных валютах, что сейчас и дела-
ется. Но перестроиться в экономических связях на другие рынки для стран ЕАЭС в
ближайшие годы, по всей видимости, невозможно. Если и есть противоречия, а они,
наверное, есть, ведь каждая страна защищает свои национальные интересы, преодо-
левать их придется.
По некоторым данным, товарооборот между Россией и Казахстаном в 2015 году
упал в два раза. Но Казахстану сейчас не войти в другие рынки. Насколько быстро
удастся преодолеть негативные тенденции в ЕАЭС, зависит от антикризисных наци-
ональных программ.
Среди основных проблем, с которыми столкнулся ЕАЭС на начальном этапе функ-
ционирования, выделяют отсутствие энтузиазма отдельных участников Соглашения
в силу неопределенности приоритетов дальнейшего экономического сближения в
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ЖУРНАЛ № 4’2018 (Октябрь–декабрь) 621

формате ЕАЭС или ЕС. Слабые стимулы к сближению отмечаются в Армении. Хотя
очевиден ряд неоспоримых преимуществ для республики. Во-первых, для Армении
предусмотрено освобождение от таможенных пошлин на продукцию военного назна-
чения, которая будет ввозиться в период с 2015 по 2022 годы.
Льгота будет касаться военной продукции, которая будет предназначена для Воо-
руженных сил Армении, аналоги которой не производятся в других странах Союза.
Также от пошлин будут освобождены ввозимые до конца 2022 года некоторые виды
гражданских самолетов и вертолетов.
Освобождение коснется и товаров, ввозимых для строительства и модернизации
АЭС. Во-вторых, Армения будет получать 1,13 % от сумм таможенных пошлин, полу-
ченных от ввоза товаров на территорию ЕАЭС. И это даст увеличение ежегодных
поступлений в бюджет в размере около 154 млн долларов США.
К сожалению, нерешительные шаги Армении по вопросам активизации отноше-
ний с ЕАЭС во многом объясняются наличием сложных внутриполитических разно-
гласий, часть которых исходит от партий, делающих ставку на интеграцию с ЕС.
В вопросах экономической интеграции в рамках ЕАЭС сейчас преобладают поли-
тические интересы, которые в значительной степени сдерживают интеграционные
процессы.
В расчетах между участниками Соглашения доминирует российский рубль. Однако
в вопросах введения единой валюты во взаимной торговле договоренности не достиг-
нуто. По энергоносителям расчеты по-прежнему ведутся в долларах и евро. Если
исключить расчеты за энергоносители, то на долю рублевых расчетов приходится
порядка 30–35 % всех расчетов.
Против введения единой валюты и наднациональных надстроек выступают также
главы Белоруссии и Казахстана. По мнению ряда экспертов, унификация в сфере эко-
номики не должна приводить к унификации в политической сфере.
Унификация в политической сфере может привести к утрате политической неза-
висимости и потере государственного суверенитета. Такой позиции придерживаются
главы всех независимых государств, кроме России. Видимо, страх утраты государст-
венного суверенитета лежит в основе отказа от создания наднациональных политиче-
ских структур. Кроме того, противниками евразийской интеграции новое объедине-
ние воспринимается как способ воссоздания СССР, что также создает определенные
препятствия на пути интеграции в ЕАЭС.
Среди основных игроков ЕАЭС имеются существенные различия по основным
макроэкономическим показателям. Так, например, фискальная нагрузка к ВВП в 2014
году в России составила 34,5 %, в Беларуси – 42,6 %, а в Казахстане – 26,4 %. По уровню
инфляции за этот же период показатели также существенно отличаются: в России –
11,4 %, в Белоруссии – 16,2 %, а в Казахстане – 7,0 %. Наблюдаются различия также и
по такому показателю, как ВВП на душу населения: в России этот показатель в 2014
году составил 14,2 тыс. долл. США, в Беларуси – 7,0 тыс. долл. США, в Казахстане –
622 JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC AFFAIRS #4’2018 (October-December)

13,2 тыс. долл. США. Различие по основным макроэкономическим показателям, есте-

ственно, рассматривается как сдерживающий фактор успешной интеграции.
Необходимо отметить, что такие основные постулаты свободного рынка, как сво-
бодное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы в ЕАЭС, функциони-
руют не в полную силу. Существенные претензии по этому вопросу возникают у А. Г.
Лукашенко. Известно, что в интересах Республики Беларусь получение, прежде всего,
беспошлинной нефти, дешевые кредиты и доступ к внутреннему рынку и государст-
венным закупкам.
ЕАЭС обеспечивает России повышение эффективности использования собствен-
ного транзитного и технологического потенциала, повышает уровень конкуренто-
способности на мировом и региональном рынках в конкуренции с другими интег-
рационными проектами (АТЭС, ЕС, китайские инициативы), создает условия для
расширения торгово-экономического сотрудничества с другими странами, решая про-
блему «интеграции интеграций» [28] (Tkachenko, Zhurova, 2016) в глобальном аспекте
(создание свободных экономических зон позволяет продвигать российские интересы
в геоэкономике и геополитике).
Именно фактор преодоления геополитических ограничений по отношению к Рос-
сии через институты ЕАЭС создает дополнительные возможности для решения поли-
тических и экономических задач, стоящих перед страной в современных условиях.
Однако следует отметить, что все перечисленные преимущества использования
формата ЕАЭС «для России возможны лишь при условии обеспечения перехода от
ресурсной экономики к экономике технологий, так как только подобная смена эконо-
мической парадигмы развития обеспечит наиболее полное использование ресурсного,
финансового, инвестиционного и геополитического потенциала страны в интеграци-
онном проекте» [28] (Tkachenko, Zhurova, 2016).
Взаимодополняемость стран, вошедших или планирующих войти в ЕАЭС, явля-
ется важным аспектом обеспечения союзной продовольственной безопасности [23]
(Osadchaya, Vartanova, 2018). В свою очередь, российская сторона выступает за про-
ведение согласованных мер макроэкономической политики по импортозамещению,
стимулированию экспорта в третьи страны и сокращению барьеров во взаимной тор-
говле.

Заключение

Т аким образом, успех интеграции в ЕАЭС во многом будет зависеть от понимания

и желания всех сторон активно продвигать интеграционные реформы. Разуме-
ется, что интегрироваться и снимать ограничения, обеспечивая тем самым четыре сво-
боды движения – товаров, услуг, капитала и рабочей силы – необходимо постепенно.
Подходить к открытию национальных экономик следует осторожно и взвешенно,
чтобы это не наносило ущерб национальной экономике и не создавало бы угрозы эко-
номической безопасности.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ЖУРНАЛ № 4’2018 (Октябрь–декабрь) 623

Участие в интеграционных процессах на уровне межгосударственных объедине-

ний не должно приводить к негативным последствиям, а, напротив, должно укреплять
позиции национального производителя, способствовать наполнению рынка качест-
венной и безопасной для человека продукцией [23] (Osadchaya, Vartanova, 2018).
На наш взгляд, основной целью экономической интеграции в ближайшее время
должно стать решение насущных и перспективных проблем национальных экономик
и перехода к устойчивому экономическому росту. В данном контексте представляется
необходимым поддержание органической взаимосвязи налогообложения с производ-
ством.
Развитие интеграционных процессов позволяет реализовать главную цель – гаран-
тировать рост благосостояния населения, повысить продовольственную безопасность
государств евразийского пространства, а также обеспечить рост конкурентоспособ-
ности на региональном и международном рынках [23] (Osadchaya, Vartanova, 2018).
Мировой опыт свидетельствует, что государство имеет достаточно устойчивую
базу развития лишь в том случае, если оно осуществляет налоговую политику, стиму-
лирующую развитие производства. Чем успешнее будут продвигаться экономические
реформы на территории национальных государств-членов ЕАЭС, тем успешнее будут
продвигаться реформы в рамках Союза.

ИСТОЧНИКИ:
1. Аганбегян А.Г., Попцов О.М., Чаплин В., Дашичев В.И., Тощенко Ж., Цаголов Г.,
Агеев А.И. Экономика - заложница политики // Экономические стратегии, 2016.
– № 3(137). 
2. Вартанова М.Л. Межотраслевое торговое сотрудничество стран ЕАЭС как ключевой
индикатор интеграционных процессов // Российское предпринимательство. – 2018.
– № 8. – doi: 10.18334/rp.19.8.39310. 
3. Вартанова М.Л. Сравнительные результаты обеспечения продовольственной без-
опасности стран Евразийского экономического союза в условиях импортозамеще-
ния // Экономические отношения, 2018. – № 4. 
4. Вартанова М.Л. Результаты интеграции Евразийского экономического союза в обла-
сти АПК: проблемы и перспективы развития // Российское предпринимательство.
– 2018. – № 7. – c. 1979-2006. – doi: 10.18334/rp.19.7.39291. 
5. Вартанова М.Л. Основные направления экономического развития и перспективы
экономической интеграции стран ЕАЭС // Экономические отношения. – 2018. – №
3. – doi: 10.18334/eo.8.3.39234. 
6. Вартанова М.Л. Прогнозирование роста производства сельхозпродукции и увеличе-
ние внутреннего спроса в условиях импортозамещения // Российское предприни-
мательство,2018. – № 6. – doi: 10.18334/rp.19.6.39243. 
7. Вартанова М.Л.  Необходимость активизации инвестиционно-инновационной
деятельности промышленных предприятий на отечественном и международ-
624 JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC AFFAIRS #4’2018 (October-December)

ном рынке // Вопросы инновационной экономики, 2017. – № 2. – doi: 10.18334/

vinec.7.2.38112. 
8. Горда А.С. Современное состояние, проблемы и перспективы развития Евразий-
ского экономического союза // В книге: Российская Федерация в современном
геоэкономическом пространстве: Буценко И.Н., Гафарова К.Э., Горда А.С., Горда
О.С., Друзин Р.В., Илясова Ю.В., Какутич Е.Ю., Космарова Н.А., Криворотько И.А.,
Кузнецов М.М., Мираньков Д.Б., Никитина М.Г., Осадчий Е.И., Побирченко В.В.,
Рудницкий А.О., Шутаева Е.А. Коллективная монография. КФУ имени В.И. Вер-
надского. Уфа, 2017.
9. Дробот Е.В. Анализ условий внешней торговли России: открытость экономики и
факторы, влияющие на внешнеторговый оборот // Развитие экономики в неста-
бильной международной политической ситуации: сборник научных статей. Санкт-
Петербург, 2016. – c. 133-137.
10. Дробот Е.В., Батарин И.В., Пекки В.Д. Анализ условий внешней торговли России и
стран Запада в условиях санкционных войн // Экономические отношения. – 2017.
– № 1. – doi: 10.18334/eo.7.1.37392. 
11. Дробот Е.В., Ивко Е.С. Особенности функционирования стран Евразийского эко-
номического союза в условиях санкций // Эко. – 2018. – № 4. 
12. Дробот Е.В., Рукосуева Ю.С. К вопросу об эффективности функционирования еди-
ной системы тарифных преференций Евразийского экономического союза // Эко.
– 2018. – № 4. – doi: 10.18334/eo.8.4.39187. 
13. Захарьев Я.О. О некоторых пластах теневой экономики на постсоветском про-
странстве Центральной Азии: краткий очерк // Экономика центральной азии. –
2017. – № 3. – doi: 10.18334/asia.1.3.38489. 
14. Захарьев Я.О., Шутов Г.А. Беларусь в субрегионе большого меконга // Беларуская
думка. – 2013. – № 9. – c. 54. 
15. Липин А.С., Полякова О.В. Оценка интеграционных процессов в Едином экономи-
ческом пространстве на примере торговли товарами // Евразийская экономическая
интеграция. – 2014. – № 1(22). 
16. Маймина Э.В., Мигранян А.А. Центральная Азия между ЕАЭС и ЭПШП: наци-
ональные интересы, перспективы и риски развития интеграционного вектора //
Научные труды Вольного экономического общества России, 2017. – № 2. 
17. Мигранян А.А. Экономические интересы стран как фактор реализации интегра-
ционного потенциала ЕЭП // Постсоветский материк. – 2014. – № 2(2). – c. 74-92. 
18. Мигранян А.А. Перспективы евразийской интеграции: векторы и направления ин-
теграционного взаимодействия в условиях современной геоэкономической конъ-
юнктуры// Alatoo Academic Studies, 2015. – № 4. 
19. Молодикова И.Н. Направления развития миграционной политики интеграции в
Евросоюзе // Наука. Инновации. Технологии. – 2013. – № 4. – c. 141-165. 
20. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А., Филатов В.И., Цветков В.А., Логинов Е.Л., Юрьева А.А.,
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ЖУРНАЛ № 4’2018 (Октябрь–декабрь) 625

Макаров В.Л. и др. Национальная экономическая безопасность России в условиях

обострения объективных и инициированных рисков и угроз. – Москва-Санкт-Пе-
тербург, 2018. 
21. Осадчая Г.И. Россия в контексте евразийской интеграции: социальное измерение //
Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. – 2015. –
№ 4. 
22. Осадчая Г.И. Социальная политика евразийского экономического союза: теорети-
ческие и методологические аспекты // Социальная политика и социология. – 2016.
– № 1(114). – doi: 10.17922/2071-3665-2016-15-1-64-71. 
23. Осадчая Г.И., Вартанова М.Л. Проблемы обеспечения продовольственной безопас-
ности в ЕАЭС и пути их решения // Эко. – 2018. – № 3. – doi: 10.18334/eo.8.3.39318. 
24. Осадчая Г.И., Юдина Т.Н. Евразийский экономический союз: нормативно-право-
вое обеспечение и тенденции свободного движения рабочей силы // Социальная
политика и социология. – 2017. – № 3(122). – doi: 10.17922/2071-3665-2017-16-3-
144-153 . 
25. Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. [Электронный ресурс].
URL: http://www.eurasiancommission.org.
26. Рязанцев С.В., Тер-Акопов А.А. Факторы интеграционных процессов // Мировая
экономика в условиях \"управляемого хаоса\" и позиции России: Сбор-
ник научных статей по итогам научного семинара 29 октября 2014 г. Москва, 2014.
27. Рязанцев С.В., Тер-Акопов А.А. Факторы интеграционных процессов // Ii науч-
но-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых: В книге:
Сборник тезисов XII научно-практической конференции студентов, аспирантов и
молодых ученых. Москва, 2014. – c. 223-226.
28. Ткаченко М.Ф., Журова А.В. Интеграция рынков факторов производства в ЕАЭС.
– М.: Российская таможенная академия, 2016. – 132 c.
29. Ушачев И.Г., Маслова В.В., Чекалин В.С. Экономические проблемы импортозаме-
щения в условиях научно-технологического развития АПК России // АПК: Эконо-
мика, управление, 2017. – № 11. 
30. Шохин А.Н. ЕАЭС: преодоление противоречий и рост взаимного доверия // Офи-
циальное издание ФБА ЕАС, МБС. Евразийский финансово-экономический вест-
ник, 2018. – № 1(3).
626 JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC AFFAIRS #4’2018 (October-December)

REFERENCES:
Aganbegyan A.G., Poptsov O.M., Chaplin V., Dashichev V.I., Toschenko Zh., Tsagolov
G., Ageev A.I. (2016). Ekonomika - zalozhnitsa politiki [Economics is a hostage of
politics]. Economic strategies. 18 (3(137)). (in Russian).
Drobot E.V. (2016). Analiz usloviy vneshney torgovli Rossii: otkrytost ekonomiki i
faktory, vliyayuschie na vneshnetorgovyy oborot [The analysis of Russian foreign
trade conditions: the openness of economy and factors influencing a foreign trade
turnover] The development of the economy in an unstable international political
situation. 133-137. (in Russian).
Drobot E.V., Batarin I.V., Pekki V.D. (2017).  Analiz usloviy vneshney torgovli
Rossii i stran Zapada v usloviyakh sanktsionnyh voyn [Analysis of conditions of
Russia\’\’s and western countries\’\’ foreign trade under the conditions of sanctions
wars].  Journal of International Economic Affairs.  7  (1). 27-40. (in Russian).
doi: 10.18334/eo.7.1.37392.
Drobot E.V., Ivko E.S. (2018). Osobennosti funktsionirovaniya stran Evraziyskogo
ekonomicheskogo soyuza v usloviyakh sanktsiy [Features of functioning of the
countries of the Eurasian Economic Union in the conditions of sanctions]. Eco. 8 (4).
(in Russian).
Drobot E.V., Rukosueva Yu.S. (2018). K voprosu ob effektivnosti funktsionirovaniya
edinoy sistemy tarifnyh preferentsiy Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza [On
the efficiency of the unified system of tariff preferences of the Eurasian Economic
Union]. Eco. 8 (4). (in Russian). doi: 10.18334/eo.8.4.39187.
Gorda A.S. (2017).  Sovremennoe sostoyanie, problemy i perspektivy razvitiya
Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza [Current state, problems and prospects of
development of the Eurasian Economic Union] In the book: the Russian Federation
in the modern geo-economic space. 246-273. (in Russian).
Lenchuk E.B., Vlaskin G.A., Filatov V.I., Tsvetkov V.A., Loginov E.L., Yureva A.A.,
Makarov V.L. i dr. (2018). Natsionalnaya ekonomicheskaya bezopasnost Rossii
v usloviyakh obostreniya obektivnyh i initsiirovannyh riskov i ugroz [National
economic security of Russia in the conditions of aggravation of objective and
initiated risks and threats] Moskva-Sankt-Peterburg. (in Russian).
Lipin A.S., Polyakova O.V. (2014). Otsenka integratsionnyh protsessov v Edinom
ekonomicheskom prostranstve na primere torgovli tovarami  [Assessment of
integration processes in the Union economic space on the example of trade in
goods]. Eurasian Economic Integration. (1(22)). 80-96. (in Russian).
Maymina E.V., Migranyan A.A. (2017). Tsentralnaya Aziya mezhdu EAES i EPShP:
natsionalnye interesy, perspektivy i riski razvitiya integratsionnogo vektora [Central
asia between the eeu and the silk road economic belt national interests, prospects
and risks of development of integration vector].  Scientific works of the Free
Economic Society of Russia. 204 (2). (in Russian).
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ЖУРНАЛ № 4’2018 (Октябрь–декабрь) 627

Migranyan A.A. (2014).  Ekonomicheskie interesy stran kak faktor realizatsii

integratsionnogo potentsiala EEP [Economic interests of the countries as a factor in
the implementation of the integration potential of the SES]. Postsovetskiy materik.
(2(2)). (in Russian).
Migranyan A.A. (2015). Perspektivy evraziyskoy integratsii: vektory i napravleniya
integratsionnogo vzaimodeystviya v usloviyakh sovremennoy geoekonomicheskoy
konyunktury [Prospects of Eurasian integration: vectors and directions of integration
interaction in the conditions of modern geo-economic conjuncture].  Alatoo
Academic Studies. (4). (in Russian).
Molodikova I.N. (2013). Napravleniya razvitiya migratsionnoy politiki integratsii v
Evrosoyuze [Directions of development of migration policy of integration in the
European Union]. Science. Innovation. Technologies. (4). (in Russian).
Osadchaya G.I. (2015).  Rossiya v kontekste evraziyskoy integratsii: sotsialnoe
izmerenie  [Russia in the context of Eurasian integration: The social
dimension].  Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya:
Sotsiologiya. 15 (4). (in Russian).
Osadchaya G.I. (2016). Sotsialnaya politika evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza:
teoreticheskie i metodologicheskie aspekty  [Social policy of the Eurasian
Economic Union: theoretical and methodological aspects].  Social policy and
sociology. 15 (1(114)). (in Russian). doi: 10.17922/2071-3665-2016-15-1-64-71.
Osadchaya G.I., Vartanova M.L. (2018). Problemy obespecheniya prodovolstvennoy
bezopasnosti v EAES i puti ikh resheniya [The problem of ensuring food security
of the EEU and the ways of their solution]. Eco. 8 (3). (in Russian). doi: 10.18334/
eo.8.3.39318.
Osadchaya G.I., Yudina T.N. (2017). Evraziyskiy ekonomicheskiy soyuz: normativno-
pravovoe obespechenie i tendentsii svobodnogo dvizheniya rabochey sily [Eurasian
Economic Union: regulatory and legal support and trends of free movement
of labor].  Social policy and sociology.  16  (3(122)). 144-153. (in Russian).
doi: 10.17922/2071-3665-2017-16-3-144-153 .
Ryazantsev S.V., Ter-Akopov A.A. (2014). Faktory integratsionnyh protsessov [Factors
of integration processes] Scientific-practical conference of students, postgraduates
and young scientists. (in Russian).
Ryazantsev S.V., Ter-Akopov A.A. (2014). Faktory integratsionnyh protsessov [Factors
of integration processes] The world economy in terms of “controlled chaos” and
Russia’s position. (in Russian).
Shokhin A.N. (2018). EAES: preodolenie protivorechiy i rost vzaimnogo doveriya [The
EEU: the tensions and the growth of mutual trust]. Ofitsialnoe izdanie FBA EAS,
MBS. Evraziyskiy finansovo-ekonomicheskiy vestnik. (1(3)). (in Russian).
Tkachenko M.F., Zhurova A.V. (2016). Integratsiya rynkov faktorov proizvodstva v
EAES [Integration of markets of factors of production in EEU] M.: Rossiyskaya
tamozhennaya akademiya. (in Russian).
628 JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMIC AFFAIRS #4’2018 (October-December)

Ushachev I.G., Maslova V.V., Chekalin V.S. (2017).  Ekonomicheskie problemy

importozamescheniya v usloviyakh nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya APK
Rossii [Economic problems of import substitution in the conditions of scientific
and technological development of agrarian and industrial complex of Russia]. Agro-
industrial complex: economics, management. (11). (in Russian).
Vartanova M.L. (2017). Neobkhodimost aktivizatsii investitsionno-innovatsionnoy
deyatelnosti promyshlennyh predpriyatiy na otechestvennom i mezhdunarodnom
rynke  [Need to promote investment and innovation activities of industrial
enterprises in domestic and international market]. Russian Journal of Innovation
Economics. 7 (2). 141-150. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.7.2.38112.
Vartanova M.L. (2018). Mezhotraslevoe torgovoe sotrudnichestvo stran EAES kak
klyuchevoy indikator integratsionnyh protsessov [Inter-sectoral trade cooperation
of the EAEU countries as a key indicator of integration processes]. Russian Journal
of Entrepreneurship. 19 (8). (in Russian). doi: 10.18334/rp.19.8.39310.
Vartanova M.L. (2018).  Osnovnye napravleniya ekonomicheskogo razvitiya i
perspektivy ekonomicheskoy integratsii stran EAES [Main directions of economic
development and prospects of economic integration of the EAEU countries]. Journal
of International Economic Affairs. 8 (3). (in Russian). doi: 10.18334/eo.8.3.39234.
Vartanova M.L. (2018).  Prognozirovanie rosta proizvodstva selkhozproduktsii i
uvelichenie vnutrennego sprosa v usloviyakh importozamescheniya [Forecast of
agricultural production growth and increase of domestic demand in terms of import
substitution]. Russian Journal of Entrepreneurship. 19 (6). 1803-1824. (in Russian).
doi: 10.18334/rp.19.6.39243.
Vartanova M.L. (2018). Rezultaty integratsii Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza v
oblasti APK: problemy i perspektivy razvitiya [Results of integration of the Eurasian
Economic Union in agriculture: problems and prospects of development]. Russian
Journal of Entrepreneurship.  19  (7). 1979-2006. (in Russian). doi:  10.18334/
rp.19.7.39291.
Vartanova M.L. (2018).  Sravnitelnye rezultaty obespecheniya prodovolstvennoy
bezopasnosti stran Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza v usloviyakh importoz
amescheniya [Comparative results of ensuring food security of the countries of the
Eurasian economic Union in terms of import substitution]. Journal of International
Economic Affairs. 8 (4). (in Russian).
Zakharev Ya.O. (2017). O nekotoryh plastakh tenevoy ekonomiki na postsovetskom
prostranstve Tsentralnoy Azii: kratkiy ocherk [On some levels of shadow economy
in the post-Soviet space of Central Asia: a short essay]. Ekonomika tsentralnoy
azii. 1 (3). (in Russian). doi: 10.18334/asia.1.3.38489.
Zakharev Ya.O., Shutov G.A. (2013). Belarus v subregione bolshogo mekonga [Belarus
in the greater Mekong subregion]. The Belaruskaya Dumka Magazine. (9). 54. (in
Russian).