Журнал Н.М.

Каткова «Русский вестник»: концепция,

структура, авторы, роль главного редактора,
взаимоотношения с цензурой
Дерябина
Слайд 2
Катков Михаил Никифорович родился в семье мелкого канцелярского
чиновника, детство и юность прошли в бедности. Катков учился в
Преображенском сиротском уч-ще 1-й Моск. гимназии и в частном пансионе.
В 1834 - 1838 Катков столь успешно занимался на словесном отделении
Моск. ун-та, что слушать его ответы приходили студенты, а курс он окончил
кандидатом с отличием.

Слайд 3
Катков вошел в кружки Н.В. Станкевича и В. Г. Белинского, был
знаком с А.И. Герценом, близко сошелся с М.А. Бакуниным, печатался в
журн. "Отечественные записки" и "Московский наблюдатель".
Живя уроками и не вылезая из долгов, Катков в 1839 поступил в
Берлинский ун-т, где слушал лекции Шеллинга. В 1842 Катков вернулся в
Россию, но совершенно разошелся с былыми товарищами, что Белинский
предвидел, сообщая о Каткове: "В нем бездна самолюбия и эгоизма... Этот
человек как-то не вошел в наш круг, а пристал к нему". В 1845 Катков
защитил диссертацию "Об элементах и формах славяно-русского языка" и
стал адъюнктом на кафедре философии, занимаясь до 1850 исключительно
наукой. В 1850 вышло распоряжение, по к-рому философию могли
преподавать только профессора богословия. В 1850 - 1855 Катков заведовал
редакцией газ. "Московские ведомости". В 1856 Катков стал издателем-
редактором умеренно-либерального журн. "Русский вестник", где он
выступал в защиту конституционно-монархических принципов гос.
устройства, безусловно поддерживая готовящиеся правительством реформы.
Катков считал правильным освобождение крестьян с землей за выкуп для
создания "надежного класса" средних землевладельцев, считал необходимым
введение местного самоуправления. Благодаря умелому подбору
сотрудников и хорошей постановке беллетристического отдела журн. стад
пользоваться большим успехом. 

Урявина
Слайд 4
«Русский вестник» был одним из влиятельных литературных и
общественно-политических журналов России второй половины XIX века.
Это российский журнал М. Н. Каткова, издававшийся с 1856 по 1906
год (до 1887 года в Москве, потом в Петербурге)
Оказывал огромное влияние на развитие общественной мысли и
движение литературной жизни.
“РВ” с 1856 выходил 2 раза в месяц, с 1861 - ежемесячный журнал.
«Русский вестник» был основан в 1856 г. в доме № 2/1 в Большом
Трёхсвятительском переулке[2] группой либерально настроенных москвичей
в составе М. Н. Каткова, Е. Ф. Корша, П. Н. Кудрявцева, П. М. Леонтьева, А.
В. Станкевича. Редактором журнала стал публицист и литературный критик
М. Н. Катков. однако в 1858 году Кудрявцев умер, а Корш отказался от участия
в журнале, и в результате до 1875 года Катков и Леонтьев руководили журналом
вдвоём. Однако, как нам известно, к моменту основания «Русского вестника» у
Каткова уже был издательский опыт: с 1851по 1855 год он занимал пост
редактора газеты Московского университета «Московские ведомости».
«Московские ведомости» с 1863 г. были взяты Катковым в аренду и выходили
как частное издание. Впервые не подчиненное Московскому университету. Эта
газета вместе с «Русским вестником» составляла тандем консервативной печати.
Журнал «Русский вестник» состоял из двух отделов: научно-
литературного и политически-хроникального. Политический отдел
назывался «Современная летопись».

Слайд 5
 История «Р. Вестника» теснейшим образом связана с
публицистическою деятельностью М. Н. Каткова. В 50-х годах это был не
только «передовой», но едва ли не самый отзывчивый на потребности
времени журнал.
Другой первенствующий журнал того времени, «Современник», до
известной степени насмешливо относился к элементарным требованиям
тогдашнего «прогресса» и недоверчиво — к продолжительности нового
настроения руководящих сфер. «Р. Вестник», наоборот, относился к новым
веяниям общественно-политической атмосферы с увлечением и полным
доверием. Он энергично взялся как за критику старых порядков, так и за
указание путей созидания новых условий общественной жизни.
Журнал имел два отдела: первый — беллетристика, учёные статьи и
критика, второй («Современная летопись») – политическое и научно-
литературное обозрение, театральные заметки. В конце помещались
иностранные романы.
«Обличительная» беллетристика была особенно сильно представлена в
«Р. Вестнике». Здесь появились положившие начало «обличительной»
литературе «Губернские очерки» Щедрина, за которыми последовали в том
же стиле написанные повести Мельникова-Печерского и др. В отделе
научно-публицистическом статьи Бунге, Головачева, Молинари, Унковского,
М. Зарудного, Лохвицкого, Б. И. Утина, Безобразова, К. П. Победоносцева и
др. говорили о необходимости реформ в области судебной системы, о вреде
сословных преимуществ, об основах будущей крестьянской реформы, о
благодетельности самоуправления.

Дерябина
Слайд 6
Чрезвычайную сенсацию произвели обличительные статьи С. Громеки
о полиции, ее взятках и вымогательствах. Особенно ярко сказывалось
направление журнала в «Современной летописи» (с 1861 г. она была
выделена в особое приложение к «Русскому Вестнику», а в 1863—71 г.
составляла воскресное прибавление к «Московским Ведомостям»). Главным
сотрудником «Современной Летописи» был сам Катков, впервые здесь
развернувший свой блестящий публицистический талант. Он выступил
убежденным англоманом, конституционалистом, с несколько
аристократическим оттенком, и горячо проповедовал необходимость
пересадить в Россию установившуюся в Англии непоколебимую законность,
свободу личности и общественной инициативы. С жадностью ловила
«Современная Летопись» всякий признак пробуждения общественного
самосознания.
Для сбора данных о положении дел в 1858 году были организованы
специальные отделы: «Крестьянский вопрос» и «Нужды и желания
промышленности».

Урявина
слайд 7
Авторы.
В разные годы Каткову удалось привлечь к сотрудничеству (чаще –
непродолжительному) крупных писателей и тем самым обрести репутацию
редактора солидного издания.
В «Русском Вестнике» были напечатаны
1. «Губернские очерки» Н.Щедрина,
2. «Накануне» и «Отцы и дети» И.С.Тургенева,
3. «Казаки», «Поликушка» и «Война и мир» Л.Н.Толстого,
4. «Преступление и наказание Ф.М.Достоевского и другие знаменитые
произведения.
Постараемся кратко рассказать про каждого из вышеперечисленных
писателей.
Лев Николаевич Толстой был одним из первых авторов, печатавшихся в
«Русском Вестнике». «Семейное счастье», «Козаков», «Поликушку», позднее
начало «Войны и Мира» и «Анну Каренину».
 Однако тут не совсем все понятно, поскольку на предложение Каткова о
работе Толстой ответил что-то невнятное, что и сам Катков ничего не понял, но
все равно записал Льва Николаевича в авторы. Отношения между ними были
довольно неоднозначными, хотя в переписке они с уважением относились друг
к другу. У них возникли серьезные разногласия касаемо «Анны Карениной». Но
в итоге Лев Николаевич отстоял свое и фрагмент романа был напечатан без
правок. Но после этого последовал еще ряд разногласий и Толстой с Катковым
окончательно поссорились, прекратив дальнейшее сотрудничество.

Катков не понравилась сцена сближения Анны с Вронским в X главе (журнального варианта) второй части романа. И очевидно, Катков потребовал переработки этого
эпизода, отмечая в ней «яркий реализм» ситуации. Но Толстой отстаивает свою точку зрения, приводя следующие доводы: «Яркий реализм, как вы говорите, есть
единственное орудие, так как ни пафос, ни рассуждения я не могу употреблять. И это одно из мест, на котором стоит весь роман. Если оно ложно, то все ложно. Я
старался поправлять так, чтобы не было переверстки; не знаю, достиг ли цели, но все поправки необходимы». И Катков уступает Толстому, и эпизод печатается без
поправок, в авторской редакции.

Далее последовал долгий перерыв со стороны Толстого, что очень бесило Каткова. Ему приходилось объяснять почему продолжение не выходит, и таким образом
вышла следующая заметка: Продолжение и окончание Анны Карениной замедлило в печати не вследствие каких-либо соображений редакции, а единственно по
обстоятельствам, препятствовавшим автору заняться окончательною отделкой своего произведения»

Далее Катков планирует напечатать финал книги в аррельском выпуске, но Толстой опять ничего не успевает и финал переносят на май. Но Каткову надоело ждать и
уже так рождается другая заметка:

В предыдущей книжке под романом «Анна Каренина» выставлено «окончание следует». Но со смертью героини собственно роман кончился. По плану автора,
следовал бы еще небольшой эпилог, листа в два, из коего читатели могли бы узнать, что Вронский, в смущении и горе после смерти Анны, отправляется добровольцем
в Сербию и что все прочие живы и здоровы, а Левин остается в своей деревне и сердится на славянские комитеты и на добровольцев. Автор, быть может, разовьет эти
главы к особому изданию своего романа»

Это привело в гнев Льва Николаевича, он не мог никак понять КАК его мастерское изложение последней главы, могли уместить в несчастье три строчки и ответил: В
заметке пропущено, что последняя часть романа была уже набрана и готовилась к печати в майской книжке, но не напечатана только потому, что автор не согласился
исключить из нее по желанию редакции некоторые места;»

Дерябина
Тургенев печатал в Русском Вестнике «Накануне», «Отцов и детей», а
позднее «Дым». Но многие довольно негативно отзывались по поводу
сотрудничества писателя с Катковым. Дым» был встречен жестокими
упреками критики.
Позднее они также прекратили сотрудничество по причине того, что
Катков стремился править все произведения Тургенева, а Ивану Сергеевичу
это, конечно, не нравилось.
Также в некоторых выпусках журнала мы можем встретить
произведения Федора Михайловича Достоевского. Это довольно странно,
потому что они вместе с Катковым вечно спорили и высмеивали друг друга.
Однако, тем не менее, мы можем встретить Достоевского в числе авторов
«Русского вестника». В журнале были напечатаны «Преступление и
наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы»
 Принимали участие в журнале еще Евгения Тур, Кохановская, Лажечников, Плещеев, А. Потехин, Фет,
Щербина, Майков, Я. Полонский, Островский, граф Алексей Толстой, М. Л. Михайлов, Жадовская, Григорович,
Жемчужников, Марко Вовчок и многие др. Статьи серьезного содержания, кроме вышеназванных, помещали Соловьев,
Кудрявцев, Вызинский, Щебальский, Лонгинов, Устрялов, Феоктистов, Семевский, Берг, Березин, Стоюнин, Дружинин,
Забелин, Есипов, Буслаев, Ешевский, Афанасьев, Иловайский, Богданович, Капустин, Грот, Благовещенский (Н. М.),
Лешков, Н. А. Попов, Тихонравов, Чичерин, Бабст, Юркевич, А. Н. Бекетов, С. А. Рачинский, Щуровский, Тернер,
Стасов, Анненков, Ахшарумов, К. Арсеньев и др. Статьи эти часто касались лиц и явлений, обсуждение которых в
дореформенную эпоху подвергалось крайним стеснениям.

Урявина
Стоит сказать и о гонорарах. За первый роман Л.Н. Толстого
«Семейное счастие» редакция заплатила по 300 руб. за печатный лист, а за
роман «Анна Каренина», объем которого составлял 40 листов, писателю уже
было выплачено 20 тыс. руб., т.е. по 500 руб. за печатный лист. Впрочем, в
редакции «Русского вестника» это был далеко не первый случай столь
высоких гонораров: ведь до этого И.С. Тургеневу за роман «Дым» было
выплачено из расчета 500 руб. за лист

Дерябина
Слайд 8
После убийства Александра II правительство нового императора
Александра III (1881–1894) подошло к еврейскому вопросу весьма жестко. В
ав густе 1881 года в каждой губернии черты оседлости были созданы
специальные комиссии для определения «вреда, причиняемого коренному
населению экономической деятельностью евреев». 3 мая 1882 года были
приняты «Майские правила» («Временные правила»). Они разрабатывались
на базе рекомендаций этих комиссий под руководством нового министра
внутренних дел графа Н.П. Игнатьева, а проводились впоследствии
сменившим Игнатьева министром внутренних дел Д.А. Толстым. По этим
правилам евреям запрещалось: а) селиться в сельской местности; б)
приобретать недвижимое имущество вне местечек и городов и арендовать
земельные угодья; в) торговать в воскресенье и в христианские праздники.
С введением «Правил» в царствование Александра III началась
негласная политика «выдавливания» евреев из России. Запреты на мелкую
торговлю в деревнях лишили многих мелких лавочников-евреев основного
дохода. В 1891 году были изданы распоряжения о выселении евреев-
ремесленников и мелких купцов из Москвы, а несколько раньше – в 1887
году, о процентной норме для поступления евреев в гимназии и
университеты. Земская реформа 1890 года лишила евреев права участвовать
в органах земского самоуправления, а Новое Городовое положение от 11
июня 1892 года совершенно устранило евреев от участия в выборах в органы
городского самоуправления, а к началу нового ХХ века евреи-юристы почти
полностью были вытеснены с государственной службы. Но самым
чувствительным ударом по евреям, содержавшим шинки и занимавшихся
ростовщичеством, стало введение в 1895 году винной монополии. Все это
существенно ухудшило экономическое положение евреев как в черте
оседлости, так и во всей Российской империи.
Одному из самых влиятельных придворных того времени К.
Победоносцеву (1827–1907), оказавшему большое влияние на Александра III,
приписывается высказывание: «Треть евреев выедет из России, треть
крестится, а треть вымрет».

Катков о ЕВРЕЯХ:
Что еврейство в России есть вопрос, требующий серьезных мер, в этом
нет сомнения, и очень жаль, что вопрос этот, как и многие другие, не
подвергался должному изучению.
Еврейский вопрос требует не избиения евреев, что невозможно, не
поголовного изгнания евреев, что так же невозможно; он требует пересмотра
нашего законодательства относительно евреев. Вместо того чтобы бросаться
на евреев с поднятыми кулаками, следует вникнуть, нет ли чего в нашем
законодательстве, что порождает зло, пагубное столько же для людей,
сколько и для государства. Тщательное и серьезное изучение должно убедить
нашу интеллигенцию, как правительственную, так и общественную, что
первым шагом в еврейском вопросе должно быть освобождение евреев от
еврейства, под гнетом которого миллионы людей находятся в силу законов
Российской Империи. Каждый еврей есть не только еврей, но с тем вместе
русский подданный, с тем вместе Ицька или Мошка. Наше законодательство
держит эти миллионы людей в обязательном подчинении еврейскому
обществу. Неся повинности наравне со всеми русскими гражданами, евреи,
кроме того, обязаны государственным законом нести повинности
относительно еврейского общества и состоять в его подданстве. Кроме
податей и налогов, общих всем подданным Империи, они еще платят особые
налоги и не имеют прямого отношения к государству, которое не хочет знать
никого из них лично и относится к ним лишь через посредство их общества.
Они обособляются не только в силу предоставленной им свободы их
религиозного верования, но и в силу государственного закона, который
поддерживает их в исключительном положении. 
В "Киевских Губернских Ведомостях" в прошлом году печаталось
интересное изложение, составленное на основании материалов, добытых
этою комиссией. Вот что читаем мы в этом изложении ("Киевск. Губ. Вед.",
1881, № 89):
История существования евреев в Польше и разнообразные опыты к
устройству быта их, предпринятые нашим правительством по возвращении
края, положительно доказали несостоятельность существующего ныне
порядка, искусственно поддерживая в еврейском населении вредное в
государственном отношении и крайне неудобное в административном
обособление этого племени, и без того отделенного от массы населения в
государстве своими религиозными верованиями. Опыт прошлого времени
убеждает, что для достижения цели объединения и слияния евреев с
остальным населением в государстве необходимо, оставляя евреям полную
свободу религиозных верований, отменить все учреждения и постановления,
которыми поддерживается особенная от государственной национальность их
Возбудить народ к бунту не так-то легко, а направить толпы на жидов
нетрудно, с тем чтобы народ незаметно в бунт втянулся.
 У нас почему-то заминают речь о связи еврейских побоищ с ныне
действующим у нас политическим заговором, который уже дал себя знать,
хотя мы до сих пор не успели узнать его, довольствуясь знакомством только
с его агентами, которые, очевидно, и сами не знают, чьи они агенты. Все,
казалось бы, должно было наводить нас на мысль об искусственном
возбуждении истории с евреями

Слайд 9
Урявина
В области политической «Русский вестник» сразу выступил за отмену
крепостного права путем реформы «сверху», за освобождение общества от
государственной опеки, чем вызвал сочувственное отношение не только
либералов, но даже представителей демократических кругов.
Период этот продолжается, однако, не долго. Уже в середине 1860 г.
Чернышевский имел все основания заявить на страницах «Современника»:
«Русский вестник» и наш журнал служат представителями двух различных
принципов». И это было действительно так. В период революционной
ситуации 1859—1861 гг. началась резкая эволюция русских либералов
вправо. Одним из первых, кто не только поправел, но и очень быстро
скатился в лагерь реакции, был M. H. Катков. «Либеральный,
сочувствующий английской буржуазии и английской конституции, помещик
Катков во время первого демократического подъема в России (начало 60-х
годов XIX века) повернул к национализму, шовинизму и бешеному
черносотенству», — писал В. И. Ленин
.
Журнал «Русский вестник» становится крайне реакционным изданием. В
1863 г., например, «Русский вестник» публикует получившие резкое
осуждение в демократических кругах очерки Фета «Из деревни», ибо в них
велась критика реформы 1861 г. «справа». Фет рисует помещика
«страдальцем», который в результате Положений 19 февраля якобы понес
такие жертвы, что близок к разорению, и призывает журналистику оставить в
покое «обиженных» помещиков. «Браните и помещика, если он вам
попадется под руку, но браните его как человека, потому что бранить его как
помещика в настоящее время не только бессмысленно, но и невыносимо
скучно», — пишет он.
На страницах всех изданий Каткова травили польских революционеров.
Катков требовал беспощадной расправы над организаторами восстания в
Польше. Переход журнала от умеренного либерализма к откровенной
реакции сказался и на беллетристическом отделе, в котором вместо
произведений Тургенева, Л. Толстого, Щедрина стали печататься так
называемые антинигилистические романы Вс. Крестовского, Ф.
Достоевского и других. В области философской «Русский вестник»
проповедовал религиозные, субъективно-идеалистические теории, выступая
с яростными нападками на сторонников материализма.
«Русский вестник» был главным врагом «Современника» 60-х годов.
Он стремился вызвать недовольство властей органом революционных
демократов и с этой целью прибегал к прямым полицейским доносам.
Журнал этот находил поддержку у самого царя.

Урявина
Слайд 10
Также, одной из основных тем журнала была Борьба за свободу печати
«Русский вестник» выступал за предоставление каждому права на
свободу устной и печатной речи, за отмену предварительной цензуры и
учреждение верховного трибунала, в задачи которого входил бы разбор
судебным порядком проступков в печати, недопущение постороннего
вмешательства в цензуру, что, безусловно, было прогрессивно.
Дерябина
Цензуровал «Р. Вестник» крайне благожелательно Н. Ф. Крузе (XVI,
848), потерпевший даже по службе за чрезмерную, по тому времени,
снисходительность к журналу. В чисто литературном отношении «Р.
Вестник» был поставлен превосходно.
Есть данные, что Третье Отделение требовало закрытие журнала.
 Каткову удавалось избежать серьезных столкновений с цензурным
ведомством

Урявина
Степень цензурной свободы объяснялась хорошими связями редактора
с чиновниками высших инстанций.

Независимая и смелая позиция редактора. Обращался к высшим

властям с обстоятельно и дельно изложенными записками, в которых излагал
свои взгляды

Дерябина
Слайд 11
После смерти Каткова (1887) некоторое время издание продолжала его
вдова – Шаликова, редактором был Цертелев. В 1887 году журнал приобрел
Берг, перенеся издание в Петербург. В 1896 году редактором стал сначала
Стахеев, затем Катков (сын), вновь издававший журнал в Москве. С 1902
издание продолжалось в Петербурге под редакцией Комарова и прекратилось
в 1906 году.