Вы находитесь на странице: 1из 322

Нестор-История

Санкт-Петербург

2016
Введение

Персидский царь Шапур I (правил в 241–273 гг.) — ключевая фи-гура для целой эпохи
Древнего мира, которая в истории Рима из-вестна как кризис III в., а в истории Ирана — как
период становле-ния династии Сасанидов. В первые столетия нашей эры крупнейшим

и наиболее могущественным государством Древнего мира была Рим-ская империя.


Соперниками римских императоров на Востоке были цари династий, правивших в Иране.
Ранее в Иране властвовала пар-фянская династия Аршакидов, а начиная с III в. —
персидская ди-настия Сасанидов, к которой принадлежал Шапур. Владыки Ирана, носившие
титул шаханшах («царь царей»), нередко с переменным успехом воевали с римскими
императорами за контроль над Закав-казьем, Сирией и Месопотамией. Римско-персидские
войны в борь-бе за те же регионы продолжались и в последующие столетия. Но ни один
противник не наносил Римской империи за всю ее историю та-ких сокрушительных ударов,
как Шапур I. Он один одержал побе-ды над двумя римскими императорами, один из
которых пал во вре-мя войны. Другие римские правители лишились армий, воевавших с
Шапуром в Сирии. Вовсе уникальным случаем в истории Римской империи был разгром и
пленение Шапуром императора Валериана с его двором и армией в битве под Эдессой.
Последствия этих собы-тий для истории Древнего мира трудно переоценить.

В самом Иране Шапур I вместе со своим отцом Ардаширом зало-жил основы


администрации династии Сасанидов. С царствованием Шапура связано распространение
христианства в Иране, а также де-ятельность основателя манихейства пророка Мани. Этот
шаханшах оставил после себя яркие памятники искусства.

4 Введение

Между тем до сих пор не существует комплексного исследова-ния, специально


посвященного внешней и внутренней политике Ша-пура I. Предлагаемая вниманию
читателя книга призвана восполнить этот пробел. Изучение различных аспектов истории
ранних Сасани-дов в течение десятилетий позволяет не только обобщить результаты
исследований, но и по-новому подойти к анализу важных вопросов внешней и внутренней
политики сасанидского шаханшаха.

Научный интерес к периоду ранних Сасанидов подстегнуло от-крытие в 1936 г.


трехъязычной надписи Шапура I на так называемой Каабе Зороастра в Накш-и Рустаме1.
Она, а также надписи его сов-ременника жреца Картира предоставили в руки исследователей
важ-ные и весьма достоверные сведения о той эпохе. Особо стоит отме-тить работы
выдающегося советского ираниста В.?Г. Луконина, чьи изыскания во многом стали
отправной точкой для настоящей моно графии2. В последние десятилетия появились
обстоятельные иссле-дования по политической и военной истории Римской империи в ин-
тересующий нас период. Фактический материал и выводы авторов этих работ позволяют по-
новому подойти к анализу судьбоносных для Древнего мира событий римско-персидских
войн, которые вел Шапур I3. Большой интерес у исследователей уже много десятиле-тий
вызывают наскальные рельефы, высеченные по приказу Шапу-ра I и изображающие сцены
инвеституры, то есть получения власти, а также сцены его триумфа над врагами4.

Сложность, с которой неизбежно сталкивается исследователь, берущийся за такую тему,


— это фрагментарность и лаконичность данных письменных источников. В такой ситуации
необходима ре-конструкция исторических событий на основе кратких и противо-речивых
сведений разнообразных источников с привлечением (там, где возможно) данных
археологии. Специфика источниковой базы

в данном случае заключается еще и в том, что наиболее подробные и точные сведения о
войнах первых Сасанидов с Римом содержат-ся в сочинениях греко-римских авторов. В
результате мы вынужде-ны реконструировать события, опираясь преимущественно на их
вос-приятие глазами противников Шапура I.

Судя по его надписи на Каабе Зороастра, сам Шапур I главны-ми достижениями своего
царствования считал победы над Римом. Поскольку этот правитель вел многочисленные
войны, то централь-ное место в монографии уделяется его внешней политике, войнам

Введение
5

с Римской империей, а также завоеванию районов Средней Азии и Закавказья. Одной из


своих главных задач автор книги видит в ре-конструкции наиболее важных исторических
событий, связанных

с деятельностью шаханшаха, таких, например, как битва при Эдессе. Отдельно


рассматриваются религиозная политика и памятники офи-циального искусства эпохи
Шапура.

Примечания

1 Она была опубликована М. Спренглингом. См. Полную публикацию и исследо-вание


текста: Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago, 1953.

2 Луконин В.?Г. Иран в эпоху первых Сасанидов. Очерки по истории культуры. Л.,
1961; Его же. Культура сасанидского Ирана. М., 1969; Его же. Искусство Древнего Ира-на.
М., 1977; Его же. Древний и раннесредневековый Иран. М., 1987.

3 См.: Potter David S. The Roman Empire at Bay. London; New York, 2004; Edwell P.?M.
Between Rome and Persia. The Middle Euphrates, Mesopotamia and Palmyra under Roman
Control. New York, 2008.

4 В особенности работы Г. Херрманн. См. 11-ю главу.


Глава I

Ардашир:

в погоне за Фарном

§1. На руинах империи

В VI–IV вв. до н.?э. Персидская империя династии Ахеменидов была крупнейшим и


наиболее могущественным государством Древнего
мира. Ее власть простиралась на Иран, Месопотамию, Сирию и Пале-стину, Малую Азию,
Египет, Среднюю Азию и Афганистан. Персид-ские владыки Кир, Камбис, Дарий Великий и
их потомки носили ти-тул «царь царей» и имели несколько столиц, главной из которых был
Персеполь на юге Ирана в области Парс (современный Фарс). Здесь был возведен
знаменитый дворцовый комплекс, одно из чудес света. На стенах дворцов и на скалах в
Накш-и Рустаме и в Бехистуне высе-кались рельефы, изображавшие вереницы персидских
воинов и дан-ников из покоренных стран. Как известно, в IV в. до н.?э. Александр
Македонский сокрушил и завоевал Персидскую империю. Дворец

в Персеполе был сожжен. После распада Македонской империи Иран попал под власть
эллинистических правителей из династии Селевки-дов (потомков одного из военачальников
Александра).

После падения династии Ахеменидов Персеполь был заброшен. Уже в III в. до н.?э. в
Парсе появляются самостоятельные правите-ли — фратараки, вероятно, сохранявшие
вассальную зависимость от Селевкидов. Титул «фратарак», видимо, означал просто «прави-
тель»1. Столицей правителей Парса стал Стахр (Истахр), возведен-ный недалеко от
Персеполя.

В Накш-и Рустаме, также недалеко от Персеполя, в эпоху Ахеме-нидов были возведены


культовые памятники: скальные гробницы ца-рей, башня — так называемая Кааба Зороастра
и алтари огня. Кааба Зороастра, по-видимому, являлась храмом. На монетах правителей
Парса III–II вв. до н.?э. они предстают в молитвенной позе перед Каа-бой Зороастра или
другим строением того же типа2. Над храмом изо-бражался символ верховного иранского
божества Ахура Мазды.

Не исключено также, что храм, похожий на Каабу Зороастра на монетах, изображал храм
иранской богини Анахиты, с которым позднее были связаны основатели династии
Сасанидов. Вероятно, владыки Парса совмещали царские и жреческие функции. Правите-
лей Парса того времени можно считать династией зороастрийских жрецов-царей. Анахита
пользовалась особым почитанием в Парсе. Существование ее храма близ древнего
Персеполя прослеживается

с ахеменидского времени3. Храм Анахиты, именовавшийся при пер-вых Сасанидах


«Стахрский огонь Анахиты» (надпись ?KZ), был, воз-можно, идентичен Каабе Зороастра.
Судя по надписи Картира, в III в. при Сасанидах Кааба Зороастра могла именоваться
«Домом основ», то есть хранилищем законоположений, царских архивов и, возможно,
религиозных текстов4.

Вероятно, около 140 г. до н.?э. парфянский царь из династии Арша-кидов Митридат I


подчинил Парс, поставив его владетелей в зависи-мость от Парфии. После этого перехода
из-под контроля Селевкидов под контроль Аршакидов правители Парса принимают титул
«царь» (шах), что должно говорить о росте их автономии. Эти автономные по-лузависимые
цари Парса чеканили от своего имени монеты. Прави-тели Парса сохраняли традиции
ахеменидского времени. Некоторые из них носили царские ахеменидские имена: Дарий,
Артахшатр (в гре-ческой передаче — Артаксеркс). Согласно позднейшей исторической
традиции, до III в. н.?э. в Парсе правила династия Базрангидов.

В первые столетия нашей эры Парфянская империя являлась мощным государством,


соперником Римской империи на Востоке. На своих восточных границах в Средней Азии и
Афганистане Арша-киды граничили с обширным Кушанским царством, в состав которо-го
входила также часть Индии. Однако Парфянская империя никогда не была
централизованным государством. Во II в. на фоне неудачных войн с Римом власть
парфянских царей над вассалами ослабевает. В начале III столетия разгорелась очередная
война с Римской импе-рией, которая, возможно, осложнялась еще и борьбой за престол меж-
ду парфянскими правителями Артабаном и Валаршем. После смерти парфянского царя
Валарша (Вологеза) IV престол Аршакидов занял Валарш V. Однако вскоре в Парфянской
империи появился еще один царь — Артабан V. Он также объявил себя царем царей. Судя
по тому, что Валарш V вплоть до 225 г. чеканил монеты в Селевкии на Тигре, этот царь
должен был контролировать по крайней мере часть Месопо-тамии. Монеты Артабана V
чеканились, вероятно, в Экбатанах, в се-верном Иране, но этот правитель определенно
распространил свою власть и на другие территории Парфянской державы, он контроли-
ровал Сузиану5. В римских источниках того времени именно Артабан фигурирует как царь
Парфии. В ходе войны римский император Ка-ракалла атаковал Артабана, но тот вернулся
со свежими силами и су-мел одолеть римлян в битве у Нисибиса в 217 г., где ему
противостоял сменивший Каракаллу император Опеллий Макрин.

Принадлежавшая парфянам Южная Месопотамия сильно постра-дала от римских


вторжений второй половины II — начала III в. Римля-не грабили и разрушали города,
уводили в плен население. Признаки упадка Парфянского царства в III в. заметны в
снижении качества мо-нет, чеканившихся Аршакидами. Лицо правителя на монетах превра-
щается в небрежно исполненный узор; греческие надписи становятся нечитаемыми;
качество металла ухудшается и вес монет уменьшается. Немногочисленные официальные
памятники из камня также демон-стрируют невысокое качество исполнения. По исполнению
монеты вассальных царей Парса теперь превосходили монеты их верховно-го парфянского
владыки. То было предзнаменование грядущей сме-ны правящей в Иране династии6. В тот
период некоторые зависимые от Парфии владения — Парс, а также Адиабена и Хатра (в
Северной Месопотамии), Харацена/Месена (в Южной Месопотамии), по суще-ству,
превращаются в маленькие самостоятельные государства.

§2. Сасаниды
В начале III в., согласно средневековой арабо-персидской историче-ской традиции, в Парсе
происходит смена династии. Папак, сын
Сасана, владетеля (hwtw) области близ Истахра, становится шахрда-ром, то есть правителем
царства Парс. По имени основоположника династию именуют Сасаниды. Вероятно, уже при
парфянском царе Валарше (Вологезе) IV (192–207 гг.) Папак подчинил часть Парса. Смена
династии в Парсе произошла, судя по надписи в Бишапуре вре-мен правления Шапура I, в
208 г. Вероятно, в том году Папак захватил власть в столице Парса — городе Истахре7. Судя
по данным раннесред-невековой «Хроники Арбелы», Вологез IV, возможно, разбил Папака

и вновь заставил его признать верховную власть Аршакидов8. В этой хронике


рассказывается о победе парфян над непокорными Вологе-зу персами, причем утверждается,
что вначале верх одержали персы

и лишь позднее ценой больших потерь победа досталась парфянам9. Если доверять этим
сведениям, то можно констатировать, что уже в са-мом начале III в. правители Парса
обладали серьезными военными си-лами и не боялись бросить вызов парфянской армии. Это
обстоятель-ство объясняет дальнейшее возвышение династии Сасанидов.

Надписи первых правителей династии Сасанидов, современные тем событиям, называют


Сасана отцом Папака, хотя, согласно более поздней «Книге деяний Ардашира сына Папака»
(«Карнамак»), Са-сан женился на дочери Папака. Якобы именно от нее родился Арда-шир10.
Монет Папака не обнаружено. Найдены монеты его старше-го сына — Шапура. На лицевой
стороне изображен портрет Шапура в традиционном для правителей Парса головном уборе
— кулахе со знаком полумесяца и звездой. На оборотной — Папак в необыч-ном головном
уборе, увенчанном пятиугольником, похожим на лист. На монетах Папак и Шапур наделены
титулом MLK? (царь). В тех же головных уборах Папак и его сын Шапур изображены на
граф-фити в Персеполе — рисунке, который изображает первых Сасани-дов. На граффити
Папак представлен перед алтарем. Вероятно, он выполнял жреческие функции, связанные с
культом богини Анахи-ты. Ат-Табари сообщал, что Сасан и Папак (по ат-Табари, он был сы-
ном Сасана) были жрецами храма Анахиты в Истахре. По его сло-вам, уже «Сасан был
хранителем храма в Истахре, называемого Храм огня Анахиты»11. Шапур на граффити в
Персеполе изображен вер-хом на коне. Граффити представляет сцену инвеституры, то есть
вен-чания на царство Шапура. На изображении в руке он держит венок с лентами —
инсигнию шахской власти. Позднее на изображениях сцен инвеституры шаханшаха при
Ардашире I, Шапуре I и их преем-никах место жреца займет божество (обычно Ахура
Мазда).

На близких по времени памятниках сходного характера — ре-льефах, изображающих


инвеституру правителей Сузианы, — венок власти вручает верховный правитель Ирана,
парфянский царь ца-рей. На граффити же в Персеполе Шапур получает власть от отца —
жреца храма Анахиты. Видимо, первые Сасаниды, узурпировавшие
власть в Парсе, уже тогда стремились заявить о своей независимо-сти от парфянской
династии Аршакидов12. Отсутствие монет Папа-ка и его жреческие атрибуты на граффити
позволяют предположить, что на начальном этапе правления новой династии жреческая и
цар-ская власти были разделены: Папак являлся верховным жрецом, а Шапур — царем
Парса13. Согласно арабо-персидской исторической традиции, младший сын Папака,
Ардашир (около 209 г.), утвердил свою власть вокруг крепости Дарабгирд недалеко от
Истахра14.

Не исключено, что переход власти над Парсом в руки новой ди-настии произошел мирным
путем. Косвенным свидетельством это-го считают упоминание в свите Папака некоей
царицы шахра (обла-сти) Хваранзем. Она, похоже, не являлась членом рода Сасанидов.
Предполагают, что она принадлежала к старой династии. По мнению В.?Г. Луконина,
«мирный» характер утверждения власти Сасанидов в Парсе объясняет ту эффективную
поддержку, которую впослед-ствии оказали Ардаширу представители знатнейших родов
Ирана и цари других зависимых от Парфии областей в борьбе с Аршакида-ми15. Однако, на
наш взгляд, не менее логично было бы, следуя ат-Та-бари, рассматривать приход к власти
Сасанидов как насильственную узурпацию. Царица шахра Хваранзем, если она
действительно проис-ходила из старой династии, могла сохранить свой высокий статус в ре-
зультате некоего компромисса, достигнутого уже после захвата власти Папаком и Шапуром.
Что касается поддержки Ардашира правителя-ми других областей Ирана, то их позиция
должна была определять-ся скорее реальной расстановкой сил, военным потенциалом и по-
литическим авторитетом Ардашира, нежели «мирным» характером утверждения его власти
в Истахре. Еще до начала борьбы Ардашира за власть над Ираном Парс (как свидетельствует
«Хроника Арбелы») превращается в мощную силу, способную противостоять Аршакидам.

Около 220 г. Ардашир, сын Папака, стал править в Истахре. Ат-Та-бари рассказывает
следующую историю его воцарения в Парсе: Арда-шир и Папак захватили власть в Парсе,
убив представителя прежней династии Базрангидов. После этого царем Парса стал сын
Папака Ша-пур. Далее сообщается о ссоре между Шапуром и Ардаширом, о смер-ти Шапура
в результате несчастного случая и о единодушном вручении родственниками короны
Ардаширу. Впрочем, позже, по сведениям ат-Табари, Ардашир казнил многих
приближенных за участие в заговоре против него16. Содержание надписи Шапура I на Каабе
Зороатра (?KZ), по мнению В.?Г. Луконина, противоречит версии о насильственном за-хвате
власти в Истахре Ардаширом, так как, согласно им, полстолетия спустя после перехода
власти в руки Ардашира «за душу и в память Шапура» приносились ежедневные жертвы в
родовой храм17.

§3. Ардашир: в погоне за Фарном

Внашем распоряжении немного достоверных данных о началь-ном этапе правления


Ардашира. В некоторых аспектах предание
о становлении династии Сасанидов, сохранившееся в средневековых персидских
сочинениях, напоминает легенду о царе Кире и следу-ет эпическим образцам18. Это
касается, видимо, рассказа о пребыва-нии Ардашира при дворе Артабана и о его счастливом
бегстве в Парс. Согласно известной легенде, передаваемой в «Карнамаке», Ардашир якобы
некоторое время жил при дворе парфянского царя Артабана. Когда он бежал обратно в Парс,
перед ним двигался чудесный баран, указывая путь. В Иране?это животное олицетворяло
Фарн (Хварре), то есть божественное воплощение могущества и верховной власти. В легенде
это было знамение перехода священной власти древних правителей Ирана к новой династии.

Поначалу не вся территория области Парс подчинялась Ардаши-ру. В ходе напряженной


борьбы он сумел покорить всех мелких вла-детелей этого региона. Ат-Табари относит к
первым военным пред-приятиям Ардашира захват Кермана, где вместо прежнего царя был
посажен наместником один из сыновей Ардашира, также по име-ни Ардашир. Далее
сообщается о победах над правителем побере-жья Персидского залива (его имя у ат-Табари
трудно читается) и над Мехраком, правителем соседней области19.

Как на эти действия Ардашира реагировал парфянский царь царей Артабан? В сочинениях
средневековых авторов ат-Табари и Бал?ами в сходных выражениях передается послание
Артабана V, адресованное к Ардаширу вскоре после захвата последним власти
в Парсе. Согласно Бал?ами, Артабан писал: «Ты не знаешь чина сво-его и превысил меру
свою, а отец твой Папак, был он рустаи (то есть имел право на владение рустаком —
небольшим владением20 — Е.?М.), и не было у него такой степени, чтобы отправиться в
город (то есть, согласно В.?Г. Луконину, стать правителем области — Е.?М.). Тебе,
который захватил царство Истахр и тех царей Парса и Кермана убил, какое тебе дело до
венца и царствования? А что касается меня, то

я написал письмо царю Ахваза, он придет, схватит тебя и пошлет ко мне в цепях»21. Ат-
Табари сообщает, что в ответном письме Ардашир ссылался на божественное благословение
своих предприятий. Вслед за этим он захватил Исфахан, Ахваз (античная Сузиана) и
Месену.

После таких успехов Ардашир вступил в борьбу с Аршакидами за верховную власть над
Ираном. При поддержке союзников (Шах-рат — царь Адиабены, Домициан — правитель
Карка де бет Солох (современный Киркук)22) Ардашир захватил парфянскую столицу
Ктесифон, а также Селевкию на Тигре около 223 г. (этим годом дати-руются последние
монеты Вологеза V).

В.?Г. Луконин реконструировал состав коалиции, поддержав-шей Ардашира в борьбе с


Артабаном, по списку придворных Арда-шира, сохранившемуся в надписи Шапура I (?KZ),
где перечисле-ны цари шахров: Андикан, Керман, Сакастан, Мерв, Апренак, а также
представители знатнейших родов Ирана: Варазов, Суренов и Каре-нов. Исследователь
предполагал, что поздние источники исказили имена и события, связанные с борьбой
Ардашира за власть в Иране. Так, в надписи владетелем Андикана назван союзник
Ардашира Са-сан, а не Мехрак — противник Ардашира. Сторонником Ардашира, по
мнению Луконина, был и царь Кермана, сохранявший некоторую самостоятельность и
позднее при Шапуре I23. Следует, однако, отме-тить, что в надписи Шапура отражен состав
двора Ардашира не на пе-риод борьбы за власть. Некоторые из перечисленных правителей
мо-гли не участвовать в борьбе против Аршакидов. Напротив, они могли получить власть
уже от Ардашира и именно поэтому иметь наиболее тесные отношения с новым
шаханшахом.

Через год Ардашир в решающей битве встретился с армией Ар-табана. Сражение с


Артабаном при Хормиздагане произошло, веро-ятно, в 225 г.24 где-то в районе города
Нехавенда25. В связи с этим сражением мы впервые встречаем достоверное упоминание о
сыне Ардашира — Шапуре, будущем Шапуре I. Он сразу же предста-ет перед нами как
храбрый воин и соратник отца в войне. В судь-боносной битве, согласно ат-Табари, Шапур
лично сражался в пе-редовом отряде и убил Дадбундада, сановника Артабана, в то время как
сам Ардашир поразил царя Артабана и собственноручно обез-главил его. В день этой битвы,
как утверждает ат-Табари, Ардашир был провозглашен шаханшахом26. Эти события
позднее изобразили на наскальном рельефе в Фирузабаде, где представлены три сцены,
напоминающие конный рыцарский турнир. Сасаниды и их против-ники изображены
облаченными в тяжелые доспехи. В первой сцене Ардашир сбрасывает с коня Артабана, во
второй — Шапур сбивает

с коня другого тяжеловооруженного парфянского всадника. На по-поне коня Шапура, по


мнению В.?Г. Луконина, показан «знак наслед-ника», идентичный тому, который изображен
на его кулахе на инве-ститурных рельефах Ардашира в Накш-и Раджабе и в Фирузабаде27.
На третьей сцене представлен всадник, которого В.?Г. Луконин пред-положительно
отождествил с представителем знатного иранского рода Каренов28.
Согласно преданию, отраженному в «Карнамаке», Ардашир же-нился на дочери
последнего парфянского царя Артабана. Именно от нее якобы и родился Шапур, который
стал «красивее и достой-нее всех новорожденных царских детей». Она якобы была казнена
за то, что пыталась отравить Ардашира, но ребенка спасли милосер-дные придворные29. Та
же романтическая история изложена в исто-рическом сочинении ат-Табари и в «Шахнаме»
Фирдоуси. Но как мы уже видели, Шапур, согласно тому же ат-Табари, участвовал в битве
при Хормиздагане, будучи уже достаточно взрослым. И средневеко-вый историк и
современный событиям наскальный рельеф показыва-ют Шапура активно участвующим в
сражении (хотя сообщение о его личных подвигах в бою может быть позднейшим вымыслом
или пре-увеличением, как и рассказ о поединке царей Ардашира и Артабана).

Мать Шапура обозначена в надписи Шапура на Каабе Зороастра (?KZ) как дама Миррод.
Она не имеет титула царицы, как другие дамы, упомянутые при дворе в надписи. В той же
надписи указано, что при Ардашире титул «царица цариц» имела Денак, дочь Папака30.
Иными словами, следуя зороастрийским обычаям, Ардашир женился на сестре. Мать
Шапура была не главной женой Ардашира. Едва ли она происходила из династии
Аршакидов. Скорее, дама Миррод была невысокого происхождения и не получила титула
«царица». Вероятно, в процессе борьбы за власть в Парсе при дворе Ардашира статус глав-
ной жены достался дочери Папака. Не исключено также, что мать Ша-пура умерла еще до
захвата Ардаширом власти в Иране. Очевидно, что Ардашир взял в жены даму Миррод
задолго до победы над Артабаном. В Талмуде мать Шапура именуется Ифра Хурмиз за ее
красоту31.
О дате рождения и о детстве Шапура достоверно нам ничего не из-вестно. Учитывая, что
Шапур принимал активное участие в сражении при Хормиздагане (225 г.), он должен был
родиться по крайней мере ра-нее 210 г. Имя «Шапур» происходит от древнеперсидского *x?
aya?iya. pu?ra «сын царя» и первоначально, возможно, было титулом. Как имя оно
засвидетельствовано с конца II в. Возможно, само имя Шапура про-ливает свет на дату его
рождения. Выше уже упоминалось, что Арда-шир утвердил свою власть в районе крепости
Дарабгирд около 209 г. Вероятно, после того как Ардашир стал владетелем хотя бы
небольшой области, он мог дать своему сыну амбициозное имя «сын царя». Если это
предположение верно, то Шапур мог родиться в районе 209–210 гг.

В таком случае во время битвы при Хормиздагане сыну Ардашира было около 15 лет. Более
поздняя дата рождения делает крайне маловероят-ным его личное участие в сражении.
Участие в юном возрасте в битве при Хормиздагане свидетельствует о том, что Шапур с
самого нача-ла принимал активное участие в военно-политических предприятиях отца. По-
видимому, юноша отличался серьезностью и личной храбро-стью. Масуди утверждал, что
отец считал Шапура «благороднейшим, мудрейшим, храбрейшим и способнейшим среди
всех своих детей»32.

Весьма выразительные, хотя и идеализированные изображения Шапура I на официальных


памятниках и на монетах дают представ-ление о его внешности. Согласно Зонаре, Шапур
(уже в зрелом воз-расте) «имел огромный объем тела»33. Похоже, что ранние Сасаниды
были людьми крупными. Так, ат-Табари сообщает, что сын Шапура I Хормизд-Ардашир
имел мощное телосложение, чем напоминал Арда-шира I (своего деда)34. Шапур обладал
незаурядной физической силой и умением обращаться с луком. В Хаджиабаде близ
Персеполя была обнаружена надпись Шапура, составленная уже в бытность его шахан-
шахом. В ней царь сообщает о своем чемпионском результате в стрель-бе из лука,
проводившейся в присутствии царей, принцев и знати. Шаханшах пишет, что приказал
отметить место попадания стрелы камнем. Надпись приглашает того, «чья рука
действительно сильна», попытаться повторить результат царя35. В надписи нет датировки,
так что неясно, когда именно Шапур сделал свой выстрел. Учитывая эти сведения, можно
заключить, что богатырская фигура Шапура I на ре-льефах достаточно реалистично передает
его внешность.

После битвы при Хормиздагане борьба с Аршакидами не закон-чилась. Сын Артабана


Артавазд сохранял власть в какой-то части
северного Ирана приблизительно до 230 г.36 Окраины бывшей Пар-фянской державы
оставались неподконтрольными новому шаханша-ху. Ситуация осложнялась тем, что в
некоторых приграничных стра-нах, в частности в Армении, власть принадлежала
представителям свергнутой в Иране династии Аршакидов. Борьба с парфянской ди-настией
в Иране постепенно перерастала в войну с Аршакидами и их союзниками за пределами
Ирана.

По мнению В.?Г. Луконина, победа Ардашира над Аршакидами была обусловлена


комплексом причин: поддержкой знатных родов,

а также городов, заинтересованных в создании сильного государства, способного удержать


Месопотамию и наладить хозяйственную жизнь страны. Другая причина — это тесная связь
Сасанидов с зороастрий-ским центром страны в Парсе37. Кроме того, Ардашир умело
восполь-зовался ослаблением власти Аршакидов в связи с двоевластием Арта-бана и
Вологеза. Свою роль сыграли серьезные военные ресурсы Парса и сакральный авторитет
Сасанидов, связанных с культом Анахиты.

Источники расходятся относительно направления дальнейших походов Ардашира.


Западные исследователи, разумеется, лучше ос-ведомлены о действиях Ардашира вблизи
римских границ. Зона-ра дает следующую последовательность событий: Ардашир разбил
Артабана в трех битвах, захватил его в плен и казнил. Вслед за этим сообщается о
неудачном вторжении в Армению. Позднее, согласно Зонаре, Ардашир атаковал римскую
(Северную) Месопотамию38. По словам Диона Кассия, Ардашир, «разгромив в трех битвах
парфян и убив их царя Артабана, пошел на Хатру с тем, чтобы из этой крепо-сти совершать
в дальнейшем нападения на римлян. Ему удалось про-бить брешь в стене, но, потеряв
множество солдат, попавших в засаду, он отступил и направился в Мидию»39.

Хатра (более точное название — Хатра Шамаша, т.?е. «Загон [бога] Шамаша») была
важным религиозным центром в Северной Месопотамии. Здесь располагался внушительный
храм древнего ме-сопотамского солнечного бога Шамаша, храмы Баалшамина и дру-гих
божеств. В начале III в. Хатра являлась небольшим буферным царством на границе Римской
и Парфянской империй. Население ее состояло в основном из арабов и арамеев. В городской
культуре со-четалось влияние и римлян, и парфян. В Хатре имелись ипподром и амфитеатр.
В парфянское время она сохраняла вассальную зави-симость от Аршакидов. Вероятно, город
контролировал и охранял караванную торговлю между Южной Месопотамией и Сирией. Из-
за поражений парфян в войнах с Римом Хатра превращается в фактиче-ски независимое
царство, подчинение которого парфянам становится во многом формальным. Во II в. царь
Хатры Санатрук принял титул царя ?Араба40. Город стал важным центром Северной
Месопотамии. Под его контролем оказались жившие по соседству арабские пле-мена,
почитавшие храмы Хатры. Полагают, что он богател не столь-ко от караванной торговли,
сколько от религиозных пожертвований

в храмы города. Хатру можно назвать доисламской Меккой41. Вероятно, хатрийцев


устраивала необременительная для них за-

висимость от парфян. Поэтому в период, когда Ардашир свергал ди-настию Аршакидов,


хатрийские власти вступили в союз с Римом. Этот союз был обусловлен растущей
сасанидской угрозой42. В пер-вые десятилетия III в. в Хатре правил царь Санатрук II.
Сохранилась надпись, датированная 237–238 гг. с упоминанием дочери Санатру-ка II
Всфари43. Видимо, именно он, согласно ат-Табари, был известен у арабов как Дайзан44.

Дион Кассий рассказывает о нападении Ардашира на Хатру как

о событии, последовавшем вслед за победой над Артабаном. Причем он связывает это


нападение с намерением развернуть далее насту-пление против римлян. Если следовать
Диону Кассию, то Ардашир, потерпев неудачу при Хатре, отступил в Мидию. Историк
сообщает, что «путем устрашения и переговоров он захватил отнюдь не малую часть как
этой страны, так и Парфии, и устремился в Армению»45. Ве-роятно, здесь отражены
дошедшие до римлян сведения о восточном походе Ардашира через Мидию в Парфию, о
котором сообщает ат-Табари (см. ниже). Думается, что главной целью похода было унич-
тожение очагов сопротивления сторонников свергнутой династии Аршакидов. Так, Дион
отмечает, что в Армении Ардаширу противо-стояли «некоторые мидийцы и сыновья
Артабана»46.

Таким образом, между походами на Хатру и в Армению имел ме-сто поход в Мидию и
более восточные области. О нем сообщает ат-Та-бари — писавший в X в., он пользовался не
дошедшим до нашего вре-мени сасанидским сочинением «Хватав-намак» («Книга владык»).
По его данным, Ардашир прошел Систан, Абаршахр, Мерв, Балх и Хо-резм «до дальних
пределов Хорасана, после чего вернулся в Мерв. Он убил множество людей и отправил их
головы в храм Анахиты». Да-лее сообщается, что по возвращении в Парс Ардашир принял
послов
от Кушана, Турана и Мекрана с изъявлением покорности. Упоминает-ся также о его походе
в Бахрейн47. Точно датировать восточный поход Ардашира сложно. Согласно одной из
версий, он предпринял этот по-ход с целью покорения Мерва, Сакастана и других восточных
террито-рий бывшей парфянской империи около 233 гг.48 Однако в таком слу-чае
восточный поход датируется временем после войны с императором Александром Севером в
231–232 г. (см. следующую главу). Если счи-тать данные современника событий Диона
Кассия о походе Ардашира

в Мидию и Парфию отражением его восточного похода, то последний явно должен был
произойти до войны с Александром Севером, в про-межутке между 226 и 230 гг.

Востоковед Л.?А. Боровкова, отталкиваясь от сведений Моисея Хо-ренского,


предположила, что в кушанских владениях к югу от Амуда-рьи в районе города Балха во
времена Ардашира правили представите-ли парфянского рода Аршакидов, которые
добровольно подчинились Ардаширу и остались управлять своими территориями. По
мнению Боровковой, парфяне могли захватить часть кушанских земель около 200 г. в период
распада Великого Кушанского царства49. Между тем ни-каких сведений о подобных
завоеваниях, в том числе у Моисея Хорен-ского, нет. Появление правителей из династии
Аршакидов на терри-тории Афганистана относится, скорее, к более раннему периоду, когда
еще в I в. н.?э. здесь существовало индо-парфянское царство. Тем не ме-нее обращает на
себя внимание сообщение «Карнамака», согласно ко-торому двое из сыновей Артабана
бежали к царю Кабула50. Сходные данные содержатся и в «Шахнаме» Фирдоуси, согласно
которому сы-новья Артабана обрели приют в «Хинде», то есть в Индии. Существен-но, что у
Агафангела также упоминается о родичах Аршакидов в «ку-шанской стране», которые
подчинились Ардаширу51.

Учитывая сообщение «Карнамака» и других источников, можно предположить, что какие-


то представители династии Аршакидов бе-жали к своим родственникам в Афганистан.
Конфликт с Ардаширом был урегулирован путем признания некоторыми местными правите-
лями вассальной зависимости от персидского шаханшаха. Подробнее восточная политика
первых Сасанидов рассматривается в 7-й главе. Здесь же отметим, что Ардаширу едва ли
удалось продвинуть грани-цы своего государства на Восток дальше Мерва и Сакастана.

Согласно Диону Кассию, после восточного похода Ардаши-ра последовали военные


действия в Армении. Первое вторжение
персидского царя в Армению закончилось неудачей: «Здесь ему дали отпор некоторые
мидийцы и сыновья Артабана, так что одни расска-зывают, что он бежал, а другие — что
отступил, дабы собрать более многочисленное войско»52. Как уже отмечалось, Ардашир
стремился уничтожить враждебных ему правителей, связанных с прежней дина-стией
Аршакидов. В Армении он столкнулся с кем-то из сыновей Ар-табана, а также с
«мидийцами», под которыми могли скрываться как проаршакидские отряды из Мидии, так и
закавказские контингенты Мидии Атропатены (Атурпатакан, современный Южный
Азербайд-жан). После падения власти Аршакидов в Иране Армения, по сведе-ниям
армянских источников, стала центром сопротивления Сасани-дам. Здесь укрылась часть
парфянской знати, враждебной Ардаширу.

Если верить Агафангелу, армянский царь Хосров из династии Аршакидов поклялся


отомстить за свой род. Вскоре после победы Ардашира над Артабаном Хосров с армянским
войском при поддер-жке албанских, иберийских и других союзных отрядов совершил глу-
бокое вторжение на территорию Сасанидов (якобы вплоть до Ктеси-фона). Среди войск
Хосрова, которые, по словам историка, «прибыли из разных мест», видимо, были и парфяне,
о которых упоминает Дион Кассий. Агафангел также утверждает, что армянский Аршакид
отправлял посланников к своим родичам в «страну кушан» с призы-вом восстать против
Ардашира. Согласно этому источнику, Ардашир выступил навстречу союзной армии
Хосрова, был разбит и отсту-пил. Армянский царь вернулся на родину с большой
добычей53. По-ход Ардашира в Армению был, возможно, ответом на это вторжение.
Вероятно, вторжение Ардашира в Армению состоялось после 227 г.

и было прямым продолжением борьбы с Аршакидами в Иране54. Гре-ко-римские источники


ничего не сообщают об армянском вторжении в Месопотамию. В самом таком вторжении
нет ничего невероятного, но его масштабы в армянских источниках (традиционно
антиперсид-ски настроенных) явно преувеличены.

Если верить Агафангелу, армянский царь Хосров после своего пер-вого вторжения в
персидские владения еще 11 лет совершал набеги на территорию Сасанидов «в сторону
Асурестана», то есть Месопота-мии. При этом у Агафангела указывается, что Хосрову
оказывали по-мощь «войска тачиков», которые также разоряли персидскую страну55.
Учитывая, что «тачиками» в армянских источниках обычно называ-ли арабов, мы должны
предположить, что речь здесь идет о хатренах.
Таким образом, Ардашир несколько лет параллельно вел военные дей-ствия с Арменией и с
Хатрой, в основном, видимо, на территории Се-верной Месопотамии. Вполне вероятно, что
Аршакиды в Армении и Хатра стали союзниками перед лицом экспансии Сасанидов.

По ат-Табари, Ардашир после завоевания Ирана совершил поход

в Бахрейн56. Возможно, в то время название «Бахрейн» относилось не к современному


острову Бахрейн, а к аравийскому побережью Персидского залива57. Позднее в надписи в
Накш-и Рустаме Шапур называет Уман (Оман) в числе подвластных ему стран. Однако в пе-
речне провинций в более поздней надписи Картира Оман отсутству-ет. Предполагают, что
либо эта страна никогда и не была подвластна персам, либо к концу III в. контроль над ней
был утерян. Возможно, контроль над Бахрейном тоже был потерян в IV в., так как, согласно
ат-Табари, с этой территории арабы стали совершать набеги на побе-режье Парса58.

В районе между Бахрейном и Кувейтом на территории Саудов-ской Аравии в 26 местах


найдена керамика, которая идентифициру-ется как сасанидская. Датировка находки остается
спорной59. В этих местах вместе с сасанидской керамикой найдено римское стекло IV в. В
этом же районе (в Тадже) найдена монета Ардашира и римские мо-неты III–IV вв. Однако
Тадж, судя по числу находок, был более зна-чительным поселением ранее, в парфянское
время60. Крупные посе-ления в восточной Аравии эллинистического и парфянского времени

в Тадже, на Файлаке, в Калаат аль Бахрейне полностью или частич-но исчезают в III–IV вв.
В сасанидское время в этом регионе вовсе отсутствуют крупные поселения61. На период III–
IV вв. приходит-ся существенное сокращение размера поселений, числа захоронений

и найденных монет. Д.?П. Кеннет высказывает сомнения в том, что главными причинами
упадка поселений в регионе была переориента-ция торговых путей или снижение торговли
Рима с Востоком в III в. Однако сам он не дает иного объяснения ситуации. В то же время
от-мечается, что поселения на иранском побережье Персидского залива

в районе Бушера в сасанидское времена процветали62. Учитывая, что центр сасанидского


государства располагался рядом с Персидским заливом, данные о походах Ардашира в
Аравию могут быть вполне достоверными. Процветание портов на персидском берегу
Персид-ского залива на фоне упадка поселений на берегу Аравии может ука-зывать на
борьбу персов с торговыми конкурентами.
Среди прочих достижений нового шаханшаха ат-Табари упоминает также подчинение
Ардаширу арабских правителей города Хиры на юго-западной границе Ирака63. В то время
Хира еще не была центром могу-щественного царства арабской династии Лахмидов. Тем не
менее вместе

с Хирой соседние группы арабов, обитавших в приграничных с запад-ным Ираком районах


(ат-Табари упоминает, в частности, племенное объединение Танух) оказались под властью
Ардашира и Шапура.

§4. Власть новой династии

При Аршакидах властители ряда вассальных царств были связа-ны узами родства с
царствующей династией. Аршакиды и их род-ственники правили в Атропатене, Армении,
Месене, Хатре, Осроене. Установление нового режима требовало реорганизации семейных

и родственных связей в этих царствах в целях централизации власти в руках семьи


Ардашира64.
В списке вельмож при дворе Ардашира (в надписи ?KZ) на пер-вом месте названы цари
шахров на востоке Ирана: Мерва, Апренака (видимо, район Нишапура в Хорасане), Кермана
и Сакастана. Суще-ствует предположение, что они были представителями древних мест-ных
династий парфянского времени. Р. Фрай, напротив, допускает, что Ардашир, царь Мерва,
был родственником Ардашира I65. По мне-нию В.?Г. Луконина, высокий статус этих
правителей свидетельствует о том, что эти владения не были завоеваны силой, но вошли в
состав государства Ардашира на правах зависимых областей. То же самое ка-сается
владений родов Суренов, Каренов, Варазов и рода Андикан66. Следует, однако, обратить
внимание на то, что цари Мерва, Кермана
и Сакастана при дворе Ардашира I в надписи носят имя, идентичное имени нового
шаханшаха. Едва ли это случайность. Вспомним, что, по сведениям ат-Табари, Ардашир
после завоевания Кермана поста-вил правителем этой области сына, имевшего то же имя.
Эта инфор-мация хорошо согласуется с данными надписи. Вполне вероятно, что

и Ардаширы, управлявшие Сакастаном и Мервом, воцарились там от-нюдь не мирным


путем и были связаны с родом Сасанидов.
Согласно Моисею Хоренскому, Ардашир поставил «выше всех нахараров, сохранив за
ними исконное родовое имя, дабы назывались так: Каренов Пахлав, Суренов Пахлав, (род)
же сестры — Аспахапетов
Пахлав, ибо ее муж был начальником войск. Этот порядок просуще-ствовал долгие годы,
вплоть до времени утраты ими власти»67. Но да-лее он сообщает об истреблении почти
всего рода Каренов Ардаши-ром68. Эта информация явно ошибочна, так как из
раннесасанидских надписей известно о том, что представители этого знатного иранско-го
рода занимали почетные места при дворах Ардашира I и Шапура I. Репрессии против
Каренов могли иметь место гораздо позднее — при шаханшахе Нарсе (см. 15-ю главу). Судя
по сасанидским надписям времен Шапура I, во время захвата власти в Иране Ардашира
Каре-ны, как и представители других знатных родов Ирана, поддержали основателя новой
династии.

Согласно «Карнамаку» (это предание повторяет также Фирдоу-си), наследник Ардашира


Шапур якобы женился на дочери Михрака, сына Аношакзада. В соответствии с этой
легендой, только объедине-ние рода Сасанидов с родом Михрака могло обеспечить
упрочение власти Сасанидов над Ираншахром. «Карнамак» называет наследни-ка Шапура I,
Хормизд-Ардашира, сыном именно от дочери Михра-ка69. Ту же версию происхождения
Хормизд-Ардашира сообщает ат-Табари70. Согласно этой арабо-персидской исторической
тради-ции, Шапур якобы случайно встретил дочь Михрака во время охо-ты. Она жила в
деревне, скрывая свое происхождение, так как Арда-шир стремился истребить ее род. Дочь
Михрака согласилась выйти замуж за Шапура при условии, что тот скроет все от отца.
Согласно преданию, излагаемому в «Карнамаке» и в сочинении ат-Табари, ког-да Хормизд-
Ардаширу исполнилось 7 лет, шаханшах Ардашир все же узнал о его происхождении (внук
обратил на себя внимание, так как «был искуснее и храбрее других мальчиков»71), но
простил сына

и принял внука. Эта легенда имеет фольклорное происхождение. Она напоминает предания
о происхождении и детстве Кира и даже тро-янского царевича Париса72. Можно
предположить, что эта легенда маскирует незнатное происхождение жены Шапура и матери
Хор-мизд-Ардашира. Впрочем, не исключено, что женой Шапура стала представительница
одного из знатных родов Парса, ранее сопротив-лявшихся Ардаширу.

При Ардашире I началась практика основания (реально, скорее, об-новления и


переименования) городов с назначением туда царских на-местников — шахрабов. Эти
города были опорными пунктами власти шаханшаха над землями, которые становились его
дастакертом, то есть
царским доменом. В.?Г. Луконин с полным основанием относил к этой категории земель
Парс (с новым городом Ардашир-Хварре или Гор, современный Фирузабад) и область с
городом Вех-Ардашир. Сюда же он отнес завоеванные области у южного побережья Каспия
(в составе двора Ардашира упомянут правитель Демавенда)73. Однако оконча-тельно власть
новой династии у берегов Каспийского моря утвердилась позднее, уже при Шапуре I. На это
указывают сведения о военных дей-ствиях, которые позднее вел в данном регионе Шапур
(см. 4-ю главу).
Согласно ат-Табари, Ардашир основал: в Парсе — Ардашир-Хварре (Фирузабад), Рам-
Ардашир, Рев-Ардашир. В Ахвазе был основан город Хормизд-Ардашир/Сук-аль-Ахваз
(этот город, ско-рее всего, был основан позднее в честь его внука — Хормизд-Арда-шира), в
Саваде — Вех-Ардашир, Астабад Ардашир (его же называют Карха де Мешан). В Бахрейне
— Паша-Ардашир, в Северной Месо-потамии — Будх Ардашир (вероятно, Хаззах — близ
Арбелы в Адиа-бене74) — всего восемь городов75. Руины сасанидского Гора (Фируза-бада)
находятся в 3 км от современного города Фирузабад. Гор был переименован Ардаширом в
Ардашир-Хварре. К юго-западу от этого круглого в плане города были построены плотины.

Ардашир I основал город Вех-Ардашир близ Ктесифона (у ат-Та-бари «на западной


стороне аль-Мадаин»). Вех-Ардашир был основан рядом со старой селевкидской столицей
Селевкией на Тигре. Новый город также был круглым в плане и был хорошо укреплен76. С
юга

к городу примыкали крепость Кока, а также Махоза — селение, позд-нее разросшееся в


город. Вероятно, эти населенные пункты также возникли при Ардашире как предместья Вех-
Ардашира77. Конгломе-рат городов Ктесифон — Селевкия — Вех-Ардашир сирийцы
имено-вали M?h?ze, а арабы — Мадаин, что означает «города».

В раннесредневековом сочинении «Города Ираншахра» Арда-ширу приписывается


завершение строительства города Зранг (в Са-кастане, на востоке Ирана)78.

Ардашир, возможно, основал также город Рамхурмуз (Ram-Ormazd-Ardashir —


«Ардаширов мир Ахура Мазды»)79. Кроме того, предполагается, что на территории Месены
Ардашир переименовал города Карка де Мешан и Перат де Мешан соответственно в Астара-
бад-Ардашир и Вахман-Ардашир80. Позднее, при Шапуре I, Месеной управлял его сын,
носивший то же имя. По мнению В.?Г. Луконина, ну-мизматические данные подтверждают
факт присоединения Месены
к царскому домену81. Наконец, возможно уже Ардашир I основал в Аравии город Панийат-
Ардашир (в районе современного Катифа)82.
«Хроника Арбелы» связывает со временем правления Ардашира общее усиление контроля
центральной власти на местах. Там утвер-ждается, что вместо вассальных царей персидский
шаханшах стал на-значать наместников. В частности, упоминается о назначении в рай-он
Адиабены чиновника Адорзахада83.

Надпись Шапура на Каабе Зороастра (?KZ) дает следующий список местных правителей и
сановников царствования Ардашира: «Сатарп, царь Абренака; Ардашир, царь Мерва;
Ардашир, царь Кермана; Ардашир, царь саков; Денак, мать царя Папака; Родак, мать
шаханшаха Ардашира; Денак дочь Папака, царица цариц; Ардашир, бидакш; Папак
хазарапат (греч. хилиарх. — Е.?М.); Дехин Вараз; Сасан Сурен; Сасан, правитель Андигана;
Пероз Карен; 24. Гок Карен; Абурсам «слава Ардашира»; Ге-лиман Демавендский; Рахш,
спахбед; Мард, глава писцов (среднеперс. dpyrwpt. — Е.?М.); Папак, глава церемоний;
Пачихр Васпуриган; Вифард, сын Фаррака; Михр-хваст Баресиган; Хумафрат m?yag?nbed
(началь-ник гвардии? — Е.?М.84); Диран, глава арсенала; Чихрак, судья; Вардан, главный
конюший; Михрак, сын Тосара; Зик Забриган; Сагбус, главный егерь; Худик, главный
управляющий; Зайен, главный хранитель вина»85.

В списке местных правителей отсутствуют владетели ряда окра-инных земель Ираншахра,


таких как Адиабена, Месена, Атурпатакан, Гилян. При этом названы цари таких отдаленных
территорий, как Мерв и Сакастан. Думается, что перечисленные вассальные правите-ли
находились в прямой зависимости от Ардашира, тогда как владе-тели Гиляна или Месены
могли иметь более самостоятельный статус. Но возможно и иное объяснение. Отсутствие в
списке Атурпатака-на могло быть связано с тем, что эта область (современный Южный
Азербайджан) при Ардашире могла оставаться зоной военных дей-ствий против Армении и
ее союзников. В списке придворных для времени правления Шапура I наместник
Атурпатакана не упомянут, хотя сама область названа в числе подвластных стран.
Возможно, что Атурпатакан при первых Сасанидах входил в состав Мидии.

В списке двора Ардашира еще практически нет царских намест-ников-сатрапов


(шахрабов), которые появятся в списке двора Шапу-ра. Исключение составляет, видимо,
Гелиман, правитель Демавенда, но он мог быть и самостоятельным местным правителем —
вассалом Ардашира. Царские шахрабы должны были появиться при Ардашире

в таких основанных/переименованных им городах, как Вех-Арда-шир в Месопотамии и


Ардашир-Хварре в Парсе. Очень беден состав центрального аппарата управления. Вероятно,
он был еще прими-тивен и находился в процессе трансформации от аппарата управ-ления
Парса к более внушительному имперскому аппарату управ-ления, который фиксируется при
Шапуре. Высшим должностным лицом в надписи ?KZ при дворе Ардашира I является
питиахш/би-дахш (в данном случае, вероятно, главный советник или, по мнению некоторых
исследователей, полномочный представитель шаханшаха на какой-то территории86)
Арташир. Перед питиахшем стоят только вассальные цари и дамы из рода Сасанидов.
Вторым после питиах-ша сановником в списке назван хазарапат Папак — высший воена-
чальник (по В.?Г. Луконину — начальник царской гвардии87). Судя по именам этих
сановников, они могли принадлежать к роду Сасани-дов88. В надписи упомянуты также
глава арсенала, начальник канце-лярии, главный судья, спахбед (военачальник) и другие
сановники. Р. Фрай констатировал, что состав двора Ардашира не демонстриру-ет
завершенности процесса централизации власти. Ардашир осваи-вал наследие парфян и
сохранял их институты89.

Среди придворных Ардашира не упомянут верховный жрец. Это свидетельствует о


сосредоточении в руках Ардашира не только выс-шей политической, но и религиозной
власти90. Ардашир возглавил зороастризм, постепенно превращавшийся в
общегосударственную религию, отразив это в своей официальной титулатуре: «поклоняю-
щийся [Ахура] Мазде… происходящий от богов»91.

Нередко цитируется рассказ ал-Масуди о наставлениях Ардашира своему сыну Шапуру:


«Сохранилось завещание Ардашира своему сыну Шaпуру, когда он его возвел на престол, в
котором он говорит: “О, сын мой! Религия и государство — два брата, ни один из которых
не может обойтись без другого. Религия — основа государственной власти, а го-
сударственная власть — защитница религии; то, у чего нет основы, ис-чезает, равным
образом погибает то, у чего нет защитника”»92. Если эти слова хоть в какой-то степени
восходят к высказываниям Ардашира, то следует признать, что речь здесь идет не о
сотрудничестве царской влас-ти и зороастрийского жречества, а скорее о двух важных
аспектах влас-ти шаханшаха: военно-политическом и сакральном.

До своей коронации Ардашир именовал себя «владыка Ардашир, царь, сын владыки
Папака, царя». После коронации (по надписи Апсая, в 227 г.) титул изменился:
«поклоняющийся [Ахура] Мазде, вла-дыка (или «божественный»), Ардашир, шаханшах
Ирана, происхо-дящий от язата/бога» (подробнее об этой формуле см. в главе 10). По
мнению Д.?Е. Мишина, коронация (или объявление о вступлении на престол) Ардашира
должна была состояться еще в 226 г.93
Введение титулатуры с отсылкой к почитанию Ахура Мазды было нововведением в Иране.
Титул последних парфянских царей из династии Аршакидов, в частности Артабана V, не
содержал пря-мых указаний на веру царя: «Артабан, царь царей, сын Валарша, царя царей».
Можно констатировать усиление сакрального аспекта в офи-циальной идеологии новой
династии.

Слово «Иран» в титуле «царь царей Ирана» также, вероятно, де-монстрировало


идеологический разрыв с парфянской династией Ар-шакидов, некогда пришедших из
пограничных северо-восточных районов современного Ирана94. Концепт Ирана
(Ираншахра) был со-здан при Ардашире I в рамках религиозно-политической пропаган-ды95
на основе традиций иранской мифологической (авестийской) ге-ографии96. Это новое
объединительное понятие со времен Ардашира эксплуатировалось с целью сплочения знати
и населения различных иранских областей под властью новой династии.

После коронации Ардашира на оборотной стороне монет стал изображаться алтарь огня с
надписью «огонь Ардашира». Такая фор-мула оставалась типичной и для монет его
преемников. Речь идет

о царском коронационном храме, «огне царя» того или иного шахан-шаха. С момента
основания такого храма велось летоисчисление его царствования. Огонь Ардашира был
символом его жизни и власти97.

После коронации Ардашира I в ущелье Накш-и Рустам был вы-сечен первый сасанидский
инвеститурный рельеф, на котором изо-бражена сцена венчания царя Ахура Маздой. Шапур
представлен на инвеститурных рельефах Ардашира в Накш-и Раджабе и Фируза-баде как
наследник. Антипарфянизм и идея торжества зороастризма, по мнению В.?Г. Луконина,
проявились в рельефе в Накш-и Руста-ме (который он относит к концу царствования
Ардашира). На релье-фе конь Ардашира попирает фигуру поверженного парфянского царя
Артабана. Иконография изображения шаханшаха и бога Ахура Ма-зды на этом рельефе
стала впоследствии эталонной для царских ре-льефов Сасанидов. Мотив попирания ногами
царя (или его коня) по-верженного врага заимствован из ахеменидских памятников (фигура
Дария в Бехистуне). К концу царствования Ардашира В.?Г. Луконин относит и утверждение
зороастризма как государственной религии Ирана98, что представляется преувеличением.

Примечания

1 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. М., 1969. С. 27.

2 Луконин В.?Г. Искусство Древнего Ирана. М., 1977. С. 98.

3 Фрай Р. Наследие Ирана. М., 2002. С. 281.

4 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 31.

5 Bivar A.?D. H. The Political History of Iran under the Arsacids // The Cambridge History
of Iran. Vol. 3(1). Cambridge, 2003. P. 94.

6 Колледж М. Парфяне. Последователи пророка Заратуштры. М., 2004. С. 169–170.

7 Frye R.?N. The Political History of Iran under the Sasanians // The Cambridge His-
tory of Iran. Vol. 3(1). Cambridge, 2003. P. 117.

8 Frye R.?N. The Political History of Iran under the Sasanians. P. 118.

9 См.: The Chronicle of Arbela / Corpus Scriptorium Orientalium. Scriptores Syri.

Tomus 200 / translated by Peter Kawerau : english translation by Timothy Kr?ll, Lovanii.

In ?dibus E. Peeters, 1985. P. 15.

10 См.: Книга деяний Ардашира сына Папака / пер. О.?М. Чунаковой. М., 1987 (да-лее:
Карнамак). II. 1.

11 См. перевод: The History of al-Tabari. Vol. V / transl. by C.?E. Bosworth. New York,

1999. P. 4.

12 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 30.

13 Указ. соч. С. 32.

14 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 7.

15 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 34.

16 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 7–9.

17 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 38.

18 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 284.

19 См. перевод: The History of al-Tabari.P. 10–11.

20 В.?Г. Луконин интерпретировал эту фразу как указание на наличие у Папака ти-тула
«хватав». См.: Луконин В.?Г. Иран в эпоху первых Сасанидов. С. 22.

21 Цит. по: Луконин В.?Г. Иран в эпоху первых Сасанидов. С. 22.

22 О союзниках Ардашира сообщает хроника Арбелы. См.: The Chronicle of Arbela /


Corpus Scriptorium Orientalium. Р. 19.

23 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 37.

24 Мишин Д.?Е. Первые годы правления Ардашира Папакана / Восток. Афро-ази-


атские общества: история и современность. 2011. №?1. С. 34–37.

25 Мишин Д.?Е. Первые годы правления Ардашира Папакана. С. 45.

26 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 14.

27 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 187.


28 Указ. соч. С. 187.

29 Карнамак. XV.

30 ?KZ. стк. 23. Здесь и далее перевод преимущественно на oснове лучше со-
хранившихся парфянской и греческой версий надписи по изданиям и исследовани-ям текста:
Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago. 1953; Maricq A. Classica et
Orientalia par Andr? Marixq: 5. Res Gestae Divi Saporis // Syria. Vol.35, parts 3/4, 1958. P. 295–
360; Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. М., 1987; Frye R.?N. The History of
Ancient Iran. Handbuch der Altertumswissenschaft; 3. Abt., 1984. T. 7; Huyse Philip. Die
Dreisprachige Inschrift ??buhrs I. an Der Ka’ba-I Zardu?t (?KZ). Vol. 3(1). Corpus Inscriptionum
Iranicarum. London, 1999. Hумерация строк надписи да-ется по парфянской версии текста.

31 Вавилонский Талмуд. Бава Батра. 8а.

32 Ma?oudi. Les prairies d’or. Texte et traduction par Charles Barbier de Meynard et Pavet de
Courteille. Tome 2. Paris, 1863. P. 160.

33 Zonaras XII. 19.

34 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 40.

35 См. перевод надписи: MacKenzie D.?N. Shapur’s Shooting // Bulletin of the School of
Oriental and African Studies. 41. (1978). P. 499–511.

36 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 37.

37 Указ. соч. С. 38.

38 Zonaras. XII. 15.

39 Dio Cass. LXXX. 3. 2.

40 Надиров И.?И. Хатра. Арабы между Парфией и Римом. СПб., 2009. С. 53.

41 Указ. соч. С. 269.

42 Указ. соч. С. 46.

43 См.: Надиров И.?И. Хатра. Арабы между Парфией и Римом. С. 238.

44 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 32.

45 Dio Cass. LXXX. 3. 3.

46 Ibid.

47 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 15.

48 См.: Alarm M. Ardashir?s Eastern Campaign and the Numismatic Evidence / Proceedings
of the British Academy. 133. 2007. P. 233.
49 Боровкова Л.?А. Народы Средней Азии III–VI веков (по древним китайским

и западным источникам). М., 2008. С. 19–20. 50 Карнамак. XIV. 1.


51 Агафангелос. История Армении. (I). 20.

52 Dio Cass. LXXX. 3. 3.

53 Агафангелос. Указ. соч. 19–21.

54 Oates D. Studies in the Ancient History of Northern Iraq. Oxford, 1968. P. 74.

55 Агафангелос. История Армении. (I). 23.

56 The History of al-Tabari. P. 15.

57 Miri Negin. Historical Geography of Fars During the Sasanian Period. P. 8. Электрон-
ный ресурс. URL: www.e-sasanika.org (дата обращения 5.09.2014).

58 Kennet D. The decline of eastern Arabia in the Sasanian period / Arabian Archaeology and
Epigraphy. Vol. 18. 2007. P. 87.

59 Kennet D. Op. ot. P. 94.

60 Kennet D. Op. ot. P. 95.

61 Kennet D. Op. ot. P. 104.

62 Kennet D. Op. ot. P. 110.

63 The History of al-Tabari. P. 22.

64 Potter David S. The Roman Empire at Bay. L.; N. Y., 2004. P. 222.

65 Frye R.?N. The Political Histoty of Iran under the Sasanians. P. 124.

66 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 39.

67 Мовсес Хоренаци. История Армении. (II). 68.

68 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. 73.

69 Карнамак. XVI–XVIII.

70 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 40–42.

71 Карнамак. XVIII.

72 См.: Гиндин Л.?А., Цымбурский В.?Л. Гомер и история Восточного Средиземно-


морья. М., 1996. С. 117.

73 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 42.


74 См. комментарии: The History of al-Tabari. p. 16–17.

75 См. перевод: The History of al-Tabari. p. 16.

76 Simpson S.?J. Mesopotamia in the Sasanian Period: Settlement Patterns, Arts and Crafts //
Mesopotamia and Iran in the Parthian and Sasanian Periods: Rejection and Revival c. 238 BC-AD
642. London, 2000. P. 61.

77 Солодухо Ю.?А. Город и городское самоуправление в сасанидском Ираке в III– IV


вв. н.?э. // Проблемы социально-экономической истории древнего мира. Сборник памяти
академика А.?И. Тюменева. М-Л., 1963. С. 152.

78 Города Ирана // Иран-наме. №?3 (15). 2010. С. 114–115.

79 Brunner Ch. Geographical and Administrative Divisions: Settlements and Econo-my //


The Cambridge History of Iran. Vol. 3 (2). Cambridge. 1983. P. 753.

80 Brunner Ch. Geographical and Administrative Divisions: Settlements and Economy.

P. 755.

81 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 42.

82 Brunner Ch. Geographical and Administrative Divisions: Settlements and Economy.

P. 757.

83 См.: The Chronicle of Arbela. P. 20.

84 См.: Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 123.

85 ?KZ. стк. 23–24.

86 Хуршудян Э.?Ш. Армения и сасанидский Иран. Алматы, 2003. С. 72.

87 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 43.

88 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 288.

89 Фрай Р. Указ. соч. С. 289.

90 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 46.

91 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 44.

92 Перевод по изданию: Шмидт А.?Н. Материалы по истории Средней Азии и Ира-на //


Ученые записки Института востоковедения. М.-Л., 1958. Т. XVI. С. 162.

93 Мишин Д.?Е. Первые годы правления Ардашира Папакана. С. 37.

94 Alarm M. Early Sasanian Coinage // The Idia of Iran: III — The Sasanian Era / ed.
V.S. Curtis and S. Stewart. London, 2008. P. 19.

95 Gnoli G. The Idea of Iran, An Essay on its Origin: Istituto Italiano per il Medio ed Estremo
Oriente. Roma, 1989. P. 117–178.

96 Подробнее о происхождении понятия «Иран» см.: Gnoli G. The Idea of Iran, an Essay
on Its Origin. Rome, 1989.

97 Duchesne-Guillemin J. Zoroastrian Religion // The Cambridge History of Iran.

Vol. 3. Cambridge, 2003. P. 875.

98 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 48.

Глава II

Первая война с Римом

§1. Армия Сасанидов

В231–232 гг. произошло первое серьезное столкновение Ардаши-ра и его сына с Римской
империей. В дальнейшем большая часть правления Шапура I прошла в войнах с западным
соседом. Чтобы ра-зобраться в характере и масштабах конфликта, следует обратиться

к анализу вооруженных сил первых Сасанидов и противостоявших им римских сил.


Персидская экспансия на Западе в III в. подпитывалась эйфорией от успешного основания
Сасанидской империи. Этой экспансии спо-собствовал кризис Римской империи1. Римские
историки Геродиан и Дион Кассий сообщают о претензиях Ардашира на восстановление
персидских границ времен Ахеменидов (см. ниже). Некоторые иссле-дователи оспаривают
реальность притязаний Ардашира на наследие Ахеменидов, указывая, в частности, на
отсутствие ссылок на Ахеме-нидов в надписях Шапура2. Однако следует учесть, что, по
справед-ливому замечанию П.?М. Эдвелла, ко времени составления надписи Шапура
Сасаниды не осуществили значительных территориальных приобретений в римских
владениях. Поэтому упоминание о притя-заниях Ардашира могло создать у читателя
надписи впечатление, что война с Римом завершилась не вполне успешно3.

Д.?С. Поттер не считает существенными указания Диона Кассия и Геродиана на претензии


Сасанидов восстановить империю Ахе-менидов. Скорее, по его мнению, таково было
восприятие ситуации римлянами. Шапур нигде в надписях не оспаривает право Римской
империи существовать там, где она находилась. Скорее, по мнению Д.?С. Поттера, он
рассматривал римские территории как источник

добычи и пленников4. Думается, что с этим мнением следует согла-ситься с одной


поправкой. На начальном этапе конфликта, при Арда-шире, Сасаниды по крайней мере на
идеологическом уровне исполь-зовали ссылки на ахеменидское наследие в переговорах с
римлянами. Нет оснований не доверять сообщениям хорошо осведомленных историков-
современников о политических амбициях Сасанидов. Другое дело, что эти претензии могли
быть не столько генеральной стратегией Ардашира, сколько идеологическим аргументом в
дипло-матическом противостоянии Риму. Ссылка на владение Ахеменида-ми Восточным
Средиземноморьем была понятна римлянам и могла быть использована для оправдания
более скромных реальных притя-заний на пограничные территории Римской империи. Как
мы увидим дальше, войны первых Сасанидов с Римом на самом деле вылились

в борьбу за контроль над Северной Месопотамией, частью Сирии и Арменией. По-


видимому, ряд приграничных областей в Северной Месопотамии, в частности районы Хатры
и Дура-Европос, воспри-нимались Ардаширом как бывшие владения парфян, которые
теперь по праву должны принадлежать ему. Столкновение Сасанидов с Ри-мом было
неизбежным, так как противники Ардашира на границах (Хатра и Армения) опирались на
поддержку римлян, а в Хатре при-сутствовал римский гарнизон (см. ниже).

Ранние Сасаниды, в особенности Шапур, старались лично руко-водить военной


кампанией. Памятники того времени свидетельству-ют о том, что Ардашир, а вслед за ним и
Шапур, пытались создать образ царя как успешного и победоносного полководца, который
не только лично руководит сражением, но и сам совершает подви-ги на поле боя. В эпоху
Ахеменидов изображение царя (в частности,

в Персеполе), поражающего фантастических чудовищ, было не более чем аллегорией его


роли главного борца со злом в мире. Наскальные рельефы Ардашира и Шапура повествуют
о конкретных подвигах го-сударей в сражениях, таких как победа в поединке в битве при
Хор-миздагане.

Нередко важную роль в управлении действующей армией играл старший сын и наследник
престола. При Ардашире руководство во-енными кампаниями совместно с отцом
осуществлял Шапур. Позд-нее Шапур I подключил к ведению войн сына Хормизд-
Ардашира.
Военные силы первых Сасанидов во многом были унаследова-ны от эпохи Аршакидов. По
мнению В.?П. Никонорова, Сасаниды

полностью переняли от своих парфянских предшественников ор-ганизационную структуру


вооруженных сил5. По его мнению, ядро парфянской армии составлял отборный конный
отряд, находивший-ся при особе царя, комплектовавшийся из представителей парфян-ской
знати, а также, вероятно, из иностранных наемников-кочевни-ков6. В «Карнамаке», видимо,
именно такое войско, сопровождавшее Артабана, оценивается в 4000 человек7. Вероятно,
речь идет об отря-де царской гвардии, войске, постоянно сопровождавшем парфянско-го
царя8.

Как известно, элитные отряды парфянской армии состояли из тя-желовооруженной


кавалерии — катафрактов, а большую часть армии составляли легковооруженные конные
лучники. Сутью парфянской тактики было сочетание действий легкой и тяжелой конницы
(как это было в знаменитой битве при Каррах). Пехота играла вспомога-тельную роль.

Персидская армия в эпоху ранних Сасанидов состояла в значи-тельной степени из


ополчения. Более или менее регулярными фор-мированиями были отряды царских войск (по
крайней мере, цар-ских телохранителей), отряды наместников-шахрдаров, местных
правителей, а также гарнизоны городов и крепостей9. Но следует от-метить, что и состав
этих отрядов мог существенно меняться в зави-симости от ситуации. Поэтому Геродиан
утверждал, что у парфян

и персов нет постоянной армии. Историк так описывал мобилиза-цию парфянской армии в
конце II в.: «Парфянский (царь) обещал приказать своим сатрапам собирать силы: это у них
обычный спо-соб собирать войско, когда возникает в нем нужда, так как наемни-ков и
постоянной армии у них нет»10. В другом месте историк рас-сказывал уже об армии
Ардашира: «Ведь варвары не дают жалованья воинам, как римляне, и не имеют регулярных
и постоянных лагерей, где упражняются в воинских искусствах; у них собираются поголов-
но все мужчины, а иногда и женщины, когда прикажет царь. По окон-чании же войны
каждый возвращается к себе домой, обогатившись тем, что досталось ему от
награбленного»11. Такое войско, по утвер-ждению Геродиана, «раз распущенное, нелегко
собрать вновь, так как оно не является ни упорядоченным, ни постоянным, но представля-ет
собой скорее неорганизованную толпу народа, чем армию; и запа-сов провианта у них
имеется только такое количество, сколько каж-дый, приходя, приносит с собой для
собственного потребления»12.

Характеристика персидской армии как «неорганизованной толпы» могла быть справедлива


только по отношению к мало боеспособно-му пешему ополчению, выполнявшему
вспомогательные функции на войне. Существенно, что, не имея системы постоянного
снабже-ния, раннесасанидская армия сталкивалась с проблемами при затя-гивании военных
действий.

При такой системе организации вооруженных сил персам тре-бовалось определенное


время для мобилизации армии в случае во-енной опасности, что мешало им оперативно
реагировать на враже-ское вторжение13. Однако такая традиционная для древнего Ирана
система позволяла существенно экономить государственные расхо-ды на постоянное
содержание армии. При этом она давала возмож-ность временно наращивать численность
войск для проведения зара-нее спланированной крупной военной кампании. Учитывая
фактор времени, эта система лучше подходила для организации наступатель-ных, нежели
оборонительных операций.
Главную роль в сасанидской армии играли всадники (asw?r?n). Именно в качестве
всадников сражалась персидская знать. Амми-ан Марцеллин в IV в. отмечал: «Сами они
больше всего полагаются на храбрость своей конницы, в которой несет службу вся их
знать»14. Возможно, уже в парфянскую эпоху понятие «всадник» стало в иран-ском
обществе обозначением привилегированного статуса, аналогич-ного средневековому
европейскому «рыцарь». В парфянском и са-санидском Иране «всадники» представляли
собой многочисленный слой мелкой знати, и именно к ним, прежде всего, относилось наи-
менование ?z?t?n («благородные», «знатные»)15. В целом важней-шим оружием персидской
армии был мощный сложносоставной лук. Об искусстве персов использовать этот вид
оружия сообщают позд-нейшие античные авторы16.

Главной ударной силой парфянской и сасанидской армий была тяжелая кавалерия —


катафракты, в которой несли службу вышеупо-мянутые азаты. Катафракт имел массивный
панцирь, прикрывавший воина с ног до головы. Из описания у Аммиана Марцеллина, лично
участвовавшего в битвах с персами в середине IV столетия, ясно, что речь идет в основном о
пластинчатой броне. По его словам, против-ник римлян «под своим покрытием из железных
пластин наподобие легких перьев чувствовал себя очень смело, так как стрелы, попа-дая в
твердую железную броню, отскакивали, не причиняя вреда»17.

Впрочем, на рельефе в Фирузабаде Шапур с отцом изображены в до-спехах, сочетающих


кольчужную рубаху с длинными рукавами, пла-стинчатую защиту ног и, вероятно, кожаную
кирасу поверх кольчу-ги. Шлем нередко имел защиту для лица. Боевой конь катафрактов
покрывался металлическим (экземпляр, найденный в Дура-Европос) или кожаным (как в
тексте Аммиана Марцеллина) доспехом.

Катафракты в III–IV вв. производили сильное впечатление на римлян: «Железные бляшки


так тесно охватывали все члены, что связки совершенно соответствовали движениям тела, и
прикрытие лица так хорошо прилегало к голове, что все тело оказывалось за-кованным в
железо, и попадавшие стрелы могли вонзиться только там, где через маленькие отверстия,
находившиеся против глаз, мож-но что-то видеть, или где через ноздри с трудом выходит
дыхание»18; «при каждом движении тела тесно облегающие члены пластинки сле-пили
глаза встречным; все лошади были также защищены кожаны-ми покровами»19. Данные о
персидской армии Аммиана Марцелли-на, профессионального военного, участника войн с
персами, можно считать наиболее достоверными. Несмотря на то, что он жил спу-стя
столетие после интересующих нас событий, многие его сведения

и оценки можно с известной осторожностью использовать и для эпо-хи Шапура I.


Главным оружием катафракта было длинное копье (около 3–4 м), которое персидские
всадники в бою держали двумя руками, как это видно на сасанидских рельефах. Поскольку
стремена в ту эпоху еще не использовались, всадник при двуручной хватке копья мог
удержи-ваться в момент удара в седле, имевшем жесткий каркас и высокие луки или
выступы по краям20. Удар парфянского катафракта на ходу (хотя вряд ли все же на полном
скаку при отсутствии стремян) та-ким копьем, по свидетельству Плутарха, мог быть
сокрушительным: «Парфяне вонзали во всадников тяжелые, с железным острием ко-пья,
часто с одного удара пробивавшие двух человек»21. В ближнем бою персы сражались
длинными мечами. Для персидской знати бо-гато украшенный меч служил атрибутом
высокого социального ста-туса22.

Вооружение персидских или парфянских катафрактов опи-сано у Гелиодора. Из последних


слов романа Гелиодора извест-но, что он жил в Эмесе. Время написания «Эфиопики»
обычно да-тируют III в. н.?э. С.?Я. Берзина сопоставила ряд деталей в описании
Эфиопии и Египта в романе с реалиями начала III в.23 Поэтому опи-сание персидских
воинов в романе можно считать отражением реа-лий времен войн Ардашира и Шапура I с
Римом: «Вооружение их такого рода: люди отборные и выделяющиеся телесной силой наде-
вают сплошной, вылитый из одного куска шлем, воспроизводящий, подобно маске,
человеческое лицо. Прикрытые им от темени до шеи, за исключением глаз, чтобы видеть,
они вооружают правую руку ко-пьем, превосходящим обыкновенное копье, в то время как
левая заня-та уздой. Подвязав сбоку кинжал, они защищают панцирем не только грудь, но и
все тело. Сделан панцирь следующим образом: отливают из меди и железа четырехугольные
пластинки размером со всех сто-рон в пядень и, наложив их одну на другую краями так,
чтобы всякий раз верхняя заходила за нижнюю, скрепляют их связью в местах сое-динений,
и таким образом получается чешуйчатая рубашка, которая не сдавливает тела, но со всех
сторон охватывает его и, облегая члены, стягивается и растягивается, не стесняя свободы
движений»24.

Если тяжелая кавалерия персов наносила мощный удар с целью прорыва вражеского
фронта и обращения противника в бегство, то легкая конница в основном обстреливала
противника из луков, нео-жиданно нападая на врага в разных местах. А. Бивар высказал
пред-положение о том, что в период 200–350 гг. усовершенствование до-спехов
тяжеловооруженных всадников привело к ослаблению роли конных лучников в Иране.
Позже вторжения хионитов и гуннов, принесших с собою более мощный лук, вновь усилили
роль конных лучников, о которых подробно писал в VI в. Прокопий25. Однако, по
справедливому замечанию В.?П. Никонорова, уже кампания Ар-дашира I против Александра
Севера показывает, какую важную роль играли конные лучники в сасанидской армии26.
Легковооруженные конные лучники оставались важной частью армии при ранних Саса-
нидах.

Геродиан отмечал присутствие воинов на верблюдах в парфян-ской армии в начале III в.,
причем речь у него идет о тяжеловоору-женных наездниках (он именовал их
катафрактами27). Вероятно, та-кие отряды присутствовали и в раннесасанидской армии.

Пехота в сасанидской армии играла вспомогательную роль и была значительно менее


боеспособной, нежели конница. Пехотинцы были вооружены в основном луками и копьями,
использовали большие продолговатые щиты28. Остатки плетеных щитов, использовавшихся

пехотинцами Шапура I, были обнаружены в Дура-Европос. А. Мар-целлин был невысокого


мнения о боевых качествах и статусе пехоты персов: «Вся их масса следует за конницей, как
бы обреченная на веч-ное рабство, не будучи никогда вознаграждаема ни жалованьем, ни
какими-либо подачками»29. Кроме того, при осадах и обороне крепо-стей Сасаниды
использовали метательные машины.

Видимо, определенное влияние на раннесасанидскую армию ока-зали римляне. Геродиан,


писавший во времена Ардашира, утверждал, что многие солдаты Песценния Нигера после
поражения своего пол-ководца в гражданской войне (194 г.) бежали в пределы парфян: «Это
и послужило главной причиной того, что варвары этой обла-сти впоследствии стали более
упорными в рукопашных сражениях

с римлянами. Ведь раньше они только стреляли из лука, сидя на ко-нях, но не защищали
себя тяжелым вооружением и не осмеливались в битве использовать мечи и копья; имея на
себе легкие развеваю-щиеся одежды, они обычно сражались, отступая и пуская назад стре-
лы»30. В конце этого пассажа Геродиан описывает типичную такти-ку парфянской легкой
кавалерии. Его утверждение об отсутствии тяжелых доспехов может относиться лишь к
пехоте, так как о нали-чии катафрактов у парфян было широко известно. Основной силой
римлян была тяжелая пехота. Поэтому рассказ Геродиана следует по-нимать как указание на
усиление иранской пехоты при ранних Са-санидах, которое Геродиан связывал с римским
влиянием. Видимо, в раннесасанидской или уже в позднепарфянской армии появились
отряды относительно тяжеловооруженной пехоты, готовой сражать-ся с римскими
легионерами в плотном строю. По словам Аммиана Марцеллина, именно так сражалась
сасанидская пехота в его время: «Прикрываясь продолговатыми выпуклыми щитами,
сплетенными из тростника и покрытыми сырой кожей, выступали они в тесном строю»31. В
другом месте римский историк сравнивает вооружение персидских пехотинцев с
гладиаторами-мирмиллонами. Такие гла-диаторы сражались, вооруженные мечом и
защищенные прямоуголь-ным щитом. Изображенные на фреске синагоги в Дура-Европос
пе-хотинцы в доспехе, с щитами и мечами не похожи ни на римлян, ни на арабов. Эти
изображения вполне могут соответствовать вооруже-нию сасанидских воинов из
Месопотамии32.

В античных источниках имеются данные о присутствии жен-щин среди воинов Сасанидов.


Зонара после рассказа об успешных

действиях римлян после битвы при Эдессе отмечал: «Среди тех, кто пал в персидской армии
и с кого сняли доспехи, были, как го-ворят, обнаружены и женщины, одетые и вооруженные,
как муж-чины, и такие женщины были также захвачены римлянами жи-вьем»33 . Эти
воительницы могли быть не персиянками. В армии персов могли присутствовать союзные
или наемные континген-ты кочевников Причерноморья, Северного Кавказа или Средней
Азии, в среде которых, как известно, женщины-воины были не-редким явлением.

Достоверных сведений об использовании Сасанидами боевых слонов во времена


Ардашира I и Шапура I нет. Сообщение об ис-пользовании слонов Ардаширом в биографии
императора Алексан-дра Севера в сборнике биографий «Жизнеописания Августов» IV в.
(Scriptores Historia Augustae, далее SHA), скорее всего, вымысел. Ав-тор этой биографии
стремился уподобить римского правителя Алек-сандру Македонскому, которому в его
войнах с персами приходилось сталкиваться со слонами. С другой стороны, автор SHA,
писавший уже в IV в., знал об использовании слонов Сасанидами в его время.
Недостоверность всего отрывка, в котором упоминается о слонах, усиливается тем, что
рядом упомянуты серпоносные колесницы, что является явным анахронизмом и также
порождено ассоциациями с эпохой Александра Македонского34.

Тем не менее имеются данные, свидетельствующие в пользу при-сутствия слонов в армии


Сасанидов, по крайней мере при Шапу-ре I. В том же источнике в биографии императора
Гордиана сообща-ется, что после победы над персами он послал в Рим 12 слонов для
персидского триумфа, но позже император Филипп их использовал

в секулярных играх. Обычно римляне получали слонов из Африки. Присылка их с Востока


(если эти сведения достоверны) должна ука-зывать на персидских слонов, которые, в свою
очередь, имели индий-ское происхождение. В сборнике биографий SHA упоминается также

о том, что Аврелиан до того, как стать императором, то есть, вероятно, при Галлиене или
при Пробе, был отправлен послом к персам. Пер-сидский царь (тогда это был Шапур I или
кто-то из его сыновей) яко-бы подарил ему слона, которого Аврелиан преподнес
императору35. Про слонов в армии Шапура I упоминает ат-Табари, цитируя стихи
о взятии Хатры (см. следующую главу). Возможно, данное сообще-ние является
достоверным36.

Слоны в III в. присутствовали на памятниках искусства. На ре-льефе Шапура I в Бишапуре


(Bishapur III) изображен слон с на-ездником в ряду данников Шапура с востока. Слоны при
Шапуре могли поступать из соседних с Индией регионов, оказавшихся под властью Ирана
через восточноиранскую область Сакастан. Амми-ан Марцеллин упоминает о том, что в его
время (в середине IV в.) слоны в армии Шапура II сопровождали боевые отряды сакастан-
цев (в тексте — segestani)37. Известно, что при Шапуре I появился наместник восточных
провинций с титулом «царь Хинда, Сакаста-на и Туристана вплоть до побережья моря»,
коим стал сын шахан-шаха — Нарсе.

На арке императора Галерия в Фессалониках (самый конец

III в.) изображены слоны с наездниками рядом с персами, несущими дары. Важно, что арка
была сооружена в честь победы императора над персами, поэтому изображенные здесь
слоны должны представ-лять военную добычу Галерия, захваченную в персидском лагере
(известно о захвате Галерием лагеря шаханшаха Нарсе с большой добычей). Слоны в
военном лагере персов могли быть только боевы-ми. Галерий вел войну с Нарсе в 296–298
гг., то есть менее чем через 40 лет после победы Шапура I над римлянами при Эдессе.
Группа слонов с наездниками на арке Галерия рядом с персами — это серьез-ный аргумент в
пользу версии об использовании боевых слонов Са-санидами в III в.

В совокупности эти данные позволяют считать, что при Шапу-ре I в сасанидской армии
появились боевые слоны. Однако при не-достатке прямых достоверных указаний
источников трудно судить о том, насколько активно они использовались в боевых
действиях. Не исключено, что активное использование боевых слонов у Са-санидов ввел уже
после смерти Шапура его сын Нарсе, бывший при жизни отца наместником
восточноиранских областей и «Хин-да». Пребывая на Востоке, он мог оценить достоинства
этого рода войск.

Перед боем персы и парфяне традиционно стремились устрашить врага и поднять свой
боевой дух с помощью больших барабанов, со-здававших мощный шумовой эффект. Еще в I
в. до н.?э. во время похо-да Красса против парфян этот прием произвел впечатление на рим-
лян: «Когда же парфяне подошли ближе, их военачальник подал знак, и вся равнина сразу
огласилась глухим гулом и наводящим трепет

шумом… Эти инструменты создают какой-то низкий устрашающий звук, смешанный как бы
со звериным ревом и раскатами грома»38. Парфяне и персы использовали боевые
штандарты — «драконы», то есть навершия в виде головы дракона с развивающейся сзади
мате-рии. О них упоминается, например, в биографии императора Аврели-ана, воевавшего с
персами в конце жизни Шапура I39. Такие знамена получили распространение и в римской
армии.

Готовясь к сражению, персидские командиры обращали внима-ние на направление ветра и


положение армии по отношению к сол-нцу. Неслучайно в военном трактате «Аин-Намэ»,
восходящем к са-санидскому времени, указывалось, что перед сражением армию следует
располагать так, чтобы «солнечный луч и ветер приходились в тыл войска»40.

Тактика парфян и персов в III в. в битвах с римлянами, судя по имеющимся у нас


сведениям, нередко предполагала окружение или охват флангов противника конными
лучниками и, возможно, другими частями кавалерии. Такой прием привел, в частности, к
раз-грому одной из частей армии Александра Севера (см. ниже). Он хоро-шо известен по
описанию битвы при Каррах у Плутарха. Если армия противника была большой, то
окружить ее было сложнее. Но и в этом случае парфяне и персы иногда пытались охватить
фланги римлян для большей эффективности обстрела и, возможно, атак катафрак-тов. О
таких действиях парфян в начале III столетия в битве с армией императора О. Макрина
сообщает Геродиан: «Варвары предприняли попытку окружить римлян и взять их в
мешок»41. Такая тактика была вполне естественна для армии, состоявшей в основном или
полно-стью из конницы, тем более для отрядов конных лучников. Геродиан там же
ссылается на численное превосходство армии парфян, но это едва ли справедливо.
Каракалла, которого сменил в качестве импера-тора Макрин, привел на восток
внушительную армию. Однако стро-ившиеся плотными рядами римские пехотинцы
занимали меньше места на поле боя, нежели свободно маневрирующие иранские всад-ники.
Поэтому конница парфян вполне могла пытаться окружить

и численно превосходящего противника, как это случилось в битве при Каррах.


В описании нескольких сражений римлян с персами в следу-ющем столетии у Аммиана
Марцеллина заметна закономерность в выборе боевого построения полководцами
Сасанидов. Если персы

атаковали, то впереди нередко двигались слоны, а за ними конница42. Об участии в атаках


менее боеспособной и не столь мобильной пер-сидской пехоты авторы III и IV вв. не
упоминают. Когда персы обо-ронялись, впереди выстраивалась кавалерия, а слоны и пехота
распо-лагались за ней43.

§2. Римские силы на Востоке

Врамках данной главы нет возможности подробно говорить об ор-ганизации, вооружении и


тактике римской армии эпохи империи.
Этим вопросам посвящена обширная литература. Тем не менее отме-тим, что армия Рима, в
отличие от иранской, была профессиональной

и состояла из стабильно существовавших легионов и отрядов вспо-могательных войск (ал


конницы и когорт пехоты). Численность ле-гионеров в легионе в ту эпоху достигала
примерно 5,5 тыс. человек. Имеется указание Тацита о том, что в целом численность
вспомога-тельных войск римской армии примерно соответствовала численно-сти
легионеров44. Это была мощнейшая военная машина Древнего мира. По приблизительным
подсчетам общая численность армии им-перии в начале III в. превышала 430 тыс. человек45.
Людские и мате-риальные ресурсы, в том числе собственно военные силы Римской империи,
значительно превосходили потенциал державы Сасанидов.

Основой и главной силой армии Рима в то время оставалась тя-желовооруженная пехота


легионеров, вооруженных тяжелыми ме-тательными копьями и мечами. Легионера
защищали доспех, шлем

и щит (в III в., видимо, чаще овальной, нежели прямоугольной фор-мы). Римская пехота
традиционно старалась одолеть противника в ближнем бою, действуя в сомкнутом строю.
Римская конница обыч-но не могла на равных тягаться с парфянской или персидской и
дейст-вовала на флангах пехоты. Часть всадников использовала дротики (в частности,
отряды мавританских всадников), другие атаковали про-тивника копьями. Их вооружение
было обычно тяжелее, чем у иран-ских конных лучников, но легче, чем у катафрактов.
Впрочем, во II в. катафракты в небольшом количестве появились и в римской армии.
Когорты легионеров и вспомогательные войска поддерживали отря-ды пеших, а иногда и
конных лучников. Римляне широко применяли метательные машины, особенно при обороне
и штурме укреплений.
Как в постоянно действовавшие вспомогательные части, так и на временной основе римляне
активно привлекали отряды варваров (в III в. чаще всего германцев).

В начале III столетия боевое построение римской армии в сраже-нии с парфянским


войском в описании Геродиана выглядит весьма типично для римской военной традиции
(оно напоминает построе-ние армии еще Сципиона Африканского в войне с Ганнибалом в
III в. до н.?э.): «Римляне встретили варваров, четко и надежно построив фа-ланги, по обеим
сторонам расположив конницу и мавританцев и за-полнив промежутки воинами, которые
легко и свободно могли выбе-жать вперед»46.

Легионы и когорты вспомогательных войск располагались в по-стоянных укрепленных


лагерях на территории приграничных про-винций империи. При проведении крупных
военных кампаний организовывался подвоз продовольствия для армии на большие рас-
стояния, часто по рекам. Командование крупными операциями обыч-но осуществлял
проконсул (наместник) провинции, иногда сам им-ператор. В войнах с таким мощным
противником, как Парфянское царство, нередко командование брали на себя императоры. Во
II в. Траян, Луций Вер, Септимий Север, Каракалла отправлялись на вой-ну с Ираном,
каждый раз привлекая не только сирийские легионы, но и войска из западных провинций
империи, а также отряды прето-рианской гвардии.

В римских восточных провинциях ключевое значение имела про-винция Сирия с ее


столицей Антиохией. Антиохия на Оронте явля-лась одним из крупнейших городов империи
и главным центром рим-ской власти на Востоке. Здесь располагалась резиденция
проконсула Сирии, традиционно обладавшего наибольшей властью и военны-ми ресурсами
в азиатских провинциях империи. К востоку, за Евф-ратом, римские владения
распространялись на Северную Месопота-мию. Местное царство Осроена со столицей в
Эдессе в начале III в. было вассальным по отношению к Риму. При императоре Каракал-ле
оно было ликвидировано и превратилось в римскую провинцию. Со времен Каракаллы или
Элагабала (первая четверть III в.) Эдесса получила статус римской колонии.

О римских военных контингентах на Востоке имеется нема-ло конкретных сведений. В


отсутствие подробного описания во-енных кампаний и при скудных, нуждающихся в
проверке данных

о численности войск важно постараться оценить те силы, которые привлекались римлянами


в войнах с Ардаширом и Шапуром.
Начнем с легионов. В 231 г. Александр Север для укрепления юж-ных и восточных границ
Сирии перевел в новый лагерь в Данабе III Гал-льский легион47. (ранее, во II в., III Gallica
стоял в Финикии). Он упоми-нается во времена Элагабала на монетах Сидона48. При
Элагабале легион был распущен, но через несколько лет реабилитирован и встал близ Да-
маска. Он упомянут на монетах Дамаска при императорах Требониане Галле и Волузиане (в
середине III в.)49. Этот легион должен был участ-вовать в войне Александра Севера с
Сасанидами, позднее в сражениях с персами при Гордиане и Валериане.

С кампанией Александра Севера против персов связано присут-ствие в провинции Аравия


I Парфянского легиона.50. Вероятно, леги-он I Parthica вместе с III Parthica при Септимии
Севере был разме-щен в Сингаре, где, как явствует из рассказа Аммиана Марцеллина51, все
еще стоял в IV в. Он должен был принимать участие в войнах с Сасанидами при Александре
Севере, Гордиане и Валериане. Види-мо, в связи с участием в восточном походе Гордиана
при Филиппе по-лучил почетный титул «Филиппов».

Легион II Parthica, ранее размещавшийся в Италии, в нача-ле III столетия был переведен в
Сирию, позже с Александром Се-вером ушел в Могонциак. II Parthica участвовал в кампании
Алек-сандра Севера против Сасанидов. В районе Апамеи присутствуют надписи солдат
этого легиона, который иногда именуется Severiana Alexandriana — явно в честь заслуг,
приобретенных под командова-нием Александра Севера. Среди стел, оставленных
солдатами этого легиона (часть времен Каракаллы, часть времен Александра Севера),
имеются изображения ланциариев, вооруженных несколькими лег-кими метательными
копьями — ланцеями52.

Легион III Parthica при Септимии Севере встал лагерем в Ресане (совр. Рас-аль-Аюн в
Сирии) во вновь образованной провинции Ме-сопотамия53. В III в. он, видимо, участвовал
во всех кампаниях против Сасанидов. Легион, судя по найденной надписи времен
Александра Севера, за проявленную стойкость (возможно, в битве при Ресане) получил
титул Severiana.

Легион X Fretensis в III в. стоял в Палестине (в Иерусалиме, позднее — в Айле). В III в. он


должен был участвовать в войнах с Са-санидами.

Нет точных данных о расформировании легиона VI Ferrata (с I в. размещался в Палестине


и Сирии). При Филиппе Арабе он упомина-ется на монетах Дамаска54. Возможно, он
участвовал в походе Вале-риана против Сасанидов, попал в плен, а Галлиен не стал его
восста-навливать.

Уже Александр Север привлекал для своей кампании против персов в 231 г. части легиона
III Киренаикского, расквартированные

в провинции Аравия. (Видимо, за участие в этой кампании легион получил почетное


прозвище «Северов».) В дальнейшем части этого восточного легиона должны были принять
участие в войнах с Шапу-ром I. При Валериане и Галлиене легион III Cyrenaica, согласно
над-писи, найденной в Бостре, заслужил прозвище «Валерианов» и «Гал-лиенов».

Легион IIII Scythica стоял в Сирии и после времени императо-ра Элагабала почти не
упоминается (вероятно, находился в другом месте), но позднее в 295 г. он снова фиксируется
в Сирии. Видимо, он все это время был частью сирийской армии и участвовал в вой-нах с
Шапуром I. Легион получил почетные титулы «Валерианов» и «Галлиенов». Считается, что
по крайней мере до 254 г. части этого легиона находились в Зевгме55 (Сирия).

XII Fulminata стоял в Мелитене и должен был участвовать в вой-нах с Сасанидами. В 260-е
гг. он получил титул Galliena.
Легион XV Apollinaris со II в. стоял в Сатале (Малая Армения на востоке Анатолии) и
также должен был участвовать в войнах с Са-санидами (скорее всего, во всех кампаниях),
хотя прямых подтвер-ждений этому нет.

Легион XVI Flavia Firma со II столетия стоял на Евфрате, где за-свидетельствован и в IV–V
вв. в Notitia Dignitarum. Сохранилось не-сколько надписей с упоминанием его офицеров,
датируемых второй половиной II в., а также 238 г.56 Вероятно, к III в. его базой был город
Сура57. Легион должен был участвовать в восточном походе Алексан-дра Севера и в других
кампаниях против Сасанидов.

Легион IV Italica был создан, вероятно, Александром Севером (он нуждался в войсках для
восточной кампании), и одним из его первых офицеров стал будущий император Максимин
Фракиец58. В жизнео-писании Гордиана упомянуто о назначении им командующего этим
легионом, видимо, в связи с походом против Сасанидов59. В IV в. ле-гион оставался на
Востоке.

Ряд легионов, чьи базы находились в Европе, привлекался к кам-паниям против


Сасанидов. Обычно римляне отправляли в другие регионы не целый легион, а его части,
вексилляции. Подразделения легиона XXX Ulpia Victrix, который стоял на Рейне,
участвовали в по-ходе Александра Севера против персов60. В той же кампании принял
участие легион VIII Augusta с рейнской границы. Надписи упоминают его присутствие в
Сирии во времена Филиппа Араба61. То же касает-ся легиона XXII Primigenia (стоял на
Рейне). За участие в восточном походе Александра Севера этот легион получил титул
Alexandriana62.

В персидском походе Александра Севера участвовали также VII Клав-диев легион из Мезии
и II Траянов легион из Египта63.
В восточной кампании Гордиана против Сасанидов в 243–244 гг. предположительно
участвовали части легионов II Adjutrix (стоял на Дунае), а также III Italica, за что последний,
видимо, получил титул Gordiana. III Italica (стоял на Дунайской границе) в 253 г. поддержал
притязания на трон Валериана, за что получил титул Pia Fidelis. В 260 г. этот легион
поддержал Галлиена, находившегося в Европе, поэтому, скорее всего, не участвовал
сколько-нибудь большими силами в вос-точном походе Валериана в 258–260 гг. Позднее
легион принимал учас-тие в войне Аврелиана против Зенобии64. Части дунайского легиона
X Gemina могли участвовать в кампании Гордиана против персов, так как легион в то время
получил титул Gordiana. При Деции появился также титул Deciana, что указывает на
присутствие в Европе. При Гал-лиене участвовал в войнах в Европе65. Легион I Adjutrix
(стоял на Ду-нае), видимо, также принимал участие в восточном походе Гордиана66.

Есть надписи с упоминанием солдат легиона VII Claudia Pia Fidelis (стоял на Дунае) на
Востоке, но не ясно, в каких кампаниях III столетия он участвовал. При Галлиене этот
легион поддерживал его против Постума. Еще один дунайский легион, IV Flavia Felix, также
участвовал в кампаниях против Сасанидов в III в., так как следы при-сутствия этого легиона
имеются в Сирии67.

На восточных рубежах Римской империи стояли многочислен-ные когорты


вспомогательных войск, насчитывавшие, предположи-тельно, от 500 до 1000 человек
каждая. Судя по данным египетских папирусов, есть основания полагать, что позднее, ко
времени Диокле-тиана (конец III в.), численность солдат во вспомогательных когортах
сильно сократилась. Но в 251 г. смешанная когорта XX Palmyrenorum еще имела в составе
более тысячи воинов (то есть максимальную

численность), хотя и испытывала сложности с обеспечением солдат лошадьми68. В этой


смешанной когорте, согласно документу 222 г. из Дура-Европос, помимо всадников и
пехотинцев имелось около 30 дромедариев (наездников на верблюдах)69. Во II в. только на
террито-рии провинций Сирия, Иудея и Аравия фиксируется более 50 когорт и конных ал70.
Императоры династии Северов активно привлекали в армию кон-ных лучников из
Осроены и Пальмиры. Многие ауксилии в Север-ной Месопотамии, размещенные со времен
Септимия Севера (конец

II — начало III в.), были либо новыми, либо местными, в частности пальмирскими.
Пальмирские надписи свидетельствуют о присутст-вии пальмирских воинов в Анате71. Это
была крепость на острове по-среди Евфрата72 ниже по течению, чем Дура-Европос, близ
границы с персидскими владениями. Уже в надписях второй половины II в. в Дура-Европос
упоминаются «лучники из Пальмиры». Вероятно, речь идет о XX когорте пальмирских
сагиттариев (т.?е. лучников). Она стояла в Дура по крайней мере с начала III в. по 256 г.73 В
папи-русе из Дура-Европос упоминается присутствие солдат этой когор-ты в укреплениях
южнее Анаты, непосредственно на границе с перса-ми, в частности в Кифрине (в папирусе
фигурирует как Becchufrayn). Видимо, римские укрепления появились здесь после походов
Сеп-тимия Севера74. Обратим внимание на номер когорты пальмирских лучников, который
указывает на существование других аналогич-ных когорт. Еще при Траяне (в начале II в.)
была сформирована ala I Ulpia dromedariorum Palmyrenorum. Следует думать, что именно эти
алы и когорты впоследствии стали основой армии самостоятельной Пальмиры при Оденате
и Зенобии.

При Септимии Севере в начале III столетия Дура-Европос стал главным оплотом римлян в
Северной Меспотамии. Здесь располага-лись вексилляции двух сирийских легионов (IV
Scythica и XVI Flavia Firma), легиона III Cyrenaica, базировавшегося в Аравии, а также не-
сколько когорт. В числе последних была I Flavia Chalcidenorum eq75. В Дура
засвидетельствованы также надписи с упоминанием III ав-густовой фракийской когорты76.
Здесь же в конце II в. засвидетельст-вовано присутствие cohors II Ulpia Equitata77.

Со времен Траяна (и на протяжении всего III в.) в Сирии ба-зировалась конная когорта I
Ulpia Dacorum (в надписи времен Требониана Галла фигурирует как Ulpia Contariorum78).
Новыми

когортами в этом районе были: XII Palaestinorum (со времени Алек-сандра Севера стояла в
Дура-Европос) и IX Maurorum (при Горди-ане III зафиксирована в Хатре)79. В 251 г. была
оставлена надпись

с упоминанием Coh. II Paphlagonum. В Сирии при Александре Се-вере упоминается ала I


Flavia Augusta Britannica80. В период правле-ния Филиппа Араба в Бостре появляется
когорта катафрактов: alae novae firmae (miliariae) catafractariae Philippianae81. Согласно дан-
ным эпиграфики, к югу от Пальмиры в Абираке (совр. Аль-Баси-ри) стояла когорта VI
Hispanorum82. В районе р. Хабур в папирусе, датированном 227 г., засвидетельствовано
присутствие Cohors III Augusta Thracum83. Там же в документе, датированном 232 г., упо-
минается Cohors XII Palestinorum. К названию когорты добавлено «Севера Александра», что
делает вероятным ее формирование спе-циально к персидской кампании Александра
Севера84. В середи-не II столетия в Пальмире упоминается ala I Ulpia singul (arium).
Несколько надписей III в. упоминают в Пальмире coh. I Flavia Chalcidenorum Equitata85.
Cohors II Thracum Syriaca стояла на доро-ге из Пальмиры к Евфрату86.

Формирование новых вспомогательных когорт продолжалось в середине III в. При


Филиппе Арабе (244–249 гг.) была сформирова-на и размещена в Бостре новая когорта
римской тяжелой кавалерии alae novae firmae (miliariae) catafractariae Philippianae87.
Подразделе-ние ауксилии regii Emesensi Iudaei, о котором с уважением отзывал-ся Аммиан
Марцеллин, возникло, вероятно, в начале 250-х гг. Тогда правитель города Эмесы
провозгласил себя императором под именем Ураний Антонин. Им был набран отряд, с
помощью которого он за-щитил Эмессу от персов (см. 5-ю главу). Позднее этот отряд мог
вой-ти в состав пальмирской армии, а после поражения пальмирцев им-ператор Аврелиан
включил его в состав римской армии88.

В соседних с Сирией и Месопотамией провинциях также имелось значительное


количество вспомогательных войск. Так, в провинции Аравия во II в. нам известно о двух
алах и шести когортах. Среди них были ala I Augusta Thracum89, ala Gaetuloreum, ala
Dromedariorum (надписи конца II или начала III в.)90. Начиная со времен Септи-мия Севера,
на границе провинция Аравия развернулось строитель-ство фортов. Один из них в Каср эль-
Халлабат, согласно надписи, был возведен около 212 г. солдатами четырех вспомогательных
ко-горт91. Общая численность римского гарнизона Аравии во II в. Могла составлять около
10 тыс. человек. Еще большими были силы, разме-щенные во II в. в Иудее92.

Ниже мы будем возвращаться к этим данным, когда речь пой-дет о конкретных военных
кампаниях. Пока же можно отметить, что

в войнах императоров Александра Севера и Гордиана с персами уча-ствовали силы до


десяти легионов, к которым следует добавить пре-торианскую гвардию, вексилляции
нескольких европейских легионов (в реальности их, должно быть, было больше, чем нам
известно по над-писям) и соответствующее количество вспомогательных когорт. Речь идет
об армиях до 100 и более (у Александра Севера) тысяч человек. Эти данные позволяют с
доверием отнестись к сообщениям надписи Шапура о противостоящей ему 70-тысячной
армии императора Ва-лериана (подробнее см. 5-ю главу). Отправляясь на войну с персами,
правители Рима принимали в расчет большие ресурсы Сасанидской державы и высокую
боеспособность персидской армии. Римские кам-пании против Сасанидов III в.,
возглавляемые императорами, были наиболее масштабными операциями римской армии той
эпохи.

Пороком огромной постоянной профессиональной римской ар-мии была постоянная


тенденция к падению дисциплины в местах дислокации в условиях длительного отсутствия
военной опасности. В первую очередь это касалось сирийских легионов, базировавших-ся
близ больших благоустроенных городов. Вот как Тацит описывал ситуацию в сирийской
армии еще в эпоху императора Нерона: «Но Корбулона не столько заботило вероломство
врагов, сколько небое-способность собственных воинов; перемещенные из Сирии легионы,
обленившись за время долгого мира, с величайшею неохотою несли лагерные обязанности.
Хорошо известно, что в этом войске не были редкостью ветераны, ни разу не побывавшие в
боевом охранении или ночном дозоре, разглядывавшие лагерный вал и ров как нечто неви-
данное и диковинное, отслужившие свой срок в городах, не надевая ни шлемов, ни
панцирей, щеголеватые и падкие до наживы»93. В би-ографии Авидия Кассия в SHA
сирийские легионы второй половины II в. называются «утопающими в роскоши и
усвоившими нравы Даф-ны»94, отмечается их привычка мыться в теплых ваннах и
выражает-ся надежда на то, что римский полководец сумеет «отучить воинов от теплых
ванн» и «сорвать у них цветы с головы»95. К 230 г. (начало войны с Ардаширом) сирийская
армия римлян около 13 лет насла-ждалась миром и спокойствием.

§3. Первая война с Римом

Рассказывая о начале войны Ардашира с римлянами, Геродиан пи-сал, что тот «покорил все
соседние варварские народы и сделал их своими данниками; он не успокаивается на этом и
не остается по ту сторону реки Тигра, но, перейдя на другой берег в пределы Римской
державы, опустошает набегами Месопотамию и грозит сирийцам»96. Очевидно, что речь
идет о глубоких рейдах сасанидской армии через контролируемую римлянами Северную
Месопотамию вплоть до гра-ниц Сирии, то есть до Евфрата. Используя преимущество в
мобиль-ности, конное войско Ардашира атаковало римлян в различных рай-онах. По словам
Геродиана, Ардашир «непрерывно угонял и уносил все принадлежавшее римлянам;
совершая набеги на Месопотамию

и проходя по ней со своей конницей, он уводил людей и скот и оса-ждал расположенные на


берегах рек лагеря, которые прикрывали Римскую державу»97.

Дион Кассий, бывший тогда одним из приближенных Александра Севера, обращает


внимание на мощь армии Ардашира, сведения о ко-торой, несомненно, собирали римские
власти: «Он стал для нас опа-сным противником, ибо собрал огромное войско, угрожая не
только Месопотамии, но и Сирии»98. К сожалению, хотя бы приблизительно судить о
численности армии Сасанидов в войнах III в. за неимением конкретных сведений можно
лишь по косвенным данным, отталкива-ясь от описания сражений.

Послание императора Александра Севера с предложением пре-кратить военные действия и


«оставаться в собственных пределах» Ардашир, по словам Геродиана, оставил без
внимания99. Как уже отмечалось, Геродиан приписывал Ардаширу намерение восстано-вить
владения империи Ахеменидов на Западе и утверждал, что тот «весь противолежащий
Европе материк, отделяемый Эгейским мо-рем и проливом Пропонтиды, — всю так
называемую Азию, считая владением предков, желал вновь присоединить к Персидской
держа-ве, утверждая, что со времени Кира, который первым перенес власть от мидян к
персам, вплоть до Дария, последнего персидского царя, власть которого упразднил
Александр Македонский, — все, до Ио-нии и Карии, управлялось персидскими сатрапами;
поэтому ему по-добает восстановить для персов целиком всю державу, которой они ранее
владели»100. Сложно судить, в какой степени приведенная у Ге-родиана аргументация
происходит из послания Ардашира, а не яв-ляется плодом его собственного красноречия.
Тем не менее другой современник, Дион Кассий, также утверждает, что Ардашир претен-
довал на «все, что издревле принадлежало персам, вплоть до грече-ского моря»101.
Учитывая многочисленные расхождения в сочинени-ях Диона и Геродиана по другим
вопросам, следует считать, что под сообщениями о претензиях Ардашира скрывается
реальная полити-ческая пропаганда и, вероятно, сопровождавшие ее слухи. Даже если
посланники Ардашира прямо не ссылались на наследство Ахемени-дов, но просто требовали
у римлян приграничные провинции, греко-римская историческая традиция подсказывала
римлянам историче-ские аналогии.

В тот период не существовало большой концентрации римских войск к востоку от


Евфрата. Здесь только Сингара и, видимо, Ниси-бис имели легионные гарнизоны. Это
облегчало наступательные опе-рации Ардашира102. Персидский царь предпринял первое
наступле-ние против римлян, вероятно, в 230 г. В 230 или 231 г. персы осадили Нисибис и,
согласно Зонаре103, вторглись в Сирию и Каппадокию. Похоже, что Ардашир пытался в
какой-то степени реализовать свои политические амбиции на практике104.

Молодой римский император был вынужден начать приготов-ления к большой войне с


Ираном. Геродиан, современник Алек-сандра Севера, отмечал масштабность приготовлений
к походу на персов: «И вот из Италии и из всех провинций, подчиненных римлянам,
собирались в армию отборные воины… Величайшее дви-жение произошло по всей Римской
державе, когда против множест-ва наступавших варваров, о которых приходили вести,
собиралась столь же великая сила»105. При этом формировались новые легионы.
В SHA сообщается о создании в то время IV Италийского легиона под командованием
Максимина, будущего императора106. На пути
в Сирию, по словам Геродиана, армия Александра Севера была су-щественно пополнена.
Историк пишет, что «посетив иллирийские провинции и воинские лагеря», император
«собрал там великую силу»107.

Перспектива войны с возрожденной Персией будоражила во-ображение греков и римлян.


Несомненно, в восприятии совре-менников поход Александра против нового Персидского
царства

вызывал ассоциации с персидским походом знаменитого тезки им-ператора — Александра


Македонского. Есть сведения о том, что из шести легионов, дислоцированных, по-
видимому, вне Италии, Александр будто бы создал «фалангу» численностью в 30 тыс. че-
ловек108.

В войне Александра Севера против Сасанидов участвовало при-мерно 10 восточных


легионов (III Галльский, I, III Парфянские, III Киренаикский, IV Скифский, X Fretensis, VI
Ferrata, XVI Flavia Firma, XII Fulminata и XV Apollinaris), а также II Парфянский и IV
Италийский. К этому следует добавить вексилляции по край-ней мере четырех легионов (а
скорее, и большего числа) из Евро-пы и II Траянов легион из Египта в сопровождении
многочислен-ных вспомогательных когорт. Некоторые восточные легионы могли
действовать в полевой армии не в полном составе. С другой сторо-ны, наши данные о
составе войск, привлеченных Александром Се-вером, неполны. В составе армии, видимо,
были войска из Фракии, так как наместник этой провинции Рутилий Криспин сопровождал
императора в Сирию109. Геродиан упоминает в армии Александра также «множество
лучников с Востока и из страны осроенов, а так-же некоторых парфян — перебежчиков»110,
которых император че-рез год намеревался использовать в войне с германцами. Геродиан
сообщает, что эти контингенты были набраны Александром Севе-ром, и часть из них
император увел по завершении войны в Евро-пу. Эти же восточные контингенты оставались
в армии захвативше-го позднее власть Максимина Фракийца. Геродиан упоминает в его
войске «огромное число мавританских копьеметателей, осроенских и армянских
лучников»111.

Александра Севера в походах сопровождали также когорты пре-торианской гвардии


(общая численность — более 10 тыс., но часть преторианцев должна была остаться в Риме).
Принимая в расчет многочисленные вспомогательные когорты, мы получаем армию чи-
сленностью свыше 100 тыс. человек, возможно, более 120 тыс. Види-мо, со времен Траяна
такие силы не привлекались римлянами к вой-не с Ираном. Это была группировка,
предназначенная не просто для того, чтобы вытеснить персов с римской территории. Она
явно была сформирована для крупномасштабного вторжения вглубь персид-ской
территории, по примеру восточных походов Траяна, Луция Вера и Септимия Севера во II
в.112 В ходе таких походов римская армия проходила на юг Месопотамии и захватывала
Селевкию на Тигре и парфянскую столицу Ктесифон. Силы, собранные Алек-сандром
Севером, свидетельствуют о его намерении как минимум повторить проложенный
прежними императорами маршрут. Об ог-ромной численности армии Александра Севера
говорит и тот факт, что она была разделена на три корпуса, которые вели наступление
самостоятельно.

Однако в римской армии на Востоке были серьезные проблемы


с дисциплиной. Дион Кассий и Геродиан сообщают об убийстве рим-ского командующего и
даже о провозглашении нового императора. Современник Александра Севера, Дион Кассий,
занимавший при этом императоре высокие должности, сообщает о фактах перехода римлян
на сторону Ардашира: «Войска у нас находятся в столь пла-чевном состоянии, что одни
присоединяются к нему, другие не же-лают обороняться». Он (имея, впрочем, в виду не
только сирийские легионы) констатировал «распущенность, своеволие и вседозволен-ность»
солдат Александра Севера113. По сведениям Геродиана, в то время, когда Александр,
прибыв в Сирию, готовился к наступлению, «произошли некоторые мятежи среди воинов,
прибывших из Египта, а также среди воинов, размещенных в Сирии, пытавшихся каким-ни-
будь образом провозгласить нового императора; вскоре уличенные, они подверглись
наказанию. Однако некоторые из лагерей Алек-сандр перевел в другие места, казавшиеся
наиболее подходящими для отражения набегов варваров»114. Есть сведения о бунте
легиона, размещенного в Антиохии. Согласно данным SHA, император пода-вил мятеж и
распустил мятежный легион, однако перед походом вос-становил его115. Дион упоминает
мятежи в месопотамских войсках, во время которых еще до этого (около 228 г.) был убит их
команду-ющий116. Известен провозглашенный войсками императором некий Антонин117.
Понятно, что все это не вселяло императору особой уве-ренности в своей армии.

Когда Александр Север с легионами оказался в Антиохии, к нему прибыло посольство от


Ардашира. Согласно Геродиану, это посоль-ство, по замыслу Ардашира, должно было
оказать на римлян пси-хологическое воздействие. Шаханшах, «отобравши четыреста чело-
век из персов, самых высокорослых, разукрашенных драгоценными одеждами и золотом, а
также блещущих убранством коней и луков, отправил их послами к Александру, думая
поразить римлян видом

и обличием персов». Согласно Геродиану, послы требовали вернуть персам владения


Ахеменидов: «Посольство объявило, что приказы-вает великий царь Артаксеркс оставить
римлянам и главе их Сирию

и всю Азию, лежащую против Европы, и предоставить персам вла-деть всеми землями
вплоть до Ионии и Карии и народами, отделяе-мыми Эгейским морем и Понтом, ибо это
наследственные владения персов». Любопытно, что римляне не отпустили послов, а прину-
дительно поселили их во Фригии, то есть в одной из тех областей, которые требовало
посольство118. Не исключено, что Ардашир при-слал Александру Северу посольство, желая
спровоцировать римлян на вторжение с целью нанести противнику серьезное поражение119.
В любом случае захват большого посольства, в состав которого, по-видимому, входили
знатные персы, должен был восприниматься Са-санидами как серьезное преступление. Но в
условиях концентрации на границах огромной римской армии Ардашир и Шапур готовились
только к обороне.

Римляне избрали стратегию наступления тремя колоннами. Ге-родиан так описывает план
наступления войск Александра Севе-ра: «Он разделил армию на три части и первой части
отдал приказ повернуть на север и, пройдя через Армению, которая считалась
дружественной римлянам, вторгнуться в страну мидян, вторую же часть послал на восток
варварской земли, где, говорят, Тигр и Ев-фрат, соединяясь, теряются в огромных болотах…
третью же, на-иболее сильную часть армии, которой командовал он сам, он обе щал вести
против варваров средним путем». Геродиан добавляет, что «таким образом он надеялся с
разных сторон напасть на ниче-го не ожидавших и не остерегавшихся врагов»120. Северная
колон-на, вероятно, двинулась из Каппадокии. Александр явно рассчи-тывал на поддержку
сторонников Аршакидов в Армении. Вторая колонна, вероятно, могла переправиться через
Евфрат у Дура-Ев-ропос и должна была двигаться на юг вдоль берега реки. Сам Алек-сандр,
судя по надписям, находился вместе с войсками в Пальмире, где обнаружена надпись
(CISem. II, 3932)121, в которой сообщает-ся о посещении города Александром Севером, его
полководцем Ру-тилием Криспином и его легионами. По-видимому, он направлялся к
союзной Риму Хатре. Войско во главе с императором продвину-лось в Месопотамию. Близ
Сингары (совр. Синджар) обнаружена надпись, указывающая на пребывание императора в
этом районе в 231–232 г.122 Таким образом, центральная колонна во главе с им-ператором
двигалась к Тигру.
Согласно сведениям Геродиана, поначалу северной колонне рим-лян сопутствовал успех.
Пройдя летом 232 г. через горы Армении, это войско «вторгшись в страну мидян,
опустошало ее, сожгло мно-го деревень и увело большую добычу. Перс, узнав об этом,
пришел на помощь с военной силой, отразить же римлян нисколько не сумел, ибо сама
страна, будучи каменистой, давала возможность идти пехо-те уверенным шагом по
удобному пути; конница же варваров из-за крутизны гор замедляла свой бег и с трудом
могла преследовать и на-падать». Римляне вторглись в соседнюю с Арменией Мидию —
Атро-патену/Атурпатакан (современный Южный Азербайджан), но оста-вались в пределах
горной местности, которая была неудобна для персидской конницы. Ситуация для
Ардашира еще более осложни-лась, когда он узнал о наступлении второй колонны римлян:
«Тог-да же пришли к персу некие вестники с сообщением, что показалось другое войско
римлян в восточных парфянских областях и наступа-ет по равнинам. По этой именно
причине, опасаясь, как бы они, бы-стро опустошив парфянские земли, не вторглись в
Персию, он, оста-вив некоторую часть своих сил, сколько, по его мнению, достаточно было
для защиты Мидии, сам со всем войском поспешил на Восток». Тем не менее какое-то время
этот римский корпус наступал, не встре-чая сопротивления. В результате солдаты стали
терять бдительность и дисциплину (которая и так, как мы помним, в сирийских частях была
традиционно не на высоте): «Армия же римлян продвигалась, не соблюдая порядка, так как
никто не появлялся, никто не оказы-вал сопротивления, а кроме того, была надежда, что
Александр с тре-тьей частью армии, самой сильной и значительной, нападет на варва-ров в
центре»123.

Под «Востоком» или «восточными парфянскими областями», несомненно,


подразумеваются какие-то районы Месопотамии, хотя едва ли этот корпус римлян достиг
юга Междуречья, в частности Ме-сены124. Двигаясь здесь, римляне действительно
«наступали по рав-нинам», чего никак нельзя сказать о районах Западного Ирана. Без
сомнения, Ардашир поспешил отразить новую угрозу с конной ар-мией, ибо только так он
мог быстро перебросить войска из Мидии

в Месопотамию. Сложившаяся в результате обстановка стала напо-минать ситуацию с


вторжением армии Красса в 53 г. до н.?э., когда

частью сил парфяне сдерживали враждебные действия царя Арме-нии, а чисто конный
корпус на удобной для иранских всадников рав-нине атаковал двигавшуюся через
Месопотамию армию римлян (см. описание этой кампании у Плутарха125).

Однако в рассматриваемое нами время у римлян имелась еще одна, причем мощнейшая
группировка во главе с самим императо-ром. Геродиан утверждает, что Александр не
двинул главную ар-мию в наступление: «Однако Александр подвел их, так как и ар-мию не
привел, и не совершил вторжения то ли из страха, чтобы не рисковать своей душой и телом
за Римское государство, то ли удерживаемый женской боязливостью матери и ее
чрезмерным ча-долюбием»126. Впрочем, сам Геродиан ниже пишет о болезни им-ператора,
а также многих его солдат «от удушливого воздуха». По словам историка, император видел,
что «все войско болеет
и особенно гибнут от тяжких болезней иллирийские воины»127. О болезни Александра
сообщает и Зонара128. Таким образом, для отказа от наступления главной группировки
римлян имелись се-рьезные причины. Непривычный и тяжелый для прибывших из Европы
римлян климат Северной Месопотамии разрушил пла-ны императора. П. Эдвелл полагает,
что император с армией нахо-дился в районе Сингары, для которого был характерен
засушли-вый жаркий климат129.

В это время конница Ардашира обрушилась на вторую римскую колонну. Здесь сказалось
преимущество конной армии персов в мо-бильности: даже при желании император не
успевал оказать помощь второй колонне. Описание этого сражения у Геродиана весьма
напо-минает описание разгрома армии Красса, сохранившееся у Плутар-ха. В обоих случаях
римская армия была окружена и расстреляна из луков иранскими конными лучниками:
«Перс, напав со всеми сво-ими силами на ничего не подозревавшее войско, окружив его и
как бы опутав сетью, поражая со всех сторон стрелами, истребил армию римлян, которые
были слишком малочисленны, чтобы противосто-ять превосходящему противнику, и только
беспрестанно прикрыва-ли большими щитами незащищенные части своих тел, поражаемые
стрелами; они довольствовались уже тем, что защищали свои тела, а не сражались. Наконец
все они, собравшись в одно место и устроив из выставленных вперед щитов подобие стены,
отбивались в положе-нии осажденных и, со всех сторон забрасываемые стрелами и получая
ранения, отражали неприятеля со всей возможной храбростью до тех пор, пока все не были
перебиты»130. По-видимому, тактика парфян

и ранних Сасанидов в подобных ситуациях была схожей. По словам Плутарха, парфяне,


действовавшие против Красса, «выстроили про-тив римлян лишь своих броненосных
конников, остальную же кон-ницу не построили в боевой порядок, а пустили скакать вокруг
них». Традиционной тактикой обороны от нападения конницы было отсту-пление на
высокое место. Так поступили солдаты Красса. По-види-мому, это пытались сделать и
легионеры Александра Севера. Но под обстрелом конных лучников этот прием был
малоэффективен: по словам Плутарха, «на ровном месте находящиеся в первых рядах до
известной степени облегчают участь стоящих за ними, а на склоне холма, где все стоят один
над другим и те, что сзади, возвышаются над остальными, они не могли спастись, и все
одинаково подверглись об-стрелу, оплакивая свое бессилие и свой бесславный конец»131.

Слова о малочисленности разгромленной группировки рим-ской армии, видимо, следует


воспринимать как указание на отно-сительную малочисленность по сравнению с
представлениями Ге-родиана о размерах армии Ардашира. Сам Геродиан противоречит себе,
оценивая (и, пожалуй, даже переоценивая) масштабы разгро-ма: «Поражение это было
величайшим и неслыханным для римлян, ибо погублена была великая сила, не уступавшая
силой духа и мо-щью никакой из древних; персу же удача в столь великом деле вну-шила
надежду на еще большие подвиги»132. Геродиан утверждает, что и потери персов в
сражении были значительными133. Однако из его описания боя следует скорее, что
иранская армия не понесла серьезных потерь (так же, как и парфянская армия, разгромившая

в свое время Красса), так как в рассказе практически не упоминает-ся о ближнем бое.
Учитывая, что в битве участвовали главные силы персов, следует полагать, что они
использовали и численное пре-восходство, что облегчило им задачу окружения римского
корпуса. Из описания битвы Геродианом следует, что персов здесь возглав-лял сам
Ардашир. Участвовал ли в сражении Шапур, нам не из-вестно.

После известия о гибели второй колонны римский импера-тор с войском, которое


продолжало страдать от болезней, отсту-пил из Месопотамии в Антиохию. Геродиан не
упоминает ни о ка-ких успешных для римлян сражениях главной армии Александра.
Синкелл, вероятно, сообщая о начальном этапе кампании, упо-минает о том, что Александр
отразил персов, которые вторглись

в Каппадокию и осадили Нисибис134. После окончания войны с персами Геродиан


упоминает в войске Александра Севера «тех из парфян, кто либо был подкуплен деньгами и
перебежал к нему, либо был захвачен в плен и находился в порабощении у римлян»135. Это
сообщение, на наш взгляд, указывает на какие-то военные дей-ствия, которые вела главная
армия Александра. Колонна римлян, оперировавшая в Армении, почти погибла и едва ли
могла приве-сти с собой пленных, а корпус, наступавший вглубь Месопотамии, был
полностью уничтожен. Что касается перебежчиков, то это мо-гли быть парфяне,
симпатизировавшие недавно свергнутой дина-стии Аршакидов.

Корпусу, действовавшему в Армении и в Атропатене, было при-казано отступать. Однако


отступление происходило уже зимой, что
в условиях гор привело к большим потерям. Если верить Геродиа-ну, «это войско в
большинстве своем погибло в горах, а многие в хо-лодной стране отморозили конечности,
так что возвратились из всего множества лишь немногие»136. Эти сведения подтверждает
Зонара137.

В итоге такой хорошо информированный автор, как Героди-ан, бывший современником


описанных им событий, характеризует всю кампанию римлян против Ардашира как
неудачную: «Варвары

в целом казались победителями»138. При этом сообщение Геродиана о том, что обе стороны
в итоге понесли равные потери, противоре-чит его же описанию кампании, из которого
видно, что потери рим-лян должны были быть гораздо бо2льшими139. Зонара, опиравшийся
на историка III в. Дексиппа, а также на Петра Патрикия, вслед за Ге-родианом сообщает о
поражении римлян140. Кедренус также конста-тировал, что Александр Север потерпел
поражение141.

Получив сведения о нападениях германцев на дунайские про-винции империи, Александр


Север в 233 г. увел часть армии в Ев-ропу, но оставил на Востоке «силу, достаточную, по его
мнению, для защиты римских берегов, очень заботливо укрепив стенами ла-геря и
сторожевые пункты и пополнив их определенным количест-вом войск»142. Следует
полагать, что потери сирийской армии в войне были впоследствии восполнены.

В биографии Александра Севера в SHA, которая была напи-сана уже в IV столетии,


отсутствуют подробности его персидской кампании, которые соотносились бы с данными
Геродиана. Зато

в этом источнике утверждается, будто римский император «побе-дил могущественнейшего


царя Артаксеркса», что Александр лич-но участвовал в бою, находясь «в пределах
досягаемости копий»143. Автор SHA пишет даже, что бегство Ардашира «видела
Персидская земля»144. Явно недостоверно утверждение автора биографии Алек-сандра в
SHA о том, что в разгромленной армии Ардашира имелось 700 слонов и 1800 серпоносных
колесниц145. Применение серпоно-сных колесниц в сражениях против римлян не
упоминается с I в. до н.?э. Колесницы всплыли в тексте биографии как элемент ахеме-
нидского багажа в исторической памяти автора жизнеописания. Сло-ны и колесницы,
вероятно, обязаны своему появлению в тексте так-же ассоциациями Александра Севера с
Александром Македонским146, который столкнулся и со слонами, и с колесницами персов в
знаме-нитой (уже в древности) битве при Гавгамелах. Применение боевых слонов в армии
Ардашира не исключено, но цифра в 700 слонов со-вершенно фантастична. Такого
количества у Сасанидов не было ни-когда: это было возможно лишь в Индии.

Впрочем, в этом малодостоверном тексте, по-видимому, при-сутствуют вполне реальные


подробности. Так, упоминается сраже-ние с персидскими катафрактами (которых римляне
убили якобы 10 тыс., что является явным преувеличением)147. Успешное сражение с
отрядами персидской конницы могло иметь место при продвиже-нии императора к Сингаре
через район Нисибиса.

В той же биографии в SHA утверждается, что император вернул

у персов «междуречные земли»148. Видимо, некоторые пограничные территории, временно


занятые персами, римляне действительно вер-нули под свой контроль на начальном этапе
кампании. Речь, в част-ности, может идти о районе Сингары.

В биографии императора в SHA149 сообщается о том, что римляне, разбив тяжелую


кавалерию персов, использовали захваченное снаря-жение сасанидских всадников для
экипировки собственной кавале-рии. По-видимому, эти сведения можно считать отражением
реально существовавшей практики. Вероятно, это был один из способов фор-мирования
римских частей тяжелой кавалерии150.

Тем не менее описание персидской кампании в SHA, приписы-ваемое Элию Лампридию,


недостоверно как в целом, так и в ряде деталей151. Аврелий Виктор и Евтропий также
сообщают о победе

60 Глава II. Первая война с Римом

Александра Севера. Сведения об успешной кампании Александра Севера в SHA, у Аврелия


Виктора, у Евтропия и в ряде других позд-них источников (Victor, Caes., 24.2; Festus, Brev.,
22, 1; Eutrop, Brev. VIII, 23; Jerome, Chron., s.a. 223; Orosius, Adv. Pag., VII.18.7) отлича-ются
от данных Геродиана, но имеют ряд общих черт. Предполагают, что они восходят к одному
источнику. Эти авторы, а также авторы биографии Александра Севера IV в. в SHA
представляли читателю образ этого императора как Princeps bonus. Даже упоминая о Героди-
ане и его сведениях, автор SHA не повторяет его сообщения о пробле-мах Александра, а
«цитирует» фиктивную победную реляцию, якобы отправленную императором в сенат152.
Биография Александра Севе-ра в SHA близка по своему характеру к панегирику153.
Нумизматиче-ские данные провозглашают римскую победу, которую, как мы виде-ли, не
заметил Геродиан. На монетах присутствуют легенды Victoria Augusti и Pax Aeterna Augusti.
На монете 233 г. изображено, как бо-гиня Виктория коронует венком императора, у ног
которого изо-бражены персонификации рек Евфрата и Тигра. Пропагандистский характер
этого изображения очевиден. Однако характерно, что на мо-нетах Александра Севера
отсутствуют титулы Parthicus maximus или Persicus maximus154, хотя о даровании этих
титулов сенатом Алексан-дру сообщается в SHA155.

Некоторые исследователи считают возможным заключить, что Александр Север в целом


успешно отразил нападение Ардашира156, что, на наш взгляд, не соответствует наиболее
достоверному опи-санию войны историками III в. Сасаниды не смогли захватить тер-
ритории у римлян. Но ответное вторжение Александра Севера при столь значительных
масштабах приготовлений закончилось прова-лом и стоило тяжелых потерь. Обе стороны
отвели свои силы на ис-ходные позиции157, хотя представляется очевидным, что потери
рим-лян были гораздо больше.
По окончании похода Александра Севера на римско-персид-ской границе установилось
затишье. Вскоре после его отступления, по сведениям Геродиана, Ардашир «распустив свое
войско, отослал всех по домам»158. Римский историк объясняет прекращение военных
действий со стороны персов их большими потерями, но из его расска-за непонятно, где
иранцы могли их понести.

Нам неизвестно о существовании формального мирного дого-вора между державами.


Удалившись из Сирии, император оставил

§?3. Первая война с Римом


61

для прикрытия восточных границ большие силы (по Геродиану). Это могло быть одной из
причин, по которой персы несколько лет не возобновляли нападений. Геродиан писал, что
после окон-чания войны «года три или четыре они оставались спокойны-ми и не брались за
оружие»159. Историк вскользь упоминает о ка-ких-то внутренних проблемах, мешавших
Ардаширу возобновить войну с Александром Севером: «Между тем Александр узнал, что

в Персии не все остается в состоянии спокойствия и мира, но что у варвара имеются


задержки и препятствия к новому нападению
с войском, которое, раз распущенное, нелегко собрать вновь»160. Думается, что Ардашир
столкнулся с трудностями (неизбежны-ми при персидской системе снабжения армии — см.
выше) обес-печения затянувшейся войны с Римом, которую он вел примерно

с 230 г.

Неудачная кампания против Сасанидов стала поворотным пунктом правления Александра


Севера. Геродиан рассказывает

о недовольстве армии поражением в войне с персами. Если верить римскому историку, то


солдаты обвиняли императора в том, что он «по беспечности или из трусости погубил дело
на Востоке»161. Этим недовольством вскоре воспользовался военачальник Макси-мин для
устранения Александра и захвата власти. Кедренус также увязывает свержение Александра
Севера с неудачей персидской кампании, из-за которой он «потерял престиж»162. В 235 г.
Алек-сандр Север был убит в результате мятежа в армии, который воз-главил Максимин
Фракиец, ставший новым императором. Этот переворот привел к гражданской войне в
Римской империи, поло-жившей начало длительному периоду нестабильности и катастроф
для римлян.

Неудачная война, а затем гибель Александра Севера и граждан-ская война стали


катализатором начала кризиса римского мира. По мнению большинства специалистов,
упадок Римской империи III в. по-настоящему начался именно в 235 г. после убийства Алек-
сандра Севера163. Этот кризис, который империя преодолела лишь к концу III столетия,
носил комплексный характер, но его наступле-ние было ускорено крупным поражением
Римской империи в войне с персами. Поражения, которые в последующие годы нанес
римлянам Шапур I, усугубили этот кризис и в конце концов поставили Рим-скую империю
на грань распада.

62 Глава II. Первая война с Римом


Примечания

1 Dignas Beate, Winter Engelbert. Rome and Persia in Late Antiquity. Neighbours and
Rivals. Cambridge, 2007. P. 54.

2 Yarshater E. Were the Sasanians Heirs to the Achaemenids? // La Persia Nel Medioevo.
Roma, 1971. P. 518–519.

3 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. The Middle Euphrates, Mesopotamia and Palmyra
under Roman Control. N.Y., 2008. P. 159.

4 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 224.

5 Никоноров В.?П. К вопросу о парфянском наследии в сасанидском Иране // Цен-


тральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов: археология, история, этнология, культу-ра:
мат-лы междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А.?М. Белениц-кого.
СПб., 2005. С. 153.

6 Никоноров В.?П. К вопросу о парфянском наследии… С. 142.

7 Карнамак. IV. 8.

8 Никоноров В.?П. Указ. соч. С. 142.

9 Никоноров В.?П. Указ. соч. С. 152–153.

10 Herodian. III. 1. 2.

11 Herodian. VI. 5. 3.

12 Herodian. VI. 6. 7.

13 Дмитриев В.?А. «Всадники в сверкающей броне»: военное дело сасанидского Ирана


и история римско-персидских войн. СПб., 2008. С. 52.

14 Amm. Marc. XIII. 6. 83.

15 Никоноров В.?П. Указ. соч. С. 148.

16 См.: Amm. Marc. XXV. I. 13; Proc. Bell. Pers. I. 18. 31.

17 Amm. Marc. XXIV. 4. 15.

18 Amm. Marc. XXV. 1. 12.

19 Amm. Marc. XXIV. 6. 8.

20 Никоноров В.?П. Указ. соч. С. 159, 161.

21 Plut. Crass. 27.


22 Amm. Marc. XXIII. 6. 75.

23 См.: Берзина С.?Я. «Эфиопика» Гелиодора как источник по истории Мероэ // Мероэ.
Вып. 1. М., 1970. С. 146–190.

24 Heliodorus, Aethiopica. IX. 15.

25 Bivar A.?D. H. Cavalry Equipment and Tactics on the Euphrates Frontier // Dumbar-ton
Oaks Papers. 1972. V. 26. P. 273–307.

26 Никоноров В.?П. Указ. соч. С. 158.

27 Herodian. IV. 14. 3.

28 Amm. Marc. XXIV. 6. 8; Proc. Bell. Pers. I. 14. 25–26.

29 Amm. Marc. XIII. 6. 83.

30 Herodian. III. 4. 8.

31 Amm. Marc. XIV. 6. 8.

32 Nicolle David. Sassanian Armies: The Iranian Empire Early 3rd to Mid-7th centuries AD.
Stockport, 1996. P. 14.

33 Zonaras. XII. 23.

34 Charles Michael B. The Rise of Sassanian Elephant Corps: Elephants and the Later Roman
Empire // Iranica Antiqua. Vol. XLII. 2007. P. 307.
Примечания
63

35 SHA. Аurel. V. 5–6.

36 Charles Michael B. The Rise of Sassanian Elephant Corps. P. 311.

37 Amm. Marc. XIX. 2. 3.

38 Plut. Crass. 23.

39 SHA. Аurel. XXVIII. 5.

40 Цит. по: Иностранцев К.?А. Сасанидские этюды. СПб., 1909. С. 47.

41 Herodian. IV. 15. 3.

42 См.: Amm. Marc. XXV. 3. 11; XXV. 6. 2.

43 Amm. Marc. XXIV. 6. 8; XXV. 1. 12–13.


44 Tacitus. Ann. IV. 5.

45 MacMullen. How Big was the Roman Army? // Klio. 1980. Vol. 62. P. 454.

46 Herodian. IV. 15. 1.

47 См.: Козленко А.?В. Римский лимес в Арабии // Воин. 2011. №?14. С. 3–5.

48 Isaac B. The Limits of Empire. The Roman Army in the East. Oxford, 1990. P. 139.

49 Isaac B. The Limits of Empire. P. 139.

50 См.: Козленко А.?В. Римский лимес в Арабии. С. 3–5.

51 Amm. Marc. XX. 6. 8.

52 Balty Jean-Charles. Apam?e: nouvelles donn?es sur l’arm?e romaine d’Orient et les raids
sassanides du milieu du IIIe si?cle // Comptes-rendus des s?ances de l’Acad?mie des Inscriptions et
Belles-Lettres. 131e ann?e. №?1. 1987. P. 221, 224.

53 Dio Cass. LV. 24.4.

54 Isaac B. The Limits of Empire P. 139.

55 Millar Fergus. The Roman Near East. 31 BC — AD 337. Cambridge, 1996. P. 131.

56 Isaac B. The Limits of Empire. P. 135.

57 Pollard N. Soldiers, Cities and Civilians in Roman Syria. University of Michigan,

2000. P. 266–267.

58 Mann J.?C. A Note on the Legion IV Italica // Zeitschrift f?r Papyrologie und Epi-graphik.
Vol. 126. 1999. P. 228.

59 SHA. Gord. XXVI. 2.

60 См.: Le Bohec Yann. Les legions de Rome sous le Haut-Empire. Lyon, 2000. P. 71–

74.

61 Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the Persian
Wars AD 226–363: A Documentary History. London-New York, 1994. P. 41.

62 См.: Le Bohec Yann. Les legions de Rome sous le Haut-Empire. P. 95–104.

63 Potter David S. Prophecy and History: A Historical Commentary on the Thirteenth


Sibylline Oracle. Oxford, 1990. P. 21.

64 Dietz K. Legio III Italica // Le Bohec Yann. Les legions de Rome sous le Haut-Empire.
Lyon, 2000. P. 133–143.
65 Le Bohec Yann. Les legions de Rome sous le Haut-Empire. P. 169–190.

66 Le Bohec Yann. Op. cit. P. 151–158.

67 Le Bohec Yann. Op. cit. P. 239–245.

68 Ibeji M.?C. The Evolution of the Roman Army in the Third Century. Birmingham,

1991. P. 121.

69 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 137.

70 См.: Holder P. Auxiliary deployment in the reign of Hadrian // Bulletin of the Insti-tute of
Classical Studies. 2003. №?46. P. 101–145.

71 Edwell P.?M. Op. cit. P. 72.

64 Глава II. Первая война с Римом

72 Amm. Marc. 24.1.4–10.

73 Шифман И.?Ш. Сирийское общество эпохи принципата. М., 1977. С. 111.

74 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 73.

75 Ibeji M.?C. The Evolution of the Roman Army in the Third Century. P. 108.

76 Шифман И.?Ш. Сирийское общество эпохи принципата. С. 73.

77 Isaac B. The limits of Empire. P. 151.

78 Balty J.-C. Apam?e. P. 229.

79 Ibeji M.?C. Op. cit. P. 109.

80 Balty J.-C. Op. cit. P. 229.

81 Dodgeon Michael H., Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars
AD 226–363. P. 41.

82 Ван Берхем Д. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. СПб., 2005.

С. 40.

83 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 78.

84 Ibid.

85 Isaac B. The Limits of Empire. P. 144.


86 Isaac B. Op. cit. P. 138.

87 Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the Persian
Wars AD 226–363. P. 41.

88 Банников А.?В. Позднеримские auxilia // Античный мир и археология. Вып. 12.

Саратов., 2006. С. 239.

89 Isaac B. The Limits of Empire. P. 124.

90 Isaac B. Op. cit. P. 127.

91 Isaac B. Op. cit. P. 126.

92 Isaac B. Op. cit. P. 118.

93 Tac. Annales. XIII. 35.

94 Дафна была благоустроенным пригородом Антиохии.

95 SHA. Avid. Cass. V. 5–11.

96 Herodian. VI. 2. 1–2.

97 Herodian. VI. 2. 4.

98 Dio Cass. LXXX. 4. 1.

99 Herodian. VI. 2. 4.

100 Herodian. VI. 2. 2.

101 Dio Cass. LXXX. 4. 1.

102 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 226.

103 Zonaras XII. 15.

104 Dignas Beate, Winter Engelbert. Rome and Persia in Late Antiquity. P. 71.

105 Herodian. VI. 3. 1–2.

106 SHA, Max. V. 5.

107 Herodian. VI. 4. 3.

108 SHA, Severus Alexander. L. 5.

109 Potter David S. Prophecy and History: A Historical Commentary on the Thirteenth
Sibylline Oracle. Oxford, 1990. P. 21.
110 Herodian. VI. 7. 8.

111 Herodian. VII. 2. 1.

112 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 161.

113 Dio Cass. LXXX. 4. 1–2.

Примечания
65

114 Herodian. VI. 4. 7.

115 SHA. Severus Alexander. LIII–LIV. Eutrop. VIII. 23.

116 Dio Cass. LXXX. 3. 1.

117 Zosimus. I. 12.

118 Herodian. VI. 4. 4–6.

119 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 163.

120 Herodian. VI. 5. 1–2.

121 См.: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the
Persian Wars AD 226–363. P. 19.

122 Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. Op. cit. P. 24.

123 Herodian. VI. 5. 5–7.

124 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 164.

125 Plut. Crass. 21.

126 Herodian. VI. 5. 8.

127 Herodian. VI. 6. 2.

128 Zonaras XII, 15.

129 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 165.

130 Herodian. VI. 5. 9–10.

131 Plut. Crass. 25.

132 Herodian. VI. 5. 10.


133 Herodian. VI. 6. 5–6.

134 Syncellus. Chronogr. P. 673–674.

135 Herodian. VII. 2. 1.

136 Herodian. VI. 6. 3.

137 Zonaras XII. 15.

138 Herodian. VI. 6. 5.

139 Dignas Beate, Winter Engelbert. P. 74.

140 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 167.

141 Cedrenus. I.?P. 450. 3–7.

142 Herodian. VI. 7. 5.

143 SHA. Severus Alexander. LV. 1.

144 SHA. Severus Alexander. LVI. 7.

145 SHA. Severus Alexander. LV. 2.

146 Такие ассоциации явно присутствовали в имперской пропаганде Александра


Севера и прямо отражены в тексте данного источника. См.: SHA. Severus Alexander. L. 4–5.

147 SHA. Severus Alexander. LVI. 5.

148 SHA. Severus Alexander. LVI. 1.

149 SHA. Severus Alexander. LVI. 5.

150 Дмитриев В.?А. Всадники в сверкающей броне. С. 14.

151 Syme R. Ammianus and the Historia Augusta. Oxford, 1968. P. 45–47.

152 Dignas Beate, Winter Engelbert. P. 75.

153 Dignas Beate, Winter Engelbert. P. 76.

154 Dignas Beate, Winter Engelbert. P. 77.

155 SHA. Severus Alexander. LVI. 9.

156 Frye R.?N. The Political History of Iran under the Sasanians. P. 124.

157 Dignas Beate, Winter Engelbert. P. 77.

66 Глава II. Первая война с Римом


158 Herodian. VI. 6. 5.

159 Herodian. VI. 6. 6.

160 Herodian. VI. 6. 7.

161 Herodian. VI. 7. 3.

162 Cedrenus. I.?P. 450. 3–7.

163 Сергеев И. Римская империя в III веке нашей эры. Харьков, 1999. С. 161.

Глава III

Шапур — соправитель

§?1. Период «двоевластия»

Вероятно, Шапур как наследник престола принимал деятельное участие в событиях войны с
Александром Севером, но, к сожале-нию, мы не располагаем достоверными сведениями на
этот счет. Сын шаханшаха был объявлен наследником престола вскоре после коро-нации
Ардашира. Об этом можно судить по тому, что Шапур изобра-жен в кулахе со знаком
наследника престола на большинстве релье-
фов Ардашира, а также на ряде монетных серий отца1.

Ат-Табари утверждает, что Шапур еще при жизни отца успел про-демонстрировать свои
«ум, добродетель и знания, а также храбрость

в бою, красноречие, остроумие, любовь к подданным и мягкосерде-чие»2. Видимо, здесь мы


имеем дело с перечислением стереотипных добродетелей правителя, которыми наградила
Шапура арабо-персид-ская историческая традиция. Представляется, однако, что эта харак-
теристика принца может отчасти соответствовать реальности. То, что нам достоверно
известно о политике Шапура в пределах Ираншах-ра в период его самостоятельного
правления, характеризует его как правителя, не склонного к репрессиям и открытого к
сотрудничеству с различными группами своих поданных. Совсем иначе Шапур вел себя по
отношению к населению тех стран, на территории которых он проводил военные кампании.

Сасаниды воспользовались гражданской войной в Риме и во зобновили войну с империей.


Около 237 г. персы вновь вторглись на римскую территорию, атаковали Карры, Нисибис, а
также, воз-можно, Ресану и Сингару. По сообщению Синкелла3, города Месо-потамии,
позже отвоеванные Гордианом III, были захвачены персами

§?1. Период «двоевластия»


69

и правление императора Максимина Фракийца (235–238). Вероятно, персидское


наступление случилось ближе к концу правления этого императора. Слова, которые
Геродиан вкладывает в уста Максими-на в речи, якобы произнесенной в 238 г.,
соответствуют скорее реали-ям начала его правления (235–236 гг.): «Персы, которые прежде
опу-стошали Месопотамию, теперь успокоились, довольствуясь тем, что они имеют»4.
Возможно, что сведения о новом персидском нападении

и тот момент еще не дошли до Италии.

Из сообщений о завоевании персами Хатры (см. ниже) видно, что

в 239–240 гг. наступательные действия сасанидских войск в Месо-потамии возглавлял


Шапур. Вероятно, уже в 238 г. персы захвати-ли Карры и Нисибис5. Согласно Зонаре, это
произошло еще до конца правления Максимина6 (оно закончилось в 238 г.). Видимо, Шапур
(или Ардашир, если он тогда еще руководил войсками лично) напра-вил удар на Нисибис и
Карры, чтобы нарушить римские коммуника-ции с гарнизонами в неприступной Хатре и в
Сингаре (база III Пар-фянского легиона) и облегчить их последующий захват. Если это так,
то следует считать, что персидское наступление развивалось по зара-нее намеченному
плану, важным элементом которого должна была стать изоляция Хатры от римской
поддержки и последующий захват города.

238 г. новым римским императором стал совсем юный Горди-ан III. Однако римляне не
спешили с организацией нового большо-го похода против персов. Возможно, это связано с
трудностями фор-мирования правительства вокруг Гордиана7. Кроме того, малолетний
император в начале правления явно был не способен лично возгла-вить поход подобно
Александру Северу. Доверять же огромные во-енные силы империи другому военачальнику
окружение Гордиана, по-видимому, не решалось. Поэтому персидское наступление про-
должалось в 239–240 гг.
Дура-Европос сохранилась надпись о нападении персов, да-тированная апрелем 239 г.8
Скорее всего, нападение было не легким набегом, так, с ним предположительно связывают
гибель трибуна XX Пальмирской когорты, чья эпитафия сохранилась в Дура. Город устоял,
о чем свидетельствуют римские документы 241 г.9 В Эдессе при Максимине Фракийце не
чеканили монет в честь этого импера-тора, хотя Осроена оставалась римской провинцией. В
связи с этим предполагается возможная оккупация Эдессы персами10.

70 Глава III. Шапур — соправитель

период этой войны в державе Сасанидов произошел фактиче-ский переход власти в руки
Шапура. По-видимому, силы и состояние здоровья основателя династии Сасанидов больше
не позволяли ему активно руководить военными операциями. В условиях продолжав-шихся
войн с Римом и с другими соседями было логично передать дела давно (со времен битвы при
Хормиздагане) зарекомендовавше-му себя сыну. Ат-Табари отмечал, что Шапур был
коронован еще при жизни отца11. Масуди писал, что вскоре после этого Ардашир отошел от
дел правления, «удалившись в храм огня, и посвятил себя служе-нию богу». Он прожил еще
год и один месяц12.

Возможно, период совместного правления отца и сына отражен

с письме Гордиана III сенату, которое цитируется в SHA. В письме говорится, что император
устранил из Сирии «персидских царей»
(reges persarum) с их законами13.

Сообщение арабо-персидской исторической традиции о том, что

с конце жизни Ардашир назначил Шапура соправителем, подтвер-ждается последними по


времени монетами Ардашира. На их лице-вой стороне Ардашир изображен вместе с
Шапуром. На этих моне-тах с двойным портретом чеканилась легенда «Шапур, царь Ирана,
происходящий от богов». Названо имя Шапура, а не Ардашира, но с титулом «царь», а не
«царь царей», как у отца. Шапур изображался на этих монетах в кулахе наследника
престола, а не в короне шахан-шаха. На оборотной стороне легенда гласила «Огонь
Ардашира». Та-ким образом, «огонь Шапура» еще не был основан: монета чекани-лась,
когда шаханшахом считался еще Ардашир14.

К периоду совместного правления Ардашира и Шапура (веро-ятно, 238–240 гг.) относится


скальный рельеф в Салмасе в Закавка-зье, изображающий обоих царей верхом. Рядом со
всадниками изо-бражены фигуры местных правителей, возможно, армянских князей или
царей. Рельеф изображает, очевидно, сцену инвеституры намест-ников или, скорее, сцену
подчинения местных армянских (или атро-патенских) правителей Ардаширу и Шапуру.
Любопытно, что отец и сын изображены здесь в идентичных головных уборах, которые со-
ответствуют короне, характерной для изображений Ардашира I. Со-здатели рельефа явно
стремились показать, что статус Шапура равен статусу шаханшаха. Размеры и основные
черты фигур царственных всадников идентичны, но при этом некоторые детали отличаются,
от-ражая их индивидуальность.

§?1. Период «двоевластия»


71
манихейском сочинении «О рождении его тела» (от лица про-рока Мани) к одному году
привязаны следующие события: «[Когда мне исполнилось] двадцать [четыре] года, в году,
когда царь Перси-ды Дариардаксар покорил город Хатру, в году, когда царь Шапур, его сын,
возложил на себя великую диадему…»15. Дариардаксаром здесь явно назван Ардашир.
Возможно, сложносоставное имя здесь должно было подчеркнуть претензии Ардашира на
происхожде-ние от Дария Великого из династии Ахеменидов. Покорение Хатры
персидскими войсками произошло в 240 или 241 г. К этому време-ни состоялась коронация
Шапура как соправителя. То, что источ-ники называют покорителем Хатры то Ардашира, то
Шапура, мо-жет свидетельствовать о том, что это произошло в конце периода их
совместного правления16. По ат-Табари, Ардашир правил после победы над Артабаном (225
г.) в течение 14 лет, а по другим дан-ным — 14 лет и 10 месяцев17. Предполагают, что
коронация Шапура как соправителя отца состоялась в апреле 240 г. В 241 г., вероятно
весной18, Ардашир скончался, и началось единоличное правление Шапура I.

Описание вступления Шапура I на трон у ат-Табари отража-ет традиционный в


сасанидском Иране ритуал: прославление ново-го правителя со стороны придворных и
обещания благого правления со стороны нового шаханшаха. В этом смысле данное
описание, ви-димо, вполне достоверно: «Когда корона была возложена на его го-лову, он
собрал вместе пред собой всех великих мужей государства. Они вознесли молитвы за его
долгую жизнь и продолжили, говоря

В его отце и вспоминая его прекрасные достоинства. Шапур заявил им, что они не могли бы
вызвать большей благосклонности с его сто-роны ничем иным, как тем, что они сказали о
его отце. И он дал им обещание своей благотворительности. Затем он отдал распоряжение,
чтобы богатства из сокровищниц были розданы народу, распределяя их среди тех, кого
считал достойными: среди выдающихся людей, во-инов и впавших в нужду. Он приказал
наместникам областей и от-даленных районов поступить так же с сокровищами,
находившими-ся в их распоряжении. Таким образом он распределял свои богатство и
благотворительность среди близких и далеких, среди благородных и простых, среди знати и
всего народа, так что всем досталось от его щедрот и жизнь их улучшилась»19. Рассказывая
о последующих пра-вителях Ирана, ат-Табари не сообщает о подобных масштабных

72 Глава III. Шапур — соправитель

раздачах богатств при вступлении на престол. Сама традиция подоб-ных раздач,


несомненно, существовала и до, и после Шапура I. Тем не менее можно предположить, что
масштабы благотворительности Шапура в начале его правления были столь значительны,
что особен-но запечатлелись в исторической памяти персов.

§?2. Завоевание Хатры

К239 г. Хатра оставалась наиболее важным центром антисасанид-ского сопротивления в


Северной Месопотамии. Геродиан писал
в Хатре: «Город находился на вершине очень высокой горы, окружен мощной и крепкой
стеной и был силен своими многочисленными лучниками»20. Но главной проблемой для
любой армии, атаковавшей Хатру, были трудности со снабжением. Во время парфянских
похо-дов императоров Траяна и Септимия Севера Хатра смогла устоять против атак римской
армии, по всей видимости, в основном благода-ря недостатку воды и продовольствия у
осаждавших. Аммиан Мар-целлин, проходивший в этом месте с римской армией в IV в.,
отмечал: «Тут мы узнали, что на протяжении 70 тысяч шагов на этой голой пу-стынной
равнине нельзя найти воды, за исключением соленой и во-нючей, а из съедобного
попадается только простая и горькая полынь и другие жалкие травы подобного рода»21.

Хатра была единственным городом региона (да и вообще, пожа-луй, единственным таким
городом), который дважды успешно от-бил нападение римской армии, возглавляемой лично
императорами. Геродиан утверждал, что во время осады Хатры Септимием Севе-ром
«многие воины были не в состоянии переносить душного возду-ха и палящего солнца и
умирали от болезней, так что большая часть войска погибла по этой причине, а не от
врагов»22. Римские воины, особенно прибывшие из Европы и непривычные к местному
климату, теряли боеспособность в условиях Северной Месопотамии, тем бо-лее при
дефиците воды. Подобная ситуация будет не раз повторяться в войнах римлян против
Сасанидов.

После восточного похода Александра Севера около 234 г. в Ха-тре разместился римский
гарнизон. Судя по найденным в Хатре ла-тинским надписям, датированным 239 г., здесь
присутствовала когор-та IX Maurorum Gordiana, вероятно, конная. Она могла насчитывать

§?2. Завоевание Хатры


73

около 500 человек и стояла в городе, по крайней мере, до 238 г.23 В том же году в городе
присутствовали офицеры I Парфянского легиона24.

Одна или две римские когорты не могли сыграть существен-ной роли в обороне города от
вторжения персидской армии. Одна-ко Хатра сама по себе располагала значительными
силами. Героди-ан упоминал об отрядах хатрийских лучников25. Ат-Табари и другие
арабские источники сохранили воспоминания о могуществе царя Ха-тры Дайзана
(Санатрука), который, по словам ат-Табари, имел бес-численных подданных из арабских
племен и контролировал тер-риторию вплоть до Сирии26. Ат-Табари рассказывает, что
Дайзан, воспользовавшись уходом Шапура в дальнюю «область Хорасан», совершил набег
на Южную Месопотамию. Историк цитировал стихи древних арабских поэтов об этом
походе. В них славится победа ара-бов Дайзана над персами и избиение хербедов (т.?е.
персидских жре-цов) в Шахразуре (возможно, в современном Курдистане). По воз-вращении
с Востока Шапур двинулся на Дайзана и преследовал его до тех пор, пока не осадил
Хатру27. Отметим, что, согласно ат-Табари, до осады Хатры Шапур совершал поход в
«Хорасане», то есть в вос-точноиранских областях.

Дайзан, согласно Динавери и Фирдоуси, вероятно, во время упо-мянутого набега похитил


племянницу (у Фирдоуси — тетку) Шапу-ра и женился на ней. У Фирдоуси эта история
ошибочно отнесена ко времени Шапура II. Похищенная родственница Шапура в «Шах-
наме» носит имя Нуше28. Возможно, что имеется в виду дочь прин-ца Нарсе (возможно,
брата Шапура?), упомянутого в надписи ?KZ.

В надписи Шапура вслед за Нарсе упоминается принцесса Родухт, дочь Аношак. Она могла
быть дочерью похищенной сасанидской принцессы и царя Хатры. У Фирдоуси Нуше также
связывается с Нарсе (правда, из-за хронологической путаницы у Фирдоуси име-ется в виду
уже сын Шапура с тем же именем). Характерно, что имя отца принцессы в надписи ?KZ
опущено, возможно, потому что он был убит Шапуром29.
Арабо-персидская историческая традиция явно связывала воен-ные действия против
Дайзана не с Ардаширом, а с Шапуром. Имен-но его отсутствие, согласно ат-Табари,
сподвигло Дайзана на набег

с Южную Месопотамию. Такое положение можно объяснить тем, что Ардашир уже около
239 г. отошел от дел, возможно, был серьез-но болен.

74 Глава III. Шапур — соправитель

Для Шапура, как ранее для римлян, Хатра оказалась крепким орешком. Однако в отличие
от римлян, персы смогли организовать

В этой безводной местности более-менее постоянную осаду города. Согласно арабской


традиции, осада Шапуром Хатры продолжалась два года или даже дольше, так как город
был непреступным. Посколь-ку захват Хатры датируется 240-м или 241 г., следует думать,
что нача-ло осады города Шапуром относится еще к 239-му или к началу 240 г.

Город был окружен двойным кольцом стен с множеством башен и бастионов. Между
стенами располагался ров с водой. Из пяти го-родских ворот четыре были ложными. Во
время осады персы возвели еще одну стену — насыпь для оптимального использования
своих ка-тапульт30. О регулярном использовании Сасанидами катапульт или баллист при
штурме крепостей столетием позднее неоднократно упо-минал Аммиан Марцеллин. Он же
отмечал использование насыпи как позиции для метательных машин при штурме персами
Амиды31.

ходе последней осады персы атаковали башни Хатры. Под раз-валинами обрушенной
атакующими башни археологами были найде-ны остатки баллисты, которую использовали
защитники32. О приме-нении метательных машин хатрийцами упоминает Дион Кассий при
описании осады Хатры Септимием Севером: «Хатрены вели стрель-бу на очень дальнее
расстояние, поскольку некоторые снаряды они запускали с помощью машин… причем
одним выстрелом они метали сразу по два снаряда, и в стрельбе участвовало сразу
множество рук и множество метательных приспособлений». Дион сообщает также о том, что
при обороне от римлян в начале III в. хатрийцы использо-вали нефть, которой сжигали
осадные машины нападавших33. Несом-ненно, весь арсенал своих оборонительных средств
защитники Ха-тры использовали и против войск Шапура.

Если следовать арабской исторической традиции, то Шапур

В конце концов смог захватить город лишь благодаря предательст-ву, совершенному


дочерью похищенной сасанидской принцессы (ею могла быть упомянутая Родухт). В
изложении ал-Казвини легенда о покорении Хатры выглядит так: «Дочь Дайзана Нусейра
поднялась на крышу, увидела Сабура и влюбилась в него. Она послала к нему гонца с
просьбой узнать, что она получит, если укажет царю, как взять город? “Возьму тебя для
самого себя и возвышу над всеми женщи-нами”, — ответил Сабур. Тогда Нусейра открыла
тайну заколдован-ных стен Хатры: “Возьми кровь голубки, смешай ее с менструальной

§?2. Завоевание Хатры


75
кровью голубоглазой женщины и напиши этой смесью на шее голу-бя, и выпусти его. Как
только сядет на стену, она разрушится”. Сабур сделал так, как его научила Нусейра. Стена
рухнула, и он вошел в го-род, где убил десять тысяч человек, в том числе и Дайзана»34.
Далее

и легенде рассказывается о том, что после свадьбы Шапур решил каз-нить принцессу,
предавшую своих родителей. Сходное предание со-держится в тексте «Шахнаме» Фирдоуси.
Однако там оно по ошибке отнесено к правлению Шапура II. Легендарный характер этой
роман-тической истории очевиден, однако этот сюжет мог иметь историче-скую основу.
Вполне вероятно, что в условиях тяжелой осады некая знатная дама пошла на предательство,
рассчитывая получить высо-кое положение при дворе Шапура.

Ат-Табари пишет, что персы безуспешно осаждали Хатру, по од-ним источникам, четыре,
а по другим — два года. Историк цитировал стихи аль-Аша Маймун бен Кайса об обороне
Дайзаном Хатры:

Шапур Воинств пребывал там два года, Действуя своими секирами35.

Далее у ат-Табари рассказывается уже знакомая нам история пре-дательства дочери


Дайзана Надиры, которая, влюбившись в Шапура, открыла способ захватить город в обмен
на обещание, что шаханшах возьмет ее в жены. Город был взят штурмом и Дайзан был убит.
Ат-Табари цитировал стихи поэта Амр бен Ила, который, по утвержде-нию историка, «был с
Дайзаном»:

Разве ты не опечален вестями о том, Что было с вождями Бану 'Абид

а о гибели Дайзана и его братьев, и людей Тазид, Которые раньше скакали в конных
отрядах? Шапур Воинств выступил против них Со слонами в попонах и с храбрыми
воинами,

а он разрушил каменные глыбы колонн той крепости, Чье основание было подобно
железным плитам.

Ат-Табари упоминает далее о том, что Хатра была разрушена. Он также передает предание
о том, что Шапур женился на дочери Дайза-на, но вскоре казнил ее как предательницу
отца36.

76 Глава III. Шапур — соправитель

Поддержание длительной осады в сложных природно-климати-ческих условиях и захват


города, перед которым отступило два рим-ских императора, характеризуют Шапура как
умелого организатора

в политика, упорно стремящегося добиваться поставленной цели. Если под легендой о


дочери Дайзана скрываются реальные истори-ческие факты, то можно отметить, что Шапур
эффективно исполь-зовал предателей и перебежчиков для захвата наиболее защищенных

в важных городов. Позднее во время вторжения в Сирию персидский царь аналогичным


образом воспользовался услугами предателя Ма-риадеса, после чего также казнил его.
Захват Хатры войсками Шапура положил конец существованию города. Храмы Хатры
были разрушены. У входа в храм Шамаша была обнаружена голова статуи, которую
идентифицируют как изображе-ние начальника римской когорты, стоявшей в городе. Статуя
была разбита, вероятно, воинами Шапура I во время разграбления горо-да37. Разрушение
неприступной Хатры открывало армиям Шапура I путь вглубь римских владений.

Предполагают, что после разграбления Хатры в 240/241 г. часть ее населения могла уйти в
Хиру38 (на западной границе Южной Ме-сопотамии). Ат-Табари помещает рассказ об
основании Хиры после рассказа о царствовании Ардашира, причем сообщает, что в Хиру пе-
реселились те арабы, которые не желали подчиняться Ардаширу. Со-гласно этому рассказу,
во времена Ардашира в Хире учредил свою резиденцию царь арабов Амр бен Ади и
оставался правителем города первые 8 лет правления Шапура39.

Примечания

1 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 52. Существует и иная, на наш


взгляд, менее обоснованная интерпретация портрета молодого принца на монетах Ар-
дашира. Согласно ей, это было изображение не наследника Шапура, а царя Сакастана
Ардашира. См.: Alarm M. Ardashir?s Eastern Campaign and the Numismatic Evidence //
Proceedings of the British Academy. 133. 2007. P. 238.

2 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 27.

3 Syncellus. Chronogr. P. 681.

4 Herodian. VII. 8. 3.

5 Frye R.?N. The Political History of Iran under the Sasanians. P. 124.

6 Zonaras. XII. 28.

7 Potter David S. The Roman Empire at Bay. London. P. 229.

8 Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars
AD 226–363. P. 27.

Примечания
77

9 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 138.

10 Абрамзон М.?Г. Осроена в римской восточной политике в I в. до н.?э. — III в. н.?э. //


Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. XV. М.; Магнитогорск; Ново-сибирск, 2006.
С. 116.

11 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 16.

12 Ma?oudi. Les prairies d’or. Texte et traduction par Charles Barbier de Meynard et Pavet de
Courteille. P. 160.
13 Следует, однако, обратить внимание на то, что в данном месте используется игра
слов: reges — leges. Возможно, употребление слова «цари» во множественном чи-сле здесь
является фигурой речи.

14 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 55.

15 Цит. по: Хосроев А.?Л. История манихейства. СПб., 2007. С. 291.

16 Хосроев А.?Л. Указ. соч. С. 262.

17 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 18.

18 Мишин Д.?Е. Первые годы правления Ардашира Папакана. С. 36–37.

19 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 27.

20 Herodian. III. 9. 4.

21 Amm. Marc. XV. 8. 6.

22 Herodian. III. 9. 6.

23 Надиров И.?И. Хатра. Арабы между Парфией и Римом. С. 57.

24 Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the Persian
Wars AD 226–363. P. 28.

25 Herodian. III. 1. 3.

26 См.: The History of al-Tabari. P. 33.

27 См.: Ibid.

28 Фирдоуси. Шахнаме. Т.?V. М., 1984. С. 168.

29 Надиров И.?И. Указ. соч. С. 60.

30 Надиров И.?И. Указ. соч. С. 61.

31 Amm. Marc. XIX. 8. 1.

32 Baatz D. Recent Finds of Ancient Artillery // Britannia. 9. 1978. P. 1–17.

33 Dio Cass. LXXV. 11. 2–4.

34 Цит. по: Надиров И.?И. Указ. соч. С. 61–62.

35 Перевод по изданию: The History of al-Tabari. P. 33.

36 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 36.

37 Надиров И.?И. Указ. соч. С. 249–250.


38 Надиров И.?И. Указ. соч. С. 45.

39 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 20–22.

Глава IV

Шапур против Гордиана

§?1. Первая победа над императором

Вероятно, интенсивность боевых действий на римско-персидской границе к 241 г.


понизилась. Дело в том, что шаханшах был отвле-чен войной в северных и восточных
районах Ирана и соседних райо-нах Средней Азии. Согласно «Хронике Арбелы», в первый
год своего правления Шапур воевал с «хорезмийцами и горными мидийцами»

я победил их «одним мощным ударом». Вслед за этим, согласно «Хронике», он подчинил


«гилянцев, делемитов и гирканцев, которые обитают на дальних горах близ самого дальнего
моря». Затем отме-чается: «Страх перед ним пал на каждого из людей, и много раз он воевал
с римлянами»1. Следует вспомнить, что еще до начала осады Хатры, то есть около 238–239
гг. (по сообщению ат-Табари), Шапур был занят в «Хорасане». Едва ли речь здесь идет об
одних и тех же со-бытиях. Осада Хатры длилась более года, началась еще в правление
Ардашира и завершилась в период прихода Шапура к власти. Следо-вательно, можно
констатировать, что Шапур дважды (один раз — еще при жизни отца) был вынужден
отправляться в поход для усмирения северо-восточных районов своей империи, а также для
войны, а воз-можно, и для покорения территорий в Средней Азии (упомянуты хо-резмийцы).
Если верить тексту «Хроники», то основными противниками Шапура там были народы
северного и северо-восточного Ирана: не-кие «горные мидийцы», гилянцы, делемиты и
гирканцы. До этого по-хода власть Сасанидов в горах Мидии и в районах к югу от Каспий-
ского моря была, видимо, непрочной. Не исключено, что мятеж здесь вспыхнул после
известия о смерти основателя династии Сасанидов.

§?1. Первая победа над императором


81

Местные правители могли надеяться на обретение независимости от Персии. Шапур ответил


на такой сепаратизм энергичными дейст-виями.

После возвращения на западные рубежи Ираншахра царь в ка-кой-то момент отправил


своего сына Хормизд-Ардашира наместни-ком в восточные области. В конце рассказа о
царствовании Шапура I ат-Табари утверждает, что после восшествия на престол Шапур на-
значил Хормизд-Ардашира наместником Хорасана «и отправил его туда». Ат-Табари
рассказывает, что сын Шапура «стал самостоятель-но управлять, подчинил правителей
окрестных земель и вел себя как весьма гордый и умелый правитель». Ат-Табари
утверждает, что длительное время дела задерживали Хормизд-Ардашира и он не мог
приехать ко двору Шапура. В результате у шаханшаха возникли по-дозрения относительно
его лояльности по отношению к отцу. Далее рассказывается, что, дабы подтвердить свою
верность, Хормизд-Ар-дашир якобы отрезал себе часть руки и отослал ее отцу (историк поя-
сняет, что человек, имевший физический изъян, не мог стать царем). Шапур, по словам ат-
Табари, винил себя в произошедшем и провоз-гласил сына царем. «Рассказывают, что, когда
Шапур водрузил ко-рону на голову Хормизда, великие люди государства присутствова-ли
при этом и славили его. Он приветливо отвечал им, и они узнали правду о происшедшем»2.
Эти сведения ат-Табари явно совмеща-ют события разного времени: наместничество
Хормизд-Ардашира на Востоке и его коронацию как наследника в конце правления Ша-
пура.

Если сведения ат-Табари в основе своей достоверны, то на-местничество Хормизд-


Ардашира на Востоке имело место где-то

с 240-е гг. Позднее принц, по-видимому, участвовал в завоевании Ар-мении и в войнах с


Римом. Он упомянут в надписи Шапура с титу-лом «великий царь армян». Поэтому
восточное наместничество Хор-мизд-Ардашира, скорее всего, завершилось к 251–252 гг.
(завоевание персами Армении).

Надо полагать, что около 241 г. римляне получили сведения о временном отсутствии
персидского царя с главной армией вбли-зи римских границ. Это обстоятельство могло
подтолкнуть окруже-ние юного императора Гордиана к решительным действиям. К 241 г.
власть нового императора укрепилась, сам Гордиан III достиг возра-ста 16 лет и мог лично
возглавить военный поход.

82 Глава IV. Шапур против Гордиана

О надписи Шапура рассказ о его войнах с Римом начинается с со-общения о том, что
император Гордиан двинулся с войной на Персию
В начале правления Шапура. Но, как мы помним, еще в 238–240 гг. персы захватили
Нисибис, Карры, находившуюся под римским вли-янием Хатру, возможно, взяли Эдессу и
Сингару, атаковали Дура-Европос. Возникла угроза для римской Сирии. По версии
Евтропия, Гордиан отправился против персов, «которые уже собирались на-пасть на
римлян»3. Слова Евтропия не означают, что сам Шапур со-бирал войска у римских границ.
Возможно, у римлян имелись све-дения о подготовке новых набегов на римскую
территорию. Если верить автору биографии Гордиана в SHA, прихода персов якобы ста-ли
бояться уже в Италии4. В любом случае несомненно, что в отсут-ствие Шапура на Западе
персы продолжали находиться в состоянии войны с Римской империей.

О 241 г. Гордиан III назначил Тимисифея, на чьей дочери он женил-ся, префектом


претория. Именно Тимисифей играл главную роль ор-ганизатора восточного похода.
Император с армией под командовани-ем Тимисифея проследовал через Малую Азию и
прибыл в Антиохию

В 242 г. В SHA сообщается, что Гордиан выступил против персов с «ог-ромным войском» (и
отмечается, будто, когда он подошел к Сирии, пер-сы якобы уже завладели Антиохией5, что
не подтверждается другими источниками и является ошибкой). О начале кампании надпись
Ша-пура сообщает следующее: «Когда мы впервые утвердились на царстве, Гордиан Цезарь
собрал со всей Римской империи силы из готов и гер-манцев и двинулся на Асурестан
против Ираншахра и против нас»6.

О восточном походе Гордиана против Персии должны были участ-вовать по крайней мере
восемь легионов: стоявшие в Сирии и Север-ной Месопотамии III Галльский, I и III
Парфянские, IV Скифский, VI Ferrata и XVI Flavia Firma, III Киренаикский легион из Аравии
и IV Италийский. Могли участвовать также части стоявших в Анато-лии XII Fulminata и XV
Apollinaris, а также X Fretensis из Палестины. Выше отмечалось, что в этой кампании
римляне задействовали век-силляции как минимум четырех легионов из Европы. Скорее
всего, привлечены были и другие вексилляции (в частности, части II Пар-фянского,
бывшего, наряду с преторианцами, стратегическим резер-вом империи). В надписи Шапура I
упоминаются также готы и гер-манцы в составе армии Гордиана. Численность такой армии
могла достигать 90–100 тыс. человек.

§?1. Первая победа над императором


83

этому периоду предположительно относят официальную ко-ронацию Шапура I как


шаханшаха Ирана. Солидный временной промежуток между воцарением и официальной
коронацией не был редкостью для Ирана. В.?Г. Луконин предполагал, что война Шапу-ра с
Гордианом была закончена после его восшествия на престол, но до его официальной
коронации, которую он датировал апрелем 243 г.7 Однако в 243 г. война была в самом
разгаре. Битва при Меси-хе и смерть Гордиана (см. ниже) датируются 244 г. По
реконструкции

а Тагизаде, коронация Шапура как единоличного монарха состоя-лась 9 апреля 243 г.8 По
мнению Д.?Е. Мишина, о воцарении Шапура могло быть объявлено еще в 242 г.9 Если
принять 243 г. как дату офи-циальной коронации, то следует думать, что Шапур провел ее в
нача-ле года до столкновения с Гордианом.
В 243 г. римская армия пересекла Евфрат и встретилась с перса-ми в Северной
Месопотамии у Ресаны (совр. Джейланпынар в Тур-ции). Здесь состоялось крупное
сражение. Точное место битвы сооб-щает только Аммиан Марцеллин, по словам которого,
Гордиан здесь «обратил в бегство персидского царя»10. Зосима11, не называя места битвы,
отмечал, что «римская армия одержала победу в первом сра-жении». Фест явно имел в виду
битву при Ресане, упоминая о том, что «парфяне были разбиты в больших сражениях»12.
Эта битва да-тируется весной 243 г.13 Согласно римским источникам, римляне раз-били
самого Шапура, продолжили наступление и отвоевали у пер-сов Карры и Нисибис. Согласно
автору биографии Гордиана в SHA, император «часто вступал в сражения и побеждал»,
«оттеснил пер-сидского царя Сапора» и «взял обратно и Антиохию, и Карры, и Ни-сибис,
которые находились все под властью персов»14. Зонара также сообщает, что Гордиан разбил
врага и отвоевал Нисибис и Карры15. Аналогичная информация содержится у Синкелла16.

Если персидскую армию при Ресане лично возглавлял Шапур, то, учитывая дальнейшие
события, очевидно, что шаханшах ввел в сра-жение далеко не все свои силы. Едва ли
мощное римское наступле-ние могло заставить персов врасплох. Однако, как мы помним,
бы-строе формирование большого войска было проблемой для парфян и ранних Сасанидов.
Скорее всего, в начале войны характерная для персов система формирования армии не
позволила Шапуру встре-тить римского императора значительными силами. К тому же, как
мы помним, незадолго до этого Шапур вел войну на восточных рубежах

84 Глава IV. Шапур против Гордиана

Ираншахра. По-видимому, прибыв с Востока, царь с наличными си-лами решил задержать


наступление римлян в Северной Месопота-мии, пока в Южной Месопотамии собирались
подкрепления из Ира-на. Не исключено также, что Шапур лично не участвовал в сражении,
что давало царю моральное право не упомянуть о нем в своей надписи.

Хотя подробности сражения нам неизвестны, ясно, что персы не потерпели


сокрушительного поражения и едва ли понесли тяже-лые потери. Вскоре Шапур добился
перелома в этой войне в свою пользу, что вряд ли было бы возможно в случае потери
значительной армии. Возможно, что в данном случае сообщение биографии импе-ратора в
SHA о том, что Гордиан «оттеснил Шапура», точно передает характер произошедшего под
Ресаной. Можно утверждать, что рим-ляне, в том числе благодаря значительному
численному превосходст-ву, одержали верх в сражении и заставили персов отступить.

Сообщения римских источников об успешном продвижении Гор-диана в Северной


Месопотамии подтверждаются данными нумизма-тики. Нисибис и Сингара в 243 г. вновь
чеканили римские монеты. Согласно странному сообщению SHA, Шапур якобы из страха
пе-ред Гордианом «добровольно увел свои гарнизоны из городов и пе-редал эти города
целыми и невредимыми их жителям, не тронув при этом ничего из их имущества»17.
Вероятно, персидский царь решил вывести персидские гарнизоны из городов Северной
Месопотамии, которые они все равно не смогли бы удержать. Учитывая, что позд-нее в
Южной Месопотамии состоялось генеральное сражение, можно предположить, что Шапур
отводил гарнизоны с севера Междуречья

в целью максимальной концентрации сил в одном месте для после-дующего нанесения


контрудара по наступающим легионам Гордиана. После предполагаемой временной
персидской оккупации и отвоева-ния Гордианом в 243 г. Эдесса вновь приобрела статус
римской коло-нии18. По мнению М.?Г. Абрамзона, Гордиан восстановил Осроенское
царство и интронизировал местного царя Абгара X (242–244)19.
Учтя уроки неудачной кампании Александра Севера, Тимисифей решил продолжать
наступление вглубь Месопотамии, не распыляя силы. Видимо, именно в связи с этим
римским наступлением в «Хро-нике Арбелы» упоминается о переселении отдельных людей
из Се-верной Месопотамии в Ктесифон «из-за войны с римлянами» при Шапуре20. Римские
легионы успешно продвигались в Южную Месо-потамию. Однако здесь огромная армия
отрывалась от баз снабжения

§?1. Первая победа над императором


85

на римской территории, что вскоре стало для нее главной проблемой.

о тот момент юного Гордиана поразил серьезный удар: умер Тимиси-фей, который, видимо,
осуществлял фактическое командование ар-мией при императоре. Зосима прямо утверждал,
что «со смертью Ти-мисикла, преторианского префекта, ослабла уверенность императора в
успехе своих действий»21.

Новым префектом претория стал Филипп Араб. Практически все западные источники
приписывают ему намерение избавиться от Гор-диана и завладеть императорской властью.
Согласно автору SHA, Филипп якобы намеренно создавал перебои в снабжении армии про-
довольствием, чтобы настроить солдат против Гордиана. Из текста этого источника следует,
что римская армия снабжалась провиан-том по реке на кораблях. Такая система снабжения
армии, наступаю-щей вглубь Месопотамии, была традиционной для римлян как во II– III вв.,
так и в IV столетии. В том же источнике описывается мятеж, устроенный Филиппом, и даже
провозглашение солдатами Филиппа вторым императором, а затем убийство Гордиана
солдатами22. Те же сведения сообщает Зосима. Согласно ему, Филипп создал дефицит
продовольствия и спровоцировал бунт, когда армия Гордиана нахо-дилась близ Карр и
Нисибиса23.

Указание Зосимы на район Карр и Нисибиса — явная ошиб-ка: римская армия


продвинулась значительно южнее. Сообщения же о голоде и мятеже у римлян сомнений не
вызывают. В биогра-фии Гордиана в SHA сообщается о голоде, который одолевал рим-ских
солдат, так как Филипп якобы умышленно завел армию в места, где нельзя было достать
провизии24. Думается, что за этими обвине-ниями скрываются реальные проблемы со
снабжением, которые не-однократно возникали у римлян в походе через скудную ресурсами
Северную Месопотамию. Эти проблемы были усугублены большой численностью армии
Гордиана и Филиппа и наверняка сознатель-ным уничтожением припасов персами. Злой
умысел со стороны пре-фекта претория полностью исключить нельзя. Но следует учесть, что
вскоре произошло генеральное сражение. Это означает, что в Южной Месопотамии
концентрировалась мощная персидская армия. Едва ли римляне оставались на этот счет в
неведении. Искусственно со-здавать проблемы со снабжением для своих войск в глубине
враже-ской территории и вблизи армии Шапура для человека, мечтавше-го стать
императором, было бы крайне рискованно. Более вероятной

86 Глава IV. Шапур против Гордиана


причиной перебоев со снабжением и голода в римской армии следует считать объективные
условия военной кампании. Слухи о злом умы-сле Филиппа могли возникнуть на почве
разочарования в эффектив-ном снабжении армии под его командованием.

Находясь явно в не лучшем состоянии, зимой 243–244 гг. рим-ская армия продолжала
движение по направлению к старой парфян-ской столице Ктесифону. Римляне, по всей
видимости, собирались взять Селевкию и Ктесифон. В том же районе находился недав-но
основанный Ардаширом город Вех-Ардашир. Разграбление этих крупнейших городов
Месопотамии римлянами было бы серьезным ударом по авторитету персидского царя и
подрывало бы устойчи-вость власти Шапура в Иране. Это был, вероятно, наиболее опасный
момент для Шапура I за все время его царствования. Только собрав

в районе Ктесифона все свои силы и дождавшись некоторого падения боеспособности


римских легионов, шаханшах решил нанести контр-удар. В своей официальной надписи он
не упоминает неудачную для персов битву при Ресане, что вполне объяснимо. Зато он
рассказыва-ет о событии, о котором не сохранилось четких сведений в западных источниках
и которое привело к перелому в войне: «На границе Асу-рестана при Месихе произошло
большое встречное сражение. Горди-ан Цезарь 4. был убит, и римские силы были
разгромлены». И далее: «И потому мы переименовали Месиху в Пероз-Шапур» (т.?е. «По-
беда Шапура»)25. Битва при Месихе произошла недалеко от Ктеси-фона, вероятно, зимой
244 г. Месиху отождествляют с аль-Анбаром мусульманского времени на левом берегу
Евфрата недалеко от сов-ременного Багдада26. В отличие от римских источников IV
столетия и более поздних, надпись Шапура была составлена менее чем через 20 лет после
событий 244 г., что повышает доверие к ее содержанию. Следует учесть также, что
шаханшах не мог допустить откровен-но ложного описания событий: это было не в его
интересах27. Кроме того, как мы увидим далее, сведения надписи Шапура подтверждают-ся
рядом западных источников.

Тем не менее сочинения греко-римских авторов передают про-тиворечивую информацию о


гибели Гордиана, иногда вскользь упо-миная о некоем сражении. Характерна ситуация со
сведениями в со-чинении Зонары. В одном месте он сообщает о том, что, по данным
некоторых авторов, Гордиан III (которого он ошибочно именует Гор-дианом II),
отправившись на войну с персами и присутствуя на поле

§?1. Первая победа над императором


87

боя во время сражения, упал с лошади, которая придавила его. Импе-ратор сломал бедро, и
вскоре это стало причиной его смерти28. Эта ин-формация вполне согласуется с
содержанием надписи Шапура. Од-нако в другом месте Зонара воспроизводит версию о
гибели Гордиана от коварства Филиппа во время наступления на Ктесифон. Из-за пе-ребоев
со снабжением, подстроенных последним, солдаты обвиняли Гордиана в голоде, восстали и
убили императора29. Очевидно, что уже

и древности существовала путаница в истории гибели Гордиана. Евтропий кратко сообщает


о том, что Гордиан, «возвращаясь

обратно, был коварно убит недалеко от римской границы Филиппом, который правил после
него»30. По версии Феста, Гордиан «был убит коварным Филиппом, который был его
префектом претория. В двад-цати милях от Киркесиума воины построили ему гробницу, и
они от-везли его останки в Рим с величайшим уважением»31.

Зосима сообщает, что Гордиан погиб «посреди вражеской стра-ны»32. Это указывает на
район южнее Карр, находившихся в пределах римских владений, и согласуется с
информацией о битве при Месихе. По версии Синкелла, Гордиан был убит собственными
воинами, ког-да римляне приближались к Ктесифону33.

Некоторые исследователи не решаются отдать предпочтение той или иной версии,


предполагая, что Гордиан либо погиб в бою, либо был убит вскоре после сражения своими
же людьми34. М. Спренглинг считал, что более вероятна гибель Гордиана в сражении, чем
от рук мятежных воинов. Возможно, он был тяжело ранен, отправлен к Фи-липпу и умер по
пути или вскоре после прибытия. Памятник импера-тору в Заите в Северной Месопотамии,
упомянутый у Аммиана Мар-целлина, М. Спренглинг резонно считал не местом гибели
Гордиана,

в местом погребальных церемоний и памятника Гордиану35. Согласно византийскому


хронисту Григорию Амартолу, Гор-

диан III умер от раны, полученной в результате падения с лошади во время битвы36. Эту же
версию смерти императора сообщали Ке-дренус и, вероятно, Иоанн Малала37. Кедренус
утверждал, что Горди-ан «умер после того, как упал со своей лошади».

Версия об убийстве Гордиана солдатами по приказу Филиппа представляется


маловероятной. Известно, что вскоре армия во гла-ве с Филиппом с честью похоронила
останки Гордиана и возве-ла в его честь гробницу. Возможно, Гордиан скончался от
ранения, полученного в бою, где он был предан Филиппом. Характерно, что

88 Глава IV. Шапур против Гордиана

с биографии Гордиана в SHA сообщается, что в письме в сенат Фи-липп уведомлял о смерти
Гордиана от болезни38. Хотя автор биогра-фии не поддерживал эту версию смерти
Гордиана, но она согласуется с версией других источников о гибели императора в результате
сра-жения (возможно, от раны, полученной в бою).

Сведения о ранении императора в сражении как причине его ги-бели подтверждает текст
«Тринадцатого Оракула Сибиллы» (Oracula Sibyllina (XIII, 13–20)). По мнению М.?И.
Ростовцева, «пророчества» XIII книги Oracula Sibyllina были написаны современником и
оче-видцем событий39. В этом же тексте присутствует указание на преда-тельство
(Филиппа?):

«15 Юный Арес поведет копьеносцев на ассирийцев. На глубоко текущий, серебристый


Евфрат Воинственный Арес направит свое копье, Ища отмщения. Преданый соратником,

20 Он падет среди рядов, пораженный сверкающим железом».

Текст логично интерпретировать как указание на то, что импера-тор был предан или
оставлен в опасности в пылу сражения40.
Порфирий в жизнеописании Плотина сообщает, что философ за-писался в войско
Гордиана во время похода в Персию и далее отмеча-ет: «Гордиан погиб в Месопотамии, а
Плотин едва спасся и укрылся

и Антиохии»41. Здесь мы видим явное указание на смятение в рим-ском лагере после


поражения от персов. Видимо, после поражения от Шапура и ранения императора римская
армия оказалась в тяже-лом положении. Похоже, что римские легионы отступили в лагерь
после битвы при Месихе в беспорядке, и в такой момент не один Пло-тин мог спасаться
бегством.

Вполне возможно, что версия о том, что Филипп Араб был винов-ником смерти
императора появилась в Риме для того, чтобы скрыть факт военного поражения от персов42.
М. Спренглинг предполо-жил, что во время сражения при Месихе Филипп находился в
штаб-квартире где-то в районе Киркесия, через который проходила линия снабжения армии
Гордиана. Поэтому он не погиб, не попал в плен

и битве и смог организовать отступление римских войск. Версия

В том, что Филипп специально задерживал поставки продовольст-вия, чтобы вызвать


восстание против Гордиана, по М. Спренглингу,

§?1. Первая победа над императором


89

не более чем выражение предубеждения сенаторов43. Думается, что нет нужды удалять
Филиппа Араба из действующей армии, чтобы объяснить его спасение. Римская армия не
была полностью уничто-жена при Месихе, и префект претория, скорее всего, участвовал в
ге-неральном сражении. Именно в этом случае могли возникнуть слу-хи (обоснованные?) о
предательстве Гордиана со стороны Филиппа Араба.

Не исключено, что мятеж воинов и убийство Гордиана кем-то из окружения действительно


имели место, но произошло это уже по-сле поражения под Месихой и ранения императора.
Между битвой при Месихе и смертью императора прошло какое-то время. Д. Поттер
выражает сомнение в том, что Гордиан умер в районе Месихи, так как его гробница, по
сообщению Аммиана Марцеллина, находилась в За-ите в Северной Месопотамии44. Он
предполагает, что зимой 244 г. ар-мия Гордиана достигла Месихи на конце большого канала
Наармаль-хи. Здесь Шапур разбил римлян, которые отступили к Заите, и здесь воины,
вероятно во время бунта, убили своего императора. Смерть Гордиана он датирует мартом
244 г.45 На наш взгляд, более вероятно, что Гордиан умер все же в Южной Месопотамии, а
памятник ему был возведен уже в Заите — на римской территории. Перенеся останки
императора в Заиту, римские воины избежали позора: они не могли оставить тело своего
государя и полководца в руках персов. В свое время М.?И. Ростовцев обратил внимание на
надпись на надгробии, найденном близ Хамы. Надпись датирована весной 244 г., то есть
вре-менем гибели Гордиана, и посвящена группе людей, возможно, по-гибших в ходе
военных действий46. Если это так, то мы здесь видим пример устройства могилы
участников похода вглубь Месопотамии на территории Сирии.

и персидской победе красноречиво свидетельствует переимено-вание города Месиха в


Пероз-Шапур — «Победа Шапура». Упоми-нание в надписи Шапура о смерти Гордиана в
связи с этой битвой вполне закономерно. Персы видели ранение и падение императора во
время боя, а позднее узнали и о его смерти. Впоследствии на ре-льефах в Дарабгирде и в
Бишапуре Гордиан был изображен лежа-щим под ногами коня Шапура. Скальные рельефы
создают впечатле-ние, что Гордиан III погиб в ходе борьбы с персами. На сасанидских
рельефах подобная фигура, лежащая под ногами, всегда обознача-ла поверженного врага. Ни
рельеф, ни текст надписи не утверждают

90 Глава IV. Шапур против Гордиана

прямо, что Гордиан погиб в битве. Но едва ли можно рассматривать это изображение лишь
как стремление Шапура в пропагандистских целях создать впечатление, что он ответственен
за смерть императо-ра47. Рассмотренные выше данные письменных источников указыва-ют
на то, что гибель Гордиана действительно была связана с битвой при Месихе, хотя,
вероятно, произошла спустя какое-то время после сражения.

Официальную персидскую версию событий подтверждает над-пись Абнуна, придворного


Шапура, где сказано, что римляне напа-ли на Персию «в 3-й год Шапура, царя царей». Эту
надпись Абнун оставил в связи с тем, что основал алтарь огня по случаю победы над
римлянами, когда «стало известно, что римляне пришли, и Шапур, царь царей поразил их и
победил их, и они стали нашими пленника-ми»48. Фразу о пленниках в надписи можно
трактовать по-разному, но ясно, что с точки зрения персов не было сомнений в победе над
римлянами.

Итак, можно констатировать, что Шапур I, собрав подкрепление, встретил армию


Гордиана, страдавшую от недостатка продовольст-вия или даже от голода, у города Месихи
к северу от Ктесифона. Пер-сидский правитель расчетливо выждал момент, когда все его
собст-венные силы будут собраны, а боеспособность наступающей армии противника
ослабнет. В этом генеральном сражении, подробности которого нам не известны, персы
одержали победу, а римский им-ператор, по всей видимости, был тяжело ранен, упав с
лошади. Нет нужды объяснять, какое воздействие мог оказать этот эпизод на ход сражения.
Не исключено, что именно падение и ранение императо-ра привело в замешательство
римлян и заставило их отступить. Хотя римляне отступили, их армия сохраняла
боеспособность. Это озна-чает, что Шапур не пытался или не смог окружить противника, ве-
роятно, из-за большой численности римской армии. Вскоре после сражения Гордиан умер:
или от раны, или в результате мятежа недо-вольных голодом и поражением солдат. Остается
под вопросом, был ли организатором этого мятежа Филипп Араб, но для нашей темы это не
столь существенно. Несмотря на молчание большинства римских источников относительно
битвы при Месихе, можно констатировать, что Шапур здесь одержал знаменательную
победу над Гордианом III. Римляне вынуждены были отступить и заключить весьма
непочет-ный для них мир с персами.

§?2. Римский император платит контрибуцию


91

§?2. Римский император платит контрибуцию

Римская армия не была полностью разгромлена при Месихе и (воз-можно, после временного
смятения и паники) была в состоянии организованно отступить, унося с собой останки
Гордиана. На то, что войско римлян оставалось внушительной военной силой, указыва-ет то
обстоятельство, что нам ничего не известно о попытках персов развить контрнаступление и
вновь овладеть Нисибисом и Каррами.

к другой стороны, достаточно продолжительная военная кампания стоила персам немалых


потерь. Первейшей заботой Шапура было восстановление контроля над Южной
Месопотамией.

Что касается Филиппа, то он начал мирные переговоры с перса-ми, как только армия
провозгласила его императором. Новому кеса-рю необходимо было покинуть персидские
владения как можно ско-рее. В глубине неприятельской территории римляне продолжали
испытывать проблемы со снабжением. После понесенного пораже-ния и смерти императора
моральный дух армии был подорван. Кро-ме того, Филипп стремился поскорее утвердить
свою власть в Риме. По-видимому, после опустошения римлянами Месопотамии, значи-
тельных потерь (при Ресане) и издержек Шапур также не стремился продолжать войну и был
не прочь начать мирные переговоры. Стол-кнувшись со столь мощным римским вторжением
и одержав победу при Месихе, Шапур постарался извлечь из этих событий максималь-ную
политическую выгоду.

Мир был заключен на почетных для персидского царя и унизи-тельных для нового
императора условиях. Надпись Шапура сообща-ет: «И римляне сделали Филипа Цезарем.
Тогда Филип Цезарь при-шел к нам на переговоры, и в качестве выкупа за их жизнь он дал
нам 500?000 денариев и стал нашим данником»49. В этом кратком сооб-щении не отражены
все условия договора. А они были для римлян еще более неприятными, хотя сведения о них
противоречивы. Зона-ра утверждает, что Филипп признал персидские права на Армению и
Месопотамию50. Евагрий рассказывает, что Филипп отдал Шапуру Великую Армению и
удержал за римлянами Малую Армению51. По-скольку царство Великая Армения не
входило в состав Римской им-перии, то (если сведения Евагрия точны) речь может идти об
отказе Рима от влияния в Армении. Важность пункта об Армении в договоре

92 Глава IV. Шапур против Гордиана

подтверждается словами самого Шапура в надписи о том, что позднее «Кесарь» сотворил
несправедливость в Армении и тем самым спро-воцировал новую войну.

Зосима называет мирный договор позорным, но утверждает, что Филипп не отдавал


персам территорий52. Видимо, Зосима имел

к виду римские владения в Месопотамии. Армения же и район Ха-тры не входили


непосредственно в состав империи в предшествую-щее время, и потеря их как
подконтрольных областей не означала по-тери территорий римских провинций.

Сохранился документ, в котором упоминается о том, что Юлий Приск являлся префектом
Месопотамии в 245 г. Этот факт рассма-тривают как свидетельство возвращения римского
контроля над Се-верной Месопотамией вскоре после мирного договора, заключенного

к 244 г.53 Д.?С. Поттер предположил, что Филипп Араб разорвал дого-вор с Шапуром уже в
245 г. и вернул контроль над временно отдан-ными персам районами Северной
Месопотамии54. Предположение об открытом разрыве Филиппом мирного договора с
персами и ор-ганизации нового наступления в Месопотамии после прошлогоднего
неудачного похода Гордиана кажется крайне маловероятным. Новый император не мог не
осознавать рискованность для него нового кон-фликта с Шапуром в условиях, когда он еще
не успел утвердить свою власть в Риме. В римских укреплениях на Евфрате к югу от Дура-
Ев-ропос, таких как Кифрин, самые поздние из найденных монет — моне-ты Гордиана III.
Это косвенным образом указывает на захват персами и оставление римлянами некоторых
пограничных римских укрепле-ний в Северной Месопотамии после битвы при Месихе55.
Частичные территориальные потери римлян могут объяснить противоречивость сведений
античных историков о судьбе римской Месопотамии.

Итак, Сасаниды, по-видимому, не приобрели новых территорий за счет Рима, кроме,


возможно, некоторых пограничных крепостей. Шапур не вторгался в римскую
Месопотамию еще примерно семь лет. Римские владения в Северной Месопотамии,
отвоеванные Тими-сифеем и Гордианом, не были возвращены персам56. М.?И. Ростовцев
делал из этого выводы о том, что под Месихой Шапур одержал ча-стичную победу,
возможно, над частью римской армии, а в своей над-писи он преувеличил значение этой
победы57. С этим трудно согла-ситься. Выплата значительной контрибуции (важна даже не
сумма, а сам факт такой выплаты), отказ в пользу персов от сферы влияния

§?2. Римский император платит контрибуцию


93

в Армении и в районе Хатры свидетельствуют о явном поражении римлян. Как по


персидским, так и по западным источникам выявляет-ся участие в бою при Месихе
императора Гордиана, что характеризует это столкновение как генеральное сражение, в
котором участвовали главные силы римлян. В результате войны у Шапура не получилось
удержать захваченные Карры и Нисибис, но удалось добиться отказа римлян от поддержки
враждебных ему Аршакидов Армении. Договор с Филиппом создавал выгодные условия для
покорения Сасанидами Закавказья. Без сомнения, победа при Месихе и выплата императо-
ром контрибуции повысили авторитет шаханшаха.

Что касается контрибуции, то сумма в 500 тыс. серебряных де-нариев была бы


незначительной в сравнении с выплатами римской армии (донативами), которые делали
императоры. Поэтому пред-полагают, что речь идет о римских золотых денариях (aurei)
либо о персидских золотых динарах, которые чеканили Сасаниды58. Вы-сказывалось
предположение о том, что эта выплата была выкупом за римских пленников, захваченных
персами59. Замечание в надпи-си Шапура о том, что Филипп стал данником шаханшаха,
пытались интерпретировать и как указание на начало римских регулярных выплат для
содержания гарнизонов, охранявших проходы в Кавказ-ских горах от кочевников60. Однако
нет никаких данных, подтвер-ждающих такое назначение платежа. В письменных
источниках нет упоминаний о выкупе пленников или о выплатах гарнизонам

в Закавказье. Последняя версия несостоятельна еще и потому, что

в тот период Шапур не контролировал перевалы на Кавказе. Персам еще предстояло


покорить Армению и Грузию. Именно соглашение с Филиппом позволяло шаханшаху
беспрепятственно начать насту-пление в Армении. Логичнее считать, что в надписи Шапура
речь идет о контрибуции, которая должна была возместить персам ущерб и расходы,
связанные с вторжением армии Гордиана III в Южную Месопотамию. Фраза надписи
Шапура о выкупе за жизнь, веро-ятно, указывает на то, что контрибуция рассматривалась
персами как условие отказа от преследования отступающей римской армии. В надписи
отмечается, что Филипп пришел к Шапуру после того, как стал кесарем. Возможно,
переговоры происходили еще в Юж-ной Месопотамии. Это хорошо согласуется с
отсутствием упомина-ний в источниках о продолжении военных действий после смерти
Гордиана.

94 Глава IV. Шапур против Гордиана

Существует мнение о том, что, поскольку мир между державами вскоре был нарушен, то
контрибуция так и не была выплачена. Если учесть факт упоминания о контрибуции в
надписи Шапура, то невы-плата суммы кажется крайне маловероятной. Шаханшах не стал
бы увековечивать факт выплаты дани, если бы он не состоялся на деле, так как
современники прекрасно знали, что произошло в реальности. Прибыв в Рим, Филипп Араб
пытался представить свой мир

о Персией как успех. В надписях 244 и 245 гг. император именует-ся Persicus maximus или
Parthicus maximus61. Впрочем, судя по ци-тировавшимся выше оценкам мирного договора
римскими автора-ми, скрыть неудачный исход войны Филиппу не удалось. Общество в Риме
было недовольно. На Востоке Филипп оставил большие воен-ные силы, во главе которых, по
сообщению Зосимы, поставил своего брата Приска. Согласно надписям, Приск являлся
наместником Ме-сопотамии и корректором, т.?е. надзирал над провинциями Востока:
Сирией, Осроеной, Палестиной, Аравией62, сосредоточив в своих ру-ках огромную власть.
Мы не знаем, как Филипп оплатил мир с Пер-сией и выплатил ли он всю сумму. Есть
данные о том, что этот импе-ратор перестал выплачивать субсидии варварским вождям к
северу от Дуная (что вскоре привело к войне с этими племенами). Зосима сообщает об
усилении налогов Приском в восточных провинциях и о недовольстве населения в связи с
этим63. Кроме того, есть основания полагать, что налоговый гнет в Египте был усилен.
Позднее, в 248 г. в Сирии вспыхнул мятеж Иотапиана, который источники связывают

о поборами Приска64. Все это может быть напрямую связано с выпла-той контрибуции
Шапуру.

Примечания

1 См.: The Chronicle of Arbela. P. 22.

2 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 42–43.

3 Eutrop. IX. 2. 2.

4 SHA. Gord. XXVII. 3.

5 SHA. Gord. XXVI. 3–5.

6 ?KZ. стк. 3.

7 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 55.

8 См.: Taqizadeh S.?H. The early Sasanians / Bulletin of the School of Oriental and African
Studies.Vol. 11. 1943. P. 6–51.

9 Мишин Д.?Е. Первые годы правления Ардашира Папакана. С. 37.

10 Amm. Marc. XXIII. 5. 17.


11 Zosimus I. 18. 2.

Примечания
95

12 Festus. Breviarium. XXII. 2.

13 Dignas Beate, Winter Engelbert. Rome and Persia in Late Antiquity. P. 78.

14 SHA. Gord. XXVI. 5–6.

15 Zonaras. XII. 18.

16 Syncellus. Chronogr. P. 681.

17 SHA. Gord. XXVII. 1.

18 Sartre Maurice. The Arabs and the Desert Peoples // The Cambridge Ancient History. Vol.
XII. Cambridge, 2008. P. 508.

19 Абрамзон М.?Г. Осроена в римской восточной политике в I в. до н.?э. — III в. н.?э. //


Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. XV. М.; Магнитогорск; Ново-сибирск, 2006.
С. 116.

20 См.: The Chronicle of Arbela. P. 24.

21 Zosimus I. 18. 2.

22 SHA. Gord. XXIX–XXX.

23 Zosimus. I. 18. 3.

24 SHA. Gord. XXIX. 2.

25 ?KZ. стк. 3-4.

26 Dignas Beate, Winter Engelbert. Rome and Persia in Late Antiquity. P. 79.

27 Ibid.

28 Zonaras. XII. 17.

29 Zonaras. XII. 18.

30 Eutrop. IX. 2–3.

31 Festus. Breviarium. XXII. 2.

32 Zosimus. III. 32. 4.


33 Syncellus. Chronogr. P. 681.

34 Drinkwater J. Maximinus to Diocletian and the «Crisis» // The Cambridge Ancient


History. Vol. XII. Cambridge, 2008. P. 36.

35 Sprengling M. Third Century Iran: Sapor and Kartir. Chicago: Oriental Institute.

P. 84.

36 См.: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the
Persian Wars. P. 37.

37 Cedrenus. I, PP. 450, 23–451, 11–12; Предположительно, фрагмент из сочине-ния


Малалы. См.: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the
Persian Wars. P. 37.

38 SHA. Gord. XXXI. 2.

39 Rostovtzeff M.?I. Res Gestae Divi Saporis and Dura // Berytus. 8:1. 1943. P. 34.

40 См.: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the
Persian Wars. P. 356, note 10.

41 Porph. V. Plot. 3.

42 Dignas Beate, Winter Engelbert. Rome and Persia in Late Antiquity. P. 80.

43 Sprengling M. Third Century Iran: Sapor and Kartir. P. 83.

44 Amm. Marc. XXIII. 5. 7.

45 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 236.

46 Rostovtzeff M.?I. Res Gestae Divi Saporis and Dura. P. 24.

47 Dignas Beate, Winter Engelbert. Rome and Persia in Late Antiquity. P. 79.

48 См.: Tavoosi Mahmud, Frye R.?N. An Inscribed Capital Dating from the Time of Shapur I
// Bulletin of the Asia Institute. N.S. 3. 1989. P. 25–38; Livshits V.?A., Nikitin A.?B.

96 Глава IV. Шапур против Гордиана

Some Notes on the Inscription from Na?r?b?d // Bulletin of the Asia Institute. N.S. 5. 1992.

P. 41–44.

49 ?KZ. стк. 4.

50 Zonaras. XII. 19.


51 Evagrius. Historia Ecclesiastica. V. 7.

52 Zosimus. III. 32. 4.

53 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. The Middle Euphrates, Mesopotamia and
Palmyra under Roman Control. N.Y., 2008. P. 176–178.

54 Potter David S. Prophecy and History. P. 225.

55 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 176–177.

56 Drinkwater J. P. 36.

57 Rostovtzeff M.?I. Res Gestae Divi Saporis and Dura. P. 24.

58 См.: Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 174. Со ссылками на литературу по
этому вопросу.

59 Sprengling M. Third Century Iran: Sapor and Kartir. P. 84.

60 Dignas Beate, Winter Engelbert. P. 120.

61 Ibid.

62 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 239.

63 Zosimus. I. 20.2.

64 Potter David S. Op. cit. P. 239.

Глава V

Триумф над Римом


§?1. Первое вторжение в Сирию

Римляне осознавали опасность нового нападения персов. Согла-сно надписи из Сирии, брат
императора Филиппа Араба Юлий Приск стал одновременно префектом претория и
ректором Востока (rector orientis)1. Видимо, Филипп счел необходимым объединить
руководство восточными провинциями в одних руках перед лицом персидской угрозы. На
усиление (или реорганизацию) римских сил на Востоке указывает надпись, датированная
между 244-м и 249 гг.

и этой надписи из Бостры упоминается новая когорта римской тяже-лой кавалерии alae
novae firmae (miliariae) catafractariae Philippianae, видимо, сформированная при Филиппе2.

это же время проводилась реорганизация римских владений на Востоке. Согласно


сведениям Михаила Сирийца, Осроенское царство было окончательно ликвидировано, и его
царь Септимий Абгар был смещен на пятом году правления императора Филиппа (т.?е.
около 249 г.), так как правитель Эдессы якобы замышлял вос-стать против римлян3. М.
Спренглинг допускал, что царь Абгар зани-мал проперсидскую позицию и поэтому был
смещен еще Гордианом и Тимисифеем4. М.?Г. Абрамзон относит окончание правления
Абгара к правлению Филиппа Араба. Эдесса вновь стала колонией и чекани-ла монеты с
легендой ??? Є??CC????5. Однако обстановка в рим-ской Сирии по-прежнему вызывала
опасения в Риме.

Ситуация в Римской империи осложнилась в 248–249 гг., ког-да началась масштабная


эпидемия. Эта большая эпидемия или се-рия эпидемий опустошала римские провинции в
следующие деся-тилетия вплоть до 275 г. Она описана современниками: Киприаном,

§?1. Первое вторжение в Сирию


99

Евсебием, а также Дексиппом, сведения которого передает Зосима. Вероятно, это была
эпидемия не чумы, а оспы6. От болезни умер в том числе сын императора Деция (правил в
249–251 гг.) Гостилиан.

Шапур I в этот период (251–252 гг.) аннексировал Армению и со-седние районы


Закавказья. То, что римляне предоставили убежище царю Армении Тиридату, персы могли
расценить как нарушение до-говора с Филиппом7. Важнее, что до этого римляне, согласно
армян-ским источникам, оказывали поддержку армянскому царю Хосрову (см. 8-ю главу).

Зонара сообщает, что Филипп столкнулся с недовольством рим-лян условиями мира с


персами, по которым он отдал Шапуру Ме-сопотамию и Армению. Поэтому император
разорвал соглашение
к вновь овладел Месопотамией и Арменией8. Вероятно, здесь под Месопотамией следует
понимать приграничные районы, оставлен-ные римлянами после договора Филиппа с
Шапуром. Зосима ничего не сообщает о действиях римлян и относит (как и Зонара) новое
пер-сидское вторжение ко времени правления Требониана Галла (251– 253 гг.)9. Надпись
Шапура сообщает о начале новой войны с Римом так: «И Цезарь вновь солгал и учинил зло в
Армении. Тогда мы дви-нулись на Римскую империю»10. Это было началом второй войны
Шапура I с римлянами. Маловероятно, что цезарем, которого в сво-ей надписи Шапур
обвиняет во вмешательстве в армянские дела, был Филипп, который умер в 249 г. По
мнению П. Эдвелла, война сно-ва разгорелась не раньше 252 г.11 Нам представляется, что с
учетом данных об осаде Нисибиса (см. ниже), начало войны можно отнести

к к 251 г.

По справедливому замечанию М. Спренглинга, период неста-бильности в Римской


империи, вызванный борьбой за власть Тре-бониана Галла и Эмилиана, был удобным
моментом для ново-го наступления Шапура. Неопределенная политическая ситуация

в Риме после убийства императора Галла, по мысли М. Спренглин-га, привела к тому, что в
надписи Шапура «Цезарь, учинивший зло
в Армении» не назван по имени12. Исходя из этого, М. Спренглинг полагал, что вторая
война Шапура с Римом и битва при Барбалиссе имела место в 253 г.13 В «Хронике Сеерта»
утверждается, что Шапур вторгся в римские пределы на 11-м году своего правления14. К
тому же году правления шаханшаха относит ат-Табари осаду Шапуром Нисибиса. По
мнению Д.?С. Поттера, речь идет о 252 г.15 Данные

100 Глава V. Триумф над Римом

нумизматики позволяют отнести эту кампанию Шапура 252 г., но они нуждаются в
проверке16. Высказывалось предположение, что ряд надгробий римских воинов из Апамеи,
датированных 252 г., так-же указывают на эту дату как на время серьезного военного стол-
кновения с персами17.

сочинении ат-Табари краткий рассказ о войне Шапура I

и римлянами начинается с сообщения о нападении на Нисибис. Со-гласно ат-Табари, Шапур


на 11-м году своего правления (т.?е. где-то в 251–252 гг.) осадил Нисибис, в котором
находился римский гар-низон. Персы держали город в осаде какое-то время, но затем царь
был вынужден срочно отбыть «в один из регионов Хорасана», чтобы восстановить там
порядок. После этого, согласно ат-Табари, Шапур вновь двинул войска на Нисибис:
«Говорят, что стена разрушилась сама собой, создав брешь, через которую Шапур смог
захватить го-род. Затем он перебил воинов, обратил в рабство женщин и детей, а также
захватил огромное количество денег, предназначенных для Кесаря». Вслед за этим у ат-
Табари следует краткое описание по-хода Шапура в Сирию, Каппадокию, Киликию18. Из
этого рассказа не ясно, сколько времени провел Шапур в Хорасане и когда он, на-конец,
захватил Нисибис. Не ясно также, сразу ли после взятия Ни-сибиса последовало вторжение в
Сирию и Каппадокию. Стоит обра-тить внимание на упоминание захвата денег,
предназначенных для императора, — это может указывать на захват денег, собранных для
военной кампании против Персии. В анналах Евтихия (X в.) так-же сохранилось упоминание
о длительной осаде Шапуром Нисиби-са, которая закончилась захватом города, резней и
пленением жите-лей. Вслед за этим упоминается об опустошении Шапуром Сирии
Каппадокии19.

Странно, что Нисибис не назван среди городов, захваченных Ша-пуром, в его надписи.
Согласно ат-Табари, Шапур не смог с первого раза взять Нисибис. М.?И. Ростовцев
предположил, что, так как дей-ствия Шапура в 251 г. не были вполне успешными, они не
описаны

и его надписи20. Но источники утверждают, что город был в конечном счете взят. Можно
предположить, что Нисибис не упомянут в над-писи потому, что его осада предшествовала
основному походу на Ан-тиохию через Барбалиссу. Если считать, что Шапур прервал осаду
Нисибиса ненадолго, то можно допустить, что и начало осады, и ее за-вершение относится к
251 г. Лишь спустя несколько месяцев в 252 г.

§?1. Первое вторжение в Сирию


101

шаханшах, собрав внушительные силы, двинулся в большой поход в римскую Сирию.

Обратим внимание также на то, что в надписи шаханшаха гово-рится о захвате им римских
городов. Отсутствие в этом списке Ни-сибиса и Карр может быть связано и с тем, что эти
пункты, временно завоеванные персами еще при Ардашире, рассматривались Шапуром не
как римские города, а как персидские владения.

В начале этой кампании состоялось большое сражение, которое известно нам только по
краткому сообщению в надписи Шапура: «Тогда мы двинулись на Римскую империю и
уничтожили у Барба-лиссы римскую армию числом в 60?000 человек»21. Д.?С. Поттер пред-
положил, что концентрация мощной римской армии, разбитой при Барбалиссе,
свидетельствует о намерении Требониана Галла пред-принять наступление на персов22. В
252 г. император мог послать на Восток своего сына Волузиана, но катастрофа при
Барбалиссе слу-чилась до того, как он мог прибыть в Антиохию23. На наш взгляд, вну-
шительная группировка римских войск (хотя цифра в 60 тыс., учи-тывая отсутствие
императора, может быть преувеличением) была собрана римлянами скорее для отражения
начавшегося наступления персов. Учитывая политическую нестабильность и эпидемию в
импе-рии, трудно представить себе, что Требониан Галл решился организо-вать большое
наступление на Востоке.

Барбалисса была расположена в Сирии в глубине римских вла-дений на дороге от Суры на


Евфрате к Халебу и Гиераполю. Армия персов вышла сюда, пройдя через пограничный
район, где стояла кре-пость Киркесий, а также через Суру. Место сражения показывает, что
римляне были на этот раз обороняющейся стороной. Направление сасанидского наступления
указывает на Антиохию, столицу Сирии

с всего римского Востока. Характерно, что позднее в VI в. персидский шаханшах Хосров I


во время войны с византийцами двигался к Анти-охии по аналогичному пути: Киркесий —
Сура — Гиераполь — Бероя24. Дальнейшее стремительное наступление персов и
присутствие в свите Шапура перебежчика Мариадеса (см. ниже) свидетельствует в пользу
хорошо спланированного вторжения. Судя по тому, что в дальнейшем Шапур не встречал
серьезного сопротивления со стороны римлян, си-рийские легионы под Барбалиссой были
полностью разгромлены.
После сообщения о победе у Барбалиссы Шапур в надписи пе-речисляет захваченные им в
римских провинциях города. Реальная

102 Глава V. Триумф над Римом

последовательность событий может быть иной. Трудно представить себе, что персы прошли
мимо всех римских городов и укреплений на пути к Барбалиссе. Тем не менее до битвы с
римской армией Ша-пур мог стараться обходить узлы сопротивления для того, чтобы на-
ступление развивалось стремительно. В его надписи утверждается: «5. И Сирия и ее
окрестности были сожжены, разрушены и опусто-шены. И тогда мы захватили у Римской
империи крепости и города». Далее следует перечисление римских городов «с
окрестностями», за-хваченных в ходе этой кампании: Аната, Бирта Аспорака, Сура, Бар-
балисса, Манбук (греч. Гиераполис), 6. Халеб (Алеппо, греч. Бероя), Каннисрин (греч.
Халкида), Апамея, Рефанея, Зевгма, Урна, Кинда-рос, Арменаза. Селевкия, Антиохия, 7.
Киррос, «другая Селевкия», Александрия (Александретта), Никополь, Синзара, Хамат,
Аристон, Дикхор, Долихе, Дура, 8. Киркесиум, Германикия, Батна, Канар, «и в Каппадокии
города Сатала, Домана, Артангил, Сус, Сувид, Фрат, 9. всего 37 городов с
окрестностями»25.

Из порядка перечисления захваченных городов можно заклю-чить, что сперва наступление


Шапура разворачивалось по направле-нию к Антиохии, а после этого последовала серия
атак на другие горо-да в соседних районах26. Однако не исключено, что порядок, в котором
перечислены города в надписи, не совпадает с порядком их захвата. Последовательность
перечисления городов могла определяться также продолжительностью их обороны от
персов27. Некоторые города могли долго сопротивляться, оказавшись в тылу у главной
армии Шапура.

Первыми из захваченных римских городов в надписи названы Ана-та (римский передовой


опорный пункт на Евфрате, современная Ана на севере Ирака), Бирта Аспорака (выше по
течению Евфрата) и Бир-та Арупан (упомянута только в парфянской версии надписи,
вероятно,

в том же районе28), далее следует расположенная севернее Сура. Мож-но предположить, что
эти крепости пали еще в начале войны на пути Шапура к Барбалиссе, которая упомянута
после них. В это время рим-ляне стянули свои силы в единую армию, которая была
разгромлена Шапуром. После этого римская Сирия оказалась беззащитной.

Расположенные южнее по берегу Евфрата Киркесиум и Дура-Европос названы в другом


месте списка. Возможно, эти города были атакованы персами уже после сражения. Видимо,
обойдя римские опорные пункты в Дура-Европос и Киркесиум, Шапур быстро пере-
правился через Евфрат и разгромил римлян при Барбалиссе. Впрочем,

§?1. Первое вторжение в Сирию


103

не исключено, что Дура-Европос был осажден персами еще до битвы при Барбалиссе, но
продержался дольше других городов на Евфрате.
Некоторые римские гарнизоны, расположенные в городах Север-ной Месопотамии, были
изолированы друг от друга и не могли ока-зать друг другу помощи в условиях мощного
персидского вторжения. Аммиан Марцеллин в IV в. писал об упомянутой в надписи Шапура
Сингаре: «И прежде никто никогда не мог оказать помощи Сингаре во время постигавших ее
бедствий, так как все окрестности ее пред-ставляют собой безводную пустыню. Хотя еще в
древности сооруже-на была здесь крепость из-за удобства места для наблюдения за не-
приятелем и внезапными его вторжениями, но римскому государству она приносила
большой ущерб, так как при неоднократных взяти-ях города погибали его гарнизоны»29.
Видимо, говоря о «внезапных вторжениях» и «неоднократных взятиях», историк вспоминал
имен-но о временах Шапура I.

такое положение, судя по всему, попал и Дура-Европос. Этот город контролировался


римлянами начиная с 60-х гг. II в. В какой-то момент до 245 г. Дура Европос стал
резиденцией dux ripae, кото-рый, видимо, находился в подчинении проконсула Сирии. Его
за-дачей, вероятно, было охранять торговый путь, проходивший через Дура-Европос в
Пальмиру. Сильный гарнизон города должен был стать первой линией обороны от
персидского вторжения30. Числен-ность римского гарнизона, состоявшего из XX
пальмирской когорты

В вексилляций легионов, оценивается приблизительно в 3–5 тыс. че-ловек31. Однако Шапур


развернул свое наступление севернее, через Суру. Дура-Европос оказался в тылу у персов.
Судя по данным архе-ологии, сасанидские воины захватили Дура-Европос в 252 г. и удер-
живали город несколько месяцев, возможно, более года. Тем не менее документ 254 г.,
датированный годами правления императоров Вале-риана и Галлиена, указывает на то, что
по каким-то причинам персы оставили город в 254 г.32

Падение римской власти в Северной Месопотамии прослежива-ется по данным


нумизматики. Последняя серия монет Эдессы — это выпуск монет императора Деция
(правил в 249–251 гг.). Одновре-менно прекратилась чеканка Ресаны и других городов
Месопотамии

JJJ греческими легендами33. Впрочем, Эдесса не упомянута среди за-хваченных городов и,


вероятно, в то время избежала завоевания пер-сами.

104 Глава V. Триумф над Римом

§?2. Захват Антиохии

Как уже было отмечено, список захваченных Шапуром римских городов в его надписи
позволяет проследить путь его армии по римским владениям34. Возможно, после захвата
Барбалиссы пер-

сидская армия разделилась на части. Северная колонна захватила Ги-ераполис и Зевгму, а


южная — Берою, Халкис, Апамею и Рефанею35. Но главной целью вторжения была
Антиохия. Судя по имеющимся

и нас сведениям, продвижение персов к столице Сирии было стреми-тельным. Похоже, что
сразу после битвы у Барбалиссы, желая застать антиохийцев врасплох, Шапур устремился со
значительной частью своей армии прямо на Антиохию.
Вполне возможно, что в том походе Шапура сопровождали маг Картир и пророк Мани (о
них см. 10-ю и 13-ю главы). Предполагает-ся также, что в ту кампанию вместе с царем мог
действовать его сын Хормизд-Ардашир36. Но при захвате Антиохии Шапуру был полезен
еще один член его свиты. Аммиан Марцеллин упоминает некоего Ма-риада, отдавшего свой
город, Антиохию, в руки персов37. Об этом же человеке сообщает продолжатель Диона
Кассия, называя его Мари-адном. Вероятно, тот же предатель упоминается в SHA как
Cyriades, который бежал к персам, привел их в Сирию и даже объявил себя императором:
«Там, сблизившись с царем Шапуром и став его дру-гом, он начал подстрекать его идти
войной на римлян, привел на рим-скую землю сначала Одомаста, а затем Шапура; после
взятия Анти-охии и Цезареи он удостоился звания Цезаря. Затем он был назван Августом и
наводил ужас на весь Восток своей силой и дерзостью. Он умертвил своего отца (другие
историки отрицают это), сам был убит вследствие козней своих приближенных уже после
прибытия Вале-риана для ведения войны с персами»38. Неясно, кем был упомянутый здесь
Одомаст. Возможно, речь идет о предводителе персидского от-ряда, который первым
ворвался в Сирию. Следом подошла осталь-ная армия под началом самого шаханшаха. Эти
события приурочены к началу правления императора Валериана (253 г.).

По мнению П. Эдвелла, бегство Мариадеса к Шапуру произош-ло, возможно, еще в 251


г.39 Иоанн Малала сохранил рассказ о нем и последующем вторжении персов в Сирию:
«При этом императоре (т.?е. при Валериане. — Е.?М.) один из начальников Антиохии
Великой

§?2. Захват Антиохии


105

по имени Мариадес был изгнан из городского совета по решению со-вета и народа. Были
обнаружены нарушения в его управлении состя-заниями колесниц. Несмотря на то, что он
возглавлял одну из партий, он не покупал лошадей для скачки, но расходовал на
собственные нужды общественные средства, предназначенные для ипподрома. Он бежал в
Персию и предложил царю Шапуру предать ему Антиохию Великую, его собственный
город. Этот Шапур, царь персов, пришел

и большой армией через лимес у Халкиса, захватил и опустошил всю Сирию. Он захватил
Антиохию Великую вечером и ограбил ее, под-верг мучениям и сжег на 314 г. (?) по
летоисчислению Антиохии Ве-ликой. Однако он обезглавил того начальника, как предателя
родного города»40. Дата 314 г. в тексте соответствует 265/266 гг., что слиш-ком поздно для
эпизода с Мариадесом. Предлагалось исправление на 304 г. (= 255/256 гг.)41. В
действительности описанные у Малалы события должны относиться к 252–253 гг.

Мариадеса в Антиохии имелись сторонники, которые ожидали его прихода вместе с


персами. По сведениям «анонимного продолжа-теля Диона Кассия», «когда царь персов
пришел к Антиохии с Ма-риаднесом, он остановился в 20 стадиях (от города).
Представители благородного сословия бежали из города, но большинство осталось: отчасти
потому, что они хорошо относились к Мариаднесу, отчасти потому, что были рады любому
перевороту»42. Таким образом, мно-гие антиохийцы, зная о приближении персов и
Мариадеса, не ожи-дали их нападения на город. Возможно, они надеялись, что Мариадес
защитит их43.

Из рассказа Аммиана Марцеллина о захвате Антиохии следу-ет, что нападение персов на


город было внезапным: «Когда однажды
Антиохии во время глубокого мира один мимический актер со сво-ей женой во время
театрального представления изображал выхвачен-ные из жизни сценки, и публика
залюбовалась изяществом исполне-ния, жена его вдруг сказала: “Если это не сон, то вот
персы”. Публика повернула головы и, стараясь спастись от тучи пущенных в нее стрел,
рассеялась, кто куда мог. Город был подожжен, убито много мирно разгуливающих людей, в
окрестностях произведены были страшные грабежи и поджоги, и враги с огромной добычей
беспрепятственно ушли домой. Мариад, который безумно привел их на гибель своих
сограждан, был сожжен живым. Это случилось во времена Галли-ена»44. Видимо,
персидские всадники, достигнув города, спешились

106 Глава V. Триумф над Римом

JJJ стали обстреливать горожан, собравшихся в театре, с возвышен-ности. Возникла паника,


которая облегчила воинам Шапура захват Антиохии. Галлиен был провозглашен цезарем
при своем отце Вале-риане в 253 г., поэтому указание на этого императора неплохо согла-
суется с датировкой захвата Антиохии 253 г.

Те же события упоминаются у Либания. Он сообщает, что персы, занявшие гору, внезапно


стали обстреливать из луков горожан, си-девших в театре45. В другой речи Либаний
упоминает о том, что Ша-пур I захватил Антиохию в результате измены и сжег ее. Однако
Ли-баний отмечает, что храм Аполлона в Дафне (в пригороде Антиохии) не был разрушен.
Он сообщает, что персидский царь намеревался сжечь Дафну, но Аполлон якобы заставил
его передумать. Оратор ут-верждает, что шаханшах выразил почтение к этому богу,
«который смягчил и смирил его»46.

Зосима рассказывает об этом персидском нападении, относя его к правлению Требониана


Галла (оно закончилось в 253 г.): «Персы вторглись в Азию, опустошили Месопотамию и
дошли до Антиохии. Наконец они захватили этот город, который был метрополией все-го
Востока. Они истребили часть жителей и увели остальных в плен, возвратившись домой с
огромной добычей после того, как они унич-тожили все здания в городе, как публичные, так
и частные, не встре-тив никакого серьезного сопротивления»47.

После захвата Антиохии Мариадес оказался более не нужен Ша-пуру и вскоре был казнен.
По Малале, его обезглавили, а по Аммиану Марцеллину — сожгли. Видимо, персидский
царь не желал, чтобы его победы над римлянами ассоциировались с изменником и
предателем.

После сожжения столицы Сирии персы принялись грабить окрестные города. Вероятно,
после захвата Антиохии армия Шапу-ра снова разделилась. Один из корпусов мог завоевать
Селевкию Пи-ерию, а также Александрию при Иссе и Никополь в Киликии. Дру-гая часть
персов двинулась на юг и захватила упомянутые в надписи Хамат (Эпифания) и Аристе
(Аретуза). Возможно, другой отряд за-хватил Дикор, Долихе и Германикию к северо-востоку
от Антиохии48.

Так как город Селевкия упомянут в надписи ?KZ раньше Анти-охии, М.?И. Ростовцев
высказал предположение о том, что Шапур за-хватил сперва порт Антиохии — Селевкию
Пиерию, чтобы отрезать жителям столицы Сирии путь к бегству по морю49. Но следует
учесть, что в надписи Шапура после Антиохии упомянута другая Селевкия.

§?3. Ураниус Антонин


107
Согласно интерпретации Д.?С. Поттера, первая Селевкия в надпи-си — это Селевкобелос на
пути от Апамеи к Антиохии, Селевкия Пи-ерия же упомянута после Антиохии и,
следовательно, была захваче-на позже50.

Разграбление и сожжение персами Антиохии поразило современ-ников. В


предшествовавшие столетия в периоды римско-парфянских войн столица Сирии,
богатейший город региона, как и бо2льшая часть этой провинции, оставалась невредимой. В
«Тринадцатом оракуле Сибиллы» образно повествуется об опустошении Сирии армией Ша-
пура I: «Теперь тебя, несчастная Сирия, я в последнее время с сожа-лением оплакиваю;
несчастье постигнет тебя от стреляющих из лука людей, о которых ты не думала, что придут
к тебе. Беглец из римлян придет, потрясая большим копьем; перейдя Евфрат со многими ми-
риадами, он сожжет тебя, он учинит всюду зло. Увы, Антиохия, тебя больше не назовут
городом, когда ты падешь от копья в своей глупо-сти; он оставит тебя полностью
разрушенной, обнаженной, лишенной домов и обитателей; любой, кто увидит тебя, сразу
заплачет; и ты ста-нешь добычей на войне»51.

§?3. Ураниус Антонин

Часть войск Шапура, продвигаясь на юг от Антиохии, достигла Эмесы (Хомса), бывшей


храмовым центром культа бога Элага-бала. В тексте «Оракула Сибиллы» о событиях у
Эмесы сообщается

о связи с 253 г. При этом речь идет о новом этапе войны по отноше-нию к захвату персами
Антиохии. Возможно, взяв столицу Сирии, персы сделали паузу. Не исключено, что на
какое-то время Шапур отходил за Евфрат.

С Эмесы персы неожиданно встретили серьезный отпор. Наши сведения об этих событиях
противоречивы. Они так или иначе связа-ны с фигурой верховного жреца и, возможно,
представителя царского рода Эмесы по имени Ураниус Антонин. Судя по всему, в
«Хронике» Иоанна Малалы именно он назван Сампсигерамус. Можно уверенно
идентифицировать его с известным по монетам узурпатором Урани-ем Антонином.
Возможно, он происходил из той же семьи, что и им-ператор Элагабал52. Сампсигерамиды
были древним царским родом

о Эмесе, который к тому же породнился с императорской династией

108 Глава V. Триумф над Римом

Северов. Поэтому Ураниус Антонин мог стремиться ассоциировать себя с


Сампсигерамидами53, даже если не был в родстве с ними. Этот род был связан с культом
бога Элагабала. Геродиан так описывал культ этого божества в Эмесе в III в.: «Воздвигнут
ему громадный храм, украшенный большим количеством золота, серебра и роскош-ными
дорогими камнями. Он почитается не только местными жите-лями, но и все соседние
варварские сатрапы и цари каждый год ще-дро посылают богу роскошные посвящения. Там
нет, как у эллинов или римлян, никакой сделанной руками человека статуи, передаю-щей
образ бога; имеется там некий огромный камень, снизу закру-гленный, кончающийся
острием, форма у него конусообразная, цвет же черный. Они торжественно заявляют, что он
упал с неба… они хо-тят, чтобы это было нерукотворное изображение солнца — так им хо-
чется видеть»54.

рассказе Иоанна Малалы о событиях у Эмесы явно присутст-вует путаница. Тем не менее
в этом тексте нашли отражение реаль-ные события в Сирии. Согласно ему, Шапур I
«захватил все восточ-ные области, подверг их опустошению, огню и ограблению и убивал
всех вплоть до Эмесы, города Финикии Ливанской. Жрец Афродиты по имени
Сампсигерамус вышел навстречу к нему с ополчением, во-оруженным пращами. Шапур,
царь персов, когда увидел жреческое одеяние, приказал своим воинам не стрелять в них, не
нападать на них

не сражаться с ними и встретил его как представителя от своей об-ласти. Он ранее просил
царя принять его как представителя от сво-ей области. Пока царь сидел на возвышении и
беседовал со жрецом, один из пращников метнул камень, который попал царю прямо в лоб,

он умер на месте. Началась паника, когда его воины узнали о его смерти. Так как они
решили, что римляне напали на них, они бежали
в границе и пращники с Сампсигерамусом преследовали их. Они бро-сили всю свою добычу
и исчезли»55.
«Тринадцатый Оракул Сибиллы» сообщает, как предполагают, о тех же событиях: «Персы
вновь обратятся к делу Ареса в ненависти
в авзониям. Тогда будет бегство римлян; но сразу после этого выйдет жрец, последний из
всех, посланный солнцем, появившийся в Сирии,
он все сделает искусно; город солнца поднимется, и близ него персы испытают страшную
опасность от финикийцев»56.
Рассказ Малалы и сведения Oracula Sibyllina указывают на ка-кой-то контакт между
персами и правителем Эмесы. Поскольку

§?3. Ураниус Антонин


109

сообщение Малалы о гибели персидского шаханшаха является явно ошибочным, то можно


предположить, что при попытке захватить Эмесу был убит один из персидских полководцев,
после чего персы отступили от города. Следует отметить, что Эмеса не упоминается среди
захваченных персами городов в надписях самого Шапура. Если персидский командир,
погибший у Эмесы, носил имя Шапур (не-сколько знатных персов с этим именем при дворе
Шапура I упомина-ются в его надписи), то это могло стать причиной путаницы в источ-
никах Малалы. В надписи шаханшаха на Каабе Зороастра упомянут огонь в честь его сына
Шапура, царя Месены (область на юге Месо-потамии). В той же надписи уже в составе
двора шаханшаха названа царица Месены Денак, но ее муж рядом не упомянут57. По-
видимому, царь Месены к тому времени умер. Не исключено, что Шапур, царь Месены,
расстался с жизнью именно под Эмесой и попал в рассказ Малалы о гибели царя Шапура.

Вполне возможно, что между персами и правителем Эмесы Ура-нием Антонином


(Сампсигерамусом у Малалы) было заключено не-кое соглашение58 или, по крайней мере,
велись некие переговоры. Шапур (сам шаханшах или его военачальник) вполне мог
демонстра-тивно проявить уважение к храмовому центру, аналогично тому, как он поступил
по отношению к храму Аполлона в Дафнах.

Эти события могут приходиться на вторую половину 253 г.59


В надписи, найденной в Хаме, недалеко от Эмесы, датированной 252–253 гг. сообщается о
некоем герое, который одержал побе-ду с помощью Кроноса, причем упомянуты некие
«варвары»60. Эту надпись считают возможным свидетельством военного успеха пра-вителя
Эмесы. Известны монеты Севера Ураниуса Антонина, кото-рые чеканились в Сирии в 253–
254 гг. Похоже, однако, что Урани-ус не пытался провозгласить себя императором. Он
стремился лишь укрепить свои позиции местного правителя после персидского втор-
жения61.

Как бы то ни было, правитель Эмесы не мог помешать персам гра-бить другие города
Сирии и соседних провинций. Из текста надписи Шапура ясно, что в ходе той же кампании
войска Шапура совершили рейд в Каппадокию. В «Оракуле Сибиллы», возможно, в связи с
эти-ми событиями упоминается о нападении персов на города Каппадо-кии: Тиану и
Мазаку-Кесарию62. Но в надписи Шапура о захвате этих городов сообщается в связи с
рассказом о третьей войне с Римом.

110 Глава V. Триумф над Римом

Похоже, как правило, персы не встречали затруднений с захва-том римских городов в


Сирии и Каппадокии. Можно согласить-ся с мнением П.?М. Эдвелла, о том, что
неэффективность римской обороны против персидских вторжений в III в. объяснялась низ-
кой дисциплиной и неорганизованностью восточных войск римлян, их слабой
осведомленностью о военных возможностях армии Саса-нидов (в частности, о способности
штурмовать укрепления), а так-же неподготовленностью римских укреплений на Востоке к
отраже-нию мощных нападений63. Но главной причиной успеха персидского вторжения 253
г. была быстрота наступления Шапура и внезапность нападения на некоторые города.

§?4. Отступление персов и гибель Дура-Европос

Вторжение Шапура в римскую Сирию и Каппадокию осуществля-лось явно без намерения


их удержать. Зосима пишет, что после разграбления Сирии персы «возвратились домой с
огромной добы-чей», «не встретив никакого серьезного сопротивления». Далее он от-
мечает: «И поистине персы могли легко захватить всю Азию, если бы не были настолько
рады своей добыче, чтобы ограничиться сохране-

нием и отправкой домой уже захваченного»64.

Образ действий Шапура выдает в нем реалиста, готового трезво соотнести возможные
потери и выгоды от затяжной войны в глуби-не римских владений. К этому времени,
несмотря на громкие победы над римлянами, Шапур должен был осознать, сколь велики
военные

JJ экономические ресурсы Римской империи. Попытка закрепиться в столь важной для


римлян Сирии неизбежно означала продолжение войны с Римом. Кроме того, в тылу у
персов в Северной Месопотамии оставались непокоренные римские города, такие как
Эдесса. Вспом-ним также, что в силу нерегулярного характера персидской армии за-
тягивание военной кампании было чревато проблемами со снабжени-ем, а может быть, и с
дисциплиной в войске. Видимо, исходя из этого, Шапур избрал стратегию присоединения
лишь ближайших районов Северной Месопотамии, которые еще в парфянское время
являлись буферной зоной между Ираном и Римской империей. При возможно-сти
осуществлялись походы вглубь римских владений. Этой страте-гии шаханшах
придерживался и в следующие годы.

§?4. Отступление персов и гибель Дура-Европос


111

Несомненно, важными целями войн Шапура с римлянами были опустошение римских


провинций и захват богатой добычи. По со-общению Масуди, Шапуру приписывали
следующее заявление: «Я веду войну для того, чтобы обогатить свое царство, а не для того,
чтобы удовлетворить свои амбиции»65. Возможно, это не просто по-пытка вложить в уста
сасанидского монарха некие советы по управ-лению государством, а отражение того
впечатления от внешней поли-тики Шапура, которое осталось у современников.

Ресурсы Рима были огромны, но на формирование новой армии

с переброску ее на Восток требовалось время. В 252 г. Рим не имел возможности ответить на


вторжение Шапура. В это время «скифы» (в основном, видимо, готы) прорвались через
Боспор, опустошили побережье Малой Азии и сожгли знаменитый храм Артемиды Эфес-
ской. А на следующий год на Дунае провозгласил себя императором Эмилиан. Когда против
Требониана Галла восстал Эмилиан, импера-тор призвал Публия Лициния Валериана
привести войска ему на по-мощь с трансальпийской границы. Прибыв в Италию, Валериан
уже не застал Требониана Галла в живых, но смог расправиться с Эми-лианом и стать новым
императором. Валериан вел свое происхожде-ние от старинного римского рода Лициниев.
Знаменитым представи-телем этого рода был Марк Лициний Красс, подавивший восстание
Спартака и погибший позднее в войне с парфянами после пораже-ния в битве при Каррах
(53 г. до н.?э.). Будучи опытным и энергичным политическим деятелем, Валериан пытался
справиться с мятежами, вторжениями соседей и другими бедами, обрушившимися на Рим-
скую империю. Какое-то время казалось, что у него это получается.

В начале правления в 253 г. новый император не имел возмож-ности отправиться на


Восток, так как столкнулся с вторжением вар-варов через дунайскую границу. Валериана
отвлекали также бораны

с «скифы», нападавшие в 253 и в 254 гг. на северные берега Малой Азии. В 253 г. Валериан
был уже далеко не молод и имел взросло-го сына Галлиена, которого провозгласил цезарем.
Когда император наконец отправился на Восток, он сделал сына своим соправителем

с вручил ему управление делами на западе империи. Валериан с ар-мией достиг Антиохии к
началу 255 г. Согласно датированной надпи-си, он присутствовал в городе в январе 255 г.66

Шаханшах должен был озаботиться задачей переправки в преде-лы своей державы


захваченной добычи. М. Спренглинг считал, что

112 Глава V. Триумф над Римом

именно после подхода армии Валериана Шапур решил отступить из Сирии. Сообщение о
подкупе Шапуром гарнизона Эдессы он от-носил к тому времени (около 254 г.)67. Это
возможно, если допустить, что вторжение Шапура состоялось в 253 г. и персы задержались в
Си-рии на несколько месяцев. К сожалению, точной датировки событий этой войны пока
нет. В конце 253-го или уже в 254 г. армия Шапура начала отход из Сирии. В то время
некоторые города Северной Ме-сопотамии, расположенные к северу от зоны боевых
действий, такие как Эдесса, оставались в руках римлян.

Вероятно, к концу данной кампании Шапура относится сооб-щение Петра Патрикия о


соглашении персидского царя с гарнизо-ном Эдессы: «Царь персидский Сапор перешел
Евфрат с войском. Все обнимали друг друга и веселились, как будто опасность мино-вала.
Находившимся в Эдессе воинам он послал сказать, что даст им все находящиеся у него
сирийские деньги, если позволят ему прой-ти, не тревожа его и не замедляя его похода, а не
предпочтут сраже-ния, для них сомнительного. Он говорил, что дает эти деньги не из страха,
но потому, что спешит домой к празднику и не хочет меш-кать в дороге. Воины решились во
избежание опасности взять день-ги и пропустили персов»68. По-видимому, персидская
армия уходи-ла из Сирии через Северную Месопотамию. Тем же путем позднее

в VI в. возвращался из похода на Сирию персидский шаханшах Хосров I: Бероя — Халкида


— Варвалиса — Эдесса — Карры69. Кар-ры, как и Эдесса, в 254 г. могли оставаться еще в
руках римлян. Как уже отмечалось, они не упомянуты в надписи Шапура в числе захва-
ченных городов.

Во время отступления боеспособность и мобильность нагружен-ной добычей персидской


армии временно понизилась. М. Спренг-линг предполагал, что часть персидского обоза в то
время была ата-кована Оденатом и Шапуру пришлось спешно отступать из Сирии. Таким
образом он пытался интерпретировать сообщение Петра Пат-рикия о подкупе Шапуром
гарнизона Эдессы70. Сообщения о нападе-нии Одената на отступающих персов логичнее
связывать с кампанией 259–260 гг. (см. ниже). Что касается соглашения Шапура с Эдессой,
то думается, что у Петра Патрикия его содержание искажено. Шапур с главной армией не
мог опасаться нападений со стороны гарнизо-на города Эдесса. Можно предположить, что
персы договорились за-платить жителям Эдессы не только за проход, но и за
продовольствие

§?4. Отступление персов и гибель Дура-Европос


113

и обеспечение доступа к воде. Выше уже отмечалось, что в пустын-ных районах Северной
Месопотамии большие армии испытывали проблемы со снабжением.

Спренглинг предполагал, что причиной отступления Шапура могло быть желание


уничтожить город Дура-Европос, остававший-ся римским опорным пунктом у него в
тылу71. Однако, судя по архе-ологическим данным, во время отступления Шапура из Сирии
Дура была уже захвачена персами и вскоре ими оставлена. Скорее всего, в 252–253 гг. осаду
этого города осуществлял персидский отряд, дей-ствовавший отдельно от основной армии
шаханшаха.

Благодаря археологическим исследованиям стало ясно, что

в III столетии Дура-Европос был городом, в котором уживались раз-личные религиозные


общины. Среди построек здесь были храм Ми-тры, небольшая христианская церковь и
древняя синагога, сооружен-ная около 245 г., т.?е. незадолго до персидского вторжения.
Надпись
в синагоге Дура-Европос, датированная 245 г., гласит, что здание было возведено под
руководством старейшин иудейской общины города72. В синагоге в Дура-Европос были
обнаружены надписи на среднепер-сидском языке, датированные 14 г. (видимо, правления
Шапура I, что соответствует 254 г.). Судя по именам, эти надписи принадлежат пер-сам. Они
носят весьма доброжелательный характер. М.?И. Ростовцев предположил, что они были
оставлены персами во время первой ок-купации города73 (в 253–254 гг.).

Археологические исследования показывают, что после того как Дура была возвращена
римлянами в 254 г., городские укрепления были серьезно усилены. Толщина стен и башен
наращивалась как сна-ружи, так и изнутри74. В последнем случае строения, примыкавшие
ра-нее к стене города, разрушались75. Гарнизон явно готовился к отраже-нию
массированной атаки с применением мощных осадных средств. При раскопках была
обнаружена часть арсенала римского гарнизона крепости: щиты и чешуйчатый конский
доспех, который использовал-ся в отрядах тяжелой кавалерии как персов, так и римлян.

Оставление персами города в 254 г. указывает на успешные дей-ствия Валериана по


восстановлению контроля в Сирии после ухода основной персидской армии. По-видимому,
персидский царь был вы-нужден дать передышку своему воинству. Не исключено, что
Шапур

в 254–255 гг. отбыл в другие районы своей державы, как это происхо-дило в начале его
царствования.

114 Глава V. Триумф над Римом

Однако и римский император не мог сосредоточиться только на войне с персами. В 256 г.


готы совершили новое морское нападе-ние на Вифинию, а другая группа варваров напала с
моря на северо-восточное побережье Малой Азии. Валериану пришлось отправить войска
для защиты Византии, а самому двинуться в Каппадокию76. Вероятно, в 256 г. император
появился в Риме. В то время он, по-ви-димому, считал, что персидская угроза устранена.
Стали чеканиться монеты Валериана с легендой RESTITUT ORIENS («Восстанови-тель
Востока»), RESTITUTOR ORBIS («Восстановитель мира») и, наконец, FELICITAS AVG
(«Счастье августа»). Как злую насмешку должен был вспоминать Валериан через несколько
лет эти надписи на своих монетах.

Счастье августа Валериана оказалось мимолетным, а «восста-новленный Восток» вновь


оказался под ударом. В 256 г. персы вновь напали на Дура-Европос77. На этот раз судьба
города была решена.

B присутствии самого Шапура в районе боев с римлянами в это вре-мя сведений нет. Не
исключено, что осаду Дура возглавлял кто-то из персидских полководцев, например, сын
царя Хормизд-Ардашир. Судя по данным раскопок, персы атаковали городские укрепления
с разных сторон78. Во время осады иранские воины прорыли под-земный ход и стали
подкапывать одну из башен. Римляне выкопа-ли контрподкоп. Картина жестокой борьбы за
город открылась, ког-да археологи обнаружили эти подземные ходы. Похоже, что в ходе
«подкопной» войны доходило до рукопашной. В подземном ходе были найдены останки 12
римских солдат в полном вооружении. Ан-глийский археолог Саймон Джеймс,
исследовавший Дура-Европос, предположил, что с их гибелью связаны найденные рядом
кристал-лы серы. Вероятно, узнав о римском контрподкопе, персы подложили в римскую
галерею битум и бросили туда горшок, заполненный кри-сталлами серы. Образовался своего
рода отравляющий газ, погубив-ший римский штурмовой отряд, состоявший из 20
человек79. Исполь-зование дыма с целью удушить противника в тоннеле во время осады
города засвидетельствовано в античных источниках применительно к более раннему
времени80.

Внутри подземных ходов нашли и персидского солдата в кольчу-ге и в шлеме. На голове


воина армии Шапура I был найден самый ранний из известных на данный момент вариантов
сасанидского шле-ма. Он имел наносник и был сделан из двух половин, склепанных при

§?4. Отступление персов и гибель Дура-Европос


115

помощи продольного ранта. Шлемы подобной конструкции станут характерными для


римской армии (вероятно, в основном для кава-лерии) в IV в.81

тоннеле были обнаружены также каменные ядра и два желез-ных наконечника, видимо, от
стрел катапульты. Похоже, что римля-не пытались обстреливать персов через свой тоннель
из легкой ка-тапульты82. Чтобы защититься от обстрела, персы, видимо, свалили тела
убитых ранее римлян в кучу, соорудив своеобразный заслон из человеческих тел и щитов83.
(В таком положении, сваленными

с кучу, эти тела и были обнаружены археологами.) После этого персы заложили римский
тоннель, чтобы исключить новые атаки на свой подкоп84. Персы смогли подкопать башню
города и подожгли свою галерею. Сера и битум могли быть использованы персами и на этом
этапе. Башня была повреждена, но благодаря ее усилению в предше-ствующие месяцы все
же устояла85.

Судя по данным археологии, во время этой последней осады персами римский гарнизон
Дура-Европос пытался создать внутри городских стен еще одну линию обороны. Синагога
могла быть раз-рушена в ходе этих осадных и оборонительных работ86. На ее стенах
хорошо сохранились фрески, изображающие сюжеты из Ветхого Завета. Захватившие город
воины Шапура поверх фресок реши-ли запечатлеть свой военный успех рисунками. Эти
грубые граф-фити, выполненные наспех непрофессиональными художниками, изображали
победу над римлянами в виде нескольких сцен поедин-ков конных воинов. Эти
своеобразные «турниры» напоминают изо-бражение победы Ардашира и Шапура над
Артабаном на скальном рельефе в Фирузабаде. Похожи позы всадников и коней. В Фиру-
забаде Ардашира и его сына можно было узнать по царственным головным уборам. В Дура-
Европос авторы рисунков подписали имена иранских воинов, чтобы сделать их
узнаваемыми. В допол-нение внизу сцены победители-персы изобразили метафоричную
сцену: собака гонит зайца87. Один из персидских всадников, держа копье обеими руками,
сбрасывает с коня врага, вооруженного ме-чом и овальным щитом. На раннесасанидских
рельефах персидские всадники представлены без щитов. Данная сцена изображает эпизод
сражения с римлянами.

После окончательного захвата персами город был сильно раз-рушен. Судя по


среднеперсидским надписям, найденным на стенах

116 Глава V. Триумф над Римом


помещений в Дура-Европос, сасанидский гарнизон оставался в горо-де примерно с 256 по
262 г.88 После этого город был окончательно за-брошен.

До захвата персами римский гарнизон Дура-Европос контроли-ровал торговые пути в этом


районе. Разрушение персами Хатры, а за-тем и Дура-Европос создало вакуум власти в
степях Центральной Месопотамии, который не вполне был заполнен персами. Предпо-
лагается, что это привело к дезорганизации караванной торговли89. Впрочем, в регионе она
была парализована уже несколько лет из-за масштабных военных действий.

Новое наступление Шапура на римские владения в 256 г. фак-тически было началом новой
военной кампании, хотя в его надписи события 256–258 гг., похоже, не отражены. В тот
период персы огра-ничивались локальными операциями в приграничных районах. Воз-
можно, сам шаханшах на год или больше оставил «западный фронт». Поэтому в надписи
описание его третей военной кампании против Рима начинается с персидского наступления
на Эдессу в 259–260 гг., которое вновь лично возглавил шаханшах.

Примерно в тот период официальным наследником престола становится сын Шапура


Хормизд-Ардашир. По мнению В.?Г. Луко-нина, на рельефе в Накш-и Раджабе Хормизд-
Ардашир изображен со знаком наследника («символ тельца») на кулахе. Возможно, Хор-
мизд-Ардашир участвовал в захвате Дура-Европос: над изображени-ем одного из
персидских всадников на фреске храма в этом городе на-писано его имя90.

§?5. Битва при Эдессе

В257 г. Валериан вновь отправился на Восток, вероятно, для борь-бы с персидским


наступлением, в ходе которого персы захватили Дура-Европос91. В том же году император,
надеясь укрепить традици-онные религиозные устои римского общества, издал указ о
преследо-

вании христиан. В 257 или в 258 г. он вновь достиг Антиохии92. Предполагают, что около
258 г. Валериан имел временный

успех в войне с персами, о чем говорят его монеты с легендой VICT PARTICA. Если
римляне и достигли некоего успеха, то он оказался незначительным93. Возможно, римляне
пытались вновь вытеснить

§?5. Битва при Эдессе


117

персов из района Дура-Европос, что им, впрочем, не удалось. Моне-ты c упоминанием


«победы над парфянами» могли чеканиться в честь вытеснения персов из части
пограничных районов Сирии. Чем был за-нят в 257–258 гг. Шапур, нам не известно.
Вероятно, он отсутствовал на римско-персидском фронте. Но, возможно, уже в 258 г.
шаханшах начал собирать армию для нового большого похода против римлян.

Военные действия активизировались в 259 г. К этому времени, невзирая на тяжелое


положение, в котором находилась Римская им-перия, Валериан собрал в Сирии большую
армию. Правитель Ира-на на этот раз решил атаковать города Северной Месопотамии, не за-
тронутые вторжением 253–254 гг.: Карры и Эдессу. Надпись Шапура гласит: «И во время
третьей кампании, когда мы двинулись на Карры

и на Урху (Эдессу) и мы осадили их, Валериан Цезарь двинулся про-тив нас. Он вел с собой
из Германии, Реции, Норика, Дакии, Панно-нии, Мезии, Истрии, Испании, Африки, Фракии,
10. Вифинии, Азии, Памфилии, Исаврии, Ликаонии, Галатии, Ликии, Киликии, Каппа-докии,
Фригии, Сирии, Финикии, Иудеи, Аравии, Мавритании, Гер-мании, Родоса, Осроены (?), 11.
Месопотамии армию числом в 70 000 человек»94. Перечислены сперва западные, затем
восточные области империи, в которых были набраны войска Валериана.

По мнению М.?И. Ростовцева, список народов или стран, пред-ставленных в армии


Валериана, взят персами из трофейных римских документов, устных показаний пленных, а
также, возможно, связан

и названиями когорт, в которых часто содержалось указание на их изначальный


национальный состав. Упоминание Родоса, вероятно, указывает на родосских пращников.
По справедливому замечанию М.?И. Ростовцева, читая этот список после победы,
подданные Шапу-ра могли считать, что все эти народы покорены шаханшахом95.

Можно согласится с мнением о том, что войска, которые привел на Восток Валериан,
исчерпывали все свободные военные ресурсы империи96. Император двинул из Европы на
Восток свежие подкре-пления, снятые с границ на Рейне и на Дунае. Вероятно, перемеще-
ние резиденции Галлиена в 257 г. на Рейн было связано с ослабле-нием римской обороны на
рейнской границе97. В предшествующие годы римляне понесли большие потери в войнах на
Дунае и в битвах

и персами. Тем не менее Валериан мог решиться на сражение с таким грозным противником,
как Шапур, только располагая действительно мощной армией.

118 Глава V. Триумф над Римом

Источники упоминают об участии в походе разнообразных во-енных контингентов из


Европы. Среди них, несомненно, были век-силляции легионов. Надпись Шапура упоминает
войска, набран-ные в Германии. Германия (germ?ny? ?ahr) в списке названа дважды. Это
может указывать на контингенты из разных районов Германии, либо на желание писца
отделить когорты римской армии из про-винции Германия от отрядов германских племен,
бывших союзни-ками или наемниками Валериана. Такие отряды могли не входить

в состав римской армии и действовать на правах союзников. Спустя 10 лет сходная картина
наблюдалась в армии императора Аврелиана. Дексипп упоминает, что в армию Аврелиана
входили отряды ванда-лов: «За ним следовал служащий при нем отряд союзников, телох-
ранителей, вандилы-союзники и дети, выданные ему в заложники»98. По мнению М.
Спренглинга, армия Валериана состояла из войск, приведенных им с германского лимеса, из
бывших войск Эмилиа-на с Балкан и из контингентов, собранных в восточных провинциях
вплоть до провинции Аравия на юге. На Востоке эта армия была по-полнена римскими
гарнизонами Месопотамии99.

армию Валериана должны были войти легионы: III Галльский, I и III Парфянские, IV
Скифский, VI Ferrata, III Киренаикский, XVI Flavia Firma, а также, вероятно, IV Италийский
и X Fretensis. К тому времени разгромленные в 252–253 гг. сирийские легионы должны были
быть по крайней мере частично пополнены личным со-ставом. В армии Валериана,
возможно, присутствовали также части легионов XII Fulminata и XV Apollinaris из Анатолии
(см. 2-ю гла-ву). Императора сопровождала часть преторианской гвардии. Таким образом, в
армии Валериана должны были присутствовать части око-ло 10 только восточных легионов.
Но на фоне больших потерь пред-шествовавших лет, а также эпидемии реальная
численность римской армии снижалась. В целом, цифра в 70 тыс. человек для армии Вале-
риана под Эдессой представляется вполне реалистичной, хотя, раз-умеется, округленной.

Валериан собрал все, что мог, для того чтобы переломить ситуа-цию на Востоке. Между
тем, к несчастью для императора, использо-вание легионов и когорт из Галлии, а также
отрядов германцев в вой-не с персами было чревато серьезными проблемами. Непривычные
к жаркому климату Месопотамии и недостатку воды воины, кото-рых привел из Европы
Валериан, теряли боеспособность. Вспомним,

§?5. Битва при Эдессе


119

что с аналогичными проблемами столкнулся Александр Север, ког-да от болезней в


Месопотамии особенно страдали европейские вои ны из Иллирии. Между тем к 259 г.
армию Валериана поразила еще

и эпидемия заразной болезни100. Явно преувеличивая масштабы бедствия, Зосима писал:


«Чума поразила его воинов и уничтожила большинство из них, в то время как Шапур
атаковал Восток и под-чинил большую его часть»101. Согласно сведениям Петра Патрикия,
поскольку армия Валериана в 259 г. страдала от эпидемии, импера-тор пытался заключить с
Шапуром мир: «Валериан, боясь нападения персов (так как войско его, а особенно маврусии,
подверглось чуме), собрал несчетное множество денег и отправил послов к Сапору. Та-ким
великим приношением он желал прекратить войну; но Сапор, ко-торый узнал, что римское
войско страдало от чумы, еще более возгор-дился просьбами Валериана. Он откладывал
отпуск послов, наконец, отпустил, не исполнив их требований, и тотчас же сам последовал
за ними»102. Таким образом, Equites Mauri входили в состав восточ-ной армии Валериана,
но боеспособность этой части, как и некото-рых других, понизилась. Когда в начале 260 г.
(или в конце 259 г.) Валериан уже двинулся защищать Эдессу, его войска были ослабле-ны
болезнями. Сомневаясь в боеспособности своих легионов, он ре-шил предложить Шапуру
перемирие. Но персидский царь в это вре-мя, судя по всему, стягивал войска для
наступления. С этим, скорее всего, была связана задержка римского посольства. Когда
персидская армия собралась, Шапур отпустил римских посланников. Чтобы не дать
римлянам времени на организацию отпора, он выступил сра-зу вслед за послами. Видимо,
армия Валериана выдвигалась из Са-мосаты: после битвы при Эдессе именно здесь собирал
остатки войск

и денег префект Валериана Макриан103.

Обычно считается, что битва при Эдессе произошла уже в 260 г., хотя предлагалась и
более ранняя датировка104. Зонара после рас-сказа о ней, что Галлиен вел войну с
алеманами в Италии105. У Зоси-мы за рассказом о событиях при Эдессе следует
информация о втор-жении варваров в Италию в момент, когда Галлиен находился близ
Альп. Узнав о вторжении, Галлиен также отправился в Италию106. Предполагают, что
уточнить время кампании Галлиена против але-манов помогает надпись AE 1993, no. 1231,
которая датирует победу над ютунгами концом марта — апрелем107. Нумизматический
мате-риал и папирусы показывают, что Валериан считался императором
120 Глава V. Триумф над Римом

на римском Востоке до осени 260 г., что делает дату 259 г. для бит-вы при Эдессе
маловероятной. Логично считать, что Постум в Гал-лии решился на провозглашение себя
императором после известий

в пленении Валериана. Причем следует учесть, что вести о катастро-фе на Востоке дошли до
Галлии лишь через несколько недель. Узур-пация Постума в Германии датируется маем-
июлем 260 г. К концу лета он контролировал почти всю Галлию108. Эти данные хорошо со-
гласуются с датировкой битвы при Эдессе весной (апрель — май) или началом лета 260 г.

Не исключено, что персы осадили Эдессу еще в конце 259 г. Однако это представляется
маловероятным. Почти все сообщения
в персидских вторжениях VI в. в Северную Месопотамию и Закавка-зье у Прокопия
Кесарийского приходятся на весну («с наступлени-ем весны»), реже на лето109, но не на
зиму. Аммиан Марцеллин опи-сывал осаду персами Амиды в IV в. осенью, но отмечал, что
персы собирались возвращаться, так как это время «препятствовало про-должению
похода»110. Римляне также обычно начинали наступатель-ные походы в Месопотамии
весной. Так, император Юлиан в IV в. двинулся в поход на персов в марте111. Летом 232 г.
развернулось на-ступление армий Александра Севера против персов112. Согласно Ди-ону
Кассию, император Макрин также вел войну с парфянами в лет-нее время, а осенью и зимой
«противники не вступали друг с другом в бой»113. Таким образом, обычно зимой военные
операции в Месо-потамии сворачивались, а начало их обычно приходилось на весну.
Вероятно, Шапур осадил Эдессу уже в начале весны 260 г., что вско-ре заставило Валериана
отправиться на помощь этому городу. Ранее зимой римский император тщетно пытался
завязать с персами пере-говоры.

нас нет надежных сведений о составе армии Шапура в этой вой-не (как, впрочем, и в
других). Если верить автору биографии Валери-ана в SHA, то, помимо персов, Шапур
использовал вспомогательные отряды армян114. Эти сведения вызывают мало доверия, так
как со-держатся в письме, судя по всему, вымышленного содержания, наря-ду с другими,
«цитирующимися» в этом жизнеописании. Тем не ме-нее можно считать, что, по мнению
автора сочинения, армянские воины участвовали в войне с римлянами на стороне Шапура.
Пер-сидское войско под Эдессой было, безусловно, очень мощным. О том, что армия
Шапура была сопоставима по численности с римской (или,

§?5. Битва при Эдессе


121

в согласии с Зонарой, даже превосходила числом римскую), говорят сведения об окружении


римлян персами.
Помимо армян в войске шаханшаха, вероятно, были континген-ты из восточноиранских
областей, возможно, отряды союзников и наемников. Могли присутствовать отряды
кочевников с Северно-го Кавказа или из Средней Азии: согласно Зонаре, среди персидских
воинов были женщины, что было характерно для сармато-аланских кочевников115, но не
для персов. В арабской исторической традиции Шапур I получил прозвище «Шапур аль-
Джунуд», то есть «Шапур воинств» или «Шапур армий»116. Очевидно, что это прозвище
сви-детельствует о глубоком впечатлении, которое оказали армии ша-ханшаха на арабов,
через чьи земли на окраинах Месопотамии они проходили. Битву при Эдессе можно назвать
Битвой народов III в.,

в которой столкнулись Восток и Запад. Десятки тысяч солдат со всех концов Римской
империи и из разных германских племен сошлись
в бою с воинами из Персии, восточных областей Ирана, Афганиста-на, Закавказья.
Весьма вероятно, что Шапура в этой кампании и в битве под Эдессой сопровождал сын и
наследник Хормизд-Ардашир. В над-писи Шапура упомянуто об основании или
переименовании горо-да (скорее всего, в честь сына) под названием «Хормизд-Ардашир»
или «Хормизд Ардашир Шапур»117 (это место в надписи считается темным). Следует
учесть, что в надписи упомянуто еще только об од-ном переименовании города — Месихе
— в честь победы над Горди-аном III. Поэтому есть все основания предполагать, что город
Хор-мизд-Ардашир получил название не просто в честь сына, но в честь военных
достижений сына. По ат-Табари, Хормизд-Ардашир носил прозвище Храбрый и отличался
выдающейся доблестью в бою и хра-бростью118. Поскольку впоследствии, став
шаханшахом, сын Шапу-ра правил очень недолго, эту характеристику Хормизд-Ардашир
дол-жен был заслужить при жизни отца.

Что касается других персидских военачальников, то можно осто-рожно предположить, что


придворные, упомянутые в надписи Ша-пура с красноречивыми прозвищами-титулами:
Пачихр — Доблесть Шапура, Гондофар Абган — Ищущий битвы, Пабиш Перозшапур (т.?е.
«Победа Шапура»)119, отличились в сражениях с римлянами Гордиана и Валериана.
Предполагается также, что в то время в свите шаханшаха находились пророк Мани и маг
Картир120.

122 Глава V. Триумф над Римом

Наиболее обстоятельные, хотя и краткие сведения о битве при Эдессе содержит сочинение
Зонары. В начале рассказа историк кон-статировал, что персы при Валериане «наводнили
Сирию, опустоши-ли Каппадокию и осадили Эдессу». Таким образом, после упомина-ния о
событиях предыдущих лет историк фиксирует осаду Шапуром Эдессы. Вслед за этим Зонара
отметил, что «Валериан колебался, не решаясь сразиться с врагом». Видимо, речь здесь идет
о тех же проблемах в римской армии и попытке завязать переговоры, о кото-рых писал Петр
Патрикий. Далее Зонара переходит непосредствен-но к событиям у Эдессы: «Однако узнав,
что воины Эдессы сделали смелую вылазку из города, многих убив и захватив большую
добычу, он обрел смелость»121. Эдесса ранее, когда она была столицей царства Осроена,
располагала солидными военными силами. Геродиан упо-минает о том, что царь Эдессы
Абгар в свое время предоставил в рас-поряжение императора Септимия Севера «множество
лучников»122. Без сомнения, осроенские лучники продолжали защищать родной го-род и в
259–260 гг. Воодушевленный смелостью защитников города, император решился на
роковую для него битву с персами. Тот факт, что Валериан все же пошел на генеральное
сражение с армией Шапу-ра, означает, что его армия, невзирая на болезни, сохраняла
боеспо-собность.

Не исключено, что Шапур, имевший большой опыт битв с рим-лянами, сознательно


направил наступление на Эдессу, чтобы спро-воцировать Валериана на генеральное
сражение в удобной для пер-сидской кавалерии и неудобной для римлян местности. Район
между Эдессой и Каррами (Харраном) — это равнина, которая была иде-альной для
действий кавалерии. Именно здесь в свое время парфяне разбили легионы Лициния Красса.
Важно, что на данной территории всегда было трудно найти воду. Плутарх описывал
движение армии Красса в районе Карр: «На пути лежали глубокие пески, и труд-но было
идти по безлесным и безводным равнинам, уходившим из глаз в беспредельную даль. Воины
не только изнемогали от жа-жды и трудностей пути, но и впадали в уныние от безотрадных
кар-тин»123. В конце II в. войска Септимия Севера, действовавшие здесь за полстолетия до
Валериана, едва не погибли: «Изнуренные похо-дом и солнцем, они вдобавок сильно
пострадали от песчаной бури, так что уже не могли ни идти, ни даже говорить и твердили
только одно: “Воды, воды!”»124.

§?5. Битва при Эдессе


123

Поскольку в районе боевых действий местность была безводная, важно было разбить
лагерь рядом с источником воды. За несколько десятилетий до этого в том же районе близ
Нисибиса именно стыч-ки из-за доступа к воде привели к битве между римлянами импера-
тора Опеллия Макрина и парфянами Артабана125. Такая обстановка ограничивала
Валериану возможность для маневра. О том, как пер-сы решали проблему снабжения водой
в пустынной местности, мож-но судить по сообщению Феофилакта Симокатты. Повествуя о
похо-де персов в VI в., он отмечал: «Они вели за собой огромное число верблюдов,
навьючив на них мехи с водой, с тем чтобы ромеи, отняв

в них возможность пользоваться водой, даром природы, не привели их легко к


окончательной гибели»126.
у довершение всех бед, по сообщению Зонары, под Эдессой вой-ско Валериана поразил
голод127. В пустынной местности было трудно найти продовольствие. Валериан мог
надеяться исправить положе-ние со снабжением, пополнив запасы в Эдессе. Но для этого
предсто-яло разгромить осаждавшего город Шапура.

Армия Валериана и его лагерь в районе Карры — Эдесса распола-гались на открытой


ровной местности. Столетием позже император Юлиан во время войны с персами, также
имея большую армию, опа-сался разбивать лагерь в таких местах. По словам Аммиана
Марцел-лина, когда римляне все же остановились в подобном месте, то импе-ратор «принял
самые тщательные меры предосторожности для того, чтобы обезопасить лагерь от
внезапного нападения персидской кон-ницы, перед храбростью которой на открытых местах
трепещут все народы»128. Эти опасения хорошо знавшего историю Аммиана могли быть
связаны в том числе с печальным для римлян опытом битвы при Эдессе.

Вернемся к рассказу Зонары. Вот что историк пишет о разгроме императора Валериана:
«Он отправился с войсками, бывшими в его распоряжении, и сразился с персами. Но они,
будучи более многочи-сленны, окружили римлян, многие из которых пали, некоторые бежа-
ли, а Валериан со свитой был схвачен и отведен к Шапуру. Теперь, когда он захватил
императора, Шапур считал, что он повелитель все-го; жестоким он был до того и еще более
жестоким стал теперь»129.

Сам Шапур в своей надписи сообщал о битве при Эдессе крат-ко: «И рядом с Каррами и
Урхой случилась великая битва с Валери-аном Цезарем. Мы пленили собственной рукой
Валериана Цезаря.
124 Глава V. Триумф над Римом

И других — префекта претория, сенаторов, командующих армией — всех мы сделали


пленниками и увели их в Парс»130. Битва под Эдес-сой охарактеризована в надписи как
«великая». М. Спренглинг от-метил, что в парфянской версии надписи Шапура так названы
битвы с Гордианом и при Эдессе, в отличие от битвы при Барбалиссе131. Ви-димо, в бой
вступили все силы обеих армий. Впрочем, учитывая со-общения о болезнях в стане римлян,
можно допустить, что некоторая часть больных солдат Валериана могла остаться в лагере и
не прини-мала активного участия в сражении.

Аврелий Виктор132 писал о судьбе Валериана так: «Когда отец его (Галлиена) начал
затяжную и неудачную войну в Месопотамии, он попал в засаду, устроенную персидским
царем по имени Сапор». Не-ясно, идет ли здесь речь о засаде, устроенной персами во время
сра-жения, или о неожиданном захвате в плен императора после битвы. В другом сочинении,
приписываемом Аврелию Виктору («Извле-чения о жизни императоров»),133 ни о каких
хитростях или засадах не упоминается: «Валериан же, ведя войну в Месопотамии, был по-
бежден персидским царем и вскоре потом захвачен им в плен». Обра-тим внимание на то,
что в этом последнем сообщении есть указание на временной промежуток между разгромом
римлян и пленением им-ператора.

Краткие сообщения о победе Шапура и пленении Валериана со-держатся и в других


источниках. В сочинении Феста сказано: «Ва-лериан, отправившись против персов в
Месопотамию, был разбит Шапуром, царем персов и, будучи захвачен в плен, скончался в
по-зорном рабстве»134. Евтропий отмечал, что «Валериан, ведя войну в Месопотамии, был
разгромлен царем персов Сапором и вскоре попал в плен»135. Агафий Миринейский в
целом крайне негативно отзывался о Шапуре. Тем не менее он признавал военную победу
Шапура над императором, который «в то время воевал против него и затем был побежден и
взят в плен»136. В позднем сочинении Ага-пия Гиерапольского (X в.) содержится указание
на то, что Валери-ан был обращен в бегство во время битвы: «Шапур сразился с ним,
обратил в бегство, захватил в плен и увел его в Вавилон»137. Следу-ет, однако, учитывать,
что в этом сочинении немало путаницы и не-точностей.

Помочь восполнить скудость наших данных о битве при Эдес-се может то обстоятельство,
что сражения римлян против парфян,

§?5. Битва при Эдессе


125

в позднее персов в III–IV вв. развивались нередко по схожему сценарию. Это объяснялось
традиционными особенностями воо-ружения, структуры и тактики римской и иранской
армий. Сход-ным было и завершение целого ряда таких сражений: оказавши-еся в тяжелой
ситуации римляне начинали переговоры — Красс (I в. до н.?э.), Опеллий Макрин (начало III
в. н.?э.), Валериан (се-редина III в. н.?э.), Иовиан (середина IV в. н.?э.). Особенно схожей
оказалась судьба Валериана и Красса: оба после понесенного по-ражения лично отправились
на переговоры с противником и оба были захвачены во время переговоров. Знаменательным
совпаде-нием является то, что Валериан происходил из того же рода Лици-ниев, к которому
принадлежал и Марк Л. Красс! Однако то обсто-ятельство, что оба полководца были
побеждены иранской армией в районе Карр и Эдессы, не является лишь случайностью.
Военные действия римлян против парфян и персов нередко сосредотачива-лись в этом
районе. И так как условия тут были более благопри-ятны для иранской конницы, сражения
нередко завершались не в пользу римлян.

Испытывая недостаток в продовольствии, а возможно и в воде, страдая от болезней, армия


Валериана оказалась под Эдессой пра-ктически в безвыходной ситуации. Когда император
решился на битву, находившиеся не в лучшей физической форме тяжелово-оруженные
легионеры вынуждены были быстро атаковать персов, стремясь избежать потерь от
массированного обстрела из луков. О такой необходимости в условиях сражения с персами
неодно-кратно упоминал Аммиан Марцеллин: «Чтобы стрелки не могли разъединить
отдельные части нашей боевой линии, он (император Юлиан. — Е.?М.) приказал наступать
со всей возможной быстротой для скорейшего выхода из-под обстрела»138. О важности
быстро атаковать персов «так как неприятель очень искусен в быстрой стрельбе» говорится
и в византийском военном трактате Псевдо-маврикия139.

ближнем бою римские легионеры обычно были сильнее. Пер-сы нередко начинали
отступать. Однако римлянам было сложно пре-следовать более мобильных персидских
всадников. Сасанидская конница быстро маневрировала. Конные лучники, отступая, обыч
но продолжали наносить урон наступающему противнику, стре-ляя с разворотом назад (так
называемый «парфянский выстрел»).

126 Глава V. Триумф над Римом

Вновь предоставим слово Амминану Марцеллину: «Им было более привычно сражаться на
расстоянии и, увидев, что дрогнул их строй, отступать с быстротой несущихся по небу туч и
удерживать врагов от преследования, направляя назад залпы стрел»140. О том же писал
Плутарх в рассказе о гибели легионеров Красса в I в. до н.?э.: «Остава-ясь в строю, они
получали рану за раной, а пытаясь перейти в насту-пление, были бессильны уравнять
условия боя, так как парфяне убе-гали, не прекращая пускать стрелы»141.

Длительный бой под палящими лучами солнца (в дневные часы

и апреле-мае в Месопотамии бывает жарко) утомил ослабленную римскую пехоту.


Особенно тяжело должно было сражаться в усло-виях, когда «густая пыль засыпала глаза, и
палящий зной ослаблял быстроту членов»142 войскам, которые Валериан привел из Европы,
включая непривычные к жаре германские контингенты.

На флангах персидская конница стала окружать римлян. Если даже указание Зонары на
численное превосходство персов — это преувеличение, несомненно, что армия Шапура
имела сопоста-вимую с войском Валериана численность. Судя по всему, понеся большие
потери, римская армия была вынуждена отступить в свой лагерь. Если отталкиваться от слов
Зонары (и Агапия Гиераполь-ского), то можно предполагать беспорядочное бегство римлян
и самого императора. В итоге они оказались блокированы Шапу-ром в своем лагере под
Эдессой. Нам известно, что войска Вале-риана страдали от голода. Между тем для римлян
прекращение боя без перспективы пополнить запасы продовольствия означа-ло катастрофу.
Не исключено, что, потеряв поле боя, римляне ли-шились и доступа к воде. Император
должен был понимать, что о новом наступлении при столь плачевном состоянии армии речь
идти не может. Надежду на спасение он видел в новых перегово-рах с Шапуром.

Окружение римской армии после неудачного для Валериана сра-жения,


сопровождавшегося большими потерями, было, по-видимо-му, характерным развитием
событий в сражениях римских и иран-ских армий того времени. О таком же повороте
событий Плутарх рассказывает применительно к битве Красса с парфянами при Кар-рах, а
Геродиан — применительно к сражению императора Макрина с парфянами. В обоих случаях
далее последовали попытки начать пе-реговоры. Однако положение Валериана (как в свое
время и Красса)
§?5. Битва при Эдессе
127

оказалось безнадежным, так как его войска были обескровлены и мя-тежно настроены. В
результате под Эдессой Шапуру было не о чем договариваться с уже побежденным врагом.
Будучи опытным страте-гом, Шапур понимал, что проигравший битву Валериан уже
находит-ся в его власти. Оставалось только не упустить добычу и эффектно пленить
римского императора.

Зонара после рассказа о поражении Валериана передает сведе-ния о его пленении: «Есть
те, кто сообщает, что Валериан добро-вольно отдался персам, так как у Эдессы его воинов
поразил голод. Они стали мятежными и собирались убить императора. И он в стра-хе от
воинского мятежа бежал к Шапуру, чтобы не быть убитым соб-ственными людьми. Он сдал
врагу не только себя, но, насколько это было в его власти, и римскую армию. Войска не
были уничтожены, но, узнав о его предательстве, бежали и лишь немногие погибли»143.
Сходная информация содержится у Синкелла: «Римская армия страдала от голода в Эдессе и
в результате пребывала в мятежном настроении. Валериан, будучи напуган и делая вид, что
собирает-ся вступить в новое сражение, сдался Шапуру, царю персов, и со-гласился предать
большую часть своих войск. Когда римляне узна-ли об этом, они с трудом бежали и
некоторые из них были убиты. Шапур преследовал их»144. Нет оснований считать
недостоверными сведения о бунте в стане римлян145. Чем был вызван мятеж в рим-ском
лагере? Не осознавая всей безвыходности положения, солдаты могли требовать дать им
продовольствие и возобновить сражение. Понимая, что это невозможно, император
отправился на перегово-ры. Едва ли он добровольно отдал себя в руки персов. Из рассказа
Синкелла можно предположить, что Валериан обманул солдат, обе щая им готовиться к
прорыву, а сам сдался. Однако другие источни-ки говорят о неожиданном захвате Валериана
в плен во время пере-говоров.

Такую версию пленения императора передает Зосима. Он не рас-сказывает о сражении при


Эдессе. После сообщения об эпидемии

в армии римлян и о наступлении Шапура он отмечает: «Между тем Валериан стал настолько
слаб, что отчаялся оправиться от плачевно-го состояния, в которое он попал, и пытался
заключить мир, предла-гая деньги. Шапур, однако, отослал послов, присланных с этим пред-
ложением, обратно с пустыми руками. Он требовал, чтобы император пришел и
разговаривал с ним лично о том, что ему угодно. Валериан

128 Глава V. Триумф над Римом

весьма опрометчиво согласился и, без опасения прибыв к Шапуру

с небольшой свитой, чтобы обсудить условия мира, был неожидан-но захвачен врагом и
закончил дни в рабстве среди персов на позор римскому имени на все будущие времена»146.
Думается, в рассказе Зосимы переданы реальные обстоятельства переговоров и пленения
императора. Еще раз отметим, что сходным образом в I в. до н.?э. пар-фяне захватили во
время переговоров побежденного Красса147. В би-ографии Валериана в SHA говорится о
победе Шапура над римля-нами (в письме, приписываемом некоему царю) и «захвате в плен
старого императора, притом обманным образом»148. По-видимому, все же пленение
императора во время переговоров было для него не-ожиданным и воспринималось
римлянами как вероломство. В дейст-вительности этот акт следует рассматривать как
эффектное и успеш-ное для персидского царя завершение разгрома противника, который в
любом случае был обречен. Вероятно, известие о пленении импера-тора окончательно
деморализовало римлян, значительная часть ко-торых также сдалась в плен. Нет оснований
не доверять сообщению надписи Шапура о пленении префекта претория и военачальников
Валериана149.

На наскальных рельефах Шапура неоднократно изображалась сцена пленения римского


вождя лично шаханшахом. На наш взгляд, нет оснований сомневаться в том, что персидский
царь, согласно его надписи, «собственной рукой» пленил императора. Оказавшись с ма-
ленькой свитой в окружении персов, Валериан был неожиданно схва-чен Шапуром,
который, как мы помним, имел могучее телосложение. Пожилой, подавленный поражением
император едва ли пытался со-противляться шаханашу и его воинам.

сообщении Кедрена ошибочно утверждается, будто Валериан попал в плен в Кесарии,


причем указывается, что император был пле-нен вместе с 20 тыс. его людей150. Если
сведения о численности пле-ненных римлян в какой-то мере достоверны, то они
подтверждают данные других источников о том, что части войска удалось бежать. Боевые
потери и потери от болезней в армии Валериана также долж-ны были быть очень велики.
Судя по сообщениям о бегстве части ар-мии Валериана, персы не смогли плотно окружить
римлян. Видимо, после известия о пленении императора часть солдат решила не сда-ваться в
плен, а прорываться из окружения, что и удалось некоторым из них.

§?6. Последствия битвы под Эдессой


129

§?6. Последствия битвы под Эдессой

Победа Шапура и пленение римского императора с его армией под Эдессой были вершиной
военно-политических успехов персид-ского царя. Захват в плен Валериана со свитой (и его
церемониаль-ной колесницей, которая, предположительно, изображена на рельефе

В Бишапуре) вместе с римской армией оказал огромный психоло-гический эффект на


современников. Авторитет персидского шахан-шаха вырос до небывалых пределов. Шапур
мог теперь регулярно демонстрировать пленного императора и его сановников как дока-
зательство своего превосходства над Римской империей. Отголоски победы при Эдессе
веками сохранялись в персидской легендарной традиции. В «Шахнаме» Фирдоуси
легендарные сведения о некото-рых событиях времен Шапура I ошибочно отнесены к
царствованию Шапура II. Именно в рассказе о правлении второго Шапура там со-общается о
разгроме и пленении римского кесаря (что случилось од-нажды — при Шапуре I):

Кейсеру изведать злосчастье пришлось, Шапур недостойного ставку разнес…

в вот уже схвачен кейсер. Навсегда С ним, видно, рассталась удачи звезда. А также немало
вождей боевых, Испытанных, смелых бойцов верховых Иранцы в ту ночь захватили в полон.
(Перевод Ц.?Б. Бану-Лахути и В.?Г. Берзнева151.)

Катастрофы римских легионов при Барбалиссе и при Эдессе, не считая многих других
боевых столкновений римлян с персами,
с которых нам мало что известно, были крупнейшими поражения-ми римской армии
середины III в. Они привели к наибольшим еди-новременным потерям армии империи того
времени, что имело осо-бенно пагубные последствия в условиях эпидемии, общего кризиса
и дефицита ресурсов Римской империи. В ту же эпоху римские вой-ска несли значительные
потери от вторжений готов и алеманов через Дунай. Так, в 251 г. в сражениях с готами
большой приченен урон ле-гионам императора Деция, который и сам по неосторожности
погиб

130 Глава V. Триумф над Римом

в сражении при Абрите. Эти потери были все же меньше, чем позд-нее при Барбалиссе и
особенно при Эдессе (при Абрите римская ар-мия не была разгромлена152). Утраты 251 г.
не были критичными для военной машины империи. Рим не утратил контроля над
дунайской границей. Настоящей катастрофой для империи стала именно битва при Эдессе
260 г. По авторитету римской державы был нанесен же-стокий удар. Никогда еще
повелитель сильнейшего в мире государст-ва вместе со своими легионами не попадал в плен
к врагу. Неудиви-тельно, что, по сообщению автора жизнеописания Галлиена в SHA, все в
Римской империи были охвачены скорбью по поводу того, что римский император
«находится в рабстве у персов»153.

Началась своего рода цепная реакция. Уже вскоре после битвы при Эдессе Галлиен
столкнулся с фактическим отделением от Рим-ской империи ряда западных регионов под
началом Постума, про-возгласившего себя императором в Галлии. На Востоке вскоре по-сле
пленения Валериана не попавший в плен военачальник Макриан провозгласил
императорами своих сыновей. Параллельно все бо2ль-шую самостоятельность стала
приобретать Пальмира, которая пре вращается в самостоятельное государство. В следующие
годы по-следовали новые узурпации в европейских провинциях империи и в Египте. Единая
Римская империя стала распадаться.

Ситуация оказалась и вовсе катастрофической в связи с недо-статком военных ресурсов.


Как уже отмечалось, после нескольких лет войн и больших потерь Валериан все же с трудом
собрал на Вос-токе большую армию. Но для этого пришлось ослабить оборону ду-найской и
рейнской границ империи. Теперь, когда бо2 льшая часть армии Валериана была потеряна,
оказалось невозможно ни эффек-тивно защищать от персов Восток, ни вновь укрепить
европейские границы. Непосредственным следствием победы при Эдессе стало новое, еще
более мощное персидское вторжение в Сирию и восточ-ные районы Малой Азии. В
следующие годы Галлиен демонстриро-вал завидную энергию и полководческие
способности, борясь с вар-варскими вторжениями через плохо охраняемые границы, а также

В различными узурпаторами в Италии и окрестностях. Но о восста-новлении контроля Рима


над всей территорией империи на долгое время пришлось забыть. Без преувеличения можно
сказать, что по-сле поражения Валериана под Эдессой Римская империя оказалась на краю
гибели.

§?6. Последствия битвы под Эдессой


131
Вскоре после битвы при Эдессе остатки римских войск в Си-рии возглавил военачальник
Макриан. При Валериане он снача-ла служил в Египте, где санкционировал преследования
христиан, затем принял участие в персидской кампании Валериана. Евсевий называет его
ведающим императорской казной154. Согласно ано-нимному продолжателю Диона Кассия,
во время битвы при Эдессе Макриан (в этом источнике он ошибочно назван Макрином), от-
вечавший за снабжение армии Валериана, находился в Самосате, где после сражения в его
распоряжении оказалась какая-то часть войск. Шапур послал к нему одного из
приближенных Валериа-на, Кледония, с тем чтобы понудить Макриана прибыть к своему
императору. Однако тот отказался, заявив: «Разве найдется кто-то настолько безумный, что
добровольно станет рабом и пленником, вместо того чтобы быть свободным человеком?» В
источнике сооб-щается также, что Макриан уговаривал Кледония остаться у него, однако
последний отказался, сказав, что не предаст того, кто был его повелителем155. Макриана
поддержал бывший префект Валери-ана Баллиста, известный также как Каллистус. Зонара
утверждал, что именно он возглавил остатки армии Валериана: «Римляне, ко-торые, как
было сказано, бежали, подчинились одному военачаль-нику Каллисту»156. Согласно SHA,
римские военачальники на Вос-токе Баллиста и Макриан объединили усилия и «созвали
остатки войска»157.

и Спренглинг полагал, что Макриан спас римскую казну и смог реорганизовать остатки
войск Валериана. Вслед за тем он назначил Каллиста префектом претория, собираясь
провозгласить своих сы-новей цезарями. Согласно предположению М. Спренглинга, задачей
миссии Кледония было требование выкупа за пленного Валериана. Однако Макриан,
имевший собственные имперские амбиции, по его логике, отказался от такого предложения.
Это могло быть главной причиной того, что Валериан остался в персидском плену. В ответ
на отказ Шапур, бросив осаду Эдессы, произвел новое опустошение Сирии и Малой
Азии158. Версия о предложении выкупа за императо-ра кажется маловероятной и не
подтверждается данными письмен-ных источников. Маловероятно, что Шапур имел
намерение отпу-стить Валериана за выкуп. Живой пленный кесарь был куда ценнее. Деньги
же персы могли награбить в почти беззащитной Сирии и Кап-падокии сами.

132 Глава V. Триумф над Римом

нас нет данных о захвате персами Эдессы после разгрома Ва-лериана. Зосима и SHA
сообщают, что позднее Оденат отвоевал Ни-сибис и Карры, но не упоминают Эдессу159.
Она не названа в надпи-си Шапура в числе захваченных городов. Всё это свидетельствует

а пользу того, что город вновь избежал персидской оккупации. Мож-но предположить, что,
разгромив Валериана, Шапур бросил осаду Эдессы ради захвата более богатой добычи в
ставшей теперь безза-щитной Сирии.

Надпись Шапура содержит длинный список римских городов, за-хваченных после битвы
при Эдессе: «И Сирию, Киликию и Каппа-докию 12. мы сожгли и разрушили, и опустошили.
В этот раз мы за-хватили у Римской империи следующие города». Далее перечислены
города «с окрестностями» названных провинций, а также Ликаонии (Иконий и Ларанда):
«Александрия при Иссе, Самосата, Катаболос, Эгея, Мопсуестия, Маллос, Адана, Тарс,
Августина, 13. Зефирион, Себаста, Корикос, Аназарба, Кастабала, Нерония, Флавия, Нико-
поль, Эпифания, 14. Келендерида, Анемурион, Селин, Мионполь (?), Антиохия, Селевкия,
Домециополь, Тиана, Кесария, Комана, 15. Ки-бистра, Себастия, Бирта, Ракундия, Ларанда,
Иконий, всего 36 го-родов с округой». Далее Шапур в своей надписи многозначительно
отмечал: «Мы прошли много других земель и совершили много слав-ных и героических дел,
которые не описаны здесь, помимо тех, о ко-торых рассказано. Мы приказали высечь это,
чтобы тот, кто придет после нас, узнал 17. об этой нашей славе, героизме и могуществе»160.
Согласно Синкеллу, после битвы при Эдессе Шапур «захватил вели-кую Антиохию, Тарс в
Киликии и Кесарию в Каппадокии»161.

Так же, как и в случае со списком городов, захваченных в 253 г., список захватов 260 г.
позволяет строить различные гипотезы от-носительно маршрутов движения персидских
войск и последова-тельности завоевания городов. По мнению В.?Б. Хеннинга, после
пленения Валериана Шапур атаковал Сирию, затем Малую Азию. Согласно его остроумной
версии, вторично напав на Антиохию, ша-ханшах отомстил жителям этого города за
убийство Кириада, которо-го Шапур провозгласил императором162. Между тем, как мы
помним, есть данные о том, что Кириад/Мариадес был казнен самим Шапу-ром. Никаких
особых причин для нападения персов на Антиохию

а 260 г. искать не нужно. За несколько лет, в том числе усилиями Валериана, столица Сирии
успела частично оправиться от разгрома

§?6. Последствия битвы под Эдессой


133

253 г. Шапура здесь вновь ждала богатая добыча. В.?Б. Хеннинг по-лагал, что, развивая
наступление, Шапур перешел Евфрат у Само-саты, двинулся к Никополю, пройдя через
Долихе-Айнтаб, затем за-хватил Мопсуестию. После этого, согласно надписи, Шапур
вторгся

в Киликию, захватил Тарс, Адану, Келендерис, Кастабалу (было два города с этим именем:
один — в восточной Киликии, другой — в Ли-каонии163). По Б.?В. Хеннингу, Шапур
следовал по пути Аназарбос — Кастабала — Иссос. Б.?В. Хеннинг пытался также выявить
маршру-ты: 1) Самосата — Тарс — Кесария; 2) Кесария — Иссос — Антиохия; 3) Тарс —
Селинус в Киликии164.

Аммиан Марцеллин упоминает об «огромном таране, ударами ко-торого персы некогда


разрушили Антиохию». Историк отмечает, что этот таран персы увезли оттуда и оставили в
Каррах, где его и заста-ли римляне во времена Аммиана Марцеллина165, то есть 100 лет
спу-стя. По мнению М. Спренглинга, этот таран был оставлен Шапуром при отступлении в
254 г. Однако, как мы помним, в 253 г. Антиохия была взята не с помощью осадных орудий,
а благодаря предательству. Слова римского историка о том, что таран предназначался для
взятия Антиохии, М. Спренглинг считал ошибкой. Этот таран, по его мне-нию, был римской
осадной машиной, которую Шапур пытался увез-ти вместе с другой добычей166.
Сомнительно, чтобы римские воины и,

я частности, сам Аммиан Марцеллин, могли спутать римскую осад-ную машину с


персидской. Карры находились вдали от Антиохии, за Евфратом. Это наводит на мысль о
том, что упомянутый таран Ша-пур использовал в Северной Месопотамии. Возможно, что
таран ис-пользовался персами при осаде Карр или Эдессы. Оставление осад-ного орудия с
большей вероятностью можно отнести к отступлению Шапура из Сирии и Северной
Месопотамии в 260 г., когда персид-ские арьергарды беспокоил Оденат.

После перечисления захваченных городов Сирии в надписи Ша-пура названы города


Каппадокии: Тиана, Комана, Себастия. В.?Б. Хен-нинг считал, что осада Кесарии
Каппадокийской могла занять мно-го времени. В тот период Шапур совершил серию атак на
другие города Анатолии. Коману он захватил уже на обратном пути в Анти-охию167.
Покинув Каппадокию, Шапур прошел через Киликию и Си-рию и вернулся в свои владения.
М. Спренглинг усматривал в списке захваченных городов Малой Азии признаки действий
двух персид-ских колонн. Один корпус, по его мнению, мог захватить Антиохию

134 Глава V. Триумф над Римом

с Исаврии, Селевкию у Каликандуса, Домециополис в Исаврии, Тиа-ну, Кибистру-Гераклею,


Себастию (возможно, она указана не на сво-ем месте), Ракуниду-Лаканитис. Другая колонна
двинулась на север и захватила Кесарию-Мазаку. Ее должен был возглавлять сам Шапур, так
как речь шла о захвате столицы Каппадокии и крупнейшем городе

с регионе. После этого персы взяли Коману и Себастию168. М. Спрен-глинг полагал, что
после этого Шапур ушел, пройдя через Закавказье. По его мнению, на такое направление
указывает, помимо простой ло-гики, свидетельство в надписи Картира169. В
действительности в над-писи Картира, составленной спустя много лет после походов
Шапура, едва ли следует ожидать перечисления областей, пройденных армией Шапура, в
порядке их захвата в 260 г. Надпись Шапура также не дает явных указаний на маршруты
передвижения персидских войск. Ясно, что после опустошения Сирии персы вторглись в
Киликию, про-двинулись до Себасты и Корикуса, а также в Исаврию. На обратном пути
персидская армия, возможно, разделилась на две колонны. Одна из них захватила Икониум,
а другая — Кесарию Каппадокийскую.

Высказывалось мнение о том, что в надписи Шапура все захва-ченные в ходе обоих
вторжений города упомянуты один раз из про-пагандистских соображений, так как
повторное упоминание указыва-ло бы на потерю города170. Но тогда Антиохия, упомянутая
в надписи

с связи с третьей кампанией, не должна соответствовать столице Си-рии. Однако западные


источники ясно говорят о захвате персами Ан-тиохии на Оронте или Великой Антиохии
после битвы при Эдессе. Из надписи Шапура следует, что Антиохия, Селевкия, Никополь,
Александрия брались персами дважды (в 253 и 260 гг.)171.

любом случае на первых порах после битвы при Эдессе пер-сидские отряды не встречали
сопротивления на территории римских провинций. Помимо грабежей и убийств персы
захватывали массы пленников. Агафий Миринейский писал, что после победы над Ва-
лерианом Шапур «считал, что у него уже нет никаких препятствий, он продвинулся дальше
и опустошил Месопотамию и затем, вторг шись в соседние области, ограбил киликийцев и
сирийцев и, дойдя вплоть до Каппадокии, совершил безмерное количество убийств, так что
впадины и пропасти, ущелья в горах заполнял трупами убитых и отстоящие друг от друга и
возвышающиеся друг над другом холмы уравнивал так, что мог проводить конницу по
трупам, а хребты гор переходил как равнину»172.

§?6. Последствия битвы под Эдессой


135

О сочинении Зонары сохранились некоторые подробности о за-хвате персами столицы


Каппадокии. Здесь рассказывается, что «пер-сы атаковали города, совершенно не опасаясь, и
взяли Антиохию на Оронте и Тарс, наиболее значительный из городов Киликии, а так-же
Кесарию в Каппадокии. Когда они увели множество пленников, то снабдили их лишь
минимальным количеством еды, необходимым для поддержания жизни, и не дали им
достаточно воды, но раз в день их охранники приводили их к воде, как скот. Кесария была
густо на-селена (говорят, что там проживало 400 тыс. человек), и они не смо-гли захватить
ее, так как жители стойко отражали врага под началом некоего храброго и сведущего
Демосфена до тех пор, пока некий врач не был взят в плен. Не выдержав пыток, он выдал
место, через кото-рое персы ночью проникли в город и уничтожили всех. Но их полко-водец
Демосфен, хотя и был окружен многими персами, имевшими приказ взять его живым,
вскочив на коня и обнажив меч, проложил себе путь среди врагов и, поразив многих,
успешно спасся из горо-да»173. Упоминание о 400 тыс. жителях Кесарии — это сильное
преу-величение. Однако не вызывает сомнений, что, взяв столицу Каппа-докии, персы
захватили и опустошили один из крупнейших городов римского Востока.

Если верить Малале, персы при нападении на Киликию захвати-ли города Росус,
Аназарбус и Эги (первый из этих городов, видимо, не упомянут в надписи ?KZ), после чего
покинули римские владения через Каппадокию174.

масштабах жертв и разрушений, учиненных шаханшахом

В римских восточных провинциях, свидетельствует рассказ, согласно которому иудейские


мудрецы Вавилонии обсуждали факт гибели 12 тыс. евреев, погибших только при взятии
персами Кесарии Кап-падокийской175. Эта цифра, без сомнения, условная, но она отражает
представления современников событий о численности жертв.

Г. Виденгрен высказал предположение о том, что сведения надпи-си Картира об


организации в занятых персами территориях (вклю-чая Малую Азию) иранского культа с
храмами огня свидетельству-ет о намерении Шапура присоединить эти районы к своей
державе на длительный срок176. Однако учреждение или поддержка храмов огня на какой-
либо территории, по которой проходила персидская армия, вовсе не означает намерения
включить ее в состав государства Сасанидов. Эти действия имели для Шапура смысл сами
по себе как

136 Глава V. Триумф над Римом

проявление благочестия. В любом случае никаких реальных попыток закрепить захваченные


территории в Сирии и Малой Азии Шапур не предпринял.

начале персидского вторжения Макриан с казной Валериана находился, видимо, в


Самосате. Когда персы ушли в Малую Азию, он мог переместить свою резиденцию в
Антиохию и организовать здесь оборону177. Приведенные сведения из разных источников
свидетель-ствуют о том, что остатки армии Валериана были не способны поме-шать персам
опустошать Сирию. Возможно, при наступлении Ша-пура Макриан вместе с казной мог
уйти в Эмесу, где его сын Квиет вскоре стал играть роль цезаря178. Тем не менее Каллист
(Баллиста) наносил персидским отрядам урон, который, похоже, был преувели-чен в
позднейших источниках. В частности, Зонара писал об успеш-ных действиях Каллиста: «Он
видел, что персы разбрелись и грабят земли, думая, что никто не будет противостоять им.
Он внезапно на-пал на них, учинил большое избиение среди варваров и захватил на-ложниц
Шапура вместе с большим богатством. Шапур был сильно опечален этим и спешно
направился домой, забрав Валериана с со-бой»179.
Похожая информация содержится у Синкелла. Он утверждает, что, когда персы «осадили
Помпейополь на море, опустошив боль-шую часть Ликаонии, Каллист внезапно атаковал их
с кораблями

а римскими войсками, состоявшими из тех, кто при отступлении из-брал его своим
начальником. Он захватил гарем Шапура и много цен-ностей. Вернувшись на кораблях в
Себасту и Корик, он уничтожил три тысячи персов. Шапур был весьма расстроен этим и
отступил в спешке и страхе, и Валериан остался среди персов вплоть до своей смерти»180.
М. Спренглинг допускал вероятность того, что (согласно Зонаре) Каллисту удалось отбить
часть добычи и даже захватить на-ложниц Шапура, явно в отсутствие шаханшаха181.
Наложницы Ша-пура, о которых здесь идет речь, в действительности могли быть толь-ко
пленницами, захваченными персами в ходе войны. Не исключено, что они действительно
предназначались для царского гарема. Трудно себе представить собственный гарем
шаханшаха, наступающий в пе-редовых порядках персидской армии. Ценности, отбитые
Каллистом, были, скорее всего, захвачены персами в римской же Сирии. Сообще-ние о
страхе, якобы охватившем Шапура, является данью оскорблен-ному самолюбию ромеев. Из
рассказа Синкелла видно, что Каллист

§?6. Последствия битвы под Эдессой


137

не решался вступить в сражение с крупными силами персов и пере-брасывал свои отряды на


кораблях. Тем не менее действия Каллиста, вероятно, ограничили масштабы персидских
рейдов на юго-востоке Малой Азии.

тот период престарелый Макриан при поддержке Балли-сты провозгласил императорами


своих сыновей: Макриана Млад-шего и Квиета. Их власть признали азиатские провинции и
Египет. Но часть сиро-палестинских областей оказалась под контролем пра-вителя
Пальмиры Одената.

Пальмира входила в состав римской провинции Сирия и явля-лась важным торговым


центром. Город процветал, осуществляя ор-ганизацию и охрану торговли, особенно на пути,
идущем на восток

в Евфрату и в Дура-Европос182. Через нее в римские владения с Вос-тока и в обратном


направлении перевозились рабы, пшеница, парфю-мерия, пурпурные ткани, оливковое
масло, сушеные фрукты и другие товары. Еще во времена Аршакидов пальмирцы имели
устойчивые связи с самыми отдаленными районами Ирана. В окрестностях Мер-ва
археологи обнаружили гробницы пальмирских купцов. Скорее всего, здесь существовала
торговая фактория пальмирцев. Римляне установили прямой контроль над Пальмирой во II
в.183 В правление династии Северов здесь выдвигается влиятельный род Гайранидов.
Септимий Гайран к 251 г. именовался уже «экзарх пальмирцев». Сеп-тимий Оденат,
вероятно, родственник Септимия Гайрана, в надписях 258 г. назван титулами «светлейший
консуляр» и «экзарх (господин) Тадмора» (Тадмор — древнее название Пальмиры). Видимо,
в то вре-мя Оденат получил от императора достоинство консуляра и коман-довал военными
силами Пальмиры184. Предполагают, что Оденат, так же как, вероятно, и Семпсигерамус в
Эмесе, опирался на поддержку части римских войск, расквартированных в Сирии185.

Петр Патрикий утверждал, что во время персидского вторжения Оденат пытался


установить с Шапуром союзнические отношения: «Оденат оказывал большое уважение
Сапору как далеко превосходя-щему римлян могуществом. Желая приобрести его
благосклонность, он отправил к нему на верблюдах великолепные подарки, такие пред-
меты, каких Персия не производит. Он послал и письма, содержав-шие разные просьбы и
объяснения о том, что он не сделал никакого зла персам. Но Сапор велел служителям
принять дары и побросать их в реку, а письма разодрал и сказал: “Это что за человек! Как он

138 Глава V. Триумф над Римом

осмелился писать к своему господину! Если он хочет получить лег-чайшее наказание, то


пусть повергнется к ногам моим с завязанными назад руками, не то пусть знает, что я
погублю и его самого, и род его,

о отечество”»186. Трудно судить о степени достоверности этих сведе-ний. Вполне


возможно, что под впечатлением от персидских успехов Оденат предлагал Шапуру дружбу,
но она была отвергнута. Иногда этот эпизод относят к кампании 252–253 гг.187, но куда
логичнее он выглядит в 260 г., когда Оденат действительно становится влиятель-ным
правителем и может решиться вступить в самостоятельные от-ношения с персидским
шахом. Именно после пленения Валериана Оденат мог действительно считать Шапура
«далеко превосходящим римлян могуществом».

Столкнувшись с нежеланием Шапура признавать его авторитет, Оденат сделал выбор в


пользу Рима. По словам Зонары, Оденат «за-ключил союз с римлянами и уничтожил многих
персов. Когда они от-ступали, он атаковал их у Евфрата. Галлиен в награду за его успешное
руководство назначил его командующим востоком»188.

Согласно Агафию, когда Шапур «возвращался домой, злоупо-требляя безбожно


приобретенным и превозносясь великой горды-ней, его заносчивость вскоре усмирил
известный Оденат, пальмирец, муж не именитый и неизвестный вначале, а потом достигший
высшей славы поражениями, нанесенными Сапору, деяниями, учиненными над ним, и
сделавшийся знаменитым, [как сказано] у многих из древ-них историков»189. В этой
краткой характеристике Агафий объеди-нил сведения о нападении Одената на арьергард (?)
армии Шапура с позднейшими более значительными рейдами правителя Пальмиры вглубь
Месопотамии.

Фест отмечал, что правитель Пальмиры опирался в основном не на римскую армию. По


его словам, Оденат «с помощью ополчения сирийских крестьян стойко оборонялся и, после
того как персы были несколько раз отражены», он «защитил наши границы»190. Из этого
сообщения следует, что пальмирцам удалось отразить персидские рейды на юг Сирии.
Возможно, часть войска Пальмиры действитель-но состояла из крестьянского ополчения, но,
как мы помним, в пред-шествующие десятилетия были сформированы пальмирские вспо-
могательные когорты. Город имел хорошо подготовленные военные отряды, без сомнения,
пополненные остатками римских когорт и ле-гионов.

§?6. Последствия битвы под Эдессой


139

сочинении Иоанна Малалы после рассказа об эпизоде под Эме-сой с Уранием Антонином
(253 г.) следует пересказ противоречи-вых (и частично явно недостоверных) сообщений о
персидском от-ступлении. По-видимому, эти рассказы отражают события не 253-го,
в 260 г., так как Оденат, который в них фигурирует, выходит на по-литическую арену уже
после 253 г.: Малала рассказывает, что, когда персы «пересекали лимес, их встретил Энатос,
союзник римлян, ко-торый был царем варваров-сарацинов и правил Аравией. У него была
жена по имени Зенобия, царица сарацинов. Энатос разгромил всю персидскую армию
Шапура, согласно утверждению Домнинуса, ос-ведомленного хронографа. Однако наиболее
знающий Филострат со-общает иначе о Шапуре, царе персов. Он сообщает, что тот захватил
Сирию и сжег Антиохию Великую и многие другие города. Он также захватил Киликию,
сжег Александретту, Росус, Аназарбус, Эги, Ни-кополь и многие другие города Киликии и
когда возвращался на пер-сидскую территорию через Каппадокию, он говорит, что Энатос,
царь сарацинов, встретил его, приблизился к нему как союзник и убил. До-мнинус
заслуживает большего доверия, когда сообщает, что Шапур отправил сатрапа по имени
Спатес в Армению с большой армией»191.

Итак, исходя из данных западных источников, можно заключить, что, когда в 260 г. Шапур
с награбленной добычей возвращался в свое царство, при переправе через Евфрат его войска
(или один из персид-ских отрядов) неожиданно были атакованы пальмирцами Одената.
Персы понесли значительные потери. Часть военной добычи доста-лась Оденату. Вероятнее
всего, Оденат атаковал обоз Шапура и смог отбить его часть. Этот инцидент был
впоследствии раздут римскими авторами. То, что Шапур смог доставить в свои владения
десятки ты-сяч римских пленных, свидетельствует, по справедливому замечанию В.?Б.
Хеннинга, о том, «насколько преувеличенными являются сооб-щения о победах Одената над
отступающими персами»192. М. Спрен-глинг, считая, что Шапур уходил из римских
владений через Арме-нию, вовсе отвергал вероятность нападения Одената на войска и обоз
Шапура в 260 г.193 Можно допустить, что сам шаханшах отправился из римских владений
через Армению. Оденат же удачно атаковал дру-гой персидский отряд, который уходил из
Сирии в Месопотамию.

большом размере добычи Шапура свидетельствует рассказ Зо-нары о жестокости


персидского царя: «Во время отступления Ша-пур вышел к глубокой расщелине, через
которую не могли пройти

140 Глава V. Триумф над Римом

его вьючные животные. Он приказал убивать пленников и кидать их в расщелину, чтобы


заполнить ее телами и его животные смогли пройти. И таким способом, как сообщают, он
смог пройти расщели-ну»194. Рассказ об ущелье действительно наводит мысль на путь че-
рез горную Армению, а не через равнинную Месопотамию. Трудно сказать, насколько
достоверны сведения о заполнении расщелины телами несчастных пленников. Учитывая
масштабы жертв и раз-рушений, произведенных Шапуром в римских провинциях, можно
предполагать, что информация Зонары имеет под собой некую ре-альную основу.

Десятки тысяч пленных римлян во главе с их императором были уведены и расселены в


пределах Ираншахра. О судьбе пленного импе-ратора и других римлян в надписи Шапура
сообщается: «В Иране —

и Парсе, Хузестане, Асурестане и других, от шахра к шахру, там, где дастакерт наш и отцов,
и дедов и прадедов наших, туда мы их посели-ли»195. В «Хронике Сеерта» названы Ирак
(Ассирия), Ахваз (Сузиа-на) и Парс196. Ат-Табари писал, что сам император вместе с
попавшим
и плен большим количеством войск был отправлен в Гондишапур197. Впервые за многие
столетия со времен древних царей Ассирии и Ва-вилона Шапур I осуществил массовые
депортации населения Сирии с последующим расселением пленников в глубине территории
своего государства. Одной из целей войны с Римской империей для Шапура явно стало
опустошение римских провинций и одновременно попол-нение числа собственных
налогоплательщиков.

Невзирая на некоторые потери от действий Каллиста и Одена-та в конце кампании, в


целом война с Римской империей 259–260 гг. оказалась для Шапура крайне успешной. Он
разгромил большую римскую армию и собрал богатую добычу в римских провинциях.
Пленный император был небывалым трофеем и живым свидетелем его триумфа над Римом.
Шапур и в этот раз не попытался сделать больших территориальных приобретений за счет
Римской империи. Под его контроль временно перешла Северная Месопотамия (или ее
большая часть). В Закавказье Шапур мог считать закрепленными за собой Армению и
Иберию.

завершении этой главы уместно будет оценить Шапура I как полководца. Существенно,
что этот человек провел значительную часть жизни в походах и ко времени вступления на
престол имел уже немалый военный опыт. Пожалуй, наиболее важной чертой военной

Примечания
141

стратегии Шапура следует назвать умение правильно выбрать время

в место для решающей битвы. И во время вторжения в Месопотамию армии императора


Гордиана III, и в войне с Валерианом в 259–260 гг. Шапур бросал свои войска в бой,
дождавшись, когда его собственные силы будут готовы к решающему столкновению, а
боеспособность ле-гионов Рима, напротив, понизится. Перед битвой при Эдессе Шапур
сознательно затягивал время до тех пор, пока не счел свою армию го-товой к наступлению.
В обоих случаях Шапур принимал бой на удоб-ной для персидской конницы равнине, где
иранцы могли беспрепят-ственно маневрировать и окружать менее мобильную армию
римлян. Эта склонность расчетливо готовить решающее сражение помогала шаханшаху
неоднократно побеждать мощнейшую армию Древнего мира.

Другой чертой военного руководства Шапура I была готовность упорно добиваться


захвата важных, хорошо защищенных стратеги-ческих пунктов, таких как Хатра, Дура-
Европос, Кесария Каппадо-кийская. Это в свою очередь было возможно только при хорошей
ор-ганизации длительной осады городов. Насколько нам известно, все города, которые
шаханшах атаковал, были рано или поздно взяты. Исключение составляла, возможно, только
Эдесса.

Шапур не гнушался никакими средствами для обеспечения побе-ды. Желая избежать


лишних потерь в своей армии, он охотно поль-зовался услугами предателей и перебежчиков,
подсылал убийц к вра-ждебным правителям (см. 8-ю главу).

То немногое, что нам известно о ходе сражений войск Шапура с римлянами, позволяет
заключить, что шаханшах использовал тра-диционную для парфян и персов тактику охвата
флангов и окруже-ния римской армии.
Итак, не имея подробных сведений о тактике Шапура, мож-но, по крайней мере, считать
его умелым стратегом. Армии Шапура иногда проигрывали сражения, но всегда одерживали
верх в решаю-щих битвах, а главное, побеждали в войне.

Примечания

1 Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars
AD 226–363. P. 41.

2 Ibid.

3 Chronique de Michel le Syrien. ?dit?e par J.-B. Chabot. T.?I. Paris, 1899. P. 120.

4 Sprengling M. Third Century Iran: Sapor and Kartir. P. 82.

142 Глава V. Триумф над Римом

5 Абрамзон М.?Г. Осроена в римской восточной политике в I в. до н.?э. — III в. н.?э.

С. 117.

6 Stathakopoulos D. Ch. Famine and Pestilence in the late Roman and early Byzantine
Empire. Birmingham, 2007. P. 95.

7 Drinkwater J. Maximinus to Diocletian and the «Crisis». P. 40.

8 Zonaras. XII. 19.

9 Zosimus. I. 27. 2.

10 ?KZ. стк. 4.

11 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 179.

12 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 26.

13 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 4.

14 Histoire Nestorienne In?dite (Chronique de Se?rt) // Patrologia Orientalia. T. 4.

Publi?e par Mgr Addai Scher. Paris, 1907. P. 220.

15 Potter David S. Prophecy and History. PP. 291–7.

16 См.: Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 185.

17 James S. The Excavations at Dura Europos: Final Report VII — The Arms and Armour
and other Military Equipment. London, 2004. P. 23–24.

18 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 28–29.


19 См.: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the
Persian Wars AD 226–363. P. 253–254.

20 Rostovtzeff M.?I. Res Gestae Divi Saporis and Dura. P. 34.

21 ?KZ. стк. 4.

22 Potter David S. Prophecy and History. P. 294.

23 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 248.

24 Proc. Bell. Pers. II. 5–7.

25 ?KZ. стк. 5-9.

26 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 184.

27 Op. cit. P. 188.

28 Op. cit. P. 83.

29 Amm. Marc. XX. 6. 8.

30 Ibeji M.?C. The Evolution of the Roman Army in the Third Century. P. 108.

31 James S. ed. The Excavations at Dura Europos: Final Report VII. P. 19.

32 Op. cit. P. 23–24.

33 Абрамзон М.?Г. Осроена в римской восточной политике в I в. до н.?э. — III в. н.?э.

С. 117.

34 Henning W.?B. The Great Inscription of ?h?p?r I // Bulletin of the School of Oriental
Studies. University of London, Vol. 9. No. 4. 1939. P. 826.

35 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 187.

36 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 90.

37 Amm. Marc. XXIII. 5. 3.

38 SHA. Triginta Tyranny. 2.

39 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 184.

40 Malalas. XII. (CSHB) P. 295, 20–296, 10.

41 Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the Persian
Wars AD 226–363. P. 310.
42 Anonymous Continuator of Cassius Dio, frag. 1 (FHG IV, p. 192) / Dodgeon Michael H.,
Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars AD 226–363. P. 45.

Примечания
143

43 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 193.

44 Amm. Marc. XXIII. 5. 3.

45 Libanius. Or. XXIV. 38.

46 Libanius. Or. LX. 2–3.

47 Zosimus. I. 27. 2.

48 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 195.

49 Rostovtzeff M.?I. Res Gestae Divi Saporis and Dura. P. 25.

50 Potter David S. Prophecy and History. P. 304.

51 Цит. по: Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 249.

52 Isaac B. The Limits of Empire. P. 228.

53 Potter David S. Prophecy and History. P. 324.

54 Herodian. V. 3. 4–5.

55 Malalas. XII. P. 296, 10–297, 20 (CSHB).

56 Перевод по: Potter David S. Prophecy and History. P. 175–177.

57 См.: ?KZ. стк. 24–29.

58 Overlaet B. A Roman Emperor at Bishapur and Darabgird: Uranius Antoninus and the
Black Stone of Edessa // Iranica Antiqua. 2009. Vol. 44. P. 475.

59 Edwell P.M. Between Rome and Persia. P. 197.

60 Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.С. The Roman Eastern Frontier and the Persian
Wars AD 226-363. P. 48.

61 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 250.

62 См.: Potter David S. Prophecy and History. P. 173.

63 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 153.


64 Zosimus. I. 27. 2.

65 Ma?oudi. Les prairies d’or. P. 165.

66 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 254.

67 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 5.

68 Petrus Patricius. frag. 11 (10).

69 Proc. Bell. Pers. II. 12–13.

70 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 94.

71 Op. cit. P. 95.

72 Перевод надписи см.: Шифман И.?Я. Сирийское общество в эпоху принципата.

С. 205.

73 Rostovtzeff M.?I. Res Gestae Divi Saporis and Dura. P. 53.

74 James S. Strategems, Combat, and “Chemical Warfare” in the Siege Mines of Dura-
Europos // American Journal of Archaeology. №?115. 2011. P. 72–73.

75 James S. Strategems, Combat, and “Chemical Warfare”. P. 74.

76 Zosimus. I. 36. 1.

77 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 95.

78 James S. Strategems, Combat, and “Chemical Warfare”. P. 74.

79 Op. cit. P. 96.

80 См.: Livy. XXXVIII.7; Polib. XXI. 28.

81 James S. Evidence from Dura-Europos for the Origins of the Late Roman Helmets // Syria.
T. 63. Paris, 1986. P. 128.

82 James S. Strategems, Combat, and “Chemical Warfare”. P. 93.

83 Op. cit.

84 Op. cit. P. 90.

144 Глава V. Триумф над Римом

85 James S. Strategems, Combat, and “Chemical Warfare”. P. 83.


86 Kraeling H. The Excavations at Dura-Europos. Final Report. VIII, part I. The Syna-gogue.
London, 1956. P. 338.

87 Луконин В.?Г. Искусство Древнего Ирана. С. 184.

88 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 58.

89 Dignas Beate, Winter Engelbert. Rome and Persia in Late Antiquity. P. 163.

90 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 101.

91 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 254.

92 Op. cit. P. 255.

93 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 98.

94 ?KZ. стк. 9–11.

95 Rostovtzeff M.?I. Res Gestae Divi Saporis and Dura. P. 28.

96 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 59.

97 Drinkwater J. Maximinus to Diocletian and the «Crisis». P. 43.

98 Цит. по: Византийские историки. Дексип, Эвнапий, Малх, Петр Патрикий, Ме-
нандр, Кандид и Феофан Византиец. Рязань, 2003. С. 59.

99 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 6.

100 Drinkwater J. Maximinus to Diocletian and the «Crisis». P. 42.

101 Zosimus I. 36. 1.

102 Petrus Patricius. frag. 9 (8).

103 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago. 1953. P. 5.

104 Frye R.?N. The Political History of Iran under the Sasanians. P. 126.

105 Zonaras. XII. 24.

106 Zosimus. I. 37. 2.

107 См. также другие аргументы в пользу такой датировки: Potter David S. The Roman
Empire at Bay. P. 639.

108 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 257.

109 См. Proc. Bell. Pers. I. 13; I. 17; II. 5; II. 16; II. 20.

110 Amm. Marc. XIX. 9. 1.


111 Amm. Marc. XXIII. 2. 6.

112 Herodian. VI. 5. 5.

113 Dio Cass. LXXIX. 26. 8.

114 SHA. Valer. III. 3.

115 Zonaras. XII. 23.

116 См.: The History of al-Tabari. PP. 23, 25.

117 ?KZ. стк. 2.

118 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 40.

119 SKZ. стк. 26.

120 Виденгрен Г. Мани и манихейство. Спб., 2001. С. 55.

121 Zonaras. XII. 23.

122 Herodian. III. 9. 2.

123 Plut. Crass. 22.

124 Dio Cass. LXXV. 2. 1–2.

125 Dio Cass. LXXVIII. 26. 5–6.

126 Theophyl. II. 2. 4.

127 Zonaras. XII. 23.

128 Amm. Marc. XXIV. 4. 2–6.

Примечания
145

129 Zonaras. XII. 23.

130 ?KZ. стк. 9–11.

131 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 6.

132 Aurelius Victor. De Caesaribus. 32. 5.

133 Epitoma de Caesaribus. 32. 5.


134 Festus. Breviarium. XXIII.1.

135 Eutrop. IX. 7.

136 Agath. IV. 23.

137 Agapius - Kitab al-'unvan. Histoire universelle. 1909. P. 74.

138 Amm. Marc. XXV. 1, 17.

139 Mauric. XI. 2.

140 Amm. Marc. XXV. 1, 18.

141 Plut. Crassus. 24.

142 Amm. Marc. XXV. 3. 10.

143 Zonaras. XII. 23.

144 Syncellus. Chronogr. P. 466.

145 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago. 1953. P. 101.

146 Zosimus. I. 36. 2.

147 См.: Plut. Crassus. 31.

148 SHA. Valer. I. 1–2.

149 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 256.

150 Cedrenus. I.?P. 454. 3–6.

151 Фирдоуси. Шахнаме. Т.?V. М., 1984. С. 183.

152 Достаточно вспомнить о том, что готы после боя, в котором погиб Деций, от-
ступили с римской территории, а Требониан Галл, возглавивший дунайские легионы, вскоре
захватил власть в Риме.

153 SHA. Gall. I, 1.

154 Eusebius. Historia Ecclesiastica.VII.10.5.

155 Перевод отрывка см.: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern
Frontier and the Persian Wars AD 226–363. P. 56–57.

156 Zonaras. XII. 23.

157 SHA. Gall. I. 1.

158 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 102.


159 SHA. Gall. 10; 12; Tyr. tr. 15; Zos. I. 39.

160 ?KZ. стк. 11–17.

161 Syncellus. Chronogr. P. 466.

162 Henning W.?B. The Great Inscription of ?h?p?r I.?P. 835.

163 Op. cit.?P. 840.

164 Op. cit.?P. 836–841.

165 Amm. Marc. XX. 11. 11.

166 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 94.

167 Henning W.?B. The Great Inscription of ?h?p?r I.?P. 842.

168 Sprengling M. Op. cit. P. 107.

169 Op. cit.

170 Henning W.?B. The Great Inscription of ?h?p?r I.?P. 837; Edwell P.?M. Between Rome
and Persia. P. 91.

171 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 61.

146 Глава V. Триумф над Римом

172 Agath. IV. 24.

173 Zonaras. XII. 23.

174 Malalas. XII. PP. 296,10–297, 20 (CSHB).

175 Вавилонский Талмуд. Мо?эд Катан. 26 а.

176 Виденгрен Г. Мани и манихейство. С. 55.

177 Drinkwater J. Maximinus to Diocletian and the «Crisis». P. 44.

178 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. Chicago. 1953. P. 104.

179 Zonaras. XII. 23.

180 Syncellus. Chronogr. P. 466.

181 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 104.

182 Isaac B. The Limits of Empire. P. 150.


183 Isaac B. The Limits of Empire. P. 155.

184 Сергеев И. Римская империя в III веке нашей эры. Харьков., 1999. С. 127.

185 Isaac B. The Limits of Empire. The Roman Army in the East. P. 228.

186 Petrus Patricius. frag. 10(9).

187 Drinkwater J. Maximinus to Diocletian and the «Crisis». P. 44.

188 Zonaras. XII. 23.

189 Agath. IV. 24.

190 Festus. Breviarium. XXIII. 2.

191 Malalas. XII. PP. 296, 10–297, 20 (CSHB).

192 Henning W.?B. The Great Inscription of ?h?p?r I.?P. 843.

193 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 108.

194 Zonaras. XII. 23.

195 ?KZ. стк. 16.

196 Histoire Nestorienne In?dite (Chronique de Se?rt). P. 221.

197 The History of al-Tabari. P. 29.

Глава VI

Оденат и переход к обороне


§?1. Ответный удар Одената

По возвращении из Сирии в Иран Шапур должен был отпраздно-вать победу над римлянами
и распустить свою армию. Он мог считать войну с Римом завершенной. В любом случае, как
мы помним, персидская армия в большей своей части была непостоянной и соби-ралась
лишь на время военной компании. Вскоре Шапур с удивле-нием узнал, что ответный удар
Сасанидам нанес не Рим, а Пальмира. После ухода персов из Сирии между Оденатом и
сыновьями Макриана разгорелся конфликт. В 261 г. войско Макриана было раз-бито
Авреолом, полководцем Галлиена на Балканах. Оденат принял сторону Галлиена. Квиет и
Баллиста отступили в Эмесу, где, согла-сно Зонаре1, они были убиты. Тем временем
Римская империя про-должала погружаться в хаос. В балканских провинциях императором
провозгласил себя Авреол, а в Египте — некий Эмилиан. Всt это про-исходило на фоне
непрекращающихся глубоких вторжений в рим-ские провинции варваров через Дунай.
Оденат фактически оказался

хозяином римской Сирии и Палестины.

Первым военным предприятием Одената против персов был его поход в северную часть
Месопотамии. Зосима описывает его так: «Объединив с остатками легионов все возможные
свои силы, он ата-ковал Шапура с величайшей энергией и, захватив несколько горо-дов,
принадлежащих персам, он вернул также Нисибис, который ра-нее Шапур захватил и
который стоял на стороне персов, и опустошил его»2.

с биографии Галлиена в SHA, напротив, утверждается, что жители городов Северной


Месопотамии встречали Одената как

§?1. Ответный удар Одената


149

освободителя: «Он немедленно занимает Низибис и Карры, причем низибийцы и каррцы


сдались ему, браня Галлиена»3. Сообщение Зо-симы об опустошении Нисибиса больше
согласуется с данными дру-гих источников о грабительском характере рейдов Одената. В
другой биографии в SHA говорится о возвращении Оденатом всей Северной Месопотамии:
«Прежде всего он возвратил под свою власть Низи-бис и большую часть Востока вместе со
всей Месопотамией»4. Это успешное контрнаступление пальмирцев (и новое опустошение)
на севере Месопотамии приходится на 261–262 гг. Похоже, что Ша-пур не придал большого
значения успехам Одената в приграничных районах. Не исключено также, что шаханшах
находился в то время далеко от Месопотамии. Тогда уже могло начаться строительство его
новой столицы — Бишапура в Парсе. В том же районе были поселены Валериан и часть
пленных римлян.
и любом случае, почувствовав безнаказанность, Оденат решил-ся на более масштабный
набег. Это вторжение Одената предположи-тельно датируется 263 г.5 Зосима рассказывает
об этом втором походе Одената так: «Наступая не сразу, а во второй раз вплоть до Ктесифо-
на, он запер персов в их крепостях, предоставив им довольствоваться спасением своих жен,
детей и самих себя, между тем как он восстано-вил, насколько мог, порядок на
опустошенной территории»6. Те же данные содержатся в сочинении Феста: Оденат «не
только защитил наши границы, но — удивительно сказать — мстя за римскую импе-рию,
продвинулся до Ктесифона»7. О том, что пальмирцы продвину-лись до Ктесифона,
сообщает и Евтропий8.

Особняком стоят данные биграфии Одената в SHA о достижени-ях Одената, который


якобы «победив самого царя, обратил его в бег-ство. Наконец, преследуя Сапора и его детей
до самого Ктесифона, захватив в плен его наложниц, захватив большую добычу, он вернул-
ся на Восток»9. Возможно, данные об успешном рейде Одената в Юж-ную Месопотамию
здесь перепутаны с информацией об успешной атаке пальмирцев на обоз Шапура в 260 г.
Именно так можно объ-яснить появление здесь царских наложниц (вообще, если верить за-
падным источникам, эти рисковые женщины не упускали случая по-пасться к кому-нибудь в
плен).

О результате похода Одената SHA сообщает: «Вся Месопотамия стала нашей», «римляне
дошли до Ктесифона», «царь бежал, сатрапы взяты в плен, множество персов перебито»10.
Далее рассказывается,

150 Глава VI. Оденат и переход к обороне

что Оденат «осадил в Ктесифоне множество персов и, опустошив во-круг всю местность,
перебил бесчисленное количество людей. Но ког-да сюда собрались для общей защиты из
разных областей сатрапы, произошли длительные битвы с переменным успехом, но победа
рим-лян оказалась более прочной»11. Интересно также, что, по утвержде-нию автора
биографии Галлиена в SHA, Оденат якобы намеревался освободить Валериана12.

Представляется, что успехи Одената были связаны со стреми-тельностью его наступления.


Пальмирские когорты в римской ар-мии были частично конными. Позднее источники
упоминают мно-гочисленную кавалерию Пальмиры. Между тем, как мы помним, персидская
армия в своей массе распускалась после окончания похо-да. Быстрое формирование
большой полевой армии было для персов проблемой. Этим можно объяснить эффективность
рейдов пальмир-цев вглубь владений шаханшаха. Потребовалось время, прежде чем
«собрались для общей защиты из разных областей сатрапы» и смогли вытеснить Одената из
окрестностей Ктесифона.

Оденат застал Сасанидов врасплох в то время, когда они считали свои западные границы
относительно безопасными. Трудно сказать, насколько достоверны сведения о столкновении
Одената с самим Шапуром в Месопотамии и о бегстве персидского царя от пальмир-цев.
Местопребыванием Шапура в то время, скорее всего, был не Кте-сифон (он еще не приобрел
роль постоянной царской резиденции Сасанидов), а Парс или Сузиана, возможно, его новая
строящаяся столица — Бишапур. Учитывая, что Зосима, Фест и другие источни-ки не
упоминают о победе над персидским царем (а такое событие римские авторы обязательно бы
упомянули), следует признать эти данные SHA (как и во многих других случаях) неточными.
Видимо,
и этом источнике нашли отражение реальные события в центральных и южных районах
Месопотамии: успешное продвижение пальмирцев вплоть до окрестностей Ктесифона,
возможно, победа над персид-ским войском, захват в плен персидских командиров. Не
исключено также, что сам Шапур, если он все же оказался в Месопотамии, был вынужден
спешно ретироваться на юг. Не вызывают сомнений также сообщения о массовых грабежах
и убийствах, учиненных Оденатом

и Южной Месопотамии. Впрочем, дерзкие набеги пальмирского пра-вителя сменились


затяжными битвами с прибытием войск «сатра-пов» шаханшаха. Вывод автора SHA о
«большей прочности победы»

§?1. Ответный удар Одената


151

Одената отражает, видимо, впечатление от масштабного разорения персидской территории.


Тем не менее, если поверить в приписывае-мое автором SHA Оденату намерение освободить
пленного импера-тора, то эта миссия оказалась невыполнимой. В любом случае Оде-нат
отступил из Южной Месопотамии и более не возобновлял войны с Персией.

Рейд пальмирцев носил в основном грабительский характер и был весьма


опустошительным. По-видимому, во время этого набега вой-ска Пальмиры разрушили и
город Нахардею в Вавилонии13. Поздняя иудейская традиция называет предводителем
вторгнувшейся армии некоего Папа бар Назера, которого принято отождествлять с Одена-
том или с одним из его родственников14. Возможной причиной скоро-го оставления
персами недавно захваченного Дура-Европос (теперь город был окончательно заброшен)
могло быть вторжение Одената15. Неожиданно для Шапура I после небывалых побед над
Римом пер-сы в 262–263 гг. оказались вынуждены обороняться, что получалось у них не
очень эффективно.

Автор SHA утверждает, что Оденат поделился с Галлиеном сво-ими трофеями: «Однако
Оденат выказал по отношению к Галлиену почтительность: он отправил к нему взятых в
плен сатрапов». Сооб-щается также, что Галлиен по этому случаю справил триумф16. Од-
нако рядом упоминается о том, что в торжественном шествии вели толпу персов «будто бы
пленных (смехотворная затея!)». Возможно, Оденат действительно отослал некоторое число
персидских пленни-ков к Галлиену, и они были проведены в торжественной процессии. Не
исключено, что автор жизнеописания Галлиена в SHA, крайне критически настроенный к
этому императору, пытался принизить Галлиена, утверждая, что это были «будто бы
пленные» персы. В том же жизнеописании рассказывается анекдот, возможно, вымышлен-
ный, но отражающий отношение многих римлян к щекотливой си-туации, в которую попал
Галлиен. Якобы несколько «шутников», пройдя в толпу пленных персов, принялись
разглядывать их лица. На вопрос о том, что это означает, они пояснили: «Мы ищем отца на-
шего государя». Если верить данному источнику, шутников казни-ли17. В жизнеописании
Галлиена также утверждается, будто, когда император получил сведения о смерти отца в
плену и объявил об обо-жествлении Валериана, отец Галлиена был еще жив18. Это сообще-
ние можно понять в том смысле, что римский император торопился

152 Глава VI. Оденат и переход к обороне


признать отца умершим и тем самым избавиться от позора: призна-ния своей неспособности
выручить родителя из плена.

Опустошительный рейд Одената вглубь персидской территории был болезненным ударом


по авторитету и самолюбию Шапура I, хотя остался лишь эпизодом войн на Западе.
Вторжения Одената приве-ли к утрате персами части городов, завоеванных в Северной
Месо-потамии, по крайней мере Карр и Нисибиса, о которых ясно говорят римские
источники. В то же время часть территорий Оденат не сумел отвоевать, а возможно, и не
собирался возвращать. На севере Месо-потамии за персами остался район Хатры, а из ранее
подконтроль-ных собственно римлянам областей — районы городов Сингара, Ана-та, Дура-
Европос.

Почему Шапур не пытался вновь завладеть городами Северной Месопотамии, такими как
Нисибис и Карры, в следующие годы? Похоже, царь считал главные цели войн с Римом
достигнутыми: за-хвачена богатая добыча, пленен римский император, одержана три-
умфальная победа, поднимавшая престиж шаханшаха. Дальнейшее продолжение войны не
сулило более столь же выгодных приобрете-ний. Северная Месопотамия была опустошена
войной. Ряд городов,

к частности Хатра, Дура-Европос, полностью разрушены. Оденат, судя по цитировавшимся


в предыдущей главе сведениям, не воспри-нимался Шапуром как достойный противник.
Шапур мог считать, что власть Римской империи на Востоке надолго дестабилизирована или
потеряна. В то же время Оденат продемонстрировал достаточно силы и энергии, чтобы
ожидать от него упорного сопротивления при по-пытке возобновить наступление в
Северной Месопотамии и Сирии. Рейды Одената, судя по имеющимся у нас данным, были
достаточно разрушительными. Длительные войны с Римом стоили немалого на-пряжения
сил и ресурсов сасанидского государства. В такой ситуации закономерно было решение
немолодого уже Шапура ограничиться обороной и «почивать на лаврах» своего недавнего
триумфа.

Кроме того, в следующие после битвы при Эдессе годы Шапур I явно был занят
градостроительной деятельностью, стараясь, видимо, с размахом потратить добычу и
применить труд пленников. Между тем известные нам главные военные операции периода
ранних Саса-нидов возглавлялись самим царем. Если Шапур не намерен был лич-но
отправляться в дальний поход, то новое мощное персидское втор-жение в Сирию было вряд
ли возможно.

§?1. Ответный удар Одената


153

В итоге после 260 г., а окончательно — после рейдов Одена-та (262–263 гг.) Шапур I
отказывается от продолжения экспансии на Западе. В ближайшие десятилетия при жизни и
после смерти ша-ханшаха, вплоть до 290-х гг. Сасаниды переходят к оборонительной
стратегии по отношению к Римской империи.

Уже в конце жизни в 272 г. Шапур решится оказать военную по-мощь Пальмире против
Рима (см. 14-ю главу). Этот факт позволя-ет предположить, что одной из причин отказа
Шапура от активности на Западе были его «геополитические» расчеты. Объективно у Саса-
нидов и Пальмиры, фактически превращавшейся в самостоятельную державу, был общий
соперник в лице Рима. Шаханшаху Ирана было невыгодно изматывать войной пальмирцев,
облегчая тем самым воз-вращение в Сирию власти римского кесаря. Возможно, пока
оставал-ся жив Оденат, опустошивший Южную Месопотамию, отношения персов и
пальмирцев оставались враждебными. Но со временем верх взял трезвый политический
расчет.

Формально Оденат не порывал с римскими властями. За побе-ды над персами Галлиен


даровал Оденату почетный титул импера-тора, который со времен Августа был монополией
правителя импе-рии19. Согласно SHA20, Галлиен даровал Оденату даже титул Августа. Но
это сообщение, вероятно, ошибочно, так как монеты в Антиохии

к Александрии продолжали чеканиться от имени Галлиена. Ни одной монеты, в которой


Оденат именовался бы Августом не найдено21. Со-гласно SHA, Оденат получил
«императорскую власть над всем Вос-током» в консульство Галлиена и Сатурнина (264
г.)22. Галлиен, ви-димо, признал правителя Пальмиры «корректором всего Востока»
(corrector totius Orientis), что могло означать право осуществлять надзор за деятельностью
гражданских чиновников восточных про-винций. Но этот факт остается спорным23.
Галлиен, по сути, узаконил реальную власть Одената на Востоке, будучи не в силах
контроли-ровать его. Правитель Пальмиры оказался фактическим правителем римских
провинций Киликия, Сирия, Месопотамия, Финикия, Па-лестина, Аравия.

После своих удачных походов Оденат и его старший сын Герод приняли титул «царь
царей». Сохранилась надпись в честь Септимия Геродиана (Герода), сына Одената, в
которой он назван «царем ца-рей» и в которой говорится о его коронации у Оронта в связи с
по-бедой над персами24. Вероятно, этот титул должен был запечатлеть

154 Глава VI. Оденат и переход к обороне

победу Одената над войсками Шапура25. По мнению И.?Ш. Шифма-на, Оденат тем самым
претендовал на положение, равное положению царя персов26.

Так как в 267 г. «скифы» начали грабить прибрежные области римских владений в Малой
Азии, Оденат отправился в Анатолию. Во время этого похода то ли в Эдессе, то ли в
Гераклее Понтийской Оденат и Герод были убиты27. Их убийца — племянник или двоюрод-
ный брат Одената Меоний — объявил себя правителем Пальмиры, но вскоре сам пал от рук
воинов. После этого официальным правите-лем Пальмиры стал малолетний сын Одената
Вабаллат (родился око-ло 260 г.), а фактическая власть оказалась в руках регентши — вдовы
Одената Зенобии.

Причины и мотивы убийства Одената не ясны. Известно, что сразу после убийства
Галлиен отправил на Восток полководца Ге-раклиана с войсками (по SHA — против
персов)28, но тот был разбит пальмирцами29. Вероятно, эта экспедиция была отправлена с
целью поставить Гераклиана во главе римских сил в Азии, чтобы органи-зовать
эффективное управление восточными провинциями после убийства Одената. Однако
Зенобия явно желала сохранить власть над римским Востоком за собой и своим сыном. Она
дала Вабалла-ту все титулы Одената, которые с точки зрения Рима не могли пере-даваться
по наследству, но были дарованы Оденату за личные заслу-ги. Маловероятно, что
экспедиция Гераклиана могла быть ответом на сближение Зенобии с персами. Среди титулов
Вабаллата оставал-ся титул «царь царей», что было вызовом для персидского царя, а так-же
persicus maximus («персидский величайший»). Тем не менее после смерти Одената
открывается перспектива для урегулирования отно-шений между Пальмирой и Шапуром I.
Примечания

1 Zonaras. XII. 24.

2 Zosimus I. 39. 1.

3 SHA. Gall. X. 3-5.

4 SHA. Trig. tyr. XV. 3-4.

5 Neusner J. A History of Jews in Babylonia. Vol. 2. The early Sasanian Period. Scholars
Press, 1999. P. 50.

6 Zosimus. I. 39. 2.

7 Festus. Breviarium. XXIII. 2.

8 Eutrop. IX. 10. 1.

9 SHA. Trig. tyr. XV. 3–4.

Примечания
155

10 SHA. Gall. XII. 1.

11 SHA. Gall. X. 6–7.

12 SHA. Gall. X. 8.

13 Neusner J. A History of Jews in Babylonia. P. 50.

14 Ibid.

15 Rostovtzeff M.?I. Res Gestae Divi Saporis and Dura. P. 54.

16 SHA. Gall. X. 3–5.

17 SHA. Gall. IX. 5.

18 SHA. Gall. X. 5–7.

19 Сергеев И.?П. Римская империя в III веке нашей эры. С. 129.

20 SHA. Gall. XII. 1.

21 Сергеев И.?П. Ibid.

22 SHA. Gall. X. 1.
23 Сергеев И.?П. Ibid. С. 130.

24 См.: Dodgeon Michael H., Lieu Samuel N.?С. The Roman Eastern Frontier and the
Persian Wars AD 226–363. P. 67.

25 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 260.

26 Шифман И.?Ш. Сирийское общество эпохи принципата. С. 288.

27 SHA. Gall. XIII. 1.

28 SHA. Gall. XIII. 5.

29 SHA. Gall. XIII. 4–5.

Глава VII

Кушаншахр

§?1. Письменные источники

Весьма запутанной темой является политика первых Сасанидов на Востоке: в Средней Азии,
Афганистане и Пакистане. Во II и в начале III в. в означенных регионах располагалось
обширное Кушан-ское царство. В нашем распоряжении очень мало данных об истории этого
государства. С учетом их очертить территорию Кушанской им-перии в начале III столетия
можно лишь приблизительно. Сложно судить о том, как менялись границы этого
государства. Неясна и по-следовательность правления кушанских царей III в., известных
почти исключительно по их монетам и кратким надписям. Нет ясности с ко-личеством
правителей. Дискуссионными являются вопросы о време-ни и масштабах распространения
власти Сасанидов в этих районах,

в также о характере этой власти. Имеющиеся в нашем распоряжении письменные


источники, к сожалению, скупо освещают данные вопро-сы, а их сведения противоречивы.
Ситуацию до некоторой степени позволяют прояснить данные нумизматики и археологии.

этой главе мы постараемся выяснить, существуют ли основания связывать завоевание


Кушаншахра и других восточных стран, не вхо-дивших в государство Кушан, с именем
Шапура I. Попытаемся также определить, какие территории Средней Азии, Афганистана и
Пакис-тана есть основание считать подчиненными Шапуру I.

Прежде всего следует сказать о границах Кушанского царства. Хо-резм, судя по всему, не
входил в состав Кушанской империи. Здесь обнаружено значительное количество
кушанских монет, но они име-ют местный, хорезмийский надчекан, что указывает на
политиче-скую независимость местных правителей1. В Согде, судя по данным

§?1. Письменные источники


159

нумизматики, также существовали самостоятельные владения, пра-вители которых чеканили


монеты местного выпуска. Однако мест-ные правители чеканили на монетах довольно
скромные титулы. Не исключено, что они признавали над собой политический сюзерени-тет
кушанских царей2. Однако их сюзереном могло быть и достаточно мощное объединение
Кангюй на Сырдарье. Северо-западная граница Кушанского царства, видимо, располагалась
в районе Железных ворот: здесь были возведены крепости и построена стена,
перегораживающая долину реки Шуроб (приток реки Шерабад, недалеко от города Бай-сун),
по которым проходила дорога из Согда в Тохаристан (Бактрию). Северная Бактрия была,
видимо, пограничной областью Кушанского царства3. Характерно, что Согд и Шаш/Чач
(вероятно, район Ташкен-та) в надписи Шапура фигурируют как пограничные ориентиры
север-ных пределов Кушаншахра (см. ниже). Археологических данных, под-тверждающих
вхождение Ташкентской области в состав государства Кушан, нет. В Согде редко
встречаются находки кушанских монет4.

Что касается основных кушанских владений в Афганистане

о Индии, то они распространялись на Арахозию (юго-восток Афга-нистана и соседние


районы Пакистана), Гандхару, Пенджаб, Синд в низовьях реки Инд и простирались глубоко
вглубь Индии. В этих регионах, похоже, серьезные перемены происходили в правление царя
Васудэвы I. Самая ранняя надпись с именем Васудэвы датиру-ется 64 (или 67) г. эры
Канишки, а самая поздняя — 98 г. (т.?е. он пра-вил почти четверть века, если это был один
царь с таким именем). Период правления Васудэвы — время заметной индинизации Кушан.
Само имя царя — типично индийское, в отличие от имен его пред-шественников. На
монетах Васудэвы обычно изображался бог Шива, тогда как на монетах предшествовавших
кушанских царей фигури-ровали и боги Индии, и Будда, и иранские божества. Большинство
надписей с именем Васудэвы найдены в районе Матхуры. В Афга-нистане его надписей не
обнаружено. Следует отметить, что еще при знаменитом кушанском царе Канишке, как
считается, его столицей стала Пурушапура в районе современного города Пешавара в Пакис-
тане в долине реки Кабул (античная область Гандхара). Предпола-гают, что при Васудэве
Кушаны потеряли часть своих неиндийских территорий и вынуждены были искать опору у
населения собствен-но Индии, где в то время был широко распространен шиваизм5. Ви-
димо, при Васудэве Кушаны потеряли контроль также и над рядом

160 Глава VII. Кушаншахр

индийских территорий6. К середине III в. Кушаны сохраняли лишь некоторые территории в


Северной Индии.

Время правления Васудэвы обычно относят к концу II — первой трети III в. По данным
археологии, династийное святилище кушанс-ких царей в Сурх-Котале было разрушено в
начале III столетия и более не восстанавливалось. Во второй половине II в. сокращается
число ку-шанских монет в северных кушанских владениях (к северу от Амуда-рьи).
Происходит также и снижение качества монет кушанских царей, вместо которых получают
распространение подражания этим моне-там. Высказывалось предположение об отпадении
северных террито-рий от Кушанского царства уже в период правления Хувишки (око-ло
130–162 гг.)7. Однако к северу от Амударьи найдено большое число подражаний монетам
Хувишки и особенно Васудэвы. По китайским источникам, в 230 г. ко двору
северокитайского царства Вэй прибыл посол из Юэчжи (как в Китае называли Кушанское
царство) от царя Подяо. Посольство могло добраться в царство Вэй лишь из Средней Азии
по караванному пути через Восточный Туркестан. Это сообще-ние интерпретируют как
подтверждение факта существования Ку-шанского царства в северных кушанских землях к
230 г.8 Имя царя По-дяо сопоставимо с именем Васудэва. Отсюда делается вывод о том, что
либо Васудэва I еще оставался на престоле к 229 г., либо власть пере-шла к другому царю с
тем же именем (Васудэва II), хотя, по мнению некоторых исследователей, последним царем
Кушанского царства был известный по монетам Канишка III9. Предполагается, что Канишка
III (либо его наследник, а может быть, и соправитель Васудэва II) после того, как рухнула
власть Кушан в большей части индийских областей, утвердился в среднеазиатских
кушанских владениях.

По мнению М.?М. Исоматова, Кушанское государство по следу-ющим причинам попадало


в сферу геополитических интересов Саса-нидов: во-первых, Кушанская империя охватывала
восточные районы ранее существовавшей империи Ахеменидов, а это противоречило че-
столюбивой внешнеполитической доктрине Сасанидов, стремившихся

и восстановлению державы Ахеменидов. Во-вторых, во владениях Ку-шан находилась


Бактрия, которая считалась священной землей зоро-астризма и, по преданию, была родиной
царя Виштаспы из рода Кейани-дов, первого последователя пророка Заратуштры. Эти
факты, согласно М.?М. Исоматову, противоречили государственной религиозной поли-тике
Санаидов, а также новой официальной генеалогии, возводившей

§?1. Письменные источники


161

род Сасанидов к Кейанидам. В-третьих, через территорию Кушанской империи проходила


часть Шелкового пути, что якобы мешало эконо-мическим и геостратегическим интересам
Сасанидов в Центральной Азии. Кроме того, по мнению М.?М. Исоматова, антисасанидская
по-зиция Кушан, которые вошли в состав антиардашировской коалиции
к период сложения государства Сасанидов, привела к восточному по-ходу Ардашира в
промежутке между 226 и 237 гг.10 Следует, однако, от-метить, что нет никаких оснований
считать, будто уже первые Сасани-ды пытались возводить свою родословную к Кейанидам.
Что касается идеи восстановления державы Ахеменидов, то о подобных претензиях нам
известно. Но эти сведения относятся к притязаниям на восточные провинции Римской
империи, да и то исключительно со слов римских историков. Значительная часть Шелкового
пути проходила по терри-тории самого Ирана. Поэтому едва ли стремление установить
контроль над еще одним отрезком этого торгового маршрута могло играть важ-ную роль в
восточной политике Сасанидов.

Связь восточных завоеваний первых Сасанидов с борьбой про-тив династии Аршакидов


представляется более обоснованной источ-никами. Как мы помним, имеются сведения о
бегстве представите-лей свергнутой парфянской династии в Афганистан (см. 1-ю главу).
Наступление Ардашира на восток было прямым продолжением его борьбы с Аршакидами в
Иране.

Все исследователи, которые обращаются к данной теме, согласны с тем, что ко времени
составления надписи Шапура на Каабе Зороастра (к 262 г.) Сасаниды в какой-то форме
распространили свою власть на значительную часть владений Кушан. Восточные области,
подчинен-ные Шапуру I, перечисляются в его надписи так: «Мерв, Харив (Герат, Ариана. —
Е.?М.), весь Апаршахр (район Нишапура. — Е.?М.), Керман, Сакастан, Турестан, Макуран
(Мекран), Парадан (области в современ-ном Белуджистане. — Е.?М.), Хиндустан,
Кушаншахр вплоть до Паш-кабура (предположительно, Пурушапура, район современного
Пешава-ра. — Е.?М.) и дальше до Каша (вероятно, соответствует Кешу. — Е.?М.), Согда и
Шаша (или Чача. — Е.?М.)». Далее Шапур I сообщал, что «все эти многочисленные шахры
(царства) и шахрдары и владетели обла-стей — все они платили нам дань и подвластны
были»11.

Средневековая арабо-персидская традиция связывала завоевание территорий Средней


Азии и Афганистана и вообще оформление са-санидского государства с именем Ардашира I.
Согласно ат-Табари,

162 Глава VII. Кушаншахр

Ардашир завоевал Сакастан, Абаршахр, Мерв, Хорезм и Балх «вплоть до крайних пределов
Хорасана». По возвращению из Мерва в Фарс, согласно ат-Табари, к Арташиру I «явились
послы царя Кушана, царя Турана и царя Мукрана с изъявлением покорности»12. По мнению

в Харматта, Ардашир мог завоевать западную часть бывшей Кушан-ской империи, включая
Бактрию, около 233–235 гг. — после заверше-ния войны с римлянами13.

В.?Г. Луконин, напротив, не склонен был доверять сведениям ат-Табари и полагал, что они
восходят к источнику, близкому по харак-теру и содержанию к «Карнамак-и Арташир-и
Папакан»14. Следует, однако, отметить, что в «Карнамаке» нет сведений о восточных похо-
дах Ардашира. По мнению Б.?Г. Гафурова15, не Ардашир, а только Ша-пур I сумел
подчинить земли, вошедшие в состав дастакерта (обла-сти) «Хинд, Сакастан и Турестан до
побережья моря»16. Это мнение разделяет М.?М. Исоматов (при этом он считает, что
походы Шапу-ра I в период 245–248 гг. распространились только на западные земли Кушан).
Сведения ат-Табари о войнах Ардашира в Хорасане, не от-раженные даже в «Карнамаке», по
мнению М.?М. Исоматова, не име-ют надежной исторической основы. Они основаны на
народных пре-даниях, имеющих легендарный характер17. Р. Фрай придерживался
компромиссного мнения о том, что первое поражение от Сасанидов Кушаны потерпели при
Ардашире I, а окончательное включение Ку-шаншахра в состав державы Сасанидов
произошло при Шапуре18.

Думается, что у нас нет оснований полностью отрицать историч-ность восточных походов
Ардашира, сведения о которых сохрани-лись в ряде источников. Другой вопрос, привели ли
они к завоева-нию тех областей, которые фигурируют в надписях Шапура и мага Картира?
Вполне возможно, что Ардашир, в согласии с данными ат-Табари, дошел до Бактрии (Балха)
и даже до Хорезма. Но в тот пе-риод это, видимо, еще не привело к установлению власти
Сасанидов в данных районах.

Бактрии III–IX вв. было распространено летоисчисление, пер-вый год которого


приходится на 233 г. Н. Симс-Уильямс считает, что новую дату ввели Сасаниды,
завоевавшие Бактрию в том году19, что указывало бы на правление Ардашира. Однако
датировки по такому ле-тоисчислению в сасанидском Иране не существовало.
Происхождение бактрийского летоисчисления остается неясным. Не исключено, что оно всё
же связано с какими-то местными кушанскими традициями20.

§?1. Письменные источники


163

Сопоставление текста надписи Шапура с данными позднейших письменных источников


указывает на завоевание большинства тер-риторий Афганистана и Пакистана при Шапуре I,
а не при Ардашире.

и списке вассалов шаханшаха Ардашира в надписи Шапура на Каабе Зороастра назван царь
саков Ардашир21. Возможно, он был потомком индопарфянских династов22, но не
исключено, что он мог быть свя-зан уже с династией Сасанидов. Применительно же к эпохе
Шапу-ра I в его надписи Нарсе, сын шаханшаха, носит уже развернутый ти-тул «царь Хинда,
Сакастана и Турестана до побережья моря»23. Этот титул, особенно упоминание Хинда
(Индии) на первом месте, указы-вает на расширение владений Сасанидов в восточном
направлении (на восток от Сакастана) во времена Шапура I. Существенно также, что такое
обширное и отдаленное наместничество оказалось под влас-тью сына Шапура, т.?е. под
прямым контролем Сасанидов. Примени-тельно ко времени Ардашира ат-Табари сообщает
только о прибытии послов от царей Кушана, Турана и Мекрана. В надписи Шапура эти
области уже названы подвластными Сасанидам, в том числе (Туран) непосредственно в
составе наместничества Нарсе. Это наместничест-во включало в себя значительную часть
бывших кушанских владений («Хиндустан»). Впрочем, эти районы могли стать
самостоятельными еще до прихода Сасанидов в Кушан.

В.?Г. Луконин признавал, что в состав царства «Индия, Сакастан и Турестан до побережья
моря» вошли некоторые районы, ранее быв-шие под властью Кушан. Он интерпретировал
обозначения «Хинд» и «Турестан до побережья моря» в титулатуре Нарсе как указание на
Гедрозию и Арахозию24 и считал, что основной областью в уделе Нарсе был Сакастан25. По
мнению М.?М. Исоматова, образование это-го «удела», который он считает сасанидским
Кушаншахром, означа-ло ликвидацию кушанской власти в пределах только этого наместни-
чества (Инда, Сакастана, Турестана до побережья моря), а не во всей принадлежавшей
Кушанам территории26. В действительности же из надписи Шапура следует, что персам
покорились центральные рай-оны бывшего Кушанского царства. Области же
наместничества Нар-се, напротив, частично состояли из территорий, не входивших ранее в
государство Кушан (Сакастан, Турестан, Мекран), а частично (Хин-дустан) могли выйти из-
под контроля Кушан до прихода Сасанидов.

Сакастане, вероятно, располагался центр обширного намест-ничества Нарсе. В надписи


Шапура его титул в урезанной форме

164 Глава VII. Кушаншахр

обозначен просто как «царь саков»27. Но восточные границы его на-местничества


простирались далеко на восток вплоть до долины реки Инд. Сасанидская область Сакастан
соответствовала примерно тер-ритории ахеменидской области Дрангианы. Центром
Сакастана при ранних Сасанидах был, видимо, город Зранг (совр. Зарандж), где мо-гла
располагаться резиденция царя Сакастана, правившего терри-ториями вплоть до Инда,
включая Турестан/Туран28. По соседству

и Тураном располагались области Парадан и Макуран/Мекран (Ма-куран — прибрежная


область к югу от Турана и Парадана)29.
По мнению Р. Фрая, сначала к державе Сасанидов был присоеди-нен Туран/Турестан (в
районе области Келат в современном Пакиста-не), а также Макуран и Парадан. Он полагал,
что Хиндустан (Индия) в надписи указывает на верхнее течение реки Инд в Пенджабе, хотя
и признавал, что обычно Хиндустан обозначает долину реки Инд во-обще. Пашкабур в
надписи, по его мнению, — это не город, а область, и соответствует она либо Пешаварской
равнине, либо, более вероятно, всей древней Гандхаре, включая район современного
Джалалабада30.

надписи не упомянута такая важная область, как Бактрия/ Тохаристан с городом Балх.
Никак отдельно не обозначены Кабул и область Капиша с городом Капиша/Беграм,
расположенные к за-паду от района Пашкабура/Пешавара. Эти территории в надписи явно
описываются выражением «Кушаншахр вплоть до Пашкабу-ра и дальше до Каша, Согда и
Шаша». Кушаншахр в надписи увязан

и Пашкабуром, что закономерно, если учесть, что Пурушапура была столичным городом.
Северные границы Кушаншахра в надписи свя-заны с Согдом и Кашем, что согласуется с
археологическими и ну-мизматическими данными (см. ниже). Хиндустан назван перед Ку-
шаншахром и не относится к нему.

Если проанализировать порядок перечисления областей в надписи

востоку от Сакастана, то становится ясно, что он не случаен. Внача-ле перечень движется в


юго-восточном направлении31: после Кермана и Сакастана названы Туран и Макуран
(античная Гедрозия, совре-менный Белуджистан). Затем следуют расположенные еще
восточ-нее Парадан (в античной Арахозии, в современном пакистанском Бе-луджистане) и
Хиндустан (территории по берегу реки Инд, возможно, включая часть области Синд в
нижнем течении реки, а также, вероят-но, восточные районы античной Арахозии к востоку
от среднего тече-ния Инда32). Вслед за этим обзор областей поворачивает на север, где

§?1. Письменные источники


165
очерчены границы Кушаншахра. При описании пределов Кушаншах-ра сперва указан его
восточный рубеж (Пашкабур), а затем обозначе-ны северные (Каш, Согд и Шаш). Таким
образом, надпись перечисляет восточные области, описывая своеобразный неполный круг.

Согласно логике порядка перечисления областей в надписи, Хин-дустан должен


обозначать не район Пешавара (Гандхары) или Пен-джаба, а области к западу от среднего и
нижнего течения Инда (в основном историческая область Синд). Понятие «Кушаншахр» в
над-писи покрывает более северные районы, нежели те, что оказались под властью
наместника в Сакастане: Бактрию, район Газни, а так-же Кабула и Пашкабура/Пурушапуры
(Гандхару). Иными словами,

с надписи Шапура I бывшие южные территории Кушанского цар-ства («Хиндустан»)


оказались выделены из понятия «Кушаншахр». Видимо, ко времени подчинения Шапуром
территории Хиндустана уже не контролировались Кушанами. О самостоятельности
Парадана можно говорить уверенно (см. ниже).

После подчинения региона Сасанидами часть областей (Хинду-стан, Турестан) была


отдана под управление наместника в Сакастане. Более северные районы (Бактрия и
Гандхара, обозначенные как Ку-шаншахр), а также Парадан и Мекран также оказались под
властью Шапура I, но политический статус и степень самостоятельности этих территорий из
текста надписи прояснить нельзя. В надписи Шапура Пашкабур является крайнем
восточным ориентиром в верхнем тече-нии реки Инд. Это означает, что Шапур I не
претендовал на контроль над Пенджабом. Однако подчинение Кушаншахра «вплоть до Паш-
кабура», то есть включая Гандхару (или ее большую часть), означало, что власть Сасанидов
в той или иной форме признали важнейшие цен-тральные районы бывшего Кушанского
царства. За пределами владе-ний Шапура оставались только Пенджаб и другие индийские
террито-рии к востоку от реки Инд, где могла еще сохраняться власть Кушан.

Высказывалось предположение о том, что к моменту, зафикси-рованному в надписи


Шапура, главная династия кушанских царей прервалась33. Предполагают, что боковая
династия кушанских прави-телей (предположительно, Канишка II и Канишка III, а также
Васу-дэва II и Васудэва III) еще несколько десятилетий удерживала власть

с Пенджабе и в Гандхаре (на части ее территории?), хотя часть этих районов, видимо,
контролировалась некушанскими правителями34. В любом случае, если власть сасанидского
царя распространялась

166 Глава VII. Кушаншахр

на восток вплоть до Пешавара, в руках Сасанидов оказались основ-ные районы бывшей


Кушанской империи. Очевидно, что в такой си-туации местные династы к западу от реки
Инд не могли оставаться независимыми от Сасанидов.

о содержанием надписи Шапура перекликаются данные более поздней надписи верховного


мага Сасанидов Картира. Повествуя
в своих заслугах в период правления Шапура I, он писал: «Благодаря мне многие огни и
маги по всей стране (35) <...> в Мешане, Атропата-кане, Сепахане, Рее, Кермане, Сакастане
и Гургане... (36) <...> до Паш-кабура стали процветающими». Далее рассказывается, что «в
странах неиранских», к коим здесь отнесены Сирия, Киликия, Армения, Ибе-рия, Баласакан,
куда кони и люди Шапура, царя царей, дошли и где «Шапур, царь (40) царей, с конями и
людьми, сам... разрушения и по-жарища и… учинил, там по приказу царя царей (41) магов,
тех, кото-рые в тех странах были, — их я организовал (в магустан)»35. Приме-чательно, что
в надписи Картира перечень неиранских стран следует после Пашкабура. Области
Афганистана и Пакистана оказались отне-сены к Ираншахру. К неиранским странам
причислены римские Си-рия и Малая Азия, а также страны Закавказья. Поэтому нельзя
согла-ситься с мнением Р. Фрая о том, что Мервский оазис при Шапуре, как и прежде,
оставался военным форпостом Сасанидов на востоке, и все, что лежало за ним, относилось
уже к «не-Ирану»36. В тексте надписи упоминается о походах царя царей «с конями и
людьми» по тем же «неиранским» странам. Прямого указания на завоевания в Средней Азии
и Афганистане в тексте нет. Однако это не исключает военных походов Шапура в восточные
страны. Тот факт, что в надписи Карти-ра в рассказе о деятельности жреца при Шапуре I
территории вплоть до Пешавара отнесены к Ираншахру, свидетельствует о реальном под-
чинении областей Кушаншахра не позднее правления Шапура I.

Еще одна надпись, составленная по приказу сына Шапура, Нар-се (293 г.), содержит
список царей и владетелей, прибывших к нему по случаю воцарения: «И сюда кесарь и
румийцы ради почтения и мира явились, и царь кушан (kw?n MLKA. — Е.?М.) … и Аспнай
(?), и царь Хорзаман, и Даматикп… сын Кошана» и далее: «И царь Пара-дана, и царь
Разгурт, и царь Пандфарнак (?) … и царь Мекрана, и царь Турана»37. Здесь мы видим явное
свидетельство существования це-лой группы автономных владений под верховной властью
Сасани-дов на территории современных Афганистана и Пакистана. Смущает

§?1. Письменные источники


167

упоминание в начале списка о том, что к Нарсе якобы «ради почтения

KKK мира» явились «кесарь и румийцы». Вероятно, новый шаханшах желал подчеркнуть,
что его воцарение сопровождалось прибытием посланников из Римской империи с
изъявлением почтения. В кон-це надписи оговаривается, что славу обретает тот, «кто сам
прибыл к нашему двору или [прислал] послов, дары и грамоты или залож-ников». Таким
образом, необязательно воспринимать фразу о при-бытии кесаря буквально. Далее следует
длинный список правителей, в том числе из Ирана и Месопотамии, явившихся к Нарсе. В
конце списка заявлено, что все они находились «под его приказом». Откры-вает список
«царь кушан», среди прочих названы правители восточ-ных стран, упомянутых в надписи
Шапура: Туран, Мекран, Парадан. В той же надписи соперник Нарсе в борьбе за трон,
Варахран, имену-ется «царем саков»38. Таким образом, в этой надписи присутствуют
одновременно и царь саков, и кушаншах.

Титул «царь Хинда, Сакастана и Турана до побережья моря» со-хранялся у Сасанидов еще
в начале IV в. На развалинах Персеполя была найдена надпись, датированная 312 г., в
которой упоминает-ся «царь саков, [тот, кто] правит Турестаном, Сакастаном и Инди-ей до
побережья моря, сын поклоняющегося Ахуре Мазде Хормизда, царя царей Ирана и Не-
Ирана, происходящего от богов»39.

Мы не знаем, где располагались владения царя кушан из надписи Нарсе, и у нас нет
данных, чтобы судить о степени его самостоятель-ности по отношению к Сасанидам в конце
III столетия. Можно лишь предположить, что этот династ правил где-то в Гандхаре в районе
Пу-рушапуры, либо еще восточнее — в Пенджабе или в Кашмире. В пер-вом случае он мог
оставаться вассалом Сасанидов, во втором — быть са-мостоятельным правителем. Не
исключено, что в конце III в. контроль Сасанидов над Гандхарой ослаб, а власть местного
правителя с титу-лом «царь кушан» могла, напротив, усилиться. Это могло произойти на
фоне мятежа Хормизда против шаханшаха Варахрана (см. послед-нюю главу). В любом
случае «царь кушан» в надписи Нарсе упомянут отдельно от сасанидского царя Сакастана.
Как мы помним, в надписи Шапура территория Кушаншахра также не входила в состав
наместни-чества сасанидского царя Хинда, Сакастана и Турана.

Интересные сведения, восходящие к раннесасанидскому времени, сохранились в


средневековом географическом сочинении Ибн Хор-дадбеха (IX в.). Здесь приведен список
правителей, якобы являвшихся

168 Глава VII. Кушаншахр

вассалами Ардашира. Однако определить, в какой степени этот список отражает реалии
времен Ардашира или Шапура, непросто. Список озаглавлен: «Владыки, которых Ардашир
называл шахами». Серьезно отнестись к данному списку заставляют уже сведения о
происхожде-нии автора сочинения. Согласно его биографам, Ибн Хордадбех про-исходил из
знатной семьи, ранее исповедовавшей зороастризм. Отец автора занимал должность
наместника области Табаристан на севере Ирана40. Можно согласиться с мнением Н.?М.
Велиханова о том, что данный отрывок сочинения является ценным материалом для уточне-
ния пределов империи при первых Сасанидах41.

Список выглядит так: «Бузург Кушан-шах, Килан-шах, Буз Ар-даширан-шах, что значит
[владыка] Мосула, Майсан-шах, Бузург Арманийан-шах, Азарбазган-шах, Сиджистан-шах,
Марв-шах, Кар-ман-шах, Бадашваркар-шах, Йаман-шах, Тазийан-шах, Казаш-шах, Бурджан-
шах, Амукан-шах, Сабийан-шах, Мушкиздан-шах (в Хура-сане), Аллан-шах (в Мугане),
Барашкан-шах (в Азербайджане), Куфс-шах (в Кермане), Макран-шах (в ас-Синде), Туран-
шах (в [стране] тюрок), Хиндуван-шах, Кабулан-шах, Ширйан-шах (в Азербайджа-не),
Райхан-шах (из ал-Хинда), Гиган-шах (в ас-Синде), Балашаджан-шах, Давархан-шах (в
стране ад-Давар), Нахшабан-шах, Кашмиран-шах, Бакардан-шах, Кузафат-шах — все это
имена владык»42.

и этом тексте некоторые названия, видимо, искажены. Возмож-но, допущены и иные


ошибки (повторы: и Барашкан-шах, и Балашад-жан-шах, видимо, соответствуют Баласакану
в Закавказье) и, может быть, поздние интерполяции. Географические уточнения к титулам
не всегда верны (характерно, что средневековый автор ошибочно со-отнес Туран со страной
тюрок, тогда как во времена Сасанидов так именовалась область в Афганистане-Пакистане).
Не все географиче-ские названия в тексте поддаются ясной интерпретации. Часть мало-
понятных титулов у Хордадбеха может быть именами, как в списке титулов владык
Хорасана в том же сочинении, где чередуются титу-лы и имена местных правителей
позднесасанидского времени43.

Тем не менее представляется, что этот список восходит ко вре-менам ранних Сасанидов.
Заметим, что он находит ближайшую ана-логию именно в надписи Шапура на Каабе
Зороастра. Упомина-ние кушаншаха на первом месте в списке не соответствует реалиям
позднесасанидского времени, когда Сасаниды боролись в Афганис-тане с эфталитами и
титул «кушаншах» стал неактуален. Наличие

§?1. Письменные источники


169
некоторых царей (и, соответственно, автономных царств), например Месены, было
актуальным только в раннесасанидский период.

Особенно примечательно, что первыми в перечне названы ку-шаншах, гиляншах, шахи


Месены и Армении. Эта группа правите-лей очень напоминает перечень сыновей-
наместников с похожими титулами в надписи Шапура (Нарсе в надписи назван не кушанша-
хом, а шахом Сакастана, Турана и Индии, что территориально было близко к Кушаншахру).
Выделение царей именно этих областей со-ответствует конфигурации распределения власти
внутри правящей династии, отраженной в надписи Шапура I. Эта важная особенность
списка указывает на правление Шапура как на время, к которому, вероятно, восходит
данный список. Выбивается из общей картины только стоящий среди названных царей
некий «Буз Ардаширан-шах, что значит [владыка] Мосула». Он может соответствовать
Ардаширу, правителю Адиабены, который в надписи Шапура тоже назван сре-ди первых
(см. 9-ю главу). Не на время правления Ардашира указы-вает представительный список
областей Закавказья, включая Арме-нию, которые были подчинены только при Шапуре I.
Как и в надписи Шапура, рядом стоят шахи Макурана, Турана и Индии (что, правда, вполне
естественно для соседних территорий).

Любопытно присутствие ряда правителей Закавказья, Средней Азии, Афганистана и


северной Индии, не упоминаемых в дошедших до нас источниках времен ранних Сасанидов.
Любопытно также, что отдельно от шаха Сакастана упомянуты кушаншах и отдельно —
шахи Кабула и даже Кашмира. Как относиться к этим сведениям? Представляется, что
перечень Ибн Хордадбеха позволяет уточнить список земель, подконтрольных первым
Сасанидам. Подробного описания восточных и кавказских походов и перечня местных вас-
салов первых Сасанидов в источниках сасанидского времени нет.

и надписях Шапура и Картира упоминаются владыки, присутство-вавшие при дворе, и


подчиненные страны (вероятно, иногда не впол-не совпадавшие с владениями отдельных
местных династов). Пол-ный список вассалов мог выглядеть шире. Невзирая на неясности и,
видимо, искажения в тексте, широкий список вассальных правите-лей Афганистана и Индии
в целом находит соответствие формули-ровкам надписи Шапура. Правда, в тексте Ибн
Хордадбеха фигури-рует еще и расположенный восточнее Гандхары Кашмир. Кроме того,
упомянут Йаман-шах (возможно, соответствует Йемену). Можно

170 Глава VII. Кушаншахр

предположить, что добавление отдельных географических назва-ний было поздней


интерполяцией, призванной описать максималь-ные пределы влияния Сасанидов в разное
время. Возможно и иное объяснение. Кашмир и другие небольшие области северной Индии,
контролировавшиеся Кушанами, вполне могли стать вассалами Ша-пура I. Думается, что
текст Ибн Хордадбеха можно считать подтвер-ждением широкого распространения власти
Шапура I вглубь ку-шанских владений, включая, возможно, Кашмир. Хотя в наиболее
отдаленных районах, надо полагать, эта власть была номинальной.

Следует отметить также, что если перечень шахов отдельных обла-стей у Ибн Хордадеха
в основном достоверен, то упоминание Кабул-ша-ха и, возможно, других автономных
правителей индийских территорий (Райхан-шах якобы «из ал-Хинда»?) еще более усиливает
впечатление
о фрагментации власти в бывших кушанских владениях, которая менее подробно (но уже
вполне достоверно) представлена в надписи Шапура. Такой ситуации хорошо соответствуют
данные о периоде обращения подражаний монетным чеканам Васудэвы I (см. ниже).

Как и в случае с другими средневековыми арабо-персидскими ав-торами (ат-Табари), а


также с армянской исторической традицией (см. 8-ю главу), у Хордадбеха мы сталкиваемся
с отнесением реалий или событий, связанных с Шапуром I, к правлению основателя ди-
настии Ардашира. Это стало результатом развития мифологизиро-ванного образа Ардашира,
который мы находим в «Карнамаке», в со-чинениях ат-Табари и Фирдоуси. Достижения
Ардашира затмили

KKK памяти потомков (видимо, уже в позднесасанидское время) деяния его преемников.
Дополнительную путаницу в проблему завоевания Сасанидами Кушаншахра вносят
сведения раннесредневековых армянских источ-ников. Согласно Моисею Хоренскому, во
времена Ардашира в Бал-хе якобы правил член рода Каренов по имени Вехсаджан, который,

LLL отличие от остальных знатных парфян, не подчинился Сасанидам. Вслед за этим


историк рассказывает, что после избиения Каренов Ардаширом одного из юных отпрысков
этого рода укрыли в «стра-не кушан» у неких его «могущественных родственников»44. Он
пи-шет также, что Ардашир якобы обещал представителю рода Суренов «вернуть им
исконный их дом, называвшийся Пахлав, стольный го-род Бахл и всю страну кушанов»45.
Таким образом, в армянской исто-рической традиции существовало устойчивое
представление о том,

§?1. Письменные источники


171

что в Балхе и каких-то других кушанских областях во времена Арда-шира присутствовали


правители из рода Каренов и Суренов.

Л.?А. Боровкова склонна доверять рассказу Моисея Хоренского

о том, как один из членов рода Суренов убил армянского царя Хосро-ва и получил за это от
персидского царя владения в стране Кушан. Она относит эти события к правлению Шапура I
и считает, что по-сле того в восточных владениях Сасанидов появился титул «кушан-шах»,
которым стал один из представителей рода Аршакидов46. Под-тверждение данной гипотезы
она усматривает в сообщении Фавстоса Бузанда о том, что в IV в. якобы кушанский царь,
сидевший в Балхе, также принадлежал к роду Аршакидов. В северных кушанских владе-
ниях, согласно Л.?А. Боровковой, еще в 30-х гг. III в. продолжало су-ществовать
независимое Кушанское царство во главе с местной дина-стией. Только во времена Шапура
I, по мнению исследовательницы, эта территория вошла в состав сасанидского
Кушаншахра47.

Походы Сасанидов против кушан (как и против армян), упомя-нутые у Моисея


Хоренского, в действительности относятся к прав-лению Шапура I.?В.?Г. Луконин считал,
что сведения армянского историка о кушанах, Балхе и о Вехсаджане являются
искусственной конструкцией: Моисей Хоренский стремился показать происхожде-ние рода
Каренов из «Пахла» (так везде у Хоренского). Он упоминает Балх (Пахл) только для того,
чтобы дать этимологию слова «пахлав». Вехсаджан у армянского историка — Каренид, и
никак не связан с Ва-судэвой. Даже если некая реальная подоплека у рассказа армянского
историка имелась, его данные в целом малодостоверны. Можно со-гласиться с выводом В.?
Г. Луконина, о том, что сведения Моисея Хо-ренского «не могут быть использованы для
реконструкции восточной политики Сасанидов»48. В частности, Вехсаджан из Балха в
«Исто-рии Армении» Хоренского едва ли может быть кушанским царем Ва-судэвой. Он не
назван у армянского историка ни кушанским царем, ни просто царем49. Вероятно, эпизод с
Вехсаджаном был важен ар-мянскому историку в связи с объяснением происхождения рода
Кам-сараканов от «пахлавского» рода Каренов.

Для уточнения ситуации в Средней Азии во времена Шапура I привлекаются и


отрывочные сведения античных источников. В биог-рафии Валериана в SHA упоминается о
том, что после пленения Вале-риана персами бактрийцы якобы не приняли писем Шапура,
но напи-сали письмо к римским военачальникам с предложением поддержки50.

172 Глава VII. Кушаншахр

Иногда предполагают, что под бактрийцами в данном случае скрыва-ются Кушаны. Однако
делать из данного свидетельства вывод о неза-висимости Кушан от Сасанидов около 259–
260 гг. нельзя. Во-первых,

в источнике, изобилующем неточностями и «цитатами» из вымыш-ленных писем, рядом с


интересующим нас сообщением упоминается о письме к Шапуру армянского царя
Артавазда, о существовании ко-торого более ничего неизвестно. Еще раньше автор
«цитирует» пись-мо «царя кадусиев». Кадусии были актуальными участниками со-бытий в
Персии в эпоху Ахеменидов, но никак не в III столетии н.?э., когда о них нет упоминаний.
Создается впечатление, что весь этот от-рывок недостоверен. Во-вторых, крайне
маловероятна сама возмож-ность посольства из Средней Азии в Римскую империю через
терри-торию империи Сасанидов. Если бы послы прибыли морским путем через Индийский
океан, это потребовало бы много времени. Нужно было значительное время и для того,
чтобы сведения о пленении Ва-лериана дошли до кушанских земель. Письмо к «римским
военачаль-никам» не могло прийти вскоре после пленения Валериана.

Наконец, даже если предположить, что в какой-то момент по-сле пленения Валериана
римляне все же получили письмо от «бак-трийцев», это вовсе не обязательно должно
означать, что Шапур I не контролировал Бактрию. Письмо могло быть написано какими-
нибудь мятежными или вассальными по отношению к Сасанидам правителями одной из
областей Средней Азии.

Любопытно отметить упоминание в биографии императора Ав-релиана в том же


источнике бактрийцев и индийцев рядом с персами
в числе пленников Аврелиана, воевавшего с персами в конце жизни Шапура51. Уже
отмечалось, что данный источник местами малодо-стоверен. Не исключено, что и данный
список вымышлен. Тем не ме-нее автор жизнеописания Аврелиана, несомненно, считал, что
бак-трийцы и индийцы могли оказаться в армии Шапура I.

Итак, есть основания считать, что власть Сасанидов в кушанских землях была установлена
не при Ардашире, а при Шапуре I. Восточ-ный поход основателя династии мог привести к
установлению вассаль-ной зависимости некоторых кушанских (и бывших кушанских, став-
ших самостоятельными) областей. Установление прямого контроля над этими землями и
включение центральных районов Кушаншахра
в империю Сасанидов произошло уже при Шапуре. Какие же сведе-ния о восточных
походах Шапура I имеются в нашем распоряжении?

§?1. Письменные источники


173

Важные данные о восточной политике Шапура I содержит сирий-ская «Хроника Арбелы»


Мешихазехи VI в.: в первый год была у него война с «хорезмийцами и горными мидийцами»
и победил их «одним мощным ударом». Вслед за этим, согласно «Хронике», Шапур подчи-
нил «гилянцев, делемитов и гирканцев, которые обитают на дальних горах близ самого
дальнего моря»52. Это сообщение свидетельству-ет о большом размахе восточного похода
Шапура, поскольку в тек-сте упомянуты хорезмийцы. Сообщение «Хроники» — это едва ли
не единственное конкретное свидетельство письменных источников

о военных походах Шапура I в Средней Азии. Из текста трудно по-нять, связаны ли были
военные действия на севере Ирана с войной против хорезмийцев. Возможно, подчинив
верховной власти дейле-митов и гирканцев, Шапур решил отправиться в завоевательный по-
ход в Среднюю Азию. Не исключено, однако, что хорезмийцы были каким-то образом
втянуты в военные действия на территории северо-восточного Ирана (пограничные районы
современного Ирана и Тур-кменистана). В таком случае война с хорезмийцами могла носить
характер карательного похода или быть чисто оборонительной. Пря-мого указания на
подчинение Хорезма текст «Хроники» не содержит.

Ат-Табари дважды упоминает о пребывании Шапура где-то

В «Хорасане» (т.?е. в восточноиранских областях) в то время, ког-да происходили важные


события на западных границах его царства. Он утверждает, что до осады Шапуром Хатры
правитель этого горо-да Дайзан/Санатрук совершил рейд вглубь Месопотамии, восполь-
зовавшись тем, что Шапур находился в Хорасане53. Осада Хатры, закончившаяся ее
разрушением, относится к периоду совместного правления Ардашира и Шапура (239–241
гг.). Поэтому, если указа-ние на время похода в Хорасан у ат-Табари достоверно, то это
означа-ет, что Шапур вел войну на Востоке еще при жизни отца. Восточный поход,
упомянутый у ат-Табари, и война с хорезмийцами в «Хронике Арбелы», разделенные
промежутком всего в пару лет, были, возмож-но, этапами одного конфликта. Но едва ли в
разных источниках речь идет об одном и том же походе. В «Хронике» говорится о событиях

В начале правления Шапура. Ат-Табари же рассказывает о периоде, предшествовавшем


осаде Хатры в правление Ардашира I.
По мнению М.?М. Исоматова, отголоски завоевательного похода Шапура в земли кушан
сохранились в сообщении Бальами, который говорит, что после 11 лет своего правления
Шапур I был отвлечен

174 Глава VII. Кушаншахр

«на Хорасан для удаления врага, целью которого был захват Парса,

KK убил его»54. Согласно ат-Табари, на 11-м году правления, когда Ша-пур осаждал
Нисибис, он был вынужден отбыть «в один из районов Хорасана», так как ситуация там
требовала его личного присутствия. Шапур вновь появился у Нисибиса после того, как
«восстановил по-рядок» на Востоке55. Это сообщение свидетельствует о том, что Ша-пур
совершил поход на Восток около 251–252 г. (11-й год правле-ния). Характер похода Шапура
в «Хорасан» (оборонительный или завоевательный?) также остается неясным. Лаконичность
сообще-ний о действиях Шапура в Хорасане в арабо-персидской историче-ской традиции
необязательно свидетельствует об отсутствии мас-штабных военных предприятий на
восточных границах. Отметим, что о крупнейших победах Шапура над римлянами ат-Табари
расска-зывает лишь в нескольких фразах, причем сильно сокращая события многолетних
римско-персидских войн до одного похода56.

Некоторые подробности событий на востоке Ирана сохранились в трактате «Города


Ирана» («Шахристаниха-и Эраншахр»), который был составлен, вероятно, в VI в. и
дополнен уже в постсасанидское время57. В его тексте упоминается о том, что Шапур
одержал в Хораса-не победу над Пехлечагом-Туранцем (Пехлечаг-и Тур) и в этом месте
основал город Нев-Шапур (N?v-??hp?hr — «Прекрасен Шапур», или «Храбрый Шапур»).
Нев-Шапур (Нишапур) располагается на тер-ритории древней Парфиены на северо-
восточных рубежах Ирана, где Шапур вел войну в начале правления. В том же трактате
Шапуру при-писывается построение города Пушанг в области Герата. Там же по его
распоряжению был возведен мост (видимо, через реку Герируд)58. Эти сведения указывают
на присутствие Шапура на территории Сакастана. Н. Пигулевская предположила, что война
в Хорасане против Пехле-чага-Туранца относится к периоду, когда Шапур (по данным ат-
Таба-ри) осаждал Нисибис (252 г.)59. Но загадочный Пехлечаг, судя по опре-делению
«туранец», мог быть связан с северными районами Средней Азии, что вызывает ассоциации
с хорезмийцами «Хроники Арбелы». Поэтому поход против Пехлечага может относиться и к
началу правле-ния Шапура (241–242 гг.), когда, согласно «Хронике Арбелы», шахан-шах
воевал с хорезмийцами. Как бы то ни было, очевидно, что Шапур неоднократно совершал
походы в восточные регионы.

сочинении ат-Табари можно найти и другие сведения о вос-точной политике Сасанидов


при Шапуре I. Там рассказывается

§?1. Письменные источники


175

с назначении Шапуром своего наследника Хормизд-Ардашира на-местником «Хорасана». В


связи с этим утверждается, что последний, действуя в таком качестве самостоятельно,
«подчинил правителей на-родов в соседних землях». Таким образом, у ат-Табари
присутствует указание на расширение сасанидских владений на Востоке в правле-ние
Шапура руками наследника престола. Вслед за этим сообщением автор повествует о
недоразумении в отношениях между отцом и сы-ном, об их примирении и о провозглашении
Хормизда царем60. В над-писи Шапура Хормизд-Ардашир носит титул «великого царя
армян», титул же царя саков имеет Нарсе. Но из этого не следует, что данные ат-Табари
недостоверны. Хормизд-Ардашир вполне мог в 240-х гг. на-ходиться на Востоке до
назначения туда Нарсе. Известно, что порой происходила ротация принцев-наместников. В
период последней во-енной кампании против Рима Хормизд действовал уже вместе с отцом
на Западе и в тот период мог получить наместничество в Армении.

В «Хронике Сеерта», возможно, сохранились неизвестные из дру-гих источников сведения


о внешней политике Шапура I после пле-нения Валериана. В этом источнике рассказывается
о мирных отно-шениях Шапура с царем соседней страны Кафратнатан61. Поскольку
название этой страны или области трудно поддается идентификации, делать какие-либо
выводы из этого сообщения сложно. Тем не ме-нее ясно, что здесь говорится не о западных
или кавказских соседях Ираншахра, так как в этой сирийской хронике VII в. следует
ожидать знакомых и понятных названий соседних стран. Скорее, речь идет

с восточном соседе Сасанидов.

Можно попытаться конкретизировать местоположение этой стра-ны. Следует вспомнить,


что название «Кафир» применительно к ну-рестанцам и Кафиристану некоторые
исследователи выводят не из арабского «кафир» («неверный»), а из древних названий (или
вари-антов одного и того же названия) области или народа на склонах Гин-дукуша (включая
современный Кафиристан) — Камбоджа или Ка-пиша. Если уже в доисламское время, как
иногда полагают, данный топоним или этноним произносился как «Капир»62, то можно
предпо-ложить, что в «Хронике Сеерта» содержится указание на Капишу — современный
Кафиристан на востоке Афганистана. Такое допущение вполне согласуется с имеющимися у
нас данными о подчинении ку-шанских владений Сасанидам при Шапуре I. Подчинив
Кушаншахр, Шапур продвинул свои границы до предгорий труднодоступного

176 Глава VII. Кушаншахр

Гиндукуша. При этом, учитывая различные данные, в особенности открытие рельефа в Раг-и
Биби (см. ниже), следует думать, что пра-витель области Капиша оказался в зависимости от
Шапура.

в том же отрывке «Хроники» сообщается, что в это время (име-ется в виду период после
победы Шапура над Валерианом) какие-то другие цари — соседи Ираншахра, затеяли с
Шапуром войну63. Это сообщение слишком кратко и неясно. Рассказ о посольстве к царю
Кафратнатана содержится в источнике сразу после упоминания о по-граничных конфликтах.
Поэтому (особенно при условии тождест-ва Кафратнатана и Капиши) остается осторожно
предположить, что речь идет о конфликте с какими-то восточными соседями державы
Сасанидов после 260 г.

Каков был характер власти Шапура I в Афганистане, на юге Сред-ней Азии и в северо-
западных районах Индии согласно письменным источникам? Подчинение Шапуру всех
перечисленных в надписи ?КZ областей передано выражением «платили дань (pty b'z) и
подвластны были». По мнению Е.?В. Зеймаля, эта формула не дает возможности судить о
степени зависимости кушанских владений. Данные надпи-си ?КZ не исключают
существования царя на кушанском троне, хотя возможна и какая-то форма его зависимости
от персов. Е.?В. Зеймаль допускает, речь может идти и о выплате контрибуции: о
контрибуции Филиппа Араба в надписи сообщается с использованием той же фор-мулы pty
b'z ?Q'YMWt64. Однако надо заметить, что в надписи Шапу-ра Римская империя не названа
подвластной Шапуру. Нет оснований сомневаться в том, что местные правители (включая,
возможно, царя из кушанской династии) оказались подвластными Шапуру.

в свое время В.?Г. Луконин акцентировал внимание на том, что во времена Шапура I
Кушаншахр не входил в «уделы» сасанидских принцев. Отсутствие же здесь «царских
городов» свидетельствует, по его мнению, о том, что Кушаншахр не входил и в домен
шаханша-ха Ирана. В результате делался вывод о том, что в надписи Шапура I заявлена
лишь его претензия на власть над Кушаншахром65. В другой работе В.?Г. Луконин,
корректируя свою позицию, допускал, что ар-мия Шапура совершила поход на Кушанское
государство и постави-ла его в зависимость от Ирана66.
Анализ раннесасанидских надписей убеждает в том, что список подчиненных территорий
Кушаншахра в надписи Шапура I отража-ет не только его претензии. Вхождение в состав
империи Шапура I

§?1. Письменные источники


177

Арахозии, Гедрозии и Гандхары (даже ее части к западу от Пешавара),

и также Бактрии, где уже в III в. Сасаниды чеканили свои монеты (см. ниже), означало
уничтожение прежнего Кушанского царства. В отли-чие от Бактрии, в Гандхаре (район
Кабула и далее «до Пашкабура») у власти оставались представители местной кушанской
династии, при-знавшие вассальную зависимость от Сасанидов. Стабильно существо-вавшее
со времен Шапура I сасанидское наместничество «Хиндустан, Сакастан и Турестан до
побережья моря» обеспечивало контроль пер-сов над районами к югу от «Кушаншахра».
Парадан и Макуран/Мекран, соседние с Турестаном и Хиндом, могли подчиняться
сасанидскому на-местнику-царю Сакастана. Но не исключено, что Парадан и Мекран,
сохраняя автономию, подчинялись напрямую шаханашу Ирана.

Из надписей Шапура и Нарсе следует, что местные династы оста-вались у власти на


восточных окраинах их империи. Но это не означа-ет, что верховная власть Шапура I и его
сына — наместника Сакастана над ними была лишь номинальной. Ряд областей Ирана,
перечислен-ных в надписи Шапура, такие как Керман, уже при Ардашире подчини-лись
Сасанидам, но при этом не входили ни в царский домен, ни в одно из наместничеств,
управляемых родственником шаханшаха. В таких районах правили местные династы,
признававшие над собой власть персидского царя. Отсутствие упоминания кушанского царя
при дворе Шапура может объясняться отдаленностью Кушаншахра. Заметим, что в списке
придворных не значатся упомянутые в другом месте надписи сыновья Шапура, включая
Нарсе, правившие отдаленными областями.

Точно определить время расширения восточных владений Ша-пура сложно. В.?Г. Луконин
полагал, что наиболее вероятное время похода Шапура в Кушаншахр — это период с 245 по
248 г., так как после этого и вплоть до времени составления надписи Шапура царь, по его
мнению, был постоянно занят войнами с Римом67. Е.?В. Зей-маль считал, что время
возможного подчинения Кушаншахра Шапу-ром — это промежуток между 243-м (год
воцарения, точнее, корона-ции Шапура) и 262 г. (дата надписи ?KZ). Датировка, по его
мнению, может быть сужена до 245–249 г., так как, согласно «Хронике Арбе-лы», в первый
год своего правления Шапур успешно воевал на восто-ке с «хорезмийцами», «гелами» и
другими народам. К 244 г. Шапур завершил войну с императором Гордианом. О войнах
Шапура в 245– 248 гг., по мнению Е.?В. Зеймаля, сведений нет. Начиная с 249 г. Ша-пур
воевал в Армении и с Римом68.

178 Глава VII. Кушаншахр

Думается, что у нас нет оснований помещать подчинение ку-шанских владений только в
промежуток именно с 245 по 249 г. Сведения о восточных походах Шапура применительно к
этим годам в источниках как раз отсутствуют. Время с 245 по 249 г. — действительно самый
продолжительный период затишья в вой-нах Шапура I на Западе. Однако, как мы помним,
Шапур совершал походы на Восток в 239–240 г. (до взятия Хатры) и в 241–242 г. (на первом
году правления). Не доверять этим данным у нас нет оснований. Сообщение о походе на
Восток на 11-м году правления

в перерыве между атаками на Нисибис (около 251 г.) также пред-ставляется вполне
правдоподобным. Существенно, что у нас нет данных о личном участии Шапура в войне с
Римом в период с 255 по 258 г. Как уже отмечалось, осада и взятие Дура-Европос в 256 г.
могли проходить без участия шаханшаха (см. предыдущие главы). Не следует также
забывать, что после окончания войн с Римом

в 260–261 г. царь прожил еще 12 лет. В то время он мог расширять свои восточные владения,
действуя лично или через сыновей-на-местников. Хотя эти походы не могли найти
отражения в надписи царя, составленной в 262 г., их результаты могли отразиться на на-
скальных рельефах в Бишапуре и в более поздних надписях Кар-тира и Нарсе.

По-видимому, подчинение бывших территорий Кушанского цар-ства не было результатом


какой-то одной военной кампании и прохо-дило поэтапно, растянувшись на годы. На
начальном этапе, когда Ша-пур «округлял» владения Сасанидов у южных берегов
Каспийского моря, он уже оказался втянутым в конфликт с хорезмийцами и, воз-можно,
другими силами в Средней Азии. Его присутствие в Сакаста-не связано с каким-то другим
походом, который мог продолжиться

в восточном направлении и привести к учреждению наместничест-ва «Хинд, Сакастан и


Туран до побережья моря». Вполне возмож-но, что это происходило в период затишья в
войне с Римом в 245– 248 гг. В дальнейшем расширение владений шаханшаха на бывших
кушанских территориях могли продолжать его сыновья-наместники. На какое-то время
шаханшах, видимо, оставил в восточных землях наместником своего сына Хормизд-
Ардашира, которого позднее сме-нил Нарсе. Но не исключено, что в период с 255 по 258 г.
сам Ша-пур I вновь появлялся на территории современного Афганистана или других
восточных регионов.

§?2. Данные археологии и нумизматики


179

§?2. Данные археологии и нумизматики

Противоречивые и туманные свидетельства письменных источни-ков о восточной политике


первых Сасанидов нуждаются в под-тверждении данными археологии. Есть основания
предполагать, что

C последней трети III в. Хорезм или его левобережная часть на вре-мя попали под власть
или, скорее, под влияние империи Сасанидов. В пользу этого, помимо сообщений о победе
Шапура I над хорезмий-цами, говорят находки монет (позднего типа чекана) только этого
ша-ханшаха в Хорезме, а также персидский титул «хорезмшах», который сохранили
владетели Хорезма до арабского завоевания69.

Постоянный медный чекан в Хорезме появился при царе Вазама-ре, монеты которого
относятся к последней трети III в. (судя по сов-местным находкам этих монет с монетами
Шапура I позднего типа). Прическа Вазамара (в виде ниспадающих на плечи косиц) на его
мо-нетах аналогична изображениям сасанидских царей III столетия. Судя по тому, что
Вазамар выпустил несколько типов монет, он пра-вил достаточно долго70. Не исключено,
что утверждение в Хорезме Вазамара было как-то связано с влиянием Шапура I.

Дворец Топрак-кала в Хорезме, по мнению Б.?И. Вайнберг, был построен около середины
III в.71 Он имеет следы сильных поврежде-ний: следы большого пожара на внешней
поверхности крепостной стены и значительное повреждение типа пролома в стене. Эти раз-
рушения, судя по монетным находкам, предположительно также от-носятся к III в.
(кушанские монеты Васудэвы, монеты Вазамара72). Возможно, дворец в Топрак-кала
пришел в запустение где-то на ру-беже III и IV столетий. По мнению Ю.?А. Рапопорта, это
может быть связано с сообщением Бируни о приходе к власти в Хорезме в нача-ле IV в.
новой ветви местной династии и о постройке царем Афри-гом новой резиденции73.
Разрушение, пожар и запустение в III сто-летии фиксируется в храме Таш-кала 2 на берегу
Амударьи на юге Хорезма74. Таким образом, данные археологии Хорезма говорят о ка-ких-
то драматичных переменах в Хорезме во второй половине III в. Следует признать, что
сведений, позволяющих делать вывод о подчи-нении этой области Шапуру I, недостаточно.
Существенно, что Хо-резм не назван среди подчиненных Сасанидам стран в надписи Ша-
пура. Однако расширение власти шаханшаха в Средней Азии могло

180 Глава VII. Кушаншахр

происходить и позднее времени составления надписи. Можно лишь предположить, что


персы распространили свое влияние на Хорезм

с период правления местного царя Вазамара. С этим могли быть как-то связаны разрушения
III в. в Топрак-кала.
Кеш/Каш в Согде к юго-востоку от Хорезма упоминается в над-писи Шапура как
пограничный ориентир, указывающий на распро-странение его власти в Средней Азии.
Предполагают, что этот город, как и остальная часть Согда, во II–III вв. находился под
влиянием го-сударства Кангюй, центр которого располагался на Сырдарье. Архе-
ологические данные не указывают на подчинение Кеша Шапуром I. Здесь не найдено
сасанидских монет, зато имелся собственный чекан (вероятно, местной династии,
подчиненной Кангюю)75. По всему Со-гду в III–IV вв. производились большие
фортификационные рабо-ты. Укреплялись не только поселения. В Бухарском Согде
возникла система крепостей вокруг оазиса76. Данные археологии указывают на то, что Согд
граничил с сасанидскими владениями, но, скорее все-го, не входил в их состав, так же как
ранее не входил в состав государ-ства Кушан. Однако не исключено, что на какое-то время
правители Каша/Кеша, а также области Чача вынуждены были признать себя вассалами
Ирана, что нашло отражение в надписи Шапура I.

Более убедительным становится привлечение данных археоло-гии в сопоставлении с


письменными источниками, ясно указывающи-ми на вхождение какой-то области в державу
Сасанидов. Это касается,

с частности, Бактрии (Тохаристана), которая ранее была важной ча-стью Кушанского


царства. В 1990-е гг. в научный оборот были введены серебряные монеты сыновей-
преемников Шапура I — шаханшахов Ва-рахрана I и Нарсе, отчеканенные в Балхе (с
обозначением местного мо-нетного двора — bhly)77. Видимо, в тот период (в последней
трети III в.) Бактрия управлялась Сасанидами из центра как одна из провинций.
Полуавтономных вассальных правителей в то время здесь неизвестно. Cасанидские монеты,
отчеканенные на монетном дворе Балха в прав-ление шаханшаха Варахрана I (272–276
гг.)78, подтверждают теорию о подчинении Кушаншахра Сасанидами между 231 и 260 гг.79
При раскопках на Дальверзин-тепе в Бактрии вместе с двумя мо-нетами Шапура I были
найдены подражания монетам Канишки III и Васудэвы. Поэтому предполагается, что, по
крайней мере, в третьей четверти III в. монеты этих кушанских правителей уже не чекани-
лись, чеканились их подражания80. О длительном периоде чеканки

§?2. Данные археологии и нумизматики


181

подражаний монетам Васудэвы свидетельствует выявленный ти-пологический ряд из шести


временных фаз81. Буддийское святили-ще в Дальверзин-тепе, по археологическим данным,
было разрушено людьми, вероятно, в III в. Существенно, что это разрушение связано

и фанатизмом инаковерующих, так как наиболее жестоко пострадали статуи Будды: их


дробили на куски82.
Буддийский храмовый центр в Кара-тепе в Термезе также ока-зался разгромлен или
заброшен, причем в тот период на территории одного из храмов статуя Будды была заменена
наспех сооруженным алтарем огня. Эта находка позволяет увидеть свидетельства полити-ки
насаждения зороастрийского культа, описанной в надписи Карти-ра: «И иудеи, и буддийские
жрецы, и брамины, и назареи, и христи-ане… были разбиты, а изображения (их) богов
разрушены и капища дэвов были уничтожены и в храмы (зороастрийских) богов превра-
щены». «Благодаря мне многие огни и маги по всей стране… до Паш-кабура стали
процветающими». И далее: «Многие храмы огня были основаны»83. Разгром буддийских
святилищ в Кара-тепе связывают

и появлением в районе Термеза сасанидского отряда, который оста-вил ряд надписей на


стенах покинутых буддийских построек. В од-ной из надписей указана дата, которая одними
исследователями от-носится к 60-м или к 80-м гг. III в., а другими — ко второй половине IV
столетия. После запустения некоторые буддийские храмы Терме-за стали использоваться
как места массовых (причем, возможно, еди-новременных) захоронений84. В этих
захоронениях найдены монеты сасанидского кушаншаха Варахрана, правившего
предположительно в IV в. Эти находки свидетельствуют о прочном вхождении района
Термеза в состав государства Сасанидов. При этом сами захоронения, по мнению Б.?Я.
Стависского и Б.?И. Вайнберг, относятся ко времени, когда власть Сасанидов в Бактрии
подходила к концу (вероятно, по-следняя треть IV в.)85. Массовые захоронения на
территории буддий-ского храма в Кара-тепе сопровождаются монетами кушаншаха Ва-
рахрана II, правившего после Шапура I. Весьма сомнительно, чтобы в течение 15–20 лет
(если, согласно В.?Г. Луконину, считать временем выпуска этих монет 370–380-е гг.)
произошли и разгром храма, и воз-ведение алтаря огня, и период запустения, и период
массовых захо-ронений. Такая многослойность в археологической стратиграфии должна
соответствовать более продолжительному периоду86. Подчи-нение района Термеза
Сасанидам должно относиться к III в.

182 Глава VII. Кушаншахр

другом буддийском монастыре округи Термеза, Фаязтепа, сло-жилась аналогичная


ситуация. Данный монастырь функциониро-вал вплоть до III столетия (найдены монеты
Хувишки и Васудэвы). Вслед за этим монастырь подвергся разрушению, вероятно, сасанид-
скими войсками. На территории монастыря обнаружены монеты са-санидских шаханшахов
Шапура I и его наследника Хормизд-Арда-шира, а также сасанидо-кушанские монеты. На
то, что монастырь пришел в упадок не постепенно, а в результате неких драматичных
событий, указывают следы пожара в его помещениях87.

Дильберджине (южная Бактрия, совр. Северный Афганистан) при раскопках храма на


поверхности пола, относящегося ко времени после правления Васудэвы I, были найдены
подражания чеканам Васудэвы I

в Хувишки, сасанидо-кушанские монеты Ардашира и Варахрана, пло-хо сохранившиеся


монеты, возможно, «великого царя кушан» Хормизда (о монетах сасанидских кушаншахов
— см. ниже). Там же обнаружены плохо сохранившиеся, вероятно, сасанидские монеты
предположитель-но времен правления сасанидских шаханшахов Шапура III и Варахра-на IV.
Более поздний период существования храма определяется как пе-риод эфталитов88. Набор
монетных находок явно отражает длительный период существования храма под властью
Сасанидов в III–IV вв., на-чиная, скорее всего, с периода выпуска подражаний чекану
Васудэвы I.

На городище Жига-тепе в Северном Афганистане выделяет-ся кушанский период (на этом


уровне найдены монеты Васудэвы I
в Васудэвы II)89. Далее следуют периоды III–IV вв., которые харак-теризуются резким
упадком жизни на поселении. Многие жилые по-мещения оказались покинутыми и
разрушились. В этих слоях также найдены как подражания монетам Васудэвы I, так и
кушано-сасанид-ские чеканы90.

Ряд других археологических находок отражает влияние сасанид-ского Ирана или


указывает на власть Сасанидов в Бактрии. На тер-ритории Жига-тепе найдены глиняные
буллы (их относят к III в.) с оттисками печати сасанидского наместника, носившего титул
«шах-раб Балха», имеющие двуязычную надпись — на среднеперсидском

в бактрийском языках91.

Вероятно, внедрение характерных элементов сасанидских про-тотипов в керамическое


производство Бактрии — Тохаристана про-исходило в 270–290-х гг. или несколько позже.
Сасанидские иннова-ции в культуре Тохаристана фиксируются на таких памятниках, как

§?2. Данные археологии и нумизматики


183

Зартепа, Кобадиан, Актепа II на протяжении горизонтов толщиной 1,2 м, т.?е. в течение


приблизительно 100–130 лет. Это не согласуется

и идеей о коротком (40–50 лет) периоде обращения кушано-сасанид-ских монет и указывает


на подчинение Бактрии Сасанидам уже в III в. Однако свидетельств постоянной чеканки
сасанидских монет в Тоха-ристане не найдено. Выявленный при раскопках культурный
облик Бактрии (керамика, строительные приемы, буддийские мотивы, над-писи бактрийским
письмом с упоминанием индийских божеств) де-монстрирует сохранение кушанских
культурных традиций92.
По мнению А.?Б. Никитина, Кушаншахр попал под прямую власть Сасанидов в первой
половине правления Шапура I. Позднее, в IV в., на землях Кушан возникло автономное
царство Кушаншахр во главе

и царями, чеканившими от своего лица монеты. Однако, судя по мо-нетам с именем Шапура
(видимо, шаханшаха Шапура II), еще и в IV столетии какие-то территории Кушаншахра
управлялись из Ирана93.

В вхождением земель по среднему течению Амударьи в состав госу-дарства Сасанидов


связывают находку здесь в районе Керков терра-котовой мужской статуэтки, выполненной в
соответствии с канонами сасанидского официального портрета конца III — начала IV вв.94

югу от Бактрии важным центром кушанского времени была Ка-писа/Капиша


(современный Беграм в Афганистане недалеко от Ка-була). Раскопки древней Каписы не
позволяют с точностью ответить на вопрос о времени разрушения города. Р. Гиршман
полагал, что Бег-рам разрушил Шапур I около 241 г. Так называемый Беграм II был
уничтожен огнем. Исследователь предположил, что это произош-ло в правление Васудэвы I,
так как несколько найденных на уровне Беграм II монет были атрибутированы им как
монеты Васудэвы I95. Высказывались сомнения в завоевании Беграма Шапуром I. Его мо-
нет не найдено в городе. Между тем на уровне Беграм III (после по-жара) найдены монеты,
которые идентифицируют как чеканы Васу-дэвы II и Канишки III. Пожар Беграма II мог
случиться и в мирное время96. Учитывая данные надписи Шапура, а также факт обнаруже-
ния в Афганистане сасанидского рельефа, изображающего, вероят-но, Шапура I (см. ниже),
большой пожар в Беграме логичнее связать всё же с вторжением персидских войск.
Отсутствие же монет Шапу-ра I вполне объяснимо, учитывая отдаленность центров
сасанидской чеканки от Капиши, а также сохранение автономии местных правите-лей,
которые должны были стать вассалами Ирана.

184 Глава VII. Кушаншахр

Страна Парадан/Пардан располагалась еще южнее, в современном пакистанском


Белуджистане, к востоку/северо-востоку от соседних царств Туран и Мекран97. В надписи
Шапура Парадан назван в числе других подчиненных шаханшаху областей. Между тем
правителями этого района в ту эпоху были, видимо, цари, известные по монетным находкам
на территории северо-восточных районов пакистанского Бе-луджистана (в основном район
Лоралай) как Паратараджи. Эти моне-ты датируются II–III столетиями. Если это
отождествление верно, то следует предполагать, что Парадан находился в вассальной
зависимо-сти от Сасанидов, сохраняя автономию. Об этом свидетельствует и над-пись
Нарсе, правившего уже после Шапура. В ней упомянуты «царь Парадана, и царь Разгурт, и
царь Пандфарнак (?) <…> и царь Мекра-на, и царь Турана»98. Таким образом, в конце III в.
под властью Саса-нидов находились местные вассальные правители, сохранявшие цар-ский
титул и (в случае с Паратараджами) чеканившие собственную монету. Монеты
Паратараджей демонстрируют некоторое парфянское

в индийское влияние и не несут на себе никакого сасанидского влия-ния99. Тем не менее


характерно, что поздние монеты Паратараджей, да-тируемые в пределах III в., — медные,
тогда как ранее чеканились сере-бряные. Возможным объяснением отказа от серебряного
чекана может быть необходимость выплаты дани Шапуру I100. Переход от серебряно-го
чекана к медному датируется предположительно 230-ми гг.101 Мож-но предположить, что
отказ от серебряных монет, демонстрирующих высокий престиж династии, мог быть вызван
переходом Паратараджей в вассальный статус по отношению к персидскому шаханшаху.
Следу-ет подчеркнуть, что 230-е гг. как время смены чекана — это очень при-близительная
дата. Речь может идти и о 240-х гг. Попадание Парадана в вассальную зависимость от
Сасанидов могло произойти при Ардаши-ре. В правление Шапура I с образованием
наместничества «Хинд, Сака-стан и Турестан» эта зависимость должна была усилиться.

Монеты кушанских царей во второй половине III в. сменяются в Бактрии — Тохаристане


подражаниями, а затем (примерно в по-следней четверти века) — монетами сасанидских
кушаншахов (куша-но-сасанидскими монетами). Вероятно, начальный этап сасанидских
завоеваний на востоке (во времена Шапура I) не сопровождался вы-пуском монет
сасанидских кушаншахов.

Датировка и атрибуция монет кушанских царей по-прежнему является предметом споров


среди специалистов. Согласно одной
§?2. Данные археологии и нумизматики
185

из гипотез, Кушанское царство подверглось нападению Ардашира I около 233 г., в период,
когда оно было разделено между двумя царя-ми: Васудэва (предполагается, что это был
Васудэва II) правил в Бак-трии, а Канишка III (или Канишка II) владел Гандхарой и Пенджа-
бом102. Но убедительных данных в пользу разделения Кушанского царства на две части нет,
как нет и уверенности в существовании Ва-судэвы II: монеты, которые приписывают ему,
иногда считают подра-жаниями монетам Васудэвы I.

Подражания монетам последних кушанских царей (а все они об-ращались одновременно)


не могли быть общегосударственными вы-пусками неизвестных нам кушанских правителей.
Вероятно, это были эмиссии мелких владений, возникших после распада Кушан ского
царства, которые выпускались параллельно с монетами саса-нидских кушаншахов103.
Приведенные выше данные позволяют счи-тать этих мелких владетелей вассалами
Сасанидов.

Кушано-сасанидские монеты нередко встречаются в Бактрии:

по всему югу Узбекистана на север вплоть до Гиссарского хребта,

И также на юге Таджикистана. Вместе с подражаниями монетам Ва-судэвы I и Васудэвы II


(или Канишки III) они составляли основную массу монет, обращавшихся здесь в
посткушанское время104. Среди опознанных чаще всего встречаются монеты кушаншахов
Хормизда и Шапура, реже — Варахрана. В Тохаристане монеты кушаншахов найдены на
правобережье Амударьи, в долине Сурхандарьи. Особен-но много их в Термезе, где были
найдены монеты всех сасанидских кушаншахов: Хормизда, Шапура, Ваахрана I и II105.

Долгое время считалось, что кушано-сасанидские правители то-ждественны сасанидским


шаханшахам, и выпуск кушано-сасанидских монет начался в III в.106 Позднее получила
распространение теория В.?Г. Луконина, согласно которой начало чеканки сасанидо-
кушанских и кушано-сасанидских монет относится к 60-м гг. IV столетия107. Одна-ко
последнее время исследователи вновь склоняются к датировке на-чала выпуска этих монет
III в. Так, по мнению М.?Е. Массона, куша-но-сасанидские монеты начали чеканиться с
конца III в.108 По мнению Г.?А. Пугаченковой и Э.?В. Ртвеладзе, время начала чеканки
кушано-сасанидских монет — это последняя четверть III столетия109. По на-блюдению Э.?
В. Ртвеладзе, подражания кушанским монетам обра-щались в одно время и на одной
территории с кушано-сасанидскими монетами, а не предшествовали им. Об этом
свидетельствуют данные

186 Глава VII. Кушаншахр

стратиграфии монетных находок и материалы монетных кладов110. Б.?Я. Ставиский и Б.?И.


Вайнберг, основываясь на данных среднепер-сидских надписей из Кара-тепе (в районе
Термеза) и монетных наход-ках, пришли к выводу о том, что значительная часть
правобережного Тохаристана принадлежала сасанидским кушаншахам111.

Э.?В. Ртвеладзе полагает, что поскольку монеты Васудэвы II — Ка-нишки III


непосредственно сменяются кушано-сасанидскими и саса-нидо-кушанскими и даже
частично синхронны им, то, вероятнее все-го, Сасаниды начали завоевание Бактрии при
этом кушанском царе. Учитывая отмеченную В.?Г. Лукониным близость иконографии изо-
бражений последней серии монет Васудэвы и первой монетной серии кушаншаха
Хормизда112, исследователь склоняется к тому, что нача-ло выпуска кушано-сасанидских
монет относится ко второй полови-не III в., и считает описание владений Шапура в надписи
на Каабе Зо-роастра отражением реальной действительности113.

хронологии и атрибуции монет кушано-сасанидских царей так-же мало ясности.


Правители автономного кушано-сасанидского царст-ва являлись вассалами и, видимо,
родственниками шаханшаха Ирана

в чеканили монеты с титулом «кушаншах». Один из них, известный по монетам как


«Ардашир кушаншах», чеканил монеты в Мерве
в в Бактрии (видимо, в Балхе). Н. Шиндель обратил внимание на отли-чия этих монет от
чеканов шаханшахов Ардашира I и Шапура I в Мер-ве. Он предполагает, что кушаншах
Ардашир управлял Кушаншах-ром в 270-е гг. во времена Варахрана I или II, которые
правили Ираном вскоре после смерти Шапура I. Он предполагает также, что монетный чекан
Варахрана I в Балхе стал результатом успешной военной кампа-нии этого шаханшаха против
Кушан. Позднее же, по его логике, в Бак-трии стали править сасанидские наместники-
кушаншахи. С его точки зрения, до того времени в Бактрии еще сохраняли власть
собственно кушанские цари114. Однако следует отметить, что попытка увязать под-чинение
Балха Сасанидами с Варахраном I выглядит необоснованной, так как не находит никакой
опоры в письменных источниках.

Кушаншах Хормизд чеканил монеты в Кабуле, Балхе и Герате, а также в Мерве. Среди
сасанидских кушаншахов Хормизд единст-венный чеканил на своих монетах титул не
«великий царь кушан», а «великий царь царей кушан», по существу, декларируя свое равен-
ство с сасанидским шаханшахом. Этому правителю принадлежит несколько монетных
серий. Всё это никак не согласуется с версией

§?2. Данные археологии и нумизматики


187

В.?Г. Луконина, согласно которой этот Хормизд отождествляется с сы-ном Ардашира II


(правил на востоке всего один год — 380-й). Более логично отождествить его с братом
Варахрана II, «владетелем Хораса-на», восставшим против центрального правительства в
начале 80-х гг.
и в. (см. последнюю главу). Кроме того, корона кушаншаха Хорми-зда похожа на корону
Варахрана II115. Монеты еще одного сасанид-ского кушаншаха, Пероза, также не имеют
определенной датировки. По одной из версий, их чеканили в конце III или в начале IV в.116

Как все эти данные нумизматики соотносятся с письменными источниками? Можно


предположить, что после покорения кушан ских областей при Шапуре здесь чеканились
подражания монетам Васудэвы. Титул «кушаншах» сасанидскими наместниками в тот пе-
риод еще не использовался. Этот титул и соответствующие монетные чеканы стали
применяться восточными наместниками Сасанидов уже при преемниках Шапура I в 270–
290-е гг. либо в конце его прав-ления (после составления его надписи на Каабе Зороастра).

Сасанидские наскальные рельефы содержат косвенные данные о распространении власти


Шапура I на районы, соседние с Индией. На триумфальном рельефе Шапура Бишапур III
изображены данни-ки с каких-то восточноиранских территорий (в частности, в остро-верхих
шапках). Присутствие слона среди иранских данников ука-зывало зрителю на подчинение
кушанских земель в современном Афганистане или Пакистане. По мнению Г. Херрманна,
этот рельеф можно рассматривать как визуальную версию надписи Шапура: он изображает
иранцев с восточных территорий, подчиненных, согласно надписи, Шапуру117. Важно
отметить, что изображения правителей из кушанских земель (см. 11-ю главу) появляются
только на позд-них рельефах Шапура в Бишапуре. На ранних «триумфальных» ре-льефах
присутствовали только римские императоры. Напрашивается вывод о том, что в поздний
период царствования шаханшаху удалось упрочить и/или расширить свою власть на
Востоке.

Весомым свидетельством подчинения районов Афганистана Са-санидам при Шапуре I


является скальный рельеф, обнаруженный в 2004 г. в Раг-и Биби (близ Пул-и Кумри, область
Баглан к севе-ру от Кабула). Раг-и Биби расположен на древнем пути из Бактрии в Индию.
Рельеф изображает сасанидского шаханшаха, охотяще-гося верхом на носорогов. Незадолго
до исследования рельеф был сильно поврежден талибами, однако предположительно
изображал

188 Глава VII. Кушаншахр

Шапура I118. Возможно, он был высечен в честь завоевания Шапуром района Каписы.
Рядом с персидским царем изображена фигура, кото-рая, по мнению Ф. Грене,
исследовавшего рельеф, представляет под-чиненного кушанского царя119. Можно также
допустить, что на релье-фе изображен кто-то из ближайших наследников Шапура: Хормизд I
или Варахран I. Царь, а также всадник за его спиной на рельефе

в Раг-и Биби имеют специфический двойной тип колчана. На саса-нидских рельефах в Иране
такой колчан не фигурирует, зато встреча-ется в искусстве Средней Азии (всадники,
изображенные на Орлат-ской пластине)120. Однако остальные детали рельефа явно
отражают сасанидскую традицию наскальных рельефов. Реализм в трактов-ке фигуры
носорога в Раг-и Биби хорошо согласуется с известным по рельефам Шапура влиянием
греко-римской скульптурной тради-ции на памятники его времени. К сожалению, точно
говорить об атри-буции рельефа нельзя. На нем явно присутствует фигура кушанского
правителя или сановника, чья иконография близка собственно ку-шанской скульптуре
(статуя Канишки из Сурх-Котала и др.)121. Сам Ф. Грене полагает, что кушанская Бактрия
была подчинена уже Ар-даширом. Шапур расширил владения Сасанидов, подчинив Кушан
Гандхары122. Присутствие изображения подчиненного местного (ку-шанского) правителя
лучше всего согласуется со временем правле-ния Шапура I, когда территории Кушаншахра
были уже подчинены, но у власти здесь оставались местные династы. По мнению Ф. Гре-не,
полусамостоятельное кушано-сасанидское царство образовалось после правления Варахрана
I (273–276 гг.), возможно, около 280 г.,

в результате восстания восточных провинций. Рельеф в Раг-и Биби, по его мнению, мог быть
связан и с походом одного из первых кушан-шахов (Пероза?) в Гандхару в период правления
царя «малых Ку-шан» Васудэвы II или III123.

Суммируя данные письменных источников, а также археоло-гии и нумизматики, можно


констатировать, что за сообщениями о восточных завоеваниях Ардашира стоят
воспоминания о его по-ходах в восточном Иране. В связи с этими походами уже при Арда-
шире часть кушанских областей и соседних территорий к востоку от Сакастана земель могла
стать (формально?) зависимой от Саса-нидов. Не исключено, что в соответствии с данными
ат-Табари, кто-то из местных правителей на территории Афганистана признал себя вассалом
без сопротивления. В то же время нам известно, что ряд

§?2. Данные археологии и нумизматики


189

событий, связанных с правлением Шапура, ат-Табари и другие позд-ние источники относят


к царствованию Ардашира. Эта тенденция объясняет, почему упоминание о завоевании
областей на Востоке эти источники относят в основном к правлению Ардашира.

действительности настоящее подчинение Кушаншахра власти Персии и дальнейшее


расширение сасанидских владений на Востоке происходило в правление Шапура I. Эти
процессы на-шли отражение в официальных сасанидских надписях, поздней-ших
исторических сочинениях и, косвенным образом, в материа-лах археологии и нумизматики.
Если Ардаширу подчинялся просто «царь Саков», то при Шапуре появляется обширное
наместничест-во, включающее, помимо Сакастана, также Туран и «Индию». Эти данные (в
достоверности которых нет сомнений) явно указывают на правление Шапура как на время,
когда произошло существен-ное расширение и реорганизация сасанидских владений на
Восто-ке. Под властью Шапура к востоку от Сакастана и Мерва оказались не только
Хиндустан, Туран, Мекран и Парадан (примерно соот-ветствуют античным Арахозии,
району к западу от среднего тече-ния Инда, и Гедрозии, а также, видимо, области Синд по
западному берегу среднего и нижнего течения реки Инд), но и Бактрия, Капи-ша и Гандхара
(до Пурушапуры). Вероятным можно считать рас-пространение влияния Шапура I на
области Каша/Кеша в Согде

с Хорезма, правители которых (временно?) могли признавать себя вассалами Ирана.


Поскольку ни надписи Шапура, ни арабо-персидские средне-вековые источники не
рассказывают об упорной борьбе Шапура на Востоке, то следует думать, что расширение (и
упрочение) его власти в Кушаншахре проходило без тяжелых войн. Подчинение зе-мель
Кушаншахра облегчалось дезинтеграцией Кушанского царст-ва, которая отражена в
сасанидских надписях. Тем не менее какие-то военные предприятия здесь имели место. Это
следует, в частности, из сведений «Хроники Арбелы» и ат-Табари. Восточные походы Ша-
пура проходили в несколько этапов и, видимо, имели своим продол-жением военные
предприятия его сыновей-наместников, в частности Хормизд-Ардашира.
Характерно, что, согласно надписи Шапура124, его сыновья стали наместниками вновь
покоренных земель на окраинах Сасанидской державы. Хормизд-Ардашир в итоге стал
царем недавно завоеванной

190 Глава VII. Кушаншахр

Армении, Варахран управлял Гиляном, т.?е. областью, где Шапур вое-вал еще в начале
правления. Еще один сын Шапура, носивший то же имя, был царем Месены на юго-западной
границе сасанидских вла-дений. Наконец, Нарсе оказался во главе обширного восточного
на-местничества, включавшего Сакастан и области к востоку до реки Инд. Так же, как и в
Закавказье, под властью сасанидского наместни-ка бывших кушанских земель находились
местные династы, ставшие вассалами Ирана (цари Парадана, Турана), сходный
полусамостоя-тельный статус, вероятно, имел и «царь кушан». Правители части ку-шанских
земель в Гандхаре или в соседних районах во времена Ша-пура I и еще в начале 290-х гг.
сохраняли титул «царя кушан». При преемниках Шапура в конце III в. появилось
полусамостоятельное кушано-сасанидское царство, находившееся под управлением одного
из членов рода Сасанидов.

Примечания

1 Массон В.?М. Кушанская эпоха в древней истории Узбекистана // Обществен-ные


науки в Узбекистане. 1981. №?4. С. 36.

2 Массон В.?М. Кушанская эпоха в древней истории Узбекистана. С. 37.

3 Пугаченкова Г.?А., Ртвеладзе Э.?В. Северная Бактрия-Тохаристан. Очерки исто-рии и


культуры. Ташкент, 1990. С. 57.

4 Массон М.?Е. К вопросу о северных границах государства «Великих Кушан» //


Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т. 2. М., 1975. С.44.

5 Бонгард-Левин Г.?М. Индия в древности. СПб., 2001. С. 407.

6 См: Mukherjee B.?N. The Disintegration of the Kushana Empire. Banaras, 1976.

7 Зеймаль Е.?В. Древние монеты Таджикистана. Душанбе, 1983. С. 232.

8 Подробнее см.: Боровкова Л.?А. Кушанское царство (по древним китайским


источникам). М., 2005. С. 268.

9 Боровкова Л.?А. Кушанское царство. С. 269.

10 Исоматов М.?М. Эфталитское государство и его роль в истории Центральной Азии :


автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Душанбе, 2009. С. 19.

11 ?KZ. стк. 2–3.

12 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 15.

13 Harmatta J. Minor Bactrian Inscriptions. Acta Antiqua Academiae Scientiarum


Hungaricae, Vol. 13. 1–2. Budapest, 1965. P. 186–194.
14 Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 210.

15 Гафуров Б.?Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М.,

1972. С. 205.

16 Исоматов М.?М. Проблемы образования государства эфталитов в контексте ге-


ополитических интересов Сасанидского Ирана в Центральной Азии // Историческое
пространство: проблемы истории стран СНГ. 2008. №?1–4. С. 56.

17 Исоматов М.?М. Указ. соч. С. 57.

18 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 293–294.

Примечания
191

19 Sims-Williams N. From the Kushan-Shahs to the Arabs. New Bactrian documents dated in
the era of the Tochi inscriptions / Coins, Art and Chronology. Essays on the pre-Is-lamic History of
the Indo-Iranian Borderlands. Ed. by М. Alram and D.E. Klimburg-Salter. Wien, 1999. P. 245–
258.; См. также: De Bois F. Du nouveau sur la chronologie Bactrienne post-hell?nictique: 1?ere de
223–224 ap. J.-C. // Acad?mie des inscriptions et Belle-Lettres Comptes Rendus. Vol. 2. 2006. P.
991–997.

20 Маршак Б.?И. 233 г. н.?э. = 101 г. эры Канишки? // Уходя оставить свет… Памяти
Е.?В. Зеймаля. СПб., 2004. С. 46–49; Schindel N. Ardashir 1 Kushanshah and Vasudeva the
Kushan: Numismatic Evidence for the Date of the Kushan King Kanishka I // Journal of the
Oriental Numismatic Society. №?220. 2014. P. 28.

21 ?KZ. стк. 23.

22 Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 224.

23 ?KZ. стк. 19.

24 Луконин В.?Г. Указ. соч. С. 222.

25 Луконин В.?Г. Указ. соч. С. 224.

26 Исоматов М.?М. Эфталитское государство и его роль в истории Центральной Азии.


С. 20.

27 ?KZ. стк. 20.

28 Brunner Ch. Geographical and Administrative Divisions: Settlements and Economy.

P. 774, 776.

29 Brunner Ch. Op. cit. P. 776.


30 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 293–294.

31 К сходному выводу пришел П. Тандон. См.: Tandon P. The Location and Kings of
Paradan // Studia Iranica. Vol. 41. 2012. P. 29.

32 Здесь уместно вспомнить, что еще Исидор Харакский в I в. упоминал, что пар-фяне
называют Арахозию «Белой Индией». См.: Isidorus Charac. 19.

33 См.: Dani A.?H. and Litvinsky B.?A. The Kushano-Sasanian Kingdom // History of
Civilizations of Central Asia. Vol. 3. UNESCO, 1996. P. 109.

34 Dani A.?H. Op. cit. P. 167–169.

35 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 87–88.

36 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 295.

37 Цит. по: Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 169. Аналогично


отрывок реконструируется в переводе: Humbach H. and Skj?rv? P.?O. The Sassanian In-
scription of Paikuli. Restored text and translation. Munich, 1983. P. 51–53.

38 См. реконструктивный перевод В.?Г. Луконина в кн.: Луконин В.?Г. Древний и


раннесредневековый Иран. С. 163–169.

39 Цит. по: Луконин В.?Г. Искусство Древнего Ирана. С. 100–101.

40 См.: Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М., 1986. С. 9–10.

41 Ибн Хордадбех. Указ. соч. С. 33.

42 Текст приводится по изданию: Ибн Хордадбех. Указ. соч. С. 62.

43 См.: Ибн Хордадбех. Указ. соч. С. 70.

44 Мовсес Хоренаци. История Армении. (II). 72–73.

45 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. 74.

46 Боровкова Л.?А. Народы Средней Азии III–VI веков. С. 27.

47 Боровкова Л.?А. Указ. соч. С. 30.

48 Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 217–218.

192 Глава VII. Кушаншахр

49 Зеймаль Е.?В. Кушанская хронология // Международная конференция по исто-рии,


археологии и культуре Центральной Азии в кушанскую эпоху. М., 1968. С. 96.

50 SHA. Valer. IV. 1.


51 SHA. Аurel. XXXIII. 4.

52 См.: The Chronicle of Arbela // Corpus Scriptorium Orientalium. Vol. 468. P. 22.

53 См.: The History of al-Tabari. P. 33.

54 Исоматов М.?М. Эфталитское государство и его роль в истории Центральной Азии.


С. 20.

55 The History of al-Tabari. P. 28.

56 Op. cit. P. 28–29.

57 Пигулевская Н. Города Ирана в раннем Средневековье. М. –Л., 1956. С. 115.

58 Русский перевод см. в издании: Города Ирана // Иран-наме, №?3(15). 2010.

С. 113–116.

59 Пигулевская Н. Города Ирана в раннем Средневековье. С. 163.

60 The History of al-Tabari. P. 42–43.

61 Histoire Nestorienne In?dite (Chronique de Se?rt). P. 224.

62 См.: Chandra Moti. Geographical and Economic Studies in the Mah?bh?rata:

Up?yana Parva. Lucknow, 1945. P. 44.

63 Histoire Nestorienne In?dite (Chronique de Se?rt). P. 224.

64 Зеймаль Е.?В. Кушанская хронология. С. 109.

65 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 126.

66 Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 220.

67 Указ. соч. С. 221.

68 Зеймаль Е.?В. Кушанская хронология. С. 98.

69 Вайнберг Б.?И., Ставиский Б.?Я. История и культура Средней Азии в древности (VII
в. до н.?э. — VIII в. н.?э.) М., 1994. С. 155.

70 Вайнберг Б.?И. Археологические материалы из Хорезма в связи с проблемой


кушанской хронологии // Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т. 1. М., 1974. С. 275.

71 Указ. соч. С. 278.

72 Указ. соч. С. 277.


73 Рапопорт Ю.?А. Некоторые итоги изучения дворца на городище Топрак-кала //
Культура и искусство древнего Хорезма. М., 1981. С. 238.

74 Баратов С., Рахманов У. Храмовый комплекс античного и раннесредневекового


времени на юге Хорезма — Таш-кала 2 // Традиции Востока и Запада в античной куль-туре
Средней Азии. Ташкент, 2010. С. 103.

75 Омельченко А.?В. Из истории Китабо-Шахризабского оазиса (Древнего Кеша) //


Вестник древней истории. 2011. №?4. С. 173–175.

76 Шишкина Г.?В., Сулейманов Р.?Х., Кошеленко Г.?А. Согд // Древнейшие государст-


ва Кавказа и Средней Азии. М., 1985. С. 280.

77 См.: Nikitin А.?В. Notes on the chronology of the Kushano-Sasanian kingdom // Coins,
Art and Chronology. Essays on the pre-Islamic History of the Indo-Iranian Borderlands / ed. by М.
Alram and D.E. Klimburg-Salter. Wien, 1999. P. 259–263.

78 Nikitin А.?В. Op. cit. P. 259–263.

79 Завьялов В.?А. Кушаншахр при Сасанидах. СПб., 2008. С. 8.

80 Пугаченкова Г.?А., Ртвеладзе Э.?В. Северная Бактрия — Тохаристан. Очерки


истории и культуры. С. 56.

Примечания
193

81 Зеймаль Е.?В. Древние монеты Таджикистана. С. 241–245.

82 Пугаченкова Г.?А. Искусство Бактрии эпохи Кушан. М., 1979. С. 121.

83 Цит. по: Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 87.

84 Ставиский Б.?Я., Вайнберг Б.?И. Сасаниды в Правобережной Бактрии (Тохарис-


тане) в IV–V вв. // Вестник древней истории. 1972. №?3. С. 187.

85 Ставиский Б.?Я., Вайнберг Б.?И. Указ. соч. С. 188.

86 Ртвеладзе Э.?В. Об ареале и хронологии сасанидских завоеваний в Северной


Бактрии — Тохаристане (по данным нумизматики) // Общественные науки в Узбе-кистане.
1982. №?1. С. 53.

87 Аннаев Д., Аннаев Т. Архитектурно-планировочная структура и датировка буд-


дийского монастыря Фаязтепе // Традиции Востока и Запада в античной культуре Средней
Азии. Ташкент, 2010. С. 64.

88 Кругликова И.?Т. Дильберджин. Храм Диоскуров. Материалы советско-афган-ской


археологической экспедиции. М., 1986. С. 93.
89 Пугаченкова Г.?А. Жига-тепе // Древняя Бактрия. Материалы советско-афган-ской
археологической экспедиции. Вып. 2. М., 1979. С. 77.

90 Пугаченкова Г.?А. Жига-тепе. С. 81.

91 Никитин А.?Б. Сасанидский Кушаншахр // Проблемы истории, филологии,


культуры. 2010. №?1(27). С. 116.

92 См. подробнее: Завьялов В.?А. Кушаншахр при Сасанидах. СПб., 2008.

93 Никитин А.?Б. Сасанидский Кушаншахр. С. 117.

94 Пилипко В.?Н. Побережье Средней Амударьи // Древнейшие государства Кав-каза и


Средней Азии. М., 1985. С. 249.

95 Ghirshman R. B?gram. Recherches arch?ologiques et historiques sur les Kouchans.

Le Caire, 1946. P. 99, 108.

96 Narain A.?K. The Date of Kanishka // Papers on the Date of Kani?ka. Leiden, 1968.

P. 212–213.

97 Tandon P. The Location and Kings of Paradan. P. 30–31.

98 См.: Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 169; Humbach H.

and Skj?rv? P.?O. The Sassanian Inscription of Paikuli. Restored text and translation.

Munich, 1983. P. 51–53.

99 Tandon P. The Location and Kings of Paradan. P. 37.

100 Tandon P. Op. cit. P. 38.

101 Tandon P. Op. cit. P. 39.

102 Harmatta J. Late Bactrian Inscriptions // Acta Antiqua Academiae Scientiarum


Hungaricae. 1969. Vol. 17. P. 365–387.

103 Ртвеладзе Э.?В. Об ареале и хронологии сасанидских завоеваний в Северной


Бактрии — Тохаристане. С. 53.

104 Ртвеладзе Э.?В. Указ. соч. С. 48.

105 Пугаченкова Г.?А., Ртвеладзе Э.?В. Северная Бактрия — Тохаристан. Очерки


истории и культуры. С. 61.

106 Herzfeld E. Kushano-Sasanian Coins // Memoirs of the Archaeological Survey of India.


№?38. Calcutta, 1931. P. 31–40.

107 Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 226.


108 Массон М.?Е. Распространение монетных находок чекана династии Сасанидов на
территории советских республик Средней Азии // История иранского государства и
культуры. М., 1971. С. 225–227.

194 Глава VII. Кушаншахр

109 Пугаченкова Г.?А., Ртвеладзе Э.?В. Северная Бактрия — Тохаристан. Очерки


истории и культуры. С. 62.

110 Ртвеладзе Э.?В. Указ. соч. С. 51.

111 Ставиский Б.?Я., Вайнберг Б.?И. Сасаниды в Правобережной Бактрии (Тохарис-


тане) в IV–V вв. С. 186.

112 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 144. При этом В.?Г. Луконин
считал этого кушаншаха Хормизда сыном Ардашира II и относил его монеты к 360-м гг.

113 Ртвеладзе Э.?В. Об ареале и хронологии сасанидских завоеваний в Северной


Бактрии — Тохаристане. С. 52.

114 Н. Шиндель, кроме того, опираясь только на данные нумизматики, предлага-ет


поместить правление Васудэвы I в IV в. См.: Schindel N. Ardashir 1 Kushanshah and Vasudeva
the Kushan: Numismatic Evidence for the Date of the Kushan King Kanishka I / Journal of the
Oriental Numismatic Society. №?220. 2014. P. 27–29.

115 Массон В.?М. Кушанская эпоха в древней истории Узбекистана. С. 35.

116 См.: Schindel N. Ardashir 2 Kushanshah and Huvishka the Kushan: Numismatic Ev-
idence for the Date of the Kushan King Kanishka I // Journal of the Oriental Numismatic Society.
№?198. 2009. P. 13.

117 Herrmann G. Shapur in the East: Reflections from His Victory Reliefs // The Art and
Archaeology of Ancient Persia: New Light on the Parthian and Sasanian Empires. Lon-don and
New York, 1998. P. 46.

118 Grenet F. D?couverte d’un relief sassanide dans le Nord de l’Afghanistan // Compt-es
rendus des s?ances de l’Acad?mie des Inscriptions et Belles-Lettres. 149e ann?e. №. 1. 2005. P.
126.

119 Grenet F., Lee, Martinez and Ory. The Sasanian Relief at Rag-I Bibi (Afghanistan) /
After Alexander: Central Asia before Islam, ed. J. Gribb and G. Herrman. Oxford, 2007. P. 257–
261.

120 Grenet F. Op. cit. P. 126.

121 Grenet F. Op. cit. P. 123.

122 Grenet F. Op. cit. P. 130.


123 Grenet F., Lee J.?R., Martinez P. and Ory F. The Sasanian Relief at Rag-I Bibi (Af-
ghanistan). P. 259–260.

124 ?KZ. стк. 18–19.

Глава VIII

Подчинение Закавказья

§?1. Завоевание Армении

Как уже отмечалось, отец Шапура Ардашир совершал походы в За-кавказье, где ему
противостоял армянский царь (согласно армян-ским источникам, это был Хосров), а также
его союзники, включая часть парфян, сохранявших верность свергнутой династии Аршаки-
дов и даже, возможно, сыновья свергнутого Ардаширом парфянского царя Артабана1.
Однако Ардаширу вплоть до его смерти, судя по все-му, не удалось добиться в Закавказье
решительного успеха. Если ве-рить данным армянских источников, армянские правители
успешно отражали нападения персидских войск и даже сами совершали набе-ги на владения
Ардашира2. Римско-персидская война, которую вел против Ардашира император Александр
Север, также, похоже, се-

рьезно не изменила ситуацию в Закавказье.

Тем не менее какие-то результаты персидская экспансия в этом регионе имела уже при
жизни Ардашира, точнее в конце его правле-ния. Об этом определенно свидетельствует
наскальный рельеф в Сал-масе (близ озера Урмия), на котором изображены Ардашир и его
сын Шапур (уже в роли соправителя). Сасаниды представлены верхом,

В одинаковых венцах, причем перед конем каждого из них стоят фи-гуры,


предположительно изображающие каких-то местных прави-телей Закавказья, покорившихся
власти Персии. Речь может идти о нахарарах (владетельных князьях) Южной Армении или о
прави-телях Атропатены, так как Салмас тогда располагался в пограничной зоне Армении и
Атропатены. В целом к началу единоличного прав-ления Шапура I после смерти Ардашира
борьба в Армении продол-жалась. Судя по тому же рельефу, можно предполагать, что
Шапур

§?1. Завоевание Армении


197

предпринимал деятельное участие в походах в Закавказье в конце правления отца (239–240


гг.).

Мы располагаем лишь отрывочными данными античных источ-ников о политике Шапура I


в Закавказье. В то же время сбивчивые данные средневековых армянских и грузинских
источников, которые можно было бы отнести к эпохе Шапура I, почти не находят паралле-
лей в античных греко-римских сочинениях и персидских надписях.

В работах армянских и грузинских средневековых историков присут-ствует


хронологическая путаница и ошибочное отождествление одних правителей с другими,
особенно в тех случаях, когда они носили одни

в те же имена. Основной причиной такой путаницы были неудачные попытки армянских, а


позднее и грузинских авторов соотнести мест-ные предания и генеалогии с данными греко-
римских и персидских исторических сочинений. Так, например, Моисей Хоренский «не
заме-чает», что в 241 г. Ардашира на персидском престоле сменил Шапур I. Он именует
персидского шаханшаха Ардаширом вплоть до правления в Риме императора Проба (270-е
гг.), то есть до конца правления Ша-пура I. Думается, что главной причиной путаницы в
сочинении армян-ского историка было то обстоятельство, что при Шапуре I правителем
Армении стал его сын по имени Хормизд-Ардашир. Вполне вероятно, что он участвовал в
военных действиях в Армении уже на этапе ее за-воевания. В результате в армянской
исторической традиции произош-ло смешение Ардашира I с его внуком, Хормизд-
Ардаширом. Фигу-ра последнего заслонила для армянских авторов его отца — Шапура I,
который в итоге у Моисея Хоренского исчезает и сливается с Шапу-ром II (правившим уже в
IV столетии). В результате деяния Шапура I приписываются Ардаширу (либо его отцу, либо
сыну).

При анализе событий в Закавказье в ту эпоху порой исследовате-ли ограничиваются лишь


общими выводами, не пытаясь прояснить достоверность сведений о тех или иных
конкретных событиях. Так, например, П.?М. Эдвелл констатировал, что в правление
Ардашира

в Шапура периодически возобновлялись военные действия в Арме-нии, в которые были


вовлечены как персидские, так и римские силы3. Тем не менее представляется, что с учетом
путаницы в источниках мы можем проследить основные вехи персидской экспансии в Арме-
нии и Грузии при Шапуре I.
Прежде всего, обратим внимание на разительные несовпаде-ния в сведениях греко-
римских и армянских источников о царях,

198 Глава VIII. Подчинение Закавказья

правивших в Армении во II–III вв. Так, во времена правления им-ператора Марка Аврелия,
когда имела место война римлян с пар-фянским царем Вологезом IV (161–166 гг.), Дион
Кассий упоминает

с Армении «сатрапа Тиридата»4. Позднее, в начале III столетия, со-гласно Диону, некий
Тиридат получил корону, посланную ему им-ператором Макрином, а его мать и добыча,
захваченные римлянами

с Армении, были возвращены на родину5. Наконец, у Зонары сооб-щается, что уже в начале
250-х гг. во время правления у римлян им-ператора Требониана Галла (а у персов — Шапура
I) персы вновь ак-тивизировались и захватили Армению, чей царь Тиридат бежал, в то время
как его сыновья подчинились персам6.

Совсем другие имена правителей фигурируют в сочинении ар-мянского историка Моисея


Хоренского. Здесь рассказывается о прав-лении в Армении царя Тиграна в период, когда
персидский царь Во-логез, прозванный Перозом, воевал с римлянами, причем Тигран был
его союзником7. Таким образом, Тигран, согласно этому сочинению, правил в период
римско-парфянской войны, когда в Парфии правил царь Вологез, а в Риме — Марк Аврелий
(60-е гг. II в.). Далее армян-ский историк помещает царствование в Армении Валарша,
который, по его утверждению, воцарился на 32-м году правления персидско-го (точнее
парфянского) царя Валарша, правил 20 лет и погиб в бою с горцами8. Возможно,
парфянского царя Валарша здесь следует ото-ждествлять с царем Вологезом V (191–208 гг.),
хотя и его предше-ственник на парфянском троне носил то же имя. Сын армянского
Валарша Хосров, согласно Моисею Хоренскому, воцарился на тре-тьем году правления
персидского (т.?е. парфянского) царя Артабана (216–224 г.), незадолго до захвата власти в
Иране Ардаширом9. Далее Моисей Хоренский повествует о войне Хосрова с Сасанидами и
ут-верждает, что Хосров правил 48 лет10. Именно Хосров как против-ник Сасанидов и
сторонник свергнутой династии Аршакидов при-сутствует и в других сочинениях армянской
исторической традиции (в том числе в сочинении Агафангелоса IV в., который был одним из
источников «Истории Армении» Моисея Хоренского). Если все-рьез относиться к датам и
годам правления у армянского историка, то получается, что Хосров правил приблизительно
с 219 г. (третий год правления Артабана) по 267 г. н. э., что невозможно, так как к это-му
времени Армения давно (в том числе и по сведениям самого Мои-сея Хоренского)
находилась под контролем Сасанидов. Тем не менее,

§?1. Завоевание Армении


199

если армянский историк опирался на армянскую историческую тра-дицию, можно


предположить, что в ней сохранилась память о дли-тельном правлении Хосрова на
протяжении десятилетий, что в целом не противоречит другим имеющимся у нас данным.
Не вызывает сомнения, что в начале 250-х гг. (если следовать Зонаре, уже при Требониане
Галле (251–253 гг.)) Армения, а также соседние области Закавказья попали под контроль
Шапура I. Позд-нее они были отданы под управление его сына и наследника Хор-мизд-
Ардашира. В надписи Шапура I (262 г.) на Каабе Зороастра его сын Хормизд-Ардашир
носит титул «великий царь армян». Со-гласно надписи Шапура, к тому времени он
контролировал всё За-кавказье: «Атурпатакан, Армения, 2. Вршан (греч. Иберия), Сикан
(греч. Махелония — возможно, область в районе оз. Ван?11), Ар-дан (греч. Албания в
Северном Азербайджане), Баласакан (область на левом берегу реки Куры в Северном
Азербайджане), вплоть до гор Кап и Аланского прохода»12. Последняя фраза указывает на
границы власти Шапура на севере вплоть до перевалов Большо-го Кавказского хребта.

Та же картина отражена в надписи Нарсе (NPK), составленной

В честь его вступления на престол Ирана в 293 г. Из нее мы узнаем, что к тому времени
Нарсе все еще оставался царем Армении и «Армению хранил». Далее в надписи названы
владетели разных областей, при-шедшие засвидетельствовать ему свое почтение. Среди них
— царь Иберии, царь Сикана и царь Тиридат. Последнего, вероятно, следу-ет отождествлять
с будущим царем Армении Тиридатом III, кото-рый на тот момент мог управлять какой-то
частью Армении (см. по-следнюю главу). Большинство лиц, названных в этой части
надписи, явно представляли вассалов Сасанидов, включая владетелей из Ира-на и
Месопотамии. Можно быть уверенным, что означенные прави-тели Закавказья также
названы в качестве вассалов Нарсе (в надписи сказано, что все они находились «под его
приказом»)13.

Данные о контроле Шапура I и его наследников над Закавказьем вплоть до Грузии


подтверждаются надписью на чаше из Армазис-хе-ви. По мнению В.Б. Хеннинга, питиахш
Папак, упомянутый в надпи-си шаха Нарсе и изображенный на чаше из Армазисхеви (в
надписи на чаше он назван сыном питиахша Ардашира), являлся полномоч-ным
представителем шаханшахов Варахрана III и Нарсе в Иберии. Ранее, где-то в конце
правления Шапура I, по его версии, эту роль

200 Глава VIII. Подчинение Закавказья

исполнял отец Папака — питиахш Ардашир (упомянут в надписи Шапура как «Ардашир
сын бидахша»)14.

Источники «Истории Армении» Моисея Хоренского датируются IV в. В основном это


сочинение Агафангелоса. Однако даты некото-рых событий сасанидской истории III
столетия приводятся с явными ошибками. События, которые армянский историк относит к
правле-нию Ардашира, на самом деле имели место уже при Шапуре. По мне-нию Е.?В.
Зеймаля, события, приуроченные у этого автора к правле-нию армянского царя Хосрова,
должны приходиться приблизительно на 244–249 гг.15 Думается, что с учетом данных
Моисея Хоренского

и длительном периоде правления Хосрова следует предполагать, что Хосров правил в


Армении и в 230-е гг. Учитывая, что сочинение Мо-исея Хоренского содержит явные
хронологические и иные ошибки, а также то, что оно было создано позже римских и
персидских пись-менных источников, основой для реконструкции хода событий в За-
кавказье должны быть данные греко-римских и персидских источ-ников, созданных
современниками интересующих нас событий. В то же время личность царя Хосрова, о
котором писал уже Агафанге-лос, а также наиболее значительные исторические события,
которые единодушно связывали с Хосровом армянские авторы, несомненно, были частью
истории Закавказья в III в.

Тот факт, что греко-римские и персидские авторы не упоминали

и Хосрове, имеет свое объяснение. В сасанидских надписях упомина-ются только правители,


признавшие власть шаханшаха. Армянские Аршакиды не желали признавать над собой
власть новой династии. В итоге царем Армении стал сын Шапура — Хормизд-Ардашир,
кото-рый и упоминается в надписи Шапура как «царь Армении». Римские источники III–IV
столетий, как нетрудно заметить из приведенных выше ссылок, содержат лаконичные
упоминания о тех правителях Закавказья, которые непосредственно контактировали с
римлянами.

Видимо, по договору, заключенному императором Филиппом с Шапуром I в 244 г.,


Армения признавалась персидской сферой вли-яния. Евагрий сообщает, что по итогам
войны Филипп признавал персидские права на Армению и Северную Месопотамию16.
Однако в надписи Шапура сообщается о том, что позднее римляне пытались вернуть свое
влияние в Армении, и это было использовано Шапуром как предлог для возобновления
войны. По мнению М. Спренглин-га, в надписи Шапура имеется в виду помощь, оказанная
римлянами

§?1. Завоевание Армении


201

армянскому царю17. Армянский правитель оказался в изоляции, так как Римская империя
была охвачена кризисом. Согласно Мо-исею Хоренскому, царь Хосров просил помощи у
императора Фи-липпа против персов18. Поскольку в этом сочинении немало хроно-
логических ошибок и путаницы в именах правителей, то не ясно, действительно ли это был
Филипп или же другой император. В па-триотическом упоении Моисей Хоренский
повествовал об успехах армянского царя при поддержке римлян: «Так как в царстве Филип-
па начались мятежи, он не смог высвободить часть римских войск, чтобы поддержать
Хосрова. Но он помог ему посредством послания, повелев всем провинциям оказать ему
содействие. Получив подоб-ный приказ, на помощь к нему являются из Египта и (из стран,
рас-положенных) от пустыни до побережья Понта. Обретя столь много-численную рать,
Хосров устремляется на Арташира, обращает его

а бегство в сражении и отнимает у него Ассирию и другие страны, управляющиеся


(местными) царями»19. Несмотря на явные преуве-личения, можно предположить, что в
этом рассказе нашли отражение военные столкновения армян при поддержке римлян с
персами в пе-риод правления Филиппа Араба. Впрочем, ни греко-римские, ни пер-сидские
источники не упоминают о каких-либо значительных успе-хах армянских правителей и
римских войск в войне с Шапуром I в то время. Зато римское вмешательство в ситуацию в
Армении спрово-цировало новую большую войну Шапура I с Римом.

Вероятно, Армения перешла под контроль персов к 252 г. (на-чало правления Требониана
Галла, к которому приурочивает пер-сидское вторжение Зонара). Армянские источники
сообщают, что царь Хосров был убит людьми, подосланными по приказу персид-ского царя
(по мнению Р. Фрая, около 252 г.20, но не исключено, что раньше), после чего Шапур
вторгся в Армению и подчинил ее. Со-гласно Агафангелосу, персидский шах подослал к
Хосрову знатного парфянина по имени Анак, который получил в Армении почетный прием.
Выждав удобный момент, парфянин убил армянского прави-теля21. Та же версия гибели
Хосрова содержится в сочинении Мои-сея Хоренского, где уточняется, что Анак
принадлежал к знатнейше-му роду Суренов. В награду за устранение Хосрова персидский
царь, по версии армянского историка, обещал вернуть Анаку владения предков: «Исконный
их дом, называвшийся Пахлав, стольный город Бахл и всю страну кушанов, обещал и
царские регалии, и почести,

202 Глава VIII. Подчинение Закавказья

половину Арийской страны»22. Полулегендарный рассказ об убий-стве царя Хосрова


Анаком вполне может быть основан на реальных событиях. Обещанные вознаграждения
Шапура Анаку явно фанта-стичны. В то же время сведения о связи Ананка с владениями Су-
ренов на востоке Ирана (в Сакастане и, возможно, в других районах на границе с
кушанскими областями) могут быть в основе своей до-стоверными.

Согласно Агафангелосу, сын армянского царя Хосрова Тиридат бежал к римлянам23. В


сочинении Егише Вардапета кратко сообща-ется о том, что Тиридат, сын царя Хосрова, «в
детстве был похищен своими дядьями, зарезавшими его отца, и, будучи спасен, воспитан в
великой стране греческой»24.

Сведения надписи Шапура о кознях римлян в Армении под-тверждаются сообщением


Агафангелоса, согласно которому пер-сидский царь, вторгшись в Армению после убийства
Хосрова, «пре-следовал греческое войско и вытеснил его к греческим пределам»25. Сходная
информация содержится и у Моисея Хоренского. Согласно его сочинению, «после смерти
Хосрова от меча армянские нахара-ры единодушно призвали греческое войско,
находившееся во Фри-гии, помочь им обороняться от персов и защитить нашу страну. Они
тотчас известили императора Валериана, но так как готы перешли реку Дунай, забрали в
плен жителей многих областей и опустоши-ли Кикладские острова, то Валериан не подоспел
на выручку нашей стране». И далее армянский историк сообщает, что уже при следу-ющих
императорах персидский царь, которого он продолжает име-новать Ардаширом, «смело
выступает против нас и, прогнав грече-ское войско и заполонив большую часть нашей
страны, предает ее разорению. Поэтому армянские нахарары покидали страну вместе

в родом Аршакуни и искали прибежище в Греции. В их числе был и Артавазд Мандакуни,


который, забрав Тиридата, сына Хосрова, до-ставил к императорскому двору»26.
Несомненно, что отнесение Мо-исеем Хоренским оккупации персами Армении и бегства
Тирида-та к римлянам ко времени после Валериана ошибочно. Напомним, что Зонара
указывал на правление Требониана Галла. Возможно, во-енные действия в Армении
продолжались какое-то время в начале правления Валериана, о чем сообщает Моисей
Хоренский, но хроно-логическая путаница в этом сочинении заставляет с осторожностью
относиться к таким сведениям.

§?1. Завоевание Армении


203

Именно к этому вторжению Шапура в Закавказье, закончивше-муся подчинением


Армении, должно относиться сообщение в надпи-си придворного жреца Сасанидов Картира
(стк. 12): «И также в стра-нах неиранских огни (37; SM, 18) и маги, те, которые были в не-
Иране, [там, куда] кони и люди Шапура, царя царей, дошли, — в Армянской стране и
Иберии, и... Баласакане, и дальше до “Албанских ворот”, [там, где] Шапур, царь (40) царей, с
конями и людьми, сам... разру-шения и пожарища и... учинил, там по приказу царя царей
(41) ма-гов, тех, которые в тех странах были, — их я организовал (в магустан) (SM, 20). И я
не допускал ущерба и грабежа, и всё то, что у них (т.?е. магов) было взято грабежом, — всё
это я же [им] вернул (42). И я...

я свою страну возвратил»27.

Фрай обращает внимание на то, что все эти земли в надписи Картира относятся к не-
Ирану (An?r?n)28. То, что эти территории со-хранили автономию в составе империи Шапура
I, очевидно из титу-латуры правителей областей Закавказья. Уже упоминалось о том, что
сын Шапура Хормизд-Ардашир получил титул «великого царя ар-мян» и, вероятно,
управлял Арменией в значительной степени само-стоятельно. Но следует иметь в виду, что
подобный же статус имели

наместники Месены и Адиабены на юге и на севере Месопотамии соответственно, а также


Кермана в Иране по соседству с Парсом — центром Сасанидской державы. Едва ли стоит
сомневаться в про-чном контроле шаханшаха над этими районами, расположенными ря-дом
со столицами Ираншахра. Реальная степень самостоятельности Хормизд-Ардашира и других
названных царей вассальных царств, бывших притом близкими родственниками Шапура I,
была невелика.

Ранее упоминалось,что Хормизд-Ардашир, по-видимому,

с 240-е гг. управлял восточноиранскими территориями. Его «пе-ревод» в Закавказье и


принятие титула «великий царь армян» ста-ло возможным после того, как по соглашению с
Филиппом Шапур получал свободу рук в Армении. Это могло произойти еще в конце 240-х
или уже в 250–252 гг.

В.?Г. Луконин предложил следующую хронологию событий в За-кавказье. По его мнению,


первый этап войны в Армении — это по-ход Хосрова против Шапура около 249 г., причем
Хосров получил помощь от Филиппа Араба; второй этап компании, 252–253 гг., завер-шился
гибелью Хосрова. В.?Г. Луконин полагал, что именно в то вре-мя в Армению был назначен
наследник престола Хормизд-Ардашир

204 Глава VIII. Подчинение Закавказья

В титулом «великий царь Армении», а римляне предоставили убежи-ще сыну Хосрова


Тиридату29.
Возможно, в этой схеме отсутствует одно звено. Армянские источники единодушно
называют главным героем борьбы с первыми Сасанидами царя Хосрова. Между тем, как уже
указывалось, запад-ные источники (Зонара) упоминают лишь об изгнании из Армении
Шапуром царя Тиридата. Этот Тиридат (если сведения Зонары точ-ны), скорее всего, не
тождественен малолетнему Тиридату, будущему Тиридату III, которого армянская традиция
считала сыном Хосрова: по словам Зонары, у царя Тиридата во время изгнания уже имелись
сыновья, перешедшие на службу к Шапуру.

Думается, что между убийством Хосрова и вторжением Шапура в Армению прошло какое-
то время. Убийство Хосрова могло произой-ти еще в конце правления императора Филиппа
Араба или несколько позже (в 249–250 гг.). Зонара относит изгнание Тиридата из Амении
уже ко времени правления Требониана Галла (251–253 гг.). Кроме того, возможно, какое-то
время армянские нахарары продолжали со-противление персам и просили помощи у римлян
(если доверять Мо-исею Хоренскому, это происходило при Валериане). Думается, что в этот
непродолжительный период (где-то в промежутке между 250 и 253 гг.) царем Армении мог
быть Тиридат, вскоре изгнанный из За-кавказья Шапуром. Можно предположить, что он был
родственником, возможно, братом Хосрова и одним из «дядей» малолетнего Тиридата
(будущего Тиридата III), о которых упоминает Егише Вардапет. Ви-димо, Агафангелос и
Моисей Хоренский оставили без внимания крат-ковременное правление Тиридата,
упомянутого у Зонары. Главным героем их повествования о той эпохе был Тиридат III, при
котором (уже в начале IV в.) произошла христианизация Армении. Поэтому для
благочестивых армянских историков важно было проследить ге-неалогию этого царя, отцом
которого считался Хосров.

Упоминание Егише Вардапетом об убийстве дядями Тиридата его отца может указывать
на серьезные конфликты внутри царство-вавшей тогда в Армении ветви династии
Аршакидов. Если среди этих «дядей» будущего Тиридата III действительно был Тиридат,
упомя-нутый у Зонары, то молчание армянских авторов о нем (и о других братьях Хосрова)
становится вполне объяснимо.

О неких представителях рода Аршакидов в Армении, подчинив-шихся Шапуру и Хормизд-


Ардаширу, упоминал Моисей Хоренский.

§?1. Завоевание Армении


205

Он утверждал, что после завоевания персидский царь «Арташир» «великолепно устраивает


Армянскую страну и укрепляет прежние порядки. Он также утверждает на своих местах с
прежними дохо-дами и довольствием тех представителей рода Аршакуни, которые были
отстранены от короны и от обитания в Айрарате. Он побужда-ет усилить службу в храмах,
пламя же Ормузда на алтаре в Багава-не велит поддерживать неугасимым. Однако статуи,
установленные Валаршаком в Армавире, изображения его предков вместе с Солнцем

а Луной, которые были перенесены из Армавира в Багаран, и еще раз — в Арташат, — их


Арташир разбивает. И объявив письменным указом нашу страну своей данницей, полностью
закрепляет ее за со-бой». И далее: «И владел он нашей страной как одной из своих про-
винций через посредство персидских управителей в течение двад-цати шести лет, а вслед за
ним — его сын, названный Шапухом, что означает царский сын, в течение одного года,
вплоть до восшествия на престол Тиридата»30. Следующие годы до воцарения Тиридата III
Моисей Хоренский именует «годами безвластия» в Армении31. Прав-ление в Персии
Шапура Моисей Хоренский соотносит с правлени-ем императора Константина, помещая его
тем самым уже в IV в. Та-ким образом, речь идет уже о Шапуре II, начавшем править как раз
во времена Константина. Сведения о персидско-армянских отноше-ниях, которые этот
историк относит ко времени Ардашира, на самом деле восходят ко времени Шапура I и
частично к периоду правления его ближайших наследников. Несомненно также, что рассказ
об об-устройстве Армении после завоевания персами относится не к Арда-ширу, а к Шапуру
I или к его сыну Хормизд-Ардаширу, ставшему ца-рем Армении. Это тем более очевидно,
что данный рассказ помещен у Моисея Хоренского после сообщения о бегстве Тиридата
(что явно произошло уже при Шапуре).

Следует отметить сообщение о внимании, которое проявил пер-сидский царь к


«неугасимому пламени Ормузда на алтаре в Багава-не». Сообщение армянского историка о
подтверждении или повыше-нии статуса алтаря огня на завоеванной территории
перекликается с содержанием надписи Картира, так же как и упоминание о раз-рушении
персидским царем изваяний аршакидских царей «вместе с Солнцем и Луной». В последнем
случае очевидно стремление Ша-пура уничтожить культ представителей недавно свергнутой
в Ира-не династии. Эти сведения подтверждают в целом веротерпимый

206 Глава VIII. Подчинение Закавказья

характер религиозной политики Шапура I (в отличие от его преем-ников, при которых


возвысился деятельный маг Картир). Мы видим, что по крайней мере в Армении во времена
Шапура и Хормизд-Арда-шира уничтожались не вообще альтернативные зороастризму
культы (об этом Моисей Хоренский не сообщает), а только те культовые па-мятники,
которые были связаны с враждебной Сасанидам династией Аршакидов. Такие действия
были продолжением политики идеоло-гического утверждения власти Сасанидов на
территориях, ранее быв-ших под контролем свергнутой парфянской династии.

Теперь коснемся еще одного имени, фигурирующего в древних источниках в связи с


Арменией в период войн Шапура I с Римом.

в биографии императора Валериана в «Истории Августов» (SHA) цитируется письмо


некоего царя Армении Артавазда, из контекста которого видно, что автор сочинения считал
армян в то время союз-никами Шапура32. Однако письма, цитируемые в SHA, часто (или
практически всегда) являются вымыслом автора. Остается неясным, о каком Артавазде идет
речь. Имя такого армянского царя не упоми-нается в других источниках. Столь же мало
доверия вызывает сооб-щение автора биографии Валериана в SHA о том, что албанцы и ибе-
ры якобы не только не приняли писем Шапура с известием о победе над Валерианом, но
даже написали римлянам о готовности прислать вспомогательные войска для освобождения
плененного императора33. Тем не менее за этими сведениями могут скрываться некие
реальные факты. Ясно, что автор биографии Валериана, писавший в IV в., счи-тал армян во
времена Валериана союзниками или вассалами персов, в то время как албанов и иберов —
независимыми и лояльными Риму. Такие представления могут отражать факт более позднего
по сравне-нию с Арменией подчинения Шапуром Иберии и Албании.

Заслуживает внимания процитированное выше сообщение Мои-сея Хоренского об


армянском нахараре (т.?е. князе, правителе обла-сти) Артавазде Мандакуни, который, по его
сведениям, увез малолет-него Тиридата к римлянам34. Можно предположить, что этот
Артавазд пользовался значительным влиянием в Армении либо приобрел его именно
потому, что в его руках оказался наследник армянского пре-стола. В этом случае он вполне
мог еще какое-то время считаться пра-вителем некоторой части Армении, не
подконтрольной Сасанидам, либо номинальным «местоблюстителем» престола в «годы
безвла-стия» в Армении, по Моисею Хоренскому. В биографии Валериана

§?2. Подчинение Грузии


207

он мог быть ошибочно упомянут как «царь» Армении. В любом слу-чае, если армянский
правитель Артавазд в SHA не является вымы-слом автора, то можно предположить его
тождество с Артаваздом Мандакуни.
§?2. Подчинение Грузии

Много неясного и в истории подчинения Шапуром Иберии. В над-писи Шапура в Накш-и


Рустаме среди подчиненных ему правите-лей упоминается царь Иберии Хамазасп
(Амазасп)35. Он назван после царей Адиабены, Кермана и Месены в ряду правителей
автономных областей в составе империи Шапура. Уже упоминалось о том, что в той
же надписи Иберия названа в числе подвластных Шапуру стран.

средневековом сочинении «Жизнь Картлийских царей» Леон-ти Мровели рассказывается


о правлении в Иберии — Картли царя Амазаспа, который, однако, не может быть идентичен
царю, упо-минаемому в надписи Шапура. Амазасп у Леонти Мровели в союзе

о персами неудачно воевал против алан и армян. После его пораже-ния царем Картли стал
ставленник Армении — Рев36. Вслед за этим упоминается о правлении в Иберии царей
Ваче, Бакура и Мирдата37. Рассказывая о более поздних событиях, Леонти Мровели сообща-
ет, что при грузинском царе Аспагуре иберы помогали армянскому царю Косаро (Хозрою) в
успешной войне с персидским царем, кото-рый здесь носит имя Касре. После этого,
согласно Леонти Мровели, армяне и картлийцы стали совершать набеги на персидские
владе-ния. Далее помещается уже знакомый нам по армянским источни-кам рассказ об
убийстве армянского царя Хосрова лазутчиками пер-сидского царя и о покорении персами
Армении. Леонти Мровели сообщает, что после поражения от персов царь Аспагур надеялся
найти поддержку против них у овсов-алан, однако вскоре умер. По-сле этого персидский
царь, который именуется здесь Касре, якобы прибыл с войском в Грузию, поставил в Картли
царем своего юного сына — Мирана (Михрана) и назначил при нем полководцем его вос-
питателя Мирваноза. Михран взял в жены дочь Аспагура. По сло-вам Леонти Мровели,
персидский царь сделал Михрана «вблизи от северных врагов всесильным правителем
городов Армении, Кар-тли, Рана и прилегающих к нему земель, мог он там успешно воевать

208 Глава VIII. Подчинение Закавказья

против кавкасианов» и разместил в картлийских крепостях персид-ские гарнизоны.

Любопытно, что далее у Леонти Мровели рассказывается, будто после смерти персидского
царя (она произошла спустя большое вре-мя, так как в момент смерти отца, согласно Леонти
Мровели, Мира-ну было уже 40 лет) Миран конфликтовал со своим братом по имени Бартам
за персидский престол. В итоге Миран остался править закав-казскими владениями
Сасанидов, а Бартам стал персидским царем38.

Таким образом, по версии Леонти Мровели, иберийский царь Аспа-гур являлся


современником и союзником армянского царя Хосрова, воевавшего с Ардаширом и с
Шапуром I и убитого около 252 г., согла-сно армянским источникам, агентами персидского
царя. Царь по име-ни Амазасп фигурирует у Леонти Мровели в рассказе о гораздо более
ранних событиях — за десятилетия до правления Аспагура в Иберии и Хосрова в Армении
(т.?е., видимо, где-то в пределах II в.).

Рассказ о войне Аспагура с персами и его бегстве к аланам можно соотнести с


упоминанием в биографии Валериана о недружественной позиции по отношению к Шапуру
царя Иберии в какой-то период пле-нения Валериана. По-видимому, бегство Аспагура и
подчинение пер-сами Иберии произошло несколько позже покорения Армении.
Тем не менее очевидно, что вскоре после этого Иберия оказалась под контролем персов.
Однако этот факт по-разному отражен в пер-сидских и в грузинских источниках. В
сасанидских источниках нет подробных сведений о покорении Иберии, но в них сообщается
о дей-ствиях армий Шапура в Закавказье (в надписи Картира), а главное — упоминается о
присутствии при дворе Шапура I царя Иберии Ама-заспа. С учетом титула «великий царь
армян» у Хормизд-Ардашира

в нас нет оснований сомневаться в реальности сасанидского контроля и над соседней


Иберией. Важно отметить, что царь Иберии Амазасп (Хамазасп), упомянутый в надписи
Шапура, носит иранское, точнее, парфянское имя (Yamaz-asp)39. Косвенным (хотя и
малодостовер-ным) подтверждением контроля Шапура над иберами в конце свое-го
правления является упоминание иберов вместе с персами в числе пленников в триумфальной
процессии императора Аврелиана40. По-следний не вел войн на Кавказе, зато столкнулся с
персидскими от-рядами в войне с Пальмирой в Сирии. Появление здесь иберов мог-ло быть
связано с их службой в качестве вспомогательных отрядов в персидской армии. Уже
отмечалось, что факт подчинения Иберии

§?2. Подчинение Грузии


209

Шапуром подтверждается также надписью на чаше III в., найденной в Грузии, в которой
упоминается питиахш Папак.

Между тем, как мы видели, у Леонти Мровели не упоминается

и царе Амазаспе во времена Шапура I. В сочинении «Обращение Гру-зии» правление царей


Картли дано в таком порядке: Арсок и Амаза-ер; Амазасп и Дерук; два Фарасмана; Рок и
Мирдат; Фарасман; Ама-засп; Рев; Ваче; Бакур; Мирдат; Аспагур; Лев; Миреан41. Здесь мы,
как

у Л. Мровели, встречаем Амазаспа задолго до царей Аспагура и Ми-реана. Последний,


согласно «Обращению Грузии», правил уже в IV в.
являлся современником императора Константина.

Неточность сведений грузинских источников видна в искажении имени персидского царя,


который именуется «Касре» и, вероятно, прев-ращается в собирательный образ персидских
шаханшахов III столетия, действовавших в Закавказье. Думается, что за полулегендарными
сведе-ниями Леонти Мровели о действиях царя «Касре» стоят воспоминания

и походах в Закавказье Шапура или его сына Хормизд-Ардашира (хотя само имя «Касре»
может быть и искажением от имени другого сына Ша-пура — Нарсе, действительно позднее
правившего в Закавказье).

К.?Л. Туманов выдвинул гипотезу, согласно которой царь Ама засп, упомянутый в
надписи Шапура, являлся персидским ставленни-ком и «антицарем» параллельно
правившего в Иберии царя Митри-дата. Последний (опять-таки согласно его гипотезе)
ориентировался на Рим. Поэтому, согласно К.?Л. Туманову, Амазасп (он в таком случае
считается Амазаспом III42) не упоминается в грузинских источниках
был поставлен Шапуром I. Амазасп, возможно, лишился трона по-сле того, как активность
имперской политики Шапура ослабла43.
Не исключено, что в грузинских сочинениях, составлявшихся спу-стя столетия после
описываемых событий, оказалась перепутана по-следовательность или продолжительность
правления царей. К.?Л. Ту-манов предположил, что около 260 г. проримский царь Митридат
был сменен проиранским Амазаспом. Правление Аспагура он помещает позднее, в конец III
в.44 Однако, на наш взгляд, логичнее предполо-жить, что проперсидский Амазасп воцарился
в Иберии (или в ее ча-сти?) после успешных походов в Закавказье Шапура. В связь с этими
походами логично поставить и бегство враждебного персам Аспагу-ра. Таким образом, в
Иберии на смену союзнику армян и противнику персов Аспагуру пришел ставленник
Шапура Амазасп. Если Амазасп надписи Шапура долго отсутствовал на родине (он назван в
составе

210 Глава VIII. Подчинение Закавказья

двора Шапура), то это может объяснять молчание о нем средневе-ковых грузинских


исторических сочинений. Правление Митридата

в «Обращении Грузии» отнесено ко времени до Апагура. Оно могло иметь место до


вторжения персов в Армению и Иберию.
Что касается Мириана (Михрана) III, то он, по мнению К.?Л. Ту-манова, правил в 284–361
гг. и был отпрыском иранского рода Михра-нов, а не Сасанидов (как у Леонти Мровели).
Поэтому, как он счита-ет, персидский царь послал протектором мальчика-царя вельможу
Мирванда — т.?е. (исходя из имени) другого Михранида45.

и Леонти Мровели воцарение Мирана ошибочно связано с втор-жением персидской армии


и бегством царя Аспагура. Грузинский историк, как нам кажется, пропустил период
правления в Иберии Ама-заспа из надписи Шапура. Лишь после этого в Иберии стал править
Миран-Михран. Миран-Михран мог вступить на престол в Иберии

в конце правления Шапура I (т.?е. после составления надписи Шапура

в Накш?и Рустаме) или уже после смерти Шапура I в конце III в.

Не исключено, что его воцарение было связано с какими-то не-известными нам по другим
источникам военными действиями Саса-нидов в Закавказье. Ими уже после смерти Шапура
I мог руководить его сын Нарсе (Касре у Леонти Мровели?), ставший теперь царем
Армении. Эти военные действия у Мровели соединены с войной Ша-пура I в Закавказье в
одно персидское вторжение.

Мотив борьбы Мириана с братом Бартамом за персидский пре-стол у Леонти Мовели —


явно результат путаницы. Хорошо известно, что не грузинский царь, а Нарсе, который
действительно был сыном царя Персии и кроме того наместником в Закавказье после
Хормизд-Ардашира, боролся с родичем Варахраном (Бартамом у Леонти Мро-вели) за
персидский престол.

с образе царя Мирана у Мровели, вероятно, смешиваются реаль-ный иберийский царь,


правивший под контролем сасанидского пи-тиахша (возможно, Ардашира — может быть, из
рода Михранов или из Михраков?) и сасанидский принц, а позднее и шаханшах Ирана
Нарсе, бывший наместником Закавказья. Присутствие Михраков или Михранов в Иберии во
времена Шапура могло быть связано и с Хормизд-Ардаширом. По «Карнамаку» и ат-Табари,
Хормизд-Арда-шир был сыном Шапура от дочери Михрака46. Поэтому в период на-
местничества Хормизд-Ардашира в Закавказье в Грузии вполне мог появиться кто-то из
родственников его жены.

§?2. Подчинение Грузии


211

В завоевании других закавказских областей, Атропатены и Албании, сведений в


источниках практически не сохранилось. Но эти страны вме-сте с соседними менее
значительными областями Сиканом — Махело-нией и Баласаканом упомянуты в надписи
Шапура как подвластные ему.

и взятии Закавказья армиями Шапура сообщает и надпись Картира. Атропатена


(Атурпатакан) традиционно входила в состав госу-

дарства Аршакидов, поэтому нет особых сомнений в том, что в царст-вование Шапура она
числилась в составе империи Сасанидов. Скорее всего, Атурпатакан вместе с Мидией
перешел под власть сасанидов еще при Ардашире. Коль скоро Шапур контролировал
Иберию, то

и контроле Сасанидов над более южной областью Баласакан сомне-ваться не приходится.


Что касается кавказской Албании (на терри-тории современной Республики Азербайджан),
то она также названа среди подчиненных Шапуру стран, но судить о времени и обстоятель-
ствах ее подчинения мы не можем из-за отсутствия сведений пись-менных источников.
Можно лишь предположить, что Албания, как и Иберия, была подчинена несколько позднее
Армении. Возможным, но ненадежным подтверждением такой последовательности собы-
тий можно считать упомянутые выше данные биографии Валериана

и SHA о самостоятельности иберов и албанов во времена Валериана.

Думается, что сведения различных по происхождению источ-ников позволяют


предполагать в Закавказье во времена Шапура I

к позднее определенную иерархию наместников. Местные династы, такие как царь Иберии
Хамазасп/Амазасп, находились, видимо, под верховной властью одного из главных членов
рода Сасанидов, за-нимавших трон «великого царя армян». Фигура такого наместника
(Хормизд-Ардашира и позднее Нарсе) для армянских и грузинских подданных заслоняла
персону шаханшаха Персии — Шапура I и его ближайших преемников, Варахранов I–III.
Впрочем, реальный уро-вень контроля Сасанидов над различными районами Закавказья мог
отличаться и меняться с течением времени.

Примечания

1 Dio Cass. LXXX. 3. 3.

2 Агафангелос. История Армении. (I). 23.

3 Edwell P.?M. Between Rome and Persia. P. 180.

4 Dio Cass. LXXII. 14. 2.


5 Dio Cass. LXXIX. 27.4.

6 Zonaras. XII. 21.

212 Глава VIII. Подчинение Закавказья

7 Мовсес Хоренаци. История Армении. (II). 64.

8 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II). 65.

9 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II). 65.

10 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II). 74.

11 Иногда предлагается отождествлять Махелонию с Западной Грузией, но уже давно


отмечено, что этот район традиционно контролировался римлянами и не может
соответствовать Махелонии надписи Шапура. См.: Sprengling M. Third Century Iran. Sapor
and Kartir. P. 97.

12 ?KZ. стк. 1–2.

13 Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 169.

14 Henning W.?B. A Sassanian Silver Bowl from Georgia // Bulletin of The School of
Oriental (ab 1943 and African) Stadies. Vol. XXIV. P. 2. London, 1961. P. 353–356.

15 Зеймаль Е.?В. Кушанская хронология. С. 108.

16 Evag. Hist. eccl. 6.7.

17 Sprengling M. Third Century Iran. Sapor and Kartir. P. 26.

18 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II). 71.

19 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II). 72.

20 Frye R.?N. The Political History of Iran under the Sasanians. P. 125.

21 Агафангелос. История Армении. (I). 28–32.

22 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II). 74.

23 Агафангелос. Указ. соч. (I). 32–36.

24 См. перевод в кн.: Юзбашян К.?Н. Армянская эпопея V века. М., 2001. С. 239.

25 Агафангелос. Указ. соч. (I). 36.

26 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II). 76.


27 Перевод В.?Г. Луконина. См.: Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана.

С. 87–88.

28 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 295.

29 Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 221.

30 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II). 77.

31 Мовсес Хоренаци. Указ. соч. (II). 79.

32 SHA. Valer. III. 1–3.

33 Op. cit.

34 Мовсес Хоренаци. История Армении. (II). 76.

35 ?KZ. стк. 25.

36 Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. М., 1979. С. 36–37.

37 Мровели Леонти. Указ. соч. С. 37.

38 Мровели Леонти. Указ. соч. С. 38–39.

39 Хуршудян Э.?Ш. Армения и сасанидский Иран. Алматы, 2003. С. 63.

40 SHA. Аurel. XXXIII. 4.

41 Обращение Грузии. Тбилиси, 1989. С. 25.

42 Амазасп II, который упоминается в грузинских источниках, правил, вероятно,

к 80-х гг. II в. См: Toumanoff Cyril. Chronology of the Early Kings of Iberia // Traditio. 1969. №?
25. P. 17.
43 Toumanoff Cyril. Op. cit. P. 18–19.

44 Toumanoff Cyril. Op. cit. P. 18.

45 Toumanoff Cyril. Op. cit. P. 22.

46 Карнамак. XVI–XVIII.
Глава IX

«Шаханшах Ирана и не-Ирана». Царская власть при Шапуре I

§?1. Владения Шапура I

При Шапуре I царская идеология Сасанидов претерпела серьез-ные изменения в отношении


пределов, претензий и идентично-сти царственности в Иране. Сын Ардашира унаследовал от
отца кон-цепт Ираншахра (Иранского царства), но, вдохновленный победами над Римом и
другими соседями, расширил свой титул до «шаханшах Ирана и не-Ирана». Титул
«шаханшах Ирана» достался ему в на-следство от отца. Ираншахр приблизительно
соответствовал преде-лам бывшей парфянской державы Аршакидов, хотя распространялся

в на территорию Пакистана. Понятие «не-Иран» подразумевало под собой не только новые


территории, завоеванные Шапуром в Закав-казье и в Северной Месопотамии, но и его
претензии на универсаль-ную верховную власть. Можно согласиться с М.?П. Канепой,
который полагает, что этот титул подразумевал также идею верховенства над римским
императором и тем самым открывал историю идеологиче-ской войны между двумя
империями1.

сакральном аспекте царской власти ранних Сасанидов, их ти-тулатуре и официальной


идеологии подробнее будет сказано в гла-вах, посвященных зороастризму и имперской
пропаганде. Пока же отметим, что власть Ардашира и Шапура имела ярко выраженный са-
кральный характер, который был отражен в их титулатуре.

Полный список подчиненных Шапуру I стран в его надписи вы-глядит так: «1. Я —
поклоняющийся Мазде, владыка/бог (bgy) Ша-пур, царь царей Ирана и не-Ирана,
происходящий от богов/язатов, сын поклоняющегося Мазде владыки Ардашира, царя царей
Ирана, происходящего от богов, внук владыки Папака царя. Я — господин

§?1. Владения Шапура I


215
(hwtwy) Ираншахра. И владею я шахрами: Парс, Партав (Парфиена), Хузестан (Сузиана),
Мешан (Месена), Асурестан, Адиабена, Аравия, Атурпатакан (Атропатена), Армения, 2.
Вршан (в греч. версии Ибе-рия. — Е.?М.), Сикан (в греч. версии Махелония — область в
Закавка-зье с неясной локализацией. — Е.?М.), Ардан (греч. Албания. — Е.?М.), Баласакан
(на левом берегу нижнего течения реки Куры. — Е.?М.), вплоть до гор Кап и Аланского
прохода, и всей горной цепи Парих-швар (Эльбурз), Мад (Мидия), Вркан (Гурган,
Гиркания), Мерв, Ха-рив (Герат, Ариана), весь Апаршахр (соотв. позднейшему Хораса-ну,
район города Нишапура. — Е.?М.), Керман, Сакастан, Турестан, Макуран, Парадан (области
в современном Белуджистане. — Е.?М.), Хиндустан, Кушаншахр вплоть до Пашкабура
(предположитель-но, Пурушапура, совр. Пешавар. — Е.?М.), и дальше до Каша (вероят-но,
соответствует Кешу. — Е.?М.), Согда и Шаша (или Чача. — Е.?М.).

о с другой стороны моря — Мазун (Оман)». Далее в надписи Ша-пур I уточнял, что «все эти
многочисленные шахры (царства) и шах-рдары и владетели областей — все они платили нам
дань и подвласт-ны были»2.

соответствующих главах рассматривался вопрос о характере власти шаханшаха над


окраинными землями. Трудно согласиться с утверждением В.?Г. Луконина о том, что
Адиабена, Иберия и Арме-ния в этом списке были странами не завоеванными, а только зави-
симыми, так как из той же надписи известно, что они управлялись местными династами3.
Местные династы сохранялись и в других об-ластях, в частности в Мешане/Месене на юге
Месопотамии. Что же касается Армении, то она как раз ко времени составления надписи
управлялась сыном шаханшаха, Хормизд-Ардаширом и была явно завоевана персами.
Сложнее определить характер власти Шапура в отдаленных районах Афганистана и
Пакистана. Самостоятельные ранее царства здесь оказались объединены в обширное
наместниче-ство «Индия, Сакастан и Турестан до побережья моря» под властью сына
Шапура I — Нарсе. Степень контроля Сасанидов над разными районами этого обширного
наместничества, несомненно, отличалась. Наибольшей она должна была быть в Сакастане.
Вероятно, некото-рые районы здесь, в силу отдаленности от центра империи, сохраня-ли
большую самостоятельность. Характерно, что цари Парадана, Ту-рана или правители
Кушаншахра вплоть до Пашкабура отсутствуют в списке двора Шапура (см. ниже). Но
сомневаться в том, что они

216 Глава IX. «Шаханшах Ирана и не-Ирана»

считались вассалами персидского царя и платили дань, оснований нет (см. 7-ю главу).

Именно при Шапуре I оформились границы державы Сасаснидов, которые в последующем


если и менялись, то незначительно и времен-но. При его отце новая династия еще не
контролировала Закавказье

и Северную Месопотамию, в частности район Хатры. Кушанские об-ласти к востоку от


Сакастана также не были подчинены. После завое-вательных войн Шапура I означенные
территории частично или цели-ком стабильно входили в состав сасанидского государства.

Внутри государства в правление Шапура происходит заметное усиление власти царя.


Основной источник для изучения внутренней политики царя — это его надпись на Каабе
Зороастра (?KZ). В ней сообщается об учреждении именных огней в честь следующих ца-
рей-наместников, сыновей шаханшаха: «великий царь армян» Хор-мизд-Ардашир, царь
Месены Шапур, Нарсе, «царь Индии, Сакастана
и Турана до побережья моря». Эти Сасаниды явно обладали особым статусом внутри рода.
Они правили крупными областями-шахрами в составе империи Шапура. Не удостоился
именного огня намест-ник небольшого окраинного региона царь Геляна Варахран (один из
будущих шаханшахов). Практика назначения наместником стра-ны (шахра) одного из
членов правящей династии существовала уже в парфянское время, но при Шапуре I она
приобрела особенный раз-мах.

Далее в надписи названы местные вассальные правители неболь-ших областей, не


принадлежавшие к семье Шапура, а также жены упомянутых выше царей: Ардашир, царь
Нодшерагана (греч. Адиабе-ны); Ардашир, царь Кермана; Денак, царица Месены; Хамазасп,
царь Вршан (греч. Иберии). Затем перечислены принцы (визурги) рода Сасанидов: Валахш,
сын Папака; Сасан, воспитанник рода Фаррака; Сасан, воспитанник рода Кадука; Нарсе, сын
Пероза; Нарсе, сын Ша-пура (вероятно, царя Месены). Следующими в списке названы выс-
шие сановники правительства Шапура I: питиахш Шапур, хазарапат Пероз и другой Пероз,
глава кавалерии (парф. asppad). После них на-званы главы знатнейших иранских родов:
Ардашир Вараз; Ардашир Сурен; Нарсе, владетель (xvad?y) Андигана; Ардашир Карен.

Далее следует длинный список придворных, чиновников цен-трального правительства


Шапура I и царских наместников (шахра-бов, в греческой версии — сатрапов) отдельных
городов и крепостей.

§?1. Владения Шапура I


217

Среди наместников названы шахрабы Гундишапура, Кума, Гая (Ис-фахана), Ринда,


Хамадана, Вех-Ардашира, Нериза, а также Артабан Демавендский и Тирмихр, глава
крепости (парф. dizbad) Шахркарт.

списке придворных значатся: Ардашир — «Радость Ардашира»; Пачихр — «Доблесть


Шапура»; Вахунам — «Радость Шапура»; Гон-дофар Абган — «Ищущий битвы»; Пабиш
«Перозшапур»; Папак Вас-пуриган; Абурсам-Шапур, глава гарема (парф. dar?g?n s?rd?r);
евну-хи Манзик и Сасан и другие. Ближе к концу списка упомянут херпат (в греческой
версии обозначен как маг) Картир, который позднее при преемниках Шапура займет столь
важное место в государстве4.

В.?Г. Луконин отметил две важные перемены в списке придвор-ных Шапура в сравнении с
аналогичным списком придворных Ар-дашира: изменение состава царей полузависимых
царств и резкое увеличение числа шахрабов царских городов5. Список придворных Шапура
открывают цари полусамостоятельных царств: Адиабены, Кермана, царь Иберии Хамазасп,
царица Месены Денак, жена сына Шапура I, которого также звали Шапур. Он упомянут в
списке рода Сасанидов с титулом «царь Мешан». К 262 г. (времени составления надписи ?
KZ) этот Шапур, вероятно, уже умер, поэтому его супруга присутствовала при дворе
Шапура. Таким образом, до 262 г. Шапур I прочно подчинил себе Месену, правителем
которой первоначально стал его сын — Шапур6. Из вассальных царей, упомянутых при дво-
ре Ардашира I, только царь Кермана Ардашир сохранил свою власть при Шапуре. Области,
которыми стали управлять родственники Ша-пура, оказались напрямую подчинены
Сасанидам.
При Шапуре были окончательно подчинены Гилян и соседние области на южном берегу
Каспийского моря. Этим районом управлял другой сын Шапура I — Варахран (будущий
шаханшах Варахран I). В.?Б. Хеннинг предполагал, что этот Варахран не назван в числе тех,

к чью честь учреждены огни, так как он не принимал участия в войне с Римом, занимаясь
управлением северо-восточными районами дер-жавы Сасанидов, которые еще недавно были
завоеваны и нуждались

к постоянном внимании7. Однако, как мы помним, другой сын Шапу-ра, Нарсе, правил на
Востоке, в Сакастане. Тем не менее он удосто-ился именного огня. На момент составления
надписи Варахран мог быть просто еще очень молод. Он мог недавно получить наместниче-
ство в Гиляне и еще не успел приобрести в семье достаточный авто-ритет.

218 Глава IX. «Шаханшах Ирана и не-Ирана»

В.?Г. Луконин предположил, что в конце правления Шапура I Керман также потерял
самостоятельность и оказался под управлени-ем Варахрана, названного в надписи ?KZ
царем Гиляна. На это ука-зывает надпись на аметистовой гемме с портретом и надписью:
«Ва-рахран, царь Кермана, сын поклоняющегося Мазде владыки Шапура, царя царей
Ирана». Вероятно, где-то между 260 и 274 гг. Варахран получил в удел Керман, которым
ранее правил Ардашир8. В 1-й главе отмечалось, что этот Ардашир также был
родственником (по ат-Та-бари, братом) шаханшаха Шапура. Таким образом, произошла
рота-ция принцев рода Сасанидов: после смерти Ардашира, правившего Керманом еще со
времен шаханшаха Ардашира, наместником обла-сти стал сын Шапура Варахран.

в прямом подчинении Мерва Шапуру свидетельствуют монеты Шапура I с названием


города, а также отсутствие упоминания царей Мерва в свите Шапура9.

Хормизд-Ардашир в надписи имеет титул «великий царь армян». Едва ли, как полагал В.?
Г. Луконин, управление Арменией в тот пери-од означало фактически руководство
военными действиями практи-чески всей сасанидской армии на Западе10. Еще с парфянских
времен престол царя Армении считался третьим по значению после престо-ла шаханшаха в
иерархии царей из дома Аршакидов. Согласно Таци-ту, этот престол занимал Аршакид,
являвшийся братом и возможным наследником царя царей в Иране. Римский историк
вкладывал в уста царя Вологеза слова о своем брате: «Я отдал ему Армянское царство,
которое в нашем роду считается третьей ступенью владычества, ибо мидян ранее принял под
свою руку Пакор»11. Думается, что Шапур, следуя традиции предшествующей династии,
решил закрепить Арме-нию за старшим сыном и наследником. Возможно также, что, по за-
мыслу Шапура, назначение царем Армении наследника, т.?е. наиболее уважаемого после
самого шаханшаха представителя династии Саса-нидов, должно было польстить армянской
знати и привлечь ее сим-патии на сторону новой династии. В любом случае у нас нет данных
об активных боевых действиях меду персами и римлянами в Закав-казье в 260-е гг. Зато
Оденат время от времени угрожал персидским владениям значительно южнее — в
Месопотамии. Поэтому и коман-дование основными силами персидской армии должно было
распола-гаться в Южной Месопотамии и, скорее всего, оставалось непосред-ственно в руках
Шапура.

§?1. Владения Шапура I


219
Свои позиции в иерархии власти при Шапуре, по крайней мере отчасти, сохраняли главы
старых иранских знатных родов парфянско-го времени. Род Каренов имел владения в
Мидии. Суренам принадле-жали земли в Сакастане. Клан Андиганов правил небольшой
террито-рией в районе Истахра (с титулом «хватав», т.?е. правитель области)12.

тенденции к централизации власти в Иране при Шапуре I сви-детельствует рост личных


владений шаханшаха и увеличение чи-сла «царских городов», которые можно рассматривать
как опорные пункты в землях царского «домена»13. На ряду со старыми самоуп-
равляющимися городами Месопотамии и Ирана эллинистического

и парфянского времени при первых Сасанидах появляются города, носящие имя царя и
управляющиеся царским чиновником. Согла-сно надписи ?KZ, при дворе Ардашира
практически не было шахра-бов-наместников царских городов. В списках придворных
Шапура I названы шахрабы по крайней мере девяти царских городов и крепо-стей. Видимо,
в период после составления надписи их число возро-сло, так как нам известно об активной
градостроительной деятель-ности Шапура. Царские наместники должны были
присутствовать в таких городах, как Бишапур (в Парсе), Хормизд-Ардашир (в Хузис-тане),
Шад-Шапур (в Месене), Нев-Шапур (в Апаршахре). Извест-но о присутствии персидского
шахраба в Дура-Европос (см. ниже). Царские шахрабы назначались при Шапуре I и в старые
города, ранее имевшие самоуправление, такие как Хамадан (древние Экбатаны). В надписи
Шапура на Каабе Зороастра упоминается шахраб города Нейриз. Возможно, в
раннесасанидское время Нейриз был отдель-ной провинцией (шахр) вокруг Дарабгирда. Не
исключено также, что Нейриз — это раннее название Дарабгирда14.

Сохранились документы канцелярии Рашна, шахраба города Ду-ра-Европос. Документы


датируются, вероятно, 256–262 гг. В доку-ментах и остраках из Дура-Европос упоминаются
иранские имена. Ряд записей представляет собой списки выдач зерна воинам персид-ского
гарнизона. Среди персов фигурируют и чиновники: казначей, телохранитель, судья, писец и
др. Все это говорит о том, что город после завоевания Шапуром лишился самоуправления.
Власть здесь перешла в руки шахраба и его чиновников. Вероятно, городские зем-ли были
разделены между персидскими поселенцами15. Следует, од-нако, признать, что материалы
Дура-Европос не могут служить ос-новой для выводов о степени развития персидской
администрации

220 Глава IX. «Шаханшах Ирана и не-Ирана»

и ограничения самоуправления на местах в масштабах всей империи Шапура. Как мы


помним, Дура-Европос был сильно разрушен и опу-стошен в результате нескольких
персидских нападений. Не исключе-но, что в период, когда составлялись дошедшие до нас
надписи, в го-роде имелись лишь жалкие остатки его населения. В таких условиях здесь
появились персидские поселенцы, а городская жизнь стала ре-гулироваться персидскими
чиновниками, чего, вероятно, не происхо-дило во многих других районах.

§?2. Царская власть и чиновники

Природа царской власти в сасанидское время (как, вероятно, и в парфянское) во многом


определялась зороастрийским семей-ным правом. Согласно древнеиранским правовым
обычаям, суще-ствовал коллективный характер семейной собственности. Поэтому не только
шаханшах, но и другие члены рода имели долю в царской собственности (?st?n). Можно
говорить о том, что царская власть

в эпоху Сасанидов имела клановый характер16.

По иранским обычаям, в условиях полноправного брака (так называемый брак p?tix??y?h)


отец — глава семьи обладал патриар-хальной властью над детьми. В судебнике
сасанидского времени не-повиновение детей отцу приравнивается к неповиновению раба го-
сподину17. Можно не сомневаться в том, что Шапур имел огромную власть над сыновьями
и по своему усмотрению распределял намест-ничества-шахры между ними.

Вероятно, сам Шапур, как отец и как шаханшах, определял выбор супруга для своих детей.
По зороастрийским обычаям мужчина мог вступить в брак после достижения
совершеннолетия в возрасте око-ло 15 лет18. Как мы помним, Шапур уже в юности
участвовал в воен-ных походах отца. То же можно предполагать и для его наследника
Хормизд-Ардашира. В древнем Иране преобладала эндогамия, вклю-чая ее крайнюю форму
— кровосмесительные браки19. В соответствии

с зороастрийской традицией браков-хваэтвадата Ардашир женился на Динак, дочери


Папака. Сам Шапур I сделал женой и царицей ца-риц свою дочь Адур-Анахит. Сын и
наследник Шапура Хормизд-Ар-дашир приходился, таким образом, братом супруге отца.
Анализируя надпись Шапура I, В.?Г. Луконин предположил, что женой другого

§?2. Царская власть и чиновники


221

сына царя, Нарсе (также будущего шаханшаха), являлась другая дочь Шапура I —
Шапурдухтак. В таком случае она приходилась Нарсе родной сестрой20.

надписи Шапура Хормизд-Ардашир в одном случае назван пер-вым в списке сыновей


шаханшаха, в другом же месте перед ним упо-мянуты его братья Варахран (царь Гиляна) и
Шапур (царь Месены). Четвертым в этом месте назван Нарсе, ставший наместником вос-
точных областей. Не исключено, что Хормизд, будущий наследник Шапура, был моложе
двух своих братьев. Однако предположение

в том, что Хормизд-Ардашир был самым младшим из сыновей Ша-пура21, плохо


согласуется с текстом надписи Шапура. В той ее части, где Хормизд-Ардашир стоит третьим
в ряду своих братьев, перечень Сасанидов явно дан не по принципу старшинства, так как
мать само-го шаханшаха Шапура названа здесь после его сыновей. Ни в одном из двух
случаев Хормизд не назван на последнем месте среди братьев (в обоих случаях последним
назван Нарсе)22. Существенно, что даже в той части надписи, где Хормизд-Ардашир не
назван первым в пе-речне братьев, его сын упомянут первым среди внуков Шапура I23.
Факт, что с какого-то времени именно Хормизд-Ардашир стал офи-циальным наследником
престола. Но следует признать, что в тексте надписи в Накш-и Рустаме этот факт никак не
отражен.

надписи Шапура другой его сын, Нарсе, выделялся почетным титулом «арий,
поклоняющийся Мазде». Высказывалось предполо-жение о том, что такой эпитет говорил о
каком-то особом положении Нарсе в семье шаханшаха24. Возможно, он был рожден от
иноверки или от наложницы, и титул «арий» должен был подчеркнуть его при-верженность
зороастризму и царственному роду. Однако это лишь предположения.

Наиболее заметным атрибутом царского достоинства Сасанидов были их короны,


отличавшиеся индивидуальными особенностями. Однако если позднее каждый шаханшах
использовал какой-то один тип короны, то Ардашир I и Шапур I, судя по их изображениям,
по-зволяли себе варьировать царские венцы. В источниках упоминаются

о другие царские регалии. Согласно «Карнамаку», в сокровищнице последнего парфянского


царя Артабана были индийский меч, золо-тое седло, пояс с изображением головы барана,
золотая корона, золо-тая чаша25 (согласно переводу В.?Г. Луконина, речь идет не о поясе, а
о «золотом венце, украшенном головой барана»26). Учитывая, что текст

222 Глава IX. «Шаханшах Ирана и не-Ирана»

«Карнамака» относят к V–VI вв., думается, что этот список сокро-вищ соответствует скорее
царским регалиям сасанидского времени. Подобные украшения и регалии были не просто
дорогими вещами, но знаками самого высокого статуса. В VI в. Прокопий Кесарийский
писал о персах: «У них запрещено носить золотые перстни, пояса, пряжки или что-либо
подобное, если это не пожаловано царем»27.

В отличие от своего отца, Шапур I уже располагал штатом чинов-ников, стоявших во главе
центральных ведомств. Кроме уже упомя-нутых питиахша Шапура, хазарапата Пероза и
другого Пероза, гла-вы кавалерии, в надписи Шапура названы: Вахунам, фрамадар (букв.
«отдающий приказы»); Зик, глава церемоний (парф. niv??pad); Кир-дисрав, питиахш (рядом
упомянут и Ардашир, сын питиахша); Йазд-бад советник цариц; Папак, носитель меча
(парф. safs?rd?r); Вардбад, начальник служб (парф. pari?tagbad); Нарсе, главный
распорядитель (парф. grastbed); Хормизд, главный писец (dib?rbad, греч. архиграм-матевс);
Надук, начальник тюрьмы; Папак, хранитель ворот; казна-чей Михрваст; фрамадар Шапур;
Аштад Михран, секретарь; Вирод, смотритель рынка (греч. агораном); судья Сасан; Гурик,
«глава ве-прей»28.

В связи с ростом «домена» Шапура росла роль фрамадара (парф. prmtr, греч. эпитропос) —
сановника в администрации шаханша-ха, ведающего царским хозяйством. При дворе
Ардашира фрамадар не упоминается. В списке вельмож двора Шапура фрамадар Вахунам
назван после членов царской семьи, питиахша и хазарапата. В гре-ческой версии надписи ?
KZ фрамадар фигурирует как эпитроп, т.?е. эконом, управитель царского хозяйства. При
преемниках Шапура

LLL ростом царского домена роль этого чиновника еще более возросла. Титул wuzurg-
framadar характерен для позднесасанидского времени, но В.?Г. Луконин допускал, что
фрамадар уже в конце III в. стал иг-рать ведущую роль в государстве. В распоряжении
фрамадара нахо-дились секретари (dpywr) во главе с дапирпатом, а также хамаркары
(чиновники, собиравшие налоги). Вероятно, фрамадару был подчи-нен и харгупат — глава
ведомства по сбору налогов29.

Хазарапат (буквально «тысячник») при дворе Шапура, вероятно, возглавлял царскую


гвардию или являлся высшим военачальником Ираншахра. Уже отмечалось, что в списке
упомянут и другой воена-чальник — «начальник конницы»30 или «глава войска» по имени
Пе-роз.
§?2. Царская власть и чиновники
223

При дворе Шапура на почетном месте после имен принцев, прин-цесс и вассальных царей
в надписи упомянут питиахш Шапур (выс-ший сановник, функции которого неясны).
Следом названы хаза-рапат, дапирпат (парф. dpyrpwpt) — главный секретарь. Еще один
питиахш/бидахш по имени Кирдисрав упомянут в списке вельмож на 31-м месте. В отличие
от питиахша Шапура он мог уже находиться

и отставке или происходить не из рода Сасанидов31. Вероятно, многие должности при дворе
были наследственными.
росте числа чиновников в администрации Шапура говорит тот факт, что при дворе
Ардашира упоминается 30 вельмож, а при дворе его сына — уже около 70. При Шапуре
появляются новые придворные должности, такие как хранитель царской казны, ко-нюший,
распорядитель царской охоты, виночерпий, меченосец, тюремщик, царский привратник и т.?
д.32 На одном из последних мест в списке вельмож назван херпат (т.?е. зороастрийский
жрец) Картир. В греческой версии его титул передан словом «маг». Это единственный
жреческий титул, упомянутый при дворе Шапура. Таким образом, данные надписи
свидетельствуют о невысоком статусе главы зороастрийского жречества при дворе и об
отсутст-вии у него большого политического влияния в период правления Шапура I.

Старшая жена царя носит в надписи титул «царица цариц». Цар-ский гарем находится под
присмотром евнуха (?abest?n, парф. ?pystn). Известна надпись евнуха («распорядителя
церемоний гарема») Аб-нуна, посвященная победам Шапура I в 244 г.33

Двор Шапура I изображен на рельефе в Накш-и Раджаб. За спи-ной царя


предположительно изображен наследник — Хормизд-Ар-дашир, «великий царь армян».
Рядом, вероятно, изображены другие сыновья Шапура. Ближе всего к царю изображена
стоящей его стар-шая дочь и жена — царица цариц Адуранахит. Позади них, согласно
интерпретации В.?Г. Луконина, представлены высшие сановники: пи-тиахш Шапур,
хазарапат Папак, а также главы знатнейших родов — Варазов и Суренов34.

В задачу нашего исследования не входит анализ социальной структуры сасанидского


Ирана и соответствующей терминологии. Тем не менее следует отметить, что в надписи из
Хаджиабада Ша-пур рассказывает о том, что он выпустил стрелу из лука в присутст-вии
владетелей стран (?ahrd?r), принцев (vispuhr), великих вельмож

224 Глава IX. «Шаханшах Ирана и не-Ирана»

(vazurk?n) и «свободных» (?z?t?n). Те же категории знати упомянуты

и надписи Нарсе в Пайкули. Возможно, эти термины и такая иерар-хия существовали уже в
парфянское время35. К «принцам» относи-лись члены рода Сасанидов (иногда, возможно, от
неполноправных браков), «великие» — это главы знатных родов (прежде всего, Ва-разы,
Сурены, Карены и владетели (хватавы) Андекана, возможно, также Михраны и Спендиады),
они обычно являлись хватавами об-ластей36. К тому же рангу, видимо, относились
некоторые высшие чи-новники (питиахш, хазарапат, спехбед) и сатрапы царских городов.
Азаты, или «свободные», составляли слой иранских землевладель-цев, формировавших
костяк персидской конницы.
целом, можно сказать, что Шапур I продолжал политику централизации и укрепления
царской власти, начатую его отцом. По мнению Р. Фрая, Шапур I не был великим
реформатором и по-чти во всем шел по пути, проложенному парфянами. При дворе Шапура
еще не сложилась сложная иерархия высшего чиновни-чества, характерная для поздних
Сасанидов. Еще не было должно-сти первого министра (вузург-фрамадар) и главы жрецов
(мобедан мобед). Он считает, что сасанидский двор при Шапуре мало чем отличался от
аршакидского двора37. Нам очень немного известно об устройстве государственного
аппарата при Аршакидах. Если же сравнивать двор Шапура и двор его отца в том виде, в
каком они отражены в надписи Шапура, то налицо заметная трансформация

и сторону наращивания контроля Сасанидов над окраинными тер-риториями своей державы,


а также усложнения центрального аппа-рата управления.

арабо-персидской исторической традиции Шапур запомнился как милостивый правитель,


который, однако, всегда контролировал своих чиновников. Ат-Табари рассказывает, что
после щедрых раздач при вступлении на престол Шапур «избрал наместников над народом и
внимательно следил за ними и за всеми подданными. Таким обра-зом, его прекрасные дела
стали хорошо известны, его слава широко распространилась, и он возвысился над всеми
другими царями»38. Но о внутренней политике первых Сасанидов достоверных данных
сохранилось крайне мало. Например, Масуди приписывал Ардаширу явно более поздние
административные установления, включая вве-дение должности мазарбана, и вовсе не
упоминал об административ-ной деятельности Шапура I39.

§?2. Царская власть и чиновники


225

Согласно «Карнамаку», сын Шапура Хормизд-Ардашир «су-мел весь Ираншахр


объединить в одно государство, а правителей различных областей он заставил подчиниться
его власти». Там же утверждается, что «он потребовал дань от Рума и Индии и сделал
Ираншахр еще краше, сильнее и славнее» и даже что правители ка-бульский, индийский,
кесарь румийский и тюркский хакан «пришли

MMM его двору с любезными приветствиями»40. Если учесть, что преем-ник Шапура
Хормизд-Ардашир правил лишь около года, то стано-вится ясно, что процитированная
характеристика правления этого царя в позднем источнике отражает память о правлении
Шапура I. На триумфальных рельефах именно Шапура мы можем видеть пра-вителей Рима
и других соседей Ираншахра, изъявляющих покор-ность царю.

Шапур I, безусловно, обладал неограниченной верховной влас-тью. Но ее объем и


характер отличались от того, что обычно имену-ют «восточной деспотией». Этот термин
предполагает концентрацию политической и сакральной власти в одних руках и ее строгую
цен-трализацию, а также наличие многочисленного и разветвленного бю-рократического
аппарата, осуществлявшего иногда всеобщий над-зор и контроль. Для деспотии характерно
также полное бесправие подданных любого социального статуса перед лицом царской влас-
ти. Первые Сасаниды соединяли в своих руках высшую политиче-скую и сакральную власть,
но в обеих сферах эта власть не отлича-лась строгой централизацией. В политической сфере
значительной самостоятельностью пользовались царские родственники — намест-ники
отдельных областей государства, а также сохранявшие в неко-торых районах власть местные
династы. Далеко не во всех городах империи присутствовали подчиненные напрямую царю
шахрабы. В религиозной сфере сакральный авторитет шаханшаха, сопричаст-ного иранским
богам и почитавшего Ахура Мазду, был неодинаков в глазах зороастрийцев, иудеев,
христиан и буддистов. Иерархия зо-роастрийского жречества еще только формировалась.
Бюрократи-ческий аппарат активно развивался в правление Шапура I, но, учи-тывая
масштабы империи Сасанидов, был далек от централизации времен империи Ахеменидов и
контроля над подданными, характер-ного, например, для Древнего Египта времен фараонов.
Отдельные группы подданных обладали во времена ранних Сасанидов набором
юридических прав, пусть и не застрахованных полностью от царского

226 Глава IX. «Шаханшах Ирана и не-Ирана»

произвола. Это касалось членов царского рода, видимо, части иран-ской знати, не говоря
уже о правителях и населении отдаленных об-ластей, таких как Иберия в Закавказье или
Парадан в современном Пакистане. Члены рода Сасанидов пользовались и политическими
правами: по традиции им полагалась не просто часть собственности, но и часть
политической власти (хотя при Ардашире и Шапуре I ре-шение о конкретном распределении
полномочий внутри рода при-нимал, видимо, царь). Центральная власть признавала
юридическую автономию и некоторых других групп населения, в частности еврей-ской
общины (см. 12-ю главу).

Ардашир и Шапур I не воссоздали централизованное государст-во времен Ахеменидов.


Они строили новую империю, унаследовав принципы построения государства у парфянской
династии Аршаки-дов. Будучи достаточно архаичным государством, империя Аршаки-дов
демонстрировала принцип принадлежности власти в государстве правящему роду, а не
монарху. Для такого государства была харак-терна «ротация» местных правителей-
Сасанидов в связи со сменой шаханшаха, а также неизбежные конфликты по поводу
наследования верховной власти между родственниками разных поколений. При жизни
Ардашира и Шапура в силу их личного авторитета подобные конфликты не возникали, их
потенциал проявился позднее.

Тем не менее именно в период правления Шапура I реальная власть шаханшаха серьезно
усилилась за счет развития аппарата управления, сконцентрированного в руках царя,
усиления прямого контроля центральной власти на местах, а также в результате успеш-ных
войн, сопровождавшихся захватом большой добычи, пополняв-шей царскую казну.
Значительную часть своего правления Шапур провел, находясь во главе армий Ираншахра,
что само по себе укре-пляло его власть над иранской знатью и правителями отдельных об-
ластей. Победоносные походы повышали авторитет царя в глазах подданных, особенно
персов. В немалой степени могущество и про-чность власти Шапура I, как и его отца,
обеспечивались его индиви-дуальными заслугами и авторитетом. Ореол священной власти,
уна-следованной от Ардашира, дополнялся непререкаемым авторитетом среди членов
правящей династии, по отношении к которым Шапур пользовался также властью главы рода
и властью отца (большинство наместников-Сасанидов были его сыновьями). Позднее при
преем-никах Шапура ситуация изменилась. Параллельно с ростом влияния

Примечания
227
главы магов Картира происходило ослабление реальной власти ша-ханшахов, чьи права на
власть в Иране казались уже не столь бес-спорными, а личный авторитет внутри рода мог
уступать авторитету (и возрасту) других Сасанидов.

Примечания

1 Canepa M.?P. The Two Eyes of the Earth. Art and Ritual of Kingship between Rome and
Sasanian Iran. Los Angeles — London, 2009. P. 54.

2 ?KZ. стк. 1–3. Приводится на основе перевода В.?Г. Луконина. См.: Луконин В.?Г.

Древний и раннесредневековый Иран. С. 218–219.

3 Луконин В.?Г. Указ. соч. С. 219.

4 ?KZ. стк. 24–29.

5 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 62.

6 Там же.

7 Henning W.?B. The Great Inscription of ?h?p?r I.?P. 847.

8 Луконин В.?Г. Иран в III веке. Новые материалы и опыт исторической рекон-
струкции. М., 1979. С. 9.

9 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 55.

10 Луконин В.?Г. Там же. С. 101.

11 Tac. Annales. XV. 2.

12 Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 120.

13 Луконин В.?Г. Указ. соч. С. 63.

14 Miri Negin. Historical Geography of Fars During the Sasanian Period. P.22.

15 Lukonin V.?G. Political, Social and Administrative Institutions // The Cambridge History
of Iran. Vol. 3(2). P. 724.

16 Периханян А.?Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский перио-ды.


М., 1983. С. 222.

17 Периханян А.?Г. Указ. соч. С. 113–114.

18 Периханян А.?Г. Указ. соч. С. 86.

19 Периханян А.?Г. Указ. соч. С. 124.

20 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 108.


21 Hinz W. Mani and Karder / Atti del Convegno internationale sur tema “La Persia nel
Medioevo. Roma, 1971. PP. 486-487.

22 ?KZ. стк. 18–20.

23 ?KZ. стк. 21.

24 Луконин В.?Г. Указ. соч. С. 104.

25 Карнамак. III. 14.

26 Луконин В.?Г. Указ. соч. С. 7.

27 Proc. Bell. Pers. I. 17. 28.

28 ?KZ. стк. 24-29.

29 Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 143.

30 Никоноров В.?П. К вопросу о парфянском наследии в сасанидском Иране. С. 149.

31 Хуршудян Э.?Ш. Армения и сасанидский Иран. С. 59.

32 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 66.

33 Tavoosi М., Frye R.?N. An Inscribed Capital Dating from the Time of Shapur I. // Bulletin
of the Asia Institute. N.S. 3 1989. P. 25–29.

228 Глава IX. «Шаханшах Ирана и не-Ирана»

34 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 67.

35 Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 116–117

36 Луконин В.?Г. Указ. соч. С. 120.

37 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 295–296.

38 См. перевод: The History of al-Tabari. P. 28.

39 Ma?oudi. Les prairies d’or. P. 153–159.

40 Карнамак. XVIII. 22.


Глава X

Зороастризм

и царский культ

§?1. Шапур I и зороастризм

Ведущей религиозной системой в Иране в III в. являлся зоро-астризм, но судить о времени и


степени распространения зоро-астрийского учения в Иране сложно. Авеста, собрание
священных текстов зороастризма, формировалась постепенно. Как известно, язык Авесты
(особенно Старшей Авесты) очень архаичен и имел хождение еще в I тысячелетии до н.?э.,
но длительное время ее содержание пере-давалось устно. На основании анализа текста
Авесты предполагается, что она была впервые записана уже при династии Сасанидов. К
тому времени язык священного текста был уже мертвым и малопонятным для переписчиков.
Вероятно, и раннесасанидская письменная Авеста должна была служить лишь для
напоминания, так как в жреческой

практике тексты Авесты по-прежнему заучивались наизусть1.

Не исключено, что первые попытки письменной фиксации Аве-сты предпринимались и


раньше. Согласно позднему зороастрий-скому сочинению X в. «Денкарту», уже в эпоху
Ахеменидов яко-бы существовало две копии «Авесты», одна из которых хранилась

о «Крепости надписей». Эти тексты, по преданию, погибли во време-на Александра


Македонского. Позднее при парфянах жрецы могли записывать и хранить остатки
«Авесты»2.

Парфянские цари придерживались политики веротерпимости. Зороастризм в тот период


еще не стал государственной религией страны. Памятники искусства Ирана в парфянский
период за пре-делами Парса не содержат следов распространения и утверждения
зороастризма. Зороастрийские символы отсутствовали на моне-тах парфянских царей. В
Михрдаткерте (парфянской Нисе), центре
§?1. Шапур I и зороастризм
231

заупокойного культа парфянских царей, не ощущается влияния зо-роастризма, зато


присутствуют эллинистические образы.

Зороастризм развивался на основе древнеиранских культов, ко-торые иногда собирательно


именуют маздеизм. Центральная роль

в большинстве этих культов принадлежала почитанию верховно-го бога Ахура Мазды


(Ормазда). Но существовали и иные иранские культы, включая культ Ахримана,
считавшегося в зороастрийской доктрине божеством зла и главным врагом бога Ахура
Мазды3. Дру-гим иранским религиозным учением был зерванизм, рассматривав-ший
Зервана, бога времени, как верховное божество. Все эти рели-гиозные течения
расценивались ортодоксальной зороастрийской традицией как еретические секты4. Мнение
о том, что ранние Саса-ниды, в частности Шапур I, тяготели именно к зерванизму5, не под-
тверждаются большинством источников сасанидского времени. Официальные источники
(тексты надписей, включая титулатуру са-мого царя, а также наскальные рельефы, монеты)
указывают на при-верженность Шапура, как и его отца, к культу Ахура Мазды, но не
Зервана. Употребление имени Зервана для обозначения верховного божества в манихейских
сочинениях времен Шапура6 отражает спе-цифику интерпретации или адаптации иранской
религиозной тради-ции пророком Мани, но не самими Сасанидами. Тем не менее следует
признать, что особенности религиозных воззрений и верований Ша-пура I нам остаются
неизвестными. Не исключено, что они сущест-венно выходили за пределы маздеизма.

Парсе, где изначально утвердилась династия Сасанидов, мазде-изм и зороастризм имели


прочные позиции. По мнению В.?Г. Луко-нина, государственный зороастризм Сасанидов
первоначально был зороастризмом Парса парфянской эпохи7. Род Сасанидов был те-сно
связан с культом богини Анахиты. По сути, изначально это был жреческий род, связанный с
зороастрийским духовенством. Поэто-му с самого начала борьба Сасанидов за власть в
Иране имела рели-гиозный аспект. Ардашир преподносил себя как истинного поборни-ка
иранской религии, почитающего Ахура Мазду и Анахиту, который побеждает врагов с
помощью своих божественных патронов.

Оформление и кодификация Авесты осуществлялась именно при династии Сасанидов.


«Денкарт» сообщает о том, что первую ко-дификацию Авесты провел Ардашир с помощью
жреца Тансара (или Тусара): «Его Величество Царь царей Ардашир, сын Папака, следуя

232 Глава X. Зороастризм и царский культ

Тансару как своему религиозному руководителю, повелел, чтобы все разрозненные учения
(т.?е. те, сохранить которые приказал еще Арша-кид Валахш) были доставлены ко двору.
Taнcap встал во главе и вы-брал те, которые были достоверными, а остальные исключил из
кано-на. Он издал такой указ: впредь верны только те сочинения, которые основываются на
религии поклонения Мазде, потому что отныне нет недостатка в точном знании
относительно их»8.
По мнению Р.?Ч. Ценера, у нас нет оснований сомневаться в том, что Тансар собрал
разрозненные зороастрийские писания и сформи-ровал некий канон. Однако он признает,
что Тансар, возможно, иден-тичен жрецу Картиру, упомянутому в надписи Шапура, но
ставшему особенно влиятельным позднее. Он справедливо отмечает, что если бы Тансар не
был важной фигурой в истории зороастризма времен ранних Сасанидов, то трудно было бы
объяснить, зачем псевдо-Тан-сар, автор так называемого «Письма Тансара» VI в., счел
нужным ис-пользовать это имя9.

В приходом к власти династии Сасанидов зороастрийские жрецы, маги стали пользоваться


особым покровительством царей. В «Хро-нике Арбелы» сообщается о том, что Сасаниды
стали назначать в ка-ждой сатрапии не только светского наместника, но и мобеда, который
должен был защищать интересы веры. Согласно «Хронике», Арда-шир приказал строить
храмы огня по всей державе и предписывал почитать бога «солнца и огня»10. По мнению Я.
Нойснера, эти дан-ные соотносятся с сообщением надписи Картира о том, что он стро-ил
много храмов огня и назначал магов в неиранских территориях, подвластных шаханшаху11.
Впрочем, эта деятельность Картира явно относится не к правлению Ардашира (во времена
которого он не упо-минается), а к более позднему времени. Более того, в надписи Ша-пура
среди членов двора Ардашира вообще не упоминается жрецов. Ардашир, по-видимому, не
видел нужды в возвышении и приближе-нии ко двору руководителей зороастрийского
жречества. Главным воплощением священной власти являлся сам царь-жрец храма боги-ни
Анахиты. В этом храме горел священный огонь. Очевидно, именно

В честь этого огня Шапур I назвал одну из своих дочерей Адур-Ана-хит, т.?е. «Огонь
Анахиты».
Ардаширу приписывают известное изречение, определяющее соот-ношение религии и
власти. По словам Масуди, «сохранилось завеща-ние Ардашира своему сыну Шaпуру, в
котором он говорит: “О, сын мой!

§?1. Шапур I и зороастризм


233

Религия и государство — два брата, ни один из которых не может обой-тись без другого.
Религия — основа государственной власти, а государ-ственная власть — защитница
религии; то, у чего нет основы, исчезает, равным образом погибает то, у чего нет
защитника”»12. Это высказы-вание отражает ту активную и важную роль, которую стала
играть ре-лигиозная пропаганда после утверждения династии Сасанидов. Но при Ардашире
и Шапуре I фактически в обеих сферах, политической и са-кральной, центральной фигурой
являлся царь. Иерархия зороастрий-ского жречества во главе с верховным мобедом еще не
сложилась.

сценах божественного венчания на царство (инвеституры) ве-нец власти сасанидскому


царю вручало божество. Сасаниды изо-бражали зороастрийских богов в антропоморфном
виде согласно традиции, установившейся во времена Селевкидов и Аршакидов. На рельефе
Ардашира в Накш-и Рустаме Ахура Мазда в одной руке держит пучок прутьев — барсом, а
другой рукой передает царю ве-нец верховной власти. Надписи на боках коней царя и бога
помога-ют определить, кто царь и кто бог. Надписи нанесены на трех языках:
среднеперсидском, парфянском и греческом (Ахура Мазда в грече-ской версии назван
Зевсом). Космической победе Ормазда над злым божеством Ахриманом уподоблялись
победы царя над его врагами на земле. Конь бога на рельефе попирает ногами лежащего
Ахримана,
LL которого вместо волос растут змеи. Конь Ардашира попирает по-верженного
парфянского царя Артабана.
Шапур I во многом продолжал политику отца, используя мазде-истский культ для
укрепления царской власти, пропагандируя идею о священном характере власти шаханшаха,
полученной от Ахура Ма-зды. Разумеется, сам царь должен был демонстрировать
благочестие. Д.?С. Поттер проводит параллель между словами из письма Танса-ра о том, что
церковь и государство должны быть вместе, и словами из надписи Шапура в Накш-и
Рустаме о том, что он с помощью яза-тов-богов завоевал земли и утвердил алтари огня13.
Надпись гласит: «Итак, как мы усердно почитали богов (язатов) и находились под их
защитой, и с их помощью мы приобрели этих людей, властвовали над ними и обрели славу
за храбрость, так тот, кто придет после нас и бу-дет править, пусть он также почитает богов
усердно, чтобы боги помо-гли ему и дали свою защиту»14.

Идеализированный образ благочестивого царя Шапура I со-хранялся как пример для


подражания, по крайней мере при его

234 Глава X. Зороастризм и царский культ

ближайших преемниках. В надписи в Пайкули сын Шапура Нарсе писал о своем отце
(упомянув до этого об Ардашире I): «И он был по отношению к богам еще более деятельным
и еще более хорошим

с также Ираншахр хранил». Там же утверждается, что не было ни-кого «более праведного и
более добродетельного, чем Шапур, царь царей»15. Таким образом, по крайней мере к концу
III в. (правление Нарсе) религиозные добродетели Шапура заслоняли в сознании Са-санидов
даже благочестие его отца и основателя династии. Доброде-тельность и праведность царя в
контексте эсхатологического проти-вопоставления правды и лжи в зороастрийском учении
становились необходимыми добродетелями правителя.

Согласно позднейшей зороастрийской традиции («Денкарт»), кодификация Авесты


продолжалась при Шапуре I. Г. Виденгрен даже предположил, что собрание и письменная
фиксация Авесты мо-гли быть осознанным ответом зороастрийцев каноническим книгам
основателя манихейства, пророка Мани16. Думается, эту догадку сле-дует сформулировать
шире. Помимо манихеев, количество христиан вместе с клириками в пределах Ираншахра
также существенно воз-росло при Шапуре I в результате массовых депортаций населения из
римской Сирии. Кодификация священных текстов зороастризма при первых Сасанидах
стимулировалась распространением в Иране уже во II и особенно в III столетии религиозных
текстов христиан

с манихеев.

В 4-й главе «Денкарта» утверждается, что «царь царей, Шапур, сын Ардашира, собрал
затем те писания, не относящиеся к вере, ко-торые были распространены в Индии, Руме и в
других странах и ко-торые касались медицины, астрономии, движения, времени, про-
странства, субстанции, акциденции, становления, исчезновения, изменения качества, логики
и прочих знаний и умений. Все это он сличил с Авестой и повелел, чтобы со всех тех
писаний, в которых нет порока, сняли копию для хранения в царской сокровищнице. И он
изучил возможность связать все науки с религией почитателей Ма-зды»17.
Р.?Ч. Ценер склонен доверять этим сведениям, поскольку они со-гласуются с известными
нам фактами, такими как покровительство Шапура Мани, пророку новой синкретической
религии. По его мне-нию, сохранившиеся зороастрийские книги содержат элементы, ко-
торые могли попасть туда из греческих и индийских научных трудов,

§?1. Шапур I и зороастризм


235

что стало результатом попыток Шапура I превратить Авесту в энци-клопедию знаний. К


сожалению, он не уточняет, о каких именно эле-ментах текста Авесты идет речь18.
Характерно, что арабо-персидская историческая традиция приписывала именно Шапуру I
инициативу

в переводе на персидский язык сочинений греческих и других ино-земных авторов19.


Внутренняя политика Шапура отличалась веротерпимостью. Попытки насаждения
зороастризма и давление на иноверцев, ко-торое, возможно, ощущалось при Ардашире (см.
12-ю главу), были оставлены. Видя нежелание разноэтничного населения Месопота-мии и
других окраинных регионов империи обращаться в маздеизм, Шапур взял курс на более
терпимую религиозную политику. К это-му же его подталкивал и имперский размах его
военно-политиче-ских предприятий. Тем не менее опора на маздеизм и зороастризм
оставались главными элементами религиозной политики и пропа-ганды в самом Иране.

надписи ?KZ Шапур заявляет, что облагодетельствовал многих магов. По-видимому, в


этой деятельности Шапуру помогал Картир, который в надписи на Каабе Зороастра носит
титул ?hrpat (букв. — «обладатель знания»20). В греческой версии этот титул переведен как
magos. Судя по этому простому титулу, сложной зороастрийской церковной иерархии в то
время еще не было.

Шапур, по-видимому, не ощущал необходимости в опоре на зо-роастрийское духовенство.


Огромный авторитет монарха-завоевате-ля и триумфатора, богатая добыча обеспечивали
прочную власть ша-ханшаха при жизни Шапура I. Но при его преемниках проявляется
соперничество в борьбе за трон. Легитимность власти сыновей и вну-ков Шапура становится
не столь очевидной. Появляется потребность

в поддержке и обосновании прав на престол со стороны зороастрий-ского жречества.


Усиление влияния последнего неизбежно вело
конфликту с другими религиозными общинами и к отказу от поли-тики веротерпимости
(см. последнюю главу).
начале «пространной редакции» надписи Картир сообщает о том, что в царствование
Шапура I шаханшах Ирана сделал его «по всей стране — могущественным и владыкой всех
жрецов (магуста-на)». По приказу Шапура I Картир по всей стране основал храмы огня (‘twr
ZY wr?r’n) и укрепил веру в богов. Служители храмов «ста-ли счастливыми и
удовлетворенными», и многим храмам огня был

236 Глава X. Зороастризм и царский культ

пожалован статус государственных святилищ (букв. — «многие хра-мы огня и маги были
государственно установлены»). Картир сообща-ет, что «в государственных записях и
сборниках, которые... в царство-вание Шапура, царя царей, составлялись... им (т.?е.
Шапуром) лично, таким образом было приказано записать: мол, Картир — херпат (т.?е.
имеет титул херпата)»21.

Надпись Картира на Каабе Зороастра рассказывает о его дея-тельности на территории


покоренных Шапуром стран: «Благодаря мне многие огни и маги по всей стране (35)... в
Мешане, Атропата-кане, Сепахане, Рее, Кермане, Сакастане и Гургане... (36)... до Пеша-вера
стали процветающими. И так же в странах неиранских огни (37; SM, 18) и маги, те, которые
были в не-Иране, [там, куда] кони и люди Шапура, царя царей, дошли, — в Антиохии,
городе и сирийской стра-не (38) и в провинции Сирия, в Тарсе, городе и стране киликийской

и вплоть до киликийских пределов, в Кайсарии, городе и каппадо-кийской стране и вплоть...


(39)... и вверх, до Греции, Армянской стра-ны и Иберии, и... Баласакана, и дальше до
«Албанских ворот», [там, где] Шапур, царь (40) царей, с конями и людьми, сам...
разрушения

и пожарища и... учинил, там, по приказу царя царей (41), магов, тех, которые в тех странах
были, — их я организовал (в магустан) (SM, 20). И я не допускал ущерба и грабежа, и всё то,
что у них (т.?е. ма-гов. — Е.?М.) было взято грабежом, — всё это я же [им] вернул (42). И
я... в свою страну возвратил»22. Таким образом, если верить Кар-тиру, то, сопровождая
Шапура I в заграничных походах, он старался поддержать местные зороастрийские общины
и храмы огня. Сущест-венно, что Картир ссылается на приказ Шапура о поддержке и орга-
низации разрозненных зороастрийских общин. Тем не менее из над-писи следует, что в ходе
завоевательных походов Шапура неизбежно страдали и зороастрийские общины. Для их
защиты от грабежа при-дворному жрецу Шапура приходилось предпринимать энергичные
действия.

той же надписи утверждается, что Картир разрушал храмы иноверцев и насаждал


зороастрийскую веру как в самом Иране, так
и в завоеванных странах. Однако эти события относятся к более позднему периоду
деятельности Картира. Если бы уже при Шапуре I Картир смог развернуть масштабные
религиозные гонения, то про-рок Мани не смог бы свободно проповедовать и оставаться на
свобо-де в течение царствования самого Шапура и его первых преемников.

§?2. Царский культ


237

Нам известно о веротерпимости Шапура I по отношению к иудеям

в христианам. Только при Варахране II, когда Картир возымел ог-ромное влияние на
шаханшаха он смог развернуть репрессии против иноверцев и еретиков. Представление о
том, что уже во времена Ша-пура «за войсками шаханшаха шли жрецы зороастрийской
религии, искореняя чужую веру и разрушая статуи и капища чужих богов»23, противоречит
известным нам историческим фактам. Хотя, разумеет-ся, и в правление Шапура I, особенно
в ходе завоеваний, иногда раз-рушались культовые объекты и храмы.

§?2. Царский культ


Царская власть в Древнем Иране имела ярко выраженный са-кральный характер. В эпоху
Сасанидов шаханшах едва ли счи-тался богом, хотя Аммиан Марцеллин в IV в. писал, что
Сасаниды считали себя богами наравне с солнцем и луной24. Нет сомнений

D том, что царь почитался как сопричастный божеству, родственный богам. В официальных
надписях Ардашир именовался «почитающий Мазду, господь (или владыка — bgy),
происходящий от богов». Дру-гой вариант перевода позднего титула Ардашира на монетах
выгля-дит так: «Маздаяснийский владыка (bgy) Ардашир, царь царей Ира-на, происходящий
от язата»25. Последнюю фразу легенды на монетах ke ?hihr az yazd?n (букв. — «чье лицо от
язата») можно перевести и как язаталикий, и как происходящий от язата. Перевод «происхо-
дящий от богов» не учитывает специфику понятия «язат» — любое «благое» существо,
достойное поклонения26. Судя по инвеститурным рельефам, царь мыслился как земная
инкарнация верховного боже-ства27. А. Судовар предложил переводить chihr как отражение,
тень. По его мнению, сасанидский царь мыслился как земное отражение бога. Всю формулу
он переводит как «кто является отражением бо-гов» (who reflects the gods). А. Судовар
отмечает, в частности, что оборотная сторона монет, чеканившихся со времен Шапура I, изо-
бражала царя и божество, представленное как его зеркальная копия у алтаря огня28.
Вероятно, было бы неверным переводить рассматри-ваемую формулу без указаний на
данные нюансы (см. перевод в ста-тье А. Марик: «Moi, l'adorateur de Mazda, le dieu Sapor, Roi
des rois des Iraniens et des Non-Iraniens, de la race des dieux, fils de l’adorateur de

238 Глава X. Зороастризм и царский культ

Mazda29»). Д.?Н. Маккензи также предпочитает переводить bgy в ти-тулатуре шаханшаха


как «бог»30. По мнению же Р. Фрая, термин bgy

с приложении к правителю понимался не как «бог», но соответство-вал выражению «ваше


величество»31. Тем не менее в греческой вер-сии надписи иранскому bgy
соответствуо2т ???? (бог). По-видимо-му, смысловые нюансы титула шаханшаха терялись
при переводе на язык другой культуры.

Думается, что многозначный характер сакральных титулов

и эпитетов царя сознательно использовался в официальной титула-туре. Полный титул


Шапура I в надписи на Каабе Зороатра (?KZ) в Накш?и Рустаме представляет собой
настоящее нагромождение сакральных элементов: «Я — поклоняющийся Мазде,
владыка/бог (перс. bgy, в греч. варианте надписи — ???? «бог») Шапур, царь ца-рей Ирана и
не-Ирана, происходящий от богов/язата (перс. yazd?n; греч. ????), сын поклоняющегося
Мазде владыки (перс. bgy) Ар-дашира, царя царей Ирана, происходящего от богов, внук
владыки (перс. bgy) Папака царя». Тот же титул присутствует в надписи Ша-пура на рельефе
в Накш-и Раджабе32.

Наскальные рельефы Сасанидов (о них подробнее в следующей главе) демонстрируют


«богоравность» или «язатоликость» шахан-шаха. Ардашир изображался рядом с Ахура
Маздой, причем фигу-ры царя и бога были почти идентичны. Наиболее заметным отличи-ем
была форма короны царя и божества. Шапур I пошел дальше: его основной короной на
рельефах и на монетах стала зубчатая корона, в которой с древности изображался Ахура
Мазда.

титулатуре Сасанидов имеются аналогии с титулами кушан ских царей, чьи бывшие
владения персы покорили. Шапур именовал-ся «шаханшахом» и «происходящим от богов»
(или «происходящим от язата»). Если титул «царь царей» использовался в Иране Аршаки-
дами, а до них Ахеменидами и Селевкидами, то конструкция «про-исходящий от язата/бога»
в Иране была нововведением Сасанидов. Однако еще во II в. кушанские цари Хувишка,
Васишка, позднее — Васудэва именовались в надписях mah?r?ja r?jatir?ja («великий царь
царей») devaputra («сын бога»)33. Сходная формула, указывающая на божественное
происхождение правителя, давно присутствова-ла в официальной титулатуре римских
императоров: Tiberius Caesar Divi Augusti filius Augustus (Тиберий Цезарь, сын
Божественного Ав-густа, Август). Эти аналогии указывают на стремление Ардашира

§?2. Царский культ


239

в его сына поднять свой престиж и сакральный статус до уровня кон-курентов как на
Востоке, так и на Западе.
Проявлением культа царя в Иране был обычай возжигать цар-ский огонь в начале
правления монарха. Эта традиция засвидетель-ствована в Иране еще применительно к
Аршаку, основателю пар-фянской династии Аршакидов. Культ обожествленного основателя
династии и культ душ царей-предков в сасанидское время был про-должением традиций
парфянского периода. Победа над Аршакидами

в местными династами при Ардашире могла сопровождаться унич-тожением династических


культов враждебных правителей. В «Пись-ме Тансара» утверждается, что Ардашир
проводил какие-то религи-озные преобразования путем насилия. В частности, там говорится
об уничтожении храмов огня царей отдельных областей Ирана: «По-сле Дары каждый из
царей народов строил свой храм огня — это было нововведением, которого не делали цари
прошлого. Шаханшах раз-рушил храмы и конфисковал пожертвования, и вернул огни
обратно на места их рождения»34.

Рядом с Каабой Зороастра археологами был открыт комплекс раннесасанидских построек,


вероятно, культового назначения, ча-стью которого стала башня Кааба Зороастра35. В.?Г.
Луконин обра-тил внимание на то, что в надписи Шапура сообщается о возведении пяти
храмов в честь самого царя и его родственников рядом с самой надписью, т.?е. рядом с
Каабой Зороастра. Шапур приказал записать: «И потому, что боги таким образом дали нам
(все захваченные об-ласти) в дастакерт, и потому, что с помощью богов мы все эти мно-гие
царства захватили, то потому и мы, от шахра к шахру, многие “Огни Вретрагны” основали и
многим магам оказали благоволение. И великих богов мы почтили. И здесь, рядом с
надписью, повелели мы основать 18. “Храм славы” (‘twr ZY hwsrwb), “Шапур” по назва-
нию, в память души нашей, и [еще] один “Храм славы” Атуранахит по названию, в память
души Атуранахит царицы цариц, дочери на-шей, и [еще] один “Храм славы”, “Хормизд-
Арташир” по названию, в память души Хормизд-Арташира, великого царя армян, сына
наше-го, и [еще] один “Храм славы”, “Шапур” по названию, в память души Шапура, царя
Месены, сына нашего, и [ещё] один 19. “Храм славы”, “Нарсе” по названию, в память души
ария, поклоняющегося Мазде, Нарсе, царя Индии, Сакастана и Турестана до побережья
моря, сына нашего. И то, что этим храмам подносилось и по [существующему]

240 Глава X. Зороастризм и царский культ

обычаю (‘dwyn?) было установлено, — это все было занесено в госу-дарственные записи
(p’th?tr). И из числа тех тысячи годовалых яг-нят, которые были установлены в качестве
tylkpy?n от нас лично, как “приношение по обычаю”, и от нас давались этим храмам, мы так
при-казываем: “За нашу душу, день ото дня — 20. один ягненок, полтора модия зерна и
четыре p’s вина”»36.

Кроме того, согласно надписи, жертвоприношения учрежда-лись в честь других членов


рода Сасанидов, включая его основате-лей («для владетеля Сасана; царя Папака; царя
Шапура, сына Папа-ка; шаханшаха Ардашира») и живущих родственников Шапура37.

В надписи, таким образом, делается ссылка на правовой доку-мент, видимо, содержавший


детальное описание имущества, переда-ваемого для культовых целей, и его правовой статус.
В более позд-ней надписи Картира сообщается, что он является попечителем всех
учрежденных царем фондов и хранителем документов, касающихся этих учреждений
царя38.

О том, что речь в надписи идет о храмах, а не просто об алтарях огня, может
свидетельствовать указание в надписи Шапура на боль-шие объемы ежегодного содержания
этих храмов: Шапур повелел, кроме дохода с определенного количества земли,
виноградников

и стад, отданных пяти этим храмам на их поддержание, передать им ежегодный


«сверхдоход», установленный в надписи в тысячу ягнят в год, около полутора тонн зерна и
большое количество вина. Пра-ктика подобных посвящений доходов от виноградников и
других средств на обряды в честь памяти царя известна уже в парфянское время. О таких
пожертвованиях упоминается в документах парфян-ской Нисы (Михрдаткерта)39.

В надписи Шапура речь идет о создании, по сути, целевого фон-да культового назначения
«для души» в виде алтарей огня. В своде сасанидского права такой фонд именуется
«имуществом для души». Он предназначался служению «интересам души» его учредителя
или иных лиц40, находился на наследственном попечении семьи учреди-теля (в данном
случае — царской семьи), имел особый правовой ста-тус и не смешивался с семейной
собственностью41.

При Ардашире, вероятно, была проведена реформа календаря. В период правления


Шапура I летоисчисление велось сразу по трем «эрам»: от начала правления династии
Сасанидов в Парсе (209 г.), от даты коронации Ардашира I как шаханшаха (227 г.) и от даты

Примечания
241

коронации Шапура I как шаханшаха (243 г. по хронологии С. Таги-заде). Надпись на


колонне в Бишапуре, относящаяся к 267 г., датиро-вана так (в переводе В.?Г. Луконина): «В
месяц фравартин, в 58 году. [От] огня Ардашира — год 40. [От] огня Шапура из Царских Ог-
ней42 — год 24»43. Характерно, что начало правления царя передает-ся в надписи через
понятие «огонь». Царский огонь, алтарь или храм огня возжигался в начале правления царя,
вероятно, во время коро-нации.

Примечания

1 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 305.


2 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 81.

3 Zaehner R.?C. Zurvan. A Zoroastrian Dilemma. N.?Y., 1955. P. 12–16.

4 Зерванизм, возможно, воспринимался как течение внутри зороастризма. См.:

Zaehner R.?C. Zurvan. A Zoroastrian Dilemma. P. 27.

5 Hutter M. Manichaeism in the Early Sasanian Empire // Numen. 1993.Vol. 40.

(No. 1). P. 10–11.

6 Boyce M. Zoroastrians. Their Religious Beliefs and Practices. London, 1979. P. 112.

7 Луконин В.?Г. Искусство Древнего Ирана. С. 146.

8 Цит. по: Zaehner R.?C. Op. cit. P. 8.

9 Zaehner R.?C. Op. cit. P. 9–10.

10 The Chronicle of Arbela. P. 20.

11 Neusner J. A History of Jews in Babylonia. Vol. 2. P. 29.

12 Ma?oudi. Les prairies d’or. P. 162.

13 Potter David S. The Roman Empire at Bay. P. 222.

14 ?KZ. стк. 29.

15 См. перевод: Луконин В.?Г. Древний и раннесредневековый Иран. С. 167.

16 Виденгрен Г. Мани и манихейство. С. 58.

17 Цит. по: Zaehner R.?C. Zurvan. A Zoroastrian Dilemma. P. 8

18 Zaehner R.?C. Zurvan. A Zoroastrian Dilemma. P. 10–11.

19 См.: The Fihrist of al-Nadim. A Tenth-century Survey of Muslim Culture / ed. by Bayard
Dodge. N.Y., 1970. P. 575.

20 Duchesne-Guillemin J. Zoroasrrian religion // The Cambridge History of Iran. Vol. 3.

Cambridge, 2003. P. 880.

21 Перевод В.?Г. Луконина в кн.: Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 86.

22 Перевод по: Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 87–88.

23 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 146.

24 Amm. Marc. XXIII. 6. 5.


25 Дашков С.?Б. Цари царей — Сасаниды. Иран III–VII вв. в легендах, историче-ских
хрониках и современных исследованиях. М., 2008. С. 287.

26 Дашков С.?Б. Цари царей — Сасаниды. С. 280.

27 Lukonin V.?G. Political, Social and Administrative Institutions. P. 695.

28 Soudavar A. The Aura of Kings. Legitimacy and Divine Sanction in Iranian Kingship.

Costa Mesa, 2003. P. 48–49.

29 Maricq A. Classica et Orientalia par Andr? Marixq. P. 304.

242 Глава X. Зороастризм и царский культ

30 См.: McKenzie D.?N. Shapur’s Shooting. PP. 499–511.

31 Фрай Р. Наследие Ирана. С. 286.

32 ?KZ. стк. 1.

33 См., например, список титулов кушанских царей в таблице: Rosenfield J.?M. The
Dynastic Arts of Kushans. Berkeley, 1967. P. 269–272.

34 The Letter of Tansar / translated by M. Boyce // Istituto Italiano per il Medio ed Estremo
Oriente. Serie orientale Roma. Vol. 38. Roma, 1968. P. 47.

35 Луконин В.?Г. Искусство Древнего Ирана. С. 142–143.

36 Цит. по: Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 60.

37 ?KZ. стк. 17–22.

38 Периханян А.?Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский перио-ды. С.


172.

39 Периханян А.?Г. Указ. соч. С. 172.

40 Периханян А.?Г. Указ. соч. С. 161.

41 Периханян А.?Г. Указ. соч. С. 167.

42 Р. Фрай предпочитает переводить «царь огней» и усматривает связь с «огнем


Гушнаспа», одним из важнейших зороастрийских храмов огня, который назван в «Кар-
намаке» «победоносным царем огней» (Карнамак. X. 16). См.: Фрай Р. Наследие Ира-на. С.
286.

43 Луконин В.?Г. Культура сасанидского Ирана. С. 28.


Глава XI

Имперская пропаганда

в искусстве: наскальные рельефы

§?1. Новые каноны имперского искусства

Скальные рельефы Шапура и его ближайших преемников следуют традициям,


сформировавшимся в правление Ардашира I. В этих рельефах, а также в других памятниках
официального искусства ран-них Сасанидов возрождаются элементы персидского искусства
эпо-хи империи Ахеменидов. Показательным примером является явное сходство ниш двора
во дворце Ардашира в Фирузабаде с каменными порталами ахеменидских дворцов в
Персеполе. О стремлении Арда-шира и Шапура подчеркнуть преемственность власти над
Ираном го-ворит и создание раннесасанидского храмового комплекса в Накш?и Рустаме, где
располагались гробницы ахеменидских царей и Каа-ба Зороастра. Здесь по приказу
Ардашира, Шапура и их преемни-ков были высечены скальные рельефы с изображением
сцен божест-венного венчания на царство и сцен триумфа сасанидских царей над врагами.
Существенно, что Шапур повелел высечь на цоколе Каабы Зороастра надпись на трех
языках, греческом, парфянском и средне-персидском, рассказывающую о его деяниях.
Позднее там же, ниже надписи Шапура, была высечена надпись верховного жреца Карти-ра.
Здесь же, по приказу Шапура, рядом с его надписью были возве-дены памятные храмы в
честь царя и его родственников. По мнению В.?Г. Луконина, сцены единоборства царей со
зверем в сасанидском искусстве — это также развитие темы, характерной для официально-
го искусства эпохи Ахеменидов: борьба обожествленного царя-героя

с чудищем1.
Впрочем, некоторые исследователи склонны отрицать идеологи-ческую связь памятников
эпохи Шапура I и времен Ахеменидов. Так,
§?1. Новые каноны имперского искусства
245

Д.?С. Поттер полагает, что рельефы и надписи Сасанидов и Картира

в Накш-и Рустаме, расположенные рядом с гробницами Ахеменидов, не были связаны с


идеей преемственности от Ахеменидов. Следует признать, что Шапур в своих надписях не
упоминает об Ахемени-дах. Сасанидов не хоронили в Накш-и Рустаме подобно Ахемени-
дам. По мнению Д.?С. Поттера, это место было выбрано для рельефов

и надписей потому, что оно, в частности Кааба Зороастра, считалось центром


зороастрийского культа и связывалось с Заратуштрой2.
Тем не менее черты сходства с искусством Ахеменидов в памят-никах ранних Сасанидов, в
том числе в наскальных рельефах Ша-пура I, очевидны. Однако, придя к власти, Сасаниды
заимствовали лишь отдельные элементы из ахеменидского наследия в идеологии

и искусстве. Памятники предшествовавшего Сасанидам парфянского времени несут на себе


явный отпечаток эллинистического влияния. Влияние греко-римского искусства (частично
опосредованное пар-фянским наследием) присутствует уже на первых памятниках Саса-
нидов. На рельефах Ардашира и его преемников, в отличие от эпохи Ахеменидов, божества
Ахура Мазда и Ахриман представлены в чисто антропоморфном виде. Высказывалось даже
мнение о том, что стрем-ление Сасанидов к использованию наследия Ахеменидов
стимулиро-вала римская пропаганда с использованием образа Александра3, что
представляется маловероятным.

Пожалуй, наиболее существенной особенностью наскальных рельефов Ардашира I стало


сближение иконографии царя и вер-ховного бога Ахура Мазды. На некоторых ранних
монетах Арда-шир изображен в зубчатой короне, которая ассоциировалась с бо-гом Ахура
Маздой. На первом сасанидском инвеститурном рельефе

в Накш-и Раджабе в такой короне изображен сам Ахура Мазда, тог-да как царь — в венце
другой формы. В руках у бога — венец власти, который он вручает царю. Иконография
изображения Ахура Мазды

и царя явно перекликались. Царское облачение в наскальных релье-фах Ардашира стало


образцом для иконографии бога.
На инвеститурном рельефе в Накш-и Рустаме иконография царя

и бога те же, но они представлены верхом на конях. Изображение Ар-дашира на рельефе


является зеркальным отражением изображения бога Ахура Мазды. Единственное
существенное отличие в изобра-жении бога — барсом (связка прутьев ритуального
предназначения)

в его руке. Этот рельеф провозглашал приверженность Ардашира

246 Глава XI. Имперская пропаганда в искусстве


зороастризму. В то же время рельеф предлагал наглядную параллель между космического
масштаба победой Ахура Мазды над божеством зла — Ангро Манью (Ахриманом) и
победой Ардашира над послед-ним парфянским царем — Артабаном. Поверженный
Артабан был изображен лежащим под ногами коня Ардашира, а поверженный Ах-риман —
под конем бога. Это усиливало параллель между борьбой божества с силами вселенского зла
и борьбой шаханшаха с его зем-ными противниками4. На демоническую природу Ахримана
намека-ют его звериное ухо и волосы, изображенные в виде змей. Фигура по-верженного
Артабана под ногами коня Ардашира не просто говорит об аналогии с апокалиптической
победой Ахура Мазды над Ахрима-ном. Возможно, что данный параллелизм намекал
зрителю на то, что своей победой над Аршакидами Ардашир ускорил конечную победу над
злом, которую одержит Ахура Мазда в конце времен5.

отличие от своего отца — основателя новой династии — для Шапура тема божественной
инвеституры была менее актуальной. Династия Сасанидов прочно утвердилась у власти, а
сам Шапур до вступления на трон был бесспорным наследником и (временно) соправителем
отца6. Тем не менее сохранились инвеститурные релье-фы Шапура I. На скальном рельефе в
Накш-и Раджабе Ахура Мазда передавал Шапуру диадему. Оба были изображены верхом,
но фигу-ра Шапура на рельефе сильно повреждена.

Бишапуре был высечен другой аналогичный рельеф (BishapurI). Композиция рельефа,


ныне сильно поврежденного, повторяет сцену инвеституры Ардашира в Накш-и Рустаме.
Под ногами коня Шапу-ра изображен поверженный враг (вероятно, император Гордиан III),

И под ногами коня бога лежит фигура Ахримана. Новой деталью ре-льефа стала
коленопреклоненная фигура императора Филиппа Ара-ба, изображенная между
шаханшахом и богом. По-видимому, рельеф был выбит вскоре после коронации и победы
Шапура над римляна-ми в кампании 243–244 гг. Поскольку на рельефе отсутствует Вале-
риан, рельеф должен относиться ко времени вскоре после 244 г., ког-да Шапур заключил
мир с Филиппом Арабом7, но до войны с Римом 259–260 гг. В этом рельефе римский
император уподобляется демо-ну Ахриману. Эта тенденция находит свое продолжение в
поздней-шей надписи Шапура на Каабе Зороастра. В надписи Шапура I (?KZ) действия и
слова римских императоров приобретают демонические черты. С точки зрения
зороастрийской космологии и эсхатологии,

§?1. Новые каноны имперского искусства


247

было весьма характерно, что (согласно надписи Шапура) император Рима «лжет» и
«вредит». Возникала параллель между космической борьбой Хварре Ирана с демоном лжи
(Друдж) и борьбой Шапура с римским императором, который лжет (dr?xt)8.

Рельеф, изображающий Шапура I и его двор, был высечен

в Накш-и Раджабе. Шапур представлен здесь верхом на коне в со-провождении сыновей,


супруги и знати. За спиной шаханшаха изо-бражен его сын Хормизд-Ардашир в регалиях
наследника престола. Следом, согласно интерпретации В.?Г. Луконина, идут фигуры Ша-
пура, царя Месены, и Нарсе, царя Турана, Сакастана и Индии, а так-же Варахрана, царя
Гиляна, и старшей жены Шапура I Адуранахит. За их спиной — придворные и знать. М.?П.
Канепа относит рельеф к числу ранних и сближает его с рельефами Ардашира I, изображаю-
щими царя в окружении свиты9. В.?Г. Луконин, напротив, считал ре-льеф одним из
позднейших скальных изображений Шапура и дати-ровал его периодом после успешных
войн Шапура на западе10.

Наибольшее значение имеют так называемые триумфальные ре-льефы Шапура I,


изображающие его торжество над врагами и под-чинение ему иноземцев. Э. Херцфельд
полагал, что последователь-ность изготовления рельефов Шапура выглядела так: Бишапур I,
Накш-и Рустам, Бишапур II, Бишапур III11. Г. Херманн предложила иную
последовательность: Бишапур I, Накш-и Рустам, Бишапур III, Бишапур II12. Рельеф в
Дарабгирде, вероятно, был создан раньше триумфальных рельефов в Бишапуре. Такой
вывод напрашивается, прежде всего, из анализа композиционного построения рельефов. В
Дарабгирде, как и на рельефах Ардашира, второстепенные персо-нажи образуют единую
композицию с фигурой шаханшаха в центре. Однако стремление изобразить множество
персов и римлян создало для скульпторов проблему и привело их к необходимости распола-
гать фигуры воинов одни над другими. На рельефах в Бишапуре эта проблема решена более
радикально: воины и данники распределены по регистрам. Хотя иногда с Шапуром I
связывают также рельеф Би-шапур VI13, обычно он считается более поздним. Стиль этого
рельефа сильно отличается от рельефов Шапура I.

Все триумфальные рельефы Шапура I изображали его торже-ство над врагами,


преимущественно над римскими императорами. Г. Херманн представляется, что
триумфальные рельефы шаханшаха не демонстрируют признаков насилия или унижения
побежденных

248 Глава XI. Имперская пропаганда в искусстве

императоров. Она обращает внимание на то, что императоры на ре-льефах сохраняют свое
оружие и императорское одеяние14. Одна-ко на большинстве их конь шаханшаха
безжалостно попирает нога-ми фигуру Гордиана III. Шапур желал, чтобы зритель убедился и
в его великодушии к сдавшемуся врагу, и в его готовности растоптать строптивого
оппонента. Коленопреклоненная поза, в которой изо-бражен на рельефах император Филипп
Араб, также никак не соот-ветствует достоинству императора. Напротив, его унижение
стано-вится особенно очевидным для зрителя благодаря тому, что римский правитель
изображен в своем императорском облачении.

Венцы на головах императоров служили на памятниках Шапура, прежде всего, для


опознавания зрителем побежденных врагов Ирана как повелителей Рима. Что касается
личного оружия, то любопыт-но отметить, что на камее, изображающей пленение
Валериана, Ша-пур хватает руку императора, не вынимая меча из ножен, в то время как
император держит в свободной руке обнаженный меч. Тем са-мым подчеркивается, что
шаханшах героически пленил вооруженно-го врага, которому не помог его меч.
Отталкиваясь от этого, можно заключить, что изображение личного оружия побежденных
импера-торов на рельефах должно было подчеркнуть не столько уважение Шапура к их
достоинству, сколько героизм шаханшаха и бессилие его врагов.

и Херрманн предполагает, что доступ к скальным рельефам Ша-пура в Накш-и Рустаме и в


Накш-и Раджабе поблизости от храма Анахиты мог быть ограничен для современников. Ей
представляется, что такие рельефы могли быть обращены к избранной аудитории15. Однако
не ясно, зачем персидскому царю прятать памятники своим победам от широкой публики.
Напротив, можно предположить, что шаханшах желал поразить сколь можно больше
зрителей-современ-ников и потомков масштабными рельефными композициями.
§?2. Триумфальный рельеф в Дарабгирде

Этот скальный рельеф породил многочисленные споры среди спе-циалистов, поэтому


остановимся на его интерпретации подробнее.
Среди триумфальных рельефов Шапура рельеф в Дарабгирде, веро-ятно, является более
ранним по сравнению с рельефами в Бишапуре

§?2. Триумфальный рельеф в Дарабгирде


249

в в Накш-и Рустаме. Сразу же отметим, что этим обстоятельством объясняются его отличия
в стилистике и композиции от более позд-них рельефов, изображающих аналогичную сцену.
В трактовке всей сцены и в изобразительных приемах заметно влияние римской скуль-
птурной традиции. Обращает на себя внимание сходство композиции этого и других
рельефов Шапура с композицией мраморного релье-фа, изображающего победу императора
Марка Аврелия над герман-цами16. Возможно, что к созданию Дарабгирдского рельефа
прило-жил руку римский скульптор17.

Изначально исследователи определяли этот рельеф как изобра-жение триумфа Шапура I


над Валерианом18. Однако существует аль-тернативная версия, согласно которой скальный
рельеф в Дарабгирде изображает не Шапура I, а его отца Ардашира19. Главным аргументом
в пользу Ардашира является головной убор царя, типичный не для изображений Шапура, а
для его отца20. Тем не менее на скальном ре-льефе в Салмасе оба изображены в идентичных
головных уборах, ти-пичных для изображений на монетах и рельефах Ардашира.

Херрманн, исходя из стилистических особенностей рельефа в Дарабгирде, предположила,


что он изображает не победы Шапу-ра над императорами, но триумф Ардашира I над
некими тремя «ма-лыми царями»21. Оставляя пока в стороне стилистические особенно-сти
рельефа, отметим явную натяжку в идентификации противников царя как «малых царей» и
врагов Ардашира. Такая трактовка нужда-ется в серьезной аргументации, помимо
наблюдений чисто стилисти-ческого характера. Композиция триумфа Шапура над римскими
им-ператорами повторяется в нескольких рельефах. Однако неизвестно ни одного
триумфального рельефа Ардашира I (на рельефе в Салма-се он фигурирует вместе с
Шапуром I). Иконография правителей, подчиненных Ардаширу и Шапуру, на рельефе в
Салмасе разительно отличается от тех, кто изображен рядом с царем на рельефе в Дараб-
гирде. Если в Салмасе представлены персонажи в восточном иран-ском костюме, то в
Дарабгирде явно изображены римляне. Их оде-жда и прически на этом рельефе аналогичны
изображению римлян на других рельефах Шапура I со сценами триумфа над императора-ми.
Это признает и Д. Левит-Тавил, тем не менее идентифицирую-щая царя на рельефе как
Ардашира22. Если бы в Дарабгирде изобра-жались побежденные Ардаширом местные
правители Ирана или Месопотамии, следовало бы ожидать иранских костюмов и причесок.

250 Глава XI. Имперская пропаганда в искусстве

Даже в Северной Месопотамии и в восточной Сирии знать следова-ла парфянской моде, что
хорошо известно благодаря сохранившим-ся скульптурным изображениям из Хатры и
Пальмиры (к сожале-нию, просуществовав два тысячелетия, уже в наши дни они стали
жертвами вандализма исламистов). Отметим, что на рельефах, уве-ренно
идентифицируемых с изображением Ардашира, римляне во-обще не засвидетельствованы.
Это неудивительно, так как масштаб-ная война с Римом, связанная с вторжением в
Месопотамию армии Александра Севера, разгорелась уже в последние годы правления Ар-
дашира I. Даже при наличии стилистических особенностей рельефа

с Дарабгирде куда логичнее искать объяснение этим особенностям

с рамках идентификации царя на рельефе с Шапуром.

Особенно важно, что, как и на других триумфальных рельефах Шапура I, некоторые


римляне на рельефе в Дарабгирде представле-ны с венцами (или диадемами) на голове,
указывающими на их импе-раторское достоинство.

Фигуры римских императоров на рельефах Шапура I можно идентифицировать,


сопоставив их иконографию с содержанием над-писи Шапура (?KZ). Император, лежащий
под ногами коня Шапу-ра, — это Гордиан III, о котором в надписи сказано, что он был убит.
Коленопреклоненный император представляет Филиппа Араба, ко-торый в надписи Шапура
приносит персам дань. Император, которо-го шаханшах держит за руку, — это, без
сомнения, Валериан, пленен-ный, согласно надписи Шапура, его собственными руками23.
Каждый из императоров, изображенных на рельефах Шапура, выполнял свою
символическую роль. Труп Гордиана указывал на победу, ассоцииру-емую с
апокалиптической победой Ахура-Мазды. Коленопреклонен-ный Филипп Араб намекал на
подчинение Римской империи шахан-шаху. Пленный Валериан, которого держит за руку
сам шаханшах, свидетельствовал о доблести и удаче Шапура на войне24.

На рельефе в Дарагбирде перед царем изображены фигуры рим-лян, три из которых можно
идентифицировать с римскими импера-торами (на головах у них изображены венцы). Одна
из этих фигур распростерта под копытами царского коня. Другой римский предво-дитель
простирает руки к Шапуру в позе просителя. Третьему римля-нину шаханшах положил руку
на голову, что, видимо, символизиру-ет пленение этого персонажа, а также, может быть,
милосердие шаха по отношению к врагу. Попытка увидеть в представленных здесь

§?2. Триумфальный рельеф в Дарабгирде


251

императорах Пупиена и Бальбина, находившихся у власти при жиз-ни Ардашира25,


представляется неубедительной. Оба эти императора правили всего несколько недель, не
вели войн против персов и даже не бывали в период своего правления в восточных областях
Римской империи. Между тем побежденные персонажи на сасанидских (как, кстати, и на
римских) триумфальных рельефах изображают врагов, побежденных лично триумфатором
или его армией.

В.?Г. Луконин предлагал считать, что на рельефе изображен Арда-шир, под ногами его
коня — Гордиан, побежденный Шапуром якобы еще при жизни отца, что несостоятельно с
точки зрения хронологии,

В перед шаханшахом представлен Филипп Араб. В.?Г. Луконин отно-сил рельеф ко времени
конца правления Ардашира — начала правле-ния Шапура26. Отнесение даты рельефа к
концу правления Ардашира
увязывание изображенной сцены с событиями до пленения Вале-риана создают
существенные сложности в интерпретации как фигур трех римских вождей, так и большой
группы римлян за спиной у сво-его вождя.

Как уже отмечалось, на рельефе в Салмасе Ардашир и Шапур изображены в одинаковых


венцах. Этот рельеф, вероятно, был вы-сечен в период совместного правления отца и сына.
Однако имеется прекрасное изображение Шапура в похожем венце или шлеме, отно-сящееся
к позднему периоду его правления. Это знаменитая камея со сценой пленения Шапуром
императора Валериана (хранится в На-циональной библиотеке в Париже). На камее
довольно точно пред-ставлены многие характерные детали боевого облачения римских

персидских правителей. Так, Валериан держит в руке легко узна-ваемый короткий или
средней длины римский меч с массивной руко-ятью (гладиус либо спата). Шапур на камее
положил руку на длин-ный иранский меч, аналогичный тем, что изображены на сасанидских
рельефах. Важно отметить, что лицо Валериана на камее имеет оче-видное портретное
сходство с изображениями на монетах императо-ра, а также с мраморной головой
императора, хранящейся в Копенга-гене. Во всех случаях император представлен
немолодым мужчиной с жесткими чертами лица, без признаков усов и бороды. Вероятно,
камея была изготовлена при дворе Шапура27. Если Валериан на ка-мее изображен
достоверно, то тем более нет оснований сомневаться в достоверности изображения
персидского царя. Корона не единст-венное, что объединяет камею с рельефом в Салмасе. В
обоих случаях

252 Глава XI. Имперская пропаганда в искусстве

на груди шаханшаха показан диск на ремнях. Эта деталь отсутствует на иных рельефных
изображениях Шапура I. Такая ситуация свиде-тельствует об отсутствии канона, о наличии
стилистических откло-нений или вариаций в репрезентации царя в иранском искусстве вре-
мен Шапура I.

Фактом является использование Шапуром I различных типов венцов, в том числе на


памятниках, связанных с победой над Валери-аном. Тем не менее возникает вопрос: с чем
связаны различия в пере-даче корон Шапура I на разных памятниках? Изображение на камее
указывает на то, что дело не в хронологии. На камее представлен мо-мент пленения
римского вождя на поле боя. В руках Валериана пока-зан меч. И Шапур, и Валериан
изображены стремительно скачущи-ми на конях. Можно предположить, что венец (или
шлем) Шапура на камее, похожий на венец Ардашира, указывает на полевые усло-вия, в
которых шаханшах не использовал свою церемониальную зуб-чатую корону. В таком случае
у нас нет нужды привязывать рельеф

в Дарабгирде к концу правления Ардашира и к началу царствования Шапура. Изображенная


на этом рельефе сцена, так же как и камея, изображают победу над Валерианом. Следует
учитывать, что Арда-шир изображался на монетах в венцах разных типов, включая тот,

в котором он появлялся на рельефах, и тот, в котором на рельефах позднее обычно


изображали его сына. При первых двух Сасанидах правило строгой индивидуальности корон
шаханшахов, характерное для последующего времени, еще явно еще не установилось.

Фигуры римских вождей на данном рельефе, скорее всего, изо-бражают тех же


персонажей, что и остальные рельефы Шапура: Гор-диан III под ногами коня, Филипп Араб
в позе просителя и Валериан. Последнего на рельефах в Накш-и Рустаме и в Бишапуре
Шапур дер-жит за руку, что указывало на факт пленения императора. На релье-фе в
Дарабгирде Шапур возлагает руку на голову императора. Этот жест является не менее
красноречивым намеком на пленение28. По-чему же в данном случае пленение врага
передано иначе, чем на дру-гих рельефах? На наш взгляд, это связано с различием в
композиции изображения. На остальных рельефах рядом с Шапуром изображе-ны только
римские вожди, а также персидские вельможи. Только на рельефе в Дарабгирде мы видим
многочисленных римлян, стоя-щих за спиной у римских правителей. За спиной Шапура на
релье-фе представлена сходная по численности группа персидских воинов,

§?2. Триумфальный рельеф в Дарабгирде


253

представляющих армию Шапура. Римлян, стоящих за спиной у рим-ских вождей, логично


рассматривать как изображение плененной под Эдессой римской армии. Необычный жест
возлагания руки на голову вождю, за спиной которого стоят его подчиненные, должен был
пере-давать факт пленения не только императора, но и его воинов. Такая сцена более всего
подходит для изображения победы над Валерианом

с его пленения вместе с армией. Неслучайно в своей надписи Ша-пур подчеркивал, что
пленил Валериана вместе с военачальниками
с сановниками. Этот факт, думается, и старались отразить создате-ли рельефа. Если принять
эту интерпретацию, то можно заключить, что в Дарабгирде изображен момент пленения
Валериана на поле боя под Эдессой, но сцена дополнена изображением двух других, ранее
побежденных императоров. На более поздних рельефах представ-лены сцены торжества
шаханшаха над побежденными после битвы. На рельефах в Бишапуре изображено
поднесение дани или трофеев. На этих рельефах Шапур предстает в наиболее торжественной
зубча-той короне, аналогичной той, в которой изображался сам бог Ахура Мазда. На
рельефе же в Дарабгирде, а также на камее, где показана сцена на поле боя, персидский царь
представлен в менее пафосном (хотя также эффектном) венце, аналогичном венцу
Ардашира. По-скольку камея и рельеф в Дарабгирде создавались по свежим следам вскоре
после одержанной победы, для придания достоверности сцене пленения Валериана Шапур
изображен не в церемониальной короне, а в том венце, в котором его могли видеть на поле
боя.

Для уточнения идентификации царя на рельефе в Дарабгирде исследователи обращались к


таким стилистическим особенностям, как удлинение ноги царя на рельефе (в Салмасе так
изображена фи-гура Ардашира) и отсутствие ожерелья на груди царя, что нехарак-терно для
рельефов Шапура I29. Эти детали могут иметь объяснение в рамках нашей интерпретации.
Нет ничего удивительного в том, что на этом относительно раннем рельефе Шапура в
передаче его фигу-ры скульпторы использовали отдельные элементы, характерные для
изображений его отца. На более поздних рельефах Шапура I появ-лялись новые
стилистические особенности или детали костюма. На-пример, в Салмасе и в Накш-и Рустаме
на бедре царя весит меч, а в бишапурских рельефах — колчан.

В другой стороны, можно указать на стилистические дета-ли, сближающие фигуру царя на


рельефе в Дарабгирде с другими

254 Глава XI. Имперская пропаганда в искусстве


изображениями Шапура I. У царя в Дарабгирде показана пышная шевелюра курчавых волос.
Ардашир не изображался с такой приче-ской ни на рельефах, ни на монетах. Между тем
именно такую приче-ску носит Шапур почти на всех его изображениях, включая все скаль-
ные рельефы, достоверно связанные с ним. Немаловажной деталью, которая отличает
изображения Шапура от образа его отца, была раз-вевающаяся бахрома его широких
шаровар. Штаны Ардашира изо-бражались спокойно ниспадающими вниз. Любопытно, что
на ре-льефе в Салмасе, где представлены оба царя, они носят одинаковый венец, но их
штаны демонстрируют указанные нами различия. На ре-льефе в Дарабгирде царь одет в
шаровары, типичные для изображе-ний Шапура.

Нашей версии интерпретации фигур римских вождей не про-тиворечит также отсутствие


явного портретного сходства изобра-женных в Дарабгирде императоров с их профилем на
монетах или скульптурными портретами. Строгого портре