10

10 тысяная история тюркских народов
Единство и многообразие тюркской культуры

Одним из дискуссионных вопросов Всемирной истории является вопрос о
корнях тюркских народов, причинах и последствиях их бурной миграции в
ранее Средневековье, особенностях освоения ими Малой и Средней Азии.
Дошедшие до нас летописи свидетельствуют, что тюркские племена
разрозненно жили на этих землях еще до великого переселения народов.
Историки, соответственно, задаются вопросом: тюрки аборигены этих
краев или пришельцы с северо-востока? История и многогранная культура
тюркских народов сейчас обсуждаются на самых различных уровнях, они
были предметом дискуссии и на «круглом столе», организованном
Фондом тюркской культуры и наследия в рамках 4-го Бакинского
Всемирного форума, посвященном межкультурному диалогу. В девятом
номере Российского журнала «Этносоциум и межнациональная культура»
за этот год опубликована интересная статья профессора Низами Мамедова
«Единство и многообразие тюркской культуры». В ней обосновывается
новое видение истории тюркских народов, поддерживается мысль о
глубоких связях тюркского этноса с шумерской цивилизацией,
раскрывается многовековая интегративная роль тюркской культуры в
Евразийском пространстве. Данная статья ценна еще тем, что она выбивает
почву из под ног шовинистически настроенных политиков, призывающих
«вернуть тюрков в Сибирь…». Предлагаем вашему вниманию данную
статью с незначительными сокращениями. Тюркская культура своими
корнями уходит в глубокую древность, и вследствие беспрецедентного
расширения ареала проживания тюркских народов, их активной
деятельности она оказала многогранное влияние на культуру народов
Евразии, мировую культуру в целом. Однако тюркский фактор в развитии
мировой культуры до сих пор остается во многих отношениях неизвестным
и недооцененным. В европейском общественном сознании «тюркские
страницы» истории зачастую ассоциируются только с жестокими
завоеваниями, варварством гуннов, падением Византии и образованием
Османской империи. Между тем распространение тюркских племен, как и
другие великие переселения народов, некорректно рассматривать
односторонне. Это сложный естественно-исторический процесс,
требующий для понимания и должной оценки всестороннего подхода.
Миграция тюркских племен было обусловлено как объективными (рост
народонаселения, изменение климата, истощение ресурсов), так и
субъективными (пассионарностью тюркского этноса, психологическими
мотивами, религиозными идеями и др.) причинами. Абсолютизация
негативных сторон данного процесса оставляет в тени его позитивные
последствия, повлиявшие на ход мирового общественного развития. С
распространением тюрков в Евразии связаны конвергенция ценностей
культур многих народов, населявших эти бескрайние просторы,
формирование основ евразийской культуры, «туранского мышления»,
понимание значения государственности. Как подчеркивал Николай
Трубецкой, один из авторов концепции Евразийской культуры, «из всех
туранцев именно тюрки играли в истории Евразии самую выдающуюся
роль». Оставляя в стороне геополитическое значение появления
Османской империи, можно однозначно сказать, что она на протяжении
шести веков являлась связующим звеном между Европой и странами
Востока, выполняла важную коммуникативную функцию. Как показывают
в своих работах Элизе Реклю, Уотт Монтгомери, Лев Гумилев, Николай
Трубецкой, Джеймс Кло и другие ученые, вряд ли была возможна эпоха
Возрождения без тока разнообразных исламских и тюркских идей,
изменивших духовный и интеллектуальный климат Европы. Мрак
европейского Средневековья, его жестокие догматические установки
пошатнулись сначала в Испании, благодаря влиянию ислама, затем эта
волна перемен, несмотря на жесткие преграды, все же через пару столетий
(после появления в Анатолии Османского государства) охватила Италию,
потом Францию и Германию. Новые философские, научные знания,
которые осваивали европейцы, благодаря культурному взаимодействию
со странами Востока позволили сформировать антропоцентрическое,
гуманистическое мировоззрение, взгляд на социальную действительность,
допускающий ее изменение в интересах человека. Так началась Новая
европейская история, наброски которой дали великие социалисты-
утописты Томас Мор и Томазо Кампанелла. Считается, что сейчас в мире 16
народов имеют тюркские корни и говорят на тюркских языках.
Современная тюркская культура довольно мозаична. На нее оказывают
влияние глобальные процессы, формирующаяся глобальная культура.
Рассмотрение оснований тюркской культуры, ее системы ценностей,
движущих сил, особенностей развития представляет интерес не только для
историков и тюркологов, но и для специалистов в области теории культуры.
Тюркская культура — эвристически ценная модель для понимания истории
и современного состояния мирового культурного процесса. Национальная
культура — это целостный, духовно-материальный феномен, связанный с
родовой общностью людей. В процессе исторического развития в
зависимости от природных условий, этнических особенностей у каждого
народа складывались свое миропонимание, свои святилища, символы,
представления о нормах поведения. Язык, архетипы, традиции, духовные,
моральные ценности — все это базисные элементы национальной
культуры. Их особенности определяют идентификационные показатели
той или иной культуры, типичные для нее модели поведения. Культуры
всех народов являются определенным развитием изначальной,
примитивной культуры. Примитивная культура (лат. primitivus «первый,
самый ранний») охватывала простейшие умения и навыки, обеспечивала
непосредственную жизнедеятельность древних людей, она основывалась
на поверхностных сведениях об окружающей среде, не требующих
глубокого понимания природных явлений и процессов. Культурное
единство человечества стало ветвиться по мере исторического развития, в
частности, освоения новых регионов и континентов, перехода от охоты и
собирательства к земледелию и скотоводству, и особенно с началом смены
мифологического мировоззрения рациональным, философским, которую
Карл Ясперс считал началом «Осевого времени» в истории человечества..
До последнего времени считалось, что тюркский этнос, сформировался на
территории Алтая и в степях Азии. Этот традиционный взгляд в последние
годы меняется в силу археологических, исторических изысканий и
открытий. В антропологическом, культурном и самое главное, в
лингвистическом отношениях выяснилась связь тюрков с шумерами.
Шумерский и тюркский языки подчиняются одинаковым
морфологическим принципам, много инвариантов в их грамматике и
более 300 схожих и общих слов. . Судя по всему, подлинная родина
тюрков — Двуречье, и они в период распада Шумерской цивилизации
стали перемещаться в Центральную Азию и на Север, охватили нынешние
территории Алтая, Хакасии, Тувы, Якутии. Спустя два тысячелетия, уже в
Средние века, когда наступило похолодание, связанное с началом Малого
ледникового периода, тюркские племена двинулись обратно на Юг и на
Запад. Беспрецедентная миграция тюркских племен привела к тому, что
часть современных тюрок относится к европеидной расе, часть — к
смешанным расам и небольшая часть — к монголоидной расе. Уже в
древние времена у тюркских племен определились способы
хозяйствования, формы кочевого образа жизни, правила социальной
организации, основы духовной культуры, закрепились бытовые традиции.
Наивысшим достижением стало создание тюркской письменности.
Наиболее ранние и более или менее достоверные сведения о тюркском
письме, относятся к V—VI векам. Хотя в китайских летописях об
особенностях тюркской письменности сообщается гораздо раньше. Сейчас
многообразно вероисповедание тюркских народов. Но первоначально у
них была единая религия — тенгрианство. В этой религии верховное
божество неба — «Тенгри» считался всемогущим творцом, силой,
управляющей миром. В архетипическом сознании тюркских народов до
сих пор остались многие идеи, символы тенгрианства. Впоследствии
большинство тюркских племен приняли ислам, относительно небольшая
часть — христианство (гагаузы и чуваши), иудейство (крымчаки и
караимы), буддизм (тувинцы и желтые уйгуры), а также самобытные
религии бурханизм (алтайцы), веру Айыы (якуты), шаманизм (хакасы,
шорцы и телеуты). Следует отметить, что многоконфессиональный
характер культуры тюркских народов обострил поиски единых
идеологических основ общества, государственного строительства и
управления. Так, на политическую жизнь Османской империи оказывала
влияние борьба таких идейных течений, как османизм, исламизм,
тюркизм (туранизм) и европеизм (западничество). Османисты старались
сузить область действия религии, вывести государственные институты из ее
влияния. Они считали, что нужно создать единую османскую нацию из
разных народов, населяющих империю, независимо от их
вероисповедания. Тюркисты исходили из идеи возрождения тюркских
традиций, объединения тюркских народов на этнической почве в едином
туранском государстве. Исламисты полагали, что большинство населения
Османской империи составляют мусульмане, поэтому национализм
(тюркизм), разрушает империю, вносит разногласия между
мусульманскими народами (арабами, курдами и др.). По мнению
исламистов, религия — единственная форма объединения людей разных
национальностей в едином государстве. В свою очередь западники
представляли тюркизм и исламизм устаревшими направлениями. Они
настаивали на использовании передового политического опыта Европы.
Западники считали, что спасти Османскую империю можно только путем
европеизации экономики, образа жизни, образования, развития науки и
техники. Проблема взаимоотношения исламизма, тюркизма и
западничества остается актуальной для тюркоязычных стран и сейчас.
Определенное компромиссное решение данного вопроса дал в начале ХХ
века Зия Гекальп. По его мнению, не нужно противопоставлять тюркизм
исламизму и европеизации, следует развивать науку и создавать новые
технологии. Считается, что идеи Гекальпа оказали определенное влияние
на Кемаля Ататюрка, который конфессиональную проблему решил,
отделив религию от государства. Это привело к свободе вероисповедания и
создало основу светского общества. Разумеется, между культурами
тюрков, живущих в Сибири и в Европе, есть существенные отличия. Эти
культуры отдаляют от их истоков различное вероисповедание, особенности
окружающей их природной, социальной, культурной среды, в которой они
оказались и адаптировались. Единство культур тюркских народов
сохраняется благодаря глубинным основам этой культуры, ее
архетипическому ядру, общей языковой базе, схожести мифов, народных
эпосов, сохранившимся ритуалам и традициям. В этой связи возникает
вопрос о структуре, последовательности формирования глубинных основ
культуры. Видимо, следует согласиться с точкой зрения академика
Владимира Топорова, что предшествуют всему ритуалы, они — первые
шаги антропогенеза, человеческой культуры. Далее фундаментальное
значение приобретает язык. Язык воздействует на характер народа, на
духовную организацию общества. Через язык все созданное в прошлом
воздействует на современного человека. Тюркский язык сыграл
значительную роль в формировании национальной идентичности,
национального характера, предстал как вербальный способ сохранения и
передачи культурных традиций. Тюркские языки устойчивы и близки друг
к другу, особенно если отвлечься от привнесенных иностранных слов.
Особое, возвышенное отношение к слову порождало в культуре тюркских
народов различные традиции. Так, в ранний период, мифологическое
сознание отождествляло слово и предмет, имя вещи и ее сущность,
фетишизировала имена богов, ритуальные формулы. Традиции являются
способом самоидентификации и важнейшим кодом культуры. Они,
являясь накопителями смысла и формотворчества в культуре,
обеспечивают ее целостность, связывают прошлое, настоящее и будущее. В
целом можно выделить несколько взаимосвязанных уровней в культуре,
образующих соответствующие слои и оберегающих культуру от внешних
возмущений. На примере тюркской культуры это проявляется достаточно
рельефно. Исходное ядро культуры, ее глубинный, практически
неизменный внутренний слой составляют неосознаваемые
архетипические представления (символы), сюда, наверное, можно отнести
и ритуалы, придающие культуре неповторимость, самобытность,
определяющие психологический склад народа, его ментальность. Язык,
традиции, исторически сформировавшиеся ценностные установки,
принятые обществом духовные представления, верования образуют
осознаваемый внутренний слой культуры, который носит относительно
устойчивый характер, т.е., может дополняться, изменяться в историческом
масштабе времени. Более вариативным, отвечающим на вызовы
современности, является поверхностный слой культуры, который
восприимчив к текущим социальным изменениям, коммуникативным
воздействиям. Конвергентные процессы, происходящие на этом уровне, в
исключительных случаях могут переходить во внутренние слои культуры и
частично изменять ее основы. Сейчас культурная глобализация создает
уникальные возможности для изменения, обогащения традиционных
ценностей, идей, жизненных установок народов мира. Национальные
культуры при этом подвергаются суровому испытанию, возникает
проблема сохранения разнообразия культур. И это разнообразие
сохраняется благодаря устойчивости «внутренних слоев» национальных
культур. Итак, с одной стороны, культура тюркских народов имеет единые
архетипические, этнические, языковые корни, с другой — она мозаична, в
зависимости от региона распространения в ней заметны существенные
отличия, связанные с влиянием местных культур, ценностей, положений
христианских, исламских, буддийских и других религий. В целом, однако,
это единая, синкретичная культура, и фундаментальный ее пласт
составляют евразийские ценности и туранское мышление. Развитие
культуры тюркских народов сейчас невозможно рассматривать вне
контекста процессов глобализации и наметившихся перспектив перехода
человечества к устойчивому развитию. Современный человек стал одним
из основных факторов, определяющим масштабы и динамику
происходящих на земной поверхности изменений. Теперь от того,
насколько будут обоснованы его действия, зависит, быть на Земле
природе, пригодной для жизни, или не быть. Дискутируется вопрос: в
состоянии ли человек и дальше преобразовывать природу или ему следует
отказаться от этого вообще? В соответствии с концепцией устойчивого
развития на смену прежним, ориентированным исключительно на
развитие экономики стратегиям, должна прийти стратегия, в центре
которой находится человек. Современный образ жизни, ценности,
сформировавшиеся в эпоху индустриального общества, должны
подвергнуться радикальным изменениям. Вот почему необходима
конвергенция ценностей тюркской культуры с гуманистическими и
экологическими ценностями устойчивого развития. Разумеется,
интенсивность этого перехода будет не одинакова в тюркоязычных
странах. Многое зависит от уровня экономического развития,
идеологических и политических установок в стране. Сейчас в соответствии
с индикаторами устойчивого развития, разработанными Организацией
Объединенных Наций, преимущественно развиваются социально-
экономические сферы Азербайджана и Казахстана. По мере осмысления
проблем и перспектив перехода современного общества к устойчивому
развитию стало очевидным, что такой переход возможен только при
гармоничных социальных отношениях, нравственном совершенствовании
людей, изменении человеческих качеств на основе гуманистических
ценностей и идеалов. Культура устойчивого развития может
формироваться на основе целенаправленных действий. Основой
определенного изменения, обогащения культуры может выступать
система образования, которая определяет духовные, научно-
теоретические предпосылки развития общества. Не случайно ЮНЕСКО в
формировании культуры устойчивого развития особую роль отводит
образованию. Обогащение образования в интересах устойчивого развития
может выдвинуть страны тюркского мира на передний край мирового
культурно-цивилизационного движения.
Низами Мамедов
доктор философских на
профессор, эксперт ЮНЕСКО
www.anl.az/down/meqale/bakrabochiy/2017/oktyabr/558946.htm
Тҥркология, № 5, 2018
УДК 811.512.162 ГРНТИ 12.91
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ТЮРКОЛОГИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ

SHORT HISTORY OF TURCOLOGY IN AZERBAIJAN
Рамиз АСКЕР*
Резюме
Статья посвящена становлению и развитию тюркологии в Азербайджане. В ней
отводится особое место первым словарям и грамматикам, написанным в стране
начиная с XVII века; основоположнику русского востоковедения Мирза Казембеку;
Первому тюркологическому съезду, созванному в Баку в 1926 году; научным
учреждениям и ведомствам, в том числе Бакинскому государственному университету;
обществу изучения и обследования Азербайджана; институту языкознания Академии
наук; научным школам известных тюркологов; изучению древнетюркских памятников.
Ключевые слова: Азербайджан, тюркология, тюрколог, научная школа,
памятники.
Summary
This article is about the history of the formation and development of the field of
Turkology in Azerbaijan. It has studied the first dictionaries and grammar books written in
the country since the 17th century, the activities of Mirza Kazembek, the founder of the
Middle Eastern studies in Russia, the First Turkological Congress that took place in 1926 in
Baku, and the academic institutions, including the Baku State University, The Society of the
Azerbaijani Studies, the Institute of Linguistics of the Azerbaijan Academy of Sciences, the
scientific schools of renowned Turkologists, and the study of ancient Turkic monuments.
Keywords: Azerbaijan, Turkology, Turkologist, scientific school, monuments.
Развитие тюркологии как науки

Тюркология является совокупностью научных гуманитарных
дисциплин, изучающих языки, литературу, историю, фольклор,
религию, этнографию, духовную и материальную культуру тюркских и
тюркоязычных народов в прошлом, настоящем и будущем. Первые
исследования в Азербайджане, которые можно условно назвать
тюркологическими, относятся к XVII веку, когда появились
*
Prof. Dr., Bakü Devlet Üniversitesi Öğretim Üyesi, Bakü-Azerbaycan.
Doctor of philology, professor, Baku State University. Baku-Azerbaijan. E-mail:
ramizasker@gmail.com
20
Р. Аскер. Краткая история тюркологии в Азербайджане.
персидско-тюркские и тюркско-персидские словари, составленные

местными учеными. Автором одного из них был Мехти хан
Астарабади. Его весомый труд, написанный в XVII веке, включал в себя
обширное введение из 170 страниц, где он описал грамматические
правила азербайджанского языка, сравнивая его с персидским языком.
Другой словарь, написанный Мехти Тебризи в 1794 г., состоял из
предисловия, грамматического очерка и собственно словаря.
После входа Северного Азербайджана в состав России, появились
ученые, оставившие неизгладимый след в области востоковедения
вообще и тюркологии в частности. Среди них особое место занимает
наш соотечественник Мирза Казембек (1802-1870). Он был самым
известным литературоведом, лингвистом, исламоведом, историком,
географом, просветителем и переводчиком не только в России, но и во
всей Европе. По образному выражению В. В. Бартольда, «он был
создателем русского востоковедения», а, по мнению выдающегося
тюрколога академика А. Н. Кононова, Мирза Казембек «соединил в
себе европейскую ученость с ученостью восточной». Он в совершенстве
знал, говорил и писал на азербайджанском, татарском, турецком,
арабском, персидском, русском, английском, французском, немецком и
древнееврейском языках.
За свои превосходные труды по лингвистике и истории Мирза
Казембек три раза был удостоен престижной премии Демидова АН
России. В 1829 г. ученый перевел «Гюлистан» Сади с фарси на русский
язык, а в 1842 г. «Коран» с арабского на французский язык.
В 1839 г. Мирза Казембек написал «Грамматику турецко-татарского
языка», а в 1846 г. «Общую грамматику турецко-татарского языка», где
впервые анализировал азербайджанский язык с точки зрения
европейского языкознания (Под выражением «татарский язык» он имел
в виду родной азербайджанский язык). В дореволюционной России все
тюркские языки, в том числе азербайджанский, именовали просто
татарскими языками. В XIX-начале XX в. употреблялось также название
азербайджано-татарский язык, но оно было отброшено и заменено
последовательно терминами: тюркский, азербайджанско-тюркский и
азербайджанский. Произведения Мирза Казембека сохраняют свою
актуальность и по сей день (Ҽbülfҽz Rҽcҽbli, 2007: 116-132). В истории
тюркологии Мирза Казембек вторая яркая фигура после великого
лингвиста, автора знаменитого произведения «Дивану лугат ат-тюрк»
Махмуда Кашгарского (XI в.).
После Мирза Казембека были написаны и изданы некоторые
21
учебники и хрестоматии для русско-татарских (азербайджанских) школ.

Из них можно Мирзы Абульгасан бека Визирова (1861 г.) и «Fҽnni-
sҽrfi-türki» («Грамматика тюркского языка») Мирза Мухаммеда Афшара.
В книге Афшара (конец XIX века) даются ценные сведения о
морфологии, фонетике и синтаксисе. Это первая книга, написанная на
азербайджанском языке.
В 1899 г. известный писатель, политический и общественный
деятель Нариман Нариманов издал свою книгу «Türk Azҽrbаycan dilinin
müxtҽsҽr sҽrf-nҽhfi» («Краткая грамматика тюркско-азербайджанского
языка»). В том же году вышла в свет другая книга Нариманова
«Самоучитель татарского языка для русских». В 1902 г. вышло из
печати сразу две книги по грамматике. Одна из них принадлежала перу
талантливого азербайджанского писателя Султан Меджида Гани-заде.
Первая публикация книги «Грамматика турецко-кавказско-
азербайджанского наречия» за 20 лет выдержала шесть изданий.
Последнее, исправленное и дополненное, издание вышло в 1922 г. Эта
книга долгое время считалась самой лучшей среди книг, посвященных
азербайджанскому языку. Вторая книга, написанная известным
педагогом Ислам беком Кабуловым, называлась «Каваиди-лисани-
тюрки» («Правила тюркского языка»). Тюркская интеллигенция с
одобрением восприняла это издание.
Гафур Решад Мирза-заде и Мамедсадиг Ахунд-заде в совместном
труде «Rҽhbҽri-sҽrf» («Руководство к грамматике»), который увидел свет
в 1910 г., впервые рассмотрели все основные и вспомогательные части
речи и дали самые простые и научные толкования им. Эта книга была
переиздана в 1918 г. (Ҽbülfҽz Rҽcҽbli, 2007: 132-150).
Настоящая тюркология как отрасль науки, свое начало в
Азербайджане берет с 20-х годов прошлого столетия, после создания
Бакинского государственного университета (1919 г.), который стал
флагманом науки и образования в республике. После установления
советской власти в Азербайджане (1920 г.) произошло бурное развитие
во всех отраслях науки, в том числе языкознании и тюркологии. Первым
делом решались вопросы практического (одновременно политического)
характера, составлялись программы, подготавливались и издавались
учебники и учебные пособия, открывались вузы, общеобразовательные
школы и курсы по ликвидации безграмотности, создавались факультеты
и кафедры тюркского (азербайджанского) языка, проводились работы по
унификации орфографии, упорядочении терминологии, поднимался
вопрос о переходе с арабской графики на латиницу. Однако всего этого
22
было не достаточно, не хватало научной базы и кадров. В связи с этим в

1923 г. в Баку было создано Общество изучения и обследования
Азербайджана, которое стало главным научным учреждением страны. В
его составе начали функционировать отделения истории и этнографии,
чуть позже отделение тюркологии, а также комиссии и подкомиссии по
литературе, языкознанию, словарям, прикладному искусству, театру,
музыке и т. д., где проводились первые исследования по разным
отраслям.
В Баку на работу приглашались многие известные ученые из
вузов и научных учреждений России и других стран, среди которых
были самые известные востоковеды, лингвисты и специалисты, как
Н. Я. Марр, В. В. Бартольд, И. И. Мещанинов, А. Э. Самойлович, А. О.
Маковельский, Г. Жузе, Е. Э. Бертельс, Б. Чобан-заде, А. О.
Губайдуллин, М. Ф. Кепрюлю-заде и др.
В 20-е годы прошлого века появились первые научные
грамматики по азербайджанскому языку, которые были написаны с
позиций общетюркского языкознания. Среди них особое значение
имеют «Türkсҽ sҽrfi-nҽhv» («Грамматика тюркского языка», 1924 г.)
Исмаила Хикмета и Абдуллы Шаика, «Türk qrameri» («Тюркская
грамматика», 1929 г.) Бекира Чобан-заде и Фархада Ага-заде и др.
15 сентября 1925 г. в Москве состоялось заседание востоковедов
Советского Союза, где было решено созвать съезд с участием всех
тюркологов страны для обсуждения перехода на латинскую графику
тюркских народов. Созыв съезда был поручен Научной Ассоциации
востоковедения СССР и Обществу изучения и исследования
Азербайджана.
Первый Всесоюзный тюркологический съезд, созванный в Баку с
26 февраля по 6 марта 1926 г., стал важной вехой в политическом,
научном и культурном плане тюрко-татарских, горских и др. народов
Советского Союза. По данным мандатной комиссии, в работе съезда
участвовал 131 делегат. Из них 93 тюрка и 38 представителей народов
Кавказа и Средней Азии, Сибири, Поволжья, а также специалисты
Академии наук СССР, Научной Ассоциации востоковедения,
Украинской Академии, Закавказской Ассоциации востоковедения и
персонально приглашенные тюркологи из-за рубежа, в том числе
ученые из Турции (3 чел.), Германии (2 чел.), Австрии (1 чел.) и
Венгрии (1 чел.). Среди делегатов была одна женщина, учительница
Султанова, из Азербайджана (Стеногр. отчет, 1926: 498).
Согласно стенографическому отчету, на съезде были заслушаны
и обсуждены доклады и содоклады по следующим 14-ти вопросам:
23
современное состояние и ближайшие задачи изучения истории,

этнографии, языков тюркских народов, родственные связи тюркских
языков между собой и с монгольскими, тунгусскими, фино-угорскими и
яфетическими языками, система научной терминологии и терминология
на тюркских языках, общие основы орфографии тюркских языков,
основы построения алфавита с точки зрения лингвистической и
технической, алфавиты тюркских народов, развитие литературного
языка у тюркских народов, вопросы методики преподавания тюркских
языков, итоги и перспективы изучения литератур тюркских народов,
организационная структура и ближайшие задачи тюркологических науч-
ных учреждений СССР, методы краеведческой работы среди тюркских
народов, последние культурные достижения тюркских народов и
организационные вопросы. По этим вопросам было проведено 17
заседаний, заслушано 37 докладов и содокладов. 5 из этих докладов
было посвящено истории и этнографии, 2 – литературе, 7 – языкам, 7 –
проблемам алфавита, 6 – орфографии, 2 – культуре, 5 – проблемам
терминологии, 3 – вопросам методике преподавания (1926-cı il I Bakı
Türkoloji Qurultayı, 2006: 571; Adil Babayev, 1996: 276).
Большое практическое значение из всех этих вопросов имели,
главным образом, три раздела: орфография, терминология и алфавит.
Неслучаен тот факт, что наибольшее количество докладов приходилось
именно на эти же указанные выше три вопроса. Основным докладчиком
по орфографии выступил профессор Щерба, а содокладчиками –
Галимджан Ибрагимов, профессор Жирков, Рахими и Ага-заде.
Профессор Азербайджанского государственного университета Бекир
Чобан-заде выступил с докладом о системе научной терминологии,
ученый секретарь общества изучения и обследования Азербайджана
Зифельдт-Симумяги, делегаты Одабаш и Байтурсун говорили о
принципах образования научной терминологии в тюркских языках.
Кратко остановившись на естественной эволюции языков, Зифельдт-
Симумяги указал, что в наши дни нет времени ждать развития языка,
науки и литературы "естественным" путем, т.е. стихийно, а
необходимо это развитие регулировать сознательной силой,
государственными терминологическими комиссиями и другими
научными органами, при содействии широкой общественности.
Попытки реформы старого крайне несовершенного и до отказа
засоренного арабскими и персидскими терминами тюркского
литературного языка идут по четырем направлениям: 1) панисламисты
стремятся сохранить максимально большое количество арабско-
24
персидских терминов; 2) европеизаторы - максимум европейских слов;

3) пантюркисты стараются навязать константинопольский литературный
язык, или носятся с утопическим планом создания единого
литературного языка для всего тюркоязычного мира; 4) "народники" –
предлагают восстановить в литературе народный язык. Докладчик
считал правильным последнее течение и предлагал "при выборе
терминов, прежде всего, обращаться к народному рабоче-крестьянскому
языку. В случае отсутствия элементарных терминов в народном языке,
возможно заимствование из других родственных языков и наречий, как
подчиняющихся тем же языковым законам". Далее возможно
заимствование из европейских языков, но при этом необходимо
соблюдать следующие условия: 1) заимствованное слово не должно
выходить за границу определенных звуков, свойственных
заимствующему языку (например, не должно заключать в себе
аффриката ц); 2) в заимствуемых словах могут быть лишь такие
сочетания и чередования звуков, которые свойственны заимствующему
языку (например, слово не должно начинаться согласным дифтонгом);
3) заимствуемые слова должны укладываться в правила сингармонии; 4)
необходимо строго сохранять общий стиль языка в интересах
психофизиологической экономии сил говорящего" (Стеногр. отчет,
1926: 247).
Одним из вопросов, который привлек наиболее пристальное
внимание не только тюркских народностей, населяющих СССР, но и
заграницей, вне всякого сомнения, являлся вопрос об алфавите. Он имел
огромное культурное и общественное значение, ибо затрагивал широкие
слои населения и поэтому вызывал более оживленные прения, чем
другие вопросы. Вопрос этот был поставлен лишь в плоскости
выяснения преимуществ латинского или арабского алфавитов.
По этому вопросу выступили профессор Яковлев, профессор
Жирков, Мамед-заде, Галимджан Шараф, Ибрагимов, Рахманов, Ага-
заде, Айвазов, Байтурсун, Барахов, Карачайли Ислам, Сабашкин,
Иванов, Тюрякулов, Алиев и др. За исключением делегата из Татарии
Галимджана Шарафа, все ораторы были против арабского письма.
Сторонники латинского алфавита указали, что народы не
мусульманские сравнительно легко переходят на латинский алфавит,
тогда как среди мусульманских народностей этот вопрос встречает
большие затруднения, так как здесь он связан с религиозными
предрассудками. Было подчеркнуто, что арабский алфавит не выходит
за пределы мусульманского мира , что он даже и в этих пределах
25
уступает территорию за территорией. Были и интересные суждения о

русском алфавите: касаясь этого алфавита, говорили, что он
исторически был связан с руссификаторской и миссионерской
политикой при царизме. Это обстоятельство дало ему такой привкус,
что большинство народов СССР, при создании своей письменности, не
принимает его и, даже приняв его, отказывается от него потом.
По вопросу о системе письма, основные мысли сводились к тому,
что выбор наиболее удачной графики должен определяться: а)
соображениями наибольшей простоты графических движений при
достаточной различимости знаков и букв; б) сознательным выбором
определенной системы восполнения недостающих знаков в принятом за
основу алфавите, т.е. система сочетаний, или надстрочных знаков, или
новых букв и пр.; в) соображениями наибольшей экономии в смысле
пространственного протяжения начертаний слов. Обсуждая чисто
технические достоинства 3 главных конкурирующих между собой
алфавитов (латинский, русский и арабский) участники съезда пришли к
выводу, что необходимо предпочесть первый алфавит пред остальными
двумя. Правда, Галимджан Шараф пытался доказать, что, арабское
письмо намного экономнее, быстрее и выгоднее, чем латинский и
русский алфавиты. Например, у татарских учеников арабским шрифтом
скорость чтения выше в среднем на 26 %, а скорость письма выше на 32
%, чем у русских учеников (Стеногр. отчет, 1926: 284-417).
После долгих дебатов, председатель совнаркома Дагестана
Коркмасов от имени делегаций Азербайджана и республик Закавказья,
Узбекистана, Киргизской, Дагестанской, Туркменской, Якутской,
автономных областей Северного Кавказа: Карачаевской, Балкарской,
Кабардинской, Ингушской, Чеченской, Адыг-Черкесской, Осетинской,
Туркмен. автономного района внес следующую резолюцию:
1. Констатируя преимущество и техническое превосходство
нового тюркского (латинского) алфавита над арабским и
реформированным арабским алфавитом, а также огромное культурно-
историческое и прогрессивное значение нового алфавита по сравнению
с арабским, вместе с тем съезд считает введение нового алфавита и
метод его проведения в отдельных тюрко-татарских республиках и
областях делом каждой республики и каждого народа.
2. В связи с этим, съезд констатирует факт огромного
положительного значения, заключающегося во введении
Азербайджаном, областями и республиками СССР (Якутией,
Ингушетией, Карачаево-Черкесской, Кабардинской, Балкарской и
26
Осетией) нового тюрко-латинского алфавита. Отмечая и горячо

приветствуя огромную положительную работу, проделанную
означенными областями и республиками СССР в области введения
нового тюркского (латинского) алфавита, съезд рекомендует всем
тюрко-татарским народам изучить опыт и метод Азербайджана и других
областей и республик СССР для возможного проведения этого у себя.
За резолюцию Коркмасова (за латинский алфавит) голосовал 101
делегат, за резолюцию Шарафа (за арабский алфавит) 7 делегатов, 9 де-
легатов воздержались (Стеногр. отчет, 1926: 417-419). Воздержались
русские ученые, которые считали себя не компетентными принимать
участие при вынесении окончательного решения по этому вопросу,
являющемуся делом самих тюрко-татарских народов. Так принималось
решение, имеющее колоссальное революционно-историческое значение
для всего мусульманского Востока.
Съезд после себя не оставил никакого выборного органа и
ограничился тем, что рекомендовал всем тюркским республикам и
областям организовать на местах Тюркологические Комитеты для сбора
и систематизирования материалов по тюркологии, учета и хранения
рукописей, изучения местных говоров и диалектов и т.д. Комитеты
должны постоянно поддерживать между собой связь и производить
обмен печатными изданиями. Съезд признал желательным переиздание
ставшего библиографической редкостью пока единственного в своем
роде словаря тюркских наречий Радлова.
Что касается второго Всесоюзного тюркологического съезда, то
съезд высказался за созыв его не позже, чем через 2 года, в Узбекистане,
в г. Самарканде.
В заключение необходимо сказать пару слов об огромном
культурно-историческом значении, которое имел съезд не только для
тюрко-татарских народов, населяющих СССР, но и для соседних
мусульманских стран, а также для всего научного мира, которому, как
это подчеркнул в своей приветственной речи председатель ЦИК
Союза ССР Газанфар Мусабеков "предоставляется возможность
подытожить результаты работ за ряд лет и наметить дальнейшие пути
развития тюркологии". Историческое значение съезда заключалось в
том, что впервые представители тюрко-татарских народностей имели
возможность встретиться на своем съезде и разрешить наболевшие
вопросы. "В великое дело создания нового освобожденного
человечества, говорил председатель организационной комиссии по
созыву съезда и председатель ЦИК Азербайджана Самедага Агамали-
27
оглы, съезд, несомненно, внесет свою лепту. Ведь, дать верную научную
основу культурному развитию многомиллионных народов на рубеже
Востока, того Востока, где большая часть человечества, находится под
ярмом иностранного гнета и собственных предрассудков, это значит –
потрясти этот самый Восток". Известный тюркский ученый, профессор
Чобан-заде, один из наиболее активных участников съезда, писал:
"Главное значение съезда следующее: тюркология, служившая до сих
пор в руках западных империалистов, пользовавшихся темнотой
Востока, орудием эксплуатации и колонизаторской политики, отныне
станет ценным результатом мышления честных и серьезных людей,
совместно работающих над самыми неведомыми и вместе с тем
интересными документами истории цивилизации человечества. Съезд
тюркологов является новым шагом к интернационализму, соединяющим
отсталую часть человечества с лучшей частью современной
цивилизации и займет место в истории человеческой культуры.… С
принятием нового алфавита тюркские народы вошли в культурную
семью европейцев. Обладая европейскими средствами фиксирования
передачи мысли, тюрко-татарские народы признаны будут играть роль
передатчика культурно-революционных идей СССР на Востоке”
(Барахов, 1926: 37-50).
Съезд рекомендовал использовать опыт Азербайджана по
латинизации в других республиках и областях Союза. Для этого создали
Всесоюзный Центральный комитет нового тюркского алфавита (ВЦК
HTA). С этого момента начинается этап организованного и широкого
движения за латинизацию письменности тюркских народов,
применявших главным образом арабский алфавит. В построении
алфавита впервые выдвигается лозунг унификации", то есть
графического и фонетического объединения отдельных национальных
алфавитов. Первый пленум ВЦК HTA (Баку, 1927 год) принимал проект
унифицированного нового тюркского алфавита из 34 букв, с
вводимыми по мере надобности добавочными знаками для отдельных
языков.
7 августа 1929 года постановлением ЦИК и СНК СССР “О новом
латинизированном алфавите народов арабской письменности Союза
СССР” переходу на латиницу придан официальный статус. Начался
переход на новый алфавит газет и журналов, издательств, учебных
заведений. С 1930 года наступает новый этап латинизации, происходит
развитие национальных литературных языков, создание новой
терминологии, упорядочение орфографии и овладение различными
28
видами техники (полиграфия, машинопись, телеграф, национальная

стенография). Кроме технических удобств применения письма, для
Советского государства был важен политический аспект ˗ разрыв
общества с традиционной исламской культурой, которую символи-
зировала арабская графика, проведение политики массовой атеизации
страны. Латинизация алфавита в СССР не могла не отразиться на
латинизационном движении и за рубежом.
В 1928 г. под несомненным влиянием успехов латинизации в
Азербайджане перешли с арабского на латинский алфавит Турецкая
Республика (Bilal, 1992: 486+87; İsayeva, 2000). В 1930 г. Тувинская
Народная Республика тоже перешла на латинскую графику.
Спустя некоторое время латинская графика перестала
удовлетворять советское руководство, перешедшее к реализации
политики ускоренного сближения и слияния народов. В русле этой
политики был перевод всех языков народов СССР на письменность на
основе кириллицы. Суть этой политики ясно выразил один из
разработчиков этой реформы: "С ростом культурного уровня народов
СССР латинизированный алфавит перестал удовлетворять потребности
развития языков. Он не обеспечивал всех условий к сближению с
культурой великого русского народа". После решения ЦК ВКП(б) и
СНК СССР в начале 1939 года в течение трех месяцев осуществлен
полный переход на кириллицу.
После распада СССР в 1991 г. во всех бывших тюркских
республиках Советского Союза началось движение за восстановление
латинского алфавита. В настоящее время на латинский алфавит перешли
Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан. Казахстан и Киргизия
намерены сделать это поэтапно, а автономные тюркские единицы
Российской Федерации не в состоянии сделать этого из-за вето
президента России.
В 1929 г. Общество исследования и изучения Азербайджана было
реорганизовано в Азербайджанский научно-исследовательский институт
(НИИ) с отделениями точных и гуманитарных наук, в том числе истории
и этнографии, языкознания и литературы, искусства и философии,
государства и права, а также советского и зарубежного Востока.
К концу 1932 г. в Азербайджане уже функционировало около 30-
ти научных учреждений и свыше 10-ти вузов, где работали около 800
научных работников, в том числе 87 профессоров и 138 доцентов, среди
которых были известные тюркологи, литературоведы, языковеды и
культурологи. В том же году было решено на базе НИИ учредить
29
Азербайджанское отделение Закавказского филиала АН СССР, которое

в 1935 г. стало филиалом АН, а в 1945 г. превратилось в
самостоятельную академию наук страны. В 2001 году она приобрела
статус «Национальной Академии Наук Азербайджана» (НАНА), в
институтах и подразделениях которой трудятся свыше 10 тысяч
сотрудников, в том числе 4939 научных работников, 560 докторов наук,
2046 докторов философии. НАНА имеет 74 действительных членов-
академиков и 119 членов-корреспондентов (www.science.gov.az;
Babayev, 2006: 364).
В 1932 году на базе Азербайджанского научно-
исследовательского института создан институт языковедения,
литературы и искусства. В 1945 году создан независимый институт
языкознания. В 1951 году институт языкознания объединился с
институтом литературы и в сентябре 1969 года снова стал независимым.
С 1973 года институт языкознания носит имя выдающегося
азербайджанского поэта Насими.
В настоящее время в институте языкознания функционируют
отделы современного азербайджанского языка, истории языка и
диалектологии, теоретической лингвистики, прикладной лингвистики,
тюркских языков, индоевропейский отдел, древних языков и культур,
социолингвистики и языковой политики, компьютерной лингвистики и
отдел мониторинга. Помимо этого в структуру института входят
редакции журналов «Тюркология» и «Известия института языкознания».
За последние годы в институте подготовлены к печати и изданы
фундаментальные исследования: монография «История
азербайджанского языка» (в 3-х томах), «История азербайджанского
языка» (в 2-х томах), «Азербайджанский диалектический словарь» (в 2-
х томах), «Толковый словарь азербайджанского языка» (в 3-х томах),
«Орфографический словарь азербайджанского языка», «Вопросы
историко-сравнительной лексикологии тюркских языков» (в 3-х томах),
многие отраслевые словари.
Основные тюркологические исследования, проведенные в
системе академии наук республики, печатаются на страницах журнала
«Тюркология», назвавшегося ранее «Советская тюркология». По
данным переписи населения СССР в 1959 г. в Советском Союзе
проживало 23 тюркских народа (в целом около 25 миллионов человек):
азербайджанцы, узбеки, казахи, киргизы, туркмены, татары, башкиры,
чуваши, якуты, кумыки, тувинцы, карачаевцы, балкарцы, турки,
ногайцы, хакасы, алтайцы, гагаузы, крымские татары, уйгуры,
30
каракалпаки, тофалары, караимы. Количество тюркских языков

определяется по-разному. Так, в коллективной монографии, изданной
АН СССР в 1966 г., указано 23 живых языка; в монографии Н.А.
Баскакова 27 живых и 12 мертвых языков. В новейшей коллективной
монографии «Тюркские языки», изданной институтом языкознания РАН
в серии «Языки мира» в 1997 г., отмечено 39 живых и 15 мертвых
тюркских языков. По количеству населения тюрки занимали второе
место в стране после восточных славян. В разных республиках и
областях Советского Союза работали высококвалифицированные
специалисты, исследовавшие внутренние закономерности и
специфические стороны тюркских языков, литературы, фольклора,
истории, этнографии и другие важные отрасли тюркской культуры,
способные решать многие сложные вопросы теории и практики
тюркской филологической науки. Однако у них не было общего
печатного органа или же научно-теоретического издания, вокруг
которого можно было вести диалог и обменяться мыслями. В такой
ситуации эти исследования не выходили на всесоюзную арену,
оставаясь в рамках республик и областей, на страницах местных
журналов и сборников.
В целях дальнейшего развития советской тюркологии президиум
АН СССР вынес постановление об издании всесоюзного научно-
теоретического журнала, который был призван объединить силы
ученых, обеспечить широкий обмен идеями, опытом, результатами
исследований и таким образом содействовать более успешному
развитию тюркской филологии. После долгих обсуждений было
принято решение об издании в Баку в институте языкознания АН
Азербайджана специального журнала под названием «Советская
тюркология». Столица Азербайджана была выбрана не случайно, она
была одним из известных тюркологических центров Советского Союза,
здесь был проведен Первый Всесоюзный тюркологический съезд в 1926
г., Баку имел сильный научный потенциал и богатый опыт проведения
разных научных мероприятий. А когда шел разговор о главном
редакторе, то по предложению председателя комитета тюркологов
СССР А. Н. Кононова и академ-секретаря сектора литературы и языка
АН СССР М. Храбченко на этот пост была выдвинута кандидатура
директора института языкознания академика М. Ширалиева. Со времени
основания журнала и до июля 1987 года его главным редактором был
всемирно признанный учѐный-тюрколог М. Ширалиев.
31
Первый номер журнала вышел в свет в апреле 1970 г. и скоро

стал научным журналом международного уровня. Помещаемые в
журнале статьи посвящались разным вопросам тюркской филологии.
Журнал публиковал статьи по грамматике тюркских языков, по
проблемам теории и методологии тюркского языкознания, по вопросам
нормализации литературных языков (совершенствование алфавитов и
орфографии, установление норм орфоэпии, разработка принципов
терминологии и т. п.), освещал пути развития литератур тюркских
народов, изучение классических и современных тюркских литератур, их
поэтики, стилистики, языка и теории перевода, а также комплекс
вопросов, связанных с исследованием различных фольклорных жанров
и особенно эпических сказаний тюркоязычных народов.
Журнал был рассчитан на научных работников, преподавателей,
аспирантов, докторантов и всех интересующихся вопросами тюркской
филологии. Периодичность журнала была 6 номеров в год. Уже с
первых номеров «Советская тюркология» получила репутацию одного
из лучших научно-теоретических тюркологических журналов мира.
Широта проблем нашла отражение в следующих постоянных рубриках
журнала: «Структура и история языка», «Языковые связи», «Вопросы
фольклористики и литературоведения», «Ономастика», «Дискуссии и
обсуждения», «История отечественной тюркологии», «Сообщения и
обзоры», «Рецензии», «Научная жизнь», «Персоналия», «Хроника» и
т.п.
В 1987-1993 гг. главным редактором журнала был выдающийся
тюрколог, член-корреспондент АН СССР Э.Р.Тенишев (1921-2004). В
разные годы в состав его редколлегии входили такие известные
учѐные, как Г. А. Абдурахманов, П. А. Азимов, Н. А. Баскаков,
М. А. Дадашзаде, Г. И. Ломидзе, М. З. Закиев, С. Н. Иванов,
С. К. Кенесбаев, А. Н. Кононов, Н. И. Конрад, Х. Г. Короглы,
Э. Р. Тенишев, Б. Ч. Чарыяров, К. Яшен и др.
После распада Советского Союза в 1992 году правопреемником
журнала «Советская тюркология» стал научный журнал «Тюркология»,
учредителями которого тогда были академии наук Азербайджана,
Башкортостана, Казахстана, Кыргызстана, России, Татарстана,
Туркменистана и Узбекистана. Решением Президиума Академии наук
Азербайджана от 16 января 1993 года учредителем международного
научного журнала «Тюркология» стала Академия наук Азербайджана, а
его издателем институт языкознания им. Насими.
32
Из-за материальных затруднений в 1993 г. издание журнала

«Тюркология» было приостановлено, а в 1994 г. при помощи одного
мецената выпущено всего 4 номера. В 1995 г. не вышло ни одного
номера, в 1996 г. – издано опять 4 номера, в 1997-1998 гг. не
опубликовано ни одного номера. С 1999 г. издание журнала
финансируется государством.
С января 1993 г. до 2014 г. главным редактором «Тюркологии»
являлся академик А.Ахундов. В этот период были изменены состав ред-
коллегии и рубрики журнала. Членами редколлегии являются:
академики НАНА – К. Абдуллаев, И. Габиббейли, А. Гулиев
Т. Керимли, Н. Джафаров, М. Иманов, член-корреспондент –
Г. Бахшалиева, доктора филологических наук, профессора Э. Азизов, А.
Мамедов, Н. Худиев, международными консультантами являются такие
видные ученые, как Чонг Жин Ох (Южная Корея), Ф. Ганиев
(Татарстан), И. Кормушин (Россия), К. Конкабаев (Киргизия), Хаяси
Тоору (Япония), М. Мусаоглы (Турция), М. Соегов (Туркменистан),
Х. Ш. Акалын (Турция), Т. Меликов (Россия), В. Каранфил (Молдова). С
2014 г. главным редактором журнала «Тюркологии» стал академик
Т. Гаджиев, который одновременно стал директором института
языкознания.
В настоящее время журнал публикует статьи на
азербайджанском, турецком, английском и русском языках.
«Тюркология» продолжает отражать достижения мировой
тюркологической науки. Журнал снискал доверие тюркологов, живущих
в разных уголках мира. На его страницах выступили десятки авторов из
дальнего и ближнего зарубежья (США, Франции, Германии,
Турции, Ирана, Польши, Венгрии, Болгарии, а также России, Украины,
Туркменистана, Казахстана, Узбекистана, Молдовы).
Фундаментальная библиотека Национальной Академии Наук
Азербайджана осуществляет международный книгообмен. Каждый
номер журнала «Тюркология» распространяется за рубежом в
количестве 50 экземпляров. Все номера журнала «Тюркология»
представлены в центральных научных библиотеках Азербайджана. В
рамках международного книгообмена Фундаментальная библиотека
НАН Азербайджана отправляет журнал в центральные библиотеки
городов и университетов Боснии, Болгарии, Венгрии, Польши,
Румынии, Германии, Финляндии, Франции, Италии, Японии, США,
Турции, России, Беларуси, Украины, Казахстана, Узбекистана,
Туркменистана, Киргизии. Журнал входит в список научных журналов
33
ВАК Азербайджана, в которых должны публиковаться основные

научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней
докторов наук и докторов философии.
Можно сказать, что журналы «Советская тюркология» и
«Тюркология» сыграли исключительно положительную роль в развитии
не только азербайджанской, но всей советской, а также мировой
тюркологии. Сегодня журнал «Тюркология» достойно продолжает эту
благородную миссию и сохраняет свой высокий научно-теоретический
статус во всем мире (Nailҽ Ҽskҽr, 2014: 49-57).
Научные школы
В истории азербайджанской тюркологии были выдающиеся
личности, однако у многих из них нет или не сформировалось научной
школы по ряду причин. Первая причина тому политические репрессии
30-х годов. В те годы были уничтожены, сосланы или арестованы все
знаменитые лингвисты, из-за чего прервались научные связи между
поколениями. Было опасно продолжать научные дела и развивать идеи
своих опальных руководителей или наставников, даже называть имена и
цитировать их труды. Многие даже вынуждены были отрекаться от них.
Потом была Великая отечественная война 1941-45 гг., которая отводила
все на второй план. До реабилитации репрессированных ученых
пришлось ждать до начала 60-х годов. И после этого ни у кого не было
доверия к советской власти, которая уничтожила всех делегатов-
тюрков, принявших участие на работе Первого тюркологического
съезда (1926 г.) за исключением Самедаги Агамалиоглы (1867-1930).
Только он умер естественной смертью. Среди репрессированных
ученых были русский Самойлович и эстонец Зифельд-Симумяги, а
также Д. Барахов и Г. Джабиев, которые не были тюркологами. О
жертвах репрессии написано несколько специальных книг (Люди и
судьбы, 2003: 496; Ашнин, Алпатов, Насилов, 2002: 296; Buran, 2010:
551).
Одним из таких репрессированных лингвистов был Бекир Чобан-
заде (1893-1937), основоположник азербайджанского советского
языкознания, доктор филологических наук, профессор, действительный
член Азербайджанского филиала АН СССР, член Парижского
лингвистического общества (1935 г.). Он наш первый европейски
образованный ученый, третья яркая фигура в истории тюркологии после
великого лингвиста, автора знаменитого произведения «Дивану лугат
34
ит-тюрк» Махмуда Кашгарского (XI в.) и выдающегося ученого Мирза

Казембека (XIX в.).
Бекир Чобан-заде в 1924 г. приехал из Крыма в Баку и активно
участвовал в подготовке и проведении Первого тюркологического
съезда. Он был деканом факультета востоковедения, зав. кафедрой
тюркского языка и литературы Бакинского государственного
университета, председателем комиссии по терминологии, в 1930-1935
гг. заведовал кафедрой узбекского языка в Ферганском пединституте,
преподавал в Ташкентском университете, Бухарском пединституте.
Написал основополагающие труды по диалектологии и грамматике
тюркских языков (Тюрко-татарская диалектология, 1927; Введение в
тюрко-татарское языковедение, 1924; Тюркская грамматика, 1930). В
2007 г. В Баку издано «Избранные труды» в 5-ти томах, а в 2012 г.
«Избранные художественные произведения» Б. Чобан-заде.
Б. Чобан-заде сыграл важную роль в становлении таких будущих
видных ученых, как М. А. Дадаш-заде, М. Гусейн-заде, А. Демирчи-
заде, Ф. Гасым-заде, М. Ширалиев, А. Джафар, Г. Багиров и др., которые
считали его своим учителем. В настоящее время нам известна только
одна, действительно научная школа, которая была создана Б.Чобан-заде
в 20-30-е годы прошлого века. Остальные являются как бы искусст-
венными, в силу того, что тот или иной академик стоит во главе не
школы, а института, отдела, кафедры, факультета или лаборатории.
Поэтому в наши дни в академической среде говорят: сейчас полно
крупных ученых, нет или почти нет корифеев.
Другим видным ученым был известный тюрколог узбекского
происхождения Ходжаев Халид Сеид (1888-1937). После окончания
Стамбульского университета он в 1918 г. приехал в Азербайджан,
преподавал в средних и высших учебных заведениях Гянджи и Баку, ра-
ботал в азербайджанском филиале АН СССР. Являлся одним из
организаторов Первого тюркологического съезда. Свободно владел 12-
ю языками. Впервые в тюркском мире перевел на азербайджанский язык
словарь Махмуда Кашгарского «Дивану лугат-ит-тюрк» и был
расстрелян тройкой за «национализм и пантюркизм». Он написал
ценные книги по стилистике и синтаксису тюркских языков, историчес-
кую грамматику тюркских языков, сравнительную грамматику ту-
рецкого, узбекского и казахского языков и др. Некоторые из них:
«Türkcҽnin tarixi qrammatikası”, “Türküstan tarixinin qısa icmalı”, “Orxon
abidҽlҽrinin şҽrhli tҽdqiqi”. К сожалению, во время ареста ученого они
35
конфискованы и по всей видимости, уничтожены советскими

спецслужбами.
Так получилось, что в азербайджанском языкознании развитие
диалектологии, как отрасли тюркологии, связано с именем
М. Ширалиева, фонетика с именем А. Ахундова, морфология –
М. Гусейн-заде и Ю. Сеидова, синтаксис – А. Абдуллаева и
Г. Казимова, лексикология – С. Джафарова, этногенез – Ф. Агасиоглу,
общее языкознание и ономология – А. Курбанова, история языка –
А. Демирчи-заде и Т. Гаджиева, древнетюркские памятники –
А. Раджабли, вопросы тюркского языкознания – Ф. Зейналова.
Основные представители научных школ

Камал Абдулла (Абдуллаев, 1950) – известный ученый,
языковед, писатель, драматург, общественный деятель, Заслуженный
деятель науки (1999), академик НАНА, государственный советник по
межнациональным вопросам, вопросам мультикультурализма и религии,
в период с 2000 по 2014 год – ректор БСУ, ныне ректор Университета
Языков. Работал в Институте языкознания НАНА, зав. каф.
Языкознания в разных институтах. Является автором работ в области
исследования древних эпосов тюркских народов. В университетах
различных стран читал лекции и вел спецкурс по
«Общему языкознанию», «Синтаксису текста», культурологическим
аспектам дастана «Китаби Деде Коркуд». Периодически публикует
научные и публицистические статьи не только в Азербайджане, но и за
его пределами – в России, Турции, Франции, Бразилии и Польше.
Основные труды:
1. Проблемы синтаксиса простого предложения в азербайджанском
языке. Баку: Элм, 1983, 108 с.
2. Gizli «Dҽdҽ Qorqud». Bakı: Yazıçı, 1991, 147 s.
3. Gizli «DedeKorkut» (çeviri: Kerime Üstünova). Bursa: 1995, 152 s.
4. Gizli «Dede Korkut». (çeviri: Ali Duymaz). İstanbul: 1997, 222 s.
5. Azҽrbaycan dili sintaksisinin nҽzҽri problemlҽri. Bakı: 1998, 281 s.
6. Sirriçindҽ dastan vҽ yaxud Gizli «Dҽdҽ Qorqud»-2. Bakı: 1999, 288 s.
7. Лекции в Бакинском славянском университете (совместно с акад.
А. Х. Мирзаджанзаде). Баку: Мутарджим, 2003, 232 с.
8. Русский язык в Азербайджане: история, современность, перспекти-
вы (совместно с И. Г. Гамидовым). Баку: Китаб алеми, 2005, 552 с.
9. Тайный «Деде Коркут». Баку: Мутарджим, 2006, 346 с.
36
10. Parlons Azerbaïdjanais (avec Michel Malherbe). Paris: L‟Harmattan,

2008, 234 p.
11. Mifdҽn yazıya vҽ yaxud Gizli «Dҽdҽ Qorqud». Bakı: 2009, 376 sҽh.
12. Das «Nibelungenlied» und «Das Buch des Dede Korkut»: sprachwis-
senschaftliche Beiträge zum ersten interkulturellen Symposium in Baku,
Aserbaidschan, 2009 (mit Hendrik Boeschoten, Sieglinde Hartmann, Uta
Störmer-Caysa). Wiesbaden: ReichertVerlag, 2011, 182 s.
Аловсат Абдуллаев (1920–1993) – известный азербайджанский
языковед, доктор филологический наук (1963), профессор (1964),
лауреат государственной премии Азербайджана (1974), заслуженный
деятель науки (1993). Окончил Бакинский государственный
университет. Был деканом филологического факультета (1962-67),
проректором (1972-76) и зав. кафедрой азербайджанского языкознания
БГУ (1967-85). В основном занимался вопросами синтаксиса родного
языка. Основные труды:
1. Müasir Azҽrbaycandili. Sintaksis. 4-cü hissҽ. Dҽrs vҽsaiti. Bakı:
Azҽrnҽşr, 1972, 476 s.
2. Müasir Azҽrbaycan dili. Sintaksis. 2-ci nҽşri. Bakı: Maarif, 1985, 464 s.
Фирудин Агасиоглу (Джалилов, 1947) – известный языковед и
тюрколог, доктор филологических наук, профессор в молодости изучал
этимологию и морфонологию, последние времена занимается
этногенезом тюркских народов. Выдвинул урмийскую теорию против
алтайской теории, согласно которой прародиной тюрков является не
Алтай, а Передняя Азия и Азербайджан, написал 9-ти томник в пользу
своей теории, первые 3 тома которого изданы в 2014 г. в Баку. Основные
книги:
1. Azҽrbaycan dilinin morfonologiyası. Bakı:1988.
2. Morfonolojik rekonstrüksiyon ve etimoloji. İzmir:1993.
3. Azҽr xalqı. Bakı: Çaşıoğlu, 2000, 320 s.
4. Qҽdim türk eli. Saqa-Qҽmҽr boyları.Bakı: Çıraq, 2006, 128 s.
5. Etrusk-türk bağı. Bakı: Qismҽt, 2011, 178 s.
6. Daşbaba. Türkün daş yaddaşı. Bakı: Hҽrbi nҽşriyyat, 2013, 143 s.
7. Azҽrbaycan türklҽrinin islamaqҽdҽr tarixi. Doqquz Bitik: Tarixi
qaynaqlar. I Bitik. Bakı: Ağrıdağ, 2014, 367 s.
8. Azҽrbaycan türklҽrinin islamaqҽdҽr tarixi. Doqquz Bitik: Tarixi
coğrafiya. II Bitik. Bakı: Ağrıdağ, 2014, 280 s.
9. Azҽrbaycan türklҽrinin islamaqҽdҽr tarixi. Doqquz Bitik:
Azҽrbaycanda qurulan qҽdim dövlҽtlҽr. III Bitik. Bakı: Ağrıdağ, 2014, 511 s.
37
Агамуса Ахундов (1932-2015) являлся известным языковедом,

тюркологом. Был доктором филологических наук (1964), профессором
(1967), действительным членом НАНА (2007), лауреатом
государственной премии Азербайджана (1986), заслуженным деятелем
науки (1990). Долгое время был зав. кафедрой азербайджанского
языкознания и деканом филологического факультета БГУ, директором
института языкознания им. Насими и академ-секретарем НАНА.
Занимался больше фонетикой, теорией и методами общего языкознания.
1. Azҽrbaycan dilinin fonemlҽr sistemi. Bakı: Maarif, 1973, 302 s.
2. Azҽrbaycan dilinin tarixi fonetikası. Bakı: ADU-nun nҽşri, 1973, 112 s.
3. Müasir Azҽrbaycan dilinin fonetikası. Bakı: Maarif, 1984, 390 s.
4. Ümumi dilçilik (dilçiliyin tarixi, nҽzҽriyyҽsi vҽ metodları). Bakı: Maarif,
1988, 260 s.
Тофик Гаджиев (1936-2015) являлся директором института
языкознания им. Насими, зав. кафедрой тюркологии БГУ,
действительным членом НАНА, почетным членом Турецкого
лингвистического общества. В течение 50 лет занимался историей
азербайджанского литературного языка, эпосом «Книга моего Деда
Коркут», языком разных поэтов и писателей, вопросами поэтики и
стилей. Перевел на азербайджанский язык некоторые произведения
Мурада Аджи и словарь ибн Муханны. Основные труды:
1. Satira dili. Bakı: ADU nҽşri, 1975, 178 s.
2. Azҽrbaycan ҽdҽbi dili tarixi. Bakı: ADU nҽşri, 1976, 155 s.
3. XX ҽsrin ҽvvҽllҽrindҽ Azҽrbaycan ҽdҽbi dili. Bakı: Maarif, 1977, 188
s.
4. Sabir: qaynaqlar vҽ sҽlҽflҽr. Bakı: Yazıçı, 1980, 175 s.
5. «Molla Nҽsrҽddin»in dili vҽ üslubu. Bakı: Yazıçı, 1983, 267 s.
6. Azҽrbaycan ҽdҽbi dili tarixi, 2-ci hissҽ. Bakı: Maarif, 1987, 293 s.
7. Şe‟rimiz, nҽsrimiz, ҽdҽbi dilimiz. Bakı: 1990, 360 s.
8. Azҽrbaycan dili. Bakı: Elm, 1992, 199 s. (şҽrikli)
9. Dҽdҽ Qorqud: dilimiz, düşüncҽmiz. Bakı: YНЕ, 1999, 213 s.
Мухтар Гусейн-заде (1900-1985) являлся одним из ярких
представителей азербайджанского языкознания. Учился, потом работал
на кафедре у самого Б.Чобан-заде в БГУ. Занимался вопросами истории
азербайджанского языка, фонетикой, лексикой, морфологией,
орфографией, терминологией и др. отраслями лингвистики. Был
удостоен государственной премии Азербайджана и почетного звания
заслуженного деятеля науки республики. Основные труды:
38
1. MüasirAzҽrbaycan dili.Bakı: 1954, 242 s.

2. MüasirAzҽrbaycan dili.Bakı: ADU, 1959, 453 s.
3. Müasir Azҽrbaycan dili.I cild. Bakı: 1963, 270 s.
4.Müasir Azҽrbaycan dili.II cild. Bakı: 1973, 355 s.
5.Müasir Azҽrbaycan dili.IIIcild.Bakı: 1983, 319 s.
Абдулазал Демирчи-заде (1909-1979) – доктор филологических
наук (1944), профессор (1945), член-корр. АН Азербайджана (1955),
лауреат государственной премии (1974), заслуженный деятель науки.
Был одним из одаренных лингвистов страны. Он с 1940 г. по 1979 г.
заведовал кафедрой азербайджанского языкознания сначала в БГУ, а
потом в педагогическом институте. Занимался историей языка,
стилистикой, фонетикой, орфоэпией, этимологией. Написал свыше 200
научных статей и 20-ти блестящих книг, среди них: «Azҽrbaycan dili
tarixi xülasҽlҽri» (1938), «Azҽrbaycan dilinin tarixi» (1948), «Azҽrbaycan
ҽdҽbi dilinin inkişafyolları» (1959), «Kitabi-Dҽdҽ Qorqud» dastanlarının dili»
(1959), «Azҽrbaycan dilinin üslubiyyatı» (1962), «Azҽri ҽdҽbi dilinin tarixi»
(1967), «Azҽrbaycan dilinin tarixi qrammatikası» (1967), «Azҽrbaycan dili
orfoepiyasının ҽsasları» (1969), «Azҽrbaycan ҽdҽbi dili tarixi» (II hissҽ,
1979) и др.
Селим Джафаров (1907-1978) – тюрколог и кавказовед, доктор
филологических наук, профессор Бакинского государственного универ-
ситета, автор более 150 научных работ, десятка монографий и
учебников. По национальности цахур. Участвовал в работах по
созданию письменности цахурского языка на основе латинской графики.
Подготовил преподавательские кадры для цахурских школ, разработал
десятки учебников для начальной и семилетней школы,
семь учебников изданы. Заложил основы цахурской литературы,
включая и детской. Осуществил переводы на цахурский язык про-
изведений А. С. Пушкина, И. А. Крылова, М. Ю. Лермонтова, Ф.
И. Тютчева, Н. А. Некрасова. После того, как в 1938 году использование
цахурской письменности было прекращено, дальнейшие работы
Джафарова связаны с тюркологией. За особые заслуги перед наукой был
удостоен государственной премии Азербайджана. Основные труды:
1. Azҽrbaycan dilindҽ söz yaradıcılığı. Bakı: 1962.
2. Müasir Аzҽrbaycan dili. Ali mҽktҽblҽrin filologiya fakültҽlҽri üçün
dҽrslik. Bakı: Maarif, 1970, 235 s.
3. Müasir Аzҽrbaycan dili. Leksika. Ali mҽktҽblҽrin filologiya
fakültҽlҽri üçün dҽrslik. Bakı: Maarif, 1982, 215 s.
39
Фархад Зейналов (1929 -1984) – выдающийся тюрколог, доктор

филологических наук (1966), профессор (1968), один из создателей
школы тюркологии в Азербайджане. Создатель кафедры тюркологии в
БГУ. Является автором 11 монографий, учебников и учебных пособий,
посвященных актуальным проблемам, в том числе принципам классифи-
кации основных и вспомогательных частей речи, сравнительной
грамматике тюркских языков, древнетюркским письменным
памятникам. С его именем связано преподавание в БГУ дисциплин по
тюркологии (введение в тюркологию, сравнительная грамматика
тюркских языков, древнетюркские письменные памятники), подготовка
учебных программ по этим специальностям. Его пособие «Türkologi-
yanın ҽsasları» стало первой в своем роде инициативой на уровне СССР.
Издание этой книги вызвало огромный резонанс, в те годы постепенно
тюркология стала выходить из списка «антисоветских» наук. В этой
книге автор впервые среди отечественных тюркологов дал
квалификацию тюркских языков. Основные труды:
1. Azҽrbaycan dilinin qrammatikası. Bakı: 1960.
2. Müasir türk dillҽrindҽ qoşmalar.Bakı: 1964.
3. Türk dillҽrinin müqayisҽli qramvatikası. I hissҽ. Bakı: 1974, 142 s.
4.Türk dillҽrinin müqayisҽli qramvatikası. II hissҽ. Bakı: 1975, 131.
5. Qҽdim türk yazılı abidҽlҽri. Bakı: 1980, 96 s.
6. Türkologiyanın ҽsasları. Bakı: Maarif, 1981, 348 s.
7. Kitabi-Dҽdҽ Qorqud, Bakı: Yazıçı, 1983.
Афад Курбанов (1929-2009) является одним из самых известных
языковедов Азербайджана. Был член-корр. АН Азербайджана. Его перу
принадлежат первые учебники, учебные пособия и программы по
общему языкознанию для педагогических вузов страны. Среди них
особо надо отметить книги «Ümumi dilçilik mҽsҽlҽlҽri» (1972), «Dilçiliyin
sistemi», «Dilçiliyin tarixi» (1976), монографию «Ümumi dilçilik» (2 тома,
1989, 1993, 2004, 2010) и др. Труды, связанные с тюркологией, принесли
ему славу и почет. Результатом неустанных исследований ученого стали
монография «Тюркологическое языкознание», труды «Периоды
развития тюркских антропонимов», «История общетюркской
антропонимики», «Библиография по тюркологическому языкознанию»,
«Традиции присвоения имен у тюркских народов», «Древние тюркские
имена», «Общетюркский язык» и др. книги. Он является также автором
свыше ста статей и несколько весомых монографий об ономологии:
«Azҽrbaycan onomastikası» (1986), «Azҽrbaycan onomalogiyası mҽsҽlҽlҽri»
(1986), «Poetik onomastika» (1988), «Azҽrbaycan dilinin onomalogiyası»
40
(1988). Все они вошли в золотой фонд отечественной тюркологии и

лингвистики.
Газанфар Кязимов (1937) – доктор филологических наук (1967),
профессор (1989). Является известным языковедом, литературоведом и
тюркологом. В круг его научных интересов входят синтаксис, историче-
ская грамматика, история языка, шумеро-тюркские
языковые связи. Выпустил 10-ти томник своих избранных трудов.
1. Müasir Azҽrbaycan dili. Sintaksis. Bakı: Ünsiyyҽt, 2000, 496 s.
2. Azҽrbaycan dilinin tarixi. Ҽn qҽdim dövrlҽrdҽn XIII ҽsrҽ qҽdҽr. Bakı:
Tҽhsil, 2003.
3. Homerin poemaları vҽ "Kitabi-Dҽdҽ Qorqud". Bakı: Tҽhsil, 2006, 80 s.
4. Azҽrbaycan ҽdҽbi dili tarixi (kollektiv). Bakı: 2007, Şҽrq-Qҽrb, 320 s.
5. Seçilmiş ҽsҽrlҽri. I, II, III cildlҽr. Bakı: Nurlan, 2008.
6. Seçilmiş ҽsҽrlҽri. IV, V, VI, VII, VIII cildlҽr. Bakı: Nurlan, 2009.
7. Seçilmiş ҽsҽrlҽri. IX, X cildlҽr. Bakı: Nurlan, 2010.
Абулфаз Раджабли (1936) – языковед, тюрколог, доктор
филологических наук, профессор, заслуженный учитель Азербайджана.
Самый плодотворный ученый-лингвист в СНГ. Им написано 48 книг
с общим объемом свыше 860 печатных листов, около 200 статей,
составлено 20 учебных программ. Его труды относятся к общему
(теоретическому) языкознанию, социолингвистике, тюркологии,
истории, английскому и талышскому языкам и орхоно-енисейским
памятникам. Основные труды:
1. Orxon-Yenisey abidҽlҽri (şҽrikli). Bakı: Yazıçı, 1993, 345 s.
2. Göytürk dilinin morfologiyası. Bakı: 2002, 471 s.
3. Göytürk dilinin sintaksisi. Bakı: Nurlan, 2003,630 s.
4. Göytürk dilinin leksikası. Bakı: Nurlan, 2004, 428 s.
5. Göytürk dilinin fonetikası. Bakı: Nurlan, 2004, 416 s.
6. Qҽdim türk yazısı abidҽlҽrinin dili. I, Bakı: Nurlan, 2006, 479 s.
7. Qҽdim türk yazısı abidҽlҽrinin dili. II, Bakı: Nurlan, 2006, 647 s.
8. Azҽrbaycan dilçiliyi. Bakı: Nurlan, 2007, 415 s.
9. Язык орхоно-енисейских памятников древнетюркской
письменности. Bakı: Nurlan, 2009, 291 s.
10. Глаголообразование в языке орхоно-енисейских памятников.
Bakı: Nurlan, 2009, 338 c.
11. Qҽdim türk yazısı abidҽlҽri. I, Bakı: Nurlan, 2009, 561 s.
12. Qҽdim türk yazısı abidҽlҽri. II, Bakı: Nurlan, 2009, 461 s.
41
13. Qҽdim türk yazısı abidҽlҽri. III, Bakı: Nurlan, 2010, 661 s.
14. Qҽdim türk yazısı abidҽlҽri. IV, Bakı: Nurlan, 2010, 499 s.
Юсиф Сеидов (1929-2013) в научных кругах страны был
известен под именем «последний из могикан» в смысле «последний из
грамматистов» старого поколения. Он был доктором филологических
наук (1965), профессором (1967), лауреатом государственной премии
Азербайджана (1974). Закончив БГУ в 1952 г., Ю. Сеидов до конца
своей жизни работал здесь, около полвека (1965-2013) заведовал
кафедрой методики преподавания азербайджанского языка, которую сам
создал. Он является автором около 200 научных статей, свыше 30 книг
по разным вопросам теоретической и прикладной лингвистики. Ю.
Сеидов оставил молодому поколению тюркологов уникальное научное
наследие в виде «Избранных сочинений» в 15-ти томах, первые 10 то-
мов которого издались при жизни автора, издание завершится в
ближайшие годы. Основные труды:
1. Azҽrbaycan ҽdҽbi dilindҽ söz birlҽşmҽlҽri. Bakı: Maarif, 1966, 340 s.
2. Müasir Azҽrbaycan dili. Sintaksis. Bakı: Maarif, 1972, 476 s. (şҽrikli).
3. Azҽrbaycan dili. Bakı: Maarif, 1978, 288 s.
4. Yazıçı vҽ dil (XIX-XX ҽsrlҽr). Bakı: Yazıçı, 1979, 288 s.
5. Sözün şöhrҽti. Bakı: Yazıçı, 1983, 282 s.
6. Şairin fikir dünyası. Bakı: Bilik, 1985, 467 s.
7. Müasir Azҽrbaycan dili. Sintaksis. Bakı: Maarif, 1985, 467 s.
8. Ҽdҽbi tҽnqid vҽ bҽdii dil. Bakı: Yazıçı, 1986, 239 s.
9. Azҽrbaycan dili. Bakı: Maarif, 1987, 288 s.
10. Sözün hikmҽti. Bakı: Yazıçı, 1989, 485 s.
11. Azҽrbaycan dilinin qrammatikası. Morfologiya. Bakı: 2002, 370 s.
Мамедага Ширалиев (1909-1991) – доктор филологических
наук, профессор, действительный член академии наук Азербайджана,
лауреат государственной премии, заслуженный деятель науки, всемирно
известный тюрколог является основоположником диалектологии в
Азербайджане. В истории тюркологии был первым создателем
диалектологического атласа. Он автор таких фундаментальных книг как
«Azҽrbaycan dialektologiyasının ҽsasları» (1962, 424 s.), «Bakı dialekti»
(1957, 225 s.), «Azҽrbaycan dilinin qrammatikası». М. Ширалиев в 1953-
1954 гг. руководил кафедрой турецкой филологии Софийского
университета (Болгария) и преподавал турецкий язык в Варшавском и
Краковском университетах (Польша). Он долгое время был директором
института языкознания им. Насими, главным редактором научно-
теоретического журнала «Советская тюркология». Занимался
42
классификацией диалектов и говоров тюркских языков, морфологией,

орфографией, орфоэпией, терминологией, знаками перепинания,
стилистикой, культурой речи и другими вопросами азербайджанского
языкознания. Под его научным руководством защитились свыше 50
кандидатов и 10 докторов наук, в том числе языковеды из разных
регионов Центральной Азии, Северного Кавказа и Поволжья.
Рунология и дивановедение
В азербайджанской тюркологии важное место занимают
исследования в области рунологии и дивановедения, так как они
являются общетюркскими памятниками. Как известно, из всех тюркских
памятников только часть является общетюркскими. Например, эпос
«Деде Коркут» является общим шедевром огузской группы тюркских
языков. Будучи самым крупным произведением человечества, «Манас»
принадлежит народам кыпчакской группы, а «Кутадгу билиг» -
карлукам. Естественно, кыпчаки и карлуки меньше знают и реже
изучают эпос «Деде Коркут», в огузской среде не ведутся столь интен-
сивные исследования о «Манасе» или «Кутадгу билиге» по сравнению
с «Деде Коркутом». Но «Дивану лугат-ит-тюрк» великого лингвиста
Махмуда Кашгарского и памятники орхоно-енисейской письменности
являются основополагающими, базовыми, памятниками,
охватывающими все тюркские языки тысячелетней давности, без
которых не мыслима тюркология вообще.
Расшифровка В. Томсеном орхоно-енисейских памятников в 1893
г. не нашла отклика в Азербайджане, так как в те времена в стране не
было никакого научного учреждения. После открытия Бакинского
университета в 1919 г. начались первые исследования, однако они не
распространялись на эти памятники. В 20-х годах прошлого века Баку
стал центром тюркологии, где проводились горячие дебаты о языках,
алфавитах и культуре тюрков. В 1924 г. Б. Чобан-заде дал первые
научные сведения об орхоно-енисейских памятниках в своем «Введении
в тюркско-татарское языкознание». Однако до 60-х годов существовал
негласный запрет на исследования орхоно-енисейских памятников.
В 1967 г. вышел первый учебник под названием «Qҽdim türk
yazılı abidҽlҽrinin dili», написанный А. Шюкюрлю и А. Магеррамовым.
Вслед за ним увидела свет книга Ю. Мамедова «Orxon-Yenisey
abidҽlҽrindҽ adlar» (2 части, 1978, 1981). Позже издавались книги
А. Раджабли «Виды глагола в орхоно-енисейских памятниках» (1982),
43
«Формы глагола в орхоно-енисейских памятниках» (1988), «Orxon-

Yenisey abidҽlҽri» (1993, совместно с Ю. Мамедовым), А. Шюкюрлю
«Qҽdim türk yazılı abidҽlҽrinin dili» (1993). За последние годы вышли из
печати исследования А.Раджабли о синтаксисе, морфологии, фонетике и
лексики рунических памятников, а также весомая книга «Qҽdim türk
yazısı abidҽlҽrinin dili» (4 тома, 2010) и др. Кроме них, изданы
монографии «Qҽdim türk yazılı abidҽlҽri» (2 части, 2002, 2006) и «Kül
Tegin abidҽsi» (2007) Г. Абдуллаевой, «Qҽdim türk dili» (2008)
Г. Велиевой (Ramiz Asker. Azerbaycanda Orhon-Yenisey Abidelerinin
Tetkiki Tarihi / Uluslararası Türkiyat Araştırmaları Sempozyumu. Ankara,
2010, s.28-30).
В последние годы Абульфазом Кулиевым написаны несколько
книг и много статей на темы орхоно-енисейских памятников. Основные
из книг:
1.Qҽdim türk abidҽlҽrinin sintaksisi. Bakı: 1992, 92 s.
2. Qҽdim türk abidҽlҽri sözlüyü. Bakı: 1994, 190 s.
3. Orxon-Yenisey abidҽlҽrindҽ felin tҽsriflҽnmҽyҽn formaları. Bakı:
1997, 142 s.
4. Qҽdim türk onomastikasının leksik-semantik sistemi. I cild, Bakı:
Elm, 2001, 130 s.
5. Qҽdim türk onomastikasının leksik-semantik sistemi. II cild, Bakı:
Elm, 2001, 208 s.
6. Orxon-Yenisey abidҽlҽrindҽ toponim vҽ etnonimlҽr. Bakı: 2006,
130 s.
7. Qҽdim türk onomastikası. Bakı: 2007, 186 s.
В 2000-е годы Ядигар Алиев издал несколько интересных книг и
учебных программ об орхоно-енисейских памятниках. Из них можно
указать следующие:
1. Qҽdimtürk (runik) yazılı abidҽlҽrinin dili. Magistrlҽr üçün dҽrs
proqramı. Bakı: 2002, 8 s.
2. Qҽdim türk (runik) yazılı abidҽlҽrinin dili. Magistrlҽr üçünmetodik
göstҽriş. Bakı: 2002, 17 s.
3. Qҽdim türk (runik) yazılı abidҽlҽrinin dili. Bakı: Nurlan, 2004, 182
s.
4. Qҽdim türk (runik) yazılı abidҽlҽrindҽn orta ҽsrlҽr türk yazılı
abidҽlҽrinҽ keçiş: ҽdҽbi dil normalarının inkişafı. Bakı: Nurlan, 2004, 190 s.
5. Orxon-Yenisey abidҽlҽri vҽ orta ҽsrlҽr türk ҽdҽbi dili - türki. Bakı:
Nurlan, 2005, 173 s.
6. Qҽdim türk ҽlifbası: tarixi, mҽnşҽyi, tҽşҽkkülü. Bakı: 2008, 234 s.
44
7. Qҽdim türk (runik) yazılı abidҽlҽri. Bakı: 2008, 120 s.

Самая последняя книга в этой области принадлежит перу автора
этих строк. Она называется: «Orxon abidҽlҽri. Bakı: Elm vҽ tҽhsil, 2012,
272 s.».
За последние 50 лет в Азербайджане написано множество книг и
статей, составлены учебные программы. Также защищено семь
кандидатских и три докторских диссертаций на темы орхоно-
енисейских памятников. Ниже приводится их перечень:
1. Абулфаз Раджабли. Язык орхоно-енисейских памятников.
Морфология. Кандидатская диссертация, 1967.
2. Абулфаз Раджабли. Глаголообразование в языке орхоно-
енисейских памятников. Докторская диссертация, 1978.
3. Абулфаз Кулиев. Неспрягательные формы глагола в языке
орхоно-енисейских памятников. Кандидатская диссертация, 1979.
4. Абулфаз Кулиев. Ономастическая система в языке орхоно-
енисейских памятников. Докторская диссертация, 2003.
5. Юнис Мамедов. Имена в орхоно-енисейских памятниках. Канди-
датская диссертация, 1977.
6. Ядигар Алиев. Язык древнетюркских (рунических) памятников
как наддиалектное явление. Кандидатская диссертация, 1999.
7. Ядигар Алиев. Переход с древнетюркского литературного языка
на литературный язык средних веков «тюрки». Докторская диссертация,
2011.
8. Вефа Юнусова. Личные имена в орхоно-енисейских памятниках.
Кандидатская диссертация, 1999.
9. Севиндж Кулиева. Топонимы в орхоно-енисейских памятниках.
Кандидатская диссертация, 2003.
10. Акшин Мамедов. Орхоно-енисейские памятники и азербайджан-
ский язык. Кандидатская диссертация, 2004 Ramiz Asker. Azerbaycanda
Orhon-Yenisey Yazıtlarının İncelenmesi Tarihinden Bazı Sayfalar /
Тюркская руника: язык, история, культура. М/н научная конференция г.
Кызыл, 10-11 июля 2013 г., с. 60-63.
В последние годы в Азербайджане ведутся интересные
исследования и по «Дивану лугат-ит-тюрк» (ДЛТ) великого тюркского
ученого-энциклопедиста Махмуда Кашгари (1008-1105). Как известно,
ДЛТ представляет собой энциклопедию тысячелетней давности. Она
всегда находится в центре внимания тюркологов всего мира, своим
глубочайшим содержанием изумляет лингвистов, литературоведов,
культурологов, историков, этнологов, фольклористов. Не случайно,
45
что 2008-й год ЮНЕСКО был объявлен годом М. Кашгари и его

неоценимого труда. В 2008 году в Турции, Казахстане, Китае, России,
Азербайджане и др. странах прошли международные конференции, по-
священные тысячелетнему юбилею великого мыслителя.
Но, к сожалению, изучение ДЛТ в Азербайджане не
удовлетворяет ученых. Это связано тем, что «Диван» на
азербайджанский язык был переведен на 60 лет позже, чем в Турции, на
40 лет позже, чем в Узбекистане, на 10 лет позже, чем в Казахстане.
Правда, еще в 1935-37 гг. ДЛТ был переведен на азербайджанский язык
Х. С. Ходжаевым, но перевод не был издан, а переводчик был
репрессирован (Ҽskҽr. 2007: 509-518; Asker, 2008: 43-46.). Лишь в 2006
г., спустя 70 лет, был осуществленновый перевод ДЛТ на
азербайджанский язык, (а в 2009 г. и на русский язык) автором этих
строк:
1. Mahmud Kaşğari. Divanü lüğat-it-türk. (Tҽrcümҽ edҽn vҽ nҽşrҽ
hazırlayan: Ramiz Ҽskҽr). Bakı: Ozan, 2006, I cild, 512 s.
2. Mahmud Kaşğari. Divanü lüğat-it-türk. (Tҽrcümҽ edҽn vҽ nҽşrҽ
hazırlayan: Ramiz Ҽskҽr). Bakı: Ozan, 2006, II cild, 400 s.
3. Mahmud Kaşğari. Divanü lüğat-it-türk. (Tҽrcümҽ edҽn vҽ nҽşrҽ ha-
zırlayan: Ramiz Ҽskҽr). Bakı: Ozan, 2006, III cild, 400 s.
Mahmud Kaşğari. Divanü lüğat-it-türk. (Tҽrcümҽ edҽn vҽ nҽşrҽ hazır-
layan: Ramiz Ҽskҽr). Bakı: Ozan, 2006, IV cild, 752 s.
5. Махмуд Кашгарский. Дивану лугат ит-тюрк. (Перевел и
подготовил к печати Рамиз Аскер). Баку: MBM, 2009, I том, 512 s.
подготовил к печати Рамиз Аскер). Баку: MBM, 2009, II том, 400 s.
подготовил к печати Рамиз Аскер). Баку: MBM, 2009, III том, 492 s.
Азербайджанскими учеными на тему ДЛТ написано свыше
двести (из них около ста Рамизом Аскером) статей и всего десять
монографий:
1. Ҽsҽd Cahangir. Qҽdim türk ҽdҽbiyyatının linqvistik poetikası
(M.Kaşqarlının «Divanü lüğat-it-türk» ҽsҽrindҽki bҽdii nümunҽlҽr ҽsasında).
Bakı: Elm, 2001, 168 s.
2. Ağaverdi Xҽlil. «Türk dillҽrinin divanı kitabı»nda ҽdҽbi mҽtnlҽr.
Bakı: 2001, Sҽda, 182 s.
3. Ağaverdi Xҽlil. Ҽski türk savlarının semiotikası. Bakı: Sҽda, 2006,
164 s.
46
4. Ramiz Ҽskҽr. Mahmud Kaşğari vҽ onun «Divanü lüğat-it-türk»

ҽsҽri. Bakı: MBM, 2008, 432 s.
5. Ramiz Ҽskҽr. Mahmud Kaşğarinin 1.000 illik yubileyinҽ 1.000 bib-
lioqrafik göstҽrici. Bakı: MBM, 2008, 96 s.
6. Ramiz Ҽskҽr. Mahmud Kaşğarinin «Divanü lüğat-it-türk» ҽsҽri üzrҽ
biblioqrafik vҽ qrammatik göstҽrici. Bakı: MBM, 2008, 192 s.
7. Ramiz Ҽskҽr. Mahmud Kaşğari vҽ onun «Divanü lüğat-it-türk»
ҽsҽri. Bakı: MBM, 2009, 532 s.
8. Ramiz Ҽskҽr. Mahmud Kaşğarinin «Divanü lüğat-it-türk» ҽsҽrinin
tҽdrisi. Bakı: MBM, 2010, 112 s.
9. Cahid Kazımov. XI yüzilliyin tarixi onomastik leksikası (Mahmud
Kaşğarlının «Divanü lüğat-it-türk» ҽsҽri ҽsasında). Bakı: Elm, 2008, 231 s.
10. Yaqut Quliyeva. Mahmud Kaşğarinin oğuz dünyası. Bakı:
Adiloğlu, 2010, 192 s.
За всю историю защищено всего 5 диссертаций, что крайне мало
для научного потенциала азербайджанской филологии:
1. Ариф Рагимов. «Дивану лугат-ит-тюрк» Махмуда Кашгари и
лексика азербайджанского языка, 1985, 192 s. Кандидатская
диссертация.
2. Yaqut Quliyeva. Mahmud Kaşğarinin «Divanü lüğat-it-türk»
ҽsҽrindҽ oğuz leksikası. 2011, 174 s. Кандидатская диссертация.
3. Ramiz Ҽskҽr. Mahmud Kaşğarinin «Divanü lüğat-it-türk» ҽsҽrinin
morfologiyası. 2009, 266 s. Докторская диссертация.
4. Cahid Kazımov. «Mahmud Kaşğarlının «Divanü lüğat-it-türk»
ҽsҽrindҽ onomastik leksika», 2009, 24 s. (автореферат). Кандидатская
5. Gülnarҽ Ҽzizova. Mahmud Kaşğarinin «Divanü lüğat-it-türk»
ҽsҽrindҽ kulinariya leksikası. 2014, 25 s. (автореферат). Кандидатская
Заключение
В настоящее время тюркологические исследования в
Азербайджане ведутся в основном в институтах языкознания,
литературы, востоковедения, фольклора, частично в институтах
археологии и этнографии, истории, рукописей и некоторых других
подразделений НАНА. Тюркологией интенсивно занимаются на
кафедрах тюркологии в Бакинском государственном университете и
Бакинском славянском университете, где работают около 10 докторов
наук, профессоров и более 30 кандидатов наук, доцентов. Исследования
47
ведутся также во всех вузах, где имеются кафедры азербайджанского

языка.
Надо выделить еще одну особенность тюркологических
исследований в бывшем Советском Союзе: в этой стране тюркология
занималась больше языком, реже литературой и фольклором, очень
редко историей и этнографией тюркских народов. Кроме того, ис-
следуемые вещи не стали предметом гордости тюркских народов, о них
говорилось тихо и без всякой эмоции, как бы о вещах, принадлежащих
посторонним, например, дравидским или африканским народам.
ЛИТЕРАТУРA
Anar. Fҽrҽh, Ümid, Faciҽ. (2006). Birinci türkoloji qurultay haqqında düşüncәlәr // Ҽdҽbiyyat
qҽzeti, Bakı, 10 mart.
Asker Ramiz. (2010). Azerbaycanda Orhon-Yenisey Abidelerinin Tetkiki Tarihi / Uluslararası
Türkiyat Araştırmaları Sempozyumu. Ankara, s.28-30.
Asker Ramiz. (2013). Azerbaycanda Orhon-Yenisey Yazıtlarının İncelenmesi Tarihinden Bazı
Sayfalar / Тюркская руника: язык, история, культура. М/н научная конференция (г.Кызыл,
10-11 июля 2013 г.), с. 60-63.
Asker Ramiz. (2008). Divanü Lügat-it-Türk»ün Azerbaycanda Tetkiki Tarihinden // Kardeş Ka-
lemler, Eylul, s.43-46.
Ашнин Ф.Д., Алпатов В.М., Насилов Д.М. (2002). Репрессированная тюркология. М.: Вост.
лит., 296 с.
BabayevAdil. (1996). Azәrbaycan dilçiliyinin tarixi. Bakı: 276 s.
Babayev Adil. (2006). Türksoyun birlik sәsi. - Bakı: Tҽhsil, - 364 s.
Барахов И. (1926), Итоги 1-го Всесоюзного тюркологического съезда// «Хозяйство
Якутии», № 5, с. 37-50.
Buran Ahmet. (2010). Kurşunlanan Türkoloji. Ankara: 551 s.
Ҽskҽr Nailҽ. (2014). «Sovetskaya türkoloqiya» vә «Türkologiya»: Әnәnә vә müasirlik // Türkolo-
giya. – № 2, – Bakı. – S. 49-57.
Ҽskҽr Ramiz. (2007), «Divanü lüğat-it-türk»ün tәdqiqi tarixi / «Ortaq türk keçmişindҽn ortaq türk
gҽlҽcҽyinҽ». Bakı: s. 509-518;
İsayeva Ş. (2000). 1926 Bakü Türkoloji Kurultayı ve Türk İnkılabına Tesirleri. Yayımlanmamış
Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
Люди и судьбы. Биобиблиографический словарь востоковедов – жертв политического тер-
рора в советский период (1917-1991). (2003). Изд. подг. Я.В.Васильков, М.Ю.Сорокина.
СПб.: Петербургское востоковедение, 496 с.
Первый Всесоюзный тюркологический съезд 26 февраля – 5 марта 1926 г.
Стенографический отчет. Баку: АССР, 1926, 498 с.
Первый Всесоюзный тюркологический съезд 26 февраля – 5 марта 1926 г.
Стенографический отчет. Баку: Нагыл эви, 2011, 498 с.
Rҽcҽbli Ҽbülfҽz. (2007). Azәrbaycan dilçiliyi. Bakı: Nurlan, 416 s.
Şimşir Bilal N. (1992), Türk Yazı Devrimi. Türk Tarih Kurumu Yayınları, Ankara: 486 s.
1926-cı il I Bakı Türkoloji Qurultayı: stenoqram materialları, biblioqrafiya vә fotosәnәdlәr.
Ruscadan tҽrcümҽ, önsöz vҽ şҽrhlҽrin müҽlliflҽri Kamil Vҽli Nҽrimanoğlu, Ҽliheydҽr Ağakişiyev.
Bakı: Çinarçap, 2006, 571 s.
48
Özet
Makalede, Azerbaycan'daki Türkoloji çalışmalarının oluşumu ve gelişmesi hakkında
bahsedilmektedir. Bu makalede, XVII. yüzyıldan bu yana yazılan ilk sözlükler ve gramerler için
özel bir yere sahip olan Rus Oryantal Araştırmaları'nın kurucusu Mirza Kazembek, 1926‟da
Bakü‟de düzenlenen I. Türkoloji Kurultayı, bilimsel kurumlar ve bölümler, Bakü Devlet
Üniversitesi de dahil olmak üzere, Azerbaycan Çalışma ve Araştırma Kurumu, Azerbaycan
Bilimler Akademisine bağlı Dilcilik Enstitüsü, ekol kurmuş ünlü Türkologlar, eski Türk
yazıtlarının tetkiki gibi konular ele alınmıştır.
Anahtar kelimeler: Azerbaycan, Türkoloji, Türkolog, bilimsel ekol, yazıtlar.
(Asker R., Azerbaycan'da Türkoloji ÇalıĢmaları'nın Kısaca Tarihçesi).
Тҥйіндеме
Мақалада Ҽзербайжандағы түркология ғылымының қалыптасуы мен дамуына шолу
жасалған. Сондай-ақ XVII ғасырдан бері жазылған алғашқы сҿздіктер мен грамматика үшін
ерекше орын алған орыс шығыстық зерттеулерінің негізін қалаушы Мирза Казембек, 1926
жылы Бакуде ҿткен 1-ші Түркология Құрылтайы, ғылыми мекемелер мен кафедралар, оның
ішінде Баку мемлекеттік университеті, Ҽзербайжан ғылыми-зерттеу институты,
Ҽзербайжан ғылым академиясының Тіл институты, мектеп құрған танымал түркологтардың
еңбектері, ежелгі түрік жазуларына қатысты еңбектер сараланып, тақырыптар талқыланған.
Кілт сӛздер: Ҽзербайжан, түркология, түрколог, ескерткіштер, ғылыми мектеп.
(Аскер Р. Әзербайжандағы тҥркологияның қысқаша тарихы).
49
Южнокавказская теория происхождения
тюрков Сибири
Путь пратюрков с запада на восток
Древние тюрки, до распада древнетюркской общности, долгие

тысячелетия совместно проживали на достаточно небольшой
территории и будучи отгороженными от соседей, долгое время
не контактировали с другими народами, что и нашло своё
отражение в специфике их языка.
Необходимо отметить, что когда многие древние народы
продолжали существовть за счёт охоты и собирательства,
древние тюрки, благодаря естественно-географическим и
климатическим особенностям их исторической прародины
(географическая вариативность локальных групп диких
растений и животных, пригодных для одомашнивания, а также
наличие хорошо орошаемых пахотных участков земли), уже,
примерно, в VI тыс. до н.э. начали интенсивно осваивать
скотоводство и земледелие. В дальнейшем, резкое изменение
климатических условий к концу IV тыс. до н.э., при наличии
равнинных степных зимовий и высокогорных альпийских
летовий, вынудило их перестраивать свою хозяйственную
деятельность в пользу отгонного скотоводства. Теперь зимой
они жили у больших рек, а весной поднимались со своими
стадами высоко в горы. Однако, со временем они стали ощущать
нехватку пастбищ и часть из них переселилась на новые земли, в
степи северного Прикаспия.
На основании археологических данных мы выяснили, что часть

древних тюрков передвигаясь по западному побережью Каспия,
в поиске новых пастбищ двинулись на северо-восток и начиная с
III тыс. до н.э. переселилась на территорию Алтая и смежных
регионов Южной Сибири (афанасьевцы, окуневцы, андроновцы,
карасукцы и др.).
Сегодня коренными народами Южной Сибири и прямыми

потомками афанасьевцев и карасукцев являются алтайцы,
шорцы, хакасы, тувинцы, тофалары – тюркские народы Сибири.
Примерно около 500 лет тюрки Сибири стали подданными
Российской империи, но до сих пор сохранили свою древнюю
культуру и свой тюркский язык. Для тюркских народов Сибири
мы наблюдаем общие названия явлений окружающего мира
(животных и растений, разновидностей ландшафта) и видов
жизнедеятельности (хозяйствования, оленеводства, охоты,
рыболовства).
Как известно на территории Сибири, равной территории всей

Западной Европы, вместе с другими гражданами России живут
около 1,0 млн. тюрков, то есть 0,5 % всего современного
тюркского мира (в настоящее время около 200 млн. тюрков
живут в Европе и Средней Азии).
В современной исторической науке господствует гипотеза о том,

что именно юг Сибири (Алтайско-Саянское нагорье) является
прародиной всех тюркских народов. В последние годы
некоторые российские авторы в качестве территории
зарождения пратюрков называют пустыню Ордос на северо-
востоке Китая.
Базируясь на материале и выводах, получаемых методами

лингвистической палеонтологии, то есть путём определения
природно-экологических ареалов, в которых обитали далекие
предки современных тюркских народов, я попытался решить
вопрос о локализации пратюркской прародины.
Исходя из нынешнего географического расселения все

современные тюркские народы распределены по четырем
ареально-региональным группам.
Ареально-региональное размещение (с запада на восток)

современных тюркских языков:
I группа- Южный Кавказ и Передняя Азия-120 млн.человек: (юго

- западные тюркские языки- азербайджанский, турецкий);
II группа- Северный Кавказ, Восточная Европа- 20 млн. человек:

(северо-западные тюркские языки -кумыкский, карачаевско -
балкарский, ногайский, крымско-татарский, гагаузский,
караимский, татарский, башкирский, чувашский):
III группа- Центральная Азия- 60 млн. человек: (юго-восточные
тюркские языки- туркменский,узбекский, уйгурский,
каракалпакский, казахский, киргизский);
IV группа – Западная Сибирь- 1 млн. человек: (северо- восточные

тюркские языки -алтайский, шорский, хакасский, тувинский,
тофаларский, якутский).
Культурная лексика современных тюркских языков

рассмотрена по пяти семантическим группам: флора, фауна,
климат, ландшафт и хозяйственная деятельность.
Анализируемая лексика разделена на три группы:
общетюркская, ареальная и заимствованная.
Общетюркскими называются слова, которые зафиксированы в

древних и средневековых памятниках, а также имеют
параллели в большинстве современных тюркских языков.
Ареально-региональная лексика – слова, известные одному или

нескольким современным тюркским народам, живущим на
одной общей или на смежных территориях.
Заимствованная лексика – тюркские слова иноязычного

происхождения.
Словарный состав языка отражает и хранит национальную

специфику, однако во всех языках в той или иной мере имеются
заимствования. Как известно, иноязычные заимствования
занимают важное место в пополнении и обогащении словарного
состава любого языка.
Лингвисты считают, что новые термины в тюркских языках

имеют два источника: или они были созданы тюркскими
народами в местах их нового поселения или заимствованы от
народов, соседями которых тюрки стали. Новые для них
названия слова, термины" тюркские народы включали в свой
словарный фонд в такой форме, которое лучше всего подходило
к их фонетике. Когда-то в далёком прошлом существовал
единый тюркский праязык, на котором разговаривали общие
предки всех современных тюркских народов. Затем прошло
некоторое время, и начался распад древнетюркской общности,
то есть отдельные древнетюркские племена стали постепенно
покидать территорию прародины. В дальнейшем, покинувшие
прародину тюркские племена, обретя для своего существования
новую территорию, при этом в некоторых случаях смешавшись с
аборигенным населением, стали со временем создавать новые
тюркские языки. Таким образом, появлялись новые тюркские
языки, которые отличались от древнетюркского языка, но были
понятны соседним тюркским народам. Так родилась ареальная
тюркская лексика, то есть лексика, которая известна не всем
современным тюркским народам, а только отдельным тюркским
группам, проживающим на определённой смежной территории.
Например, ареальная поволжская тюркская лекика,
характерная для народов, проживающих в Поволжском регионе
(татарский и башкирский языки) или ареальная сибирская
тюркская лексика, лексика тюркских народов, проживающих в
Сибирском регионе (якутский, алтайский, шорский, тувинский,
тофаларский и хакасский язык .
Необходимо отметить, что в лексике тюрков Сибири (якуты,

алтайцы, тувинцы, тофалары, хакасы, шорцы) есть слова,
которые отсутствуют в древних тюркских письменных языках, а
также в языках тюркских народов, живущих западнее Сибири.
Эта лексика, видимо, появилась у тюрков Сибири после того,
как их тюркские предки переселились на новые земли. И уже
живя в Сибири предки современных тюркских народов,
вынуждены были осваивать ранее неизвестные им новые формы
деятельности (таёжная охота, рыболовство, собирательство
кедровых шишек и ягод) и давать названия понятиям,
связанным с их новым бытом в условиях тайги или же
заимствовать эти слова у аборигенов Сибири.
Кедр, лиственницу, пихту, черемшу и другую таёжную

растительность предки сибирских тюрков узнали значительно
позже, тогда, когда продвинулись в места, где росли эти
растения, но не росли на их исторической прародине.
Известный российский тюрколог Дмитриева Л. В. писала:
"Получившие общетюркские обозначения растения и их части,
вероятно, входили в ту ботаническую среду, которая окружала
древних тюрков на их прародине или в районах с
преобладанием деревьев. А именно березы, яблони, винограда.
дыни, тыквы, злаковых трав, и где могли произрастать просо,
пшеница, ячмень.
Общая часть тюркской фитонимии складывалась по общим для

всех тюркских языков и ряда других языковых групп,
исторически близких тюркской закономерностям".
Тюркским народам Сибири не известны растения, которые

никогда не росли в Сибири ( виноград, груша, дыня, тыква,
просо, яблоко, клен, дуб, вяз, ясень).
Нам удалось выявить, что названия 22 растений (береза,

виноград, вяз, груша, дыня, ежевика, ива, камыш, карагана,
клевер, липа, лох, лук, можжевельник, просо, пшеница,
тамариск, тыква, чеснок, яблоко, ясень, ячмень), отмеченные в
словаре Махмуда Кашгари (XI век), являются общетюркскими и
известны большинству тюркским народам. Еще 16 растений
имеют ареальные тюркские названия (боярышник, дуб, ель,
калина, клён, осина, рис, рожь, рябина, терн, тополь, хмель,
черёмуха, сосна). При этом, из перечисленных выше 38 растений
15 (виноград, груша, дыня, тыква, рис, яблоко, липа, лох, клен,
дуб, клевер, вяз, тамарикс, чеснок, ясень) не растут в Сибири
(Саяно-Алтайский регион).
А местные названия 9 рассмотренных нами таёжных растений

известны только южносибирским тюркским народам Сибири
(кроме якутов). Известный российский лингвист В.И.Рассадин
почти всю таёжную растительную терминологию, известную
тюркским народам Сибири, назвал словами «неизвестного
происхождения». При этом лингвисты отмечают, что тюркские
народы Сибири название боярышника, заимствовали у
монголов, а лиственницы и ели- у самодийцев.
В результате сравнительного анализа общетюркской

фаунистической и флористической лесики 24 древних и
современных тюркских языков, было выявлено, что все
названия домашних животных: ат (лошадь), айгыр (жеребец),
буга (бык), окюз (вол), инек (корова), деве (верблюд), гоч
(баран), гойун (овца), теке (козёл), кечи (коза), ешшек (осёл),
гатыр (мул), ит (собака) и др., а также названия основных
культурных растений, таких как бугда (пшеница), арпа (ячмень),
дары (просо), бурчаг (горох), алма (яблоко), узюм (виноград),
говун (дыня), сарымсаг (чеснок) и др., образованы на основе
исконно тюркских слов. Это является бесспорным
доказательством того, что древние тюрки ещё находясь на
территории исторической прародины (Южный Кавказ, VII-V
тыс. до н.э.), сами одомашнили вышеуказанных животных и
культурные растения и дали им соответствующие названия,
исходя из словарного запаса своего языка.
Основные выводы:
-исторической прародиной древних тюрков является Южный

Кавказ. Древние тюрки в 6 тыс. до н.э., освоив отгонное
скотоводство, в течение последующих 2 тысячелетий не
покидали свою прародину – юго-западное побережье Каспия.
Затем, когда тюркская общность численно возросла, часть из
них, в поисках новых пастбищ двинулись в северном
направлении вдоль западного побережья Каспия. В конце III
тыс. до н.э. в их жизни, произошёл резкий поворот, который был
связан с приручением лошади и изобретением железа. Имея
опыт приручения диких животных, древние тюрки в ближайшее
время смогли доместицировать дикую лошадь - тарпан. И
вскоре, с освоением ими производства железа наступил период
более интенсивного освоения Евразийской степи, которая до
этого практически не была заселена. В ближайшее тысячелетие
вся Евразийская Степь от Дуная до Енисея была заселена
степными скотоводами. Дальнейшая судьба древних тюрков -
степных скотоводов хорошо иллюстрируется многочисленным
археологическим материалом (древнетюркские курганы);
-гипотеза о том, что Алтай или Ордос являются прародиной всех

современных тюркских народов, и что именно здесь
сформировался первоначально язык древних тюрков,
ошибочна и не может быть принята.
Сравнительный анализ современного тофаларского языка
и языка древних и современных тюрков

По книге В.И. Рассадина «Тофаларский язык и его место в системе тюркских языков».
Тофаларский язык — язык тофаларов, тюркского народа, проживающего на территории трех

сельских поселений — Тофаларского, Нерхинского и Верхнегутарского, которые входят в состав
Нижнеудинского района Иркутской области. Численность говорящих на тофаларском языке — 93
чел. (2010, перепись) из 775 тофаларов
Рассадин Валентин Иванович (1939 – 2017) –российский тюрколог.
В. И.Рассадин о тофаларском языке:
«Общетюркские корневые основы современного тофаларского языка (около 800 основ) своими
значениями отражают практически все основные предметы и явления окружающей
действительности, их качества, свойства и признаки, а также виды действий и процессов. Они
составляют основное ядро лексики, ее словообразовательную базу и определяют облик
тофаларского языка как тюркского.
Наличие лексики, общей для тофаларского и других языков Сибири, можно объяснить
взаимовлиянием языков или происхождением ее из одного источника.
Но существование специфичных общих слов тофаларского и других сибирских тюркских языков

и, например, турецкого, объясняется только тем, что в древности огузские племена расселялись в
Центральной Азии и оказали свое влияние на формирование тюркских народов Сибири и в
частности их языков.
Большой интерес представляют тофаларские слова, отсутствующие в других сибирских тюркских

языках, но в то же время имеющие параллели в отдельных указанных выше группах современных
тюркских языков.
Процесс сложения тюркского пласта тофаларской лексики протекал в том же направлении и под
тем же влиянием, что и в других тюркских сибирских языках.
В тофаларском языке обнаружено большое количество слов, восходящих к древнетюркским и

представленных лишь в сибирских тюркских языках.
Кроме того, в тофаларском языке выявлены слова, восходящие к древнетюркским языкам и

сохраняющиеся лишь в тофаларском:
Наличие древнетюркских слов, сохранившихся в сибирских тюркских языках, свидетельствует о

том, что эти языки относятся к языкам-наследникам древнетюркского языка. Собственно
тофаларские древние слова говорят о каких-то своих связях и отношениях носителей
тофаларского языка с носителями древнетюркского.
Слова неизвестного происхождения (не тюркского – Гумбатов) в тофаларском языке охватывают в

основном лексико-семантические группы, включающие названия различных особенностей
местного ландшафта, местную флору и фауну, названия частей тела, явления природы, занятия
оленеводством, собирательством, различные инструменты и приспособления, то есть отражают
характерный для тофаларов охотничье-оленеводческий таежный комплекс материальной
культуры, который в некоторых его чертах присущ и для других тюркских народов Саяно-Алтая.
Анализ этих лексико-семантических групп наводит на мысль, что предки тофаларов искони
обитали в таежной, местности, занимаясь охотой, рыболовством, собирательством и
оленеводством еще до их тюркизации, так как тюрки были степняками-скотоводами и не
могли соответственно отражать своим языком специфику местной географической среды и
материальной культуры. Поэтому эти жизненно необходимые термины остались и ужились
в том тюркском языке, который пришел ка смену языку аборигенного населения Саян».
Тофаларский язык и общетюркская лексика.

Особенности лексики тюркских народов Сибири.
Фауна.
Бурундук. Eutamias sibiricus.
Распространён сибирский бурундук в таёжной зоне Евразии: от северо-востока европейской

части России до Дальнего Востока (кроме Камчатки).
бурундук:
чув.- părăntăk, якут.- moğotoy,
хак. - körik, шор. – körük,тоф. - hörük, тув. - xöörük, алт. - körük,
кирг.--, каз. – borşatışkan, каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - -,
кум. - -, балк. - -, крым.тат. - -, караим. – -,
башк. – əlqənyək, татар. – borındık,
орх.- енис.- -, тюрк. М.Кашг. – -,
туркм.- -, азерб.- -, тур. - -, гаг.- -;
Кабарга. Moschus moschiferus.
Небольшое оленеобразное животное. Распространена в Азии (Алтай, Вост. Сибирь, Д.

Восток, Вост. Китай, Вост. Тибет), обитает в горной тайге со скалами и каменистыми
россыпями. Добывается кабарга ради мускуса; мясо съедобно, но невкусно. Кабарга живет
только в лесу, около скал и утесов; летом же, во время сильных жаров, — около речек, по
колкам, на мхах. Кабарга питается преимущественно мхом, ест также и другую лесную
растительность. Численность кабарги на Алтае сейчас довольно высокая.
кабарга:
чув.- -, якут.- büüçeen,
хак. - tabırğa, шор. – tabırğı, тоф. – toorğu, тув. - toorğu, алт. – toorğı,
кирг.--, каз.- tokal büğı, каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - -,
башк. – -, татар. – -,
орх.- енис.- -, др. тюрк. М. Кашг.- -,
Сурок. Marmota.
На южном Алтае распространен серый сурок или алтайский сурок.
сурок:
чув.- -săvăr,
якут.- taarbağan,
хак. – сурок, шор. – сурок, тоф. - сурок, тув. - tarbağan, алт. – tarbağan,
кирг.-suur, каз.-süır, каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - suvur, узб. - suğur,
башк. – huır, татар. – suır,
орх.- енис.- -, др. тюрк. М. Кашг.- soğur,
туркм.- -, азерб.- -, тур. - dağ sıçanı, гаг.- daa sıçanı;
Росомаха. Gulo gulo.
Распространена в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.
росомаха:
чув.- -,
якут.- sieqen,
хак. -xunu, шор. –kunuçak, тоф. - çekpe, тув. - çekpe, алт. - ceeken,
кирг.--, каз.-künü, каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - -,
кум. - -, балк. – obur suusar, крым.тат. - -, караим. – -,
туркм.- -, азерб.- -, тур. - obur, гаг.- -;
Ласка. Mustela nivalis.
Ареал: Европа, Азия, Монголия, Китай, Корейский п-ов.
ласка:
чув.- - şăşi yusĕ,
якут.- munqur,
хак. - toxanax, шор. – toqınas, тоф. - totxanax, тув. - toqtan, алт. – toqumdas,
кирг.--, каз.-akkulak; каракалп. - -, ногай. – aktamak,
уйг. - -, узб. - -,
кум. - asbiyçi, балк. - aqaz, крым.тат. - -, караим. – kelinçik,
туркм.- -, азерб.- qəlincik, тур. - qelençik, гаг.- -;
Суслик. Citellus citellus.
Суслики широко распространены по степным, лесостепным, лугостепным и лесотундровым

ландшафтам Сибири.
суслик:
чув.- tırkas,
якут.- dabaraaskı,
хак. - örke, шор. –çıbran, тоф. - örqe, тув. - örqe,, алт. – örkö,
кирг.-sarı çıçkan, каз.-zorman, каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - -,
кум. - -, балк. - jubran, крым.тат. - cumran, караим. – -,
башк. – -, татар. – yomran,
туркм.- alaka, азерб.- -, тур. - qofer, гаг.- kelemä sıçanı;
Выдра. Lutra lutra.
Распространена практически по всему миру.
выдра:
чув.- - ătăr,
якут.- bııdara,
хак. -xamnos, шор. –kandus, тоф. - hundus, тув. - - , алт. - kamdu,
кирг.-kunduz, каз.-kamşat, каракалп. - -, ногай. – kundız,
уйг. - -, узб. - -,
кум. - -, балк. - suusamır, крым.тат. - -, караим. – -,
башк. – -, татар. – kama,
туркм.--, азерб.- susamuru, тур. – su samuru, гаг.- -;
Соболь. Martes zibellina.
Распространён в лесной зоне от Северной Двины и Мезени до берегов Тихого океана,

включая острова: Карагинский, Б. Шантар, Курильские, Сахалин, а вне бывшего СССР также
о. Хоккайдо (Япония), в сев. р-нах Кореи, Китая и Монголии. Обитает в кедровых и елово-
пихтовых лесах, а также в сосновых и лиственничных.
соболь:
чув.- kăş,
якут.- kiis,
хак. -albığa, шор. –albuğa, тоф. - aldı, тув. - aldı, алт. - kiş,
кирг.- kiş, каз.-bulğın, каракалп. - bulqın, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - suvsar,
кум. - kiş, балк. - samur, крым.тат. - samur, караим. – samur,
башк. – keş, татар. – keş,
орх.- енис.- -, др. тюрк. М. Кашг.- kiş,
туркм.- samır, азерб.- samur, тур. - samur, гаг.- samur;
Кедровка. Nucifraga caryocatactes.
Распространена в лесах таежного типа Европы и Азии. Предпочитает еловые и кедровые

леса. Кедровка — характерный обитатель тайги.
кедровка:
чув.- -,
якут.- -,
хак. - keerqen, шор. – kerqen, тоф. - keerqen, тув. - keerqen , алт. - -,
кирг.--, каз.-balkaraqay torğayı; каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - -,
Таймень. Hucho taimen.
Таймень — пресноводная рыба; в море не выходит никогда. Обыкновенный таймень

достигает 1,5 м в длину и более 60 кг веса. Распространен в реках Сибири.
таймень:
чув.-. -,
якут.- bil,
хак. -pil, шор. – pel, тоф. - bel, тув. - bel, алт. - bel,
кирг.--, каз.--; каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - -,
Налим. Lota lota.
Рыба отряда тресковых. Единственная исключительно пресноводная рыба этого отряда.

Обитает налим в реках и озерах почти по всей территории России, кроме Кавказа Внешний
облик и образ жизни налима свидетельствуют о том, что это рыба реликтовая,
сохранившаяся со времен ледникового периода. Особенно распространен в реках Сибири.
налим:
чув.- şampa,
якут.- sıalıhar,
хак. - xortı, шор. – qortu, тоф. - mezil, тув. - mezil, алт. - korti,
кирг.--, каз.--, каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - -,
Хариус. Thymallus arcticus.
Род лососёвых рыб. Обитает в бассейнах Оби и Енисея. На юг он идет до алтайских горных
водоемов и р. Кобдо в Северо-Западной Монголии. Хариус живет в гористых местностях и
составляет главное рыбье население холодных и быстро текущих речек.
хариус:
чув.- -,
якут.- darğaa,
хак. - xoora, шор. – koora, тоф. - kadırqı, тув. - qadırğı, алт. - çaraqan,
уйг. - -, узб. - -,
Флора.
Кедр. Pínus sibírica.
Распространение: Урал, Западная Сибирь, Алтай, Восточная Сибирь.
кедр:
чув.- кедр, якут.- sıalaax mas,
хак. – xuzux ağazı, шор. – quzuk, тоф. - boş, тув. - pöş, алт. – möş,
кирг.--, каз.-bajkarağay, каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - -,
кум. - кедр, балк. - emen, крым.тат. - sedir, караим. – -,
башк. – erbet, татар. – erbet,
др. тюрк. М.Кашг. - -,
туркм.- -, азерб.- -, тур. - -, гаг.- кедр;
Пихта. Abies sibirica Ledeb.
Распространение: Казахстан, Урал, Западная Сибирь, Алтай.
пихта:
чув.- пихта, якут.- пихта,
хак. - sıbı, шор. – şübe, тоф. - çibi (ель), тув. - şivi (ель), алт. – çibi (ель),
кирг.--, каз.-samırsın, каракалп. - -, ногай. – karaqay terek,
уйг. - kaçura, узб. - -,
кум. - karaqay, балк. - naz, крым.тат. - aqçam, караим. – narat terek,
башк. – ar şırşı, татар. – ak şerşe,
др.тюрк. М.Кашг. - -, туркм.- -, азерб.- -, тур. - -, гаг.-;
Лиственница. Larix sibirica.
Распространение: Северо-восток европейской части б. СССР, Западная Сибирь, Алтай.
лиственница:
чув.- - лиственница,
якут.- tiit,
хак. - tıt, шор. – tıt, тоф. - tıt, тув. - dıt, алт. - tıt;
кирг.--, каз.-balkarağay, каракалп. - -, ногай. – karaqay,
уйг. - -, узб. - -,
кум. - -, балк. - karakay, крым.тат. - qatran çamı, караим. – -,
башк. – karağas, татар. – karaqay,
др.тюрк. М.Кашг. - -,
туркм.- larch, азерб.- qara şam, тур. – karaçam, гаг.- лиственница;
Ревень. Rheum compactum L. s.l.
Распространение: Горные территории Западной и Восточной Сибири, Казахстан.
ревень:
чув.- -,
якут.- -,
хак. - -, шор. – sanbar, тоф. - sarapsı, тув. - sarapsal, алт. - sarapsın;
кирг.-ışkın, каз.-rauğaş, каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - -, кум. - -, балк. - -, крым.тат. - -, караим. – -,
Черемша. Allium altaicum Pallas.
Распространение: Южные регионы Западной Сибири.
черемша:
чув.- -,
якут.- çoçunaax,
хак. - xalba, шор. – kalba, тоф. - hılba, тув. - xılba, алт. – kalma,
кирг.--, каз.-jabayı sarımsak, каракалп. - jabayı sarımsak, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - -, кум. – kır samursak, балк. - kaliyar, крым.тат. - -, караим. – -,
башк. –ayıu huğanı, татар. – -,
туркм.- -, азерб.- -, тур. - pırasa yabani, гаг.- черемша;
Жимолость. Lonicera altaica Pall.
Распространение: Западная Сибирь (Алтай), Восточная Сибирь Казахстан, северо-западный

Китай, западная часть Монголии.
жимолость:
чув.- хăvăş,
якут.- жимолость,
хак. - -, шор. – üzüt ağajı, тоф. - daya, тув. - daya, алт. – -,
кирг.-jilbi, каз.-irğay, каракалп. - -, ногай. – -,
уйг. - -, узб. - uçkat,
кум. - жимолость, балк. - burmabut, крым.тат. - -, караим. – -,
туркм.- -, азерб.- -, турк. - -, гаг.- -;
Пион, марьин корень. Paeonia anomala L.
Встречается на Урале, в большей части лесной зоны Западной Сибири,

в восточном Казахстане, на Алтае.
пион:
чув.- -,
якут.- -,
хак. - sinqne, шор. – şenqde, тоф. - şenqne, тув. - şenqne, алт. – çeyne,
уйг. - -, узб. - -,
др. тюрк. М. Кашг.- -,
Культурная алтаесибирская лексика.

1. кожемялка:
чув.- -,
якут.- etirik,
хак. - izrek, шор. – talık, тоф. – edirəə, тув. - ediree, алт. - edrek,
кирг. - -, каз. - -, каракалп. - -, ногай. - -,
уйг. - -, узб.- -,
кум. - -, балк. - -, крым.тат. - -, караим.--,
башк. - -, татар. - -,
орх.- енис. - -, др. тюрк. М.Кашг. - -,
туркм.- -, азерб.- -, тур.- -, гаг.- -;
2. самострел:
чув.- -,
якут.- aya,
хак. - aya,, шор. –-, тоф. – aya, тув. - aya, алт. - aya,
уйг. - -, узб.- -,
3. цепь:
чув.- -,
якут.- -,
хак. - ilçirbe, шор. – ilçirbe, тоф. - ilçirme, тув. - ilçirbe, алт. - ilcirme,
уйг. - -, узб.- -,
4. шкура с ног зверя:

чув.- -,
якут.- -,
хак. – pısxax, шор. – pıçkak, тоф. - bışqaq, тув. - bışkak, алт. - bıçkak,
кирг. - buçkaç, каз. - püşpak, каракалп. - -, ногай. - -,
уйг. - -, узб.- -,
5. шаманский бубен:
чув.- -,
якут.- dünqür,
хак. - tüür, шор. – tüür, , тоф. - düngür, тув. - düngür, алт. - tünqür,
кирг. - -, каз. --, каракалп. - -, ногай. - -,
уйг. - -, узб.- -,
6. колотушка шаманского бубна:

чув.- -,
якут.- -,
хак. –orba, шор. – orba, тоф. - orpa, тув. - orba, алт. - orbo,
уйг. - -, узб.- -,
7. корнекопалка:
чув.- -,
якут.- -,
хак. - oozup, шор. – osup, тоф. - osuq, тув. - ozuk, алт. - ozup,
уйг. - -, узб.- -,
орх.- енис. - -, др. тюркс. М.Кашг. - -,
8. cкребок для обработки кожи:

чув.- -,
якут.- -,
хак. – sıı, шор. – -, тоф. - sıı, тув. - sıı, алт. - -,
уйг. - -, узб.- -,
9. черпак:
чув.- -,
якут.- xomuos,
хак. - omač, шор. – omaš, тоф. - himiş, тув. - omaaš, алт. - -,
уйг. - -, узб.- -,
10. печь:
чув.- -,
якут.- -,
хак. - kimege, шор. – kebege, тоф. - -, тув. - -, алт.- kemege,
уйг. - -, узб.- -,
орх.- енис. - -, др.тюрк. М.Кашг. - -,
11. кожаный мешок:

чув.- -,
якут.- marba,
хак. - -, шор. – -, тоф. - barba, тув. - barba, алт. - -,
уйг. - -, узб.- -,
12. чёрт, дьявол:

чув.- -,
якут.-abaahı,
хак. - ayna, шор. – ayna (дьявол), тоф. - aza, тув. - aza, алт. – aza (демон),
уйг. - -, узб.- -,
13. горловое пение:

чув.- -,
якут.- -,
хак. - xay, шор. – kayla, тоф. - -, тув. - xoomey, алт. - kay,
уйг. - -, узб.- -,
башк. - uzlyau, татар. - -,
14. безлесное место на склоне горы:

чув.- -,
якут.- -,
хак. - -, шор. – -, тоф. - mees, тув. - mees, алт. - mees,
уйг. - -, узб.- -,
15. смола дерева:
чув.- -,
якут.- dabarxay,
хак. - çux, шор. – çuk, тоф. - çuq, тув. - çuk, алт. - çaqana,
уйг. - -, узб.- -,
орх.- енис. - -, др.тюрк.М.Кашг. - -,
16. клей:
чув.- -,
якут.- silim,
хак. - xırba, шор. – kırba, тоф. - hırba, тув. - xırba, алт. - yelim,
уйг. - -, узб.- -,
17. кустарник:
чув.- -,
якут.- ıarğa,
хак. - çıra, шор. – -, тоф. - çıra, тув. - çıraa, алт. - jıraa,
уйг. - -, узб.- -,
18. залив:
чув.- -,
якут.- -,
хак. - sip, шор. – -, тоф. - sep, тув. - sep, алт. -bulunq,
уйг. - -, узб.- -,
19. роса:
чув.- -,
якут.- siik,
хак. - salım, шор. – arçı, тоф. - şalın, тув. - şalın, алт. - çalın,
уйг. - -, узб.- -,
20. бревно:
чув.- -,
якут.- berebino,
хак. - töqe, шор. – toğalak, тоф. - doorbaş, тув. - doorbaş, алт. - toorboş,
уйг. - -, узб.- -,
туркм.- -, азерб.- -, турк.- -, гаг.- -;
21. кора хвойного дерева:

чув.- -,
якут.- suba,
хак. - sobıra, шор. – -, тоф. - soğraa, тув. - çövüree, алт. – çobırqa,
уйг. - -, узб.- -,
22. кора березы:

чув.- -,
якут.- -,
хак. - -, шор. – şanqda, тоф. - şanqda, тув. - şanqda, алт. – şanqda,
уйг. - -, узб.- -,
23. шишка:
чув.- - şĕşкĕ,
якут.- tuorax (сосна),
хак. – torım (кедр), maxayax (сосна), шор - torum (кедр), mestrik (ель), тоф. - kuzuk (кедр), tooruq (сосна),
тув. -tooruk (кедр), алт. – çoçoğoy, möş kuzuk(кедр),
кирг.--, каз.-bürşik, каракалп. - -, ногай. - -,
уйг. - -, узб.- -,
24. мох:
чув.- -, якут.- muox,
хак. - torbas, шор. – torbas, тоф. - nenqes, тув. - çinqis, алт. – yenqes,
кирг.--, каз.-mük, каракалп. - -, ногай. - -,
уйг. - -, узб.- -,
25. болото:
чув.- şur,
якут.- kutalaax,
хак. - ködre, шор. – sas, тоф. - onuş, тув. - -, алт. – küdre,
кирг.-saz, каз.-batlak; каракалп. - -, ногай. - -,
уйг. - -, узб.- -,
орх.- енис. - -, др. тюрк. М.Кашг. - batığ,
26. водопад:
чув.- -,
якут.- kürülqen,
хак. - artas, шор. – -, тоф. - uşar, тув. - ujar, алт. - uçar,
кирг. - şarkırama, каз. - sarkırama, каракалп. - -, ногай. - -,
уйг. - şakiratma, узб.- şalola,
кум. - -, балк. - çuçxur, крым.тат. - uçansuv, караим.--,
башк. - -, татар. - şarlama,
туркм.- şaglawuk, азерб.- şəlalə, тур.- çağlayan, гаг.- -;
27. икра:
чув.- -, якут.- iskex,
хак. - örqen, шор. – üzürqen, тоф. - ünqqürhen, тув. - üürqene, алт. - ürkene,
кирг. - uruk, каз. - uıldırık, каракалп. - -, ногай. - -,
уйг. - -, узб.- -,
кум. - -, балк. - jıynı, крым.тат. - havyar, караим.--,
туркм.- -, азерб.- kürü, тур.- havyar, гаг.- -;
В лексике тюрков Сибири (якуты, алтайцы, тувинцы, тофалары, хакасы, шорцы) есть
слова, которые отсутствуют в древних тюркских письменных языках, а также в языках
тюркских народов, живущих западнее Сибири. Эта лексика, видимо, появилась у тюрков
Сибири после того, как их тюркские предки переселились на новые земли. И уже живя в
Сибири, предки современных тюркских народов, вынуждены были осваивать ранее
неизвестные им новые формы деятельности (таёжная охота, рыболовство, собирательство
кедровых шишек и ягод) и давать названия понятиям, связанным с их новым бытом в
условиях тайги или же заимствовать эти слова у аборигенов Сибири.
Итак, как мы убедились, гипотеза о том, что Алтай является прародиной всех
современных тюркских народов, и что именно здесь сформировался первоначально язык
древних тюрков, не может быть принята. В результате сравнительного анализа мы
выявили, что в словаре древних тюрков (орхоно-енисейская письменность -5 - 9 века и
словарь Махмуда Кашгари - 10-11 века), а также в языке современных тюркских народов,
живущих западнее Сибири, отсутствуют слова, входящие в ареальную сибирско-
тюркскую лексику. Живущим западнее Сибири древним и современным тюркам никогда
не были известны названия основной сибирской флоры (кедр сибирский, калина,
черемша, кедровая шишка, боярышник) и фауны (кабарга, росомаха, ласка, бурундук,
тетерев, кедровка, таймень, хариус, налим и др.), а также ареальная сибирская бытовая
лексика. Как мы убедились сибирская тюркская лексика выявлена только в словарном
фонде тюркских народов Сибири (якуты, алтайцы, хакасы, тувинцы, шорцы, тофалары и
др.), тюркские предки которых свыше 3 тысячелетий тому назад заселили эти земли, а в
дальнейшем смешались здесь с аборигенами региона. В «западных» тюркских языках
(уйгурский, узбекский, киргизский, казахский, каракалпакский, туркменский, ногайский,
башкирский, татарский, чувашский, караимский, гагаузский, крымскотатарский,
карачаево- балкарский, кумыкский, азербайджанский, турецкий) нет тюркской лексики,
характерной для тюркских народов, живущих в настоящее время в Сибири (алтайцы,
шорцы, тувинцы, тофалары, хакасы, якуты).
З. С. Камалетдинова
ДРИМОНИМИЧЕСКАЯ ЛАНДШАФТНАЯ ЛЕКСИКА ТОМСКИХ ТАТАР
Окружающее пространство накладывает на жизнь и развитие народа особый отпечаток.
В жизнедеятельности жителей Западной Сибири особо важную роль играют лесные, таежные
ландшафты. Поэтому разработана дробная описательная система географических терминов,
относящихся к понятию лес. Наибольшее распространение имеет родовой термин тайга,
который обозначает хвойные малодоступные леса. В географической реалии это темные
густые и более или менее сырые леса, часто дикие и трудно проходимые.
В современном языке у алтайцев и шорцев под словом тайга подразумевается гора,
покрытая лесом; горные леса; у тувинцев тайга – высокогорье, а также – хвойный лес.
В диалектах сибирских татар встречается составной термин йыш агац, который является сло-
восочетанием, состоящим из двух слов, где йыш означает «густой», а агац «дерево, лес», и,
соответственно, употребляется как «густой лес». Население, которое проживает в таких
местностях, называют себя йыш кижи; русское же население раньше именовало их
черневыми татарами.
В татарском литературном языке лексема еш означает «частый, густой, плотный», ешкынлык
- густая заросль, лесная чаща, гуща леса; ср.: башк. йыш – частый, плотный; кирг. жыш –
густой, сплошной, сплошь, жыс – густой (о лесе); др.- тюрк. йыш – нагорье с удобными для
поселений долинами.
Характерными для тайги деревьями являются сибирский кедр, пихта, а также в долинных и
горных лесах – ель. С приближением к Енисею в качестве сопутствующей породы
встречается лиственница.
Урман. Анализируемый апеллятив реализуется при обозначении смешанного кедрово-елово-

пихтового леса, иногда с примесью березы и осины.
В турец., казах., ног., к.-калп. и татар. языках урман / орман используется в значении «лес»; в
чув. «роща»; кум., к.-балк. «чаща».
Агач / Агац. Термин употребляется в диалектах сибирских татар в значениях «дерево» и
«лес».
В татарском литературном языке слово агач –«дерево». Исследуемый термин употребляется
в речи эуштинцев Томской области и в диалектах сибирских татар в значении «лес». В том
же смысле слово агач применяется чулымскими тюрками: койы агач «густой лес», агач
йагазы «опушка леса». В шорском языке агаш – «дерево, лес, деревянный». В этих же
значениях лексема в фонетической форме ағац применяется в речи чулымских
тюрков, она также участвует в образовании других близкородственных понятий, например:
кузук ағац «кедр», койы ағац «густой лес», ағац йагазы «опушка леса», ағац арацында «в
лесу», ағац арацынга «в лес».
Абыл. Данная лексема употребляется в диалектах сибирских татар в значении «кустарник».

Томские татары объясняют значение этого термина как «куст древовидный, пригодный для
изготовления черенков лопаты, мотыги и др.». На Нижнем Чулыме в Томской области для
названия кустарника также используют слово абыл.
Имен. Термин употребляется для обозначения древесной породы «лиственница», впервые

записан в с. Тахтамышево Томского района М. А. Абдрахмановым. В Словаре диалектов…
Д. Г. Тумашевой отмечено употребление этого понятия в форме тет ағац, также лиственница
обозначается и в тобольском говоре [11, с. 209]. Обратим внимание, что в форме тыт в том
же значении слово имеет распространение в татарском литературном языке.
Карагай. В диалектах сибирских татар слово карагай употребляется в нескольких смыслах:
сосна, сосняк, лес, кедр (доминирующее значение «сосна»). В татарском литературном языке
словом карагай называют лиственницу; сосна по-татарски нарат.
1
В топонимии томских татар термин карагай используется часто. Наряду со значением «лес»,
карагай встречается в обозначении водных объектов.
У сибирских татар карагайлык означает «сосновый бор». В татарском литературном языке в
этом значении бытует термин наратлык, в башкирском языке данному апеллятиву соответ-
ствует словосочетание карагай урманы, в казах. – карагай, в узб. – карагайзор, в алт. –
карагай, в хак. – харагай.
Пазу. Термин, означающий «смешанный лес в болотистом месте», зафиксирован в речи
тюрков Нижнего Чулыма Томской области.
Пайлан. Термин имеет широкое распространение в речи сибирских татар в значении
«пихта». Используют его эуштинцы и другие группы томских татар. В дер. Барабинка тер-
мин употребляют в фонетической форме байлан.
Пуйган. Апеллятив используется у чулымских тюрков для обозначения молодого хвойного
леса (Томск. обл.).
Тал, шыбак. Термины имеют близкое значение: ивняк, ива, тальник, ивовая роща. Слово тал
является характерным как для тюркских языков, так и для русского. Употребляемые формы
тал, тальник. Термин шыбак отмечен у сибирских татар в значении «ивняк», но в тарском
говоре это же слово означает «кустарник».
Туйра, чаука. Данные слова используются сибирскими татарами при назывании молодых
лиственных деревьев и в целом леса. Туйра в нагорном говоре среднего диалекта татарского
языка означает «молодой дуб».
Цалбак. В значении «смешанный лес в болотистом месте» этот термин употребляется в
чулымско-тюркском языке.
Целек. Термин известен также в значении «смешанный лес в болотистом месте». В дер.
Барабинка (Томск. обл.) выражение «Целектə баттым» означает «провалился, застрял в
болотистом лесу».
Термин употребляется и в речи тарских татар в значении «маленький лес посреди болота»,
что зафиксировано Д. Г. Тумашевой.
Цыбык. Термин используется в разговорной речи и обозначает «мелкий кустарник» или
«прутья тальниковых видов кустарника», которые используют в хозяйственных целях. В
форме цыбыклык, цыбыктык имеет значение «заросли кустарника».
В фонетической форме цабал «прут», цабалақ «прутик» употребляется в барабинском
диалекте сибирских татар.
Цынтыр. Термин используется эуштинцами в значении «густой, дремучий лес». Данный
термин распространен преимущественно в дер. Эушта Томской области [12, с. 166].
Значение его в диалектах сибирских татар соответствует словосочетанию йыш агац –
«густой лес».
Анализ дримонимических терминов позволил выявить родовые (региональные)
топонимические единицы томского диалекта сибирских татар: тайга, урман, ағацлык.
В видовой ряд объединяются дримонимы, детализирующие природные объекты: лес – ағач,
ағацлык, йыш ағац, цынтыр; разновидности леса: сосновый – карағай, карағайлык, цалбак;
смешанный лес в болотистом месте – пазу; лиственичный –имен; хвойный – пайлан,
чырчынны; туйра, чаука; молодой хвойный лес – пуйган; ивовый – тал, шыбак; кустарник –
абыл, целек, цыбык, цыбыклык.
Итак, ландшафтная лексика лучше всего представлена в сельском культурном ландшафте,
поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты
взаимодействия человека и природы, где культурные феномены развиваются в
непосредственном контакте с природным разнообразием и природной индивидуальностью
местности, определяя целостность и ценность природно-культурного наследия.
2
кедровка
крохаль
скворец
тетерев
рябчик
бекас
орёл
сова
Тюркские
языки
алтайский kюrtюk мечиртке - сымда tarqat баарчык - -
шорский kюrtюk - kerэen сынма - - - -
тувинский kюrtю межирген кеерген - - - даргый езир

бааршык
тофаларский щюртю бещирген кеерщен - tarhat (дрозд) даргый есир
тааrt парчых
хакасский kюrkю - кеерген сым (коростель) (скворец) тарагай
есир
- (птица
наподобие
якутский куртуйах мекчирге - - - - - журавля)
1
Тюркские языки
куропатка
куропатка
куропатка
куропатка
кукушка
глухарь
глухарь
глухарь
глухарь
кряква
белая
белая
дятел
серая
серая
алтайский - - - торлоо агуна чай - - -
шорский кююк алатас селей
тувинский
бос
(селезень)
тофаларский
бос щаан бориика
хакасский кююк алас торлана ии
якутский
хабды
1
самка марала
самка серны
медведь
кабарга
серна
общетюркский
(по ДТС)
муж гаг кюлмюз tabыргa аба ивиг
алтайский мыжгаг кю лмюs tооrгы - -
шорский
- кюлбюс tabырьы аба -
тувинский
иви
мыжгаг хюлbюs tооrгu - (олень)
тофаларский мыжгаг хюлbюs tооrгu - иби

хакасский
табырга
мыжгах kюлbцюs (серна) аба -
якутский
- - - - -
6 6 6 3 3
1
таймень
таймень
хариус
хариус
хариус
хариус
сорога
налим
налим
налим
налим
окунь
итого
щука
ёрш
алтайский bel корты чараган тог
шорский пел коора корту чылба
тувинский bel qadырьы мезил
тофаларский кадырги бесил шуруш
хакасский пил хоора миндир тиктирбе хамнах
якутский bil сыалысар даркаа
5 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1
дикая горная коза

годовалый лось
годовалая лиса
взрослый бык
росомаха
изюбря
соболь
соболь
Итого
крот
алтайский ееш - - - дјеекен - - 3
(самка медведя) dumьa
шорский ееш анг албуьа - - - тескере-тамаш - - 3

шоо-бюрц
тувинский - - тош - - (шакал) чунгма 3
ееш
тофаларский (самка - солеье дош - - шоо - 4
соболя)
4 хакасский албыьа солеье - - тискер-азах - - 3
якутский - - - сиеген - - - 1
1
кора хвойного
лиственница
боярышник
черемша
дерева
пихта
пион
кедр
ель
алтайский
19
тыт мюш калма чиби чобырга чейне джойгон толоно
шорский шцыбе
20
тыт калба (пихта) - шенгде толана
тувинский
21 дыт пюш хылба шиви чювцрее шенгне чойган
22
тыт бош щылба шиби соьраа шенгне сойган долагана
хакасский сыбы
23
тыт халба (пихта) собыра сингне
якутский бес
24
тиит (сосна)
1
Тюркские
языки
самец домашнего
бурундук
оленёнок
суслик
соболь
сурок
оленя
белка
ласка
алтайский кюрюк чырбыг toqumdas анай тарбаьан тонгкор - юркю
шорский кюрцк шarbaq toqыnas - - донггур алды -

анай
тувинский хююрцк - toqtan (козлёнок - - алды -
до года)
тофаларский щююрцк - totxanax анщай - донгщор алды -
4 хакасский корик сарбах - - тарбаьан - - юрке

саарба
якутский кцрдцгес (соболь) - ынгах - - юргцю
таарбаьан
1
кедровые орехи
черная кислица
карликовая
кора березы
жимолость
рябина
береза
пихта
ревень
алтайский сай тайа
шангда джыраа ергцш джойгон сюскюн сарапсын (скорлупа) (кустарник)
шангда
(гнилая
шорский древесина
березы)
тувинский чыраа
шангда (ивняк) еергииш чойган сеескен сарапсал сайпсы дайа
шангда сыра еергццс сойган сююскен сарапсы сай дайа
хакасский
чыра
якутский
1
глухарь (самка)
хохлатка
турпан
кулик
цапля
чайка
чайка
орел
алтайский
- - - - - - - -
шорский
аьый - - - - - - -
тувинский
- - - - - - - -
- - - - - - - -
хакасский
- хайлах аат кичигей пигем кюгилди сюлен -
якутский
- - - - - - - хотой
1
Сравнительный анализ современного тофаларского языка
и языка древних и современных тюрков

По книге В.И. Рассадина «Тофаларский язык и его место в системе тюркских языков».
Тофаларский язык — язык тофаларов, тюркского народа, проживающего на территории трех

сельских поселений — Тофаларского, Нерхинского и Верхнегутарского, которые входят в состав
Нижнеудинского района Иркутской области. Численность говорящих на тофаларском языке — 93
чел. (2010, перепись) из 775 тофаларов
Рассадин Валентин Иванович (1939 – 2017) –российский тюрколог.
В. И.Рассадин о тофаларском языке:
«Общетюркские корневые основы современного тофаларского языка (около 800 основ) своими
значениями отражают практически все основные предметы и явления окружающей
действительности, их качества, свойства и признаки, а также виды действий и процессов. Они
составляют основное ядро лексики, ее словообразовательную базу и определяют облик
тофаларского языка как тюркского.
Наличие лексики, общей для тофаларского и других языков Сибири, можно объяснить
взаимовлиянием языков или происхождением ее из одного источника.
Но существование специфичных общих слов тофаларского и других сибирских тюркских языков

и, например, турецкого, объясняется только тем, что в древности огузские племена расселялись в
Центральной Азии и оказали свое влияние на формирование тюркских народов Сибири и в
частности их языков.
Большой интерес представляют тофаларские слова, отсутствующие в других сибирских тюркских

языках, но в то же время имеющие параллели в отдельных указанных выше группах современных
тюркских языков.
Процесс сложения тюркского пласта тофаларской лексики протекал в том же направлении и под
тем же влиянием, что и в других тюркских сибирских языках.
В тофаларском языке обнаружено большое количество слов, восходящих к древнетюркским и

представленных лишь в сибирских тюркских языках.
Кроме того, в тофаларском языке выявлены слова, восходящие к древнетюркским языкам и

сохраняющиеся лишь в тофаларском:
Наличие древнетюркских слов, сохранившихся в сибирских тюркских языках, свидетельствует о

том, что эти языки относятся к языкам-наследникам древнетюркского языка. Собственно
тофаларские древние слова говорят о каких-то своих связях и отношениях носителей
тофаларского языка с носителями древнетюркского.
Слова неизвестного происхождения (не тюркского – Гумбатов) в тофаларском языке охватывают в

основном лексико-семантические группы, включающие названия различных особенностей
местного ландшафта, местную флору и фауну, названия частей тела, явления природы, занятия
оленеводством, собирательством, различные инструменты и приспособления, то есть отражают
характерный для тофаларов охотничье-оленеводческий таежный комплекс материальной
культуры, который в некоторых его чертах присущ и для других тюркских народов Саяно-Алтая.
Анализ этих лексико-семантических групп наводит на мысль, что предки тофаларов искони
обитали в таежной, местности, занимаясь охотой, рыболовством, собирательством и
оленеводством еще до их тюркизации, так как тюрки были степняками-скотоводами и не
могли соответственно отражать своим языком специфику местной географической среды и
материальной культуры. Поэтому эти жизненно необходимые термины остались и ужились
в том тюркском языке, который пришел ка смену языку аборигенного населения Саян».
Тофаларский язык и общетюркская лексика.

f
s
"r
\-
a-
an a
a-)
L.
f) ^-l
h > n.
< i p
E A 4
it*:gli;isii
tssliEii
ilitil
6
t ^
Nl a
w/
;09 t-rl# |
61" n
^1
rssi,iii
l#ffiffi
: \ A n 9 9 : n . i 6
s 1
-t
1 9 F
zi
e
.9E ; ; 3 : ; ; 3 ; ; ; i 5 "" ;i 3 ;
t.-
l 9
l i d € g P R . - H
s . * ! EEx H" '
r3
1 - ' ^ z a Z c t ' @
\eq ::;:;;;xIi-'*:'""
;i;gF i i tg I I
F E i ; ; q 5 3 q: lisalil
" 3 " E cE6 :s ; ae "9 ltq, Il gI l
l E E l i: * l E ? *3 l : l l t
i : F i E c gEBEiIi lel-l-l
E e * i * E T *i +l ; E t E t I I
!gi;:"8. e" :g1a c! "BEE€ i3
I'l*;l*1
lii
t lTl ' l
:igcgiEIi'FE
; l:
E 4 i
; E;:i:
t E!:i31
6 r d >
1 ? : = ?i i : i e F i e ?
g IF E ;E: :: 1
a ii,: i': E" :r
; i i i : E;;s: i iiEea:?Ai?
E;;: eil:cEi
eiiiiA,iqii
i+iillErA9A?iEiE;i:
: ?Et F B
€?eiie
i ;?;e;A; 3i[*-?iiiii\ie,.
; a : iE; : ; ; r : r l : i ?
'i;;i=,,:ii:il:;;
i; ir:,i :; i;i l! l; r, =i il lt ; : l i ! i ; i i
. i ; T
t : : : i : i: g 8E
: ; : : ;::' i , l 1t ei : i i ; ;
i,,i:i:;i::iui,u,,,,
i3:.
"
3 q E ;
c q ! 5
E
q "9 9i €:
isaalril
liil llsilllaaa
irEP
9 6 ; 9
3,,93,;
h*c;9
7-=i4 =
i lllli ilii si'la
suiigsrl
; , ! a
s i E €
Z " a - R
; 5
6 < ! A i ,€ : a i
i : e E: i g E
3.E
: : g * i i: E n a
E:
- , EB"
= g: !: E E E .g j : e
;c i =6i;:
? 3 !r
|
:
6
d?
; S ; ; i ; ; a i ,E g i ;
L 9 r 6 -
i ,: 1 ;a s ; *
E g ^ :i E
E : e s.
ac
:li;ir i:i Eir;
! 9 R E
: ;
2 2
P n : i - -
e z ? ai en i
z c E : : . n i l i :
I 3 3 5 . F
aa
EI +F E * i
E n : r
E '
i i
r.$;
E 3 ?
gt
: l
x
,5.
: I , E Elzz 3 ; , z
' E E E i . E i ; a 9
F ! E E: ; E i
lI e ' u a: ei aE
?l 3
: i : E t i
9 : liCEEi-1
l_-l
i i s-a33:
iii;:;:
:
:
: ;
. l
: :
6 :
l
- t
l :eactglEi E
i :
F + : = E i = . " E g t = i
= = iE tt .i ;: - !. r1 6! .! n i 3 E "
= ?
!
! -. r l 5
o€r at = z . t 2
i , : : ; P C P i i t
: aE.. 5 :i,: ,I : ; ; : ! i :
E ' EE & d ! : * E 5 n
l a z E E i \
2*+L: ; i E : 5 : E
; e - ;* g s s
e 6
4 3 E
':,
s
d
! 5 3
"--dE
!?':q
t-
^" : E ;9 sE :. i i6 n; aF
g Eg i
E 5eg ? g g g i .
s Haa : a r c i E
F EE X s a
.." iE aa E 3
E ' Ei 3 3 9
; E E FF E
; E 3 E S E F 3A
sisgFge
* ! r'- ,r
;g:;:3 a l
E3A&gg
:
l ti
: 3 E'eBEHE
9 : E
9:-c EEE
EEE g 9 ?
F N
-==esEl
g g 9 : e s g g g B
tr 1
=.-
eae
\6 o!, I!ElgEil
E '..-
!i3ts
E a'*
; c 9
Ei i'i * e
i ! P : E [ E -
E::i!:53
ii' ii ,i;:
=ir,ili
i ;**:i'*ii i ; =
i ;iii i?:
:i;i:i:;:'i:iiii:i=!'
i;iEi
ii::
. E
1" E i.
; az9.. ! s'
? E " i ; i t' : 2
= Zzll i E
= ; X " i a : . ii E
I
r -5' r l z i i l ;
,r .:;E :
= i::f "i :. q=
. A I.
' : i ;
i? ,; : ;I i- 3
. ,"E
E:
.' ".- 8 L ;+i
.
f
= 'i ?: :; :! 6 r z "
ti,:.F:'n:.r
; ? i ^' .i
.E.:
:ii':;!iii;?iAA:E3
ii i, : l .; ii . l i , ,;
= : ' : ei - 3i 1 5n e::: i ' l ; i :
I : l : ; ; i e t. ;=l cE;l: :i ; i t i i l i i
s!E;iiE';l;i
, i::,icEii
i':ii,ii;
a:::ir:iiei :g3i3;j::,i;:i:il:i
s *
e
< - L
q e E
ii ? a ;
ZE g ge!
" t 1 n : a
I - : *
: ; " . a !
q . i=- :1:
"i + A E 3
: i e ;' " z 1 ; 1 : : ; r r
q 9 ; . i :
= F : i I
: ;E.
= = . , i ii, : E ; : : 6 i ! : i
: 6 : L " - : a E
6 i : E a
: a l i . ' = tt i = E i i . i z = , ! i E - d,Q
: li:!:?:il:i ;i-ii: n g . 4 3 6 2 -
; =E":di1:::;::lieT 4 . Fg E i e : &
E'18::iF:33i:E
i d
s F: E:=: : ,ie , : 5 ; 3t r a. FPii ^ l: "?a Ê
= - - ' S ; ; ;
i i i r l l e s i: ;
:i E5;iri
i,iiii'il:i i
.=ii
; i ; i : i i : i ii: i i :: i g i , i i : i
;i;::i:;:;:i:;'',!,ii
? E : - E
i : * 3 '!-
i I : o
i E g
: :E
? e"
: ? -s t: ?
: , ?';;;7,t==
?:l;
s + :a- a! ; r ;!sI i c . . i i i g
c ; : :' ii' ii ii ai i,t!iE
i l i?:ii ;=
:i;.t;il; ;?gi ;1; : i i
: i ; : r i i i € r s ; : i e:;:i E : € i ? :
It?;
:;i; i'iEEa;igEE
; 2sl!i!i :a i.i
. e >
E gB q r ESB -e
': : ai : t
i ! = X . . 4 E ; : 5 . :
: ;. ! .!e : j: . = .
F ! t . i i -
: =:
; . C a
i
* ii9=
- : e " .
= i. AgE^.9
I ;i::,: !c
:j , ;Y i: -Y q iE Ei :5 !' :' gi 'l F
- ij i l i ! F ! E 1 : ; Fl :
C ; * a! x , . ! i 3:
9 g , x l E , € 3 g i : : : s = a E l i : , = " : ' -
9 t:g;{: :a;ir i f i i i- " ' gi i q , g. I 3 d+ ;e . .
E '
:a q
1 , 5 i : ; ; 5 i i 9
: : g :E; E : t :
?E *
::ieii:;i:ilEaE
E: : : , Et
;iEEEl'!Eig;ii;ii:i
: I: F
e i
i , ! e
E E"
i r e:
t F i a * ! x
A z :.i :' !;F . = = * t + i .1 :
.E9;
: t:E- :c" a xiE =
€ : 3 E ; E i i o
I ;il': ! E:i | ; o : g E a : 5 o . =
: *!E!; ; vEi t; F
?
i
, ,- ' PE r d E . i 9 9
- 1 : . : t 9 R e r ; a . i
-i
:i=,:. E: 3 t ; . : T : : s E : : F E
: t l . a - : i . r F s i 5 9 E ! , i i a g a : g ; <;
: . a e , l i e : g B E : l g: i ;
- ! F
i o < ;
: : " 9
i : : :
2 ; cg :
t . -
.i : : r - : ! : si ' ? , E 4 ' - a ' : ; 6 o :
d , . ! , . o . i . 9
< F :
i::E;:i.gi!ti:i o :
E = 6 i : a : : F : c i
c : i i ,
! c
! E E i B S I E ; E s : ' : :
:iIE:"";':r'; :.!;- i5 i : R
;- ii" :; l :g; g;i' "1a. i: I, ; l * i
; igi
i ; i ; " :9i Fg; , i i i;;
; i eF : iE i = i, !;. E = iE; i
; 1 ; ; [ ; i i i] i ;; : ] i = j i : : t . i
; i ! b g r ! FiiE ; ! ? t ? e ; l : tEE; i i i
' : ;
E g 5 - 9 lci ii
t -
I a a
; 5
9 E ; e ; ] i
;
B : 6" a
i " .
| : ; 9
E - i
; ?
a ; 9.: :
" i E B ie i :
; i 3 n : i a = = g F o i i E - :
= i ! 3 : : i 6 . E
E" F ii 1
9 5 E
" ? l 9
i n ! g ; ? i ;
a c : a :
gB.' EA. , ) X , ! r : !
? o i
: t ! E = - - P { i -
E i : &
! * : - e : E E
t c 5 5 9 aE; :i
r - F e . ! . : q -
: *c;: ! q I E
I EEs;F!,i'c=
l sei i ?? s?
t 1 i
-
; E e : i 9 F nI €
:
E
; a
I
Ei ; : i ;e
isEEg€iig€iiEiE
': isF'
;aEFil
: ; i r n
i i : i a isE: "
E E H g F 5 = 3 + '
I l*i*l i*
! i I iiilall
iaaai
i E 1'- : 6 ! i
i - i ! " <
i. qeF
a - 5 ; t E ; 9 5 ; i E e E i,
g E !" r - E e l
9 a =: ;- t ? Ei < s i-E 5 i f.
I a s
9 " :"5 3 .BE 3E;I * Fi
E
:
; 2 4
a
f ,
e
2:..,;
: : 4 6 :
- . ; . i € R E i
a.q
i l r{ a;9 "
e A : E E1e":;
" . 9 5 " . i d . $ ci 5 i " ,
= - a : 1R : 5 t i ! :
" 6 . d F ' ! i :
; d
E g ! 9 5 E : ; t i ; e a ; : ;
E : E E E a g ; : ; : g 5 :?
d :i g i 9 i - B g; i E
i F.g
a ; i { s " ? ? 3 E e ; ! E 5 s E s E i ; i ; * j F t ij ; ;
B
I * : : F E " ?, i
a i; E: 9: Fi
P = a e . ; ;
' : F '{ "' : z i i
:i ;
! .!i 3 : ii i :
: 3i: ? i; ;: lao ; rn l
+ r i i E t s i i i a e.E 511
'i ;* iaE! ' *J i.i ,' " j e :, ': t , r , l ; :i n
; i i ; i i : a i -E ii ; e ' ! ? i - : ri ; :: : l; E
E l € : i : =::?i ;; tl i ; = , i i ; r; g
i : :r: u r
; : ; ; . i i ; l , s s i ! ' i E € i : E ; g i li : F ' i i E ; E
=
t,;:ilia:;:i iE
::iiiii:*ii
: i i a i e l ' ; ;
,iz r;i:E;i
;l;iiririE:i i -
5
? !
3 9
i i z ; i r i 5i i , ; E X
e Hr!
z i i !t : i t au;u " :
ii;r:, ;;ri:E:qli;: i - 9 9 @
e s a _ a
' E 3r P
;;;:ri ; i ; i : 3 P : : B i '' ;s : 3e g €
: x ..- t
:*s - b'; .: ,I : I
:' e. lE i i i:! ; 3 1
i- i::. 4".- ;
!=i ;ea' : , ! r ! : E E.
: i.i ili. ;
::1 : ::: E;Ee: ; i .
: ! _ e; . . ! : = - : " : : -' :a= :I - . ' i ;'
: E : . ; ' = : si li e : ; - r F " r' l E r
. =l i; l . = E : :i .g. i;i i : rI ; s :- r : ; i t : q
!:;::li:'ii';iE!;
iiiEiiiia;
siEiii;
;;lE;;e:i
i ? 2
; F ?3:!. E
" ? - s !
"
' " i ,
> a d . d
e ; ! ! , : - "
n P * 9 :
; CEi - : s 3g
*111111:i11?11 a a
gqr E
"ieisl95
'H6'' '
s i 6 5 9 ; . i !
;i5Ei:ii ::
E*li"!is E , E! i i e '
;d iH 3F er :! -g: rF .: ! ;9 ; :
: E
: - 3 ; E i ! ' , i s ? B * :_ :6 x_
BE";;seEess
n a
'i Ii li= ;;
! 5 , !
i :" i,Ei9 " : 9 I
!..9 i".
i i 3 < h
:i :F :? F : ;; €
i!- .,:
E " ' = - 5
e ! 3 3'. { F 3".
I g : t : e 1
E ; 5 8 ; ! Eg E
i : ! i ; E j -l i i E ! r! a s i f l
i- sae ;e =g" 'il :E 9;-g3x;: :i

6 !
* - F 3 ; i <ii
::"^ t 5 i
:i!Egc*;5i!;iE n i ? i l E 9
iii:;:ii;;'?ii,:
i;i.ii:i:!:i:i;ii:
'
iiiiaiii'iii,iriiiiiil:,:ili:i
i ; i , , i; ; ; i = i; li i
i' ilii *;:iil:
; ; ii iiii
il:i
ii!,1,ii;i;ii:.i=i'
i i:ii:i;r!,
r j: a
='i : ,i ; 3
i::;i iE :;; ii:'
i " ' i ! , , i i: i i ;: , i: ; ; ;
!E;?i:i;ii
i
. iuiiriiiili;i
ii,i€,ii!i;i
: ;,:;:iE=gE:
ii;ii:licli*'
gsI i giitus*ii
iifi :i*ii,:
i ; j t l : ; i ; i : s ; l i : ;
';rii:i;i;;jrii
'
i ::;i;iil
;ffi;,;';'i;j,i+i,i
iil:,:liitiiil*i iiii:l
; i i ? ,e i : i ; : F
I i , : i : i : ,: ; . ;
. : : 1 i
9 ; 4
: E l i : t ; Ei l; : i ' dE '
1 ; ; i ; ; , : ; : iEi i ' : ; , l i
t F
: +;:'!E;gl4ii+r
ii e': =i :; :g:=ii: i; li El ;:i E:i ;;. 1i ,:51e; i : i
s i
! s t
5 : 6 ;
;i;g ; ! ; i t : SXi=i :i;;gI; ?

r ! - ! 9: ' 9
:g i. :o 1l ai ,E F: i
*
; E: F a* E c , d : 5 a P E = EE y 2
.e 3;
"*
; : r! l
r 9! i ;ae i-r
; =". '. e :5 t ) - ; E
5E$ !*ll g; g : s : J ; 'i e : ; 9 ; - 6
= E ? * E :
"E ia :*!;i 'l E - r - 6 . _ i : i3i sF:
i i i ! E : e Bf 6
;1 ;itEi ;F E1!!;:5
: ! ? -'r
B.s:: ; ^ i i *EiE E I E ' , i i* s- € : 5 : E a E .
o 5 o a ' 6 : i E : < E ; :al:iiii i6i i 5 i !
E3;iEEi;iFEae : ! 9 i i . h
, . ! o E r r r : !
9 !
:iEi4E33.:
n r : d i
;,i;iialil;83a
: " d . 8 : : q
.,E
z lta
g ! rd i eo; :-9>t . s :i; i EE( a! aet i5
F =
i 3 ; F 5 '
Ei- e
"
x f , : : : ;
E
F f A E t
o ' : E r 3
5 i ! i
a e I
g 5 6
:
;; i +r e r , €
- ; 5 8
,=Fi i E E
aii )
s *;; o :t':; - ; 9 r :, . >; 9 -
i<
Pt,. t g :g + 0 5 5 1 9 E F
E g iI e i i : E
F3ii,-=_3
R E J C E" E ; - q i ; i i i 5 i E_ : E' - !E 33 ,: E54 i?
r : " : E : , i : 3 ; ! icEiEcs
5t*5=,? !EqEPgE E i .
i E u ; , i l f : ;3i ; : - i t ;
t :
i:ii;i:ii3,;i;i*ii
isiiij ;
E € '
* - :
::rf:ii,::i"il:;r
r :
u g
: , !;i, l; i i . , : i gil i i
]
iiiiftii:i;ii*i ;iii;iis;i;
;ijii;rs:ii:ij,iii;:
;g:iii;i;;j
.
. . ] H
. : zl ; F
I i s s e: ! ; 6 l P i q q 3 ;
g i F q i ; -I ; :
: ! i : x 3
e^ i, ::i3
.i = i 'E&:. . : ; x : F 9 !
5F T ! -
=: ; :iii i : !" :" : i *
i:::,;;;i i:; i :ii fl 3 Eg 3
'tiiigi9iuiiiEu;ii-
i l t t r = * e r o r . 5 . e 3 * i i
e e 5
- 1 5
P : e t
FE s€i ; i E;
: E 5ES
: t tt EE; i g ' E > ; 4 9 ^
9 3 , 3 ? 9
e.
i i e
irq ri : ; 3 s
5 : < oa 3 s
- d i !
I R
3 EE E E : &
*- q:
n *a; ci i * ;
; u
P = 3 < ' o !
a a e n
a " 5
: :
b
9 : 5 F E
B t I > 5-t: d9 ..,P ! a
Z
E ! A:I E, o : ! ; o ?
- i
x 3 :
9 ' ) i , F 5 ! ec : ^ i 9 , = .
" ; ? i i !: :P I. "Ee?F ;" : : 5 i' r ! ' i 5 e Er

+ E ; i F > { ; : R 9 ! ! , r o
9 i 5 ! i " l - ; e E
=
i ^ oBF 5i iE; ge *9 ; - i '
- 5 $ E : : : ' P l
i.5 :''; p :
d t 6 : i i " e : S E
. ; R =g 6 d , : 5 : t E ; P
; i c n i E - 6 ; :
F i ; E s i ! " i F gi
: ! i
i
:'
: 9 E
: ; i i i i F :rii;: ;55 r' x l i =
ir ,: ;:
e . : i! i 3 ; ; i3 ; is53i='
:';E:g . 8i E a : !
i = E ? f ri
,=r gE
: ? : ;
i : i . :
: i p . ;;!iiE,ai:;iiE
E ,rE ; !3:' : ;
: E : A E ;
. l : , j :, .t : r t i :il
, a i , ;: it i' g P - : E i i i :
.';tiii:
iii;;,i i;:E
i ii;:.
iiiii
iii:i i:,iil:i:
:,itii:i,;ii,:
I ' . =t,tt, , ;i ;: i , !
,= !
: '.
, i i - i I j ; : : : i: t i i : :
iii:.:.=a:=:: =,;,; i t = , i,
:ii:':
i=; ;l;iilii
:;i;'ei::i:i;i:;! ;
P T E
t a o
Hlliliiirliiil-agl : ; E }
-r: i:; i
E E i E I E A
;
' ' f: i g :
: E E z. t: :
cJ E ; = i & 5 !
r. ? c!6 E=EI a - ; ;
'z?i * ;o ; r i E ?
: : 1
<:
;
:i
E ; ,., a;" s ; g E e : " 9 E i :
iE.Ê
ii;'e;E?E
-j.: g 9 = E F t E 1 e:!!;rc
- - q E d ; r D . i
g : 8 . : : i ' f f e, ! 9 i ! : 3 : e E F 3 ;
: " ! : :
* 2 e
i:-i n:
E ? ! i z : : E E F '" i _: agE
; ! i . z s
i :
i , t
. ,- i i 7 : : ;:
,; i--:i r : ;E .E E -i
): . : i ; ; 1 . , ; a! : . : i : 3 . . 8;B 'F:1:* r
:'
.z : = + : :Fl t i i i ; ? ; ; l : : a ?
i i u , r ! ; + i ii:;!iii:: ; , ; : a i ; i i i Ed a
iiilii;
lEi
;::iEii:
lcir:iiia!
; ; E 4 . ,
E
! E 6 r 5
e H E x Ee :
*: *
i:'"*:t;l:
;"i i ii i'i =
i i
: -i: r'i i;i E
; 3 i
s; i: : ; :
;
9 ? : i 5
Bl ?:rd
i i ; l : F : E s F a = ' - 5=d ! '!
o
+4
3
a t 3 l i E e i b gi ' ? ' - : t = eC* f3;9 : ; e5.i i;

i : : 9 i ! E E i l{i E t R : i : Eg: x:i E E i . e = E
: .- i, :i i E " :
; i . 9I ?: r i i l ; : '
! as r
i i; i :i: ;,E
a
"
i i e
i i A
iaiaiEIE;i i; : ;i3 , i i i , i : i i i i i
-s?s*n:1:5EFe
E d E ftd R F B fl
d i ; : , a
; : i a ! ;
: : l : * . ' i
j; :' i ,zi
;liE,*,!:
r ii : i l i ? i ,; ii ii i-i lEi ;!it' :
'ii ; ;:Fi'i'ii"
il i;;
' i;:ii;i::ii;;iirEiiir:;iii i, ia,::iiBi

.
L E G
s f i 7
; 3
i E
i : e !
i: :6 :C" = ! i: ,3? 11 -a 9 : e
. . 4 4 A Z - a
: : " ? g ,
: . 9 : e i I 'Ee Et ;r:8.?E
E 9 3 . 6 j Y - -
! g : rt ! ! e : it : 3 s
t i :'! E i :: -: i
; 5 : ; s :=9 qt :? a a:= ". : E i e ; E . ii ; + i * [
: i E : 3 - ;
E i i : ? " 8 ! 9 3 : i "g : i : :i sE l: E
: lE
i i :E; r er :r F :
: x 6 n 6 i
: E - ! ; ! t E 3 ! ; ; 6 9 9 a i i
: ! 6;:,;t Esgii:EYiEl?a
I i i = ?a 2 i
; , e a1 i=; " *
r i l F q :s:
i ,,E :i.! f,i
_:; _ ; e ii i i i :
E 6 - E : ! . : o
5
: ii
, i i i , ? gi 3 :
E q
i : € a r , c a a ;!Ei EE! E i . . F
J i : : l d
e ?.:*eaila;e
gEB€5;igBii9
; F ? . :
t g ; i i 9 - E = C " ' , E f ri ie
: ! " 6 3
€:; E ,..: I : E e ;"
,i i ai :,, i,i i ii s?i E ;ii i , , ' i i i i : i ; : ; :

- i r i i ii l ; i a i :3?I E qi ; ; i : , i
: i i € i i; i s ; ; i ; = E : ci :, i;i-iii!,i;
g;::
iiii;iii;; iiii;;liaE
iiE ;;Ei
?iii
;- -
:i r si 5; g:i c gi i ?5
e q C'i
: a i i ; = 2 i :i!
i iq
z ; : =i :l E Eg;?
1 E ; : i ia "
: i : ,
i i i i:?!i,
i
,i=iiiii!iiiuiii,,i;:
:,,:
.
:!:E
i;Eiii;;i!;i:i,!tiiaig!
; il : 9 i ! i s : i ? E
E ! ; ii Ei :E q ; ;; ; l : ? Î : E " l : 5
J
- 'i f -
" ! r F ;
?
. ;+ a i ;ri ? 65!
: ?E .i
;! ii =l :;i !i ' i! ir: ;E ;= g ;3

i I i i "
: . 1 " ' ! s - : 6. i E :
i s =
: - g i ' < i E s
E : z F ? a p i i ? E : . :E
" ! ; E E
: : E i i : ; i ' : E - E ;. . Ei iF&! '! E. , -g: ;x"' . i :- 1Ei ?' A E
! : : = 1 ; : S F : E : E: i : i ; : 3 : : : :l : i ;
E : 1 ; r i s 1i ::;sl i i
; ' ; ; i i ; ; 3s3 :; e3 ; 3 l i a i ' : i : i ; i ;:'-; : i !
-' 7 * E .^ i :F ; a p
? . E _ n E
3 t
1c i ?5EE !.3! - +
:
g
aF -'
=
5 - a
, !
- rE E
i
; 1."
: ;
.i g
d i :
c q = g : E'*
b ;; F
-c e = ; i n F E
9" ZE
5s ; F E
E !4- |
O -; ? A - ; E a : . E
: E
,:3. :
<3 .,nP- E i i g i ! " i E ! r
: . e , t . : : ; 3 . : Fi , ai r ; ";:
z: : z; i E E B
l . : t
E
- a :
a g
. &EE
., :g !i ;" 9: S5 i e i € ' ,r'i
I d e a n ; -
ii: E
' Es :*re3: ' 4 - : t i c ! 5
! n
: i F
: r
< 5
izE - :lciEa r ; o i ; E ii:
4 i E . : 9 u * q F - r: . r E
: : 3
il" B9ie::
gij
1,? 3,E'E;;Fg :z !c iF: 9; '1l
::E
:Jd:
: i il € de i :t ?
.i
i :EEegE
gE€
E ; :
,i i,sei : =
i i e'i:
3 i
:r "E, j =; Ni .i 5F: E ;
"';F3i
-: i? :i E
t -
.
i V El = , ? I ; Ei; 5!r:?:
. ; ; i , : i c ir s i l i ' i i g E i ' F
;=;:ii'i
iiii?i?iiiliitiiaar:i
:
z a
E
,E +. B
E
E I
g t
c k
E c ! 9 - " -
e 9^
;a a >t
: a . ? 7 d r 5 - s I
j-
.! sEii 3 e S 9 : 9 g E * E i a * s i; x i : 5 F
s : i : * i
E i s B g I i :
9 p ; i ? . : : E *EE#9 3 : e
: 9 i 1 ! i
E ; i E * : ! . . : i E 5 ! e : " t sr : i * F i
I F E ? ? !r g? .?Er B? 3? Ee geEE l
E g; I 6 E g
3f; & " , 8 ; , 2
, i rAoa ?
n
i
:,' 6E
- F 9
.i-
I q
E R I 4 . .
_, ; F Aa
r. ; ra! ; E - 6 "9 -r >
: ; EE r i3".
, : :L r
A 7
g,q E F A : ::* 1 E 7i
. 2 PZ E :-ts : aE:l aE
; t : r i -i F i E ." j e " . I iFg iE
r; e
" P
; a ^.; -E c'cE F r YcEx.ii
: 3 E E ? E e i*.i;i,-e?'eii:E-::
;: eABEr iEi E: '": E L* : g I ; t * s e 5 ; : e ; ; g I E ; :
;
ieeaEt;ie; ; *i ;* : '
1 4
i :ilgEEi;i:
:
1 'A f g A
" i " . 3
: : i ;c E
,!gFs:i
- . : : , 91 i
:E;;ii :r
? n.xi; ,E
,
i ,
: aaE!!_ ii:
l= 9; : Si i- si ,g! ?;,E:ii r:- ij?. i ? ,:i .El i Asili g;$ i: lii
ji;e!i:iEEi;EEEe' iii:i:i:nq
;iesE;ii -
E
: e e!
i E : g ; . ? : 6
l : < ;
. 7 : E I .
l= ':E : == i s ; E e.;
i i c ; c P ; e g
:. - 3: . :
. . 1' i = a a ; o It & a 9 ; < .
- : E F ; : ;
, . - = ; - . t - i : E i : I i
;'!i .i !; :i :^, ri, ;- 1 E i c . ; r : t ; : ;E
ii:i;:;:;i1ii::;
i :
= : i l : E ; E: i 3 6 i i ' : ' :: l i . o € t 5 9
i: ri i: i:i ;, t a? E:" ii: ;1 2i Ei E: ,;t9ig;: lg iF Ei ii 9g F a: :q3 9 1 : E
:::ill!i;i;i
i;iE:r,i;:;::i:
; =ini; i :'?
i ; ,,r?;,,*
i
ii:*i1::ii;iii:si,iii
i,;ligiiiti
g e
. E
g ; - 56
i i ! E :
iiailislsslili
:li*i;rliig;
ei q E
;;iaF
F r 9 3
E d a
" ) 1 E E
. t a L
ai
'z i i : FB
2 -
-: i ,; eg -5:. E 6
- i a i ; a e E I I ! l f T
. : 5 i a d -
z 3 ',2e
'iiici;!e+sE
E g; d
4 2 . ; - J + d ; s a j d
g;E;::
i. i: 9 8 : , 9! r ;r :E! iE E : :
!':i ! ;
" ' : i - : 5 ; i i i . X ; 1 9
" : E e : ! E : 5 ! i i E t : ; ? i " : c € .
zz;?al;Filei iE E( l ! i * d . X : E I : . , ;
E ! o 4 x i 5 E - ! 9
e
gEg !EEl :;EF; E
E?9 g! ;: :
3'jei-"eE;iaa E ; g
n i :
,EEF
B t d
gEs
a 93e
_ : a :. z
c , :
:9 :9 :E lA -3 ?= I. e ': : l ': i
-a "8 ". " -i:
i i
"" s
;2 E
2?
: ? EB : i : : " q a I
c i a a iFi: ;F?Ei; ,; e; q5: E i tEF
ea: :6: " J * e , =; E i :
c i;': ! r 5 e : , i ; j ? e Ei ;E: i f g F a : *F9Ci:E5:
! = 2 n s er i l s :i s
E r . e .! ii + F , 3s i i e EE 3E
d - - - s i g t i ? R e E E : P 9 : 9 c 6 : E E : :
:ii;ii;:i;;ii;r:;rg
ji;:
i ii ii;iii;,,iiir ;;isi
A
." : Ii;!: :,i :it:' ;at i i ci ; i :; ? ' ; r

a i - ;
, a < :
c i - I
:,:,i":';;i:=Ei
E : *
il;i;e
'-
;- : , 5 =':
. 4 . 2
j:, =ieia
= - ! L 6 1 d a
E ' . - . ; H e 1 i -
E
. r : F- : B
! a p d-. '' vig
i : : i i Ei : ;i E
::ii,!ii=iie;;ii;i
+ 3 s t 3 5 : n
ag: :"-s t
a
? ir i ?; i !
e ; E t * ;
t
:5 F Ex: C :
F ;
i : r - 3 ? i
!.: 9 E i a
- i ; s: E 9c i. 5'.
:
? - e
>
-f;
".4
=-c ; 8 1 i!€ i i I e
a ) E ' ze i " ; ? i : ' " E 3 ; : ;E; ciq; q
:
! r = F E i 3 e : - . 9 ? l l^ :a ii erie :i ; r g -
F.:,."? j.i C ' 5 :i ,r;E

E : i : e ' ! ? , id i F i E F r e c : : : ! : l i lF i n
*
! : i i ! i i E E:El aiEi i;;; s; ::i 1r ;
:--iii
t r - >
! ; : i l : : r i ; : 9 :
iii=:;iiiii,riii
: , , , , ' = :i.t: ; : i
t e
. 9 . ! E
: 1 a ;aiE ! : a ; -
iii;:l
!:i";
iiii;ii::'i;;iiiri: a : ' 3i i
7Za7 i ' Ec:
#ffi?l
l**E :1
? c 3 , , E t r -
. : 3 k l : E i F
!* : Ei l it Eg a
e
! .aP
. 6:;3
: 8 6 ,I ; : EE
e
F
i i e':E;
E E .
.E - 3 , 9 E i I i l r -
,6 e F F a . s . a ir : 1B, ;. _E E A
;:<-=F Fa i { ii
:!€ !; 1 ";iE;
i, ;6 i ^ - 2 :i i i ": ti !"=* i ; g.P:i =EE; Bi *:;=
= - - l : E i = i 3 - 1 ': !?S1
- i 8 f , . ; F " Z ; 1 : " , 2 d = j a ! =
s : li ::i :i g; i3:l ! i ; i Eia ;! E i " : { "
igq: iiE! t;::5' :a: Ei i- ;t +
t :F
r,^ViFi
egii;:EgsiBi:j;!=aa*::i3F J i en i
r . E E i
t ; : i e E
;.I ii ; A 4i ;
; ! e 2
-: i !e '?= I :" i
:i , E ai q
;i ;- ; e i ia .6e -
: 1 . ; :; g : i ? i iX:i ;i : a
i : ' : .
i
" " 5 3 ? B
i i : i !i ; E i E :j e i ; qi qsi r:l :
: . l i ! e g ri .a5 * i i ili:
i ' i i i i i i i i l c i:-: li i E i ; i i : : :gi ; a
? i a g : i ; E t i aE e t; it iei + ? i i ; i E :
" I r ;i
e ; 6 n
j E . E ; 9?E
i
: :i
^.:
:; .; .;:
.i g
:' =: rE i : q I, ": ; ;e?3 E
: i ;eB i] " _ i
i ; i ;
d _t :;Ei_::ii
i: _. ,: i3 ;3 ;3 i I F j s S : : , i=l 8E, i: r; e
; :r :e-: ai E: *l :;
_ i i , r i : - = X " i a 6 : . - F i i
i : i : ! b = i ? o ! l E EL e; 6* ): =3I qr g ; 5 ! i ; B oJ
E -. i. F- :- ; i : * : Ei : r i : F - qE : ; s Y o
] a!; ' l = = . ' = i E : a i ' ; : i : g " "P S d 5 5 -
E =e :EF F a; i
i : 3 i i : s t : i
E :I ? : ' "
l - ' : - l i : :" EE E
E l i : : i r : :
: . : ; l e :i = ;i :
-i :i =; l' e q 1 :g- a! i
: l q : ; a i ; ; i ; j i
;i " :;gi i;:;iEi ia i: e Ev iia :{
i E : : i5 icE
: , E = i:
ii;i:r i;Ea:lii:
: i;liii iia;
i
i;alrr,;:;;a:i
;3.;;?iiii;iiiail;
il;!!riEr!;c5iFci; _
5i*
;i i E lis ?
;-: i 1
L 5
: ji . , i i s :
t =!': ! 1i"* 5
:':!s - : . ;^ r" i .Ei; a
E e F , , EI 6 E ;! ;; 5 :ei :
: i g r ; E , 3 * P E ; d F
:ii:i" E F 1 1 . , ; E , i : ; : : 5a,
ii ::E; iEl , jl1it * €: g ; ! g ; : E ; E E 3 : E s ;
j
"?* E; :E i ;: F
E cst E !!'irs;-i
i;iaci;g ;s5;E::gF
*
i : a
E F ;
: " d
*' E ; 3i j
: E ! I; i
i ; : .a;;
; E c ; - E i- il
- d 5 o 6
: @ -irs z.
i F
rB I i *: 3 C 'Ei : -
::. i!,_- :!; :,ia: ;!i :i.:- i>" i- E
: l : * i*
E ;; ; i ;r r; Er g: ;4 ;i
a ( f i F ; ! e : i: i _ t
:it::;iiErr fi ;;;jcgsa?i= t
iE':Er i ii l:q+a3i *; :i E
' * : E! i g ; ; i s ; :
i
E r : - g : E gi : s i ; S i l i ; i i: I
i
l
I
z i ; : l:i i 3; i i' ,r ? , = i i i
.;i';i,iii:i:iii,,li
*;i::i:ii
i:- L t I I
r
j
i i-
:, ' !
: -
i ;,
!
"
r ' : :E :: r:
"=
I: s. : : :F
, : , i u i ; i : i l i , : i ?i
! i' ;'i;'iI ?rii
i.s.,?ii i'
::*i'i'ii,iii?:ii::ii
=i:l;i:i:iiii:
i
i,,ii,;il:lit1li i ili'iii:
: : !
E ; d
P r !
+ e t r : :
e. E3 i-_ r
1 3 a ;
E ! i r ' -
: e : > ! l .
iq*ii;i,:iq ' - =
i - t
t
;
, :
;
:
i:: ii :i=:i i : ti ior i

t , ; i ! i ; E i l i :, ::: :! :- .i . ! :li,;lqi*
E.;';3: ;;:3..q ;.'iil.:ing!
i , i l : r .F i i : E i r ! t q ; : + i g : ? s E i i ; ; ; : i :
t i i i er ri i a: jr : i ; :l;aEi i ; : a i i Esi i i i :
'; ..; !i ; 43
:;";
s
* "F; i
s j :.
.' ., ;1i ,i ii =; ;gi :" ,i; i:; ; i
r :rFi;i ; :"
r , i : : : : " i : , ; : i ; ; s : = E; , i ;
: i 6 e : i T ; i q: :: . a i ' ' u s : : u" ':7 r
, i i r : l l j i j : : , : , i : ! i E : r ! . - i;; l E l . - ;
; : ! E : :: ; 5 ? : i : : t :i ;; :: : : : F i : ; : E ; ; i : i
ii i : :;i ; 3 i ; iii;i;:: = ; iiii;iiEi ii
= ; ;'." i
i , : i li:r i
iii,i:;:ilii*ii,iili
i.*:ii+,;,;
ii; r : ; ; ; : :;i; ;:s , :l
iE ;l; :i Ei si' r:i i' .;i , 'i ;+ i , : ,
i i ;i i , ei , , , i . : ;ieF : i ; ; :
i i i ; E iii : s 1 ; ; ; gi :;:;j , F i i : i ,
?:::i;t;irs;;
iiii;;:'i-!:!i;
iii;i;f
; s a .
: f 6 a
i :e .i ii i
".
!
;: : : if ;3 Ll lr ligF: ' , E
t : i i ; r ' g ?' .:i -l ;:i :: ai
:. =i d ;i o lr s il;;;s
i" ?i : i a g i $ S i, ; E - - : :
= i i . l = , ! : = ei e ar i i i l i : i ; E F i r ,
i: E; gi 9; ii: :E ii :;r i: iii :! F: ;;! ; "I:l ; i i i ; : i l i
i i i E i g i i t l i i i i: i' ; i: 5 g i r a1 : F i :
i i ?I { ; i';;:;iii:;i:,tu
i ; i i i r il ri : !E i ls3i i 3
r iiis
;'ilii;iii i,ii;'ii;*iiiiii
;;ii;=
a ? Es:Ei'* E
; E i E: $l : l i ; g ?
= F : } e t: ; E: e c .;
1 e E ; . ; lE : !E E a F F E
i E es+ , i ;i : r: a ;s ; E T ?i :
i s ? i -iZ; : i ; " e i l = l s: i; l EFa =
e
; ii1:;!s1:E
: = i i r :E: aa i+: iia! :; ? ' ; i
: l e
::'ie ;;::u3;i
ii:::: :iin;l;;:?i*EE:::g
i ''x e;
;ii;i: ;ii;i;jssirE:!e5:*
i ' i l : ! E i ; = :, s E 9to
, ; :z: ; .l;:F : iE
j E : i :
i C ! ! g
3
J
i
P
i
:
;
i j
i i
*
:
iBF:;:E
F
t .
l ??!;6i
' g a 3 e j
E " - ; 5 d
i : " i : i :: 3 l ; i g 1 ; i E g t
Ecii::
F i i a i ;; ! : ; 1 5 ; :F F F e i : E H E "
5 -
d P ! ; e € , ?
ie;;ea!-iiE;slE : . . : I g ' 3 e
i 1 i , 4 2 '
t ! E e i 6 i 9
.
i
:1;;?E3*:i ;!i ai r A 6 E ; F ? :
i i B 3 53 ; ! i
XiI E I:
9
: f j
; . i : E i E
::ili';;i,'i,,i,i
i i i i i air ;
; il; : i , : a ; ,
:i*
i I
;i'i ;=:iiiiit,:
! 1:;i;i;i=!
:1il;iE:'i
it;i';i;;ililiiil
. - , !: i ;
', i, : i =
: : \ - = " :i .E, ' E
= i ' , l:,i : .:ii i: :
i = ,: : ;=; l : il t , ; ; , i i -; ,=t.- :
i : : i ; l : i ! " : i F !: - , ; 1 . : - E : i : : - :
;:; i ;i ;: ;i ;,i ' ; :E; jl ;l i
; ; : i i i i 3 iE
E ; ! ; , i : : ; :
; ; , t ;
, ' ? '::i',i?
: i : " t
i l ! :i ;l ,
. .
,
l . ! , i : al i . i ; l - i r : l ;i ; s ! ,: ;
.
; ; : l ? ;: ;i i : ; , s : , l i ; i !iu; ! , ; l =
:1ii:iil,iirEiiii.
* : : : : uii'ei ;i:i: i,
i!
!:: i : ; : : ; ; ; ' :i rt;; :s eEiIi !
; : i l ; i i i , ;
i
. ?: ; " :; " t * " ; , , . ;
=
, ;, i
; : E ; : : i q i g ; i : Fit ;
E . !
i _i i
, i
+iiiiii ii;;i g
iiiiFffij*iiiiijiiii
E - !
. a
!: ; - .
:. r :
e = :
: ^ i = = - a
: : 7 :, :r ,: : ; : ; , !
i - : i !-t -: - - P .a
! :i : i: 1i , ; r s F ?: ; , . : = i ; .
i,!;;:.-:
! : i$e=i: .1:ii
: : i i ; ; : i ' ;: ;i i ; l ; i i r i i : i iE: ; ; i ; ;
e i : t s . i- : I I i i i 3:
iiA;:iie!i5 :!::i"i"lFlE.EJclEJEl
E g 5 E E J E
: . i :i .? :q E ;
E : F E g
L
e . "i s- :" ; ;i5 c ,
!: : E . , : E; J F F ' E J
: E:i : F : i 1; i;! i l r! -i7 g: .,t !! " l ,, .ii ji ; .
i: li:il l;iii =
i ie, i : ; i : i IEi : i r r c F
: E 3i ; i Ei ; ; i -n=!3"t
! ;iiiE ; ; i E ; ; ;
,EEEF
E;"€EsE"E
3* :
5
i: - i : r , gl r " - i : i i , 3
-!:-1:e,:".:*i"it!] d 1 . ' 2 9 .
. L C . . : € i ' i : , : i ' I ' :i " g ; )l : ii :E. ":. r4 +? .t t

:,lg;.:'iii-,t:i;i:!F , ! :i l fE p e ; ; 5 :
: E . i i , i : E : l r a ; i ; ieE:cis$: iEi ii E Ei :
g ' i ; ? i ;. ;
' i 'g i
E i i F FI st E
; i ;; :: l i i ii ai:i: i: E: q; E: E8 E: Fa H H ? H E FH; E
i i t t r t t
:t E c l
i is6o
' E
:- i t
l : . E
: i . : : : ;
: 5 : :
+ ,: '. z',= : i - i i
; c"i; i , .;::i ; i=i: iE
Ei t , F j i r ; i ici ; r ' , i ; E l i ,i t i i ' a , i - ; : , 2 , .
iiiE iii;+E;t
iiiiiEiat;;iiEE€Aiiii
i ; ! Fa
,1 F i= iE 1
1j : i ,:; !_ ";g e
i: i :: ,, ; q;;5teFgiti.,f,
. -rE ;" f' ,6z y : i: ,Er: ni jA -;^
=. jH: * I
g; ; i I : ; ; ; t i i Fj ; s
F !,!
i Ii :i I: E I : : FE
iiEaE iiiiliiii;-
:eiin€
iEiiiFaaiil;;l
a
i - i
6 r E 3
_ | : ; = !
: 4 a - : ! :
i; !j ? : : : =t . l; ,
i - i . i ' , i : . = i 1. ,
,; - ur ;: ri., - - ; ; . i : i ; ,;
i =9 9r - gr ! i r t ; ; : ; ; i =Ef! : ; i i i i i : =
i: E:i i;l ,;, 1iz:, i!, ?iz; :;i;E; : i E i E i ; i i i i a E E !
F E
i : i rin
,E ;! ai ,. : q :t E Z: Za P F F ii :E ?
;
; c; l?F: .i. i E; r ; t , E i E, t c g F E,: lF:
: 4! i : , : 3 c: ! 9i ri ii alE-i E
= : =i ii ,i ,ii ; i ; :. i . : ; E r s . :
",r J Fe a i i g E . : . : , ; ; ,g! , ;
iEE i i i ; i t Ei Fi E ,sgii;3' ;' e 3;3i -: ;i ,i e Er: ; r F ';:
iEF
i q EiEc E a 3 i s 3 f 3 i E F E E i i E B: i i
r ; 1 : = ' ; :
5 + qri . : ; : t - ; i . i a : i '
i i f i ; l € :; i i + Ei i ; ; ; t ; i
: ; i ; i g : i i+; ;+ l ; 9 ; i i e i ; i ; ;
iri.llgiiliiE;iiii;;iiiii!
E i i ; + i ; ; l i ; i : ; =; t 1 e ; ; ; ; g ! ; i
5
E
fi E I F:
r - ! a : ?
!
F i : ;
= i ! t t
| : L!* Ei-
j i | ; d = a 1
= | - 3 6 ; : . 4 :
-i * . : : i* i . E# ; ; : "
< a ? E : x i^ r E' *,sqE
'E ,! 3. " s = E; d i * " . i g; FiEi:
i : : F r i i g i : 5l:; i : i : ; ;
S E E
c s ; ; i I i g : sEs; a' : ; a=i i ;
1al?aslll
u
1 :::i iiliiiii:
.', j t I
:: : I '_ :: ' :l
._ ,qf{ . :. i, :: ;
,i
= ,_ z . i l l :i ;, ;- , ; : , i : : 1
i i i;ui:,!,: ii ri :iii
: i
'
= i
i
;i
! ' i
'
, , ; i ,lg,i : i ; i l i ; i
; = i i ,i i : i ; : : ;i:i;i=:ij'i; u. i ; . =
i;ii,i ji;:;
,iii;;
; ;' ;
;; : ;i"
j;ig; cisi
ggicgriiisi;i
isg ssii
:: I I € i i ;i ! ; i '
;:i,ii=iiiti:i.qti,
:i:ir,,li:iEiiiii;i;iiirli
==i+iiiiii=' ,
iiiii!,E:iii:ii
. . :
. o : a
s E : : : " - . ; : " 2
gi:;gs3is
sEE sF
,EE
i : r -
:tqa* iiiE i
i.il:ii i'ci;= q !d
E l l i " r : e . i H :- I : : ri ;
? : & 6 :.:i ; : i l a :
i€apE.ia?eli;!::
, i; 'Ei ,E : I; .
: !:
: 3 q i g g s 3 ; ! ,;?; l;;Ei i?;;:'c i
;i=
iEiiiiiiii
iiigiisiiEi ;
iii:?i
i F . . - . . . . . .
' g
- - c F 9 :
i E i x : n . !
;
- i g 3 c q En I
"3 "E: ."et aEae€! 3: "5
sF3E
9E.'i$: € etrE:; : 5 5 & r i ; e X E E: i
A E FL Ti :E E E* g , j E
B B 8 3 ? i ! $ $ g : 5 9 5 9 S 8 A € g E E 3 3 g 3 S 3 E 3 FFpFf l
P : : F d ; ]
X . E a n 3 3 4 :
eiFiE:iF!. c t r ; d - Y h e - 1 e ;
s i i * e $ E F F €=i q!i= F: : . 8 : : l r i i : q E ; ::3:3: :

<:F! Et
9FF<riooo !taFi aqrirrxL< !trtrL
6 : ;
5 * - ;9 ss- =g .? ,=1 i
-4E
i r ' : : EBE iLl

^ n;6Fr i5
: 5 d 9 c 9. -i :: : * :-:
" ; :
s I i g E gt : i l
li:ir:! EE
? : ; = : = : ;
!= :- l: i -. :; : . ; : :
i ;
::: =-_ :
z:
1-:z;i
.H e"F
s
g
< F E
E
6 i
t ?
". i* , -$ z E.
:T
g;€risl:
siii ii ;*F
3 i :qPs ! P : df E= g i i " a f i
3 !i E
s 1..
Fs i? g E ;l < 9=
o 3 d < E : ?
- : ^ ' 6
t ,,l
.J r,a tc
<
3n:
E
d EEg
I *i o
I gR 6 Beg
\ E ; N
A
(/)
i:E€
i-Ed
g5
t
Тофалар ландшафт
1
2
3
No Russian азербай орхонский МК турец туркм алтайс шор тувин хакас якут
мен,
1 я mən ben бен ben men мен мен мен мин мин
2 ты sən sen сен sen sen сен сен сен син эн
3 он o ол ол o ol ол ол ол ол ол, кини
4 мы biz biz биз biz biz бис пис бис пiс биһиги
сиз,
5 вы siz сиз сиз siz siz слер силер силер сiрер эһиги
олор,
6 они onlar олар олар onlar olar олар ылар олар олар кинилэр
7 этот bu bu бу bu bu бу по бо пу бу
8 тот o ол ол о şu ол анзы ол ол ол
9 тут burada бунта мунда burada onda мунда мында мында мында манна
10 там orada анта анда orada honha анда анда аңаа анда онно
11 кто kim ким ким kim kim кем кем кым кем ким
12 что nə не не ne näme не не чүү ниме туох
гайда,
ганы,
ганда,
13 где щаны ганы ганча нереде nirede кайда кайда кайда хайда ханна
1
ne
haçan, zaman, nявagt,
14 когда ня вахт качан гачан не вакит haçan качан качан кажан хаӌан хаһан
кай
нячцк, нячцк,
15 как necə канча эанчук nasıl nähili канайда кандыг хайди хайдах
16 не йох йог йог йок йок -ма- эвес, чок нимес, чох суох
гамаь,
барча, барча, бцтцн, bary, бүгү, хамык,
весь, щамысы гоп, гамуь топ, hemme, бцдцн шупту, прай, тикci,
17 всё, все бцтцн окын бцтцн щепси ähli, her тооза дөгере тооза бары, бүтүн
цкыл
телим
кюп,
тцмян, köp, хөй; көвей
18 многие çox цкцш бцтя чок ençeme кюп кюп (noun, rare) кöп элбэх, үгүс
хас да,
ханнык эрэ;
биркач berentak, ганче- кашкыйна, нинӌе-де (a аҕыйах (a
19 несколько бир аз гач гач bazı birnäçe бир кязяк ганче каш (a few) few) few)
эвээш,
бичии; ас
(almost, a
20 немногие az аз аз аз az ас ас little) ас аҕыйах
2
өске,
айруг, ыынды;
другой, башга, юзге, юнгин, башка, пашга, башка
21 иной юзгя юдцр юзгя диьер başga юскю юске (separate) пасха атын
22 один bir бир бир bir bir bir пир бир пир биир
23 два iki еки iki iki iki еки ики ийи iкi икки
24 три üç цч цч üç üç цч цш үш ӱс үс
25 четыре dörd тюрт тюрт dörd dört тюрт тюрт дөрт тöрт түөрт
26 пять beş beş beş beş bäş beş пеш беш пис биэс
мюзцк
большой, бедцк, belent, улуг,
27 великий böyük бедцк улуь bцyцk çişik джаан поьда улуг улуг улахан
28 длинный uzun - uzun uzun uzyn узун узун узун узун уһун
эениш,
geniş енли, йалбак, кен, чалбах,
29 широкий енли - кенг енэин giňiş, giň кенг чалбак калбак аллыг киэҥ, кэтит
йоьун, галын, йоьун,
30 толстый галын йоьан галын, калын galyň джоон чоон кылын халын халыҥ
ыар,
31 тяжёлый ağır ağır ağır ağır agyr уур аар аар аар ыарахан
кыра,
32 маленький kiçik, кичиэ kiчцэ küçük kiçi киченек кичиг биче кiчиӌек куччугуй
чолдак,
33 короткий qısa гысга гысга kısa gysga гысга кыска кыска хысха кылгас
3
нiске (not
wide), тaр кыараҕас,
34 узкий dar - тар dar dar тар тар тар, кызаа (tight) синньигэс
йуйга, йувга, чуғаӌах, синньигэс,
35 тонкий инъя йинчке йинчкя ince inçe чичке чуьа чиңге, чуга чуға чараас
ураьут епчи,
евчи, каат,
36 женщина qadın катун kadın heleý, aýal цй кижи тулун херээжен ипчi кiзi дьахтар
ер, еркек, erkek,
37 мужчина киши ер еркяк ер adam ер кижи ер эр (кижи) ир кiзi эр киһи
адам,
адам, киши, инсан, ynsan,
38 человек инсан ер киши киши adam, kişi кижи кижи кижи кiзi киһи
эянъ, гянч,
39 ребёнок, дитя bala кенч бала çocuk çaga бала уруг пала, олған оҕо
евлцк eш ,
евчи, кары, уи каат,
40 жена arvad йутуз кис щаным aýal, hele епчи кадай ипчiзi ойох, кэргэн
ер,
ər, еркяк, koca ер
41 муж киши авычьа eş är апшыайак ер эр, ашак ирi эр
юэ, anne,
42 мать ana ана ана ana eje ене ене ие, ава иӌе, ине ийэ
43 отец ata ата ата baba däde, owey ада ада ача аба; ада аҕа
44 зверь, heyvan кейик кейиг hayvan haýwan тынду мал амытан, аң аң, кыыл,
4
животное жывотнай харамай
45 рыба balıq - balıq balık balyk балык палык балык палых балык
чыычаах,
46 птица quş гуш гуш kuş guş куш гуш куш хус көтөр
it,
47 собака, пёс it, ыт ыт köpek it, köpek ийт ит ыт адай ыт
48 вошь bit - бит bit bit пыйт pit быт пiт быт
моҕой,
49 змея ilan йылан йылан yılan ýylan джылан чылан чылан чылан эриэн үөн
50 червь qurd гурт гурт kurt gurt курт курт хурт үөн
51 дерево ağac иьач йыьач ağaç bag, agaç аьаш аьаш ыяш ағас мас
52 лес meşə йыш йыьачлыг orman tokaý аьаш аьаш арыг, эзим ағас тыа, ойуур
аьаъ, чомаг, деьнек,
дяйяняк тайаг, сопа, агаш, мас; баалкы
53 палка - газынгуг казык çöp тайаг тайак [[]] таях (Rus) ; тайах
йемиш, фрукт,
54 плод, фрукт мейвя - йемиш meyve miwe - чимис нимис фрукт
туораах,
55 семя, семена toxum - уруь tohum tohum црен црен үрезин ӱрен бурдук
пур,
56 лист yarpaq - йапурьаг yaprak ýaprak джалбрак кабак бүрү пӱр сэбирдэх
кюк,
йылдыз, тазыл, чилеге,
57 корень kök - тцп kök kök, düýp тазыл чылтыс дөс, дазыл тазыл силис
5
гасуг.
гадыз, хахпас,
58 кора qabıq габыг kabuk gabyk чобра какбаш чөвүрээ хабых хатырык
сибэкки;
59 цветок çiçək чечяк çiçek gül чечек чачык чечек чахаях чэчик (rare?)
60 трава ot от от ot ot юлюнг от оът от от
баь,
ip, уруг, ip, пағ,
61 верёвка кяндир баь юрэян урэан tanap, ýüp буу хендир, чеп арғамӌы быа
кеш, алгы
62 кожа, шкура dəri тери deri deri тере тере (animal) теер тэрии
63 мясо ət ет et et ет ет эът ит эт
64 кровь qan ган ган kan gan кан кан хан хан хаан
65 кость sümük сюнгюк сюнгцк kemik süňk сююк сююк сөөк сööк унуох
йаь, йус, чаг жағ, симiс,
66 жир йаь чир йаь yağ джуу (масло) үс, чаг ӱс сыа
67 яйцо yumurta йумуртьа yumurta ýumurtga джымыртка нубуртка чуурга нымырха сымыыт
68 рог buynuz мцнгцз мцнгцз boynuz şah мццс мццс мыйыс мӱус муос
69 хвост quyruq кудрук гудруг kuyruk guýruk куйрук кузрук кудурук хузурух кутурук
tük, йцк түү,
70 перо ляляк тц tüy ýelek джунг чцк чүг чӱг куорсун
баттах, ас,
түү; кыл
71 волосы saç сач сач saç saç, tüý чач шаш дүк; хыл сас, хыл (horse’s)
6
72 голова baş баш баш baş baş баш паш баш пас бас
73 ухо qulaq гулгаг гулаг kulak gulak кулак кулак кулак хулах кулгаах
74 глаз göz кюз кюз göz кюз кюс кюс карак харах харах
пурун,
тумзух,
75 нос burun бурун burun burun тумчук пурун думчук тунӌух мурун
76 рот ağız аьыз аьыз ağız agyz оос аас аас аас айах
77 зуб diş тыш diş diş тиш тиш диш тiс тиис
78 язык dil тыл тыл dil dil тил тил дыл тiл тыл
79 ноготь dırnaq тырынгак тырнгаг tırnak dyrnak тырмак тырбак дырбак тырғах тыҥырах
таман
80 стопа (ступня) бут азах атах
азах; бут буут (thigh,
81 нога ayaq адаг айаг ayak aýak бут азак бут (thigh) leg)
82 колено diz тиз тиз diz dyz тизе тизе дискек тiзек тобук
гол,
83 рука гол елиг елиг кол el кол кол хол хол илии
84 крыло qanad qanat ганат kanat ganat канат канат чалгын ханат кынат
карын, ижин,
85 живот qarın гарын гарын karın garyn ич карын хырын харын, icтi ис
bağırsak, bağırsak, ич,

86 внутренности ич ич ич ич içege ичеге кыйма шөйүндү iчеге очоҕос
7
87 шея boyun boyun boyun boýun мойын мойну моюн мойын моой
уча, арға,
88 спина arxa арга арга arka arka сырт сырт оорга пiл кэлин, арҕа
89 грудь дюш тюш дюш emjek тюш тюш эмиг имжек эмиий
90 сердце ürək йцрек йцряк yürek ýürek джцрек чцрек чүрек чӱрек сүрэх
баьыр,
гара
91 печень ъийар баьыр karaciğer bagyr буур паьыр баар паар быар
92 пить iç- iç- iç- iç- iç- ич- иш- ижер iзерге ис
93 есть, кушать ye- йе- ye- ye- iý- джи- чии чиир чирге аһаа, сиэ
грызть, тышла- ызырар; ызырарға,
94 кусать dişlə- дишле- dişle- тиште- туткулаар тударға ытыр
əm-, ем-, em- сорар, эмер сорарға,
95 сосать сор- сор- сюмцр- em- сор- сор (breast) эмерғе эм
сут-
йарсуз-,
саьур-, силлээ,
96 плевать tüpür- сузды- tükür- tüýkür- кюр- тцкцр- дүкпүрер тӱкӱрерғе тыбыыр
qus-,
рвать, йан-, хайыт,
97 блевать qus- бульан- kus- gus- кус- кцс куску хузарға хотуолат
цр- хадыыр ӱрерғе
цфцр- есня- цр- цбцр, (wind), үрер (wind);
98 дуть тцпир- üfle- üfle- танна (as on soup) ӱбӱрерғе үр
99 дышать няфяс тын- нефес dem almak тын- тынар тынарға тыын
8
алмаг almak, тын
солун-
каткы, хатхырарга,
100 смеяться gül- кцл- gül- gül- кцл- кцл- каткы кӱлерге күл
101 видеть gör- кюр- кюр- gör- gör- кюр- кюр- көөр кöрерге көр
eşit-
102 слышать eşit- eшид- тынгла- işit- eşit- ук ук дыңнаар истерге иһит
103 знать bil- bil- bil- bil- bil- bil- пил билир пiлерге бил
üýt-,
ю-, pikir пюгцн,
104 думать düşün- сакын- ю- düşün- etmek, saý- санан- сана бодаар сағынарға санаа
йыд- чыттаар
нюхать, iylə-, йизла-, (give off сыттаа (give
105 чуять qoxla- кокы- гогла- kokla- ыsga- чыста smell) [[]] off smell)
gork-,
106 бояться qorx- горг- горг- kork- eýmen- коркы корук коргары хорығарға куттан
yat-,
107 спать yat- уды- уды- uyu- ukla- уйук- узу удуур узирға утуй
одур,
чурта,
yaşa-, кон
108 жить yaşa- йаша- тирил- yaşa- yaşa- джадар чурттаар чуртирға олор, сырыт
109 умирать öl- öl- öl- öldür- öldür- öl- юл өлүр öлерге өл
110 убивать öldür- юлцрт- юлдцр- öldür- öldür- ölтür- юдцр өлүрер öдiрерге өлөр
111 бороться vuruş- uruш- vuruş- uruş-, кцреш- уруш- демисежир, кӱрезерге, охсус,
9
söweş-, чаалажар, харбазарға; туһун,
göreş- дайылдажыр чаалазарға кыргыс,
(war) сэриилэс
аңнаар,
112 охотиться ovla- абла- аvla- avla- avla- ангда- ангна аңныыр ацнирға бултаа
ур- теерге, сыс, оҕус,
113 ударить vur- ур- чал- vur- patla- ур- ур- кагар, согар урунарға сырбат
резать, быч-, kеs-, кес,
114 рубить kəs- кяс- бич- kes- kes- кез- пыч кезер кизерге кыс
чарарға,
böl-, böl- böl-, чарар, оодарға
115 разделить böl- sюk- адыр böl- ýaryl- айры- пюл оондактаар; (wood) хайыт
санчы- pyçakla-, бижектээр,
116 кольнуть санъ- санч- санч- сок- naýzala- джар- чаар шанчар сазарға батары саай
ъырмахла- тарма-, хайы тарт,
117 царапать cız- езит- tыrмaла- dyrnaçakla- тырма- тырба дырбак тырбахтирға тыҥырахтаа
118 копать qaz- qazы- kazı- gaz- каз- кас казар хазарға хас
эштир
119 плавать üz- йцз- йцз- yüz- ýüz- джцс- чцзцн (bathe?) чӱзерге харбаа
120 летать uç- uç- uç- uç- uç- уч ужар учугарға көт
бар-
ходить, йери- бар-, йоры-, йцрц- баар; чоруур парарға,
121 идти эет- йоры- кез- эит- ýöre- бар- чор (go) чöрерге бар, ис
122 приходить gəl- кеl- кеl- gel- gel- кеl- кел келир килерге кэл
10
йат-, йат-,
123 лежать узан- йат- йат- yat- узан- джат- чат чыдар чадарға сыт
124 сидеть otur- олур- олдур- otur- otur- отур- отур олур одырарға олор
125 стоять dur- тур- тур- dur- dur- тур- тур турар турарға тур
чевир- айланарға,
щярлят- чевир- пур, айландыры
126 вертеть фырлат- ебир- чевур- dюnдцр- dön- бурыл- ебир ээр бызарға эргит, эрий
127 падать düş- тцш- тцш- düş- çök- тцш- тцш дүжер тӱзерге түс
128 давать ver- бer- бer- ver- бer- бer- пер бээр пирерге биэр
129 держать tut- tut- tut- tut- tut- tut- тут тудар тударға тут
сыг-, сык-
130 сжимать sıx- гыс- гыс-, kıs- sыk- - кызар хызарға ык, кызар
oýka-, дүрбүүр, сот (eyes);
131 тереть sürt- sürt- sürt- sürten- sürt- өгээр чызарға аал
йу-,
132 мыть yu- чун- yıka- йuв- джу- чун чуур чуурға сууй
чодар;
аштаар
133 вытирать sil- йамла- sil- süpür- арчы (clean up) чызарға сот
тарт- тарт- сöртирге,
134 тянуть sil- чек- çek- тарт- чюй тарт тыртар тартарға тарт
iдерге,
135 толкать itələ- ит- ит- it- itmek - ийт идер сазарға үт, ас
136 бросать, аt- ат- аt- аt- аt- ташта- ташта октаар, тастирға, бырах;
11
кидать дажаар силерге кэбис;
тамнаа
(cast)
тцц
буулар,
137 вязать bağla- ба- bağla- bağla- bog- баглаар палғирға баай
138 шить tik- tik- dik- тик- кюктю- тик даараар тiгерге тик
аах,
сана-, тооло, ахсаанна
139 считать say- сай- сана- say- сана- чотто сана санаар санирға аах
чугаалар,
говорить, те-, те- сөглээр, чоохтирға,
140 сказать de- айыт- айт- de- diý- айт- те дээр чохтанарға эт, диэ
сайра-,
ют-,
кюэля-
oxu-, йурла-, şarkı ырлирға,
141 петь ют- йырла- söyle- saýra- кожонгдо- ырла ырлаар сарнирға ыллаа
142 играть oyna- oyna- oyna- oýna- oyыnо- ойна ойнаар ойнирға оонньоо
джцс-, уһун (as of
143 плыть üz- йцз- yüz- ежин чцзцн салдаар [[]] wood)
агар (river);
төктүр
144 течь аx- аг- ak- ak- аг- ак (tears) ағарға сүүр
цшц- şatla-, тонг-,
145 замёрзнуть don- тонг- газыт-, дон- doňdur- чарча т доңар тоорға тоҥ
12
тонг-
ыжар,
шыш- дөртеер,
габар-, хапыяр сiзерге, иһэн таҕыс,
146 пухнуть şiş- танча- şiş- çiş- (face) кöберге көбеө
gün,
147 солнце günəş кцн кцн güneş gün кцн кцн хүн кӱн күн
луна,
148 месяц ay ай ай ay aý ай ай ай ай ый
149 звезда ulduz йултуз йулдуз yıldız йыldyz джылдыс чылтыс сылдыс чылтыс сулус
150 вода su суб сув su suw суу суг суг суғ уу
джааш, самыыр,
151 дождь йаьмур йаьмур yağmur ýağış джангмыр наьбур чаъс наңмыр ардах
nehir,
суб, сув, ırmak,
152 река çay цэцз, тазьун, çay derýa суу сунг хем суғ өрүс
153 озеро göl кюл кюл göl köl кюл кюл хөл кöл күөл
муора,
154 море dəniz талуй тенгиз deniz deňiz талай талай далай талай байҕал
155 соль duz туз tuz duz тус тус дус тус туус
156 камень daş таш таш taş daş таш таш даш тас таас
кум, элезин
157 песок qum гум гум kum gum кумак кум (Mong) хум кумах
13
тоозын быыл
158 пыль toz тоз toz toz çaň, toz тозын доозун тозын (Russ.)
довурак, тобырах, cир, буор
159 земля torpaq топраг toprak toprak тобрак тобурак хөрзүн чир (soil)
160 туча, облако bulud булыт булут bulut bulut булут пулут булут пулут былыт
161 туман duman туман туман duman duman туман тубан туман тубан туман
тенгри, кюк,
162 небо göy кюк галыг gök gök, asman тенгери тегри дээр тигiр халлаан
чел,
163 ветер yel yel yel ýel салкын сальын хат чил тыал
164 снег qar гар гар kar gar кар кар хар хар хаар
165 лёд buz буз buz buz тош пус дош пус муус
166 дым tüstü - tütün tütün tüsse ыш тцдцн ыш тӱдӱн, ыс буруо
167 огонь od от от ateş ot от от от от уот
168 зола, пепел kül kül kül kül kül кцл хүл кӱл күл
йан-,
кюн- öt-,
169 жечь yan- юртян кюй- yan- otla- кцй- кюй кывар кöйерғе умай
170 дорога, путь yol йол йол yol ýol джол чол орук чол суол
171 гора dağ таь таь dağ dag туу, кыр таг даг тағ хайа
kırmızı, kırmızı,
172 красный qırmızı qızıl qızıl kızıl гызыл кызыл кызыл кызыл хызыл кыһыл
ногаан (от) кöк,
173 зелёный yaşıl yaşıl yaşıl yeşil yaşıl джажыл кюк (Mong.) ноған, күөх
14
чазыл
араҕас,
174 жёлтый sarı сарыь сарыь sarı sary sarı сарыг сарыг сарығ саһархай
аг,
175 белый ağ црцнг аг ak ak ак ак ак ах үрүҥ, маҕан
176 чёрный qara гара гара kara gara кара кара кара хара хара
тцн,
177 ночь gecə кечя тцн gece gije тцн караа дүн тӱн, хараа түүн
эцн, кцн, кцн, тцш,
178 день gündüz кцнтцз кцндцз gündüz gün кцн кцн хүн кӱн күнүс
йаш,
179 год il йыл йыл yıl yıl чыл чыл чыл сыл, дьыл
йылыь,
180 тёплый ilıq исик ылыь ılık йыlы чылыг чылыг чылығ сылаас
томлуь, мүлүүн;
181 холодный soyuq соьыг soğuk soвuk соок соок соок соох тымныы
182 полный dolu толу dolu dok толо тоола долу толдыра толору
yeni,
183 новый təzə йангы йангы yeni täze джангы наа чаа наа саҥа
köne,
184 старый яски ески eski garry ески ески эрги иргi эргэ
хороший; йег йахшы,
185 добрый yaxşı едгц езгу iyi йagшы джакшы чакшы эки чахсы үчүгэй, үтүө
186 злой, плохой йаман, йабыз йавыз, kötü, bet, pis, комой, чабал бaк, багай хомай, дьаабы,
15
пис йаблаг, фена ýaman джаман чабал куһаҕан
йаман
чызығ,
187 гнилой çürük ирик çürük çüýrük чирик ири ирик, чыдыг чызаан сытыйбыт
кирлиг,
бульануг, хирлиг, кiрлiг, кирдээх,
188 грязный кирли kirli hapa, kirli кирлц кирлиг боктуг пуртах бадараан
тцз, düz,
189 прямой düz тцз тоьру döğru göni, dogry тцс тцс хөнү, дорт кöнi көнө
тегирмя, тоғылах,
дяйирми, йумьаг, yuvarlak, tegelek, тегерик, төгерик, тегiлек,
190 круглый yumru йап değirmi ювre болчок тырыкы терпек төгүрүк
191 острый iti йитиг keskin ýiti, kesgir курч чыдыг чидиг, өткүр чiтiг сытыы
дөгей,
унгамуг, шапты;
192 тупой küt галл küt kütek мугур омас сыппах
гладкий, дцз, сувланг, айьы, оргу, кылаң, чылбыраң, дэхси,

193 ровный щамар тюз düz tekiz киленг сылаьай дески тӱс кылааккай
инчэҕэй,
йаба, чыкту уулаах
194 мокрый yaş юл юл ıslak, yaş чыglы, öl цлцш юл өл, мөөн öл сииктээх
195 сухой quru гуруь, kuru qury кургак куруг кургаг хуруғ кураанах
16
гурьаг
тцзцк, dürs, сөп,
тцз, hukuk, ылаптыг, сөптөөх,
196 правильный düzgün туз кюни düzgün hak тцзелиг шын сын, орта таба
йагын ,
197 близкий yaxın йаьуг йаьуг yakın йakыn джуук чаьын чоок чағын чугас
узак,
198 далёкий uzaq ыраг uzaq uzak uzak, alyş ыраак ырак ырак ырах ыраах
sağ,
199 правый sağ бери юнг sağ sag юнг онг оң оң уҥа
sol, sol
200 левый солахай йыра sol sol çep сол солагай сол хаҥас
-да, -де, -та,
201 при цстцндя цзя цзя цстцнде [[]] -те -га/-ҕа
ичря, -да, -де, -та,
202 в ичиндя ичря ичиндя ичинде [[]] -те иһигэр
биля,
203 с иля бирля бирля иле bilen была [[]] [[]] кытары
204 и вя - ve ve -биле , даа, таа уонна
ерся буоллаҕына,
205 если əgər абанг eğer eger [[]] [[]] өскө
206 потому что чцнки çünkü çünki ооңужун [[]] ол иһин
207 имя ad ат ат ad at ат ат ат ат аат
17
ТРАДИЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО
ТАРСКИХ ТАТАР
(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА)
Селезнева Ирина Александровна
Согласно архивным и полевым материалам, в Тарском Прииртышье высевали пшеницу

(ботай), озимую и яровую рожь (арыш), овес (соло), просо (торок), гречиху, ячмень.
Пашенные участки располагались чаще всего довольно далеко от деревни, на
обширных лесных полянах (еланях), либо на расчищенных от леса участках. На таких
местах возникали и различные виды сезонных поселений.
Например, аналогии тарск. татарск. ботай - пшеница обнаруживаются практически во

всех тюркских языках, а также в древнетюркском и пратюркском фонде, ср.: тоб.-ирт.
потай, пойтай, питай (пшеница); тюркск. будай, бугдаi/богдаi; пратюрк. bugdaj
(пшеница), древнетюрк. bugdaj/budgaj (пшеница).
По мнению лингвистов, термин бугдай (пшеница) сформировался и существовал в

период тюрко-монгольского единства, тюркскому бугдай соответствует монг.
buudai/буудай: ср.: халх. будай (пшеница), монг. budaa(n)/будаа (зерно, хлебные злаки,
просо, каша, овсяная каша, крупа, обед, еда вообще); тувинск. быда (крупа, суп с
крупой, каша). Кроме того имеют место, вероятно, очень древние тунгусо-
маньчжурские параллели.
Появление термина "икмек", обозначавшего у тарских татар ржаной хлеб, вероятно,

относится к периоду тюрко-монгольского единства. Ср.: тарск. татарск. икмек (ржаной
хлеб), тоб.-ирт. икмек (хлеб), башк. йэhмэ (пресные лепешки), хакасск. imnek (черный
хлеб из ржаной муки), тюрк.-монг. етмак (хлеб), древнетюрк. ek (сеять, сыпать), ekim
(посев), ekin (посев, пашня), ekinlig (хлебный), в словаре Махмуда Кашгарского акмак
(сеять), совр. узб., каз., к-кал., ног., аз., турк., тур. екмак (сеять).
Не менее распространены в тюркских языках термины, близкие по звучанию и смыслу

к тарск. татарск. торок (просо). Они образуют целый куст понятий для обозначения
различных диких и культурных растений, а также, вероятно, действий, связанных с
обработкой земли, ср: тарск. татарск. торок (просо), тюркс. тара боронить, грести,
ворошить граблями, чесать; уйг. тарыг - пашня; пратюрк. taryg (просо), tar-lag -
1
(возделываемое поле), древнетюрк. tarig (зерно, злаки, хлеб), tary поля, посевы, нивы),
taryla хлебное поле, вспаханное поле, пашня), уйг. тары (возделывать землю), словарь
Махмуда Кашгарского тары (сеять), тарыг (посев, ячмень, пшеница, зерно, семя),
тарыгчы (земледелец), татар. диал. тару (поля, посевы, нивы), хакасск. таарыг
(посев), таарыбызарга (посеять); тувинск. тарылга (посев), тарыыр (посеять),
тараачын (земледелец); монг. taraa (сеять, обрабатывать землю), алтайск. тары (сеять,
насаждать), тараан (просо, пшено), башк. тарма - (дикорастущая конопля), ногайск.
тарылав (дикое просо, растущее на вспаханной земле). По мнению лингвистов,
первоначальное tary оказалось источником и для обозначения вспаханного поля, и для
наименования хлебного зерна, чаще всего (но далеко не всегда!) проса.
Широко распространены в тюркских языках термины, близкие по звучанию и

семантике тарск.-тат. арыш - рожь. Нередко они трактуются как русское
заимствование, хотя, по мнению лингвистов, это не оправданно с точки зрения
тюркской фонетики. Поэтому, более предпочтительной считается балтийская или
германская версия происхождения термина, ср.: сиб. татарск., татар., башк., алт.,
арыш; чув. ыраш; казахск., хак., арыс, др. кыпчакск. оружа, оруша "рожь";
пермск. rudzog; латышск. rudzi; литовск. rudiat; нем. Roggen "рожь".
Кроме приведенных выше, по реконструированному лингвистами фонду пратюркской

лексики, отмечаются следующие параллели с лексикой тарских татар: тарск. татарск.
соло (овес); тоб.-ирт. соло (овес); пратюрк. sulu (овес); тарск. татарск. урак (серп); тоб.-
ирт. урак (серп); пратюрк. or-gak (серп); тарск. татарск. культя (сноп), пратюрк. kulte
(сноп) и др.
"Природно-географическая среда и проблема формирования традиционного

хозяйственного комплекса тарских татар" ставится проблема выявления базовых
компонентов, на основе которых сформировался изучаемый хозяйственный комплекс.
Выявленная тюркская и пратюркская терминология, а также некоторые лексические

основы, ведущие свое происхождение из алтайских и уральских языков, позволяют
ставить вопрос о путях формирования рассматриваемого хозяйственного комплекса.
В качестве постановки проблемы можно говорить о наличии существенного

лесного южносибирского компонента в традиционном хозяйственно-культурном
комплексе коренного населения лесного Прииртышья.
2
Его формирование связано с влиянием "лесных" народов средневековья,
экономическую основу которых составляли присваивающие формы хозяйства в
сочетании с коневодством, обеспечивавшим транспортные и пищевые
потребности охотничьего хозяйства и мотыжным земледелием.
В этом же направлении связей указывает и древняя тюркская "таежно-

охотничья" лексика.
Второй компонент этого комплекса - северный таежный, очевидно, истоки его

уходят в Западно-Сибирскую тайгу, культуру рыболовов и охотников. К этому
пласту, по всей видимости, следует отнести архаичные элементы охотничье-
рыболовческого комплекса тарских татар: традиции запорного рыболовства,
пассивные формы охоты с использованием переносных портативных ловушек,
оседлый и полуоседлый (для более ранних этапов) быт. Аргументом в пользу этой
точки зрения являются уральские и алтайские элементы в рыболовческой
лексике, относящиеся к наиболее архаичным орудиям и приемам запорного
рыболовства.
Эти два компонента мы считаем базовыми в формировании культурно-

хозяйственного облика аборигенов Тарского Прииртышья. Взаимодействию этих
компонентов способствовали природно-климатические условия региона,
благоприятные и для первого, и для второго хозяйственных компонентов.
Традиционный хозяйственный комплекс, сформировавшийся на указанной

территории, представлял собой сложный синтез присваивающих и производящих
отраслей, состоявших из рыболовства, охоты, собирательства, скотоводства и
земледелия.
3
З. С. Камалетдинова
ДРИМОНИМИЧЕСКАЯ ЛАНДШАФТНАЯ ЛЕКСИКА ТОМСКИХ ТАТАР
Окружающее пространство накладывает на жизнь и развитие народа особый отпечаток.
В жизнедеятельности жителей Западной Сибири особо важную роль играют лесные, таежные
ландшафты. Поэтому разработана дробная описательная система географических терминов,
относящихся к понятию лес. Наибольшее распространение имеет родовой термин тайга,
который обозначает хвойные малодоступные леса. В географической реалии это темные
густые и более или менее сырые леса, часто дикие и трудно проходимые.
В современном языке у алтайцев и шорцев под словом тайга подразумевается гора,
покрытая лесом; горные леса; у тувинцев тайга – высокогорье, а также – хвойный лес.
В диалектах сибирских татар встречается составной термин йыш агац, который является сло-
восочетанием, состоящим из двух слов, где йыш означает «густой», а агац «дерево, лес», и,
соответственно, употребляется как «густой лес». Население, которое проживает в таких
местностях, называют себя йыш кижи; русское же население раньше именовало их
черневыми татарами.
В татарском литературном языке лексема еш означает «частый, густой, плотный», ешкынлык
- густая заросль, лесная чаща, гуща леса; ср.: башк. йыш – частый, плотный; кирг. жыш –
густой, сплошной, сплошь, жыс – густой (о лесе); др.- тюрк. йыш – нагорье с удобными для
поселений долинами.
Характерными для тайги деревьями являются сибирский кедр, пихта, а также в долинных и
горных лесах – ель. С приближением к Енисею в качестве сопутствующей породы
встречается лиственница.
Урман. Анализируемый апеллятив реализуется при обозначении смешанного кедрово-елово-

пихтового леса, иногда с примесью березы и осины.
В турец., казах., ног., к.-калп. и татар. языках урман / орман используется в значении «лес»; в
чув. «роща»; кум., к.-балк. «чаща».
Агач / Агац. Термин употребляется в диалектах сибирских татар в значениях «дерево» и
«лес».
В татарском литературном языке слово агач –«дерево». Исследуемый термин употребляется
в речи эуштинцев Томской области и в диалектах сибирских татар в значении «лес». В том
же смысле слово агач применяется чулымскими тюрками: койы агач «густой лес», агач
йагазы «опушка леса». В шорском языке агаш – «дерево, лес, деревянный». В этих же
значениях лексема в фонетической форме ағац применяется в речи чулымских
тюрков, она также участвует в образовании других близкородственных понятий, например:
кузук ағац «кедр», койы ағац «густой лес», ағац йагазы «опушка леса», ағац арацында «в
лесу», ағац арацынга «в лес».
Абыл. Данная лексема употребляется в диалектах сибирских татар в значении «кустарник».

Томские татары объясняют значение этого термина как «куст древовидный, пригодный для
изготовления черенков лопаты, мотыги и др.». На Нижнем Чулыме в Томской области для
названия кустарника также используют слово абыл.
Имен. Термин употребляется для обозначения древесной породы «лиственница», впервые

записан в с. Тахтамышево Томского района М. А. Абдрахмановым. В Словаре диалектов…
Д. Г. Тумашевой отмечено употребление этого понятия в форме тет ағац, также лиственница
обозначается и в тобольском говоре [11, с. 209]. Обратим внимание, что в форме тыт в том
же значении слово имеет распространение в татарском литературном языке.
Карагай. В диалектах сибирских татар слово карагай употребляется в нескольких смыслах:
сосна, сосняк, лес, кедр (доминирующее значение «сосна»). В татарском литературном языке
словом карагай называют лиственницу; сосна по-татарски нарат.
1
В топонимии томских татар термин карагай используется часто. Наряду со значением «лес»,
карагай встречается в обозначении водных объектов.
У сибирских татар карагайлык означает «сосновый бор». В татарском литературном языке в
этом значении бытует термин наратлык, в башкирском языке данному апеллятиву соответ-
ствует словосочетание карагай урманы, в казах. – карагай, в узб. – карагайзор, в алт. –
карагай, в хак. – харагай.
Пазу. Термин, означающий «смешанный лес в болотистом месте», зафиксирован в речи
тюрков Нижнего Чулыма Томской области.
Пайлан. Термин имеет широкое распространение в речи сибирских татар в значении
«пихта». Используют его эуштинцы и другие группы томских татар. В дер. Барабинка тер-
мин употребляют в фонетической форме байлан.
Пуйган. Апеллятив используется у чулымских тюрков для обозначения молодого хвойного
леса (Томск. обл.).
Тал, шыбак. Термины имеют близкое значение: ивняк, ива, тальник, ивовая роща. Слово тал
является характерным как для тюркских языков, так и для русского. Употребляемые формы
тал, тальник. Термин шыбак отмечен у сибирских татар в значении «ивняк», но в тарском
говоре это же слово означает «кустарник».
Туйра, чаука. Данные слова используются сибирскими татарами при назывании молодых
лиственных деревьев и в целом леса. Туйра в нагорном говоре среднего диалекта татарского
языка означает «молодой дуб».
Цалбак. В значении «смешанный лес в болотистом месте» этот термин употребляется в
чулымско-тюркском языке.
Целек. Термин известен также в значении «смешанный лес в болотистом месте». В дер.
Барабинка (Томск. обл.) выражение «Целектə баттым» означает «провалился, застрял в
болотистом лесу».
Термин употребляется и в речи тарских татар в значении «маленький лес посреди болота»,
что зафиксировано Д. Г. Тумашевой.
Цыбык. Термин используется в разговорной речи и обозначает «мелкий кустарник» или
«прутья тальниковых видов кустарника», которые используют в хозяйственных целях. В
форме цыбыклык, цыбыктык имеет значение «заросли кустарника».
В фонетической форме цабал «прут», цабалақ «прутик» употребляется в барабинском
диалекте сибирских татар.
Цынтыр. Термин используется эуштинцами в значении «густой, дремучий лес». Данный
термин распространен преимущественно в дер. Эушта Томской области [12, с. 166].
Значение его в диалектах сибирских татар соответствует словосочетанию йыш агац –
«густой лес».
Анализ дримонимических терминов позволил выявить родовые (региональные)
топонимические единицы томского диалекта сибирских татар: тайга, урман, ағацлык.
В видовой ряд объединяются дримонимы, детализирующие природные объекты: лес – ағач,
ағацлык, йыш ағац, цынтыр; разновидности леса: сосновый – карағай, карағайлык, цалбак;
смешанный лес в болотистом месте – пазу; лиственичный –имен; хвойный – пайлан,
чырчынны; туйра, чаука; молодой хвойный лес – пуйган; ивовый – тал, шыбак; кустарник –
абыл, целек, цыбык, цыбыклык.
Итак, ландшафтная лексика лучше всего представлена в сельском культурном ландшафте,
поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты
взаимодействия человека и природы, где культурные феномены развиваются в
непосредственном контакте с природным разнообразием и природной индивидуальностью
местности, определяя целостность и ценность природно-культурного наследия.
2
В Сибирь древние тюрки переселились с
Южного Кавказа 4000 лет тому назад
Долгие годы некоторые «историки», утверждали,что тюрки, в том числе
азербайджанцы, это «молодой» народ. Основной их довод, заключался в
том, что впервые термин «тюрк» зафиксирован только в 7 веке н.э. в
орхоно-енисейских рунических надписях, а в письменных источниках
(Геродот, Страбон) нет никаких упоминаний о тюрках. А также то, что
первые тюркские племена на Южном Кавказе появились только в 11 веке
(сельджуки), которые ассимилировали (отуречили) местные иранские
(атропатенцы) и кавказские (албанские) народы.
До сих их пор большинство историков утверждают, что «тюрки
сформировались в 6 веке н.э. в предгорьях Алтая».
Интересно получается, тюрки как народ сформировался в 6 веке, и тут же
во всю стали писать свою историю.
Хотя, как известно, у остальных сибирских народов (тунгусы, кеты,
ненцы,ханты, угры, чукчи и др.) письменность появилась только после
завоевания Сибири Российской империей (Эпоха Екатерины Второй).
Например, российские авторы А.А. ТИШКИН, В.В. ГОРБУНОВ, Т.Г.
ГОРБУНОВА в книге АЛТАЙ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ: пишут:
"Рассматриваемую культуру большинство исследователей именуют
«древнетюркской». Однако ее правильнее называть «тюркской», без
дополнения «древняя», поскольку народ, ее создавший, существовал как
единая общность только в период раннего средневековья.
В отечественной литературе традиция использования термина
«древнетюркский» связана с трудами известного тюрколога В.В.
Радлова. Позднее в работах Л.П. Потапова, С.Е. Малова, А.Н. Бернштама,
Л.Н. Гумилева и других исследователей широко применялось такое
понятие по отношению к культуре, письму, языку, времени, эпохе,
изваяниям и т.д. При этом А.А. Гаврилова [1965] совершенно справедливо
характеризовала изученные захоронения на памятнике Кудыргэ
«тюркским временем» или «периодом тюркского господства».
Следует упомянуть, что А.Н. Бернштам [1946] применял обозначение
«орхоно-енисейские тюрки» для VI–VIII вв. С.И. Вайнштейн [1958 и др.]
использовал в своих работах термин «алтайские тюрки» в отношении
группировки кочевых племен во главе с родом ашина (тюрк), «...т.е. в
этническом, а не в географическом его значении (позднее алтайские
тюрки расселяются, в частности, на р. Орхон, следовательно, в указанном
смысле и на Орхоне жили алтайские тюрки)».
Вопросы периодизации тюркской культуры не раз становились
предметом научных исследований. С.Г. Кляшторный выделил в ранней
истории тюрок два периода: ганьсуйско-гаочанский
(265–460 гг.) и алтайский (460–553 гг.). Первый, по его мнению, был связан
с вхождением племени ашина в позднехуннуские государства Хэси и
Гаочана, а второй – с подчинением жужаням, которые переселили его
(после 460 г.) «...к южным отрогам Алтая». За время жизни в Восточном
Туркестане род ашина воспринял в свой состав новую этническую группу,
смешавшись с местными жителями. Там с конца III в. и до конца 460 г.
преобладало иранское (согдийское) и тохарское (индоевропейское)
население, повлиявшее на язык и культурные традиции ашина
[Кляшторный, Султанов, 2000]. Важно отметить, что «...только после
переселения на Алтай племя приняло наименование тюрк, а старое
название... стало династийным именем правящего рода». В еще одной
работе указанного автора данный вывод сохраняется с таким
географическим уточнением: «В V в. племя ашина, после переселения на
Монгольский Алтай, возглавило союз местных племен, получивший
наименование тюрк». По легенде, тюрк – местное обозначение Алтайских
гор. До создания каганата слово «тюрк» характеризовало лишь название
союза десяти (позже двенадцати) племен, сложившихся на Алтае вскоре
после 460 г. Важным, на наш взгляд, является такое замечание С.Г.
Кляшторного: «Не отрицая возможной связи предков ашина с Алтаем и с
Сибирью до момента миграции на юг..., следует помнить, что лишь после
460 г. в предгорьях Южного Алтая складывается та группировка племен,
возглавленная вождями из рода Ашина – Асянь-шадом, «великим ябгу»
Туу и Бумынем, которая в 551–555 гг. нанесла смертельный удар Жуаньжу
аньскому каганату». Таким образом, дата 460 г. является ключевой в
хронологии начала тюркской культуры".
А. Тишкин в другом своём опусе "АЛТАЙ В ПЕРИОД РАННЕГО
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ" пишет: "Для выявления начальной фазы этногенеза
любого народа важным является определение территории его
формирования. Правильная идентификация места сложения новой
общности дает ключ к пониманию многих процессов, связанных как с
исходными компонентами, так и с последующими показателями ее
развития во времени и пространстве (Горбунов, Тишкин, 2002б). В
истории тюрок данная проблема по-прежнему остается актуальной.
Большинство исследователей решали задачу первоначальной
локализации тюрок путем анализа письменных источников. Изучались
китайские династийные хроники и содержащиеся в них тюркские
генеалогические легенды. Помимо анализа письменных источников,
археологи привлекали также данные, полученные при раскопках
памятников в Южной Сибири. Суммируя позиции исследователей, можно
заключить, что большинство из них в качестве области образования
тюрок считало Алтай. К указанному региону присоединялись более
западные земли или считалось возможным включение восточных
районов. Формирование тюрок вне названной территории
рассматривалось Д.Г. Савиновым (1984). Южные отроги Монгольского
Алтая чаще всего фигурируют в качестве возможного ареала расселения
ранних тюрок. Гораздо реже называется район так называемого Горного
или Российского Алтая. Анализ рассматриваемой проблемы показал, что
исследовательские возможности только при опоре на письменные
сведения, в конце концов, исчерпываются. Имеющиеся в настоящее
время данные, позволяют рассматривать Горный Алтай как один из
регионов формирования тюркского этноса и развития тюркской культуры
(Горбунов, Тишкин, 2002а–б).
В нашей работе остановимся на раннем средневековье, тщательное
изучение которого является чрезвычайно важным делом. В настоящее
время в азиатском мире набирают темпы агрессивные политические
объединения, в основе которых лежат идеи пантюркизма.
Суть данного течения заключается в создании союза, конфедерации или
даже отдельного огромного государства тюркоязычных народов под
эгидой Турции. Основанием этого стало утверждение, что у всех у них
якобы имеется одна общая прародина (Туран), а многочисленные языки,
на которых они говорят, являются диалектами или наречиями единого
языка (подробнее см.: Кляшторный, 2003)".
В Интернете подобных лжеисторий о 200 миллионом тюркском
этническом сообщество очень много. Но даже в российской исторической
науке не всегда историки типа Кляшторного, Дьячка, Тишкина,
Горбунова правили бал.
Например, ещё в 1952 году известный российский тюрколог С.Е.Малов
писал: «Западно-тюркские языки показывают, что они прошли слишком
большую и долгую жизнь, они испытали на себе много разных влияний и
пр. Это не могло произойти в очень короткий срок. Все переселения
тюрков из Центральной Азии, какие мы знаем (например, гунны,
монголо-татары, киргизы), не произвели на западе того языкового
влияния и переворота в пользу восточнотюркских языковых элементов,
какие можно было ожидать, если бы здесь на западе не было бы уже
своих установившихся и отстоявшихся издавна западнотюркских
языков». (С.Е.Малов. «Древние и новые тюркские языки». 1952.)
Открытие древнетюркской орхоно-енисейской рунической письменности
показало, что предки современных тюркских народов уже в 5 веке н. э
имели свой язык и свою письменность.
Как известно древнетюркские рунические надписи были обнаружены на
огромном пространстве от р. Лены на востоке до р. Дунай на западе;
наиболее крупные надписи были найдены в бассейне р. Орхон
(орхонские) и бассейне р. Енисей (енисейские).
Тюркские языки по памятникам письменности самих тюрков известны
приблизительно от V-VI вв. нашего летосчисления. К этому времени,
например, можно относить некоторые манихейские рукописи и
каменописные памятники из бассейна р. Таласа и Енисея. Языки по этим
памятникам представляют собой результат очень большого развития".
Как известно, они, то есть сторонники «алтайской гипотезы»
утверждают, что вначале Евразийскую Степь (от Дуная до Енисея) с
незапамятных времен заселяли какие-то мифические индоарии или
«индоевропейцы», которые каким-то чудесным образом в IV веке н.э.
вдруг повсеместно растворились (испарились) и уступили свои
территории неизвестно откуда появившимся тюркским народам и теперь
только в горах Кавказа сохранились их современные потомки этих
индоевропейцев-индоиранцев (осетины).
Необходимо спросить у сторонников «алтайской гипотезы», ответьте
мне, пожалуйста, если все археологические культуры на территории
Евразийской степи от Дуная до Китайской стены, включая территорию
Алтая и Монголии, многие тысячелетия вплоть до первых веков н.э.
принадлежали «ираноязычным» скотоводам, то укажите, какие
археологические культуры в указанное время на территории Алтая
принадлежали не менее многочисленной тюркской языковой общности?
О том, что тюркская общность на указанной территории была весьма
многочисленной можно делать вывод на основании ваших же
утверждений о том, что в начале н. э. тюркская общность именно на Алтае
начала распадаться и затем, отделившиеся от этой общности народы, тут
же устремились на «вожделенный» Запад, круша и уничтожая все
«цивилизованные» государства и народы, вплоть до берегов Дуная.
Вполне, естественно, что распадаются на отдельные мелкие ветви и могут
победить всех и вся только очень большие и сильные общности. Если это
так, то объясните, пожалуйста, каким образом «ираноязычный»
непобедимый воинственный народ «проглядел» на своей территории
зарождение и быстрое развитие другого весьма многочисленного и
воинственного народа, который, начав распадаться, в короткое время
изгнал из Степи всех до единого «ираноязычных» воинов с их семьями и
многочисленными соплеменниками? Как смог этот «внезапно возникший»
народ полностью искоренить на огромной территории
многотысячелетний степной «иранский язык»? Необходимо отметить, что
если лингвисты, даже сторонники «алтайской гипотезы», как главную
особенность языка современных тюркских народов, населяющих Алтай и
Южную Сибирь, указывают на отсутствие в этих языках какого-либо
намёка на древние языковые контакты с иранскими народами, то
археологи, сторонники «алтайской» гипотезы, утверждают, что
наследниками всей материальной культуры «ираноязычных»
насельников Алтая и всей Евразийской Степи являются современные
тюркские народы. Вот только, непонятно как могли древние предки
алтайцев, тувинцев, хакасов, шорцев, тофаларов и многих других
современных тюркских народов Сибири, тысячелетиями живя бок о бок с
«ираноязычными» народами не вступать с ними в какие-либо языковые
контакты и при этом умудриться полностью усвоить их духовную и
материальную культуру. При этом, особо следует отметить, что
доблестные «ираноязычные» воины, убегая на Запад от тюркских
«варваров» успели на ходу усвоить и пополнить свой словарь многими
тюркскими словами (верблюд, бык, кумыс и т.д.). А далее, этот народ,
предки которого в своё время, с позором изгнали из Степи непобедимые
войска Дария, после многовековых скитаний, так по версии некоторых
академиков, сторонников «алтайской гипотезы», в конце концов, нашёл
спасение только высоко в горах Кавказа. И тут же при этом забыл Степь и
все свою тысячелетнюю культуру и обычаи (сооружать курганы,
разводить лошадей и овец, жить в юрте, есть баранину, пить кумыс и
т.д.). А совсем не понятно, почему они название лошади, животное, особо
почитаемое всеми степными народами, поменяли на новое слово,
которое усвоили в горах у местных горцев.
Отдавая должное всем многочисленным исследователям, которые много
трудов и сил потратили для решения вопросов этногенеза тюркских
народов, с большим сожаленьем, хочу отметить, что в последние 50 лет
многие тюркологи невольно замкнулись на решении в основном
этимологических проблем. Между тем, хорошо известно, что в древности
тюркские народы в зависимости от политической и военной ситуации
(поражение или победа в войне, мирная или насильственная смена
вождя, склонение вождей близких и дальних государств к заключению
различных брачных союзов и т.д.) часто вынуждены были менять свои
этнонимы и называться по новому. Многочисленные иностранные
историки (ассирийские, греческие, латинские, китайские, византийские,
арабские, грузинские и многие другие), писали свои исторические
хроники, в первую очередь, для возвеличивания своих государей и
своего народа. Иногда они, с этой же целью, используя фонетические
особенности своих языков, писали различные истории из реальной и
выдуманной жизни своих близких и далёких «варварских» соседей.
Поэтому не секрет, что в различных исторических летописях в разное
время и на разной территории одни и те же тюркские народы названы
под различными именами.
Необходимо отметить, что анализ языка некоторых
восточноевропейских, кавказских и переднеазиатских народов выявляет,
что большинство названий домашних животных они заимствовали у
различных тюркских народов. Из этого можно сделать вывод, что
благодаря древним тюркам эти народы впервые ознакомились с этими
домашними животными и поэтому дали этим животным тюркские
названия:
- венгры: баран- kos, бык- bika, корова- uno, телёнок – borju, лошадь -lo,
верблюд - teve, коза- kecske, вол- ;k;r;
- марийцы: баран-taqa, овца- koyshorik, телёнок – preze, верблюд - tue,
коза- kaza, лошадь - lasha;
-горские евреи (таты): баран- quch, бык- buqe, жеребёнок - daycha,
ягнёнок-quzu, верблюд - deve, коза- kechi, вол- uruz;
-персы: баран- quch, бык- boqe, козел- tekke;
- польский: бык- buhaj, жеребец- ogier, коза- koza;
- русский: бык- bugaj, лошадь - lоshad, осёл- ishak;
- осетинский: бык- boq, верблюд – teva;
- армянский: овца -och’xar, осёл- ;sh;
Учитывая историю одомашнивания диких животных, как-то не верится,
что предки венгров, персов, поляков и других народов ознакомились с
крупным и мелким рогатым скотом, а заодно с лошадью и верблюдом,
только в конце первого тысячелетия, когда по соседству с ними
появились из Сибири древние тюрки.
Необходимо отметить также, что если лингвисты, как главную
особенность языка современных тюркских народов, населяющих Алтай и
Южную Сибирь, указывают на отсутствие в их языках какого-либо намёка
на древние языковые контакты с иранскими народами, то археологи,
сторонники «алтайской» гипотезы, утверждают, что наследниками всей
материальной культуры «ираноязычных» насельников Алтая и всей
Евразийской Степи являются современные тюркские народы, потому что
их поминальные обычаи, курганы, украшения, пища и т.д. ничем не
отличаются от аналогичных элементов культуры их предшественников.
Необходимо отметить, что гипотеза о том, что Алтай это прародина всех
современных тюркских народов и что именно здесь сформировался
первоначально язык древних тюрков, не может быть принята также из-за
отсутствия в словаре древних тюрков (орхоно-енисейская письменность
5-7 века и словарь Махмуда Кашгари- 10-11 века) названий основной
флоры (кедр сибирский, калина, черемша, волчье лыко, хвоя, кедровая
шишка, боярышник) и фауны (кабарга, росомаха, ласка, бурундук, рысь,
тетерев, кедровка, коростель, рябчик, клест) Алтая и соседних регионов
Сибири. Нет этих слов и в языке большинства современных тюркских
народов, кроме как тюркских народов, предки которых заселили эти
земли свыше 3 тысячелетий тому назад (алтайцы, хакасы, тувинцы,
шорцы, тофалары и др.).
Вместе тем в последние годы некоторые российские археологи
постепенно вынуждены признавать тождество «скифского» и
«древнетюркских» археологических культур. Так, например, известный
российский учёный Д.Г.Савинов пишет: «В памятниках пазырыкской
культуры Горного Алтая впервые появляется ряд элементов
древнетюркского культурного комплекса. Это — сопроводительные
захоронения коней, расположенные в могильной яме на приступке с
северной стороны, и вертикально вкопанные камни с восточной стороны
некоторых больших и малых пазырыкских курганов — прообразы
будущих камней-балбалов».
Как известно, осетины до принятия христианства хоронили в башнях-
склепах. Самый крупный на Кавказе кладище-некрополь, расположен у
североосетинского села Даргавс, и состоит из почти ста каменных
построек и совсем не похож на привычные нам кладбища.
В Даргавсе есть несколько видов склепов: наземные и полуподземные,
одну сторону которых образовывает склон. Некоторые из наземных
построены в форме пирамид, а некоторые имеют привычные двускатные
крыши. Самые крупные и величественные – несомненно, склепы
пирамидальной формы, которые могли иметь до четырех этажей. Таких в
некрополе всего четырнадцать, и это говорит о том, что не каждая
осетинская семья могла позволить себе строительство такой
усыпальницы – в них хоронили членов семей высокого сословия.
Такой способ захоронения может говорить о соблюдении в Даргавсе
традиций зороастризма, в соответствии с которыми осквернять землю
покойниками строго возбранялось. К тому же, участков земли,
пригодных для обработки, в этих местах слишком мало, чтобы можно
было тратить их на могилы для усопших.
Покойников вносили в родовой склеп через окно, а потом закрывали его
деревянным щитом. Под многими склепами были обнаружены глубокие
подземные колодцы, куда опускали останки, чтобы освободить место для
новых мертвецов. Таким образом, в глубине каждого могильника могли
поместиться сотни покойников.
Опираясь на данные лингвистики, археологии, антропологии,
генетики, мы можем утверждать, что азербайджанские тюрки ( 50 млн.
человек) вместе со всеми современными тюркскими народами имеют
одних и тех же предков, которые с распадом древнетюркской общности
начиная с IV тыс. до н.э. мигрировали на новые территории.
Южный Кавказ для тюркских народов (историческая прародина) –
исходный ландшафт, так определила природа, создав здесь пригодные
условия для развития общетюркской скотоводческой культуры. Равнины
(гышлаги), горы (яйлаги), полноводные реки (Кура, Аракс).
Поэтому изначально движение шло с Запада на Восток, соответственно,
все движения тюркских народов с Востока на Запад носят характер
вторичных миграций.
Часть представителей гаплогруппы или рода R1a (древние тюрки)
примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа передвинулись на
Евразийскую равнину (Underhill et al.,2014).
Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев)
оставалась жить на Южном Кавказе. В дальнейшем, в результате
повторной миграции, отдельные тюркские народы возвращались на
территорию исторической прародины на территории Южного Кавказа
(киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки
и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали
соременный азербайджанский народ. Таким образом, опираясь на
данные лингвистики, археологии, антропологии, генетики, мы можем
утверждать, что азербайджанцы со всеми современными тюркскими
народами имеют одних и тех же предков, которые с распадом
древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э. разошлись, как
расходятся сыновья одного отца.
Глоттохронологические расчеты, позволили нам определить возраст
прототюркского праязыка 7–8 тыс. лет. Можем предположить, что 6 тыс.
л. н. скотоводы-прототюрки начали походы с Южного Кавказа на
территорию евразийской равнины и далее на юго-восток. Им
понадобилось менее одного тысячелетия, чтобы завоевать или
ассимилировать, а также подчинить своему образу жизни евразийские и
южносибирские племена охотников и рыболовов.
Анализ древнетюркской лексики вырисовывает перед нами образ
народа, создателя этого языка, воинственного подвижного скотовода,
охватывающего своими миграциями огромные пространства. Для
прототюрка, мобильного воина, «домом» являлся не пещера или
крепость в одной из точек кочевий, а все пространство, над которым он
господствовал, сидя в седле. Очевидно, среди охваченного кочевьями
населения были и оазисные земледельцы, и лесные промысловики, но
магистральную роль играли подвижные воины. Можно также
предположить, что для прототюрков шесть тысяч лет тому назад
вторичной прародиной стала вся евразийская степь от Дуная до Алтая.
В результате генетических исследований последних лет было выяснено:
- древнейшее скотоводческое население Евразийской степи, создавшее
уникальную курганную культуру, имели гаплогруппу R1a1;
- аналогичная гаплогруппа была выявлена у всех современных тюркских
народов;
- данная гаплогруппа была выявлена также у некоторых
восточноевропейских народов (в том числе и у русских, населяющих
южные области России);
- у современных осетин эта гаплогруппа практически отсутствует.
Итак, можно считать, что принятая в советской науке идея о том, что
скифы были «иранцами-осетинами» основана на весьма сомнительной
интерпретации несколько имен и слов, взятых из сочинений некоторых
древнегреческих авторов.
Генетические исследования последних лет позволяют нам утверждать,
что не было никаких скифов (осетин-иранцев), а Евразийские степи от
Дуная до Енисея как минимум с III тыс. до н.э. занимали предки
современных тюркских народов.
Необходимо также считать доказанным, что:
- прародина древних тюрков находилась на территории юго-западного
Прикаспия и
- азербайджанцы — единственный тюркский народ, который никогда не
покидал историческую прародину предков (Южный Кавказ и
прилегающие территории Передней Азии).
Современные тюркские народы являются
потомками древних тюрков Кавказа.
Предки, демография и потомки кочевников
железного века Евразийской степи.
Martina Unterländer1,*, Friso Palstra2,*, Iosif Lazaridis3,4, Aleksandr
Pilipenko5,6,7, Zuzana Hofmanová1, Melanie Groß1, Christian Sell1, Jens
Blöcher1, Karola Kirsanow1, Nadin Rohland3, Benjamin Rieger8, Elke
Kaiser9, Wolfram Schier9, Dimitri Pozdniakov5, Aleksandr Khokhlov10,
Myriam Georges2, Sandra Wilde1, Adam Powell1,11,Evelyne Heyer2,
Mathias Currat12, David Reich3,4,13, Zainolla Samashev14, Hermann
Parzinger15, Vyacheslav I. Molodin5,6 & Joachim Burger1
Наши результаты показывают, что группы железного века, которые
долгое время считались связанными через общие культурные артефакты,
связанные с классическими скифами Северного Причерноморья, также
имеют генетическую связь. Это подтверждается нашим анализом ABC.
выявление преемственности населения восточных скифов в I тысячелетии
до н.э. Тем не менее, ABC-анализ, в котором оценивались различные
модели происхождения скифских популяций, оказал сильнейшую
поддержку мультирегиональному происхождению, когда восточные и
западные группы возникали независимо в пределах своих регионов.
1.Несмотря на раздельное происхождение и огромное географическое

разделение, демографическое моделирование предполагает постоянный
и существенный поток генов между восточными и западными группами.
2.Общая однородность материальной культуры скифов на всей

территории Евразийской степи.
3 Наш геномный анализ показывает, что жители западных и восточных

степей в разной степени имеют восточно-евразийское происхождение.
4. В нашем анализе ADMIXTURE мы находим компонент

восточноазиатского происхождения на уровне K 15 во всех образцах
железного века, который не был обнаружен в популяциях
предшествующего бронзового века ни в западной, ни в восточной частях
евразийской степи.
5. Эти находки согласуются с появлением митохондриальных линий

восточно-евразийских митохондрий у западных скифов в период
железного века и подразумевают поток генов или миграцию через
евразийский степной пояс.
6.В целом, поток генов между восточной и западной Евразией, по-
видимому, был более интенсивным в период железного века, чем в наше
время, что согласуется с мнением о популяциях железного века в
евразийской степи как о высокомобильных всадниках.
7. Эта закономерность указывает на процесс смешения между западными

и восточными евразийскими популяциями, который начался в более
ранние периоды, определенно до I тысячелетия до нашей эры.
8. Носители ямной культуры генетически неотличимы от народов

афанасьевской культуры Алтае-Саянского региона. Это также
подразумевает, что носители ямной культуры мигрировали не только в
Европу, но и на восток, неся в этот регион западноевразийские гены
9. Все эти наблюдения свидетельствуют о том, что преобладающий

генетический образец не просто следуйте модели изоляции на
расстоянии, но вовлекает значительный поток генов на большие
расстояния.
10.Все люди железного века, исследованные в этом исследовании,

демонстрируют геномные доказательства происхождения кавказских
охотников-собирателей и восточноевропейских охотников-собирателей.
11. Это согласуется с идеей о том, что смесь ЭХГ и кавказских элементов у
носителей ямной культуры сформировалась в европейской степи и
экспортировалась в Среднюю Азию и Сибирь.
14.Все наши анализы подтверждают гипотезу о том, что генетический

состав скифов лучше всего можно описать как смесь предков, связанных с
Ямной, и восточноазиатских / северосибирских элементов.
15.Что касается наследия кочевников железного века, мы обнаруживаем,

что современные человеческие популяции с близким генетическим
родством со скифскими группами преимущественно расположены в
непосредственной географической близости от выбранных мест
захоронения, что предполагает определенную степень преемственности
населения в исторические времена.
16.Современные потомки западных скифских групп встречаются среди

различных групп на Кавказе.
file:///C:/Users/User/Desktop/ncomms14615.pdf
ПОЛИМОРФИЗМ Y ХРОМОСОМЫ У ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ
АЛТАЕ-САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА В КОНТЕКСТЕ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕНОФОНДОВ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ
ЕВРАЗИИ
Балаганская О.А.1,2, Балановская Е.В.1, Лавряшина М.Б.3, Исакова

Ж.Т.4, Сабитов Ж.М.5, Фролова С.А.1, Романов А.Г.1, Дибирова Х.Д.1,
Кузнецова М.А.1, Захарова Т.А.1, Солопёкин Н.В. 3, Урасин В.М. 1,
Балаганский А.Г.6 , Баранова Е.Г. 1, 2, Балановский О.П.1, 2
Изучена изменчивость Y хромосомы среди тринадцати

этнолингвистических групп коренных народов Алтае-Саян, Тань-Шаня и
Памира, включая алтайцев (кумандинцы, челканцы, тубалары, алтай-
кижи, теленгиты), шорцев (горные и абаканские), хакасов (качинцы,
сагайцы, другие группы), киргизов (Тянь-Шаня и Памира), казахов
Алтайских предгорий Казахстана. Суммарная выборка составила 1094
образца, которые были генотипированы по 40 SNP маркерам и по 17 STR
маркерам Y хромосомы.
Распределение SNP гаплогрупп уточняет данные предшествовавших
работ о древнем влиянии западноевразийских (палеоевропеоидных)
популяций, маркируемом гаплогруппами R1a и I. Влияние монголоидных
центральноазиатских популяций проявилось в распределении
гаплогрупп C, D2, и O3. Гаплогруппы N1c1, N1(xN1c1) и Q указывают на
родство изучаемых популяций со вcей совокупностью западносибирских
и палеоазиатских групп. Распределение гаплогрупп среди
тюркоязычного населения исследуемого ареала крайне неравномерно: в
степной зоне преобладает восточноевразийский компонент, в Алтае-
Саянах – выражен западноевразийский компонент (с нарастанием
центральноазиатских гаплогрупп на его южных окраинах), смешанные
группы в нашем исследовании представлены киргизами. Выявлены
резкие отличия этнолингвистических групп: в пределах северных
алтайцев у челканцев более половины генофонда составляет Q, у
тубаларов R1a, у кумандинцев R1b1b1.
Анализ STR гаплотипов показал, что эффект основателя выражен у
многих изученных народов: обнаружены алтайский кластер гаплогруппы
N1c1, северо-алтайский, казахский и киргизский кластеры гаплогруппы
N1(xN1c1), северо-алтайский и южно-алтайский кластеры гаплогруппы
R1a, датировки которых обрисовывают основные этапы формирования
генофонда тюркоязычных народов Сибири и Центральной Азии.
ВВЕДЕНИЕ
Общим звеном в этногенезе тюркских народов Алтае-Саян, Тянь-Шаня и
Памира - является участие в формировании их антропологического типа
древнего палеоевропеоидного компонента [Алексеев, Гохман, 1984;
Алексеев, 1989]. Однако, ещё А.И. Ярхо [Ярхо, 1947] в своих
исследованиях отмечал, что все Алтае-Саянские тюрки имеют сложный
антропологический состав и представляют широкую переходную зону в
цепочке вариантов из трех малых рас: уральской – южносибирской –
центральноазиатской.
Уральский и южносибирской типы имеют смешанное происхождение в
результате контактов монголоидной и европеоидной рас, в то время как
центральноазиатский тип представляет собой яркое выражение
монголоидных черт. Уральский антропологический тип - наиболее
европеоидный. В наибольшей степени среди тюрков Алтае-Саян он
выражен у шорцев [Алексеев, 2008], а также встречается у некоторых
групп хакасов (бельтиров и кызыльцев), в целом убывая с продвижением
на юг. Широко представленный у тюрков Сибири южносибирский
комплекс черт сформировался с участием европеоидного и
монголоидного населения. Классическими представителями этого типа
являются казахи и киргизы, слабее он проявляется у теленгитов Южной
Сибири. Предполагается, что формирование центральноазиатского типа
связано со степными и полустепными районами Монголии. Доля этого
типа в составе современных тюрков Сибири и Центральной Азии сильно
варьирует, от абсолютного преобладания до небольшого участия,
опосредованной примесью южносибирского антропологического типа
[Тюрские народы Сибири, 2006; Алексеев, 2008].
Мозаичность и неоднородность антропологического состава тюрков
Сибири и Центральной Азии обусловлена близостью к предполагаемым
очагам расообразования монголоидов и европеоидов [Алексеев, 1989], а
также тем, что уже с неолита данная территория была обширной зоной
контактов этих двух больших рас - многочисленные миграции, связанные
как с военными походами, так и с освоением новых территорий, привели
к смешению их генофондов. Начиная с эпохи бронзы, происходило
постепенное ослабление европеоидных черт за счет возрастания
удельного веса монголоидного компонента, достигшего максимума во
время монгольских завоеваний в позднем средневековье [Исмагулов,
1970]. На формирование огромного антропологического разнообразия
коренных народов Алтае-Саян и Центральной Азии оказали также
влияние древние самодийские и палеоазиатские племена, а также
кочевые племена скифо-сарматов, что должно было отразиться и на
генофонде изученных народов.
Классические исследования антропологии, археологии, лингвистики и
этнографии внесли огромный вклад в изучение истории населения
Евразии. Однако интенсивные популяционно-генетические исследования
стали новым историческим источником. Широкие исследования,
основанные на классических маркерах [Спицын, 1985; Генофонд…, 2000],
в настоящее время сменились анализом изменчивости однородительских
маркеров - мтДНК и Y хромосомы. В целом ряде работ отечественных и
зарубежных генетиков [Степанов, 2002; Харьков и др, 2007; Derenko et
al., 2006; Derenko et al., 2007; Karafet et al., 2002; Rootsi et al., 2007; Zerjal
et al., 2003] была изучена изменчивость Y хромосомы у многих народов
Алтае-Саянского нагорья и Центральной Азии. В результате был
накоплен значительный фактический материал о частотах гаплогрупп и
разнообразии гаплотипов, выявлены значительные различия между
генофондами Алтая-Саянского и Байкальского регионов Южной Сибири,
прослежены различия между этническими группами алтайцев из разных
административных районов, определена вероятность вклада
монгольских племен эпохи Чингисхана в генофонд окружающих
тюркских народов, а также сделан ряд других важных выводов. В то же
время многие субэтносы региона остаются неизученными (например,
многие родоплеменные или региональные группы алтайцев, шорцев,
хакасов, киргизов), а также многие проблемы этногенеза отдельных
этнических групп и населения крупных регионов еще далеки от ясности.
Частичному заполнению этих пробелов посвящена данная работа. Ее
цель - изучение генетической структуры тюркских народов Алтае-
Саянского региона и Центральной Азии по данным о полиморфизме Y
хромосомы, причем основное внимание уделено анализу генетического
разнообразия народов на разных уровнях популяционной системы:
малые этнические групп и региональные популяции, крупные народы и
этнотерриториальные объединения, регионы.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Распределение гаплогрупп Y хромосомы у тюркских народов Алтае-Саян,
Тянь-Шаня и Памира
Исследование изменчивости Y хромосомы среди тюркских народов
Алтае-Саян, Тянь-Шаня и Памира проведено по обширной выборке
(суммарно 1094 образца ДНК), охватывающей 13 малых этнических групп
и региональных популяций из шести крупных этнических объединений и
народов (табл. 1). Для каждой популяции проведен анализ 40 SNP
маркеров Y хромосомы, определяющих гаплогруппы, встречающиеся на
территории Южной Сибири и Центральной Азии. Но из этого большого
разнообразия вариантов Y хромосомы лишь 12 гаплогрупп достигают
уровня одного процента («мягкий» критерий полиморфизма в
популяционной генетике), а с частотой более 5% («строгий» критерий
полиморфизма) встречено только 7 гаплогрупп: R1a1a, Q, N1c1,
N1(xN1c1), R1b1b1, С3с и С(xC3c), которые формируют каркас генофондов
народов трех горных систем (табл. 2). Распределение гаплогрупп (рис.1)
позволяет изученные нами популяции сгруппировать в три региональные
группы: северный (Алтае-Саянский), срединный регион (степной) и
южный (Памиро-Тянь-Шаньский). Остановимся подробнее на каждом
регионе.
АЛТАЕ-САЯНСКИЙ РЕГИОН, включающий популяции шорцев, северных
и южных алтайцев, хакасов, сформирован сходным набором гаплогрупп,
в котором преобладают R1a1a, N1(xN1c1), N1c1, Q и R1b1b1, однако, их
доля в каждой популяции значительно варьирует.
Наиболее частая гаплогруппа R1a1a(М198), вероятно, маркирует участие
древних европеоидов в формировании генофонда населения Алтае-Саян
[Харьков и др., 2007]. Отметим, что это влияние прослеживается и по
митохондриальной ДНК [Деренко и др., 2002]. Поэтому неудивительно
закономерное снижение частоты гаплогруппы R1a1a с продвижением на
юг, к степям и ареалу монгольских народов. Максимальные значения
R1a1a наблюдаются у шорцев (около 60%) и тубаларов (более половины
генофонда). Неожиданно высокие частоты были выявлены у алтай-кижи
(более 50%), хотя по этнографическим данным ожидалось обнаружить
преобладающее центральноазиатское влияние на группы южных
алтайцев [Тюркские народы Сибири, 2006]. Наши результаты согласуются
с исследованиями Томского научного центра, которые также
обнаружили высокие частоты R1a1a у алтай-кижи [Харьков, 2007].
Следует отметить, что высоких частот (около трети всего генофонда)
R1a1a достигает также у хакасских малых народов - (сагайцев,
кызыльцев и койбалов), у кумандинцев и теленгитов. Значительно ниже
частота R1a1a у челканцев и хакасов-качинцев - не превышает 18%.
Более четкий тренд мы наблюдаем в распределении гаплогруппы
N1(xN1c1)-LLY22g(xM178). Среди хакасов–качинцев, у которых
преобладает южносибирский антропологический тип, N1(xN1c1)
встречается с максимальной частотой (около 70%). Среди хакасов-
сагайцев и северных алтайцев (челканцы, тубалары и кумандинцы)
гаплогруппа N1(xN1c1) составляет существенную часть генофонда (около
20%), а у шорцев и южных алтайцев (теленгитов и алтай-кижи) она
встречается крайне редко, едва преодолевая 5% рубеж. N1c1(M178)
встречается достаточно редко за исключением шорцев и сагайцев, где
она является второй по значимости. Частота гаплогруппы варьирует от
19% до 34%.
Максимальные частоты гаплогруппы (Q) зарегистрированы в генофонде
северных алтайцев (у челканцев она является мажорной - более 50%), и
сборной группе хакасов, где она несколько уступает R1a1a, составляя
около трети генофонда. Наличие гаплогруппы Q в большинстве
этнических групп, хоть и с невысокой частотой, и всплеск её у челканцев
и некоторых групп хакасов отражает древнейший сибирский пласт и
может говорить об участии самодийцев и палеоазиатских групп в
этногенезе северных алтайцев и хакасов.
Наиболее редкой и недостаточно изученной является гаплогруппа
R1b1b1 (М73). В горах Алтая в ходе нашего исследования обнаружен
новый очаг распространения этой гаплогруппы. С заметными частотами
R1b1b1 обнаружена у шорцев (около 10%) и северных алтайцев (около
15%). Важно, что у одного из субэтносов северных алтайцев -
кумандинцев - эта гаплогруппа составляет около половины генофонда.
СТЕПНОЙ РЕГИОН является переходной зоной от Алтае-Саянского
района к Памиро-Тянь-Шаньскому. Он сформирован популяцией
казахов, а также включенными для сравнения собственными данными по
западным монголам [Балаганская и др., в печати]. По сравнению с Алтае-
Саянским регионом, степная область отличается еще большим
генетическим разнообразием. Это можно объяснить тем, что степные
районы по сравнению с таёжными, были подвержены более интенсивным
процессам межрасового смешения. С небольшими частотами по всему
степному коридору встречаются западноевразийские (R1a1a, I, R1b1b2),
переднеазиатские (G, J) и сибирские (Q, N1(xN1c1)) гаплогруппы.
Основная же часть генофонда казахов представлена центрально-
азиатскими гаплогруппами С3с(М48) и С(xС3с) и восточноазиатской
гаплогруппой О(М175). В генофонде монголов преобладают С3с(М48) и
С(xС3с), а гаплогруппа О не превышает 5%. Наличие R1a1a в генофонде
казахов и монголов подтверждает древнюю европеоидную примесь в
зоне расообразования монголоидов, которая документирована
палеоантропологическими находками [Тюркские народы Сибири, 2006].
ПАМИРО-ТЯНЬ-ШАНЬСКИЙ РЕГИОН представлен двумя популяциями
киргизов. По своему спектру гаплогрупп они являются наиболее южными
из рассматриваемых популяций, однако их генофонды занимают
промежуточное положение между Алтае-Саянским и степным регионами.
Наличие в Памиро-Тянь-Шаньском регионе гаплогрупп R1a1a (где ее
частота достигает 45%), N1(xN1c1), и также N1c1, R1b1b1, Q, О (с
невысокими частотами) создает сочетание, очень напоминающее
описанное выше для хакасов, что указывает на сибирское происхождение
киргизов. А высокие частоты гаплогрупп C3c, возможно, связаны с
интенсивными миграциями монголоидов на восток в районы
предполагаемого очага образования киргизского этноса. Таким образом,
Памиро-Тянь-Шаньский регион, хотя географически является
окраинным, но генетически представляет собой соединение генофондов
двух остальных регионов – Алтае-Саянского и степного.
Влияние соседних регионов
Территория Алтае-Саян и Центральной Азии в течение длительного
периода была контактной зоной между популяциями европеоидного и
монголоидного происхождения. При филогеографическом анализе Y
хромосомы принято использовать сходные понятия западно-
евразийского и восточно-евразийского влияний, которые ассоциированы
с определенными гаплогруппами, поэтому частоты этих гаплогрупп могут
отражать относительный вклад европеоидного или монголоидного
компонента в формирование рассматриваемых народов. Однако часть
гаплогрупп (в первую очередь N1(xN1c1) и N1c1) нельзя однозначно
отнести к западно- или восточноевразийским, поскольку они
распространены как в Восточной Европе, так и в Сибири. При сравнении
европеоидного или монголоидного влияния мы будем опираться на
таблицу средних частот гаплогрупп Y хромосомы в популяциях и
этнических группах изучаемых нами и смежных регионов (табл. 2).
ВОСТОЧНОЕВРАЗИЙСКОЕ ВЛИЯНИЕ. Сопоставляя частоты гаплогруппы
С и её субвариантов, отметим, что максимальные частоты наблюдаются у
народов Восточной Сибири (45%) и Центральной Азии (27%). Западной
границей её распространения является Волго-Уральский регион (частота
в среднем около 2%). А в Восточной Азии частота C снижается до 11%. В
горах Алтая и Саян гаплогруппа С практически не встречается, за
исключением самых южных территорий Алтая. У народов Южной Сибири
по литературным данным (тувинцы, алтай-кижи, телеутам) частота С
составляет 9%. Таким образом, можно судить о восточноевразийском
происхождении этой гаплогруппы, а её распространение связано с
широкой экспансией монгольских племен по степной полосе к югу от
Алтайских гор.
Гаплогруппа О и её субвариант О3, являющиеся основным компонентом
генофонда в Восточной Азии (62%), встречены среди изученных нами
популяций только на самом юге Алтая, в степных районах у казахов и с
небольшим частотами у киргизов.
Сходство киргизов и казахов по частотам основных гаплогрупп,
возможно свидетельствует не только о степном влиянии, но и о сходстве
их генетического субстрата. Антропологические данные указывают на то,
что местное население Казахстана эпохи бронзы относилось к
протоевропейской расе и морфологически было близко к населению
андроновской культуры Минусинской котловины. Наличие в генофондах
киргизов и казахов восточноевразийских гаплогрупп свидетельствуют о
более поздних миграциях монголоидного населения, а отличия в
соотношении западно- и восточноевразийских гаплогрупп связано с
разной степенью замещения европеоидного компонента монголоидным.
Наличие гаплогруппы D у алтайцев (3%) представляет интерес, так как
она практически нигде не встречается, за исключением Восточной Азии
(9%), а своего максимума она достигает на Тибете (40-50%) и у японцев
(43%) [Hammer et al., 1997, 1998; Altheide, Hammer, 1997; Karafet et al.,
2002; Степанов, 2002]. Возможно, её появление на Алтае связано с
опосредованным влиянием тибетских племен, отделенных от Алтая
центрально-азиатскими пустынями, но являвшимися, благодаря
Великому шелковому пути не только барьером, но и ареной миграций.
ЗАПАДНОЕВРАЗИЙСКОЕ ВЛИЯНИЕ. Вклад европеоидов маркируется
рядом западноевразийских гаплогрупп, в том числе переднеазиатскими
гаплогруппами (J, E1b1b1 и G), а также гаплогруппами R1a1a и R1b1b2,
происхождение которых вызывает множество споров [Rotsi, 2007, Myres
et al., 2010].
Гаплогруппа R1a1a внесла наибольший вклад в формировании
европеоидного компонента в генофондах народов изученных нами
горных систем. Встречаясь с частотой 24-57% во всех изученных группах,
гаплогруппа R1a1a, возможно, маркирует «палеоевропеоидный»
субстрат, преобладавший на этой территории в скифо-сарматский и
предшествующие периоды [Харьков и др., 2007; Багашев, 1998]. Вариант
R1b1b2 напротив, встречается крайне редко, не достигая в среднем и 1%.
Западноевразийская гаплогруппа I, являясь наиболее типичной
европейской гаплогруппой, чрезвычайно редко встречается за
пределами Европы. Так, на Алтае её частота не превышает 1%, а в
остальных популяциях она отсутствует. Однако даже столь низкие
частоты, поскольку они зафиксированы не в одной, а сразу у нескольких
этнических групп алтайцев, на фоне нулевых частот в смежных регионах
могут также указывать на частичное сохранение палеоевропеоидного
компонента в первую очередь у северных алтайцев.
Переднеазиатские гаплогруппы J, E1b1b1 и G с небольшими частотами
встречаются по всей территории Алтая, не превышая 2%, за исключением
гаплогруппы G, которая обнаруживает новый максимум на территории
Средней Азии у некоторых групп казахов.
Варианты гаплогруппы L обнаружены только у хакасов. С частотой
порядка 7% эта гаплогруппа встречается в южноазиатских популяциях и с
частотой 3%- 4% в Центральной и Передней Азии и характеризует
индоиранский (в контексте данной работы европеоидный) компонент
[Cтепанов, 2006].
СИБИРСКОЕ ВЛИЯНИЕ. Формирование генофонда коренных народов
Алтае-Саян и Средней Азии проходило не только под влиянием генных
потоков с запада или востока, но и на основе местного сибирского
субстрата. Об участии протоуральского и палеоазиатского населения в
этногенезе населения Алтая можно судить по частоте распространения
гаплогруппы Q, наиболее частой в Западной Сибири (в среднем около
32%). В генофонде алтайцев и хакасов гаплогруппа Q встречена нами с
высокой частотой 17-18%. Также гаплогруппы N1c1 и N1(xN1c1),
составляющие суммарно от 2 до 89 % в изученных группах, могут
маркировать именно сибирскую составляющую в генофонде народов
Алтае-Саян и некоторых среднеазиатских народов.
Положение популяций в генетическом пространстве по частотам
гаплогрупп Y хромосомы
График многомерного шкалирования не только обобщает полученные
данные по всем гаплогруппам и по всем изученным популяциям, но также
включает литературные данные (отмечены курсивом) по другим
популяциям Сибири и Центральной Азии. В его генетическом
пространстве выделяются два крупных кластера: степной кластер,
включающий монголов и казахов (а также литературные данные по
эвенкам), и больший кластер народов Алтае-Саянского нагорья, к
которому примыкают некоторые популяции Зауралья и Приуралья.
Популяции киргизов занимают промежуточное положение между
степным и алтае-саянским кластерами, при этом – вопреки
географическому положению - киргизы Памира примыкают к кластеру
южных алтайцев, а киргизы Тянь-Шаня тяготеют к степному кластеру.
Отметим основные черты расположения этнических групп в генетическом
пространстве.
1. Сходство с географией. Положение групп на графике в целом вторит их
расположению в географическом пространстве: «северный» сектор
графика занимают алтае-саянские народы, а в «южном» секторе графика
располагаются степные популяции казахов и монголов. В пределах алтае-
саянского кластера положение этнических групп северных, южных
алтайцев и хакасов также вторит их географическому положению.
Корреляции генетических расстояний с географическими в Сибирском
генофонде были показаны в работе В.Н. Харькова [Харьков, 2010]. С юга
алтае-саянский кластер дополняют популяции киргизов.
2. Генетическое разнообразие. Важно отметить ярко выраженное
различие в генетическом разнообразии этнических групп алтае-саянского
кластера. Северные алтайцы и хакасы отличаются высокой степенью
разнообразия между составляющими их малыми этносами, что
проявляется в обширной зоне, которую составляющие их группы
занимают на графике. Генофонды же шорцев, южных алтайцев и
киргизов более однородны и их этнические группы занимают на графике
компактный ареал.
3. Сравнение с литературными данными. Отметим, что литературные
данные по северным алтайцам соответствуют только одной из изученных
нами малых народов северного Алтая - тубаларам, а литературные
данные по южным алтайцам соответствуют лишь одному из малых
народов южного Алтая - алтай-кижи. Эти примеры показывают, что при
исследовании генофондов крупных этнических объединений (алтайцы,
хакасы и т.д.) необходимо учитывать, какие именно малые этносы или
географические группы были включены в выборку.
4. Сравнение с данными антропологии демонстрирует важные
закономерности. Во-первых, Алтае-Саянский кластер на графике
сформирован представителями уральского и южносибирского типа, а
степной кластер – народами центральноазиатского (монголы) и
южносибирского (казахи) типов. Южные алтайцы и киргизы как
переходный вариант от уральского к центральноазиатскому типу
занимают промежуточное положение. Наибольшее влияние уральского
типа наблюдается в группах северных алтайцев, шорцев и у части хакасов
- кызыльцев и койбалов. Другая часть хакасов - качинцы и сагайцы,
наряду с казахами относятся по классификации Ярхо к южносибирскому
антропологическому типу. Однако, в генофонде Y хромосомы
наблюдается иная картина: у хакасов выражен западноевразийский
компонент, а у казахов – восточноевразийский. Эти различия генофондов
связаны с особенностями ареалов: хакасы, благодаря Саянскому хребту
были более изолированы от проникновения кочевых монгольских племен
в отличие от казахов, проживающих в степных районах.
Филогенетический анализ STR гаплотипов
ГАПЛОГРУППА R1a1a. Гаплогруппа R1a1a является одной из наиболее

широко распространенных в Евразии, доминируя в столь разных
регионах, как Восточная Европа, горные районы Центральной Азии и
Северная Индия, а с более низкими частотами встречаясь почти по всей
Евразии – от Англии до Китая. В оживленной дискуссии о прародине этой
гаплогруппы рассматриваются две основные гипотезы:
«индоевропейская» и «индийская». В литературе недавно описан новый
SNP маркер М458, определяющий центрально-европейскую ветвь этой
гаплогруппы [Underhill et al., 2009]. Однако весь остальной массив
гаплогруппы остается филогенетически не подразделенным. Анализ
всего массива сопоставимых литературных данных с результатами наших
исследований по гаплотипам R1a1a (около 1200 образцов) выявил
чрезвычайно сложную, не подразделенную филогенетическую структуру
по 17 STR маркерам.
Поэтому, чтобы проанализировать разнообразие гаплотипов на Алтае, из
общего массива данных были вычленены только южносибирские народы,
а для определения их места в общем контексте этой гаплогруппы нами
привлечены данные по двум территориям ее широкого распространения:
Центральной Азии (казахи, киргизы и монголы - наши не опубликованные
данные) и гаплотипы, предоставленные индийскими коллегами
(популяции южноиндийского штата Tamil Nadu). Для 448 образцов,
принадлежащих к гаплогруппе R1a1a (суммарно по перечисленным
популяциям), проведен анализ 15 STR маркеров Y хромосомы и
построена медианная сеть (рис.3).
На региональном уровне анализ гаплотипов R1a1a оказался достаточно
информативным и позволяет выявить ряд четких кластеров. Сеть
показывает чрезвычайно высокое гаплотипическое разнообразие
гаплогруппы R1a1a у индийцев и монголов. Они не сгруппированы в
отдельном кластере, а распределены по всей сети. Можно отметить два
«индийских» кластера (;), со специфичностью 91% (специфичность
отражает процент образцов кластера, принадлежащих к определенной
популяции). Возраст самого большого кластера ;-2 оценивается в
14700±2300 лет с использованием эволюционной скорости мутирования
(табл. 3), тогда как возраст, полученный с использованием
генеалогической скорости, оказывается в три раза ниже - 4800±800 лет
(далее при описании возраста кластера, мы приводим датировки по
«эволюционной» скорости, а в таблице 3 приведено сравнение с
возрастами, полученными по «генеалогической» скорости мутирования).
В таблице 4 приведены гаплотипы – основатели для кластеров
гаплогруппы R1a1a по 17 микросателлитным маркерам.
Представители народов Южной Сибири и Центральной Азии
объединяются в пять кластеров (;, ;, ;, ;, ;). Из них три кластера
смешанные: ; (киргизы+южные алтайцы), ; (шорцы+северные алтайцы), ;
(шорцы+хакасы). Северные и южные алтайцы образовали также два
самостоятельных кластера - ; и ; соответственно. При этом в кластере
«южные алтайцы» эффект основателя выражен более ярко.
Максимальный возраст в сибирских кластерах обнаружен у северных
алтайцев ; (6300±2900 лет назад), а наиболее молодой кластер – ;
(1100±700 лет назад) образован гаплотипами шорцев и хакасов. Возраст
остальных кластеров порядка 2000 лет .
Таким образом, проведенный нами анализ подтверждает связь между
народами Южной Сибири, Центральной Азии и Индии по гаплогруппе
R1a1a, однако, связано ли появление гаплогруппы R1a1a на Алтае с
первоначальным расселением по Евразии носителей этой гаплогруппы из
Южной Азии или с более поздними западноевразийскими миграциями
остается не ясным.
Низкое гаплотипическое разнообразие у изученных тюрокоязычных
народов Южной Сибири и Центральной Азии, возможно, обусловлено
тем, что их предковые популяции прошли через «бутылочное горлышко»
- резкое снижение численности. Сходство кластеров может служить ещё
одним аргументом в пользу гипотезы формирования всех народов Алтая
на общем палеоевропеоидном субстрате, в то время как наличие
кластеров, характерных только для отдельных народов, свидетельствует
о довольно продолжительном периоде самостоятельного развития.
ГАПЛОГРУППА N1(xN1c1). Варианты гаплогруппы N (LLY22g) - N1c1 и
N1(xN1c1) нельзя однозначно отнести ни к восточноевразийским
гаплогруппам, ни к западноевразийским.
Гаплогруппа N1(xN1c1), по литературным данным [Rootsi et al., 2007]
включает в себя главным образом субвариант N1b, а также редкие
недифференцируемые гаплотипы, обозначаемые как N1*. Гаплогруппа
N1b распространена в основном на территории Западно-Сибирской
равнины, а на юге ее ареал достигает горных систем Алтае-Саян и
Памира. Отдельным очагом эта гаплогруппа встречается в Волго-
Уральском регионе и в соседних северных русских популяциях. В
литературе описано подразделение гаплогруппы N1b на два кластера
гаплотипов: - «A» (азиатский) и «E» (европейский) (N2-A и N2-Е [Derenko
et al., 2007; Rootsi et al., 2007]. По данным [Derenko 2007] кластер «A»
состоит из двух ветвей: N2-A1 и N2 -A2. Кластер N2-A1 включает в себя
представителей многих сибирских народов (хакасов, шорцев, монголов,
алтайцев, эвенков, тофаларов) и имеет более древнее происхождение,
то есть является предковым и по отношению ко второй ветви N2-A2, и к
кластеру N2-Е, включающим в себя, в основном, европейские линии.
Поэтому большинство фактов говорит в пользу гипотезы Rootsi с
соавторами [Rootsi et al., 2007] о миграции вариантов гаплогруппы N с
востока на запад.
Наше исследование по структуре гаплогруппы N1(xN1c1) в генофондах
горных систем Алтае-Саян, Тянь-Шаня и Памира основано на
собственных данных, а для сравнения с популяциями Волго-Уральского
региона были привлечены литературные данные [Rootsi, 2007; Mirabal,
2009]. Для построения сети использованы данные о 241 гаплотипах (по 17
STR маркерам), представляющие 13 этнических групп Сибири и
Центральной Азии, а также из 3 популяции Волго-Уральского региона (в
табл. 4 приведены гаплотипы – основатели для кластеров гаплогруппы
N1(xN1c1) по 17 микросателлитным маркерам).
На филогенетической сети четко разделяются два кластера: а) азиатский
кластер N1(xN1c1)-A представлен гаплотипами из Сибири и Центральной
Азии, а также небольшим количеством образцов Волго-Уральского
региона; б) в европейский кластер N1(xN1c1)-Е вошли только образцы из
популяций Волго-Уральского региона. Сегмент «Е» формируется из двух
кластеров: ;1 и ;2. Возраст самого обширного кластера ;1 оценивается в
7400±1800 лет, второй кластер ;2 в два раза моложе. В отличие от работы
М.В. Деренко [Derenko 2007], где азиатский кластер был «старше»
европейского, в нашем исследовании достоверных отличий между
возрастами кластеров не выявлено: возраст датировки разделения
кластеров N1(xN1c1)-A и N1(xN1c1)-Е равен 10500 лет. Эта полученная
нами датировка разделения европейского и азиатского кластеров близка
к верхней оценке по данным Rootsi с соавторами: (возраст N1(xN1c1)-E
6800±2900 лет [Rootsi et al., 2007]).
Наибольшее разнообразие мы наблюдаем среди сибирских кластеров
«A». Среди N1(xN1c1)-A сегмента четко выделяются три кластера:
североалтайский (;), казахский (;), и киргизский (;). Самый древним
оказался киргизский кластер, возраст которого сравним с Волго-
Уральским (; =7400±2900 лет). Самый молодой кластер - ; (1100±700 лет).
Близость киргизского кластера к центральному «хакасскому» кластеру, а
также наличие небольшого числа гаплотипов южных алтайцев в
киргизском кластере, вероятно, связано с южносибирским
происхождением киргизов. Возможно, что часть популяции енисейских
кыргызов, по одной из версии считающихся предками хакасов и
современных киргизов [Степи Евразии в эпоху средневековья, 1981],
избежавших насильственного переселения в Джунгарию,
присоединились к Российской империи в составе хакасов [Потапов, 1969].
ГАПЛОГРУППА N1c1. Ранее предполагалось, что появление N1c1 в
Сибири связано с миграциями из Волго-Уральского региона, а высокие
частоты и низкое разнообразие линий объясняется дрейфом генов и
эффектом основателя. Однако работа [Rootsi et al., 2007] позволила
выдвинуть гипотезу распространение гаплогруппы N1c1 с востока на
запад, основываясь на наличии в Южной и Восточной Азии
недифференцированной гаплогруппы NO (M214), предковой по
отношению к N1c1 и N1(xN1c1). Исходя из этой гипотезы, N1c1
выделилась из NO на территории Центральной Азии, откуда
распространилась в Сибирь и уже затем в Восточную Европу. Низкое
разнообразие линий N1c1 в Сибири, возможно, связано с тем, что
предковой сибирской прапопуляции пришлось пройти через «бутылочное
горлышко», а в Европе аналогичные эффекты дрейфа генов были не так
сильны.
Филогенетическая сеть для гаплогруппы N1c1 (рис.5) построена по
данным о 306 гаплотипах из 14 популяций (в табл. 4 приведены
гаплотипы – основатели для кластеров гаплогруппы N1c1 по 17
микросателлитным маркерам). Можно выделить кластер русских
популяций (отмечен желтым цветом), переходный Волго-Уральский
(показан серым цветом) и Алтайский кластер (показан синим цветом).
Максимальное разнообразие N1c1 наблюдается среди русских и народов
Волго-Уральского региона. Возраст переходного Волго-Уральского
кластера ; насчитывает 5800±1700 лет. В нем можно выделить два
субкластера: ;1 и ;2. Возраст гаплогруппы на Алтае невелик (; =
3400±1200), в то время как по данным М.В. Деренко возраст N1c1 в
Сибири оценивается в 7910±2040 лет [Derenko, 2007], что связано с
большим разнообразием популяций, включенных в работу [Derenko,
2007]. Более молодой возраст кластеров на Алтае может быть связан с
эффектом основателя, так как кластер имеет звездчатую структуру с
двумя возможными предковыми гаплотипами («основателями»).
Заключение
Проведенное исследование генофондов тюркоязычных народов Алтае-
Саян, Тянь-Шаня и Памира по двум системам маркеров Y хромосомы
(SNP и STR) выявило изменчивость в направлении «север–юг» с
постепенным нарастанием частот центральноазиатских и
восточноазиатских гаплогрупп.
У всех изученных народов обнаружены общие черты, связанные с
распространением гаплогруппы R1a1a (предположительно
палеоевропеоидного происхождения), а на более поздних этапах
заметную роль приобретают метисационные процессы: основная
тенденция в этногенезе изученных народов состоит в направленном
замещении европеоидного компонента (гаплогруппы R1a1a)
монголоидным (гаплогруппы C, O).
Однако этот процесс не был равномерным. Полученные результаты
подтверждают данные антропологии, выявляя три генетических региона:
1) степной - наиболее монголоидный; 2) Алтае-Саянский - наиболее
европеоидный; 3) переходный регион, в нашем исследовании
представленный киргизами.
Данные филогеографиического анализа STR гаплотипов показывают, что
эффект основателя для различных гаплогрупп выражен в разной степени
у большинства народов Южной Сибири и Центральной Азии. Расчет
эволюционных возрастов отдельных кластеров гаплогруппы R1a1a
обнаруживает её присутствие на Алтае около 6000 лет назад, в то время
как ее датировки на территории Южной Азии составляют около 14 000 лет
назад. Филогеография гаплогрупп N1(xN1c1) и N1c1 выявила наличие
древнего Волго-Уральского очага формирования гаплогрупп (около 7000-
8000 лет назад) и значительно более молодых алтайского и казахского
очагов (4000-1000 тыс лет назад). Исключение составляет киргизский
кластер гаплогруппы N1(xN1c1), возраст которого аналогичен Волго-
Уральскому кластеру. Полученные нами датировки азиатских кластеров
гаплогрупп N1(xN1c1) и N1c1 являются более поздними, чем в работах
[Деренко, 2007; Rootsi, 2007], в то время как датировки европейских
групп практически совпадают.
Итак, благодаря генетическим исследованиям последних лет достоверно

было доказано наличие древнейшей дописьменной истории у тюркских
народов, уходящей корнями в тысячелетия.
Когда были обнародованы первичные сведения ДНК, связанные с
прототюрками, представители академической науки не сразу их приняли
и относились с сомнением. И вправду было невероятным, что история
тюркских народов вдруг удлинилась на несколько тысячелетий.
Часть представителей гаплогруппы R1a (M420)>(M198), (M417)(древние
тюрки) примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа в поисках новых
пастбищ передвинулись на Евразийскую равнину(Z93),(Z280). Другая
часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) осталась
жить на Южном Кавказе (Z93), (Z2125), (Z2123), (Z280). (Underhill et
al.,2014).
В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские
народы возвращались на территорию исторической прародины на
территории Южного Кавказа (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы,
гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с
аборигенными тюрками образовали современный азербайджанский
народ (Z93), (Z2125), (Z2123),(Z280).
«Древние тюрки», «киммерийцы», «скифы», «гунны», «огузы» это в своей
основе – одни и те же люди, но в разные исторические эпохи. Они
связаны прямой наследственностью, в рамках рода R1a. У большинства
современных тюркских мужчин – одна и так же Y-хромосома, один и тот
же род (R1a).
В период примерно 5000 лет назад и позднее носители гаплогруппы R1a1

широкой полосой от Дуная на западе продвигались на восток (Енисей),
оставив след в виде андроновской культуры в северном Казахстане, на
Южном Урале, в Киргизии, в Красноярском крае, где найдены
ископаемые останки рода R1a1 [bouakaze et al, 2007; Keyseretal, 2009].
Возраст общих предков R1a1 на Южном Кавказе -4500±1000 лет, в
Анатолии - 3700±600 лет, на Алтае (Афанасьевская культура)- 3500±500
лет
Опираясь на данные лингвистики, археологии, антропологии,

генетики, мы можем утверждать, что азербайджанцы со всеми
современными тюркскими народами имеют одних и тех же предков,
которые с распадом древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э.
мигрировали на новые территории.
Южный Кавказ для тюркских народов (историческая прародина) –
исходный ландшафт, так определила природа, создав здесь пригодные
условия для развития общетюркской скотоводческой культуры. Равнины
(гышлаги), горы (яйлаги), полноводные реки (Кура, Аракс).
Поэтому изначально движение шло с Запада на Восток, соответственно,
все движения тюркских народов с Востока на Запад носят характер
вторичных миграций.
Часть представителей гаплогруппы или рода R1a (древние тюрки)
примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа передвинулись на
Евразийскую равнину (Underhill et al.,2014).
Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев)
оставалась жить на Южном Кавказе. В дальнейшем, в результате
повторной миграции, отдельные тюркские народы возвращались на
территорию исторической прародины на территории Южного Кавказа
(киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки
и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали
соременный азербайджанский народ. Таким образом, опираясь на
данные лингвистики, археологии, антропологии, генетики, мы можем
утверждать, что азербайджанцы со всеми современными тюркскими
народами имеют одних и тех же предков, которые с распадом
древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э. разошлись, как
расходятся сыновья одного отца.
Глоттохронологические расчеты, позволили нам определить возраст
прототюркского праязыка 7–8 тыс. лет. Можем предположить, что 6 тыс.
л. н. скотоводы-прототюрки начали походы с Южного Кавказа на
территорию евразийской равнины и далее на юго-восток. Им
понадобилось менее одного тысячелетия, чтобы завоевать или
ассимилировать, а также подчинить своему образу жизни евразийские и
южносибирские племена охотников и рыболовов.
Анализ древнетюркской лексики вырисовывает перед нами образ

народа, создателя этого языка, воинственного подвижного скотовода,
охватывающего своими миграциями огромные пространства. Для
прототюрка, мобильного воина, «домом» являлся не пещера или
крепость в одной из точек кочевий, а все пространство, над которым он
господствовал, сидя в седле. Очевидно, среди охваченного кочевьями
населения были и оазисные земледельцы, и лесные промысловики, но
магистральную роль играли подвижные воины. Можно также
предположить, что для прототюрков шесть тысяч лет тому назад
вторичной прародиной стала вся евразийская степь от Дуная до Алтая.
После полной расшифровки генома человека стало возможным
достаточно точно определять степень биологической близости между
собой разных популяций людей, в том числе представителей разных
народов.
Особое значение для этого приобрели исследование специфически
мужской Y-хромосомы.
Суть дела в том, что Y-хромосомы передаются только по мужской линии,
и изменяются в целом только за счет случайных мутаций. Т. е. носители
одной и той же мутации – это потомки одного и того же мужчины.
«На филогенетическом древе Y-хромосомы современного человека
выделено 18 основных клад, обозначаемых буквами латинского алфавита
от А до R» [351].
«По распространённой гипотезе носители R1 в результате продвижения
ледников в Европе оказались изолированы друг от друга. Те из них,
которые пережили трудные времена в Испании, стали расселяться оттуда
с началом потепления 10—15 тыс. лет назад по Западной Европе как
носители гаплогруппы R1b.
Однако, не у всех индоевропейцев данный маркер преобладает.
Например, у греков его менее 12 %, у албанцев – менее 10%, у голландцев
– менее 4%, столько же у северных и центральных итальянцев, а у многих
южных итальянцев этого маркера вообще не нашли!
Генетики определили, что по всей Западной Европе преобладает
гаплогруппа R1b, а на Балканах – местная древняя гаплогруппа I (ее
много и в Скандинавии).
Дикие пращуры основных зерновых (пшеница, ячмень), как и

древнейших домашних животных (козы, овцы), известны только на
Ближнем Востоке.
«Что касается овцы и козы, то их дикие предки в Северном

Причерноморье отсутствовали. Этим, видимо, и можно объяснить
отсутствие этих домашних видов в неолите Приазовья, Крыма,
Днепровского Надпорожья, Южного Буга и Днестровско-Прутского
района».
На Южном Кавказе основой новой экономики стали пшеница/ячмень +

коза/овца (экономика прототюрков).
В Восточной Европе такой основой стали просо + крупный рогатый
скот/свиньи (экономика протоиндоевропейцев).
Индоевропейцы в связи с непригодностью свиней и коров к длительным
и дальным перекочевкам в широкой миграции не участвовали.
На севере Евразийского континента в это время проживали протофинно-

угорские племена охотников и собирателей.
Вместе тем в последние годы некоторые российские археологи

постепенно вынуждены признавать тождество «скифского» и
«древнетюркских» археологических культур. Так, например, известный
российский учёный Д.Г.Савинов пишет: «В памятниках пазырыкской
культуры Горного Алтая впервые появляется ряд элементов
древнетюркского культурного комплекса. Это — сопроводительные
захоронения коней, расположенные в могильной яме на приступке с
северной стороны, и вертикально вкопанные камни с восточной стороны
некоторых больших и малых пазырыкских курганов — прообразы
будущих камней-балбалов».
Грузинский историк, академик И.А.Джавахишвили в книге «История

грузинского народа» пишет, что «На основании измерений всех черепов,
обнаруженных в древнейших захоронениях Кавказа, – было установлено,
что ранее в нашей стране жили длинноголовые, т.е. долихокефалы.
Профессор Вирхов (известный немецкий антрополог-Гумбатов Гахраман)
отмечал, что нынешние армяне и грузины не имеют ничего общего с
древнейшим населением Кавказа. Следовательно, по сути, армяне и
грузины не являются первыми местными поселенцами. Когда они пришли
в эту страну, здесь уже жили потомки другого народа».
Типологическое сходство между древним и современным населением
Восточного Закавказья отмечалось и Г.Ф.Дебецом: «В древнейших
погребениях Самтаврского и Мингечаурского могильников находят резко
выраженные длинноголовые узколицые европеоидные черепа, по типу
сходные больше всего с представителями современных длинноголовых
вариантов каспийского типа».
Ведущий советский антрополог В.В.Бунак в журнале «Советская
этнография» № 1 за 1956 год в статье «Человеческие расы и пути их
образования» писал: «В степных пространствах Средней Азии и Южной
Сибири в глубокой древности сложилась особая группа типов,
отличающаяся от средиземной группы более широким и высоким лицом,
узким носом, массивным надбровьем, более прямыми волосами, -
евразийская ветвь. К ней следует отнести древнейшие типы, известные по
краниологическим материалам афанасьевской и андроновской культур,
и, вероятно, некоторые другие, более западные. В современную эпоху
евразийская группа представлена каспийским типом у туркмен и
азербайджанцев ... В древности евразийские варианты имели большое
распространение и в составе скифских и сарматских племён
продвинулись в Переднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу вплоть
до Нижнего Дуная».
Что же касается антропологии древних тюрков, населяющих в
давние времена центральную часть Великой Степи, то антропологи
утверждают, что они были европеоидами. Так, например, известный
казахский антрополог О.Исмагулов в книге «Этническая антропология
Казахстана» пишет, что «основная масса местных насельников тюркского
периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если
сравнить формирование лингвистической и антропологической
общностей, то население, прежде всего стало говорить на тюркских
языках и лишь значительно позднее стало монголоидным. Преобладание
монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике
местных насельников наблюдается главным образом в монгольский
период».
ARTICLE
Received 19 Aug 2015 | Accepted 13 Jan 2017 | Published 3 Mar 2017 DOI: 10.1038/ncomms14615 OPEN
Ancestry and demography and descendants of Iron

Age nomads of the Eurasian Steppe
Martina Unterländer1,*, Friso Palstra2,*, Iosif Lazaridis3,4, Aleksandr Pilipenko5,6,7, Zuzana Hofmanová1,
Melanie Gro1, Christian Sell1, Jens Blöcher1, Karola Kirsanow1, Nadin Rohland3, Benjamin Rieger8, Elke Kaiser9,
Wolfram Schier9, Dimitri Pozdniakov5, Aleksandr Khokhlov10, Myriam Georges2, Sandra Wilde1, Adam Powell1,11,
Evelyne Heyer2, Mathias Currat12, David Reich3,4,13, Zainolla Samashev14, Hermann Parzinger15,
Vyacheslav I. Molodin5,6 & Joachim Burger1
During the 1st millennium before the Common Era (BCE), nomadic tribes associated with the
Iron Age Scythian culture spread over the Eurasian Steppe, covering a territory of more than
3,500 km in breadth. To understand the demographic processes behind the spread of the
Scythian culture, we analysed genomic data from eight individuals and a mitochondrial
dataset of 96 individuals originating in eastern and western parts of the Eurasian Steppe.
Genomic inference reveals that Scythians in the east and the west of the steppe zone can best
be described as a mixture of Yamnaya-related ancestry and an East Asian component.
Demographic modelling suggests independent origins for eastern and western groups with
ongoing gene-flow between them, plausibly explaining the striking uniformity of their material
culture. We also find evidence that significant gene-flow from east to west Eurasia must have
occurred early during the Iron Age.
1 Palaeogenetics Group, Institute of Evolutionary Biology, Johannes Gutenberg University Mainz, 55099 Mainz, Germany. 2 CNRS UMR 7206
Eco-anthropologie, Muséum National d’Histoire Naturelle, 75016 Paris, France. 3 Department of Genetics, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts
02115, USA. 4 Broad Institute of MIT and Harvard, Cambridge, Massachusetts 02142, USA. 5 Institute of Cytology and Genetics, Siberian Branch, Russian
Academy of Science, Akademika Lavrentieva 10, Novosibirsk 630090, Russia. 6 Institute of Archaeology and Ethnography, Siberian Branch, Russian Academy
of Science, Akademika Lavrentieva 17, Novosibirsk 630090, Russia. 7 Novosibirsk State University, Pirogova str. 2, Novosibirsk 630090, Russia. 8 Molecular
Genetics and Genome Analysis Group, Institute of Evolutionary Biology, Johannes Gutenberg University Mainz, 55099 Mainz, Germany. 9 Department of
History and Cultural Studies, Freie Universität Berlin, 14195 Berlin, Germany. 10 Samara State University of Social Sciences and Education, Samara 443099,
Russian Federation. 11 Max Planck Institute for the Science of Human History, Kahlaische Strae 10, 07745 Jena, Germany. 12 Dépt. de Génétique & Evolution,
Unité d’anthropologie, Université de Genève, 1205 Genève, Suisse. 13 Howard Hughes Medical Institute, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts
02115, USA. 14 Branch of Margulan Institute of Archaeology, Astana 010000, Kazakhstan. 15 Stiftung Preussischer Kulturbesitz, 10785 Berlin, Germany.
* These authors contributed equally to this work. Correspondence and requests for materials should be addressed to J.B. (email: jburger@uni-mainz.de).
NATURE COMMUNICATIONS | 8:14615 | DOI: 10.1038/ncomms14615 | www.nature.com/naturecommunications 1

ARTICLE NATURE COMMUNICATIONS | DOI: 10.1038/ncomms14615
D
uring the first millennium BCE, nomadic people spread and famous for its rich frost-conserved graves, where human
over the Eurasian Steppe from the Altai Mountains over bodies, tapestry and clothing remained well-preserved23–25
the northern Black Sea area as far as the Carpathian (Fig. 1).
Basin1. The classical Scythians, who had lived in the North Pontic While the eastern and western populations investigated here
region since the seventh century BCE, are the most famous are separated by a distance of 2,000–3,500 km, archaeological
among them due to the early reports in the Histories of evidence indicates that they were strikingly similar regarding their
Herodotus (490/480–424 BCE)2. Greek and Persian historians lifestyle and culture. The aims of this study are to investigate the
of the 1st millennium BCE chronicle the existence of the extent to which these groups are genetically related to each other
Massagetae and Sauromatians, and later, the Sarmatians and and whether they have a common origin, and to elucidate their
Sacae: cultures possessing artefacts similar to those found in demographic history and genetic relationships to modern living
classical Scythian monuments, such as weapons, horse harnesses populations. We therefore divided the Iron Age steppe nomad
and a distinctive ‘Animal Style’ artistic tradition. Accordingly, data generated by this study and from the literature (n ¼ 147,
these groups are often assigned to the Scythian culture and Supplementary Table 1) into seven sample groups (see Fig. 2)
referred to as ‘Scythians’. For simplification we will use ‘Scythian’ based on geographical and chronological criteria, and analysed
in the following text for all groups of Iron Age steppe nomads these ancient individuals together with an extensive sample of
commonly associated with the Scythian culture. modern individuals from 86 populations (n ¼ 3,410, Supple-
The origin of the widespread Scythian culture has long been mentary Fig. 11 and Supplementary Table 19) from all parts of
debated in Eurasian archaeology. The northern Black Sea steppe Eurasia. Our analysis included an array of statistical methods as
was originally considered the homeland and centre of the well as a series of population genetic inference approaches,
Scythians3 until Terenozhkin formulated the hypothesis of a including explicit demographic modelling.
Central Asian origin4. On the other hand, evidence supporting an
east Eurasian origin includes the kurgan Arzhan 1 in Tuva5,
which is considered the earliest Scythian kurgan5. Dating of Results
additional burial sites situated in east and west Eurasia confirmed Samples and sequence data. We generated genome-wide capture
eastern kurgans as older than their western counterparts6,7. data on a target set of 1,233,553 SNPs26,27 for six individuals: two
Additionally, elements of the characteristic ‘Animal Style’ dated Early Sarmatians from the southern Ural region (PR9, PR3, group
to the tenth century BCE1,4 were found in the region of the #3 in Fig. 2; fifth to second century BCE), two individuals from
Yenisei river and modern-day China, supporting the early Berel’ in East Kazakhstan (Be9, Be11, #6) dating to the Pazyryk
presence of Scythian culture in the East. Artefacts of the period (fourth to third century BCE), and two individuals found
Scythian culture spread over a large territory shortly after its in kurgan Arzhan 2 (A10, A17, #5) assigned to the Aldy Bel
emergence, but the underlying population dynamics that may culture in Tuva (seventh to sixth century BCE). For Be9 and two
have driven the cultural diffusion are poorly understood. additional individuals from east Kazakhstan (Is2 and Ze6, #4)
Genetic studies on Central Asian populations based on both dating to the Zevakino-Chilikta phase (ninth to seventh century
ancient8 and modern mitochondrial DNA (mtDNA)9–12 agree BCE), we generated low coverage (o0.3x) whole genome datasets
that Central Asia has historically been a crossroad for population by shotgun NGS (Table 1, Supplementary Tables 20 and 21).
movements from east to west and vice versa. It has been claimed We additionally obtained unambiguous and reproducible
that gene flow occurred from east to west Eurasia as early as the mtDNA sequences of the hypervariable region 1 (HVR1; bp
Palaeolithic13,14 and the Mesolithic15, and from west to east 16,013–16,410) for 96 samples (out of 110 samples for which the
Eurasia during the Bronze Age16. A recent genomic study17 has analysis was attempted) (Supplementary Table 5). For 90/96
emphasized the role of eastward migrations of people associated samples additional coding region SNPs were typed (Supple-
with the Yamnaya and Andronovo culture during the Bronze mentary Table 6).
Age, followed by substantial admixture with East Asians. Most
genetic studies on the later Iron Age nomads, however, have been
limited by small sample size, restricted to a single cultural group, Genetic relationship and origin of the Scythian groups. The
or based on the analysis of mtDNA alone18–22. eastern sample group (n ¼ 113) can be divided in four cultural
In this study, mtDNA data from 96 individuals associated with subgroups chronologically dispersed over the 1st millennium BCE
the Scythian culture in different geographical regions and time (Fig. 2). Analysing mtDNA, we found no significant genetic
periods have been sequenced and analysed; additionally, genomic distance between those groups (Supplementary Table 8). We then
data from eight of these individuals was obtained and analysed used approximate Bayesian computation (ABC)28 to test for
(Supplementary Table 1). From the western part of the Eurasian continuity between the earlier (#4: Zevakino-Chilikta and #5:
Steppe, samples discovered in the North Caucasus dating to the Aldy Bel; n ¼ 26) and the later (#6: Pazyryk; n ¼ 71) Scythian
initial Scythian period (eighth to sixth century BCE), classical period in the East. The Tagar/Tes group (#7) had to be excluded
Scythians from the Don-Volga region (third century BCE), and because of their imprecise dating. These analyses revealed that
Early Sarmatians from Pokrovka, southwest of the Ural (fifth to they were most likely derived from one single population that was
second century BCE), were included. From the eastern part of the expanding over the time period considered here, that is, the two
Eurasian Steppe, we analysed samples from East Kazakhstan samples are unlikely to represent two independent populations
dating to the Zevakino-Chilikta phase (ninth to seventh century that diverged earlier than 108 generations before present (g BP)
BCE); from the site Arzhan 2, assigned to the Aldy Bel culture in or B2.7 ky BP. This scenario was highly supported in our model
Tuva (seventh to sixth century BCE); and from the Tagar culture selection procedure (Supplementary Table 9, logistic regression,
of the Minusinsk Basin (fifth century BCE). The majority of the P ¼ 0.995, neural networks P ¼ 0.568, cf. confidence in model
samples generated by this study or retrieved from the literature choice in Supplementary Table 10, model parameter posteriors in
date to the fourth to third century BCE and were discovered Supplementary Table 11), whereas two scenarios that assumed
at archaeological sites situated in the Kazakh, Russian and that the eastern Scythian sample groups were derived from two
Mongolian parts of the Altai Mountains. These findings were all previously diverged populations received very little statistical
assigned to the Pazyryk culture, which is named after the first support (cumulative posterior probabilities: logistic regression,
discoveries by Gryaznov in 1927 and 1929 in the Pazyryk Valley Po0.001, neural networks, P ¼ 0.001).
2 NATURE COMMUNICATIONS | 8:14615 | DOI: 10.1038/ncomms14615 | www.nature.com/naturecommunications

NATURE COMMUNICATIONS | DOI: 10.1038/ncomms14615 ARTICLE
Figure 1 | Reconstruction of a Scythian. Found in the kurgan Olon-Kurin-Gol 10, Altai Mountains, Mongolia (reconstruction by Dimitri Pozdniakov).
Since the genetic distance between the combined Scythian of the Andronovo culture29, we used ABC to fit a sample of
groups of the east versus those of the west is relatively low Middle Bronze Age nomadic groups from western Siberia, most
(FST ¼ 0.01733; P-value ¼ 0.02148±0.0045), we used ABC to of them associated with the Andronovo culture, onto the
further assess if the eastern and western Scythians might share a preferred demographic model for the origin of Scythians. For
common origin (Fig. 3). For these analyses we included this purpose—and based on low FST values between these
contemporary samples representative of genetic diversity on the groups—we combined 40 samples related to the Andronovo
extremes of Eurasia (Supplementary Note 1). According to our culture in the west Siberian forest steppe30 and nine samples from
model selection algorithm, a multiregional model provided the same culture in the Krasnoyarsk region31, all of which were
the best fit to the empirically observed diversity patterns dated to the first half of the 2nd millennium BCE. The results
(Supplementary Table 12, 0.5% closest simulations, posterior provided very strong support for a linkage between these Middle
probability P ¼ 0.708 for logistic regression, P ¼ 0.715 for neural Bronze Age groups and eastern Scythians (Supplementary
networks method), while a model of western origin also received Tables 16 and 17). However, these simulations were not able to
some support (Supplementary Table 12, 0.5% closest simulations, fully capture the patterns of genetic diversity observed in the
posterior probability P ¼ 0.286 for logistic regression, P ¼ 0.267 Bronze Age populations, suggesting that the true demographic
for neural networks method). Therefore, in contrast to the eastern history of the ancestry of Iron Age populations may have been
origin model, a western origin cannot be fully discounted by our more complex than considered here (see Supplementary Note 1
analysis. In addition, a pairwise comparison through the and references 30 and 32 for details).
computation of Bayes factors reveals a substantial to strong
(logistic regression) or weak to substantial (neural network) Genetic diversity and ancestry of the Scythian groups.
support for the multiregional origin over the western origin Haplogroups found in the Iron Age nomads are predominant in
model (see Supplementary Note 1, Supplementary Table 14 and modern populations in both west (HV, N1, J, T, U, K, W, I, X)
Supplementary Fig. 5b). These results suggest that western and and east Eurasia (A, C, D, F, G, M, Y, Z). The mitochondrial
eastern Scythian groups arose independently—perhaps in their haplotype diversity in our sample set ranges from 0.958±0.036 in
respective geographic regions—and thereafter experienced sig- the Tagar/Tes sample (group #7 in Fig. 2) up to 1.000±0.039 in
nificant population expansions (during the 1st millennium BCE). the Early Sarmatians (#3; Supplementary Table 7).
Importantly, our simulations support a continuous gene flow Using nuclear SNP data, we performed a principal component
between the Iron Age Scythian groups, with indications of analysis33 (PCA) of 777 present-day west Eurasians26,34,35 onto
asymmetrical gene flow from western to eastern groups, rather which we projected the eight newly reported Iron Age Scythian
than the reverse (see Supplementary Tables 13 and 15 for details). samples as well as 167 other ancient samples from Europe, the
Because population movements across Central Asia during the Caucasus and Siberia from the literature17,34,36 (Fig. 4). The two
Bronze Age are often archaeologically associated with the spread Early Sarmatian samples from the West (group #3 in Fig. 2) fall

Figure 2 | Distribution of the sample sites analysed for this study (yellow) including data from the literature (green). Numbers refer to the defined
groups (#): WEST: #1 initial Scythian period eighth to sixth century BCE (n ¼ 4); #2 classic Scythian phase sixth to second century BCE (n ¼ 19); #3 Early
Sarmatians fifth to second century BCE (n ¼ 11); EAST: #4 Zevakino-Chilikta phase ninth to seventh century BCE (n ¼ 11); #5 Aldy Bel culture seventh to
sixth century BCE (n ¼ 15); #6 Pazyryk culture fourth to third century BCE (n ¼ 71); #7 Tagar/Tes culture eighth century BCE—first century CE (n ¼ 16);
arrows with a G indicate samples for which genomic data was obtained, black for capture data and grey for shotgun data. Source of the map:
cartomedia-Karlsruhe.
Table 1 | List of all ancient individuals from which nuclear data were obtained in this study.
Sample Site Culture Dating No. SNPs overlapping the Shotgun Sample group from Fig. 2
human origins array cov. Ø
PR3 Pokrovka, Russia EarlySarmatian 5th–2nd c. BCE 306,498 3 (West)
PR9 Pokrovka, Russia EarlySarmatian 5th–2nd c. BCE 186,890 3 (West)
A10 Arzhan, Russia AldyBel 7th–6th c. BCE 427,557 5 (East)
A17 Arzhan, Russia AldyBel 7th–6th c. BCE 108,952 5 (East)
Be9 Berel’, Kazakhstan Pazyryk 4th–3rd c. BCE 549,958 0.30 6 (East)
Be11 Berel’, Kazakhstan Pazyryk 4th–3rd c. BCE 420,749 6 (East)
Is2 Ismailovo, Russia Zevakino-Chilikta 9th–7th c. BCE 74,469 0.12 4 (East)
Ze6 Zevakino, Russia Zevakino-Chilikta 9th–7th c. BCE 163,338 0.28 4 (East)
close to an Iron Age sample from the Samara district34 and are projected the ancient individuals (Fig. 5). It is evident from this
generally close to the Early Bronze Age Yamnaya samples from PCA that ancestry of the Iron Age samples falls on a continuum
Samara26,34 and Kalmykia17 and the Middle Bronze Age Poltavka between present-day west Eurasians and eastern non-Africans,
samples from Samara34. The eastern samples from Pazyryk (#6), which is in concordance with the mitochondrial haplogroup
Aldy Bel (#5) and Zevakino-Chilikta (#4) are part of a loose analyses. The eastern Scythians display nearly equal proportions
cluster with other samples from Central Asia17, including those of mtDNA lineages common in east and west Eurasia, whereas in
from Okunevo, Late Bronze Age and Iron Age Russia, and the western Scythian groups, the frequency of lineages now
Karasuk. These samples contrast with earlier samples from the common in east Eurasia is generally lower, even reaching zero in
Eurasian Steppe belonging to the Andronovo17, Sintashta17 four samples of the initial Scythian phase of the eight to sixth
and Srubnaya34 groups, which overlap Late Neolithic/Bronze century BCE (group #1 in Fig. 2), and reaches 18–26% during
Age individuals from mainland Europe34,35 and are shifted later periods (sixth to second century BCE; #2 and #3)
downwards in the PCA plot towards the early farmers of Europe (Supplementary Table 7).
and Anatolia34.
Since the PCA of west Eurasia in Fig. 4 does not allow one to f-statistics. We used f4-statistics of the form f4(Test, LBK; EHG,
examine the ancient samples in relation to contemporary East Mbuti) and f4(Test, LBK; Han, Mbuti), which are zero for those
Asian populations, we also carried out PCA of all 2,345 modern Test samples that form a clade with LBK and positive for popu-
individuals in the Human Origins dataset35, onto which we also lations that have EHG- or Han-related ancestry, respectively. We

WESTERN MULTIREGION EASTERN I EASTERN 2
1,600
200
108
94
0
W-Eu Ws ES N-Han W-Eu Ws ES N-Han W-Eu Ws ES N-Han W-Eu Ws ES N-Han
Figure 3 | Candidate scenarios for the origin of Scythian populations. W-Eu ¼ West Eurasians; WS ¼ western Scythian groups; ES ¼ eastern Scythian
groups; N-Han ¼ Han Chinese. Numbers on the left refer to generations before present.
0.05
Dimension 2
0.00
−0.05
CHG LBK_EN Russia_IA Yamnaya_Samara

Afanasievo Mezhovskaya Russia_LBA Aldy_Bel_IA
Anatolia_Neolithic Motala_HG Samara_Eneolithic Early_Sarmatian_IA
Andronovo Okunevo Samara_IA Pazyryk_IA
−0.10 Central_LNBA Poltavka Sintashta Zevakino_Chilikta_IA
Central_MN Potapovka Srubnaya
EHG Remedello WHG
Karasuk Russia_EBA Yamnaya_Kalmykia
−0.10 −0.05 0.00 0.05

Dimension 1
Figure 4 | Principal component analysis. PCA of ancient individuals (according colours see legend) projected on modern West Eurasians (grey). Iron Age
Scythians are shown in black; CHG, Caucasus hunter-gatherer; LNBA, late Neolithic/Bronze Age; MN, middle Neolithic; EHG, eastern European hunter-
gatherer; LBK_EN, early Neolithic Linearbandkeramik; HG, hunter-gatherer; EBA, early Bronze Age; IA, Iron Age; LBA, late Bronze Age; WHG, western
hunter-gatherer.
plotted the results against each other, which resulted in a two sources37. These statistics are significantly negative for all
V-shaped pattern with Yamnaya at the apex (Fig. 6). The Iron Scythians, demonstrating that admixture occurred (Supplemen-
Age Scythians are arrayed along a cline from Yamnaya to Ami tary Fig. 13).
(a population of East Asian ancestry that experienced no
admixture), consistent with having ancestry from populations
genetically similar to these two groups. ADMIXTURE analysis. We carried out ADMIXTURE ana-
We also computed statistics of the form f3(Test; lysis38,39 of 2,345 present-day humans35 genotyped on the
Yamnaya_Samara, Han) to check whether a Test population Human Origins array35,37 and 175 ancient individuals on a set
has intermediate allele frequencies between Yamnaya_Samara of 296,340 SNPs intersecting with those in the Human Origins
and Han, which are used as proxies for possible source array. The results for the ancient individuals are displayed in
populations. Intermediate allele frequencies can only occur if Fig. 7 for K ¼ 15, which has the highest log likelihood value (the
the test population is a mixture of populations related to these complete analysis can be found in Supplementary Fig. 14). All

West Eurasians
0.02
Dimension 2
0.00
s
an
ric
Af
Eastern no
−0.02
n−African
CHG LBK_EN Russia_IA Yamnaya_Samara
Afanasievo Mezhovskaya Russia_LBA Aldy_Bel_IA
s
Anatolia_Neolithic Motala_HG Samara_Eneolithic Early_Sarmatian_IA
Andronovo Okunevo Samara_IA Pazyryk_IA
Central_LNBA Poltavka Sintashta Zevakino_Chilikta_IA
Central_MN Potapovka Srubnaya
−0.04 EHG Remedello WHG
Karasuk Russia_EBA Yamnaya_Kalmykia
−0.06 −0.04 −0.02 0.00 0.02

Dimension 1
Figure 5 | Principal component analysis. PCA of ancient individuals (according colours see legend) projected on modern individuals of the Human Origins
dataset (grey). Iron Age Scythians are shown in black; CHG, Caucasus hunter-gatherer; LNBA, late Neolithic/Bronze Age; MN, middle Neolithic; EHG,
eastern European hunter-gatherer; LBK_EN, early Neolithic Linearbandkeramik; HG, hunter-gatherer; EBA, early Bronze Age; IA, Iron Age; LBA, late Bronze
Age; WHG, western hunter-gatherer.
steppe populations have ancestry components that are maximized testing whether Test, the Yamnaya from Samara and the LBK
in European hunter-gatherers (blue) and Caucasus hunter- farmers from central Europe could be descended from two
gatherers from Georgia36 (green). One subset of the steppe streams of ancestry, in which case Test could potentially be
populations (including Srubnaya, Sintashta and Andronovo) also modelled as a mixture of the other two populations. Our results
have early farmer ancestry (orange), while a different subset show that the Iron Age Scythians and the Yamnaya are not
(including all Iron Age samples) also have ancestry from a descended from a single stream of ancestry (Supplementary
component (light blue) that is maximized in the Nganasan Table 23) and furthermore, cannot be modelled as mixtures of
(Samoyedic people from north Siberian), and is pervasive across the Yamnaya and the LBK (Supplementary Table 24). We
diverse present-day people from Siberia and Central Asia. therefore considered an alternative model in which we treat them
Additionally, the Iron Age samples reveal an ancestral as a mix of Yamnaya and the Han (Supplementary Table 25).
component that is maximized in East Asian populations This model fits all of the Iron Age Scythian groups, consistent
(yellow), a type of ancestry that occurs at trace levels—if at with these groups having ancestry related to East Asians not
all—among earlier steppe inhabitants, consistent with the found in the other populations. Alternatively, the Iron Age
observations from PCA and f-statistics about this type of Scythian groups can also be modelled as a mix of Yamnaya and
admixture. the north Siberian Nganasan (Supplementary Note 2, Supple-
mentary Table 26).
Modelling ancient steppe populations. We modelled steppe Descendants of the Iron Age Scythians. A multidimensional
populations as mixtures of the Early Bronze Age Yamnaya and scaling (MDS) plot based on Reynolds’ distances (Supplementary
the LBK farmers from central Europe or East Asians (represented Fig. 1) suggests that the ancient Scythian populations from the
by the Han Chinese). We applied the method of qpWave/qpAdm eastern and western part of the Eurasian Steppe are genetically
used in Haak et al.26, which provides a statistical test for the closer to each other than are the modern populations of the
number of streams of ancestry into a Test population and respective regions. AMOVA analyses carried out for modern and
allows one to estimate mixture proportions. In our application, ancient groups of the eastern and western steppe provided further
we use five outgroups: Ust_Ishim40, Kostenki1441, MA142, support for this finding. We found FCT values to be higher
Papuan and Onge. First we calculated whether Test and the between modern populations of the East and the West
Yamnaya from Samara could be descended from a single (FCT ¼ 0.0835) than between ancient populations of similar
stream of ancestry. In the next step we included LBK farmers regions (FCT ¼ 0.0262).

Afanasievo Mordovian
Albanian Norwegian
Aldy_Bel_IA Okunevo
Ami Orcadian
0.006 Andronovo Pazyryk_IA
Ashkenazi_Jew Poltavka
Basque Potapovka
Belarusian Russia_EBA
Bergamo Russia_IA
Bulgarian Russia_LBA
Croatian Russian
Czech Samara_IA
0.004 Early_Sarmatian_IA Sardinian
English Scottish
Estonian Sicilian
Finnish Sintashta
French Spanish
f4(Test, LBK_EN; EHG, Mbuti)
French_South Spanish_North
Greek Srubnaya
Hungarian Tuscan
0.002 Icelandic Ukrainian
Karasuk Yamnaya_Kalmykia
Lithuanian Yamnaya_Samara
Maltese Zevakino_Chilikta_IA
Mezhovskaya
0.000
−0.002
−0.004
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020

f4(Test, LBK_EN; Han, Mbuti)
Figure 6 | Visualization of f-statistics results. f4(Test, LBK; Han, Mbuti) values are plotted on x axis and f4(Test, LBK; EHG, Mbuti) values on y axis,
positive deviations from zero show deviations from a clade between Test and LBK. A red dashed line is drawn between Yamnaya from Samara and Ami. Iron
Age populations that can be modelled as mixtures of Yamnaya and East Eurasians (like the Ami) are arrayed around this line and appear to be distinct from
the main North/South European cline (blue) on the left of the x axis.
K=15
LBK_EN
EHG
Motala_HG
WHG
CHG
Early_Sarmatian_IA
Samara_IA
Samara_Eneolithic
Russia_EBA
Potapovka
Poltavka
Yamnaya_Samara
Afanasievo
Yamnaya_Kalmykia
Andronovo
Srubnaya
Sintashta
Mezhovskaya
Karasuk
Zevakino_chilikta_IA
Aldy_Bel_IA
Russia_IA
Okunevo
Russia_LBA
Pazyryk_IA
Early Neolithic Hunter-gatherer Steppe populations from Early Bronze to Iron Age
farmer
Figure 7 | ADMIXTURE results for ancient populations. Red arrows point to the Iron Age Scythian individuals studied. LBK_EN: Early Neolithic
Linearbandkeramik; EHG: Eastern European hunter-gatherer; Motala_HG: hunter-gatherer from Motala (Sweden); WHG: western hunter-gatherer;
CHG: Caucasus hunter-gatherer; IA: Iron Age; EBA: Early Bronze Age; LBA: Late Bronze Age.
A continuity test was performed between the two Iron Age with high statistical support for descent from eastern Scythians
groups (‘West’ and ‘East’) and a large set of contemporary are distributed over a wider geographical range. Contemporary
Eurasian populations (n ¼ 86, Supplementary Table 19). For populations linked to western Iron Age steppe people can be
western Scythian-era samples, contemporary populations with found among diverse ethnic groups in the Caucasus, Russia and
high statistical support for a genealogical link are located mainly Central Asia (spread across many Iranian and other Indo-
in close geographical proximity, whereas contemporary groups European speaking groups), whereas populations with genetic

similarities to eastern Scythian groups are found almost a significant proportion of prehistoric hunter-gatherer lineages,
exclusively among Turkic language speakers (Supplementary and lineages that are at high frequency in modern Central and
Figs 10 and 11). East Asians already in the earliest Iron Age individuals dating to
the ninth to seventh century BCE and an even earlier mtDNA
sample from Bronze Age Mongolia49. Typical west Eurasian
Phenotypic markers. Derived alleles of pigmentation markers mtDNA lineages are also present in the Tarim Basin16 and
that are under selection in Europeans are present in eastern and
Kazakhstan8 and were even predominant in the Krasnoyarsk area
western Scythians, including individuals who are homozygous for during the 2nd millennium BCE31. This pattern points to an
the derived alleles at selected SNPs in the HERC2, SLC24A5 or
admixture process between west and east Eurasian populations
SLC45A2 (ref. 43–45). At the two LCT loci associated with lactase that began in earlier periods, certainly before the 1st millennium
persistence, the derived allele is observed only in heterozygotes,
BCE13,50, a finding consistent with a recent study suggesting the
only in the eastern Scythian samples, and at low frequency carriers of the Yamnaya culture are genetically indistinguishable
(2–3%). The ancestral alleles at ADH1B rs3811801 and rs1229984
from the Afanasievo culture peoples of the Altai-Sayan
are nearly fixed in the Scythian dataset, as they are in modern region. This further implies that carriers of the Yamnaya
Europeans (the derived alleles, which confer some resistance to
culture migrated not only into Europe26 but also eastward,
alcoholism, are under selection in East Asians46,47). We observe carrying west Eurasian genes—and potentially also Indo-
the derived allele at rs3827760 in the EDAR gene in a single
European languages—to this region17. All of these observations
Pazyryk individual (#6 in Fig. 2). This EDAR derived allele, which provide evidence that the prevalent genetic pattern does not
is related to tooth and hair morphology, is selected and at high
simply follow an isolation-by-distance model but involves
frequency in modern East Asians (87%)48, and very rare in significant gene flow over large distances.
modern Europeans (B1%)48, although it has been observed in
All Iron Age individuals investigated in this study show
prehistoric hunter-gatherers from Sweden (7.9–7.5 kya)34. Thus, genomic evidence for Caucasus hunter-gatherer and Eastern
the results of the examination of phenotypic SNPs that show
European hunter-gatherer ancestry. This is consistent with the
frequency differences between Europe and East Asia are idea that the blend of EHG and Caucasian elements in carriers of
consistent with gene flow across the steppe territory.
the Yamnaya culture was formed on the European steppe and
exported into Central Asia and Siberia26. All of our analyses
Discussion support the hypothesis that the genetic composition of the
Our results show that the Iron Age groups—long believed to be Scythians can best be described as a mixture of Yamnaya-related
connected through shared cultural artefacts associated with the ancestry and East Asian/north Siberian elements.
classical Scythians of the North Pontic region—also share a Concerning the legacy of the Iron Age nomads, we find that
genetic connection. This is supported by our ABC analyses modern human populations with a close genetic relationship to
revealing population continuity over the 1st millennium BCE in the Scythian groups are predominantly located in close
the eastern Scythians and low FST values between eastern and geographic proximity to the sampled burial sites, suggesting a
western Scythian groups. However, ABC analyses that evaluated degree of population continuity through historical times.
different models for the origins of Scythian populations provided Contemporary descendants of western Scythian groups are found
the strongest support for a multiregional origin, with eastern and among various groups in the Caucasus and Central Asia, while
western groups arising independently within their own regions. similarities to eastern Scythian are found to be more widespread,
Despite separate origins and the enormous geographic separation, but almost exclusively among Turkic language speaking
demographic modelling infers ongoing and substantial gene flow (formerly) nomadic groups, particularly from the Kipchak branch
between eastern and western groups, which provides a plausible of Turkic languages (Supplementary Note 1). The genealogical
demographic mechanism to explain the low FST values and the link between eastern Scythians and Turkic language speakers
general uniformity of the material culture of Scythians right requires further investigation, particularly as the expansion of
across the Eurasian Steppe zone. Turkic languages was thought to be much more recent—that is,
Our genomic analyses reveal that western and eastern steppe sixth century CE onwards—and to have occurred through an
inhabitants possess east Eurasian ancestry to varying degrees. In elite expansion process. There are potentially many more
our ADMIXTURE analyses we find an East Asian ancestry demographic factors involved in the origins of Turkic language
component at K ¼ 15 in all Iron Age samples that has not been speakers, such as migration waves associated with Xiongnu,
detected in preceding Bronze Age populations in either western ancient Turkic or early Mongolian populations. The extent to
or eastern parts of the Eurasian Steppe. Another ancestral which the eastern Scythians were involved in the early formation
component that is maximized in the north Siberian Nganasan of Turkic speaking populations can be elucidated by future
population becomes visible from the 2nd millennium BCE genomic studies on the historic periods following the Scythian
onwards in the eastern steppe (Okunevo, Karasuk, Mezhovskaya). times.
This component appears later in all Iron Age populations but
with significantly higher levels in the eastern steppe zone than in Methods
the West. These findings are consistent with the appearance of Sample material. For this study, human skeletal sample material from different
east Eurasian mitochondrial lineages in the western Scythians parts of Russia and Kazakhstan was selected based on an association of the
archaeological complex with Scythian burial rites and artefacts. We analysed 110
during the Iron Age, and imply gene-flow or migration over the skeletal samples. Five samples yielded no DNA, eight gave only poor results, and
Eurasian Steppe belt carrying East Asian/North Siberian ancestry for one only coding region SNPs could be obtained. In the end we could use 96
from the East to the West as far as the Don-Volga region in samples for the analyses of mtDNA. Eight individuals were converted into Illumina
southern Russia. In general, gene-flow between eastern and libraries; six thereof were used for a genomic capture, two for shotgun sequencing,
western Eurasia seems to have been more intense during the Iron and one for both capture and shotgun sequencing. Overall DNA preservation was
remarkably good, with slight variations depending on region or sample site
Age than in modern times, which is congruent with the view of (Supplementary Tables 1 and 2).
the Iron Age populations of the Eurasian Steppe being highly
mobile semi-nomadic horse-riding groups. Sample preparation. All pre-PCR sample preparation steps were carried out in a
In the East, we find a balanced mixture of mitochondrial cleanroom facility physically separated from the post-PCR laboratories. Sample
lineages found today predominantly in west Eurasians, including preparation, DNA extraction, the amplification of single mtDNA fragments and

the amplification of nuclear loci were performed as previously described45. For References
mtDNA analyses 30 coding region fragments covering 32 haplogroup-specific 1. Parzinger, H. Die Skythen (C.H. Beck, 2004).
SNPs of the mitochondrial genome were selected from the literature51–53. Primer 2. Herodotus, Herodotus: The History (University of Chicago Press, 1987).
systems (Supplementary Table 3) were designed using PrimerSelect, a part of the 3. Yablonsky, L. T. in Kurgans, Ritual Sites, and Settlements—Eurasian Bronze
Lasergene software package (DNASTAR). Amplification was performed in three and Iron Age British Archaeological Reports (eds Davis-Kimball, J., Murphy, E.
different multiplex reactions to avoid overlapping fragments (Supplementary M., Koryakova, L. & Yablonsky, T.) 3-8 (Archaeopress, 2000).
Table 3). The Multiplex PCRs were carried out in a total volume of 40 ml, using 4. Bashilov, V. A. & Yablonsky, L. T. in Kurgans, Ritual Sites, and Settlements—
20 ml Qiagen Multiplex Kit Master Mix (Qiagen, Hilden, Germany), 11 ml ddH2O, Eurasian Bronze and Iron Age British Archaeological Reports (eds Murphy
0.2 ml of each primer and 4 ml DNA extract. Multiplex PCR conditions were as Davis-Kimball, J., Koryakova, E. M. & Yablonsky, L. T.) 9-12 (Archaeopress,
follows: initial denaturation for 15 min at 95 °C followed by 36 cycles of 40 s 2000).
denaturation at 94 °C, 40–90 s annealing at 56 °C, 40–90 s elongation at 72 °C and 5. Grjaznov, M. P. Der Grokurgan von Arzan in Tuva, Südsibirien Vol. 23 (C.H.
for some reactions a final elongation for 10 min at 72 °C was added. Standard PCR
Beck, 1984).
was used for fragments that failed amplification in the multiplex reactions and to
6. Alekseev, A. Y. et al. A chronology of the Scythian antiquities of Eurasia based
amplify the HVR1 of some additional samples.
on new archaeological and 14C data. Radiocarbon 43, 1085–1107 (2001).
7. Alekseev, A. Y. et al. Some problems in the study of the chronology of the
Sequence analyses and authentication. To allow for parallel sequencing of 37 ancient nomadic cultures in Eurasia (9th–3rd centuries BC). Geochronometria
mtDNA fragments in up to 60 samples on a 454 GS FLX machine, barcodes were 21, 143–150 (2002).
ligated to the multiplexed DNA fragments following the tagging protocol of Meyer 8. Lalueza-Fox, C. et al. Unravelling migrations in the steppe: mitochondrial DNA
2008 (ref. 54), with the exception that the whole PCR product was used for the sequences from ancient central Asians. Proc. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. 271,
initial step. The three multiplex PCRs of one sample were pooled during the first 941–947 (2004).
purification step. For all purification steps the Qiagen MinElute PCR purification 9. Comas, D. et al. Trading genes along the silk road: mtDNA sequences and the
Kit was used. 454 library preparation and sequencing was carried out by GATC origin of central Asian populations. Am. J. Hum. Genet. 63, 1824–1838 (1998).
Biotec AG in Konstanz. Single PCR products were analysed using the ABI 3130 10. Comas, D. et al. Admixture, migrations, and dispersals in Central Asia:
Sequence Analyzer after standard Sanger-cycle-sequencing using BigDye evidence from maternal DNA lineages. Eur. J. Hum. Genet. 12, 495–504 (2004).
Terminator v1.1 Cycle Sequencing Kit (Applied Biosystems, Life Technologies, 11. Quintana-Murci, L. et al. Where west meets east: the complex mtDNA
Darmstadt, Germany). For the nuclear markers redundant sequences were landscape of the southwest and Central Asian corridor. Am. J. Hum. Genet. 74,
collapsed using CD-HIT-454 (ref. 55), single sequence clusters were removed and 827–845 (2004).
unique sequences were aligned with mafft56 to a reference sequence for each of the 12. Martinez-Cruz, B. et al. In the heartland of Eurasia: the multilocus genetic
markers and alleles were counted. For mtDNA sequences consensus sequences landscape of Central Asian populations. Eur. J. Hum. Genet. 19, 216–223 (2011).
were created with SeqMan of the DNASTAR Lasergene package, and haplogroups 13. Palstra, F. P., Heyer, E. & Austerlitz, F. Statistical inference on genetic data
were assigned with HaploGrep, a web-based application using phylotree build 15 reveals the complex demographic history of human populations in Central
(refs 57,58) (Supplementary Tables 4–6). To authenticate the results, every position Asia. Mol. Biol. Evol. 32, 1411–1424 (2015).
of the HVR1 had to be covered by at least three unambiguous sequences from 14. Chaix, R., Austerlitz, F., Hegay, T., Quintana-Murci, L. & Heyer, E. Genetic
independent PCRs. The coding region fragments were sequenced at least twice with traces of east-to-west human expansion waves in Eurasia. Am. J. Phys.
the 454 FLX. Independent reproduction has been carried out for 22 of the samples Anthropol. 136, 309–317 (2008).
by A. Pilipenko at the Institute of Cytology and Genetics, Siberian Branch, Russian 15. Der Sarkissian, C. et al. Ancient DNA reveals prehistoric gene-flow from
Academy of Science. All results were concordant with results produced in the
Siberia in the complex human population history of North East Europe. PLoS
Palaeogenetics Lab, Mainz. During the sample preparation process blank controls
Genet. 9, e1003296 (2013).
were included in the pulverization, extraction and amplification steps. Overall
contamination rate was 2.2%. The contaminations were monitored and compared 16. Li, C. et al. Evidence that a west-east admixed population lived in the Tarim
with sample sequences of the same reaction steps. No correlation could be detected Basin as early as the early Bronze Age. BMC Biol. 8, 15 (2010).
and since the sample sequences were reproduced in independent reactions all 17. Allentoft, M. E. et al. Population genomics of Bronze Age Eurasia. Nature 522,
results are considered authentic. 167–172 (2015).
18. Ricaut, F. X., Keyser-Tracqui, C., Cammaert, L., Crubezy, E. & Ludes, B.
Genetic analysis and ethnic affinities from two Scytho-Siberian skeletons. Am. J.
Biostatistical analyses. For the population genetic analyses HVR1 sequences Phys. Anthropol. 123, 351–360 (2004).
from position 16,040–16,400 of 96 samples analysed for this study and additional 19. Pilipenko, A., Romaschenko, A., Molodin, V., Parzinger, H. & Kobzev, V.
51 samples taken from the literature (Supplementary Table 1) were used. The Mitochondrial DNA studies of the Pazyryk people (4th to 3rd centuries BC)
Arlequin 3.5.1.3 software59 was used for AMOVA and to calculate gene diversity from northwestern Mongolia. Archaeol. Anthropol. Sci. 2, 231–236 (2010).
(haplotype diversity)60, nucleotide diversity60,61, FST values and Reynolds’ 20. Clisson, I. et al. Genetic analysis of human remains from a double inhumation
distance62. The pairwise distance method was used to calculate the FST values with in a frozen kurgan in Kazakhstan (Berel site, early 3rd century BC). Int. J. Legal.
1,000 permutations and a gamma value ¼ 0. Fu’s FS test of selective neutrality was Med. 116, 304–308 (2002).
performed to test for population expansion. The significance level for the FS values 21. González-Ruiz, M. et al. Tracing the origin of the east-west population
was set at 0.02 (ref. 63). For results of summary statistics see Supplementary admixture in the Altai region (Central Asia). PloS ONE 7, e48904 (2012).
Table 7. 22. Samashev, Z. Berel’ (Almaty Publishing House ‘Taimas’, 2011).
23. Van Noten, F. & Polosmak, N. The frozen tombs of the Scythians. Endeavour
19, 76–82 (1995).
ABC analyses. To explore the demographic history of Scythians we formulated 24. Rudenko, S. I. Drevnejšie v mire chudožestvennye kovry i tkani, iz oledenelych
multiple candidate scenarios, which provided the basis for simulating samples of kurganov gornogo Altaja (Iskusstvo, 1968).
genetic data for the HVR-1 region, using BayeSSC64,65. Calculations of summary 25. Polosmak, N. V. et al. Textiles from the ‘Frozen’ Tombs in Gorny Altai 400–300
statistics for the observed data were performed in DNaSP v5 (ref. 66). To confirm BC (An Integrated Study) (Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences,
that candidate scenarios were able to reproduce the observed genetic data, we 2006).
compared the prior distributions of simulated summary statistics with the 26. Haak, W. et al. Massive migration from the steppe was a source for Indo-
empirically observed values. All analyses were performed using the abc package in
European languages in Europe. Nature 522, 207–211 (2015).
R 2.15.1 (refs 67,68). We refer to the Supplementary Note 1 for full details on
27. Fu, Q. et al. An early modern human from Romania with a recent Neanderthal
demographic scenarios and analyses employed here.
ancestor. Nature 524, 216–219 (2015).
28. Beaumont, M. A., Zhang, W. & Balding, D. J. Approximate Bayesian
Genomic analyses. DNA-library preparation for subsequent shotgun sequencing computation in population genetics. Genetics 162, 2025–2035 (2002).
was performed according to the protocol used in Kircher 2012 (ref. 69) with slight 29. Kohl, P. L. The Making of Bronze Age Eurasia (Cambridge University Press,
modifications for the shotgun samples (Supplementary Note 3). To analyse the 2007).
genomic data f3- and f4-statistics were calculated (qp3Pop and qpDstat from 30. Molodin, V. I. et al. in Population Dynamics in Prehistory and Early History—
ADMIXTOOLS)37, analysis of ancestry streams was applied (qpWave/qpAdm)26 New Approaches Using Stable Isotopes and Genetics (eds Burger, J., Kaiser, E.&
and an ADMIXTURE analysis was performed38,39 (Supplementary Note 2). Schier, W.) 93-112 (De Gruyter, 2012).
31. Keyser, C. et al. Ancient DNA provides new insights into the history of south
Siberian kurgan people. Hum. Genet. 126, 395–410 (2009).
Data availability. Bam files for the genomic data can be downloaded from 32. Molodin, V. I., Pilipenko, A. S., Zhuravlev, A. A., Trapezov, R. O. &
the European Nucleotide Archive under accession number PRJEB18686. Romashchenko, A. G. An analysis of mitochondrial DNA from the
Mitochondrial sequences were deposited in GenBank under accession numbers Pakhomovskaya population of the late Bronze Age, Western Siberia. Archaeol.
KY369766–KY369861. Ethnol. Anthropol. Eurasia 40, 62–69 (2012).

33. Patterson, N., Price, A. L. & Reich, D. Population structure and eigenanalysis. 64. Anderson, C. N., Ramakrishnan, U., Chan, Y. L. & Hadly, E. A. Serial SimCoal:
PLoS Genet. 2, e190 (2006). a population genetics model for data from multiple populations and points in
34. Mathieson, I. et al. Genome-wide patterns of selection in 230 ancient Eurasians. time. Bioinformatics 21, 1733–1734 (2005).
Nature 528, 499–503 (2015). 65. Excoffier, L., Novembre, J. & Schneider, S. SIMCOAL: a general coalescent
35. Lazaridis, I. et al. Ancient human genomes suggest three ancestral populations program for the simulation of molecular data in interconnected populations
for present-day Europeans. Nature 513, 409–413 (2014). with arbitrary demography. J. Hered. 91, 506–509 (2000).
36. Jones, E. R. et al. Upper palaeolithic genomes reveal deep roots of modern 66. Librado, P. & Rozas, J. DnaSP v5: a software for comprehensive analysis of
Eurasians. Nat. Commun. 6, 8912 (2015). DNA polymorphism data. Bioinformatics 25, 1451–1452 (2009).
37. Patterson, N. et al. Ancient admixture in human history. Genetics 192, 1065– 67. Csillery, K., Francois, O. & Blum, M. G. B. abc: an R package for approximate
1093 (2012). Bayesian computation (ABC). Methods Ecol. Evol. 3, 475–479 (2012).
38. Alexander, D. H., Novembre, J. & Lange, K. Fast model-based estimation of 68. R_Core_Team. R: A language and environment for statistical computing.
ancestry in unrelated individuals. Genome Res. 19, 1655–1664 (2009). http://www.R-project.org/ (2013).
39. Alexander, D. & Lange, K. Enhancements to the ADMIXTURE algorithm for 69. Kircher, M., Sawyer, S. & Meyer, M. Double indexing overcomes inaccuracies
individual ancestry estimation. BMC Bioinformatics 12, 246 (2011). in multiplex sequencing on the Illumina platform. Nucleic Acids Res. 40, e3
40. Fu, Q. et al. Genome sequence of a 45,000-year-old modern human from (2012).
western Siberia. Nature 514, 445–449 (2014).
41. Seguin-Orlando, A. et al. Genomic structure in Europeans dating back at least
36,200 years. Science 346, 1113–1118 (2014).
Acknowledgements
We would like to thank Leonid Yablonsky for providing the Pokrovka samples and
42. Raghavan, M. et al. Upper palaeolithic Siberian genome reveals dual ancestry of
Jeannine Davis-Kimball for her help during the sampling process; Maria Mednikova and
native Americans. Nature 505, 87–91 (2014).
Maria Dobrovolskaya for the provision of the samples from Novozavedennoe and
43. Soejima, M., Tachida, H., Ishida, T., Sano, A. & Koda, Y. Evidence for recent
Kolbino, respectively; Anton Gass and Anatoli Nagler for additional archaeological
positive selection at the human AIM1 locus in a European population. Mol.
information. Some computationally intensive analyses were run on the Linux cluster of
Biol. Evol. 23, 179–188 (2006).
the ‘Museum National d’Histoire Naturelle’ in Paris (administrated by Julio Pedraza
44. Sabeti, P. C. et al. Genome-wide detection and characterization of positive
Acosta). D.R. was supported by NIH grant GM100233, by NSF HOMINID BCS-
selection in human populations. Nature 449, 913–918 (2007).
1032255, and is a Howard Hughes Medical Institute investigator. This work was spon-
45. Wilde, S. et al. Direct evidence for positive selection of skin, hair, and eye
sored by the German Federal Ministry of Education and Research. M.C. was supported
pigmentation in Europeans during the last 5,000 y. Proc. Natl Acad. Sci. USA
by Swiss NSF grant 31003A_156853. Ancient DNA experiments in the Novosibirsk lab
111, 4832–4837 (2014).
were financed by a Russian Science Foundation (RSCF) grant (project No. 14-50-00036).
46. Han, Y. et al. Evidence of positive selection on a class I ADH locus. Am. J. Hum.
Genet. 80, 441–456 (2007).
47. Peng, Y. et al. The ADH1B Arg47His polymorphism in East Asian populations Author contributions
and expansion of rice domestication in history. BMC Evol. Biol. 10, 15 (2010). J. Burger and H.P. designed the study; E.K.,W.S., D.P., A.K., H.P., Z.S. and V.I.M.
48. McVean, G. A. et al. An integrated map of genetic variation from 1,092 human provided sample material, archaeological background information and/or anthro-
genomes. Nature 491, 56–65 (2012). pological information; M.U. and A. Pilipenko processed aDNA samples and provided
49. Hollard, C. et al. Strong genetic admixture in the Altai at the Middle Bronze mitochondrial sequences; M.Gro, J. Blöcher processed ancient DNA samples and
Age revealed by uniparental and ancestry informative markers. Forensic Sci. Int. prepared NGS libraries; Z.H., M. Gro, C.S., J. Blöcher and M.C. analysed shotgun data;
Genet. 12, 199–207 (2014). I.L., N.R. and D.R. performed nuclear capture and subsequent genomic analyses on SNP
50. Hellenthal, G. et al. A genetic atlas of human admixture history. Science 343, data; F.P. designed and performed ABC analyses on mtDNA; M.U., Z.H., F.P., A. Powell,
747–751 (2014). M.C., H.P. and J.B. interpreted the results and put them in context; M.U., K.K. and S.W.
51. Torroni, A. et al. Native American mitochondrial DNA analysis indicates that processed phenotypic SNP analyses on 454 data; B.R. provided code for 454 data ana-
the Amerind and the Nadene populations were founded by two independent lyses; M. Georges and E.H. analysed and provided modern mtDNA data from central
migrations. Genetics 130, 153–162 (1992). Asia; M.U., F.P., I.L., K.K., D.R. and J. Burger wrote the paper with help from co-authors.
52. Finnilä, S., Lehtonen, M. S. & Majamaa, K. Phylogenetic network for European
mtDNA. Am. J. Hum. Genet. 68, 1475–1484 (2001).
53. Kivisild, T. et al. The emerging limbs and twigs of the East Asian mtDNA tree. Additional information
Mol. Biol. Evol. 19, 1737–1751 (2002). Supplementary Information accompanies this paper at http://www.nature.com/
54. Meyer, M., Stenzel, U. & Hofreiter, M. Parallel tagged sequencing on the 454 naturecommunications
platform. Nat. Protoc. 3, 267–278 (2008).
55. Niu, B., Fu, L., Sun, S. & Li, W. Artificial and natural duplicates in Competing financial interests: The authors declare no competing financial interests.
pyrosequencing reads of metagenomic data. BMC Bioinformatics 11, 187
(2010). Reprints and permission information is available online at http://npg.nature.com/
56. Katoh, K., Misawa, K., Kuma, K. & Miyata, T. MAFFT: a novel method for reprintsandpermissions/
rapid multiple sequence alignment based on fast Fourier transform. Nucleic
How to cite this article: Unterländer, M. et al. Ancestry and demography and
Acids Res. 30, 3059–3066 (2002).
descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe. Nat. Commun. 8, 14615
57. Kloss-Brandstätter, A. et al. HaploGrep: a fast and reliable algorithm for
doi: 10.1038/ncomms14615 (2017).
automatic classification of mitochondrial DNA haplogroups. Hum. Mutat. 32,
25–32 (2011). Publisher’s note: Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in
58. van Oven, M. & Kayser, M. Updated comprehensive phylogenetic tree of global published maps and institutional affiliations.
human mitochondrial DNA variation. Hum. Mutat. 30, E386–E394 (2009).
59. Excoffier, L. & Lischer, H. E. Arlequin suite ver 3.5: a new series of programs to
perform population genetics analyses under Linux and Windows. Mol. Ecol. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0
Resour. 10, 564–567 (2010). International License. The images or other third party material in this
60. Nei, M. Molecular Evolutionary Genetics (Columbia University Press, 1987). article are included in the article’s Creative Commons license, unless indicated otherwise
61. Tajima, F. Evolutionary relationship of DNA sequences in finite populations. in the credit line; if the material is not included under the Creative Commons license,
Genetics 105, 437–460 (1983). users will need to obtain permission from the license holder to reproduce the material.
62. Reynolds, J., Weir, B. S. & Cockerhem, C. C. Estimation of the coancestry To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
coefficient: basis for a short-term genetic distance. Genetics 105, 767–779 (1983).
63. Fu, Y. X. Statistical tests of neutrality of mutations against population growth,
hitchhiking and background selection. Genetics 147, 915–925 (1997). r The Author(s) 2017

Aran - the historical ancestral
home of the ancient Turks
Initially, the ancient Türks used the word "aran" to name cattle pens.
The Russian archaeologist S. P. Tolstov in the books "Ancient Khorezm" and
"In the footsteps of the ancient Khorezm civilization" describes in detail how
the ancient Türkic aran-agons are gradually transformed into arans-
dwellings, after a while - into arans-fortresses, and then into the medieval
cities of the Oguzes ... "Arans-corrals", in fact, are the predecessors of the
future ancient Turkic fortress cities. And later the Turkic word began to
denote the name of the country of the Turks.
Here is what SP Tolstov writes about the “fortified settlements”: “Their
layout is very peculiar: the entire vast inner space of the fortified settlement
is completely devoid of a cultural layer; everywhere it is a bare rubble
continental surface of a hill. The life of the inhabitants of the settlements was
entirely concentrated in the long monuments encircling the entire area. No
other living quarters were found on the hill fort ... The huge empty interior
space of the hill fort, at first glance so incomprehensible, is a cattle paddock.
The entire layout of the fortress is subordinated to the main task: the
protection of livestock ... We see here, in essence, one huge, long house, with
a total length (if you add up the parallel rooms) from 6 to 7 kilometers.
Powerful, fortified settlements testify to the era of violent military clashes,
and —and the layout of our settlements also responds to this — the main
object of these clashes was the main wealth of the communities — cattle,
which had to be protected at all costs ”. Further, S.P. Tolstov writes that by
the middle of the first millennium BC.there is a transformation of "fortified
enclosures" in the city-enclosures ". The main types of settlement are, on the
one hand, a city with continuous internal buildings, on the other, a detached
fortified house-massif, acting as the main form of a rural settlement. The
rural house-massif, which replaced the pen-house, testifies to the change in
the ratio of the specific weight in the economy of cattle breeding and
agriculture in favor of the latter ”.
In his 1986 Encyclopedia of Islam, Richard Frye writes that the origin of the
name Arran and its equivalents, the Georgian Rani, the Greek Alban, and the
Armenian Aluank, are unknown. A number of Arabic sources use the name
"al-Ran".
Robert Hewsen, in a 1992 paper, notes that all designations in other
languages come from the local name. Although the name remains unknown,
it must be close to "Arran" and is believed to be related to the Caucasian root.
Along with Armenian, Greek and Georgian, Husen also cites the Latin name
"Albani", the Parthian "Ardan" and the Persian "Ran".
EM. Murzaev "Dictionary of folk geographic terms":
“- Aran - ancient Turkic. aran - "stockyard"; "stable". This word in the form
"monitor lizard" migrated into the language of the ancient Hungarians. Hung.
the word var is "castle", "city". This is also Hungarian. varos - "city";
Moldavian-Orash ". Varosh, Varesh, Varish - the city, the center of the village
(Ukrainian dial. Transcarpathia).
In the modern Mari language the word “op” means “fortress”, “fortification”,
in the Komi-Zyryan language “yor” means “a corral for cattle,“ a fenced-in
area ”.
In the "Etymological Dictionary of the Chuvash Language" V.G. Egorova:
"Vyran - 'locality'; Uig., Turkm., Tur., Karach., Kirg. orun; alt., khak., kazakh.,
k. calp., legs. oryn, uzb. urin, head., tat. uryn 'locality'; Wed mong. oron
'country', 'state', 'region', 'locality', Soviet Mong. oron zai-'square' ".
Etymological Dictionary of Vasmer: the Russian word "varok" - "corral for
cattle".
In Transcaucasia, the following place names are still preserved: “Aran-Dagy
(Mount Aran), Aran Duzu (Aran plain), Aran gala (Aran fortress), Aran village,
Arantepeleri (Aran hills), Yazy Aran (Aran Steppe), Boyuk Aran ( Big Aran),
Aranbulag (Spring Aran) and others.
In the Crimea, on the banks of the Burulcha River, the ruins of the village of
Koy Aran - "sheep corral" have been preserved. The Laki of Dagestan called
the country inhabited by the Kumyks Aran.
In the Kazakh language, the ancient Turkic word aran has retained several
meanings:
- (a trap made of inclined pointed - wooden, iron - stakes, an old way of
catching animals);
- military. rampage; pointed stake;
- corral (for livestock, furnished with stakes driven into the ground in a circle);
small arandatyr; livestock is in the corral.
Muslim scientist and writer, philologist, traveler, historian and geographer

Yakut alKhamawi (1178-1229) in his famous toponymic Dictionary of
Countries (Mujam albuldan) writes: “ARRAN is a non-Arab name for a vast
area with many cities, including Janza , and the people call her Ganja, Barda,
Shamkur and Baylakan.A river called Arras (Araks) flows between Azerbaijan
and Arran. Everything to the west and north of this river belongs to Arran,
and what is to the east of it belongs to Azerbaijan ... AL-KURR (Kura) is a river
in Arran. It flows through the city of Tiflis and is located two farces from
Barda. Below it, al-Kurr merges with the ar-Rase river, and then flows into the
Khazar Sea.
Corresponding member Of the Academy of Sciences of the USSR K.V. Trever

in his article “On the question of the culture of Caucasian Albania” writes:
“The origin of the name“ Albania ”has not yet been finally established ... It is
permissible that the Greeks and Romans gave the name“ Albania ”a sound
close to their languages local self-name - "Aran".
This assumption is confirmed, as it seems to me, by the fact that in the
inscriptions of King Shapur and the priest Kartir (3rd century AD) on Kaabai
Zardusht in Naqsh-i Rustam, the word "Albania" in the Greek version
corresponds in the Parthian text and in the Parsik the word "Aran". As you
know, the same name, in the form of "Arran", is the country with
the time of its conquest by the Arabs. "
The word aran - “corral, enclosed place”, can be assumed to have arisen in the
ancient Türkic language during the period when the ancestors of the ancient
Türks (proto-Türks) entered the Nostratic community. In the language of
modern Ossetians, the word aran means "border". Part of the Nostrats
(ancestors of the Proto-Türks), having become cattle breeders, settled the
territory of the South Caucasus and adjacent territories of Asia Minor. Some
other cattle-breeding Nostratic tribes settled in the plains and foothills of
Western Europe.
Traveling through rural Ireland from east to west, one thing that piques the
curiosity of many tourists is the hundreds of kilometers of stone walls that
stretch across farmland in every direction as far as the eye can see. These
stone walls are a familiar sight for the Irish themselves, and for tourists they
raise a lot of questions.
Although green fields are mostly visible everywhere in Ireland, in fact, under
the lush green carpet, literally a few centimeters deep, there is a thick layer of
hard, blue limestone. These famous blue limestones are found throughout
the country.
Ireland is a mostly rocky island made up of Carboniferous limestones that

formed about 370 million years ago. At the time, Ireland was part of a shallow
sea between two land areas near the equator. The continental shift lifted part
of the seabed above sea level in what would later become Ireland. Over the
course of hundreds of millions of years, marine sediments have evolved into
hard, fine-grained limestone.
Extracted from the earth, these stones have become the most commonly
used building material for the Irish people. From the buildings of the Stone
Age, the Burren crypt, to cathedrals, castles and monasteries of the Middle
Ages, these stones were used as building materials everywhere. Particularly
ubiquitous are the stone walls that traverse the entire country.
Even in ancient times, the inhabitants of the villages, cultivating their fields
for planting potatoes, found rock blocks of different sizes of different
sizes.The most rational use of these "gifts of the earth" was the use of this
material for the construction of houses and hedges.
The whole family, the Irishmen carried the stones found from the field to its
outskirts, where the craftsmen laid them in neat fences. It should be noted
that no reinforcing mortars (such as cement) were used during installation.
Thus, stone walls arise not only as a result of clearing agricultural fields, but
also as delimiters of the property of neighboring farmers.
Thus, divisions appeared that determined the location of the land of each
farmer. Inside their plot, each of the owners tried to divide the field into
smaller plots so that the grazing cows and sheep would eat only a certain area
of the grass, while the rest of the greenery grew quietly untouched.
So these monuments of the past have survived to the present day. Now,
using various decorative tricks, you can build such a fence from ordinary
blocks, covering them with tiles made to look like a stone. And the cement
mortar helps to make such a wall more durable.
In rural areas, farmers complain that such walls occasionally crumble and
collapse. Sometimes strong winds can damage such a stone fence. Yes, and a
huge truck, calling in for milk to a farmer, sometimes picks up and hooks on a
stone fence, which has stood motionless for many decades.
One of the most beautiful places to see an extensive network of stone walls is
the Aran Islands. The Aran Islands are a group of three islands located at the
mouth of Galway Bay on the west coast of Ireland.The largest island is
Inishmore, also known as Aranmore. The second largest is Inishmaan Island
and the smallest and most eastern is Inishir Island.
The inhabitants of these islands, over the millennia, have created life where
previously there was nothing but rocks alone. People have developed unique
farming techniques. Today, the islands are incredibly green with low stone
walls dividing agricultural fields, grazing fields and keeping a thin layer of
fertile soil from being blown away by the winds.
Approximately starting from the 7th millennium BC. The South Caucasus
and adjacent territories of Western Asia were inhabited by hunters for
mouflons, mountain tours and goats. Later, the ancient hunters managed to
domesticate these animals, as well as to cultivate the wild plants growing
here (wheat, barley, apples, grapes, etc.). Thus, the local population
gradually turned from hunters into pastoralists and farmers.
Linguists believe that these tribes, previously part of the Nostratic

linguistic community, and then, after its collapse, gradually settled
throughout the Eurasian Steppe. Archaeologists have revealed that these
tribes were the creators of a unique barrow culture (rock paintings, royal
barrows, deer stones, stone statues, stone corrals), which, as nomadic
pastoralists developed new lands, starting from the 3rd millennium BC.
spread throughout Eurasia. It should be noted that the ancient Türkic "royal
mounds" are known in many regions of the South Caucasus, but the earliest
of them is the Uch-Tepe mound in the Mil steppe. The famous Soviet
archaeologist A.A. Jessen, who excavated this ancient Turkic monument in
1954, believed that it was erected at the beginning of the 3rd millennium BC.
e. In subsequent years, archaeologists obtained a radiocarbon date of 3636 ±
535 for the Uch-Tepe mound. BC. We found out that these ancient hunters
and pastoralists, by the will of fate, who long ago chose the valleys and
mountains of the South Caucasus for their residence, were the ancient Turks,
the ancestors of the modern Turkic peoples. By the beginning of the 1st
millennium BC.Turkic tribes, who had not left the South Caucasus by that
time (Proto-Oguz Scythians), created the first ancient Turkic state, which
they called Aran / Alan / Varang (Georgian sources mention the state-Rani,
Parthian and Syrian-Aran, Arab-Arran, Armenian- Aluank, near Mahmud
Kashgari - Varang.
However, in recent years, various "theory-concepts" began to appear

about the origin of the ancient population of the South Caucasus.
Let's try to find out who the ancient Aryan peoples mentioned in the Rig
Veda and Avesta are (Indo-Europeans, Iranians, Hindus, Ossetians, Slavs,
Armenians and others) and whether they have anything to do with the
creation of the Aran state on the territory of the South Caucasus.
As always, first of all, let's give the floor to the specialists:
The famous Russian scientist orientalist Bongard-Levin G.M. in the book

“History of India” writes: “For many decades scientists have been arguing on
various issues of the“ Aryan problem ”, trying to decide when, where and by
what means the Indo-Aryan tribes came to India. The question of the
ancestral home of the Aryans is still debatable ... Only the ancient Iranians
and the ancient Indo-Aryans can be attributed to the Aryan peoples: they
themselves called themselves Aryans, and the regions where they lived - “the
countries of the Aryans”. The word “Aryans” itself is associated with the word
“Arua” (ari), which in the Vedic era meant “foreigner”, “stranger”, and the
Aryans meant “connected with newcomers, favorable to them”.
Unfortunately, there is still no answer to the question in which area of India
the Indo-Aryans first appeared.Some scholars believe they came from Iran,
others lead them from Northern Baluchistan and Afghanistan. The second
point of view seems to be more correct: it is supported, for example, by the
data of toponyms and hydronyms of Afghanistan ”.
In the book "India in Antiquity", written by GM Bongard-Levin

together with GF Ilyin, they write: "The word combinations" Aryan tribes
"and" Aryan languages "used in relation to the ancient Iranians, ancient
Indians and their languages , are associated with the word "arya" (agua),
which was the self-name of these tribes. The etymology of agua (derived
from ari) has long been controversial among researchers. Various, often
mutually exclusive, interpretations and translations were proposed. In our
time, the most convincing interpretation of P. Time seems to be - ari by origin
is associated with ari, which in the Vedic era meant "stranger, stranger,
foreigner" ... A number of Indian sources mention the Indian sacred land of
the Aryans (Aryavarta, aryavarta), the boundaries of which are determined by
-different. "
G.M.Bongard-Levin and the famous Soviet Iranianist E.A. Grantovsky, in

the book written by him jointly “From Scythia to India. Ancient Aryans:
Myths and History "write:" In the regions from the eastern regions of Asia
Minor, Syria and Palestine to Western Iran (including Transcaucasia, the
Armenian Highlands and, naturally, Mesopotamia), the aboriginal population
belonged to various non-Indo-European language groups. This is well known
from concrete evidence from cuneiform sources of the 3rd-1st millennium BC
... The earliest surviving monuments of literature of the Indians and Iranians -
"Rigveda" and "Avesta" - date back to the end of the 2nd - first half of the 1st
millennium BC ... The penetration of individual Aryan groups to the north of
Western Asia did not lead to the "Arianization" of the local population. "
Another well-known Russian Iranian scholar I.S.Braginsky in his book

"Other Books of the Avesta" writes: "The totality of historical, literary and
linguistic data convincingly speaks in favor of the East Iranian, ie, Central
Asian origin of the Avesta. The geographical landscape, historical and cultural
information, religious and mythological representations in the Avesta are
clearly orientated. In the Avesta there is nothing specific to the religion of
Western Iranians, known from the data of ancient authors, there are no
traces of close ties with the Near East (Mesopotamia) so characteristic of
Western Iran, there are no Western Iranian geographical names either.
The famous Russian orientalist-Iranian M.A. Dandamaev in his book "The

Political History of the Achaemenid Empire" writes: "The country where
Zarathushtra spoke with his sermons is called Aryanam-vaija in the Avesta.
Many researchers localize it in Khorezm, believing that it was there that
Zoroastrianism arose and later spread from there to Sogdiana, Margiana,
Bactria and other countries ... I.M. Dyakonov and J. Nyoli independently of
each other believe that the homeland of Zarathushtra was in the valley of
Hilmanda-Tejen-Gerirud, i.e. in Sistan and surrounding areas. This opinion
seems to us the most convincingly reasoned. "
The famous English avestologist Mary Boyes in the preface to the Russian
edition of her book “The Zoroastrians. Beliefs and customs "writes:" The
Prophet Zoroaster lived in such deep antiquity that his followers themselves
forgot when and where it was, and in the past various Iranian countries
claimed the pious role of his homeland. For a long time it was believed that he
lived in Azerbaijan, in the northwest of ancient Iran. Modern research has
shown that this could not be. " American scientist Michael Witzel in his article
"Homeland of the Aryans" writes: "Ariana-Vaije is localized in the central
Afghan highlands and includes the Gorat-Khazarajat highlands in the south,
the highlands in the north of the Kasa Murg, Bayan and Baba ridges, and
some areas to the north and south of the Hindu Kush ridge ... At the present
stage of scientific research, neither the exact dating, nor the exact trajectory,
nor the details of the various movements of the speakers of Indo-Iranian and
Indo-Aryan languages are clear ”. L. S. Klein in his book “Ancient migrations
and the origin of Indo-European peoples” writes: “As you know, Zarathushtra
in the Avesta preferred agriculture over cattle breeding. In the Avesta, he
wrote a special chapter "On the Benefit of Agriculture", which says: "This is
what the Earth says to man: O you, man who cultivates me with his left hand
and right, right and left, I will truly produce all food and abundant harvest.To
those who do not cultivate this land, O Spitamid Zarathustra, with the left
hand and the right, the right hand and the left, the Earth says this: who begs;
indeed, they will always carry food past you, they will be brought into homes,
where there is already an abundance of riches. "
This is what the Wendidad chapter 3 says about it: “Where a righteous
man builds up a house, endowed with fire and milk, wife, children and good
flocks; in this house livestock and a dog, and a wife, a child, and all the good
of life prosper ... Where a righteous person cultivates more bread, herbs,
plants and edible fruits, where he irrigates dry soil or drains soil that is too
wet, he grows large and small livestock ... where the large and small livestock
give the greatest dung ... He who sows bread, he sows righteousness. When
bread is prepared for threshing, sweat breaks through the devas. When the
mill is prepared for grinding, the devas lose their heads. When the flour is
prepared for the sauerkraut, the devas groan. When the dough is prepared for
baking, the devas roar in horror. "
As you know, some authors believe that the ancient Indo-Iranians are the
descendants of the steppe cattle breeders (Andronovites, Scythians, etc.),
however, modern science rejects this.
For example, Michael Witzel writes: "The Andronovo culture is usually

regarded as the culture of the Indo-Iranians, although we have no direct
evidence to indicate this identification."Gordon Child writes: “In the ghats of
Zoroaster, where sketches of rural life are presented in abundance, the main
virtue of the Aryan is considered to be farming, and the nomads are cursed
like robbers from Turan ... In the 8th century BC. the people, which the
Assyrians called Ashguzai, and the Greeks - Scythians, crossed the Caucasus
to invade Mesopotamia. Many researchers believe that the Scythians were
Iranians. The data of linguistics, which are limited to a few proper names,
mainly of a later time, are not very convincing. However, this people is well
known to archaeologists. Without any doubt, Scythian art experienced a
strong Iranian influence, but it cannot be said that it was formed under the
influence of the art of any particular Iranian people, for example the Persians
- it has its own unique personality. The study of their funeral rites is of
decisive importance for the ethnic identification of the Scythians. It is very
different from the rite that was inherent in Iranians or Indians, as, indeed, any
other Indo-European people. These customs are described by Herodotus,
their traces were found during excavations of many mounds, but they are
completely non-Aryan. They find exact correspondences among the nomads
of Mongolia, who can in no way be attributed to the Aryans, and they have
existed with them for many centuries, as was shown by Minns. He considers
the Scythians to be the predecessors of the Huns, Tatars and Pechenegs, and
this is beyond doubt. "It should be noted that the Indo-Iranians, being
originally plant gatherers and farmers, and from domestic animals, familiar
mainly with cattle.»
It should be noted that the Indo-Iranians, being originally plant gatherers and
farmers, and from domestic animals familiar mainly with cattle (a cow they
deified), after contacts with the ancient Turks, tried to adopt cattle-breeding
skills from their new neighbors. One of the borrowings that changed the
entire way of life of the Indo-Iranians (except for the ancestors of modern
gypsies) was the development by the Indo-Iranians of ancient Turkic
dwellings and fortified structures.
EM. Murzaev "Dictionary of folk geographic terms":
“- Aran - ancient Turkic. aran - "stockyard"; "stable".
- Var - Veng. var - "castle", "city". This is also Hungarian. varos - "city";
Moldavian-Orash ". Varosh, Varesh, Varish - the city, the center of the village
(Ukrainian dial. Transcarpathia). In the modern Mari language the word “op”
means “fortress”, “fortification”, in the Komi-Zyryan language “yor” means
“a corral for cattle,“ a fenced-in area ”.
In the "Etymological Dictionary of the Chuvash Language" V.G. Egorova:
"Vyran-'locality'; Uig., Turkm., Tur., Karach., Kirg. orun; alt., khak., kazakh.,
k. calp., legs. oryn, uzb. urin, head., tat. uryn 'locality'; Wed mong. oron
'country', 'state', 'region', 'locality', Soviet Mong. oron zai-'square' ".
So, as we have seen, the South Caucasus before the beginning of the first half
of the 1st millennium BC. remained outside the limits of the migration routes
of the Indo-Iranian peoples, and, naturally, they had nothing to do with the
creation of the Aran state. They also had nothing to do with the ancient
Turkic barrow culture. However, the Indo-Iranian peoples, seizing territories
adjacent to the ancient Turkic lands, gradually borrowed from the ancient
Turks some elements of the spiritual (vocabulary, myths, legends, etc.) and
material (cattle breeding, construction of dwellings and fortifications, etc.)
culture.
Аран - историческая
прародина древних тюрков
Первоначально древние тюрки словом "аран" называли загоны для скота.
Российский археолог С. П. Толстов в книгах «Древний Хорезм» и «По
следам древнехорезмийской цивилизации» подробно описывает как
древнетюркские аран-агоны постепенно преобразуются в араны-жилища,
через некоторое время –в араны-крепости, а затем и в средневековые
города огузов. «Араны-загоны», фактически являются
предшественниками будущих древнетюркских городов-крепостей. А
впоследствии тюркское слово стало обозначать название страны тюрков.
Вот что пишет С.П.Толстов о «городищах-загонах»: «Планировка их
весьма своеобразна: все огромное внутреннее пространство городища
совершенно лишено культурного слоя; всюду оно представляет собой
обнаженную щебнистую материковую поверхность холма. Жизнь
обитателей городищ была целиком сосредоточена в длинных,
опоясывающих всю площадь памятниках. Никаких иных жилых
помещений на городищах обнаружено не было…Огромное пустое
внутреннее пространство городища, на первый взгляд столь непонятное,
это загон для скота. Вся планировка крепости подчинена главной задаче:
охране скота… Мы видим здесь в сущности один огромный, длинный дом,
общим протяжением (если суммировать параллельные помещения) от 6
до 7 километров. Мощные, укрепленные поселения, свидетельствуют об
эпохе бурных военных столкновений, причем —и на это также отвечает
нам планировка наших городищ —основным объектом этих столкновений
было главное богатство общин —скот, защитить который надо было во
что бы то ни стало». Далее С.П.Толстов пишет, что к середине первого
тысячелетия до н.э. происходит преобразование «городищ-загонов» в
города-загоны». Основными типами поселения становятся, с одной
стороны, город со сплошной внутренней застройкой, с другой —отдельно
стоящий укрепленный дом-массив, выступающий как основная форма
сельского поселения. Сельский дом-массив, пришедший на смену дому-
загону, свидетельствует об изменении отношения удельного веса в
хозяйстве скотоводства и земледелия в пользу последнего».
В «Энциклопедии Ислама» 1986 года Ричард Фрай пишет, что
происхождение названия «Арран» и его эквивалентов: грузинского
«Рани», греческого «Албан» и армянского «Алуанк», неизвестно. Ряд
арабских источников использует название «al-Ran».
Роберт Хьюсен в работе 1992 года, отмечает, что все обозначения на
других языках происходят из местного названия. Хотя это название
остаётся неизвестным, оно должно быть близким к «Арран» и,
предположительно, связано с кавказским корнем. Наряду с армянским,
греческим и грузинским, Хьюсен приводит также латинское название
«Албани», парфянское «Ардан» и персидское «Ран».
Э.М. Мурзаев «Словарь народных географических терминов»:
«- Аран - др.-тюрк. аrаn – «скотный двор»; «конюшня». Это слово в форме
"варан" перекочевало в язык древних венгров. Венг. слово var - "замок",
"город". Сюда же венг. varos - "город"; молдавский- ораш». Варош,
Вареш, Вариш - город, центр села (укр. диал. Закарпатья).
В современном марийском языке слово «ор» означает «крепость»,
«укрепление», в коми-зырянском «йор» - «загон для скота,
«огороженный участок».
В «Этимологическом словаре чувашского языка» В.Г. Егорова:
«Выран -'местность'; уйг., туркм., тур., карач., кирг. орун; алт., хак.,
казах., к. калп., ног. орын, узб. урин, башк., тат. урын 'местность'; ср.
монг. орон 'страна', 'государство', 'край', 'местность', сов.монг. орон зай-
'площадь'».
Этимологический словарь Фасмера: русское слово «варок»-"загон для
скота".
В Закавказье до сих пор сохранились следующие топонимы: «Аран-дагы
(гора Аран), Аран дюзу (равнина Аран), Аран гала (крепость Аран), село
Аран, Арантепелери (Аранские холмы), ЙазыАран (Степь Аран), Бёюк
Аран (Большой Аран), Аранбулаг (Родник Аран) и другие.
В Крыму на берегу реки Бурульча сохранились развалины села Кой Аран
– «овечий загон». Лаки Дагестана страну, заселенную кумыками,
называли аран.
В казахском языке древнетюркское слово аран сохранило несколько
значений:
- (ловушка из наклонных остроконечных — деревянных, железных —
кольев, старинный способ ловли зверей);
- воен. рожон; заостренный кол;
- загон (для скота, обставленный кругом вбитыми в землю кольями); мал
арандатыр ; скот находится в загоне.
Мусульманский учёный и писатель, филолог, путешественник, историк и
географ Якут альХамави (1178-1229) в своём знаменитом топонимическом
«Словаре стран» («Муджам альбулдан») пишет: «АРРАН — неарабское
название обширной области со многими городами, в числе которых
Джанза, а народ ее называет Ганджа, Барда, Шамкур и Байлакан. Между
Азербайджаном и Арраном протекает река под названием Аррас (Аракc).
Все, что находится западнее и севернее этой реки, относится к Аррану, а
что находится восточнее ее, к Азербайджану… АЛ-КУРР (Кура) — река в
Арране. Она протекает через город Тифлис и находится в двух фарсахах
от Барды. Ниже ее ал-Курр сливается с рекой ар-Расе, а затем впадает в
Хазарское море».
Член-корр. АН СССР К. В. Тревер в статье «К вопросу о культуре
Кавказской Албании» пишет: «Происхождение названия "Албания" до
сих пор окончательно не установлено… Допустимо предположение,
именно что греки и римляне придавали названием "Албания" близкое к
их языкам звучание местному самоназванию — "Аран". Это
предположение подтверждается, как мне кажется, и тем фактом, что в
надписях царя Шапура и жреца Картира (III в. н. э.) на КаабаиЗардушт в
Накш-и Рустаме слову "Албания" в греческой версии соответствуют в
парфянском тексте и в парсик слово "Аран". Как известно, это же
название, в форме "Арран" носит страна со
времени завоевания ее арабами».
Слово аран – «загон, ограждённое место», можно предположить,
возникло в древнетюркском языке в период вхождения предков древних
тюрков (прототюрков) в ностратическую общность. В языке современных
осетин слово аран означает «граница». Часть ностратов (предки
прототюрков), став скотоводами, заселили территорию Южного Кавказа
и сопредельные территории Передней Азии. Некоторые другие
скотоводческие ностратические племена заселили равнинные и
предгорные территории Западной Европы.
Путешествуя по сельской Ирландии с востока на запад, у многих туристов
одна вещь вызывает любопытство – это сотни километров каменных стен,
тянущихся через сельскохозяйственные угодья во всех направлениях,
насколько хватает взгляда. Эти каменные стены – привычное явления
для самих ирландцев, а для туристов вызывают массу вопросов.
Хотя в Ирландии в основном везде виднеются зеленеющие поля, на
самом деле под пышным зеленым ковром, буквально на глубине
нескольких сантиметров, обнаруживается толстый слой твердого,
голубого известняка. Это знаменитые голубые известняки
распространены по всей стране.
Ирландия-это в основном скалистые острова, состоящие из
каменноугольных известняков, образовавшихся около 370 миллионов лет
назад. В то время Ирландия была частью мелководного моря между двух
участков суши вблизи экватора. Сдвиг континентов приподнят часть
морского дна над уровнем моря, которое позже стало Ирландией. В
течение сотен миллионов лет, морские донные отложения превратилась в
жесткий, мелко-зернистый известняк.
Эти камни, извлеченные из земли, стали наиболее часто используемым
строительным материалом для ирландского народа. От построек
каменного века, склепа Баррен, до соборов, замков и монастырей
Средневековья – эти камни являлись строительным материалом везде.
Особенно вездесущими являются каменные стены, которые пересекают
всю страну.
Еще в далекие времена жители деревушек, обрабатывая свои поля для
посадки картофеля, находили разного размера скальные глыбы разных
размеров. Самым рациональным использованием этих “подарков земли”
было применение этого материала для постройки домов и изгородей.
Всей семьей ирландцы сносили найденные камни с поля на его окраину,
где умельцы укладывали их в аккуратные заборы. Стоит отметить, что
при укладке не использовались никакие укрепляющие растворы (типа
цемента).
Таким образом каменные стены возникают не только как следствие
расчистки сельскохозяйственных полей, но и как разграничитель
собственности соседних фермеров.
Так появлялись разделения, которые определяли нахождение земли
каждого фермера. Внутри своего участка каждый из хозяев пытался
разделить поле на участки поменьше, чтобы пасущиеся коровы и овцы
выедали только определенный участок травы, пока остальная зелень
спокойно росла нетронутой.
Так и сохранились эти памятники прошлого и до наших дней. Сейчас с
использованием различных декоративных хитростей можно строить
такую изгородь и из обыкновенных блоков, закрывая их плиткой
сделанной под камень. Да и цементный раствор помогает сделать такую
стену более прочной.
В сельской местности фермеры сетуют на то, что такие стены время от
времени осыпаются и заваливаются. Иногда сильные ветра могут нанести
урон такому каменному забору. Да и огромный грузовик, заезжающий за
молоком к фермеру, иногда возьмет и зацепит каменную изгородь,
которая стояла неподвижно многие десятки лет.
Одно из самых красивых мест, где можно увидеть обширную сеть
каменных стен – это острова Аран. Аранские острова представляют собой
группу из трех островов, расположенных в устье залива Голуэй на
западном побережье Ирландии. Самый большой остров – Инишмор,
также известный как Аранмор. Вторым по величине является остров
Инишмаан и самый маленький и самый восточный – это остров Инишир.
Жители этих островов, на протяжении тысячелетий, создали жизнь там,
где ранее ничего не было, кроме одних скал. Люди разработали
уникальную технику, используемую для земледелия. Сегодня острова
являются невероятно зелеными с низкими каменными стенами,
разделяющими земледельческие поля, поля для выпаса скота и
сохраняют тонкий слой плодородной почвы от выдувания ветрами.
Примерно начиная с VII тыс. до н.э. Южный Кавказ и прилегающие
территории Передней Азии населяли охотники на муфлонов, горных
туров и коз. В дальнейшем древним охотникам удалось доместицировать
этих животных, а также культивировать растущие здесь дикие растения
(пшеница, ячмень, яблоко, виноград и др.). Таким образом, местное
население постепенно из охотников превратились в скотоводов и
земледельцев.
Лингвисты считают, что эти племена, ранее входили в ностратическую

языковую общность, а затем после её распада, постепенно расселились
по всей Евразийской Степи. Археологи выявили, что эти племена были
создателями уникальной курганной культуры (наскальные рисунки,
царские курганы, оленные камни, каменные изваяния, каменные загоны),
которая, по мере освоения кочевыми скотоводами новых земель,
начиная с III тыс. до н.э. распространилась по всей территории Евразии.
Необходимо отметить, что древнетюркские «царские курганы» известны
во многих районах Южного Кавказа, но наиболее ранний из них это
курган Уч-тепе в Мильской степи. Известный советский археолог А. А.
Иессен, в 1954 году раскопавший этот древнетюркский памятник, считал,
что он был возведён в начале III тысячелетия до н. э. В последующие годы
археологами для кургана Уч-тепе была получена радиоуглеродная дата
3636±535г. до н.э. Мы выяснили, что эти древние охотники и скотоводы,
волею судьбы, издавна избравшие для проживания долины и горы
Южного Кавказа, были древние тюрки, предки современных тюркских
народов. К началу I тыс. до н.э. тюркские племена, не покинувшие к тому
времени Южный Кавказ (скифы-протоогузы), создали первое
древнетюркское государство, которое они называли Аран/Алан/Варанг (в
грузинских источниках упоминается государство -Рани, парфянских и
сирийских-Аран, арабских- Арран, армянских-Алуанк, у Махмуда
Кашгари –Варанг.
Однако, в последние годы, начали появляться различные «теории-

концепции» о происхождении древнейшего населения Южного Кавказа.
Попытаемся выяснить, кто такие упомянутые в Ригведе и Авесте

древние арийские народы (индоевропейцы, иранцы, индусы, осетины,
славяне, армяне и другие) и имеют ли они какое-либо отношение к
созданию на территории Южного Кавказа государства Аран.
Как всегда, в первую очередь, дадим слово специалистам:
Известный российский учёный востоковед Бонгард-Левин Г.М. в книге

«История Индии» пишет: «В течение многих десятилетий ученые ведут
спор по различным вопросам «арийской проблемы», пытаясь решить,
когда, откуда и какими путями индоарийскне племена пришли в Индию.
Дискуссионным остается до сих пор и вопрос о прародине ариев…К
арийским народам могут быть oтнесены только древние иранцы и
древние индийцы-индоарии: они сами называли себя ариями, а области
где жили, — «странами ариев». Само слово «арии» связано со словом
«аrуа» (ari), которое в ведийскую эпоху обозначало «иноземец», «чужак»,
а арии значило «связанный с пришельцами, благосклонный к ним». К
сожалению, до сих пор нет ответа на вопрос, в какой области Индии
впервые появились индоарии. Некоторые ученые считают, что они
пришли из Ирана, другие ведут их из Северного Белуджистана и
Афганистана. Вторая точка зрения представляется более правильной: в
ее пользу говорят, например, данные топонимики н гидронимики
Афганистана».
В книге «Индия в древности», написанной Г.М.Бонгард-Левиным
совместно с Г.Ф.Ильиным, они пишут: «Словосочетания «арийские
племена» и «арийские языки», употребляемые применительно к древним
иранцам, древним индийцам и их языкам, связаны со словом «арья»
(агуа), являвшемся самоназванием этих племен. Этимология агуа
(производное от ari) издавна вызывает споры среди исследователей.
Предлагались самые различные, часто взаимоисключающие его
толкования и переводы. В наше время наиболее убедительной
представляется интерпретация П. Тиме — ari по происхождению связано с
ari , обозначавшим в ведийскую эпоху «чужак, пришелец, иноземец»… В
ряде индийских источников упоминается об индийской священной земле
ариев (Арьяварта, aryavarta ), границы которой определяются по-
разному».
Г.М.Бонгард-Левин и известный советский иранист Э.А.Грантовский,

в написанной им совместно книге «От Скифии до Индии. Древние арии:
мифы и история» пишут: «В областях от восточных районов Малой Азии,
Сирии и Палестины до Западного Ирана (включая Закавказье, Армянское
нагорье и, естественно, Месопотамию) аборигенное население
принадлежало к различным неиндоевропейским языковым группам. Это
хорошо известно по конкретным свидетельствам клинописных
источников III-I тыс. до н.э…Самые ранние из дошедших до нас
памятников словесности индийцев и иранцев —«Ригведа» и «Авеста» —
датируются концом II — первой половиной I тысячелетия до
н.э…Проникновение отдельных арийских групп на север Передней Азии
не привело к «арианизации» местного населения».
Другой известный российский иранист И.С.Брагинский в книге

«Иные книги Авесты» пишет: «Совокупность исторических, литературных
и лингвистических данных убедительно говорит в пользу
восточноиранского, т. е. среднеазиатского происхождения Авесты.
Географический ландшафт, историко-культурные сведения, религиозно-
мифологические представления в Авесте явно восточной ориентации. В
Авесте нет ничего специфического для религии западных иранцев,
известной по данным античных авторов, нет следов столь характерных
для западного Ирана тесных связей с Передним Востоком
(Междуречьем), нет и западноиранских географических названий».
Известный российский востоковед- иранист М.А. Дандамаев в книге
«Политическая история Ахеменидской державы» пишет: «Страна, где
Заратуштра выступал со своими проповедями, в Авесте называется
Арйанам-вайджа. Многие исследователи локализуют её в Хорезме,
полагая, что именно там возник зороастризм и позднее оттуда
распространился в Согдиану, Маргиану, Бактрию и другие страны…И.М.
Дьяконов и Дж. Ньоли независимо друг от друга полагают, что родина
Заратуштры находилась в долине Хильменда-Теджена-Герируда, т.е. в
Систане и прилегающих к нему областях. Это мнение представляется нам
наиболее убедительно аргументированным».
Известный английский авестолог Мэри Бойс в предисловии к

русскому изданию своей книги «Зороастрийцы. Верования и обычаи»
пишет: «Пророк Зороастр жил в такой глубокой древности, что сами его
последователи забыли, когда и где это было, и в прошлом различные
иранские страны претендовали на благочестивую роль его родины.
Долгое время считалось, что он жил в Азербайджане, на северо-западе
древнего Ирана. Современные исследования показали, что такого быть
не могло». Американский учёный Майкл Витцель в статье «Родина ариев»
пишет: «Ариана-Вайдже локализуется на центральном афганском
высокогорье и включает высокогорье Горат-Хазараджат на юге,
высокогорье на севере хребтов Каса Мург, Баян и Баба, и некоторые
районы к северу и к югу от хребта Гиндукуша… На современном этапе
научного исследования не ясны ни точная датировка, ни точная
траектория, ни подробности различных передвижений носителей
индоиранских и индоарийских языков». Л. С. Клейн в книге «Древние
миграции и происхождение индоевропейских народов» пишет: «Как
известно, Заратуштра в Авесте отдавал предпочтение земледелию перед
скотоводством. В Авесте он написал специальную главу «О благе
земледелия», где говорится: «Так говорит человеку Земля: О ты, человек,
который обрабатывает меня левой рукой и правой, правой и левой,
поистине буду я производить всякое пропитание и обильный урожай.
Тому, кто не обрабатывает эту землю, о Спитамид Заратустра, левой
рукой и правой, правой рукой и левой, тому Земля говорит так: «О ты,
человек который не обрабатывает меня, поистине вечно будешь ты
стоять, прислонившись у чужих дверей, среди тех, кто попрошайничает;
поистине вечно будут мимо тебя проносить яства, их принесут в дома, где
и без того обилие богатств».
Вот что об этом говорится в 3-й главе «Вендидада»: «Там, где

праведный человек воздвигает дом, наделенный огнем и молоком,
женой, детьми и хорошими стадами; в этом доме благоденствуют скот и
собака, и жена, и ребенок, и всякое житейское добро... Там, где
праведный человек возделывает побольше хлеба, трав, растений и
съедобных плодов, где он орошает сухую почву или осушает почву,
слишком влажную, выращивает крупный и мелкий скот... где крупный и
мелкий скот дает наибольший навоз ».
Как известно, некоторые авторы считают, что древние индоиранцы

являются потомками степных скотоводов (андроновцев, скифов и др.),
однако, современная наука отвергает это. Например, Майкл Витцель
пишет: «Андроновская культура обычно рассматривается как культура
индоиранцев, хотя у нас нет прямых свидетельств, которые бы указывали
на эту идентификацию…Кочевые степные комплексы не обнаруживаются
на Иранском нагорье, нет даже косвенных свидетельств контакта или
взаимодействия». Гордон Чайлд пишет: «В гатах Зороастра, где
зарисовки сельской жизни представлены в изобилии, главным
достоинством ария считается занятие земледелием, а кочевники
проклинаются, как грабители из Турана… В VIII веке до н.э. народ,
который ассирийцы назвали ашгузай, a греки — скифами, пересек Кавказ,
чтобы вторгнуться в Месопотамию. Многие исследователи считают, что
скифы были иранцами. Данные лингвистики, которые ограничиваются
несколькими именами собственными, в основном более позднего
времени, являются не очень убедительными. Однако археологам этот
народ хорошо известен. Без всякого сомнения, скифское искусство
испытало на себе сильное иранское влияние, но нельзя сказать, что оно
сформировалось под влиянием искусства какого-нибудь определенного
иранского народа, например персов, — оно имеет свою собственную
уникальную индивидуальность. Решающее значение для этнической
идентификации скифов приобретает изучение их погребального обряда.
Он сильно отличается от того обряда, который был присущ иранцам или
индийцам, как, впрочем, и любому другому индоевропейскому народу.
Эти обычаи описаны Геродотом, их следы найдены при раскопках многих
курганов, но они совершенно неарийские. Они находят точные
соответствия у кочевников Монголии, которых никак нельзя отнести к
ариям, причем они существуют у них на протяжении многих веков, как
было показано Миннзом. Он считает скифов предшественниками гуннов,
татар и печенегов, и это не вызывает сомнения». Необходимо отметить,
что индоиранцы, будучи изначально собирателями растений и
земледельцами, а из домашних животных знакомых в основном с
крупным рогатым скотом (коровой, которую они обожествляли), после
контактов с древними тюрками, постарались перенять у своих новых
соседей скотоводческие навыки. Одним из заимствований, изменивших
весь жизненный уклад индоиранцев (кроме предков современных цыган),
было освоение индоиранцами древнетюркских жилищ и укреплённых
построений.
Э.М. Мурзаев «Словарь народных географических терминов»:«- Аран -

др.-тюрк. аrаn – «скотный двор»; «конюшня».
- Вар - Венг. var - "замок", "город". Сюда же венг. varos - "город";

молдавский- ораш». Варош, Вареш, Вариш - город, центр села (укр. диал.
Закарпатья). В современном марийском языке слово «ор» означает
«крепость», «укрепление», в коми-зырянском «йор» - «загон для скота,
«огороженный участок».
В «Этимологическом словаре чувашского языка» В.Г. Егорова: «Вырăн -

'местность'; уйг., туркм., тур., карач., кирг. орун; алт., хак., казах., к.
калп., ног. орын, узб. урин, башк., тат. урын 'местность'; ср. монг. орон
'страна', 'государство', 'край', 'местность', сов.монг. орон зай-'площадь'».
Итак, как мы убедились, Южный Кавказ до начала первой половиной I

тысячелетия до н.э. оставался вне пределов путей переселения
индоиранских народов, и, естественно, к созданию государства Аран они
не имели какого-либо отношения. Не имели они отношения и к
древнетюркской курганной культуре. Однако, индоиранские народы,
захватывая территории, соседние с древнетюркскими землями,
постепенно заимствовали у древних тюрков некоторые элементы
духовной (лексика, мифы, сказания и др.) и материальной (скотоводство,
строительство жилищ и укреплений и др.) культуры.

10

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

10

Загружено:

Авторское право:

10 тысяная история тюркских народов

Единство и многообразие тюркской культуры

профессор, эксперт ЮНЕСКО

УДК 811.512.162 ГРНТИ 12.91

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ТЮРКОЛОГИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ

Развитие тюркологии как науки

персидско-тюркские и тюркско-персидские словари, составленные

учебники и хрестоматии для русско-татарских (азербайджанских) школ.

было не достаточно, не хватало научной базы и кадров. В связи с этим в

современное состояние и ближайшие задачи изучения истории,

персидских терминов; 2) европеизаторы - максимум европейских слов;

уступает территорию за территорией. Были и интересные суждения о

Осетией) нового тюрко-латинского алфавита. Отмечая и горячо

видами техники (полиграфия, машинопись, телеграф, национальная

Азербайджанское отделение Закавказского филиала АН СССР, которое

каракалпаки, тофалары, караимы. Количество тюркских языков

Первый номер журнала вышел в свет в апреле 1970 г. и скоро

Из-за материальных затруднений в 1993 г. издание журнала

ВАК Азербайджана, в которых должны публиковаться основные

ит-тюрк» Махмуда Кашгарского (XI в.) и выдающегося ученого Мирза

конфискованы и по всей видимости, уничтожены советскими

Основные представители научных школ

10. Parlons Azerbaïdjanais (avec Michel Malherbe). Paris: L‟Harmattan,

Агамуса Ахундов (1932-2015) являлся известным языковедом,

1. MüasirAzҽrbaycan dili.Bakı: 1954, 242 s.

Фархад Зейналов (1929 -1984) – выдающийся тюрколог, доктор

(1988). Все они вошли в золотой фонд отечественной тюркологии и

классификацией диалектов и говоров тюркских языков, морфологией,

«Формы глагола в орхоно-енисейских памятниках» (1988), «Orxon-

7. Qҽdim türk (runik) yazılı abidҽlҽri. Bakı: 2008, 120 s.

что 2008-й год ЮНЕСКО был объявлен годом М. Кашгари и его

4. Ramiz Ҽskҽr. Mahmud Kaşğari vҽ onun «Divanü lüğat-it-türk»

ведутся также во всех вузах, где имеются кафедры азербайджанского

Путь пратюрков с запада на восток

Древние тюрки, до распада древнетюркской общности, долгие

На основании археологических данных мы выяснили, что часть

Сегодня коренными народами Южной Сибири и прямыми

Как известно на территории Сибири, равной территории всей

В современной исторической науке господствует гипотеза о том,

Базируясь на материале и выводах, получаемых методами

Исходя из нынешнего географического расселения все

Ареально-региональное размещение (с запада на восток)

I группа- Южный Кавказ и Передняя Азия-120 млн.человек: (юго

II группа- Северный Кавказ, Восточная Европа- 20 млн. человек:

IV группа – Западная Сибирь- 1 млн. человек: (северо- восточные

Культурная лексика современных тюркских языков

Общетюркскими называются слова, которые зафиксированы в

Ареально-региональная лексика – слова, известные одному или

Заимствованная лексика – тюркские слова иноязычного

Словарный состав языка отражает и хранит национальную

Лингвисты считают, что новые термины в тюркских языках

Необходимо отметить, что в лексике тюрков Сибири (якуты,

Кедр, лиственницу, пихту, черемшу и другую таёжную

Общая часть тюркской фитонимии складывалась по общим для

Тюркским народам Сибири не известны растения, которые

Нам удалось выявить, что названия 22 растений (береза,

А местные названия 9 рассмотренных нами таёжных растений

В результате сравнительного анализа общетюркской

-исторической прародиной древних тюрков является Южный

-гипотеза о том, что Алтай или Ордос являются прародиной всех

и языка древних и современных тюрков

Тофаларский язык — язык тофаларов, тюркского народа, проживающего на территории трех

Рассадин Валентин Иванович (1939 – 2017) –российский тюрколог.

В. И.Рассадин о тофаларском языке:

Но существование специфичных общих слов тофаларского и других сибирских тюркских языков

Большой интерес представляют тофаларские слова, отсутствующие в других сибирских тюркских

В тофаларском языке обнаружено большое количество слов, восходящих к древнетюркским и