CAPTULO I

ANTECEDENTES DE LA LINGSTICA COGNITIVA En el siglo XX, se instaura lo que se denomina la lingstica moderna, cuyo fundador reconocido es Ferdinand de Saussure, la cual se caracteriza en razn de algunas convicciones. (Charles Bally, 2004:42) Esas convicciones son: 1. la orientacin descriptiva (no prescriptiva) de la lingstica; 2. la prioridad de la lengua oral por sobre la escrita; 3. la asuncin de la importancia de todas las lenguas, independientemente del grado de desarrollo o poder de sus comunidades hablantes; 4. la prioridad otorgada a la descripcin sincrnica por sobre los estudios diacrnicos. Para Saussure, la tarea de la lingstica es por tanto realizar la descripcin e historia de todas las lenguas, encontrar los principios generales de sus funcionamientos y, fundamentalmente, deslindarse y definirse ella misma. De esta manera, Saussure considera que la lingstica es una parte de la semiologa, la ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social, y define como tarea del lingista determinar por qu la lengua es un sistema especial de signos dentro del conjunto de hechos semiolgicos, es decir: El signo lingstico consiste en una asociacin entre el concepto y la imagen acstica, se trata de una delimitacin convencional en una masa amorfa de contenido (una nebulosa) de cierta significacin, mediante una forma lingstica: slo pueden distinguirse conceptos en virtud de su estar ligados a un significante particular. La lengua oficia as de intermediaria entre el pensamiento y el sonido. El signo lingstico es una entidad psicolgica de dos caras, que Saussure denomina significado y significante (para el concepto y la imagen acstica, respectivamente) de manera de trasmitir la unidad indisoluble que conforma el signo como totalidad. Posteriormente, la escuela del relativismo lingstico representada por Franz Boas, Edward Sapir y Benjamin Whorf se ha destacado por el trabajo de campo, ya que inaugura 1

la recoleccin sistemtica de datos directos de lenguas exticas, minoritarias, no indoeuropeas y no escritas. Adems de utilizar esa metodologa, esos autores han reivindicado un valor cientfico idntico para todas las lenguas, al contrario de ciertas desviaciones del comparatismo europeo del siglo XIX. En contraste con aquellos lingistas del siglo XIX que se apoyaban en las ideas de Darwin para justificar la supremaca de ciertos pueblos y lenguas en una evolucin paralela a la seleccin natural (cfr., por ejemplo, Schleicher en El comparatismo, dentro de La lingstica del siglo XIX), Boas acenta el valor idntico de cada tipo de lengua, con independencia de la raza y el nivel cultural del pueblo asociado. Sostiene, adems, que no existen verdaderas razas puras y que ninguna raza es innatamente superior a otra. Desde el punto de vista lingstico, y bajo la influencia de los grandes lingistas alemanes del siglo XIX, como Herder o Humboldt, Boas argumenta que cada lengua representa una clasificacin implcita de la experiencia y que esas clasificaciones son diferentes de acuerdo con las lenguas, pero que eso no tiene ningn efecto en el nivel del pensamiento o de la cultura. En 1921 apareci El lenguaje: introduccin al estudio del habla [Language: An Introduction to the Study of Speech], el nico libro que Sapir public en vida (la mayor parte de su obra fue editada luego de su muerte). En l se tratan tpicos tales como los universales lingsticos, la tipologa lingstica y el cambio lingstico, que sern luego la fuente de una serie de trabajos tipolgicos como Universales lingsticos [Universals of Language] de Joseph Greenberg (1963) o, ms recientemente, Universales del lenguaje y tipologa lingstica [Language Universals and Linguistic Typology], de Bernard Comrie (1981). El inters central de Sapir en El lenguaje... no est puesto en la forma lingstica en s (por ejemplo, si una lengua usa o no flexin), ni en el significado lingstico como tal (por ejemplo, si una lengua puede expresar o no cierto referente), sino ms bien en la organizacin formal del significado que es propia de una lengua particular, es decir, el modo en que los significados son sistematizados o gramaticalizados (por ejemplo, en las categoras gramaticales o en los patrones de composicin). 2

Las investigaciones de Sapir acerca del rol del significado en la forma gramatical y la importancia de esta en el uso del lenguaje y en la formulacin y transmisin de ideas contribuyeron a lo que se conoce como la hiptesis de Sapir y Whorf (o hiptesis del relativismo lingstico). En realidad, la hiptesis fue desarrollada despus de la muerte de Sapir por su discpulo Benjamin Lee Whorf (1897-1941), un lingista sin formacin acadmica sistemtica. Whorf afirma que cada lengua permite procesar una variedad infinita de experiencias por medio de un conjunto finito de categoras formales (lxicas y gramaticales) y que las experiencias se clasifican por medio de un procedimiento de analoga. Las lenguas varan considerablemente no slo en las distinciones bsicas que reconocen, sino tambin en el modo en que las agrupan en un sistema coherente. Ello supone que el sistema de categoras que cada lengua presenta a sus hablantes no es universal, sino particular. Un punto central de la hiptesis enunciada por Whorf es que las categoras lingsticas son utilizadas como guas en el pensamiento habitual. De este modo, si los hablantes logran interpretar una experiencia en trminos de una categora particular disponible en su lengua, automticamente agruparn por analoga otros significados en esa categora. Estas categoras, a su vez, se naturalizan: los hablantes tienden a concebir las experiencias en relacin intrnseca con las categoras que utilizan, aun cuando estas sean resultado de un proceso de analoga lingstica. La lingstica estructuralista de habla francesa ha dado lugar a la llamada (en trminos de Charles Bally) teora general de la enunciacin. Bally (18651947) form parte de la escuela ginebrina inaugurada por Saussure y fue, de hecho, uno de los editores del Curso, junto con Alfred Sechehaye. Si partimos de la oposicin entre lengua y habla trazada por Saussure, la idea de enunciacin es un intento por esbozar una lingstica del habla: se trata de ver cmo los sujetos utilizan (en trminos de mile Benveniste, se apropian de) el sistema potencial de la lengua para dar lugar a emisiones reales. De este modo, el concepto gramatical de 3

oracin (que es una unidad abstracta) se ve reemplazado por enunciado, que comprende la situacin en la que se realiza la emisin. En ese marco, Bally retoma la oposicin entre modus/dictum, que puede rastrearse en los estoicos griegos. As, en el enunciado Probablemente Juan est cansado, la predicacin (el dictum) pone en relacin Juan y cansado (por intermedio del verbo copulativo estar) y la modalidad (el modus) probablemente afecta esa predicacin al sealar la intervencin de la subjetividad del hablante. Desde un punto de vista gramatical, el modus puede expresarse por medio de muy distintos recursos lingsticos y no lingsticos. Entre los recursos lingsticos se cuentan los adverbios en mente, el modo, el tiempo, el aspecto, la persona y la distribucin de la informacin en el enunciado, incluyendo nociones como tema/rema (o tema/ propsito, en los trminos de Bally), el foco y el tpico, etctera. Dentro de los recursos no lingsticos, la modalidad puede expresarse por medio de la entonacin, las interjecciones o la gestualidad (que son recursos intermedios entre la lengua y la accin, en la medida en que tambin en ellos interviene lo arbitrario). Quien desarrollar an ms las ideas de Bally es mile Benveniste (1902-1976), profesor del prestigioso Collge de France. La nocin de enunciacin aparece reiteradamente en las conferencias, clases y artculos de Benveniste producidos entre 1950 y 1974 y reunidos en dos recopilaciones, publicadas bajo el ttulo de Problemas de lingstica general [Problmes de linguistique gnrale] I y II. En particular, en El aparato formal de la enunciacin, Benveniste propone una sistematizacin de los recursos formales por medio de los cuales se expresa la apropiacin del sistema potencial de la lengua por parte de un sujeto individual con el fin de dar lugar a una instancia de discurso. En ese sentido, las parfrasis de lengua en uso o empleo de la lengua, que utiliza Benveniste, dan cuenta de que la enunciacin se concibe bsicamente como un acto, no como un objeto lingstico equivalente a una oracin, un texto, etctera. De este modo, la enunciacin supone un locutor y tambin un destinatario (o alocutario, en la terminologa original), ya que todo discurso involucra a alguien que se dirige a otra persona. Adems, la 4

enunciacin tambin requiere una referencia, esto es, la expresin de cierta relacin entre el discurso y el mundo. Prueba de estas generalizaciones son los sistemas decticos, que (destaca Benveniste) existen en todas las lenguas y que remiten al yo, el aqu y el ahora, los parmetros bsicos de la situacin enunciativa. Para expresar la relacin entre los participantes en la comunicacin, las lenguas utilizan diversos recursos: el sistema pronominal (la primera y la segunda persona, que indican los participantes en el acto enunciativo: yo y vos, vs. la no-persona: l) y los morfemas verbales de persona y de nmero (especialmente relevantes en el caso de las lenguas con sujeto tcito, como el espaol). La situacin espacial del acto de enunciacin se expresa mediante pronombres, adjetivos o adverbios demostrativos (esto, ese, aqu, etc.), que indican mayor o menor cercana espacial con el locutor. Por ltimo, la relacin con el momento particular de la enunciacin aparece expresada por medio de diversos adverbios o construcciones nominales equivalentes (ahora, antes, maana, esta semana) y por los morfemas verbales de tiempo y aspecto, oponiendo el presente enunciativo al resto de las opciones temporales. A partir de esta ltima oposicin, Benveniste construye la dicotoma entre discurso (donde los hechos se muestran ntimamente ligados al locutor, al presentarse en un presente coincidente con el acto de enunciacin) e historia (donde los hechos se presentan como si fueran ajenos al momento de la enunciacin, con el uso preponderante de los tiempos del pasado). El estructuralismo tuvo su fuerte impronta en Inglaterra a travs de la obra de John R. Firth (1890-1960) y luego de su discpulo Michael Halliday (n. en 1925), quien es el padre de una de las teoras funcionalistas contemporneas ms influyentes (la llamada Lingstica Sistmica Funcional, ver Estado del arte). Firth fue un estudioso de lenguas exticas de Oriente, as como M. Halliday fue, antes que lingista, especialista en lengua y literatura china. J. R. Firth, si bien parte de algunos postulados saussureanos, se aparta de muchos de ellos y adopta una actitud singular frente a las dems escuelas estructuralistas: se enfrenta 5

particularmente con el estructuralismo norteamericano, el enfoque dominante en lengua inglesa en su poca de formacin. La escuela de Praga influy tambin fuertemente en sus ideas y en las de sus discpulos y seguidores. Para Firth, la lingstica debe estudiar el significado en la lengua, entendiendo significado como un complejo de relaciones contextuales; la fontica, la gramtica, la lexicografa y la semntica tratan cada una sus propios componentes del complejo en su contexto apropiado. El significado compete, pues, a todos los niveles lingsticos, dado que el hablante realiza elecciones entre las posibilidades que le ofrece cada nivel atendiendo al contexto. El significado, entonces, est asociado indisolublemente al uso. Firth fue discpulo del antroplogo B. Malinowski, quien ejerci una fuerte influencia en el lingista, especialmente en lo que se refiere a la relevancia del contexto en todo evento comunicativo y lingstico (de all que suela identificarse a esta lnea como parte del contextualismo britnico). Para Firth la lengua es una totalidad; la divisin de la lengua en fontica, gramtica, lxico, etc., no es ms que una necesidad metodolgica: para describir y explicar cualquier elemento o aspecto de un nivel dado es imprescindible tener en cuenta todos los dems niveles. Por otra parte, nunca debe perderse de vista que la lengua siempre tiene una funcin social en el contexto de una cultura dada. Las lenguas pueden estudiarse slo a partir de textos concretos, muestras de lo que llama lenguas restringidas, es decir, la lengua de la ciencia, de la poltica, del comercio, etctera. Con esta idea dio un lugar de importancia al estudio de lenguas para fines especficos, que tiene hoy un desarrollo pujante. La teora asigna un papel central a la nocin de sistema (de all derivar el nombre teora sistmica) y tambin a la de estructura, que define en vinculacin con las relaciones sintagmticas y paradigmticas de Saussure: todo anlisis debe distinguir entre estructura como entidad sintagmtica y sistema, entidad paradigmtica, y cualquier anlisis lingstico debe realizarse analizando tanto las relaciones sintagmticas como las paradigmticas. El estudio de la lengua debe apelar a la distincin de niveles de anlisis, pero concibindolos de manera flexible: Firth reconoce como niveles bsicos de la lengua los niveles fontico, lxico, gramatical y situacional (context of situation); sin embargo, admite 6

que podra proponerse el nivel grafemtico (el estudio estructural del sistema ortogrfico) o el nivel estilstico (el nivel encargado de explicar aquellos rasgos especficos que son significativos para la delimitacin funcional de un estilo de lengua). Su discpulo Michael Halliday encabez la llamada escuela neofirthiana y desarroll a partir de la dcada del sesenta del siglo pasado la teora sistmica. En distintos trabajos de ese perodo considera que el lenguaje es sonido organizado: la fontica estudia los sonidos, y la lingstica, su organizacin. La descripcin de una lengua debe considerar los distintos niveles de estructuracin; ellos son situacin, forma y sustancia, y se relacionan entre s mediante el contexto y la fonologa. Slo la forma es estrictamente lingstica; la situacin consiste en la circunstancia social real en la que funciona la lengua y la sustancia es su materia, sea fnica o grfica. La descripcin debe mostrar la relacin entre la forma lingstica -la organizacin significativa de la sustancia y la situacin, as como entre forma lingstica y sustancia; por eso postula los dos interniveles que realizan esas funciones (contextual y fonolgico). El estudio de la forma incluye el lxico y la gramtica. Uno de los aspectos ms estudiados del sistema por M. Halliday en las dcadas del sesenta y setenta es la transitividad, que consiste de una red de sistemas que se originan en la clusula mayor (la oracin que contiene predicacin). Los sistemas de transitividad se relacionan con: 1. los tipos de procesos que se emplean en la clusula; 2. con los participantes, y con atributos y circunstancias de los procesos y los participantes. Los tipos de procesos pueden ser extensivos o intensivos, segn se trate de procesos de accin o percepcin (Elena compr la casa; Las gaviotas volaron) o de descripcin o identificacin (Las fiestas navideas son extenuantes; El presidente es Rodrguez Zapatero). Dentro de los procesos extensivos se distinguen el sistema efectivo (dirigido a un fin/objeto, como en Elena compr la casa) del sistema descriptivo (accin no dirigida, las gaviotas volaron). A su vez el rasgo efectivo puede manifestar el sujeto como actor (operativo) o como objeto (receptivo). Una descripcin ms refinada de la clusula extensiva distingue el rasgo iniciador de la accin y otras posibilidades de relacin entre los participantes (Juan rompi la ventana / La ventana se rompi).

Hacia mediados de la dcada el 70 sus trabajos comienzan a mostrar una tendencia creciente a traspasar los lmites de la oracin en el anlisis gramatical, como lo muestra con elocuencia su libro Cohesin en ingls [Cohesin in English] (1976), realizado en colaboracin con Ruqaiya Hasan, y en el que elabora los distintos procedimientos cohesivos que hacen posible hacer del texto un objeto con significado. Su gramtica funcional publicada en 1985 exhibe la consolidacin de su modelo gramatical (ver Estado del arte). Uno de los lingistas ms famosos, renovadores e influyentes del siglo XX es, indudablemente, Noam Chomsky (n. en 1928), conocido tambin por sus escritos sobre poltica, historia y economa. Estudiante brillante en la Universidad de Pennsylvania, se doctor en 1955 (el mismo ao en que se incorpor al Massachussetts Institute of Technology, MIT), con la direccin del lingista estructuralista Zellig Harris. Su tesis doctoral (La estructura lgica de la teora lingstica [The Logical Structure of Linguistic Theory]) no se public hasta los aos 70, pero, dos aos despus, public un extracto que literalmente revolucion la teora lingstica: Estructuras sintcticas [Syntactic Structures] (1957). Dentro de las ideas ms influyentes de Estructuras sintcticas cabe mencionar lo que se llam luego problema lgico de la adquisicin del lenguaje o problema de Platn. El planteo es que hay un conocimiento especfico acerca de la propia lengua, que no es manejada por una inteligencia general y que no se aprende, en la medida que la produccin e interpretacin de oraciones requieren un nmero de operaciones formales complejsimas que es implausible que los nios adquieran por instruccin explcita de sus mayores. Nadie le ensea a un nio cmo mover el verbo a la posicin adecuada en el caso de una pregunta, razona Chomsky: as, la pregunta Dnde est Juan? parece derivarse de la oracin afirmativa Juan est en X reemplazando el circunstancial por un pronombre interrogativo y moviendo el verbo a la segunda posicin. Las oraciones agramaticales *Dnde Juan est? o *Dnde est Juan en casa? sugieren que un nio de un ao y medio (que ya puede producir preguntas) tiene que tener un 8

conocimiento intuitivo de nociones tales como circunstancial o verbo, sobre las que, evidentemente, nadie lo ha instruido. Crucialmente, los casos con sujetos o verbos complejos indican que, adems, tiene que manejar las nociones de sintagma, de subordinacin y de perfrasis, para producir sin errores preguntas como Dnde est el chico?, Dnde est el chico que invitaste ayer?, Dnde ha ido Juan? A partir de ejemplos como estos, Chomsky infiere que debe existir un conocimiento formal, previo a la experiencia, que permita que el nio maneje todas esas nociones con suma rapidez y sin instruccin explcita. De este modo, se opone a las visiones de la mente como una tabula rasa, que son tpicas de las visiones conductistas del lenguaje (vase Bloomfield, por ejemplo) y de las visiones extremas de que el lenguaje determina el pensamiento, que no tendra previamente ninguna categora (vase Whorf, por ejemplo). Otra propiedad del lenguaje que Chomsky seala se expresa en el llamado problema de Descartes, que destaca el hecho de que, a partir de un conjunto finito de unidades y de reglas, un hablante puede generar infinitas oraciones gramaticales y, por lo tanto, interpretables para los oyentes (independientemente de que las hayan escuchado antes o no). De esta idea se deriva uno de los nombres habituales de la perspectiva terica desarrollada por Chomsky, gramtica generativa o generativismo. En cuanto al modelo en s, Chomsky propone que existen transformaciones, esto es, operaciones de movimiento, borrado, agregado o permutacin de material que permiten captar las conexiones entre oraciones emparentadas (como la que sealamos anteriormente para una pregunta y su correspondiente oracin asertiva). De esta nocin de transformacin de una estructura en otra se deriva otro de los nombres que ha recibido la corriente terica encabezada por Chomsky (lingstica transformacional). Otros pares de oraciones relacionadas entre s que, para Chomsky, pueden ser explicados por medio de transformaciones son las oraciones marcadas por la polaridad afirmativa/negativa (por ejemplo, la serie Juan fue al cine / Juan no fue al cine / Juan s fue al cine) o el contraste entre la voz activa y la pasiva (Juan destruy los diques / Los diques fueron destruidos por Juan). Por su parte, tambin la morfologa verbal (por ejemplo, la concordancia entre verbo y sujeto) es introducida por medio de transformaciones. Ntese 9

que, mientras algunas transformaciones son obligatorias (la concordancia de verbo y sujeto, por ejemplo), otras son optativas (la pasiva o la negacin). En Estructuras sintcticas, las transformaciones estn ordenadas entre s rgidamente, con el fin de explicar ciertos fenmenos empricos de la morfosintaxis del ingls. Por dar un ejemplo del espaol, la transformacin de pasiva (la regla nmero 12) debera preceder necesariamente al agregado de morfologa que surge de la concordancia del verbo con el sujeto (regla nmero 15), como puede observarse en el par de oraciones precedentes (i.e., Juan destruy los diques / Los diques fueron destruidos por Juan). Otro trmino introducido en Estructuras sintcticas es el de gramaticalidad, que se refiere a las intuiciones de los hablantes frente a construcciones de su lengua materna. Chomsky diferencia los problemas de gramaticalidad de los problemas de significado que pueden surgir por factores extragramaticales, que no afectan la estructura (ni, por lo tanto, la interpretabilidad) de una oracin. Para Chomsky, la nocin de gramatical no equivale a significativa o con significado: una oracin como Las ideas verdes incoloras duermen furiosamente [en ingls, Colorless green ideas sleep furiously], aunque presente diversas clases de incongruencia semntica, est bien formada desde el punto de vista sintctico y, por lo tanto, puede recibir alguna interpretacin. El segundo libro de Chomsky, que retoma y refina Estructuras sintcticas, es Aspectos de la teora de la sintaxis [Aspects of the theory of syntax] (1965). Dentro de los conceptos all desarrollados, aparecen varios que se consideran representativos de toda la gramtica generativa. As sucede con la dicotoma actuacin [performance] vs. competencia [competence], que para Chomsky permite distinguir la conducta lingstica real y observable (actuacin) en contraste con el sistema interno de conocimiento que subyace a ella (competencia). Chomsky asume explcitamente que la competencia es una facultad idealizada, que resulta de abstraer los juicios de un hablante/ oyente ideal de una comunidad lingstica completamente homognea, al que no lo afectan condiciones irrelevantes para la gramtica como limitaciones de memoria, distracciones, errores, etc. (Chomsky, 1965, p. 3). 10

En ese sentido, Chomsky separa la competencia, que es una capacidad idealizada (mental o psicolgica), de la produccin real de enunciados, que es la actuacin. La dicotoma recuerda a la distincin entre lengua y habla de Saussure, como el mismo Chomsky nota (1965, p. 4). Ambos pares de conceptos pretenden extraer de la masa de hechos del lenguaje una entidad sistemtica, que pueda servir como objeto de estudio legtimo de la lingstica (la lengua, para Saussure; la competencia para Chomsky), a la que diferencian de otros fenmenos ligados con el lenguaje que son heterogneos y difciles de sistematizar (el habla y la actuacin, respectivamente). Sin embargo, mientras que para Chomsky la competencia es el conjunto de reglas subyacentes a las infinitas oraciones de una lengua, para Saussure la lengua coincide prcticamente con el lxico, en tanto inventario sistemtico de tems. Por otra parte, recurdese que Chomsky rechaza las ideas de que la comunicacin sea una funcin inherente del lenguaje y de que la lengua deba ser estudiada en el contexto de las interacciones humanas, dos premisas asumidas por la lingstica estructural. A partir de la dicotoma competencia/actuacin, Chomsky plantea en Aspectos... la oposicin entre la gramaticalidad y la aceptabilidad de las oraciones. Mientras que la gramaticalidad de una oracin se refiere a propiedades que ataen a la competencia, esto es, si la oracin est o no formada de acuerdo con las reglas que forman parte del conocimiento internalizado de los hablantes, la aceptabilidad, en cambio, tiene que ver con factores ligados a la actuacin, que incluyen desde la normalidad semntica y pragmtica hasta la complejidad oracional. Tambin sobre la base de la oposicin entre competencia y actuacin, Chomsky plantea en Aspectos... la diferencia entre una gramtica explicativamente adecuada (que da cuenta de la competencia, esto es, del conocimiento interno del hablante acerca de su lengua) en oposicin a una gramtica descriptivamente adecuada (que se limita a observar los hechos o la conducta sin dar cuenta del sistema de reglas subyacente). La otra modificacin importante que agrega Aspectos de la teora de la sintaxis al modelo de Estructuras sintcticas es el papel que juega el lxico. En Aspectos... el lxico est distinguido claramente del componente transformacional (cosa que no suceda en 11

Estructuras sintcticas, lo cual permita la generacin indeseable de oraciones agramaticales). As, el lxico rene toda la informacin idiosincrsica (fonolgica, sintctica y semntica) que los hablantes conocen sobre los tems lxicos. Especialmente relevante es la incorporacin de la nocin de subcategorizacin, que especifica qu tipo de seleccin tienen los verbos: por ejemplo, destruir se inserta en un contexto [__ SN]; creer, en [__O]. La existencia de la subcategorizacin en las entradas lxicas explica la agramaticalidad de oraciones como Juan re Mara, que Estructuras sintcticas permita. A partir de esa propuesta de Chomsky, se empez a discutir desde mediados de los aos 60 cul es la naturaleza de la subcategorizacin, esto es, si debe plantearse en trminos sintcticos (como los anteriores, en los que se especifican las caractersticas sintcticas del complemento) o en trminos semnticos (por ejemplo, por medio de roles temticos: destruir selecciona un agente que lleva a cabo la accin y un tema, que es la entidad pasivamente involucrada) o si la seleccin es doble (sintctica y semntica). Con la determinacin del lugar del lxico en el modelo, en Aspectos... se termina de disear la oposicin entre estructura profunda y estructura superficial de una oracin, que ya estaba implcita en la nocin de transformacin de Estructuras sintcticas. La estructura profunda se deriva ms o menos directamente de las propiedades de los tems lxicos, mientras que la estructura superficial se crea una vez que se aplican las operaciones sintcticas correspondientes al componente transformacional. La lingstica cognitiva surge al amparo de la disciplina cientfica conocida, de forma genrica, como ciencia cognitiva. sta es una disciplina relativamente reciente, de no mucho ms de 25 aos. Se ha ocupado de comprender la naturaleza de diversas operaciones mentales relacionadas con el razonamiento, la memoria, la organizacin del conocimiento y el procesamiento y la produccin lingstica, entre otras. En la lnea de estas investigaciones la lingstica cognitiva se ha ocupado especialmente de los problemas de la categorizacin conceptual (teora de los prototipos y de las categoras de nivel bsico), de los modos de organizar y almacenar conocimiento dentro de una concepcin enciclopdica de la semntica (Haiman, 1980; Langacker, 1987), de la conexin entre la 12

conceptualizacin, el razonamiento y las categoras conceptuales enraizadas en nuestra experiencia sensorial y motora respecto al entorno (ej. la teora de los esquemas de imgenes; Johnson, 1987; Resumir las aportaciones de la lingstica cognitiva al estudio del lenguaje es prcticamente imposible en un espacio tan breve. Podemos destacar, en general, tres grandes lneas: a) Los estudios de metfora y metonimia, instigados por trabajos ya clsicos como Lakoff y Johnson (1980), Lakoff (1987), Lakoff y Turner (1989), Lakoff (1993, 1996), Lakoff y Johnson (1999); en esta lnea se insertan tambin aplicaciones novedosas como la teora de los espacios mentales combinados de Mark Turner y Gilles Fauconnier (cf. Fauconnier y Turner 1996, 1998, 2001; Turner y Fauconnier, 1995), quienes intentan explicar las proyecciones metafricas como una cuestin ms de integracin conceptual. b) La semntica de marcos (Fillmore, 1985; Fillmore y Atkins, 1994; Lowe, Baker y Fillmore, 1997; Fillmore, 1998) o de modelos cognitivos proposicionales (Lakoff, 1987), cuyo objetivo es describir con detalle los componentes y organizacin de las estructuras conceptuales en toda su complejidad. c) Los estudios de diversos aspectos de la gramtica desde el punto de vista de su motivacin cognitiva. En este sentido destacaremos dos lneas de trabajo: una, la Gramtica Cognitiva, de Langacker, cuya primera presentacin se hizo en Langacker (1982), pero cuyos estudios ms elaborados se encuentran en Langacker (1987, 1990, 1991); otra, la Gramtica de Construcciones en las versiones de Kay y Fillmore (1994), por un lado, y de Goldberg (1995), por otro. Para Nuyts (1993) la lingstica cognitiva es de orientacin pragmtica, pues es un modelo basado en el usuario que se adentra en consideraciones funcionales. Sin embargo, en la prctica, su principal preocupacin se ha centrado en estudiar el reflejo en la gramtica de diversos fenmenos semnticos, ascomo en desarrollar una teora experiencialista de la conceptualizacin, por lo que en principio, la investigacin de los fenmenos pragmticos -cuya importancia no se niega- simplemente parece haberse pospuesto. En lingstica cognitiva no existe una postura clara sobre el lugar de la 13

pragmtica en la teora. Ni siquiera parece existir una excesiva preocupacin por delimitar terrenos. En lneas generales se acepta la existencia de inferencias conversacionales del tipo de las postuladas en el paradigma griceano, si bien con la salvedad de que no se acepta que la operatividad de los procesos inferenciales dependa de descripciones proposicionales y valores de verdad, que se consideran una reliquia de la filosofa analtica (cf. Lakoff y Johnson, 1999: 449). De hecho, se postula que gran parte de nuestra capacidad y labor inferencial viene guiada por proyecciones metafricas y metonmicas, muchas de las cuales trabajan sobre la base de esquemas preconceptuales enraizados en nuestra experiencia motosensorial (es el caso de los esquema de imgenes; cf. Lakoff, 1990). Sin embargo, la lingstica cognitiva es, de acuerdo con la opinin que defenderemos aqu, complementaria de una teora inferencialista de la pragmtica. Los modelos cognitivos conforman estructuras conceptuales ricas que guan la labor inferencial de acuerdo con el juego de informacin proporcionado por la relacin text-contexto. En este sentido, una teora de modelos cognitivos se convierte en central para la descripcin lingstica. En este trabajo defenderemos que no slo los modelos cognitivos idealizados metafricos o metonmicos, o los proposicionales de tipo concreto sirven para la generacin de inferencias, sino tambin los proposicionales de nivel genrico. Ms an, sostendremos que estos ltimos estn a la base de la nocin de construccin gramatical, que pasa a entenderse no slo como una asociacin de forma-sentido, sino como un sistema de instanciaciones o parametrizaciones de las condiciones semnticas de modelos cognitivos genricos, instanciacin guiada por la naturaleza del potencial funcional de las diversas expresiones lingsticas y por factores contextuales. Finalmente, evaluaremos la cuestin de lo que tradicionalmente se una teora inferencialista de la pragmtica. Los modelos cognitivos conforman estructuras conceptuales ricas que guian la labor inferencial de acuerdo con el juego de informacin proporcionado por la relacin text-contexto. En este sentido, una teora de modelos cognitivos se convierte en central para la descripcin lingstica. En este trabajo defenderemos que no slo los modelos cognitivos idealizados metafricos o metonmicos, o los proposicionales de tipo concreto sirven para la generacin de inferencias, sino tambin los proposicionales de nivel genrico. Ms an, sostendremos que estos ltimos estn a la base de la nocin de construccin gramatical, que pasa a 14

entenderse no slo como una asociacin de forma-sentido, sino como un sistema de instanciaciones o parametrizaciones de las condiciones semnticas de modelos cognitivos genricos, instanciacin guiada por la naturaleza del potencial funcional de las diversas expresiones lingsticas y por factores contextuales. Finalmente, evaluaremos la cuestin de lo que tradicionalmente se han denominado usos figurados del lenguaje desde el punto de vista de la activacin de modelos cognitivos.
La semntica de marcos de Fillmore (1985) y la teora de los modelos cognitivos proposicionales de Lakoff (1987) tratan de proporcionar descripciones conceptualmente ricas de cmo se organiza nuestro conocimiento del mundo. Por ejemplo, Lakoff (1987) ha estudiado con cierto detalle el concepto de `madre' y sus posibles extensiones metafricas en ingls. En la explicacin de Lakoff (1987: 74), la citada categora vendra definida no por un conjunto de condiciones necesarias y suficientes o sobre la base de unos primitivos semnticos, sino como un grupo (cluster) de modelos cognitivos idealizados que convergen: el modelo natal (la persona que da a luz es la madre), el de crianza y educacin (la madre cra y educa a sus hijos), el marital (la esposa del padre es la madre), el gentico (la mujer que proporciona el material gentico es la madre), y el genealgico (la madre es el antepasado ms cercano del sexo femenino). El grupo convergente de modelos nos roporciona la subcategora central de `madre'. A stos se aaden extensiones convencionales que representan variaciones respecto a la categora central (por ej. madre adoptiva, madre de leche, madre soltera, madre trabajadora); algunas de las variaciones se producen por va metafrica o metonmica (por ej. madre patria, lenguamaterna). Aunque Lakoff (1987) no aclara bien este extremo, debemos entender, en primer lugar, que cada uno de estos modelos sirve de dominio de referencia para entender ciertos aspectos del concepto de madre; es decir, el concepto de `madre' no explota todos los aspectos de los modelos convergentes de la misma forma que otros conceptos. As, no da a luz de la misma forma una madre humana que la hembra de un animal salvaje, pues el alumbramiento humano viene asociado a un entorno asistencial hospitalario con mdicos, enfermeras, material quirrgico para posibles cesreas, salas de espera, regalos, y otros elementos relacionados; la crianza y educacin materna es diferente de la institucional; el estudio de las alteraciones genticas por radiacin explora una parte distinta del modelo gentico que el del parecido entre padres e hijos; el modelo genealgico se perfila de forma distinta si se trata del trabajo de un experto en herldica; a un jurista le conciernen aspectos del modelo marital distintos de la convivencia diaria en un mismo hogar, sujeta a reglas y acuerdos de pareja. En segundo lugar, un mismo componente de un modelo puede servir como dominio de referencia de forma distinta a dos conceptos distintos: un hospital es dominio de referencia para un

15

mdico, un celador o un administrativo como lugar de trabajo; para una madre como lugar de alumbramiento (parte, por tanto, del modelo natal).

Las diversas propuestas sobre organizacin conceptual que se vienen manejando en lingstica cognitva han soslayado por el momento la posibilidad de postular modelos cognitivos genricos, aparte de los esquemas de imgenes, cuya genericidad proviene de que consisten en abstracciones topolgicas, como las nociones de camino y contenedor, resultantes de nuestra experiencia motosensorial con el entorno. En el fondo subyacen a otras elaboraciones conceptuales, por lo que se los considera preconceptuales y, en esa medida, se distinguiran de lo que nosotros denominamos modelos cognitivos genricos, que son netamente proposicionales (aun cuando puedan tener una base preconceptual). Es cierto que Langacker entiende que los dominios que l denomina abstractos se perfilan unos sobre otros de forma sucesiva. Los dominios bsicos, que son irreducibles a otros, son para l categoras como el tiempo y el espacio y quiz modelos surgidos de la experiencia sensorial tales como la temperatura, el color y el sabor. Sin embargo, la operacin de perfilado de conceptos no nos lleva a modelos genricos de por s. Por ejemplo, el concepto de 'dedo' se perfila, en una dimensin de anlisis, respecto al de 'mano'; ste se entiende respecto al de brazo, el cual nos lleva al de 'cuerpo' (Langacker, 1987: 148). Finalmente, este ltimo concepto es en cuanto a su forma una configuracin espacial tridimensional, que constituye un concepto bsico no caracterizable en funcin de otros. Sin embargo, podemos puntualizar, tambin es posible perfilar cualquiera de los dominios abstractos anteriores directamente respecto al de espacio sin necesidad de ir estableciendo una escala de perfiles y dominios de referencia. As, el concepto de 'dedo' se puede entender en no slo en el contexto del de 'mano', sino tambin sobre la base de dominios de referencia como el de espacio tridimensional y de otros como los de 'tamao', 'forma', 'peso', 'materia', 'instrumento', por indicar algunos relevantes. Estos son modelos genricos, entendiendo por este trmino aquellos modelos que sirven de dominio de referencia a otros muchos que designan entidades fcilmente identificables e individualizables experiencialmente. Todo sustantivo de los tradicionalmente concretos se puede perfilar sobre diversos modelos genricos, adems de algunos no genricos; sin embargo, los sustantivos que se han slido denominar abstractos tambin pueden utilizar como dominios de referencia conceptos genricos. Consideremos el caso de conceptos como 'amor', 'odio', 'felicidad', e 'ira'. En su 16

calidad de tipos de 'sentimiento', este concepto cumple la funcin de modelo genrico en el dominio de la experiencia subjetiva. Dicha experiencia no es accesible a la observacin directa, pero es deducible a partir de signos fisiolgicos y conductuales especficos que forman parte de nuestro acervo epistmico (por ej. la ira produce un enrojecimiento de la piel de la cara, excesiva sudoracin, determinada expresin facial e induce a ciertas formas de comportamiento agresivo). Los modelos genricos pueden servir de base para comprender algunos aspectos de los especficos, al servir, en determinado nivel de activacin, como dominios de referencia para los mismos. Tambin se designables lingsticamente por medio de piezas lxicas. Sin embargo, cumplen con otra funcin esencial: la de servir de base semntica para la especificacin del potencial de significado de diversas construcciones gramaticales, como podremos ver ms adelante. Como es bien sabido, la pragmtica inferencialista surge con la propuesta sobre mximas conversacionales hecha por Grice (1975). La tesis de que la aplicacin de las mximas de Cantidad, Cualidad, Relacin y Manera que regulan la extensin, veracidad, pertinencia y organizacin de los enunciados generan significado implicado es una tesis fuerte que todava se acepta de forma bastante universal. Precisamente, la Teora de la Relevancia de Sperber y Wilson (1986a) se presenta entre otras cosas como un intento de explicar la pragmtica sin necesidad de mximas, pero su aceptacin, aunque extensa, no ha llegado a suprimir este tipo de anlisis. En la propuesta de Sperber y Wilson el Principio de Relevancia, que es de ndole cognitiva, es lo nico que nos asiste en la produccin de inferencias. Es un principio que se aplica siempre, debido a que forma parte de la naturaleza de la cognicin humana, y con ello nos sirve de gua en el procesamiento. Esto se debe a que crea, tanto en el hablante como en el oyente, una expectativa de consistencia consigo mismo. Las mximas son convenciones sociales que se pueden o no se pueden dar, segn culturas. Como apunta Mey (1993: 277), respecto a las mximas del Principio de Cooperacin y en particular las de Cantidad, hay muchas culturas en las que no se persigue la economa lingstica tanto como en la cultura occidental estndar. Mey cita las investigaciones llevadas a cabo en la cultura Malagasi (Keenan, 1976), que cuestiona la 17

universalidad de la implicatura conversacional, y las realizadas entre pueblos del Caribe que valoran ms el ser prolijos que eficaces en el uso del lenguaje (Allwood, 1976; Reisman, 1989). Hay autores, como Green (1989: 96), que sostienen la universalidad de las mximas. Por ejemplo, sobre las observaciones de Keenan respecto a cmo los hablantes de Malagasi tienden a ocultar informacin en sus conversaciones, Green cita un estudio de Prince (1982) segn el cual, para estos hablantes, la informacin que no est a disposicin de la gente es un artculo valioso que les confiere prestigio. Pero si no se da este caso, se proporciona toda la informacin que se necesita, lo que supondra el cumplimiento de las mximas de Cantidad. Sin embargo, esta objecin no hace sino confirmar el hecho de que las mximas en s mismas (es decir, su formulacin) son parte de modelos culturales, pues las condiciones bajo las que un hablante proporciona informacin solicitada difieren de las de otras culturas como la nuestra. S que sera factible convencionalizado de las construcciones
inglesas del tipo won't you + VP y can't you+ VP se encuentra en la convencin de cortesa. As, Won't you clean the carpets? se entendera como una frmula que expresa la extraeza del hablante ante la falta de voluntad del oyente por corregir un estado de cosas no deseado; por su parte, Can't you clean the carpets? sera una forma de disculpar la inaccin del oyente presumiendo que quiz se deba a una falta de capacidad.

Las mximas de Cantidad y Cualidad probablemente se puedan hacer parte del modelo de costebeneficio en el sentido de que entraan situaciones comunicativamente beneficiosas o perjudiciales. Por ejemplo, proporcionar ms informacin de la que hace falta normalmente da como resultado un estado de cosas que es percibido por el oyente como costoso (aunque, puesto que la percepcin, como se indica en la descripcin del modelo, es subjetiva, podra no ser as), lo que violara la convencin de cortesa. Asimismo, engaar intencionadamente suele suponer una violacin de la citada convencin, si bien, en determinadas ocasiones, el hablante puede pensar que es mejor para el oyente el engao que la verdad, con lo que no mentir sera lo aceptable. Si la tesis que aqu se expone es correcta, las mximas de tipo griceano no tienen por qu cumplir con una funcin especfica como generadoras de implicaturas, por lo menos no 18

ms que otros modelos cognitivos de ndole genrica. Ms bien, su funcin es la de combinarse con partes de otros modelos cognitivos con los que se coactivan dependiendo de claves comunicativas lingsticas y no lingsticas. Retomando un ejemplo anterior, supongamos una situacin en la que un severo padre de familia siempre se enfada de forma desmedida cuando su hijo, Juan, llega tarde a casa y no slo descarga su ira sobre el culpable sino sobre toda la familia, que paga indebidamente las consecuencias de la conducta del hijo. En este contexto, pensemos en la oracin Ya ves, Juan no siempre llega tarde a casa, dicha por uno de los hermanos de Juan a otro de ellos con tono irnico un da que Juan, como excepcin, no ha llegado tarde. Las implicaciones que se derivan de esta oracin en el contexto que hemos especificado pueden ser muy numerosas. Entre ellas, estaran la idea de que Juan podra dejar de llegar tarde, al igual que lo ha hecho en una ocasin concreta, la de que de vez en cuando tienen un alivio cuando Juan llega a tiempo, la de que en esa ocasin no tendrn que soportar el mal humor de su padre, y otras. Un anlisis griceano no nos permitira calcular estas implicaturas, pues la referida oracin es veraz, no es prolija, es pertinente en su contexto y est expuesta con brevedad, claridad y concisin. El Principio de Irona de Leech (1983) tampoco dara cuenta de todas estas implicaciones, pues exceden al tono irnico del enunciado. La Teora de la Relevancia de Sperber y Wilson (1986a) arroja algo ms de luz sobre cmo se producen: el contexto suministra informacin que se combina con la que proporciona el enunciado lo que da lugar a una serie de implicaciones contextuales; el Principio de Relevancia, segn el cual el mensaje tiene que ser mximamente significativo por un mnimo coste costebeneficio: Convencin de cortesa: Si a A le es manifiesto que determinado aspecto de un estado de cosas no es beneficioso para B y A tiene capacidad para convertirlo en beneficioso, entonces A debe corregir dicho aspecto del estado de cosas por B de forma que resulte beneficioso para B.

19

Modelo cognitivo de costebeneficio: (i) Un estado de cosas es potencialmente beneficioso o costoso para una persona. (ii) La situacin (i) es percibida subjetivamente: puede variar de acuerdo con el punto de vista de la persona. (iii) En general, una persona debe actuar segn la convencin de cortesa. Sin embargo, la responsabilidad de la persona en este sentido se aminora en la medida en que: haya ms distancia social entre A y B. A sea superior a B en la jeraqua social. el coste de la accin que conlleva la convencin de cortesa sea alto para A. el acreedor del beneficio haga manifiesto que no desea la citada actuacin. (iv) En general, una persona no har nada costoso para s misma, salvo que el beneficio potencial a una tercera persona se pondere como ms relevante. Esta formulacin sugiere que el modelo de costebeneficio y el submodelo presentado por la convencin de cortesa no se deben considerar de forma aislada sino como parte de un entramado complejo de convenciones sociales. El aparente aspecto pragmtico del modelo es que sirve de pauta para la interaccin social; es decir, es parcialmente un modelo de conducta y, por tanto, de la teora de la accin. Sin embargo, no deja de ser convencional, por lo que resulta razonable considerarlo como parte de un sistema semntico que, debemos sealar, tiene un importante reflejo en el lingstico. Por ejemplo, el origen del valor altamente convencionalizado de las construcciones inglesas del tipo won't you + VP y can't you+ VP se encuentra en la convencin de cortesa. As, Won't you clean the carpets? se entendera como una frmula que expresa la extraeza del hablante ante la falta de voluntad del oyente por corregir un estado de cosas no deseado; por su parte, Can't you clean the carpets? sera una forma de disculpar la inaccin del oyente presumiendo que quiz se deba a una falta de capacidad.

20

Las mximas de Cantidad y Cualidad probablemente se puedan hacer parte del modelo de costebeneficio en el sentido de que entraan situaciones comunicativamente beneficiosas o perjudiciales. Por ejemplo, proporcionar ms informacin de la que hace falta normalmente da como resultado un estado de cosas que es percibido por el oyente como costoso (aunque, puesto que la percepcin, como se indica en la descripcin del modelo, es subjetiva, podra no ser as), lo que violara la convencin de cortesa. Asimismo, engaar intencionadamente suele suponer una violacin de la citada convencin, si bien, en determinadas ocasiones, el hablante puede pensar que es mejor para el oyente el engao que la verdad, con lo que no mentir sera lo aceptable. Si la tesis que aqu se expone es correcta, las mximas de tipo griceano no tienen por qu cumplir con una funcin especfica como generadoras de implicaturas, por lo menos no ms que otros modelos cognitivos de ndole genrica. Ms bien, su funcin es la de combinarse con partes de otros modelos cognitivos con los que se coactivan dependiendo de claves comunicativas lingsticas y no lingsticas. Retomando un ejemplo anterior, supongamos una situacin en la que un severo padre de familia siempre se enfada de forma desmedida cuando su hijo, Juan, llega tarde a casa y no slo descarga su ira sobre el culpable sino sobre toda la familia, que paga indebidamente las consecuencias de la conducta del hijo. En este contexto, pensemos en la oracin Ya ves, Juan no siempre llega tarde a casa, dicha por uno de los hermanos de Juan a otro de ellos con tono irnico un da que Juan, como excepcin, no ha llegado tarde. Las implicaciones que se derivan de esta oracin en el contexto que hemos especificado pueden ser muy numerosas. Entre ellas, estaran la idea de que Juan podra dejar de llegar tarde, al igual que lo ha hecho en una ocasin concreta, la de que de vez en cuando tienen un alivio cuando Juan llega a tiempo, la de que en esa ocasin no tendrn que soportar el mal humor de su padre, y otras. Un anlisis griceano no nos permitira calcular estas implicaturas, pues la referida oracin es veraz, no es prolija, es pertinente en su contexto y est expuesta con brevedad, claridad y concisin. El Principio de Irona de Leech (1983) tampoco dara cuenta de todas estas implicaciones, pues exceden al tono irnico del enunciado. La Teora de la Relevancia de Sperber y Wilson (1986a) arroja algo ms de luz sobre cmo se producen: el contexto 21

suministra informacin que se combina con la que proporciona el enunciado lo que da lugar a una serie de implicaciones contextuales; el Principio de Relevancia, segn el cual el mensaje tiene que ser mximamente significativo por un mnimo coste de procesamiento, guiara la cantidad y cualidad de las implicaturas hasta donde el receptor sienta que ha captado la intencin comunicativa del hablante. El enfoque de Langacker (1987, 1990, 1991) comparte con las dems corrientes cognitivistas la creencia en una semntica enciclopdica y experiencial, pero pone ms nfasis en disear los principios organizativos de una gramtica sensible a una teora de la conceptualizacin que a elaborar los detalles de dicha teora en forma de modelo integrado. Para este autor, un sistema lingstico consta, primero, de estructuras semnticas, fonolgicas y simblicas que se manifiestan como expresiones reales, segundo, de abstracciones o esquematizaciones de dichas estructuras y, tercero, de relaciones de categorizacin entre estructuras posibles. La Gramtica de Construcciones de Kay y Fillmore (1994), por su parte, consiste en un inventario de generalizaciones sintcticas que constituyen asociaciones de forma y sentido, aspecto en el que no dista mucho de los presupuestos fundamentales de la de Langacker. Hace uso de operaciones de unificacin de la estructuras de rasgos y postula mecanismos de herencia entre construcciones, que permiten efectuar generalizaciones. El sistema de notacin es arbreo. En la versin de Goldberg (1995), ms cercana a la programtica de Lakoff (1987), las construcciones se representan mediante abstracciones que relacionan el esquema semntico de la construccin con sus papeles argumentales, quedando por tanto, ms cerca de las bases lxicas verbales de las que se extraen. Por ejemplo, Kay y Fillmore postulan la construccin de aislamiento a la izquierda para explicar fenmenos de desplazamiento en ese sentido de constituyentes que normalmente iran a la derecha (una pregunta no polar cuyo pronombre interrogativo no cumple con la funcin de sujeto, una oracin de relativo restrictiva o una no restrictiva, una pregunta indirecta incrustada, una estructura con un elemento topicalizado por desplazamiento, etc.); Goldberg, en cambio, postula construcciones asociadas a la estructura argumental de los

22

predicados, como la ditransitiva X CAUSA QUE Y MUEVA Z (Goldberg, 1995: 9), donde cada variable representa un argumento que recibe un papel temtico. La existencia de estas dos construcciones presenta ventajas como el evitar postular para una misma unidad lxica sentidos que se puedan derivar de la construccin. As, para explicar He sneezed the napkin off thetable, no hace falta definir sneeze con el significado de `mover algo por medio de un estornudo, pues el significado de movimiento causado se deriva de la construccin, ms genrica (que agrupara otros predicados, como en He blew the napkin off the table). Se puede observar que las diversas versiones de la nocin de construccin tratan a sta como una asociacin estable de forma y sentido, ya sea una forma concreta (un tipo de expresin lingstica) o una abstraccin, como es el caso de las construcciones goldbergianas. Por otra parte, la gramtica de la lengua se reduce a un inventario de construcciones, entre las que existen relaciones como las unificaciones y la herencia. Si pensamos que en muchas teoras se ve el lexicn como un inventario estructurado de piezas lxicas con una composicin morfolgica y un sentido asociados, los principios de estructuracin de una teora gramatical mantienen un fuerte grado de semejanza, en lingstica cognitiva, con los de estructuracin de los sistemas lxicos. Sin embargo, formular la gramtica de una lengua no puede reducirse a un listado de asociaciones de formasentido, como se sugiere en los diversos estudios de Gramtica de Construcciones. Ms arriba hemos introducido la nocin de grado de convencionalizacin. Por ejemplo, la construccin interrogativa del tipo why not se ha especializado altamente en ingls como un modo de hacer sugerencias (es prcticamente imposible encontrar casos en los que esta frmula no d lugar a una sugerencia). Las construcciones del tipo can you+VP y will you+VP no alcanzan el mismo grado de especializacin para hacer peticiones, pues aunque se empleen comnmente para ello, siguen reteniendo la posibilidad de usarse para hacer preguntas sobre capacidad y voluntad respectivamente. La segunda nocin que debemos introducir en el concepto de construccin es, por tanto, la de potencial de uso o especializacin funcional del elemento formal, lo que equivale a examinar su capacidad de instanciacin de los parmetros conceptuales de la construccin. 23

Para ilustrar mejor esta postura, contrastaremos uno de los ejemplos que el propio Leech (1983: 157) propone, entre otros, para explicar los lmites entre sintaxis, semntica y pragmtica, con el reanlisis de la construccin What's X doing Y?, propuesta por Kay y Fillmore (1994). Leech seala que la oracin George isn't sometimes late es menos usual que George is sometimes late, aun cuando ambas se rigen por las reglas de la sintaxis. Desde el punto de vista lgico, la primera combina negacin y factualidad, lo que la hace extraa. Sin embargo, puede resultar muy adecuada en un contexto en el que presuponga una elocucin previa, lo que para Leech nos da una clave sobre su forma lgica, *[neg (X+)]: (1) A: I'm sorry to hear that George and Bill are sometimes late for work. B: George isn't sometimes late, he's always late. Hasta aqu llega el anlisis semntico, que se rige por reglas y restricciones lgicas como la sealada arriba. El anlisis pragmtico, por su parte, sigue un patrn interpretativo acorde con las mximas de Grice: por ejemplo, el hablante cree que X (Mximas de Cualidad), que el oyente no sabe que X (Mximas de Cantidad), y que es deseable que el oyente sepa que X (Mxima de Relacin). Una proposicin negativa, por otra parte, presenta una implicatura adicional: que al emitir una proposicin negativa, el hablante cree que el oyente tena la disposicin de creer X. Encontramos dos problemas en la concepcin que Leech tiene de la pragmtica en relacin con la semntica. El primero, de orden menor, es que trata la semntica como una cuestin de la forma lgica de los enunciados. La extraeza de George isn't sometimes late se puede explicar mejor en virtud de una conjuncin de factores semnticos de ndole conceptual. En primer lugar debemos pensar que la construccin "be late" expresa una accin de forma resultativa (podramos decir que existe una metonimia por la cual el resultado de una accin representa todo un esquema de accin). As pues, diremos que el estado de cosas denotado por la oracin George is sometimes late es una accin que ocurre 24

con determinada frecuencia. El aspecto frecuentativo, de tipo cuantificacional, viene sealado por el adverbio sometimes. Se puede contrastar con George is late, que slo supone que la accin de llegar tarde ha ocurrido una vez, y George is late again, que seala que la misma accin ha ocurrido ya anteriormente por lo menos una vez ms (aspecto iterativo). Al negar lo denotado por la predicacin George is late, no se presupone que la accin no ha ocurrido nunca, sino que al menos no ha ocurrido en determinada ocasin. Esto permite aadir un adverbio de frecuencia a la expresin negativa. Sin embargo, el uso de un frecuentativo tambin acarrea sus propias presuposiciones: sealar la frecuencia de un estado de cosas equivale a decir que dicho estado de cosas acaece, por lo que es difcil hacer compatible un frecuentativo con la negacin de un estado de cosas, que presupone que no sucede (al menos en determinada ocasin). Cada concepto abre un marco o escenario de posibilidades que entra en diversos grados de compatibilidad con los dems conceptos con los que se pretende combinar. A veces una combinacin es absolutamente imposible (por ej. *George is sometimes late again, donde la idea de frecuencia choca con la iterativa, siendo ambas mutuamente excluyentes), pero en ocasiones es factible hasta cierto punto, dando lugar a juicios de extraeza, pero no de agramaticalidad. La extraeza se suele resolver, como indicaba Leech, por va de la presuposicin; la explicacin que acabamos de ofrecer nos proporciona las pautas necesarias para entender qu naturaleza concreta tendr una presuposicin en la que se conjuguen los elementos lingsticos que hemos sealado. En el caso de George isn't sometimes late es evidente que se presupone que la conducta normal de George es la de llegar tarde, pudiendo existir excepciones en ocasiones muy contadas. Esta presuposicin se puede contradecir, como en el caso de la rplica del dilogo de arriba en el que B hace constar que la conducta de George no presenta excepciones. La explicacin pragmtica relevantista sobre las implicaturas, de todas formas, se desarrolla mejor si se prescinde de las nociones tradicionalmente aceptadas de forma lgica y valores de verdad. Reparemos en otras oraciones que combinan el frecuentativo "sometimes" con la negacin de un estado de cosas:

25

(2) (a) John sometimes doesn't comp(2) (a) John sometimes doesn't complain. (b) Peter sometimes doesn't watch TV. (c) Rich people aren't sometimes greedy. (d) My grandfather isn't sometimes forgetful. (e) Politicians sometimes won't tell you lies. Todas estas oraciones presuponen que existe un estado de cosas normal (el descrito por la versin afirmativa de la parte negativa del enunciado) que nicamente deja de tener lugar en raras ocasiones. Ms arriba hemos ofrecido una explicacin del porqu de esta presuposicin. Lo interesante es que se mantiene constante hasta tal punto que podramos otorgarle valor convencional y, en esa medida, carcter de construccin (asociacin convencional de formasentido). Cosinderemos el ejemplo de la construccin what's X doing Y?, estudiada por Kay y Fillmore (1994, 1999), de la que las siguientes oraciones son ejemplos: (3) (a) What's John doing in the garden? (b) I wonder what the flags are doing at half mast. (c) What did you say his books are doing in your locker? Para estos autores, esta construccin posee una serie de peculiaridades morfosintcticas, como el hecho de que requiere el lexema "do" en gerundio (cf. * I wonder what act the flags are performing), y de que la forma "doing" no encierra aspecto progresivo (cf. What is he doing knowing the answer?, *He is knowing the answer); asimismo, la construccin no acepta el modificador "else" (*What else are you doing eating cold pizza?), el verbo principal debe ser "be" (*What does that dust keep doing on the desk?) y ni "be" ni "doing" pueden aceptar la forma negativa, aunque el complemento 26

de "doing" s que puede (*What aren't my brushes doing in the right place?, *What are my brushes not doing in the right place?, pero What are muy brushes doing soaking in water?). La construccin what's X doing Y? lleva aparejado el significado de que algo no est en su debido orden. Muchos pragmatistas querran pensar que dicho significado es una cuestin de implicatura; sin embargo, el hecho de que sea una implicacin constante y asociada a un nmero de caractersticas morfosintcticas nos hace pensar ms en una propiedad lgica de la construccin de tipo presupositivo, conseguida por convencin. No obstante, es posible interpretar las preguntas que cumplen con la frmula what's X doing Y? sin invocar la citada presuposicin. Una explicacin lingstica de esta construccin tiene que poder dar cuenta de este hecho. Tambin tiene que explicar la intuicin de que la presuposicin se deriva ms fcilmente de (b) y (c) que de (a). La explicacin de este hecho, que se escapa a la concepcin de Kay y Fillmore, y que es tambin ajena a las otras versiones de la Gramtica de Construcciones, pasa por redefinir la relacin construccional formasentido como un conjunto de condiciones semnticas cuya realizacin se basa en una combinacin de medios lingsticos y no lingsticos; en la construccin what's X doing Y? dichas condiciones seran parte de un modelo cognitivo genrico sobre la accin. Podemos describir parte de dicho modelo como sigue: Modelo de accin (i) Una accin es un intento controlado, por parte de uno o ms participantes (la entidad o entidades agentes), de modificar un estado de cosas. En combinacin con el modelo de costebeneficio y la convencin de cortesa, podemos expandir el modelo de accin de forma que incluya las siguientea proposiciones: (ii) El efecto de una accin es potencialmente beneficioso o costoso para los diversos participantes implicados en la misma.

27

(iii) Si el efecto de una accin es costoso para uno o ms participantes de la misma, otro u otros de los participantes deberan corregirlo, si es posible, de forma que deje de resultar perjudicial para los primeros. Dado este modelo, por implicacin, se pueden dar dos circunstancias al preguntar sobre la naturaleza de una accin: (1) que presumamos que el hablante genuinamente la desconoce; en este caso, interpretamos la pregunta como una mera demanda de informacin; (2) que presumamos que el hablante s la conoce; esto nos hace acudir a la extensin (ii) del modelo genrico de accin de forma que nos cuestionamos el posible carcter beneficioso de la misma; si existe la posibilidad de pensar que la accin genera un estado de cosas perjudicial para el hablante, en virtud de la aplicacin de la extensin (iii), debemos hacer lo posible por cambiar esta circunstancia. Obviamente, cuantos ms detalles de conocimiento se especifiquen sobre la naturaleza de la accin por la que se pregunta, mayor podr ser nuestra sospecha de que el hablante s la conoce. Esta circunstancia motiva y facilita que el oyente recurra a la activacin de (ii). Comparemos, ahora, la oracin What's John doing in the garden? con las siguientes: (4) (a) What's John doing? (b) What's John doing right now? Hasta cierto punto, aunque (4a) y (4b) no cumplen con todos los requisitos de la construccin, en el contexto adecuado pueden implicar que algo no est en su debido orden. Supongamos, por ejemplo, que tanto al hablante como al oyente les es mutuamente manifiesto que John debera estar haciendo una determinada labor, pero el hablante tiene la sospecha de que no la est haciendo. Las oraciones (4a) y (4b) nos llevaran por va de la implicatura a lo que las oraciones (3a)(3c) nos conducen por va de la presuposicin. Es 28

decir, el oyente no necesita contextualizar estas oraciones para tener la intuicin de que el hablante sugiere que algo no va bien respecto a la accin designada por la predicacin. Esto mismo es lo que sucede con un buen nmero de construcciones gramaticales, slo que algunas conllevan necesariamente la presuposicin. Es el caso del uso de predicados factitivos como I regret stepping on your toe y When did you stop beating your wife? Podemos, pues, establecer una gradacin de presuposiciones ms fuertes a presuposiciones ms dbiles y definir la presuposicin como una implicatura convencionalizada en mayor o menor medida. El anlisis que aqu se presenta de la relacin entre presuposicin e implicatura nos conduce a incluir la primera dentro del terreno de la semntica, ms sus construcciones asociadas, y a entender la segunda desde una perspectiva pragmtica ms cercana a la relevantista que a la basada en mximas. Por otra parte, los principios interpersonales propuestos por Leech (1983) tambin seran parte de una semntica de la interaccin, en la medida en que recogen aspectos concretos de modelos culturales. No se deben confundir las normas que regulan la accin comunicativa con la pragmtica. Ms bien, sta constituye una teora de cmo el usuario lingstico puede explotar las normas existentes en cualquier nivel del sistema comunicativo. En este sentido, en Ruiz de Mendoza (1993, 1996) y Ruiz de Mendoza y Otal (1997), se propone que la pragmtica es esencialmente una teora que debe sistematizar el potencial de estrategias de empleo de los recursos que proporciona el sistema lingstico. Los propios criterios de economa cognitiva y efectos contextuales del Principio de Relevancia nos permiten proponer varios grupos de estrategias genricas: un emisor puede recurrir a utilizar un estmulo ostensivo rico o pobre en presunciones explcitas, dando lugar a lo que podemos denominar "estrategias de informacin explcita" y "estrategias de informacin implcita" respectivamente; un receptor puede recurrir a utilizar un apoyo fuerte o dbil de la informacin contextual, siendo la primera una estrategia "contextual" y la segunda una estrategia "textual"; finalmente, la "negociacin", fenmeno tan estudiado en la tradicin conversacionalista, se puede entender tambin como una estrategia de solucin de problemas comunicativos, a la que se recurre cuando el hablante o el oyente piensan que no se han conseguido satisfactoriamente los objetivos comunicativos mediante 29

las otras estrategias. En esta propuesta, la pragmtica sigue siendo una teora de la accin por medio del lenguaje o, si se quiere, en el sentido ms clsico que le dio Morris (1938), una teora de la relacin entre el signo y su intrprete o usuario. La semntica, en cambio, pasa de ser el estudio de la relacin entre los signos y los objetos a los que se aplican a unirse con la sintaxis para tratar las asociaciones convencionales de forma y sentido, en distintos niveles de convencionalizacin, donde por sentido se entiende una representacin mental sugerida por las claves lxicas y sintcticas. Lo que estamos planteando tiene consecuencias muy importantes para la pragmtica, en particular para la teora de la implicatura. Volvamos a considerar la oracin (4a), What's John doing? y contrastmosla con la (3a)What's John doing in the garden? La razn por la que, para interpretar que hay algo incorrecto respecto a lo que John pueda estar haciendo, necesitamos un contexto especfico con la primera oracin pero no con la segunda se reduce a una mera cuestin de instanciacin o realizacin de un modelo cognitivo, que constituira la parte conceptual de una construccin en un sentido similar al que se le suele dar en lingstica cognitiva. Habiendo llegado a este punto, consideraremos la cuestin del lenguaje figurado, especialmente la metfora, cuyo estudio tiene una extensa tradicin en teora literaria y retrica (vanse por ejemplo, BrookeRose, 1958 y Culler, 1975, pero en particular la revisin histrica de la teora de la metfora hecha en Hawkes, 1972). Podra parecer que en el caso del lenguaje figurado existen ms razones para un tratamiento desde el punto de vista de la pragmtica que del de la semntica, pues en general es una cuestin de uso que viola las normas lingsticas convencionales. Sin embargo, aunque es innegable que la teora pragmtica tiene mucho que ofrecer en lo que respecta al anlisis de este tipo de lenguaje, muchos lingistas, en particular los cognitivistas, han demostrado la existencia de modelos culturales convencionales en la explicacin de, por lo menos, la metfora y la metonimia, idea que no conviene desechar. La pragmtica ha tratado la metfora como un fenmeno de uso del lenguaje. Los seguidores de Grice nos dicen que la metfora es una violacin ostentosa de una de las 30

mximas de Cualidad (la metfora es una mentira evidente dicha con el propsito de comunicar algo que se piensa que es verdad) y de la mxima de Relacin (se ha de buscar la pertinencia del enunciado extrao respecto al contexto), lo que fuerza al oyente a buscar qu rasgo del vehculo de la metfora es el ms destacado y se aplica al tenor. En Martinich (1984) se propone este tipo de anlisis. Otro enfoque pragmatista sobre la metfora, muy conocido, es el de Searle (1982), que la explica en trminos de la diferencia, a la que ya nos hemos referido, entre significado del hablante y significado oracional (o de la palabra). Para Searle, al usar una metfora, el hablante dice "S es P" pero el significado que se evoca es el de "S es R". De forma tentativa, propone nueve "principios" que ayudan a "computar" R dado un cierto P; entre estos principios tenemos que las cosas que son P pueden ser R por definicin ("gigante" nos lleva a `grande'), por contingencia ("cerdo" significa `sucio o inmoral'), por creencia ("gorila" significara `violento, desagradable, etc.'), por percepcin ("dulce" es `agradable'), por similitud ("revuelto" se aplica a un ambiente), etc. Finalmente, en Teora de la Relevancia, la metfora es una cuestin de uso "libre" del lenguaje (Sperber y Wilson, 1986b) con la que el hablante comunica una proposicin distinta de la que expresa ms una serie de efectos de significado aadidos por implicacin, los cuales compensan el esfuerzo especial de procesamiento que demanda la expresin en s. Por ejemplo, decir John is a lion no slo significa que John es valiente sino que lo es de determinada forma, que posee determinada apariencia fsica, etc. Estos efectos de significado son implicaturas y obtenerlos es, por tanto, responsabilidad del oyente. Respecto a la semntica, la metfora se ha tratado tradicionalmente como una violacin de la norma que el hablante resuelve trasvasando ciertos rasgos de significado del vehculo al tenor (Leech, 1969; cf. El tratamiento clsico de Max Black, 1962, 1979, en el que esta idea est latente); estos rasgos se suelen calificar de "salientes" (Bergmann, 1982) o se dice que mantienen una relacin de "parecido" o "analoga" con otros aspectos del tenor (cf. Davidson, 1978, que reduce las metforas a smiles). Implcitamente, el tratamiento semntico clsico debe reconocer que el hecho de que el hablante tenga que recurrir a explorar un concepto para buscar rasgos salientes o semejanzas con el tenor equivale a

31

asumir dos cosas: una, que existe algn tipo de operacin mental especial; dos, que existe algn principio de orden no semntico que lleva al hablante a realizar la operacin especial. Esto sugiere que el tratamiento semntico y el pragmtico deberan ser, de alguna forma, complementarios, pero no excluyentes. Sin embargo, esa no ha sido la solucin ofrecida por las teoras ms modernas dentro de la semntica y la pragmtica al problema de la metfora. As, la lingstica cognitiva, siguiendo el trabajo pionero de Lakoff y Johnson (1980), Lakoff y Turner (1989) y Lakoff (1987, 1993), define la metfora como una proyeccin conceptual (es decir, un conjunto de correspondencias) entre dos dominios conceptuales; la mayora de las proyecciones forman sistemas de correspondencias convencionalizadas y por tanto constituyen modelos cognitivos idealizados. La proyeccin de un dominio sobre otro nos hace entender el segundo y razonar sobre l en trminos de la estructura de relaciones conceptuales (lo que Lakoff denomina la "lgica") del primero. La Teora de la Relevancia ha seguido el camino contrario, intentando presentar la metfora como una cuestin de derivar implicaturas no convencionalizadas (salvando los casos de algunas metforas fosilizadas); la nica operacin cognitiva implicada en este proceso es la operacin pragmtica de hacer que el enunciado metafrico sea consistente con el Principio de Relevancia, que guiar la produccin de tantas implicaturas como el oyente piense que son necesarias. Sin embargo, resulta obvio que si existen sistemas convencionales de correspondencias, stos han de ayudar en la derivacin del significado implicado, haciendo que el proceso de interpretacin sea cognitivamente menos costoso. Esta cuestin se ha tratado con detalle en Ruiz de Mendoza (1999b), por lo que slo presentaremos aqu dos argumentos que nos ayudan a establecer la compatibilidad y complementariedad de ambas teoras sobre la metfora. Supongamos la oracin You're getting nowhere that way, dicha por un padre enfadado a su hijo rebelde. Para los cognitivistas se explicara en funcin del sistema de relaciones que establece la metfora LA VIDA ES UN VIAJE, en la que las personas se ven como viajeros que avanzan por un camino hacia un destino. Los objetivos de una persona son el destino al fin del camino, por lo que escoger un camino que no conduce a ningn destino se presenta como algo negativo; implica que la persona no obtendr ningn xito en la vida si persiste en determinada actitud que le lleva por la lnea de progreso inadecuada. Estas implicaciones se obtienen por 32

va de la proyeccin y no demandan ms que consistencia con el contexto de situacin para ser adecuadas desde el punto de vista comunicativo. As pues, se obtienen sobre la base semntica del sistema convencional sin combinarse con la informacin contextual para producir implicaciones, sino slo adecundose a ella. En Ruiz de Mendoza (1999b) se defiende que la metfora convencional genera explicaturas (a diferencia de lo que proponen los propios tericos de la Relevancia, que, dejndose llevar por el tratamiento griceano tradicional, consideran que la metfora slo produce implicaturas). En cambio, otras implicaciones que requieren importar informacin adicional del contexto para combinarse con las explicaturas desarrolladas a partir del enunciado se podran considerar implicaturas. Por ejemplo, una vez formada, la explicatura `el oyente no est progresando de forma adecuada en la vida' sera posible interpretarla de diversas formas: como una advertencia genrica de que el oyente est obrando mal, o como una advertencia especfica de que el hablante piensa castigar al oyente, o simplemente como una expresin emocional de que el padre se siente apenado, pero no va a hacer nada al respecto, entre otras muchas posibilidades. Las metforas ms creativas se rigen por principios conceptuales como el de la Invariancia, formulado por Lakoff (1990, 1993), segn el cual la estructura topolgica del dominio meta de una proyeccin metafrica se ha de preservar de forma que sea consistente con la del dominio fuente. Este principio, que ha sido revisado por varios autores, se ha reformulado en Ruiz de Mendoza (1998) para incluir todo tipo de estructura genrica e incluso las implicaciones contextuales producidas por la participacin en la proyeccin de mltiples modelos cognitivos. La operacin de correlacin entre dominio fuente y meta es bsicamente analgica o de comparacin, como se vena sealando tradicionalmente, con la diferencia de que las posibilidades de correlacin vienen restringidas por convenciones que ataen a un sistema completo, por una parte, o por principios como el de Invariancia. Por poner un ejemplo, en Ruiz de Mendoza (1998, 1999b) se observa que, en ingls, en las metforas del sistema PEOPLE ARE ANIMALS se atribuye a la persona un rasgo estereotpico de conducta atribuida al animal si adoptan la forma A es B (por ej. He is a pig, He is a bull of aman, She is a dragon, etc.,), o si se utiliza el nombre del animal como verbo (por ej. He dogged me all day); sin embargo, en otros tipos de construccin la 33

metfora se puede referir a habilidades o destrezas fsicas (por ej. John has an eagle eye). En todo caso la apariencia fsica del animal juega un papel secundario. Pensemos ahora en la metonimia. La metonimia como se seala en lingstica cognitiva utiliza el mismo mecanismo conceptual de proyeccin que la metfora, slo que dicha operacin mental es interna a un dominio conceptual. En Ruiz de Mendoza (1999bc, 2000) se realiza un estudio exhaustivo de la relacin entre metfora y metonimia desde los puntos de vista semntico y pragmtico. Aqu nos bastar con sealar que es evidente que resulta imposible comprender el potencial comunicativo de una expresin metonmica sin una explicacin de la operacin mental subyacente. Por ejemplo, en Chrysler has laid off a hundred workers la metonimia consiste en una proyeccin conceptual interna al dominio de la compaa que ha realizado el despido, en la que el dominio fuente es la compaa y el meta quienquiera que est a cargo de la poltica de regulacin de empleo en la misma. La metonimia cumple con una doble funcin comunicativa: por un lado, la econmica de evitar al hablante el tener que precisar con exactitud el dominio meta (que incluso le puede resultar desconocido); por otro, la de sugerir que la responsabilidad del despido recae sobre toda la compaa, lo que se traduce en un efecto comunicativo especial. En otras ocasiones, la metonimia slo sirve para identificar a un referente que s que se podra precisar con exactitud de forma cmoda. Este es el caso de la conocida metonimia The ham sandwich is waiting for his bill, en la que la mencin del bocadillo de jamn es suficiente, en el contexto de un restaurante, para referirse al cliente que lo ha pedido. En este caso se podra utilizar una descripcin definida bien precisa, como the customer who has ordered a ham sandwich, pero la metonimia permite expresarse de forma ms simplificada. No se busca producir un efecto comunicativo especial sino slo la economa de produccin. Curiosamente, en Ruiz de Mendoza (1999bc, 2000) se observa que existe una correlacin entre el tipo de proyeccin metonmica y su potencial comunicativo: en Chryslerhas laid off a hundred workers, el dominio meta es un subdominio del dominio fuente (metonimia del tipo metaenfuente); en The ham sandwich is waiting for his bill, el dominio fuente es un subdominio del meta (metonimia del tipo fuenteenmeta). A esto podemos aadir que las metonimias del primer tipo explotan el equilibrio entre los dos criterios de relevancia que proponen Sperber y Wilson (economa de procesamiento frente a efectos contextuales) 34

de forma distinta. Mientras que las metonimias del tipo metaenfuente invitan a explorar todo un dominio conceptual, lo que incide en una mayor carga significativa, las del otro tipo se traducen en dispositivos convenientes para realizar de forma cmoda, en un contexto, un acto de referencia, con lo que el criterio de economa es el ms prominente. Finalmente, cabe preguntarse si algunas otras figuras de las que se denominan normalmente figuras del lenguaje tienen tambin explicacin semntica. No pretendemos aqu adentrarnos en anlisis de estilstica o retrica clsica, ni en clasificar las diversas figuras, cuestin que ha ocupado a numerosos estudiosos (cf. Todorov, 1971). Eliminaremos de nuestra exposicin las figuras que explotan los sonidos, como la aliteracin y la onomatopeya, pues el estudio de su carcter evocativo se basa ms en formas que en conceptos. Otras figuras, como el pleonasmo o la tautologa, parecen poder resolverse pragmticamente por va de la implicatura. Por ejemplo, el decir Lo vi con mis propios ojos sera una manera de poner nfasis en la implicacin del hablante respecto a la veracidad de lo que se dice; pero tambin se podra ver entonces el pleonasmo como un procedimiento realizativo especializado y, en cierta manera, convencionalizado para instanciar un parmetro del modelo cognitivo relativo al acto de aseverar o aseverar con firmeza. La tautologa, por su parte, ha sido objeto de comentario desde hace mucho tiempo por los filsofos del lenguaje y se podra querer resolver desde la pragmtica indicando que, como no proporciona informacin nueva, el hablante tiene derecho a asumir que produce algn tipo de implicatura. Sin embargo, puede no ser sta la situacin exacta. As, la famosa frase Un nio es un nio ms que como una tautologa se puede analizar como una metfora en la que un rasgo quinta esencial de la conducta tpicamente atribuida a los nios se aplica al nio del que se est hablando. Hay un grupo de figuras que se basan en contrastar ideas, de forma antittica, dentro de una oracin, como el retrucano (por ej. Ms vale perder un minuto en la vida que la vida en un minuto). En estos casos se evocan escenarios mentales diferentes pero que poseen elementos en comn que adoptan roles distintos (una persona pierde la vida en un minuto frente a una persona pierde un minuto de su vida). El pragmatista podra querer explicar estas figuras haciendo ver que sus implicaciones son una cuestin de inferencia. Para el semantista, en cambio, de cada escena se podra extraer estructura conceptual genrica que se aplicara a muy diversas situaciones 35

mediante metforas como la que proponen Lakoff y Turner (1989) LO GENRICO ES ESPECFICO, metfora que ellos aplican al estudio de los proverbios. Los proverbios evocan una situacin especfica de la que se puede derivar una conclusin genrica que luego se extiende a otras situaciones especficas. Es el caso de Blind blames the ditch, que analizan estos autores. El ciego culpa de su fracaso a la circunstancia externa en vez de a su propia incapacidad. De forma similar, existen miles de situaciones en que las personas preferimos ignorar nuestras propias deficiencias y no asumir nuestra propia responsabilidad ante situaciones en que cometemos errores. Existe labor inferencial en todos los casos, pero guiada por modelos cognitivos previos o por nuestra capacidad de formar modelos cognitivos genricos ad hoc aplicando la metfora LO GENRICO ES ESPECFICO. Como con otros casos de metfora, se pueden conjugar creemos los puntos de vista semntico y pragmtico. Desde el semntico se proponen estructuras conceptuales que limitan el mbito de accin inferencial cuyo estudio corresponde estudiar al pragmatista. El caso de la irona es distinto. Es una figura que explota el contraste, pero sin juego de palabras y no dentro de una oracin sino entre la oracin y el contexto, por lo que no parece susceptible de ser regida por la metfora LO GENRICO ES ESPECFICO. No se trata de generalizar, sino de contrastar una situacin verdadera con la literalmente expresada. Si est diluviando y Pedro quera salir al campo, decir Qu buen da hace! es una expresin irnica, cuyo efecto significativo, para el pragmatista, se obtiene por implicatura, pues resulta evidente que se quiere decir lo contrario de lo que realmente se dice, para lo que el oyente deber encontrar una razn, en este caso una actitud implicada de enojo, molestia, o fastidio ante la situacin. Sin embargo, existen determinados rasgos de tono de voz (e incluso paralingsticos, como gestos) que ofrecen pistas interpretativas asociadas al efecto irnico y nuestra propia descripcin de ms arriba sobre qu es la irona se podra considerar como un modelo cognitivo realizable o instanciable normalmente mediante oraciones aseverativas y exclamativas que cumplan con los citados requisitos conceptuales. En este caso se podra hablar de la existencia de construcciones irnicas, pues existen suficientes constricciones sobre la forma y condiciones semnticas generales de los enunciados que las realizan.

36

En Ruiz de Mendoza (1999b) se estudia, con cierto detenimiento, el caso de la hiprbole. En este trabajo se propone que las hiprboles generan explicaturas por medio de procedimientos de mitigacin y que las expresiones hiperblicas tienen un importante componente convencional. Estas observaciones estn en consonancia con nuestra forma de entender la delicada divisin entre semntica y pragmtica. Si postulamos la existencia de un modelo cognitivo sobre la exageracin, parte de este modelo debe hacer referencia a la exageracin intencionada, frente a la que no lo es. Para interpretar el sentido de una afirmacin como John is the best swimmer in the world, si es mutuamente manifiesto a emisor y receptor que no existen razones para entenderla literalmente, es necesario mitigarla convirtindola en `John is an excellent swimmer', proposicin a la que se aaden otras implicaciones que no son caticas, sino que vienen reguladas por la parte del modelo cognitivo que especifica la convencin que subyace al motivo de usar una exageracin evidente; esta convencin consiste en que el contenido de la proposicin mitigada (la explicatura) es considerado por el hablante como excesivo o digno de que se le preste especial atencin. Cmo se parametrice esta convencin depender de la adecuacin de la explicatura central mitigada al contexto, generando un elenco de explicaturas que quedan disponibles para la subsiguiente obtencin de implicaturas que ayuden a dar pleno sentido al enunciado (es decir, que lo hagan "relevante", en terminologa de Sperber y Wilson). Por ejemplo, una implicatura posible sera la de que al hablante le gustara ser tan buen nadador como John; otra sera que el hablante propone a John como un modelo que el oyente debera imitar; y as sucesivamente, de acuerdo con la informacin no presupuesta por la construccin hiperblica que el oyente recupere del contexto.

37

BIBLIOGRAFA

Benveniste, mile (1974) Problmes de linguistique gnrale 2, Pars, NRF Gallimard. Editado en espaol como: Problemas de lingstica general II, Buenos Aires, Siglo XXI, 1977.Boas, Franz (1911), The Mind of Primitive Man, Nueva York, MacMillan. Editado en espaol como: La mentalidad del hombre primitivo, Buenos Aires, Editorial Alma gesto, 1992. Chomsky, Noam (1970), Remarks on nominalization, en Jacobs, R. A. & P. S.Fauconnier, Gilles & Mark Turner. 1996. "Blending as a central process of grammar", en Goldberg, A. (ed.), Conceptual Structure, Discourse and Language. Stanford, CA: CSLI Publications. 113130 Hawkes, T. 1972. Metaphor. Londres, Nueva York: Methuen. Hjelmslev, Louis (1943), Langue et parole, en Cahiers Ferdinand de Saussure 2, 29-44. Publicado en espaol: Lengua y habla, en Ensayos lingsticos, Madrid: Gredos, 1971, 90-106. Johnson, M. 1987. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Reason, and Imagination. Chicago: University of Chicago Press. Lakoff, G. 1993. "The contemporary theory of metaphor", en Ortony, A. (ed.). Metaphor and Thought. 2. ed. Cambridge University Press. Lakoff, G. y Johnson, M. 1999. Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. Nueva York: Basic Books. Lakoff, G.y Turner, M. 1989. More than Cool Reason. A Field Guide to Poetic Metaphor. Chicago y Londres: The University of Chicago Press. Lakoff, George. 1996b. "Sorry, I'm Not Myself Today: The Metaphor System for Conceptualizing the Self", en Fauconnier, G. y Sweetser, E.(eds.). Spaces, Worlds, and Grammars, Chicago: University of Chicago Press, 91123. Langacker, R. W. 1991. Foundations of Cognitive Grammar. Vol II: Descriptive Application. Stanford, Cal.: Stanford University Press. Saussure, F. de (2002), crits de linguistique gnrale, Pars, Gallimard. Publicado en espaol, Escritos sobre lingstica general, Barcelona, Gedisa, 2004.

38