138 ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2012. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343.3

М.А. Подгрушный

ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И КОРРУПЦИЯ: ВОПРОСЫ ТЕРМИНОЛОГИИ

И СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

Рассматриваются основные проблемы противодействия взяточничеству как наиболее опасному проявлению

коррупции. Дано сопоставление этих терминов как правовых категорий и социальных явлений, показаны их
сходство и отличие.

Ключевые слова: взяточничество, коррупция, правовые категории.

Вопрос о терминологии в отдельных случаях не имеет особого значения, поскольку словесное

определение того или иного явления может быть выражено в различных формах и не влияет на его
сущность или содержание. Однако в нашем случае исследование понятия «взяточничество» в нераз-
рывном единстве с термином «коррупция» предполагает важность терминологического изучения
обоих терминов, то есть терминология как раз имеет значение.
Может возникнуть логичный вопрос: что дает исследование терминов? Ответ простой: четкое
понимание терминов и определений дает возможность обосновать предложения о внесении измене-
ний и дополнений в УК РФ и отдельные нормативные акты (регулирующие противодействие взяточ-
ничеству и коррупции) в целях приведения к терминологическому единообразию, устранению проти-
воречий и несогласованности отдельных отраслевых правовых норм.
Относительно понятия «коррупция» мнение отечественных ученых-криминологов разделяется
в зависимости от содержания, образующих его элементов или по иным признакам.
Так, например, Н.П. Купрещенко констатирует, что в России нет четкого понимания корруп-
ции, общественное мнение под этим термином понимает исключительно взяточничество1. Коррупция
первоначально «распадается» на две неравные части: собственно этические отклонения и правонару-
шения (преступления). Однако этим «дуализм» коррупции не исчерпывается. Нередко она выражает-
ся, с одной стороны, в использовании служащим своего статуса для получения незаконных преиму-
ществ (продажность), а с другой – в предоставлении последнему таких преимуществ. Традиционно
считается, что в противоречивом единстве этих сторон с точки зрения большей общественной опас-
ности доминирует продажность. Таким образом, уже на уровне этимологии коррупции возникают
серьезные разногласия в определении понятия данного явления: понимать ли под коррупцией под-
куп, взяточничество (узкое определение) или разложение, негативные процессы в самом механизме
государственного управления (широкое определение)2.
По мнению А.Ф. Ноздрачева, «коррупция – это совокупность составов правонарушений, преду-
смотренных в законодательстве Российской Федерации и отличающихся таким квалифицирующим
признаком, как использование должностным лицом своего публичного статуса в корыстных целях
для личного обогащения или в групповых интересах»3.
Легальное понятие коррупции дано в ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»:
«1) коррупция:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление
полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом сво-
его должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получе-
ния выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных
имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды
указанному лицу другими физическими лицами;

1
См.: Купрещенко Н.П. Влияние коррупции на экономические отношения в Российской Федерации // Налоги.
2008. Спец. вып. Январь.
2
Там же.
3
Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. 2007. № 10.
 Взяточничество и коррупция: вопросы терминологии… 139
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2012. Вып. 2

б) совершение деяний, указанных в подпункте “а” настоящего пункта, от имени или в интересах
юридического лица…»4.
В связи с изменениями и дополнениями на основании Федерального закона от 04.05.2011 г. в
текст уголовного закона введена новая ст. 291-1, криминализирующая как самостоятельное преступле-
ние посредничество во взяточничестве. Поскольку в ст. 1 Федерального закона РФ от 25.12.2008 г. №
273-ФЗ «О противодействии коррупции» дано понятие коррупции, основанное на таких формах ее про-
явления, как «дача взятки и ее получение», считаем необходимым привести в соответствие и ст. 1 Фе-
дерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ, дающую понятие коррупции, то есть п. «а» ч. 1 ст. 1 после
слов «получение взятки» дополнить словами «посредничество во взяточничестве».
Эксперты Совета Европы разработали следующее общее определение коррупции: «Коррупция –
это взяточничество, подкуп (выделено нами. – М.П.)и любое другое поведение лица, наделенного
ответственностью в публичном или частном секторе, которое нарушает свои обязанности, вытекаю-
щие из его публичного статуса как публичного лица, частного наемного работника, независимого
агента или другого статуса подобного рода, и нацелено на получение неправомерных преимуществ
любого рода для себя или другого лица»5.
В Толковом словаре русского языка (под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой) коррупция опре-
деляется как «моральное разложение должностных лиц и политиков, выраженное в незаконном обо-
гащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами»6.
В уголовном праве СССР термин «взяточничество» объединял в себе три вида преступлений:
дача взятки (подкуп), получение взятки, посредничество в передаче взятки7.
Взяточничество является наиболее опасной формой проявления коррупции. Взяточничество и
коррупция – явления взаимосвязанные и взаимообусловленные, сопутствующие, следующие друг за
другом. Они часто используются законодателем одновременно во многих нормативных и иных пра-
вовых документах. Например, во вводной части Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от
10 февраля 2000 г. отмечено: «В целях обеспечения правильного и единообразного применения зако-
нодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп, и в
связи с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленум Верховного Суда Российской Федера-
ции постановляет:…».
Взяточничество было и все еще остается серьезным препятствием для прогрессивных преобразо-
ваний в процессе развития современного российского государства. При этом, согласно данным Госком-
стата РФ, количество зарегистрированных уголовных дел этой категории в период с 2001 по 2010 г.
стремительно увеличивается. Так, если в 2009 г. было зарегистрировано в РФ 7 909 преступлений, то в
2010 г. уже – 12 0128, то есть наблюдается рост практически на 52%. Кроме этого, проблемой борьбы со
взяточничеством является высокая латентность. По приблизительным оценкам экспертов, только со-
трудники ГИБДД получают в год около миллиарда долларов взяток с водителей-нарушителей или с
тех, кого они обвинили безосновательно9.
Эти и другие причины побудили к серьезному изменению отечественного законодательства,
направленного на борьбу со взяточничеством и коррупцией. Предпосылками подобных новелл со-
временного российского уголовного законодательства являлось и неоднократное обращение в по-
следние годы высших должностных лиц российского государства к проблеме коррупции, определе-
нию основных направлений борьбы с взяточничеством, исследованию эффективных средств и спосо-
бов адекватного противодействия.
Связано это с тем, что взяточничество (дача, получение взятки, посредничество во взятке) явля-
ется одним из наиболее опасных коррупционных преступлений, так как создает мощную финансовую
опору коррупции во властных эшелонах. Одна из проблем российской действительности заключается
еще и в том, что борьба с коррупцией возлагается в первую очередь на правоохранительные органы,

4
Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «О противодействии коррупции» // СЗ
РФ. 29.12.2008 г. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
5
Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств – членов Совета Европы в области
борьбы с коррупцией // Журн. рос. права. 2000. № 7.
6
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 264.
7
URL: http://ru.wikipedia.org/wiki
8
URL: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi.
9
Шонова А. Взятка на живца // Рос. газ. 2008. 18 июля.
140 М.А. Подгрушный
2012. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

которые сами подвержены коррупционным издержкам10. При этом коренное изменение проблемной
ситуации невозможно без поддержки общественных институтов.
Другая проблема борьбы с подобным негативным явлением заключается в противоречивости
ужесточения наказания за взяточничество, которое, как показывает практика, может уменьшить ко-
личество взяток и одновременно увеличить номинал взятки. Так, по мнению М. Сафиуллина, «в Та-
тарстане стали меньше брать взяток, но размер их увеличился. Об этом говорят результаты социоло-
гического опроса, проведенного Центром перспективных экономических исследований Академии
наук РТ совместно с Татарстанстатом. Отдельный опрос по этой проблеме был проведен и среди
250 предпринимателей»11. В 2008 г. средний размер взятки по России составлял 9 тыс. руб., в 2009 –
23 тыс. руб. 12. По данным Департамента экономической безопасности МВД России, в первом полуго-
дии 2010 г. средний размер взятки в России увеличился в два раза и составлял 44 тыс. руб.13. Если в
2009 г. средний размер взятки у чиновников государственной власти в Башкирии был на уровне
20 тыс. руб., то в 2010 г. он уже вырос до 143 тыс. руб. 14.
Несмотря на принятие ряда противокоррупционных законов количество преступлений данного
рода не снижается, а наоборот, увеличивается. Так, например проверка, проведенная прокуратурой
Санкт-Петербурга, показала, что значительная часть выявленных преступлений относится к катего-
рии коррупционных. За семь месяцев 2010 г. выявлено 169 фактов взяточничества, в том числе
83 преступления, предусмотренных ст. 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки), и 86 преступ-
лений, предусмотренных ст. 291 УК РФ (дача взятки). По сравнению с аналогичным периодом 2009 г.
число преступлений, связанных со взятками, выросло на 10 % – в прошлом году было выявлено
154 факта дачи и получения «мзды» за оказанные услуги15.
На основании Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ16 (далее сокращенно – ФЗ № 97),
который следует рассматривать как очередной, поступательный шаг в борьбе с коррупцией, в дейст-
вующем Уголовном кодексе Российской Федерации дифференцирована уголовная ответственность в
виде штрафа в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки – от 25 тыс. руб. до
500 млн. руб. Соответствующие изменения и дополнения законодателем внесены в ст. 204, 290 и 291
УК РФ. Кроме этого, уточнены такие элементы данного состава преступления, как предмет взятки,
объективная сторона и субъект преступления, внесены изменения в примечание к ст. 290 УК РФ, а
также введена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).
Нововведения уже реализуются в первых судебных решениях. Так, например, Хабаровский
краевой суд назначил осужденному Романенко за пособничество во взятке наказание в виде штрафа в
4 млн. руб. (что в 40 раз превышает размер взятки), с лишением права занимать руководящие долж-
ности в органах государственной власти сроком на шесть месяцев. Это первый приговор в крае, вы-
несенный со дня вступления в силу изменений в УК РФ, касающихся кратных штрафов за взятки. В
феврале 2011 г. Центральный районный суд Хабаровска признал бывшую начальницу отдела терри-
ториального управления Росимущества по Хабаровскому краю О.Сафиуллину, виновной по ч. 2
ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия), приговорил к четы-
рем годам колонии и лишил ее права занимать руководящие должности. Судьи переквалифицировали
дело Романенко с ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение
взятки). Итак, вместо тюремного срока пособник получил серьезный штраф, а вот чиновнице, полу-
чившей взятку, суд оставил в силе прежнее наказание в виде четырех лет лишения свободы 17. Этот
пример является типичным для применения нового уголовного закона к правоотношениям, возник-
шим до его принятия (ст.10 УК РФ), так как в санкцию ст. 290 УК РФ, прежде предусматривавшую

10
Федосенко В. Следственная взятка // Рос. газ. 2008. 23 дек.; Писарев Е. Судья получил срок за взятку // Рос.
газ. 2007. 25 окт. и др.
11
Кондрева О. Взятки с размахом // Рос. газ. 2010. 14 янв.
12
Егоров И. Взятки подорожали // Рос. газ. 2010. 26 марта.
13
Федосенко В. Сколько «весит» взятка // Рос. газ. 2010. 30 сент.
14
Кривошеев А. Ребенок со взяткой // Рос. газ. 2010. 1 сент.
15
Голубкова М. Взяли на взятках // Рос. газ. 2010. 18 авг.
16
Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федера-
ции и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции» // Рос. газ. 2011. 6 мая.
17
Степура И. В Хабаровске пособник во взяточничестве заплатит 4 миллиона рублей // Рос. газ. 2011. 24 мая.
 Взяточничество и коррупция: вопросы терминологии… 141
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2012. Вып. 2

только лишение свободы, внесены дополнения :новый вид наказания – штраф. Такое дополнение
санкции статьи более мягким видом наказания и является основанием для применения ФЗ № 97 при
наличии оснований для возможности назначения кратного штрафа.
Справедливости ради отметим, что кратность как одно из условий назначения наказания за по-
лучение взятки не является новой для русского уголовного права. Так, В.Серов отмечает известность
института кратности штрафов за взяточничество, цитируя И.Т. Посошкова, который писал о том, что
в «начале XVIII века увидели свет следующие слова: ”И тако надобно... учинить указ определенный и
чтобы всякий человек по своей работе оплату брал, а сверх указного числа отнюдь бы ни единой
деньги не брали. А буде кто сверх указного числа лишку, хотя малое что возьмет, то взять на нем
штраф, за всякую излишнюю копейку по рублю. А кто даст сверх указного числа излишнее, то и на
нем по рублю ж за излишнюю копейку брать штраф “»18.
Изменения коснулись как Особенной, так Общей части УК РФ: ст. 46 УК РФ изменена повы-
шением нижней планки штрафа с 2 500 до 5 000 руб. Кроме этого, в общее правило назначения
штрафа как вида уголовного наказания внесена специальная норма, касающаяся исчисления кратно-
сти штрафа применительно к конкретным составам преступления: коммерческому подкупу и взятке.
При этом введение кратности является альтернативой традиционного определения штрафа относи-
тельно размера заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель и до 5 лет.
Законом установлены определенные пределы кратности: штраф не может быть более 100 крат, а в
денежном выражении – не менее 25 тыс. руб. и не более 500 млн. рубл., а возможность применения
кратности стоимости предмета взятки устанавливается, начиная с 25 тыс. руб.
Выполнение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления воз-
ложенных на него функций предполагает исполнение обязанностей в рамках имеющихся, возложен-
ных на него полномочий. Исполнение обязанностей вопреки интересам этой деятельности становится
существенным препятствием работы всего государственного механизма.
Право призвано регулировать общественные отношения, которые считаются позитивными,
прогрессивными со стороны законодателя. Такое регулирование может быть выражено в различных
способах, методах. Уголовное право имеет свою специфику: оно устанавливает запреты противо-
правного поведения, указывая санкцию за нарушение того или иного предписания.
Тесная взаимосвязь терминов и явлений «коррупция» и «взяточничество» можно проследить в
историческом срезе. Так, В.В. Астанин отмечает, что «термин “коррупция” был впервые употреблен
в российской юридической литературе А.Я. Эстриным в 1913 г. В российском законодательстве он не
употреблялся, но подразумевал под собой проявления подкупа и продажности»19. В данном опреде-
лении отчетливо прослеживается его обязательная составляющая – наличие имущественных выгод
или привилегий.
Важность, значимость дефиниций заключается в том, что они определяют качество законода-
тельных актов, практику их применения, повышают эффективность борьбы с преступностью. Кроме
того, принятие и ратификация Россией различных международных правовых актов, конвенций, пак-
тов обязывает приводить национальное право к международной категориальной системе.
Рассуждая о понятии «коррупция», Н.Н. Моршакова справедливо отмечает проблему соответ-
ствия (несоответствия) дефиниций национального и международного законодательства: «В условиях
глобализации, возрастающих международных связей существенно повышается влияние международ-
ного нормотворчества на формирование всех правовых систем государств вообще и на развитие на-
ционального законодательства в частности. В этой связи законодатель в ст. 15 Конституции Россий-
ской Федерации закрепил важное положение, согласно которому “общепризнанные принципы и нор-
мы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной
частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены
иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”.
Представляется, что без учета международно-правовой составляющей отечественная правовая систе-
ма будет выглядеть незавершенной. Поэтому перед российским обществом стоит проблема импле-
ментации отечественного законодательства на основе общепризнанных принципов и норм междуна-

18
Серов В. Взятки не гладки // ЭЖ-Юрист. 2011. №12. С. 4.
19
Астанин В.В. Определение антикоррупционных понятий в ретроспективе отечественных юридико-прак-
тических подходов и соотношение с нормами антикоррупционных конвенций // Юридический мир. 2009. №4.
142 М.А. Подгрушный
2012. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

родного права. В этой связи имплементация ратифицированных международно-правовых актов ста-

вит перед российским законодателем проблему унификации используемых понятий»20.
При этом она отмечает взаимосвязь терминов «коррупция» и «взяточничество» как однотип-
ных, однопорядковых: «Исходя из названия Декларации ООН о борьбе с коррупцией и взяточничест-
вом в коммерческих международных операциях21 термины “коррупция” и “взяточничество” не иден-
тифицируются законодателем, однако в тексте документа дается лишь понятие взяточничества, хотя
обе дефиниции употребляются на равных условиях (“усилия на всех уровнях по борьбе с коррупцией
и взяточничеством”, “сотрудничать и оказывать друг другу максимально возможную помощь в от-
ношении уголовных расследований и других процессуальных действий в связи с коррупцией и взя-
точничеством”)»22.
Отождествление исследуемых понятий отмечается и в юридической печати. Так, например, не-
редко авторы подменяют такие понятия, как «коррупция», «коррупционное преступление»,
«взяточничество» и «подкуп»23.
Для достижения поставленной в настоящей статье цели обратимся прежде всего к определениям
понятий «взятка», «взяточничество», «получение взятки». «Взяточничество» как вид преступления из-
начально обладало множеством смысловых оттенков, отображающих лишь особенности формы, но не
содержания явления. Так, например, словарь В. Даля определяет взятку как «срыв, поборы, приноше-
ния, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабару, магарычи, плата или подарок должностному
лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело»24. При этом взятка – это не то, что
обещано, а то, что взято фактически. То, что обещано, но фактически не взято, есть посул.
С усложнением общественных отношений усложняется и форма взятки, она приобретает все
более замысловатые виды. В последние годы появилось несколько новых слов, означающих взятку.
Во-первых, «откат». Это совершенно новое понятие взятки, появившееся в конце 80-х гг. прошлого
века, вероятно, на ВАЗе, в Тольятти, когда из полученной покупателем партии автомобилей один
«добровольно» откатывали назад как плату (взятку) за быстрое получение, оформление и т.п. Таким
образом, «откат» означает возврат части из полученного имущества (денег) тому, кто это имущество
предоставил. Откат дело добровольное, но если откат не получен, то он «выбивается» накатом, наез-
дом. «Накат», «наезд», кроме прочего, – вымогательство взятки, принуждение к даче взятки теми, кто
обладает большей силой, властью, возможностями, например правоохранительными органами или
преступниками. «Отстежка», «отстегнуть» – добровольно отдать часть, во избежание притеснений
или для сохранения целого. «Крышевание» – систематическое и по предварительному сговору полу-
чение взяток за покровительство25.
В связи с внесением изменений и дополнений в уголовный закон на основании закона от 4 мая
2011 г. № 97-ФЗ26 текст УК РФ дополнен новым составом преступления – ст. 291-1 УК РФ «Посред-
ничество во взятке». Новеллы побудили ученых к новым публикациям, юридическому анализу изме-
нений в УК РФ и других отраслевых законах27.
В учебной и научной литературе термин «взяточничество» «в широком смысле объединяет два
самостоятельных, но тесно связанных друг с другом состава преступления – получение взятки (ст.
290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). В узком смысле термин “взяточничество” означает получение

20
Маршакова Н.Н. Понятие коррупции в международно-правовых актах // Рос. юстиция. 2010. №11. С. 67-71.
21
Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях, утв.
Резолюцией 51/191 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. // СПС «Гарант».
22
Маршакова Н.Н. Указ. соч.
23
Муссов М.Г. О понятии «коррупционное преступление в сфере экономики» // Российский следователь. 2010.
№ 16. С. 28-29.
24
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1989-1991. Т. 1. С. 197.
25
Тимошенко И., Ходеев Ф. «Взятка» в праве и русском языке // Рос. юстиция. 2003. №10.
26
Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федера-
ции и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия коррупции» // СЗ РФ. 2011. №19. Ст. 2714.
27
См., напр.: Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации
и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. №2. С. 21-26; Усиление уголовной и
административной ответственности за взяточничество // СПС «КонсультантПлюс»; Крылов Е. Борьба с кор-
рупцией методом проб и ошибок // ЭЖ-Юрист. 2011. №20. С. 1, 7 и др.
 Взяточничество и коррупция: вопросы терминологии… 143
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2012. Вып. 2

взятки, то есть преступление, предусмотренное ст. 290 УК»28. В нашем исследовании мы оперируем
термином, понимаемым в широком смысле, поскольку убеждены в том, что эти составы преступле-
ний следует изучать в комплексе.
Отдельные ученые рассматривают «взяточничество» как должностное преступление, которое
предусматривается двумя статьями УК РФ – ст. 290 «Получение взятки» и ст. 291 «Дача взятки». Эти
два взаимосвязанных состава образуют своеобразную совокупность, которая и охватывается поняти-
ем «взяточничество», то есть преступная возмездная сделка между должностным лицом и другим ли-
цом, которое добивается решения какого-либо вопроса в свою пользу или в пользу представляемого
им лица. Конечно, возможно самостоятельное существование деяния, предусмотренного одним из
названных составов, без другого. Например, получение взятки может осуществляться при обстоя-
тельствах, исключающих уголовную ответственность лица, ее передающего (в частности, если оно
добровольно сообщило об этом органу, имеющему право возбудить уголовное дело). Точно так же
должностное лицо, которому передается взятка, может не принять ее, а организовать разоблачение
взяткодателя. Тем не менее типичный случай взяточничества – преступная сделка с участием взятко-
дателя и взяткополучателя, то есть совместное существование деяний, предусмотренных ст. 290 и 291
УК РФ29.
И предложение дать взятку со стороны взяткодателя, и ее вымогательство со стороны взяткопо-
лучателя можно считать способами провокации к даче взятки. При этом один из них должен иметь
место, присутствовать реально. Таким образом, теоретически невозможна ситуация, при которой от-
сутствует вымогательство взятки (поставление лица в такое положение, при котором не дать взятку
нельзя без ущемления прав и законных интересов, свобод) и нет предложения дачи взятки. Либо од-
но, либо другое – обязательный реквизит состава преступления.
Таким образом, дача, получение предмета взятки, посредничество во взяточничестве, преду-
смотренные ст. 290, 291 и 291-1 УК РФ целесообразно рассматривать совместно, анализируя призна-
ки перечисленных составов. Такое исследование представляется более всесторонним и полным. Дача,
получение взятки и посредничество в таких действиях – деяния (определения, понятия), частные по
отношению к более общей дефиниции – «взяточничество».

Поступила в редакцию 02.03.12

M.A. Podgrushny
Bribery and corruption: questions of terminology and ways of counteraction

The article deals with the main problems of counteracting bribery as the most dangerous manifestation of corruption.
The comparison of these terms as categories of legal and social phenomena, and their similarities and differences have
been considered.

Keywords: bribery, corruption, the legal category.

Подгрушный Михаил Александрович, соискатель Podgrushny M.A., applicant

ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный Chuvash State University
университет им. И.Н. Ульянова» 428015, Russia, Cheboksary, Moskovskiy pr., 15
428015, Россия, г. Чебоксары, Московский пр-т, 15

28
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Еса-
ков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ,
ИНФРА-М, 2009. С. 296.
29
См.: Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник /
под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. С. 123.