1.

Для меня является проблематичной прямая связь символического капитала с тем, что
репрезентирует премия, с тем, кто ее получает.

Чаще всего я ощущаю, что тот или иной, когда получил премию, получил что-то внешнее
– статуэтку, знак или денежное содержание.

Никогда нет ощущения, что премия дорастает и прорастает сквозь автора – чтобы была
связь.

Даже в случаях с премиями, претендующими на горизонтальность, ситуация выглядит

так, будто победивший оказывается тем, которому приносятся в символическую жертву
остальные (или приносят в жертву его). В этом тоже есть отчуждение.

2. Премии хотят сохранять лицо, а не затеряться в толпе. Это делает их заложниками,

пусть и на один премиальный сезонный миг, одной этики и/или политики.

Премиальный процесс превращается в бесконечное лавирование между этическими,

символическими, репутационными крайностями.

Хотя всё премиальное могло бы состоять из генерации смыслов и разыгрывания самих

условий, составляющих процесс номинирования, победы, поражения, критики и т. п.

Это даст исчезнуть назначающему или даже обнаруживающему жесту, а номинируемые,

номинация, деноминация, лауреатство превратятся в связность.

Именно такая сложно возникающая связность и позволит выявить действительно

неожиданные пути познания – создать разрывы в сложившемся поле.

Пока же выглядит так, что в лучшем случае премия производит заострение одного из
следов поля и маячащих за ним других элементов. Но как будто не для того, чтобы
последний раз показать мерцание и освободить место другим следам.

Я убежден, что те поэты, которым бы хотелось вручить некую премию, что-то получат
или нечто дастся – им. Как будет сконструирована их премия, кем, ими ли самими, и как
будет вручаться – еще неизвестно.

Чтобы это узнать, требуется слишком ненавязчивое вглядывание в события творчества,

соединенные в темпоральности.