Cessacionismo e o Falar em Lnguas

Um suplemento ao Comentrio sobre 1 & 2 Tessalonicenses

Vincent Cheung

Copyright 2009 by Vincent Cheung. All rights reserved. PO Box 15662, Boston, MA 02215, USA http://www.vincentcheung.com

Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto (Maro/2009)

~1~
Algumas pessoas me chamam de um Neo-Pentecostal Reformado.1 Lembro de uma pessoa que me criticou sobre a base que o termo inapropriado e um oxmoro. Ele pensava que um Reformado no poderia ser ao mesmo tempo um Neo-Pentecostal, e um Neo-pentecostal possivelmente no merecia ser chamado de Reformado. Embora eu concorde que grande parte da minha teologia esteja de acordo com aqueles que so Reformados, eu no me chamo de Reformado. E embora eu afirme a continuidade dos dons sobrenaturais do Esprito, eu no me chamo de Neo-Pentecostal. Essa pessoa tem certo conceito de Reformado, e certo conceito de Neo-Pentecostal, e esses dois so incompatveis. Mas por que eu devo ser uma dessas coisas, ou as duas? A forma como ele pensa sobre esses dois grupos torna-os incompatveis, ou pode ser que eles sejam de fato incompatveis; mas o que isso tem a ver comigo? Uma pessoa poderia pensar que um cristo deveria ser Batista ou Presbiteriano, e se uma pessoa afirma os sacramentos batistas, mas o governo presbiteriano ou qualquer coisa que seja supostamente batista, ou outra que seja supostamente presbiteriana ento ele deve estar errado, simplesmente sobre a base que, de acordo com ele, essas duas categorias so incompatveis. Mas esse um argumento pobre, e no faz nada para abordar se a doutrina dessa pessoa correta ou errada. Contudo, isso nos diz que o entendimento do crtico sobre o mundo cristo limitado a um conceito limitado de Batistas e Presbiterianos. Ele como um sapo preso no fundo de um poo, cuja ideia dos cus to pequena quanto a abertura por meio da qual ele v o firmamento. O mundo cristo muito amplo. Simplesmente porque uma pessoa cr na doutrina bblica da predestinao no significa que ela tenha aprendido isso de Calvino. Pode ser que tenha aprendido de Agostinho. Ou talvez aprendeu a mesma de Hodge, Shedd ou Berkhof. Pode ser que tenha aprendido-a de Vincent Cheung, ou de voc, ou do seu pastor. E quanto a isso que direi agora? Pode ser que ele leu a Bblia por si mesmo e aprendeu dali! Mas... isso possvel? possvel que uma pessoa possa ler passagens bblicas e aprender realmente doutrinas bblicas? Quem j ouviu tal coisa? Mesmo que seja possvel, ele ou no um calvinista? Pode ser que ele tenha aprendido a doutrina de algum que voc nunca ouviu falar. Ora, seria muito tolo voc aplicar suas crticas sobre Calvino a essa pessoa, como se ele fosse algum discpulo devoto dele, embora nunca tenha ouvido falar de Calvino.

Coloquei em maisculo a palavra Neo-Pentecostal porque ela usada num sentido que se refere a um tipo ou grupo de pessoas comumente associados com a crena na continuao dos dons sobrenaturais do Esprito. Ele mais que um termo muito amplo, referindo-se a qualquer um que creia na continuao dos dons sem outras suposies atribudas a tal pessoa. Embora eu reconhea as diferenas entre Pentecostais e Neo-Pentecostais, visto que este artigo no aborda essas diferenas, usarei os dois termos como se fossem intercambiveis, focando-me apenas em sua similaridade em afirmar a continuidade dos dons sobrenaturais do Esprito.

Assim, embora rtulos e categorias possam tornar a conversa mais conveniente, eles podem tambm tornar a pessoa que os usa preguiosa e descuidada. Voc no pode usar um argumento com rtulos e categorias que o seu alvo no tenha obrigao de satisfazer. Quando faz isso, voc est apenas mostrando que a sua maneira de entender os termos de alguma forma gera certo conflito e confuso. Voc no est dizendo muito mais que isso. Sem dvida, voc no pode defender nenhuma coisa ou refutar algum sobre essa base somente. Dessa forma, eu advertiria voc contra categorizaes simplistas que resultam em representaes incorretas. H aqueles que pensam que se uma pessoa cr na continuao das manifestaes sobrenaturais do Esprito, ento ela deva ser como os Pentecostais isto , aqueles pentecostais malucos que eles conhecem. No lhe ocorre que essa pessoa poderia ser totalmente diferente dos Pentecostais, que mesmo sua doutrina sobre os dons espirituais poderia ser vastamente diferente. E parece no lhe ocorrer que podem existir Pentecostais em algum lugar que no so malucos. injusto para um cessacionista usar os Pentecostais como o padro, como se uma pessoa devesse ser como os Pentecostais que ele j viu, ou um cessacionista como ele.

~2~
Quando diz respeito continuao dos milagres, quer ocorram a uma pessoa ou por meio de uma pessoa, a doutrina da soberania de Deus resolve o assunto. Deus pode fazer tudo o que deseja, e se desejar, ele pode operar um milagre hoje. Este pode ser um milagre feito a uma pessoa, ou um milagre que parece ser realizado por meio de um instrumento humano. Deus pode fazer tudo o que deseja, incluindo milagres. Se uma pessoa questiona isso, ele tem um problema bem maior do que afirmar o cessacionismo ou no. Sua crena sobre os aspectos mais bsicos sobre Deus falha. Os cessacionistas no objetam ao acima. Eles prontamente concordam que Deus pode fazer tudo o que deseja. Se isso verdade, ento concebvel que eu possa orar por um paciente com cncer, e se Deus quiser, ele cure a pessoa, e esta fique livre do cncer. Aqui no estou dizendo que isso acontece todas as vezes, mas somente que concebvel, dada a doutrina da soberania de Deus. Todos os que creem em Deus concordam com isso. Contudo, na prtica pouqussimos creem. Eles dizem que creem na soberania de Deus, mas negam-na por suas obras, tendo uma forma de doutrina s e piedade, mas negando o poder dela. Quo frequentemente os cessacionistas oram a Deus para curar o doente? No, no estou me referindo a oraes que pedem que Deus guie os mdicos. Estou me referindo a peties que pedem a Deus para curar a pessoa doente. Quo frequentemente os cessacionistas sequer tentam isso? Se a doutrina deles permite a possibilidade que Deus poderia curar se desejar, ento por que no pedir a ele para curar? Deus salvador da alma, mas no do corpo? O brao do Senhor est muito encolhido, e os seus ouvidos surdos para ouvir? Voc diz: verdade que Deus pode curar se quiser, mas talvez ele nunca mais queira curar. Como voc sabe isso? Uma coisa dizer que ele poderia no desejar curar em algumas ocasies, mas outra alegar que ele no mais deseja curar. Ningum sabe se ele no quer curar, e no h nenhum tipo de evidncia bblica, ou de qualquer outro tipo, para mostrar que Deus no mais deseja realizar milagres. Os cessacionistas alegam que querem proteger as doutrinas da suficincia e completude da Escritura. Creio que essa poderia ser uma das razes deles considerarem necessrio afirmar o cessacionismo. Contudo, creio que essa no a nica razo. H motivos ocultos por detrs dessa doutrina, tal como a incredulidade, e o medo que a incredulidade seja exposta caso eles se aventurem e afundem como Pedro, quando o Senhor o chamou para andar sobre a gua. Telogos versados no gostam de ser embaraados. Alguns deles crucificariam antes a Cristo com suas prprias canetas, apenas para cal-lo, do que admitir que lutam com a incredulidade. Em todo caso, tem sido mostrado que a continuao das manifestaes sobrenaturais do Esprito no compromete a suficincia e completude da Escritura.2

Veja Don Codling, Sola Scriptura and the Revelatory Gifts.

A afirmao da soberania de Deus significa isto: se Deus quiser fazer uma pessoa falar num idioma que ela nunca aprendeu, ele pode e far. simples assim. Se ele faz isso ou no uma coisa, mas no deveria haver dvida que possvel, mesmo hoje. Todavia, devemos reconhecer que a questo no resolvida afirmando-se a mera doutrina da soberania de Deus, visto que ela tem a ver com como ele usa essa soberania com relao aos dons espirituais, e o que ele revelou na Escritura sobre isso. Tambm, quando diz respeito aos dons espirituais, estamos nos referindo a um modo particular da manifestao do poder de Deus, a saber, por meio de instrumentos humanos como dons espirituais. Assim, reconhecido que o assunto complexo, embora permanea que o fundamento para a discusso deve ser a soberania de Deus, que ele pode e far tudo o que deseja. E em conexo com os dons espirituais, eu direi novamente que, embora haja muitos versculos na Escritura nos ordenando a usar os dons espirituais, no existe nenhuma evidncia bblica, ou qualquer outro tipo, que sequer venha a sugerir que esses tenham cessado.

~3~
Deixe-me aplicar primeiro meu argumento simples contra o cessacionismo ao caso do falar em lnguas. Paulo escreve: No probam o falar em lnguas (1 Corntios 14.39, NVI). Mas se todos os dons espirituais cessaram, ento as lnguas cessaram. E se as lnguas cessaram, ento todas as alegaes de falar em lnguas hoje so falsas. Se todas as alegaes de falar em lnguas hoje so falsas, esto devemos proibir o falar em lnguas. Em outras palavras, se o cessacionismo correto, ento estamos obrigados a fazer exatamente o oposto do que Paulo ordena nesse versculo sobre a base que a situao mudou, de forma que a mesma preocupao apostlica requereria que proibssemos todo o falar em lnguas. Contudo, transformar No probam o falar em lnguas em Sempre probam o falar em lnguas requereria um argumento bblico que fosse igualmente explcito, ou se este deve vir por deduo ou inferncia, que seja um raciocnio perfeito, infalvel, sem qualquer possibilidade de erro ou lugar para crtica. De outra forma, ningum tem autoridade para dizer que o falar em lnguas cessou, e ainda menos para proibir o falar em lnguas. Jesus diz: Todo aquele que desobedecer a um desses mandamentos, ainda que dos menores, e ensinar os outros a fazerem o mesmo, ser chamado menor no Reino dos cus; mas todo aquele que praticar e ensinar estes mandamentos ser chamado grande no Reino dos cus (Mateus 5.19). Deus me ordena: No matars. Se voc deseja promover uma doutrina que requeira de mim mudar isso para, sempre matars, ento antes de eu ir para a matana, irei demandar que voc produza um mandamento bblico direto que substitua o primeiro, ou um argumento bblico apoiando o novo mandamento ou obrigao que seja claro e perfeito, sem qualquer possibilidade de erro ou lugar para crtica. Se eu percebo sequer a mnima falha ou fraqueza, irei permanecer com o que claro e direto, isto , no matars. Da mesma forma, se ensino no probam o falar em lnguas e voc ensina sempre probam o falar em lnguas (ou uma doutrina que leve a isso), ento um de ns deve estar errado. Para me mostrar que sou eu quem est em erro, eu demandaria que voc produza um argumento bblico que seja to claro, forte, perfeito e infalvel como aquele que diz, no probam o falar em lnguas. Francamente, contra essa considerao, eu teria muito receio de ensinar o cessacionismo. E eu me pergunto como podemos justificar a deciso de permitir algum permanecer no ministrio, quando esta pessoa continua ensinando o cessacionismo aps ouvir este simples argumento. Se ele no pode respond-lo se no pode produzir um argumento infalvel para o cessacionismo mas continua a ensinar a doutrina, isso pode significar apenas que ele conscientemente promove rebelio contra o Senhor. Que direito temos, ento, de nos refrear de remov-lo do ministrio? Eu tenho autoridade para proteger tal pessoa da disciplina da igreja? Mas eu no sou mais forte que o Senhor. Nessas circunstncias, o cessacionismo no uma doutrina sobre a qual argumentar, mas um pecado do qual se arrepender. Os cristos deveriam no somente evitar o cessacionismo,

mas deveriam temer afirm-lo, pois equivale a um desafio direto e deliberado aos mandamentos de Deus. Voc pode dizer: Tudo bem dizer que no devemos proibir falar em lnguas, mas devemos proibir a falsificao. Como isso relevante neste ponto? Se na tentativa de se opor falsificao, voc se ope a todas as alegaes de falar em lnguas como uma questo de princpio, ento voc volta a desafiar o mandamento de Paulo novamente. Se voc admite que no devemos proibir falar em lnguas, mas devemos julgar cada caso por seu prprio mrito, eu concordaria contigo, mas ento voc no mais seria um cessacionista. Agora que mencionamos a possibilidade da falsificao, a discusso finalmente chega natureza das lnguas. Atos 2 nos diz que o Esprito Santo capacitou os discpulos a falar em idiomas que eles nunca aprenderam. Esses eram idiomas humanos conhecidos e reconhecidos pelos estrangeiros que estavam presentes. Algumas vezes suposto que foi um milagre de audio, mas os estrangeiros ouviram os discpulos falar em seus prprios idiomas porque os discpulos estavam falando no idiomas deles. A Escritura declara que eles falaram o que o Esprito lhes deu. Ela no diz que o Esprito alterou a audio da audincia. O falar em lnguas em 1 Corntios 12-14 o mesmo tipo de manifestao que aquela em Atos 2. No h razo para pensar de outra forma. Visto que as expresses consistiam de idiomas humanos, como demonstrado em Atos 2 e tambm indicado em 1 Corntios 13.1, h certas caractersticas que deveramos esperar. Um idioma humano inclui um vocabulrio substancial, ou palavras, que formam sentenas. Em linguagem ordinria, sentenas so marcadas por pausas e inflexes, que frequentemente determinam o significado preciso dessas sentenas. Por exemplo, uma inflexo poderia mudar o que seria entendido como uma declarao de fato numa pergunta. Dessa forma, voc ir igreja hoje, muda para voc ir igreja hoje?. Uma inflexo poderia tambm tornar uma declarao ordinria numa exclamao, ou mesmo numa acusao. H muitas outras coisas que podemos mencionar sobre as caractersticas dos idiomas humanos, mas o ponto que elas exibem traos e padres complexos que so discernveis. Menciono isso para dizer o seguinte: Julgando a partir da minha experincia admitidamente limitada, a maioria das pessoas que falam em lnguas provavelmente no falam em idiomas reais. Sem dvida, minha experincia no reflete o nmero total daqueles que alegam falar em lnguas. A alegao que a maioria daqueles que tenho ouvido provavelmente no falam em idiomas humanos, e h provavelmente muitos outros como eles. Quando eles supostamente falam em lnguas, seus sons no exibem a variedade e complexidade esperada em idiomas humanos reais. Eles com muita frequencia repetem somente uma, algumas vezes duas ou trs slabas em rpida sucesso, como da-da-da-da-da-da-da, or wa-ka-la-ka-wa-ka-la-ka-wa-ka-la-ka-wa-ka-la-ka, ou moshimoshimoshimoshimoshi. H trs possveis explicaes para isso:

Primeiro, eles podem estar falando em cdigo Morse, ou algo parecido. Contudo, mesmo o cdigo Morse deve diferenciar seus sinais por padres e pausas. Mas quando uma pessoa repete a mesma slaba sessenta vezes sem nenhuma pausa, e aps tomar flego, repete a mesma slaba outras quarenta vezes, difcil crer que ele esteja comunicando alguma mensagem que tenha significado. Algum pode tambm objetar que supem-se que o falar em lnguas refira-se a um idioma humano ordinrio, mas isso no pode resolver a questo, visto que o cdigo Morse ou algo parecido pode se qualificar de modo concebvel. Segundo, suposto que alguns deles poderiam estar falando no idioma dos anjos, que no poderia exibir as mesmas caractersticas que os idiomas dos homens. Contudo, mesmo que 1 Corntios 13.1 de fato conceda a possibilidade que algum poderia falar no idioma dos anjos, as mesmas preocupaes com respeito ao cdigo Morse se aplicam. Deve haver padres discernveis para diferenciar entre os sinais para que haja um idioma, pelo menos quando este falado por meio de homens. E se o idioma dos anjos no pode ser falado por meio de homens de uma forma que haja padres discernveis, ento eles no esto na realidade falando no idioma dos anjos, visto que aparentemente este idioma no pode ser falado por meios dos homens de forma alguma. Terceiro, e parece ser o mais provvel, aqueles que falam sem qualquer padro discernvel no esto falando em idiomas humanos, e no esto falando em lnguas de forma alguma. No estou dizendo que no existe nenhum falar em lnguas genuno hoje. Tenho afirmado com muita fora que a manifestao continua de acordo com a vontade de Deus. Mas se aqueles que falam em lnguas desejam exercer o dom genuno, e se desejam ser levados srio, eles devem satisfazer o padro. Qualquer coisa menor que um cdigo Morse inaceitvel, pois no seria idioma de forma alguma. E devemos acreditar que todas ou a maioria das pessoas que falam em lnguas o fazem em cdigo? No, pois as lnguas genunas sero idiomas humanos, e soaro como idiomas humanos. Deveramos suspeitar de qualquer pretensa manifestao de falar em lnguas que carea de qualquer padro ou complexidade discernvel. Um fator que tem contribudo para as ocorrncias predominantes de lnguas falsas a negligncia do fato que o falar em lnguas uma manifestao do Esprito algo que o Esprito impele a sair. Portanto, no algo que um homem pode ensinar a outro. Os Pentecostais algumas vezes ensinam os novatos: Apenas comece a falar. Diga, da-dada-da-ka-ka-sha-la-la a esta! Voc recebeu! No, nenhum deles tem coisa alguma. O dom uma manifestao do Esprito, e quando aparece, h uma qualidade celestial, uma inteligncia evidente por detrs dele. No algo que possa ser ensinado, praticado ou reforado pela carne.

~4~
Recentemente, ouvi um sermo sobre a abordagem bblica ao crescimento da igreja por John MacArthur. Ele insistiu que os mtodos de crescimento de igreja que so baseados em teorias de negcio e marketing so perversos e destrutivos. Antes, ele props que os cristos deveriam retornar a Atos dos Apstolos, visto que ali o mtodo modelado pelos primeiros discpulos apresentado. Ele no se referia a algum modelo do Novo Testamento num sentido geral, mas foi inflexvel que devemos seguir o Livro de Atos. Ento, no curso do sermo, ele ofereceu cinco princpios que tinha derivado: A igreja primitiva tinha 1) Uma mensagem transcendente, 2) Uma congregao regenerada, 3) Uma perseverana resoluta, 4) Uma pureza evidente, e 5) Uma liderana qualificada. Contudo, qualquer expositor honesto deveria ter adicionado, 6) Um ministrio de falar em lnguas, curar coxos, ressuscitar mortos, expelir demnios, destruir mentirosos, romper prises, sacudir casas, amaldioar feiticeiros, ter vises, predizer o futuro e realizar milagres. Todas essas coisas so registradas no Livro de Atos, no so? Sem dvida, eu no esperava que MacArthur se embaraasse com a verdade. Sabendo que ele um cessacionista extremo, esperava uma meno desse item antes de rejeit-lo, mas nada foi dito. Ele nem mesmo o mencionou. Mas eu pensei que deveramos retornar ao padro no Livro de Atos. Qual Livro de Atos ele estava lendo? Esse o campeo da pregao expositiva que tantos cristos adoram? Mas eu pensei que a pregao expositiva compeliria o pregador a abordar tpicos com os quais ele no se sente confortvel, e apresentar o que ele poderia achar difcil de aceitar. O que aconteceu com isso? Eu vou lhe dizer qual o padro no Livro de Atos o padro de no permitir que a desonestidade e o preconceito obscuream os ensinos claros da palavra de Deus. Se nos forssemos a ser caridosos sem justificao, poderamos dizer que MacArthur evitou a questo para economizar tempo de mencionar algo no qual ele no cr. Mas ele violou, no mnimo superficialmente, seu prprio padro de pregar a Palavra de Deus como ela est escrita. muito difcil, se no impossvel, excusar algum de mencionar os milagres quando ele mesmo, com tanto zelo e indignao, repreende a igreja por falhar em seguir o padro no Livro de Atos. Jesus disse que receberamos poder quando o Esprito Santo viesse sobre ns. Assim, onde est o poder? Voc que no acredita na continuao dos dons sobrenaturais: Voc diz que tem o Esprito, que todos os crentes tm o Esprito, mas onde est o poder? Seu hipcrita voc finge ter isso redefinindo o conceito. E voc que cr na continuao dos dons sobrenaturais: Voc alega ter o Esprito, mas onde est o poder? Seu hipcrita voc insulta o Esprito implementando um padro baixo, de forma que as falsidades e os excessos so numerados juntamente com o que genuno, se que h manifestaes de fato genunas entre vocs. Quando Elias desafiou os falsos profetas, ele no tornou isso fcil para si mesmo ou para o Senhor. Ele no derramou gasolina nos sacrifcios, mas derramou muita gua. Ele era da opinio que se Deus no fizesse isso, ento que no

fosse feito, mas se Deus fizesse, ento que no houvesse dvida que foi um milagre do Senhor, e no dos esquemas e artimanhas dos homens. Vocs dois dizem que tm o Esprito, mas quando os discpulos foram cheios com o Esprito no Livro de Atos, houveram tamanhas manifestaes de poder que fizeram os incrdulos tremer. Onde est o poder? verdade que uma demonstrao de poder divino nem sempre equivale a milagres, mas existe alguma manifestao de poder entre vocs? Qualquer uma que seja? Onde est a autoridade divina em sua pregao? Onde est a sabedoria divina em seu conselho? Onde est a ousadia divina em suas aes? Voc tem seus mtodos expositivos, seus diplomas de seminrio, suas ensaios de ordenao, e os livros deste ou daquele telogo em sua biblioteca. Mas voc no tem o poder. Existem aqueles que pensam que o meu ministrio no tem valor. Eu no me dirigirei a eles agora. Mas se voc v qualquer f, sabedoria, poder, vida, zelo, ousadia, qualquer autoridade de outro mundo em mim, ento que seja conhecido que isto vem do Esprito de Deus. Ele me salvou e me deu um santo chamado, at mesmo a obra do ministrio. E ele me deu o seu Esprito Santo, para que eu pudesse ser capacitado a viver esta nova vida, em verdade e santidade, e para realizar as obras que ele preordenou para que eu fizesse. No estou dizendo tudo isso simplesmente porque penso que deveria, mas estou bem consciente do poder do Esprito pelo qual eu penso e trabalho, e a diferena que ele faz. Eu posso lhe dizer o que ele faz por mim, e o que sou incapaz de fazer sem ele. Esta a herana de todo cristo, e o equipamento necessrio de todo ministro do evangelho. Deus no nos deu um esprito de fraqueza, mas um esprito de poder poder para perceber, crer, declarar, suportar e poder para confrontar e destruir o cinismo e a incredulidade.

10