LA FRASECITA DE GOEBBELS Y LA FBRICA DE MENTIRAS

LA FRACESITA En estas ltimas semanas, tres periodistas argentinos de considerable trayectoria, fueron por turno acusando de nazismo a un conocido panel de la televisin pblica. Uno de esos periodistas, sintindose difamado por los miembros del panel, los llam basuras nazis, sistema nazi-fascista y foro nazi-fascista. Otro calific el programa de goebbeliano y perverso. Del tercero ser cuestin ms adelante. La acusacin es de una gravedad extrema. O se trata de un abuso del lenguaje que banaliza la ms grande tragedia humana y uno de los crmenes ms atroces de la historia (banalizacin incomprensible de parte de periodistas tan famosos en un pas de gente letrada), o, si la acusacin fuera justificada, el delito de los panelistas apelara a una intervencin judicial por racismo y apologa del crimen. Callar los nombres contribuir a focalizar con mayor asepsia un tipo de patologa discursiva. El mtodo que utiliza el mencionado panel para polemizar con sus adversarios consiste en una iterativa compulsacin de archivos que evidencia contradicciones. Por dudosa que pudiera considerarse una pedagoga basada en rfagas de archivos en repeticin, la ventaja para el productor del programa es que, por obra y gracia de la seleccin, recorte, yuxtaposicin e iteracin de las imgenes, stas se presentan como hablando por fuerza propia, sin necesitar otra forma de argumentacin. Es lo que la produccin del programa llama archivo demoledor. Pero no parece evidente que se trate de calumnias. En cuanto al apelativo nazi, como insulto puede funcionar al igual que cualquier otro, si se considera solamente su funcin perlocucionaria, que slo tiende a ofender, sin un especial contenido informativo. Pero llama la atencin que se usen precisamente esos trminos y no otros, como podran ser cipayos, montos, basuras, o cualquier nombre de animal que sirva para insultar. La insistencia en identificarlos como nazis parece responder a una posicin razonada, a un calificativo, ms que a un insulto. Tal vez la explicacin de una reaccin al parecer tan desproporcionada pueda encontrarse en las declaraciones del tercer protagonista, refirindose al mismo programa: Es Goebbels puro. Repetir, repetir una mentira hasta que se torna verdad. Es el Manual Uno de Goebbels Uno. A pesar de la torpeza de la referencia, se entiende que todo aquel que repite una (supuesta) mentira, puede ser calificado de nazi. Llegar a esa conclusin requiere un largo paralogismo o sea un encadenamiento de premisas indebidas, entre las que tenemos: a) todo lo que dice o cita Goebbels (aunque fuera la regla de tres simple) pertenece al nacionalsocialismo, b) todo aquel que sigue, sabindolo o no, alguna consigna de Goebbels, por anodina que sea, se identifica con Goebbels y, por lo tanto, justifica implcitamente el Holocausto. Tal banalizacin del apelativo nazi no es un privilegio de la ignorancia argentina, ni tampoco de la derecha poltica. Por dar un solo ejemplo reciente, el 19 de enero de 2011, en USA, el representante demcrata Steve Cohen us el mismo recurso contra la posicin de los republicanos con respecto al proyecto gubernamental de proteccin

sanitaria: Dicen que se trata de una confiscacin del derecho a la salud. Una gran mentira, exactamente como Goebbels; se insiste, se repite la mentira, se repite la mentira, se repite la mentira [lo repite tres veces], y al final la gente cree, como el libelo de sangre. Es el mismo fenmeno. Los alemanes insistieron [sic] sobre los judos y la gente crey. Cralo y tendr el Holocausto. Como vemos, el representante demcrata supera en hiprbole a los acusadores locales. Para l, los que acusan al gobierno norteamericano de querer confiscar el sistema de salud estn repitiendo el libelo de sangre. El trmino libelo de sangre fue acuado en el Siglo XII para acusar a los judos de preparar la comida de pascua con la sangre de nios cristianos. En el otro extremo del abanico poltico americano, tambin Sarah Palin utiliz recientemente el mismo trmino para referirse a los que la acusaban de haber indirectamente contribuido, con el tono belicista de sus discursos, a los tiroteos de Arizona. Para tales sujetos, entonces, ser nazi hoy en da, (o sea, ser responsable del Holocausto, o del libelo de sangre, ni ms ni menos) consiste en repetir insistentemente algo que para ellos es mentira. La mentira, al ser repetida, se instaura como verdad y convierte en nazi a su enunciador. A pesar de las apariencias, en la frmula repetir una mentira el acento no est puesto en mentira sino en repetir. Que adversarios se acusen entre ellos de mentir es parte de la lgica meditica: si hablas mal de m, slo puedo replicar que ests mintiendo. Eso es un contraataque anodino. Lo que parece distinguir al nazi, en cambio, no es tanto la mentira como la repeticin de una acusacin. Pero cul es el hilo conductor que lleva de la repeticin de imgenes de archivo nada menos que a Goebbels, al Holocausto y hasta al Libelo de sangre? Por cierto, no es una novedad que Joseph Goebbels era ministro de la propaganda del Tercer Reich y que toda propaganda se basa en la repeticin como parte de la retrica del convencimiento. Tampoco es un gran descubrimiento que la propaganda antisemita se basaba en el rumor insidioso, es decir, en la calumnia repetida que hace trastabillar las certezas del hombre de la calle. Goebbels fue sin duda un gran mentiroso. Hasta circulaba una stira que le aplicaba el refrn la mentira tiene las patas cortas, en alusin a la osteomielitis de la que sufra el ministro de la propaganda. Pero esos mtodos no son una caracterstica especfica de una conducta nazi. El mismo George Orwell, insospechable de nazismo, escriba, refirindose a la poltica del imperio britnico: El lenguaje poltico y esto es verdadero, con variaciones, para todos los partidos polticos desde los conservadores hasta los anarquistas- tiene como objetivo hacer que las mentiras suenen verdaderas (Politics and the English Language). La identificacin del adversario con un partidario del Holocausto es una hipertrofia de insulto, una especie de solucin final de descalificacin definitiva de toda palabra que salga de su boca o de su pluma. Pero reconocer la irracionalidad hiperblica del insulto no resuelve todava la cuestin del asidero histrico que podra parcialmente justificar la asociacin con Goebbels. Aparentemente, los miles y miles de alusiones a Goebbels en ese contexto hacen referencia a una supuesta frase que ofrece ms versiones que el falso poema Instantes, atribuido a Borges. La ms vulgarizada tendra la siguiente forma: Mientan, mientan (o calumnien, calumnien) que algo quedar. Para el lector espontneo, eso suena a consigna: Yo, Goebbels, les digo que repitan la mentira, etc. En el otro extremo, la versin ms prolija aparece citada (siempre sin referencias bibliogrficas) hasta en libros acadmicos. Lo curioso es que la mayora de las versiones alemanas de este supuesto texto de Goebbels, se presentan como traducciones del ingls. Aqu va la tra-

duccin del texto que aparece como epgrafe del libro de 2004 Between the lies de Stan Winer: Es un derecho absoluto del estado el supervisar la formacin de la opinin pblica. Si se dice una mentira bastante grande y se la sigue repitiendo, la gente acaba creyndola. La mentira puede mantenerse slo mientras el estado pueda proteger al pueblo de las consecuencias econmicas y/o militares de la mentira. Por lo tanto, es vitalmente importante para el estado el usar todos sus poderes para reprimir la disidencia, puesto que la verdad es el enemigo mortal de la mentira y, por extensin, la verdad es el mayor enemigo del estado (Josef Goebbels, Ministro de la propaganda alemana, 1933-1945). Lo que sigue es una tentativa de mostrar por qu ambas citas, con todas sus variantes, pueden razonablemente ser consideradas como apcrifas. 2. CUESTIONES DE MTODO Es cierto que demostrar la existencia de un objeto es relativamente sencillo frente a la casi imposibilidad de demostrar empricamente la no-existencia de algo, sobre todo tratndose de palabras de un individuo. Es imposible probar que Goebbels nunca escribi o pronunci esas palabras. Por eso, dada la imposibilidad fsica de demostrar que Goebbels nunca dio ninguna de las dos consignas, en ninguna de sus variantes, la nica va que queda es (una vez verificados sus escritos pblicos) seguir las normas de la lgica de lo plausible, es decir, orientarse por el frgil hilo de la razn que lleva a descartar o a aceptar la eventual existencia de un hecho provisionalmente inverificable. Las bases de este procedimiento las ech Kant, en su clebre artculo de 1978 Qu significa orientarse en el pensamiento. Kant parte de la experiencia de la orientacin espacial, constatando que si no tuviramos la percepcin interna que diferencia nuestra izquierda de nuestra derecha, nos sera imposible orientarnos en el espacio real. De la misma forma, en el plano intelectual, la razn posee una suerte de instinto interno de orientacin que permite anticipar o rechazar la plausibilidad de ciertos hechos que no pueden probarse. Sin ese instinto, la nocin de verdad es imposible. Sobre esta misma base, un siglo ms tarde, Charles S. Peirce en su artculo Cmo hacer claras nuestras ideas (1878), justifica un nuevo tipo de inferencia, llamada abduccin que permite elaborar hiptesis sobre la base de lo que se considera agreeable to reason, aceptable para la razn, adelantndose a cualquier verificacin emprica. Negar la autenticidad de un texto es una construccin argumentativa frgil que puede ser destruida en cualquier momento gracias a la presentacin de pruebas contrarias. Esas pruebas, por ahora, no existen. Desde el punto de vista puramente emprico se puede afirmar con alto grado de certeza que: 1) Nunca las citas atribuidas a Goebbels mencionan la ms mnima referencia que permita una verificacin bibliogrfica de primera mano; en el mejor de los casos, salta algo parecido al grito Esto es Goebbels Uno, captulo Uno. 2) La frase en cuestin no aparece en ninguno de sus escritos cannicos como enunciada y asumida por el propio Goebbels. Se excluyen de este corpus los 29 volmenes de sus diarios, por haber sido descubiertos muy recientemente, cuando ya la atribucin de la frase circulaba por el mundo. 3) No hay rastros de tal frase en los principales estudios y biografas de Goebbels en diversas lenguas. Una vez excluida la contraprueba emprica, es necesario poner a prueba ciertos criterios de plausibilidad, que ayuden a descartar la hiptesis misma de la autora goebbeliana; entre ellos: a) llegar a probar, por ejemplo, que el contenido del texto es contradictorio con el hecho de su enunciacin (incoherencia lgica); b) demostrar, recu-

rriendo a la historia, que la frase fue usada con anterioridad por algn otro autor (en cuyo caso, el apelativo goebbeliano se volvera arbitrario); c) ilustrar, con las debidas referencias, que el autor dijo lo contrario de lo que se le atribuye o que no corresponde a su estilo de escritura; d) encontrar algn texto en que el autor cita esas palabras para atriburselas a sus adversarios, denostndolas; e) descubrir eventualmente las condiciones y el origen de la falsa atribucin. 3.- LA INCOHERENCIA LGICA La incoherencia lgica que implica atribuir a Goebbels la consigna de mentir con insistencia puede ilustrarse recurriendo a la clebre paradoja llamada de Epimnides el mentiroso. Se atribuye a Epimnides, filsofo cretense del S. VI a.C., la frase todos los cretenses son mentirosos. La paradoja consiste en que, si la afirmacin es verdadera, Epimnides, que es cretense, est diciendo una mentira y por lo tanto la afirmacin es falsa. Se origina as un crculo que impone la falsedad de una proposicin como condicin de su verdad y viceversa. Esta paradoja tiene una solucin lgica que no es ste el lugar de explicitar. Existe una versin ms extrema, llamada paradoja del mentiroso, que consiste en decir lo que estoy diciendo es falso. sa s que no tiene solucin. Atribuir a Goebbels el precepto de mentir actualiza una incoherencia de ese tipo. Un ministro de propaganda que diera pblicamente consignas de mentir o que escribiera que la verdad es siempre la enemiga de todo gobierno, est implcitamente afirmando que miente. Si se acepta como principio goebbeliano que la propaganda consiste en decir mentiras que parezcan verdades, la consigna funciona slo si nunca es enunciada. Lo que razonablemente se puede esperar de un mentiroso profesional es una defensa explcita de la verdad. Lgicamente plausible sera, pues, que Goebbels, contra lo que se le atribuye, hubiera denunciado pblicamente la mentira y reivindicado la necesidad de decir siempre la verdad. Verificarlo fue fcil y aqu va un ejemplo elocuente. Es un extracto de la primera de las conferencias anuales que Goebbels comenz a dictar desde el ao 1934 en los sucesivos Congresos de Nuremberg: La buena propaganda no necesita mentir, en realidad no puede mentir. No tiene razn para temer a la verdad. Es un error creer que la gente no puede aceptar la verdad. S puede. Slo se trata de presentarle la verdad de una forma en que pueda entenderla. Una propaganda que miente prueba que su causa es mala y a largo plazo no puede triunfar. Podemos entonces dar como racionalmente plausible que no slo Goebbels nunca pronunci la mentada frasecita en nombre propio, sino que, adems es intrnsecamente imposible que lo haya hecho, ni l ni ningn otro mentiroso profesional. 4.- UNA FRASE CON MS DE VEINTE SIGLOS DE HISTORIA La expresin Calumniad, calumniad, que algo quedar, circulaba todava en los aos 50, atribuida alternativamente a Voltaire y a Beaumarchais. El imperativo verbal no era interpretado, a la sazn, como un dictamen, sino como la cristalizacin de una sabidura refranera. En refranes como Cra cuervos, Hacte amigo del juez, etc. el imperativo no indica de ninguna manera un mandato de criar cuervos o hacerse amigo del juez. Tampoco en este caso, el imperativo calumniad (ritualmente repetido dos veces) era interpretado ms que como una descripcin de los efectos nefastos de la calumnia, an despus de desmentida. Dicha observacin llev a Borges en su

Arte de injuriar, a proponer directamente el desmentido como una de las formas ms econmicas de la calumnia. Sin embargo, los primeros indicios ms o menos claros de un texto que incluya el imperativo de calumniar y la previsin de sus irreparables consecuencias remontan al Siglo I. En el captulo 4 del libro I de sus Obras Morales, Plutarco evoca a un detestado personaje histrico, Medion de Larisa, quien cinco siglos antes haba sido consejero y amigo de Alejandro Magno. Plutarco, lo consideraba un halagador mentiroso, y hasta lleg a atribuirle el envenenamiento de Alejandro. Dice de l: Ordenaba a sus secuaces que sembraran confiadamente la calumnia, que mordieran con ella, dicindoles que cuando la gente hubiera curado su llaga, siempre quedara la cicatriz. Al leer este texto, a nadie se le ocurrira atribuir a Plutarco la responsabilidad enunciativa de la orden de calumniar. Es evidente que se trata del repudio de un discurso citado como ajeno. Por consiguiente, el calificativo que cuadrara a quienes repiten una mentira hasta que quede fijada como verdad, sera el de medionistas, en alusin a Medion, del cual tampoco se sabe si pronunci alguna vez la frase que le atribuye prfidamente Plutarco. De Plutarco en adelante, la frase va rodando oscuramente durante toda la Edad Media, hasta quedar pulida, ya en el Siglo XVII, como un conocido proverbio. As lo atestigua, Roger Bacon en su obra latina De la dignidad y el desarrollo de la ciencia. En el captulo 2 del libro VIII, hablando de la jactancia, dice que se puede adaptar a su propsito lo que se suele decir (quod dici solet) sobre la calumnia: como suele decirse de la calumnia: calumnien con audacia, siempre algo queda. Como alocucin proverbial, la frase latina sigui vigente por lo menos hasta el Siglo XIX. Karl Marx, por ejemplo, en el captulo 1, libro VI de El capital, exhuma literalmente y en latn la segunda parte de la expresin evocada por Bacon, semper aliquid haeret, para indicar su esperanza de que siempre algo quede de sus hiptesis sobre la idea de capital. En el Siglo XVIII, Rousseau escenifica el proverbio en el libro I de sus Epstolas, poniendo en boca de un famoso delator la consigna siguiente: Por ms grosera que sea una mentira, seores, no teman, no dejen de calumniar. An despus que el acusado las haya echado por tierra, ya se habr hecho la llaga, y aunque sanase, siempre quedar la cicatriz (Epstola primera, A las musas). La ya mentada atribucin a Voltaire es, en cambio, apcrifa. Las prdicas de la derecha catlica en la Francia del Siglo XIX pretendieron amalgamar una ancdota puntual de la vida del filsofo con la autora de la impa consigna. En 1736 Voltaire enva una carta a su amigo Thieriot pidindole que le ayude a difundir el rumor de que su propia obra LEnfant prodigue, representada en ese momento, perteneca a otro autor. Por un justificado temor a represalias, Voltaire propona endilgrsela a su colega Gresset. Ruega, por lo tanto, a sus amigos que difundan la mentira salvadora, considerando que una mentira pronunciada por una causa noble es una virtud. Y concluye: Mientan, mientan, amigos, y algn da les devolver el servicio. Como se ve, se trata de un recurso ocasional a una mentira salvadora, y no de una consigna universal, ni siquiera bajo la forma de una irona. Tambin es falsa la frecuente atribucin de la frase a Beaumarchais. Como los defensores de esta posicin dan referencias precisas (una rplica del organista Don Basile, en el Barbier de Seville), resulta muy fcil sealar con igual precisin su inexactitud. Si bien es cierto que en el tercer acto Basile profiere un largo discurso contra la calumnia, en ningn momento aparece la frase que se le endosa.

En el Siglo XIX, el dramaturgo francs Casimir Delavigne, en su obra Les enfants ddouard, reformulaba como una simple constatacin la frase que haba atravesado toda la era cristiana: Mientras ms increble es una calumnia, ms memoria tienen los tontos para recordarla (rplica de Glocester en el acto I, versos 299-300). Y as llegamos a Goebbels. Pero este repaso de la historia permite ya proponer un esbozo de conclusin. La frase ha sido acuada en la antigedad entre veinte (Plutarco) y veinticinco (Medion) siglos antes de Goebbels, y pronto adquiri la forma imperativa de un proverbio popular, retomada por poetas y pensadores. Pero no se registra ningn caso en el que haya sido publicada por alguien en discurso directo y en nombre propio como un mandato de mentir. 5.- LA FBRICA DE MENTIRAS Otro ingrediente eficaz en la bsqueda de la plausibilidad de la existencia de un hecho textual, es confrontarlo con escritos probadamente autnticos del mismo autor. En este caso, compulsar los textos cannicos en que Goebbels s habla del tema puede servir para descartar razonablemente la posibilidad misma de que, an en sus diarios o en sus discursos inditos, haya podido asumir esa consigna como propia. El 12 de enero de 1941, Goebbels publica un artculo titulado Aus Churchills Lgenfabrik, (De la fbrica de mentiras de Churchill) en el que se lee: Lo asombroso es que (Churchill), como un autntico John Bull, una vez proferida una mentira, sigue de hecho repitindola sin que nada ni nadie se lo pueda impedir, hasta que al final acaba l mismo creyndola. Se trata de un truco ingls cuya originalidad no necesita inventar Mr. Churchill, puesto que forma parte de una estrategia britnica conocida en todo el mundo. Y prosigue, unos prrafos ms adelante: El esencial secreto del liderazgo ingls no debe buscarse tanto en una inteligencia particularmente afilada sino, mucho ms, en una estpida y bochornosa tozudez. Los ingleses se rigen por el siguiente principio: cuando mientes, miente en grande y sobre todo persevera en la mentira. Y as siguen mintiendo, an a riesgo de volverse ridculos. Queda claro que Goebbels conoca muy bien el slogan de la persistencia de la mentira, pero, lejos de apropirselo, lo recus como una estpida maniobra del enemigo. Cabe preguntarse entonces si no hubiera sido ms consecuente que los tres periodistas acusaran a los panelistas de britnicos o churchillianos En su crtica a la fbrica de mentiras, Goebbels no est sino asumiendo el punto de vista que Hitler expona trece aos antes en la as llamada teora de La gran mentira. Hacia el final del captulo 6 del Libro I de Mein Kampf, dedicado a estudiar el exitoso funcionamiento de la propaganda britnica, Hitler acusa a Inglaterra de mentir burdamente al hacer de Alemania el nico responsable del estallido de la guerra. Y comenta: Una mentira que, slo gracias a la parcializada e impdica persistencia con que era difundida, pudo adaptarse al sentir apasionado y siempre extremista de las muchedumbres y por eso mereci su crdito. Ms adelante, en medio del captulo 10, Hitler explicita su idea de que la credulidad de las masas aumenta mientras ms grande sea una mentira. Esta vez la diatriba se dirige al judasmo y a sus camaradas marxistas a quienes acusa de haber falsamente responsabilizado a Ludendorff de la derrota alemana en la primera guerra mundial. Y dictamina: A esto se lleg siguiendo el muy acertado principio segn el cual el factor de credibilidad de una mentira depende de su tamao. Es porque las masas populares sern siempre ms vulnerables en sus afectividad profunda que en su entendimiento o

en su voluntad. Y as es como, por la primitiva simplicidad de su mente, ceden con mayor facilidad a una gran mentira que a una pequea, dado que ellas mismas suelen mentir en cosas pequeas, pero se avergonzaran mucho de recurrir a grandes mentiras. Como a ellas no se les ocurrira tamaa falsedad tampoco creen que otros podran tener la desfachatez de distorsionar la verdad de manera tan infame. Incluso una vez esclarecidas, siguen dudando y vacilando y pensando que al menos debe de haber algn fundamento cierto. De la ms descarada de las mentiras, siempre quedar algo colgando. Es un hecho conocido por todos los artistas de la mentira y por todos los clubes de mentirosos de este mundo y por eso lo aplican en forma repugnante. Pero los mejores conocedores de la verdad sobre las posibilidades del uso de la falsedad y de la calumnia fueron siempre los judos y su misma identidad est construida sobre una gran mentira. Las ideas recurrentes en los textos mencionados son: 1) se cree ms a las grandes mentiras que a las pequeas; 2) la repeticin incesante de una mentira es un factor de credibilidad; 3) es imposible reparar por completo una calumnia; 4) las masas populares carecen de espritu crtico. En ningn momento aparece en estos textos un enunciador directo de la consigna de mentir. 6.- EL CAZADOR CAZADO Quedara pendiente una ltima pregunta: Si Goebbels nunca hizo suya la frase que se le imputa, es posible determinar el origen de la falsa atribucin? La hiptesis de esta nota es que el rumor data de 1986, con races que se hunden hasta 1943. 1968, en efecto es el ao en que los Archivos Nacionales de Washington desclasifican un informe de 1943, escrito por Walter Charles Langer, psicoanalista de Harvard. Ese ao el OSS (Office of Strategic Services, predecesor de la actual CIA) solicit a Langer un informe confidencial sobre la psicologa de Hitler. El informe se llama A Psychological Profile of Adolph Hitler. His Life and Legend. Ms tarde, en 1972, Langer modific su informe y lo transform en un libro. Pero las pginas dactilografiadas del documento original de 1943 pueden leerse actualmente en facsmil, a travs de internet. A pesar del aspecto borroso de la escritura, propia a las mquinas de la poca, el estilo de la edicin es muy coherente, y las citas literales no slo van entre comillas, sino que se destacan del cuerpo del texto por un formato especial con sangrado de prrafo a izquierda y derecha. Es importante remarcar los detalles del formato para discernir lo que sigue. En la pgina 51, describiendo el sistema de propaganda del Tercer Reich, Langer intenta dar un resumen de lo que personalmente considera los principios esenciales de la propaganda nazi y los enuncia como imitando una consigna ( al estilo de Plutarco y Rousseau), pero sin comillas ni sangrado: Sus reglas principales eran: nunca permitan que el pblico decaiga; nunca admitan una falta o un error; nunca concedan que podra haber algo bueno en su enemigo; nunca dejen lugar para alternativas; nunca acepten una acusacin; concntrense en un enemigo por vez y acsenlo de cada cosa que anda mal: la gente va a creer ms rpido una gran mentira que una pequea; y si la repiten con suficiente frecuencia, tarde o temprano la gente la va a creer. Las dos ltimas supuestas consignas, adrede o no, retoman casi literalmente los conceptos esgrimidos por Hitler en 1925 y por Goebbels en 1941 para describir la propaganda enemiga. Sin duda la recepcin del informe por el OSS en 1943 tom la escueta formulacin de Langer como un eptome feliz de lo que deba saberse sobre la propaganda nazi. De all a la atribucin literal de esas palabras a Goebbels el puente no es

difcil de imaginar. Luego vino la desclasificacin del documento en 1968 y, de all, el normal reguero de deformaciones y rumores propio de la gente que repite sin pensar. Todo eso fue infinitamente amplificado con la llegada de Internet. El trmino ingls con el que se seala, en la jerga de la comunicacin electrnica la cadena de engaos, es hoax. Es lo que Goebbels llamara la fbrica de mentiras. El hoax, o fbrica de mentiras, funciona precisamente gracias al doble principio que enuncia el informe de Langer: a) la gente cree ms rpido una gran mentira que una pequea, b) una mentira repetida insistentemente acaba siendo creda. Es admirable la irnica performatividad con la que se ha difundido la frasecita de Goebbels, que hace que quien la repite la est cumpliendo. Los tres periodistas de tan considerable trayectoria cayeron en la trampa de lo que crean citar, y de hecho estaban repitiendo, sin ningn espritu crtico, sin ningn sentido del humor, la frase que los condena. Siguen repitiendo hasta el cansancio una mentira en la que ellos mismos, ingenuamente, acabaron creyendo. 7.- PREMIO CONSUELO Si el mal de muchos puede consolar a algunos, a ellos va dirigido este ltimo dato. En el mismo ao 1943, mientras Langer redactaba su informe, el Comit Central del Partido Comunista de Mosc hizo la declaracin siguiente: Cuando lo obstruccionistas se vuelvan demasiado irritantes, selenlos como fascistas o nazis o antisemitas, y aprovechen el prestigio de las organizaciones antifascistas y tolerantes para desacreditarlos. Asocien constantemente en la opinin pblica a los que se oponen a nosotros con esos nombres que ya tienen mal sabor Esa asociacin, repetida con frecuencia, acabar siendo aceptada como un hecho por la opinin pblica. Ese texto aparece en todo tipo de alegatos anticomunistas y es uno de los caballos de batalla de la extrema derecha actual. Teniendo slo en cuenta su versin inglesa, Google detecta al da de hoy nada menos que 276.000 instancias. Sin embargo, esa cita tambin es falsa. Ivn Almeida Nota: Los textos citados o mencionados en esta nota -en su lengua original y con las debidas referencias - estn a la disposicin de quienes los solicitaren.