отсутствует селективность, в выборке оказывается много сомнительных матчей, и

прибыль падает как в абсолютном, так и относительном выражении. От всего этого.

Речь идет вот о чем: берется граница ошибки, которая определяет предельное качество
ставки, и ниже этого предела ставки просто отсекаются, в итоге количество ставок
существенно сокращается, зато их качество растет.
10% это цифра, мне кацца, это тот профессиональный оптимум, который опытный игрок
делает без напряжения. Знаете, это когда приходишь на новую работу, начинаешь
ху@чить, исследовать, изобретать паровоз (не букмекерский термин). Рвешь волосенки
при неудачах и гордишься успехами. Произвоителность в этот период ОФИГЕННО высока,
может все 500%. Так проходит какое- то время и ты успокаиваешься и свои "10 %"
начинаешь выдавать машинально. Даже наглеешь и в особенных случаях способен послать
начальство на@уй.
Вопрос вот в чем- не всякий способен вкалывать так постоянно - можно заболеть.
Поэтому 10% волшебная цифра во всех смыслах.
(вообще-то волшебная 20%, но 10%- это уже для тех, кому отсутствие кофеварки на
расстоянии вытянутой руки вызывает системный кризис)
Подобные заявления (выше) делают люди, не ведущие историю ставок, не понимающие что
такое смоллсемпл, и считающие что может быть коэффициент 1.8 с вероятностью 80%...
Да не может такого быть :) И если вы будете вести статистику ставок, и посмотрите
на более менее приличной выборке (300 ставок или 10 оборотов банка), и увидите, что
у вас доезжает не 8 из 10, как вам кажется, а 6 из 10... в лучшем случае 7... и
имеете вы пресловутые 10% с оборота...

тут еще такой момент, что иметь гигантский процент можно... играя против букмекера,
а не против рынка... Допустим если есть какая-то богом забытая оффлайнконторка... в
которой вечером можно проставить утренние линии - будет рой побольше 10%... но
опять же... это частности, вы играете против данного букмекера, а играя против
рынка получить долгосрочный валуй больше 3-5% (читай 10% преимущества над
вероятностью букмекера) крайне сложно... поскольку все преимущество которое выше
будет немедленно сожрано более быстрыми и информированными игроками, иногда и вам
удастся урвать кусочек, но делать это всегда постоянно и для каждой ставке -
извините, так не бывает.
Налицо также основная ошибка большинства игроков думающих, что кэфы букмекеров
прямо пропорциональны реальным шансам на исход, а это действительно не так. И я не
буду затрудняться это доказывать, поскольку про критерий общественного мнения не
слышал наверное только конченый новичок.
Прибыль = ROI * оборот.

Было рой 5%, оборот 1000

Отбираем тщательно дармо...

Стало РОЙ 15%, оборот 200

Допустим, есть два прогнозиста, каждый долго и упорно разрабатывал свою систему
игры и, наконец, разработал. Пусть видом спорта будет теннис. С тех пор каждый из
них уже 5 лет наживает по 3% с оборота, делая по 3000 ставок за сезон (30% от
общего числа). Для упрощения предполагаем, что первый ставит на теннисистов в белах
майках, а второй на брюнетов. Где будет валуй в матче белой майки с брюнетом?

С точки зрения каждого игрока, валуй будет на его конце, что подтверждается
солидной выборкой и стабильным плюсом. В этом аспекте вспоминается понравившаяся
фраза Jo_Jo_Nyeb :hat: в одном из старых топиков - "если система на долгой игре
дает плюс, то ВСЕ ее ставки валуйны".

Но с точки зрения абсолютной истины, можно сделать выборку всех матчей, где ранее
встречались брюнеты с беломаечниками и однозначно определить в ком из них валуй.
Для этого правда нужно полностью изобрести вторую систему...

И вот здесь, пути наших прогнозистов расходятся:

Прочитав этот топик, первый из них, проверяет ставки против в брюнетов, и если они
не дают плюс исключает их, тем самым существенно снижая число ставок, но повышая
рои. Потом проверяет ставки против блондинов, леворуких, квалифаев, травмированных,
первой сотни и т.д. На каждой проверке он вводит новый критерия отбора (судя по
публикациям на БетКрафте и ФФ таким путем идет отличный знаток тенниса Datex aka
Mino :hat: ) и все сужает число ставок, до тех пор пока не получит например +15% с
оборота и 4-5 ставок в неделю (2-3 % с общего числа ставок). В таком подходе,
кстати, главное вовремя остановиться, так как бесконечно совершенствуясь можно
придти к одному 100-% матчу Федерер-Мачке. Больший перевес позволяет первому игроку
увеличить размер ставки относительно своего банка, а так как он, кроме того еще
работает, времени на ставки мало, и доход от них не единственен, то он безмерно
счастлив от такой игры. :-)

Тем временем второй прогнозист, прочитав наш топик, рассуждает следующем образом.
"У меня или банк большой или максимумы низки, но то, что я все ставки я делаю по
максимуму конторы - это факт. Если я начну сужать выбор, то я уменьшу количество
ставок, но не смогу увеличить их размер и тем самым в абсолютном доходе потеряю.
Нафиг мне парится, увеличивать качество прогнозов, если это приведет к уменьшению
прибыли, а то, что есть сейчас итак прекрасно работает. Лучше это время я потрачу
на разработку новой стратегии". А так как ставки основной источник дохода второго
игрока и ему важна максимизация абсолютной прибыли, а не рои, то он тоже безмерно
счастлив от такой игры. :-)

Конечно, про источники дохода я немного утрировал, и такой прямой связи нет, но оба
вида игры имеют право на существование и ИМХО многое зависит от субъективных
факторов - время, банк, поставленные задачи и т.д.

С математической же точки зрения, можно точно вывести оптимальное сочетание отбора

и прибыли. А именно, вычислить безопасный размер ставки (по Келли например) и
умножить на рои и на количество ставок при данных критериях отбора. Упрощенно можно
просто оценить произведение рои на количество ставок - чем оно больше, тем
оптимальнее отбор.

Знаешь в чем отличие профессионального игрока от простого попана?

Попан пытается предсказать/угадать исход матча, т.е. тупо ставит на предполагаемый
исход, отсюда можно понять его любоффь к рэалпэадынам. Профессионал не пытается
угадать исход, т.к. знает что это штука вероятностная;-) , он определяет
справедливую линию, соответственно ставит п2 за 2,4(с перевесом 3%) при
справедливой, на его взгляд, линии 1,75-2,33, но с удовольствием поставил бы и п1
за 1,8(тоже 3% перевеса)

ЗЫ Предположу, у тебя не плохо получалось/ется угадывать исход, но при этом многие

исходы неожиданны, ты полагаешь что лучший анализ сократит кол-во ставок, но даст
лучший % угадываний и соответственно бОльшую прибыль. Это не так, ибо говорить о
прибыли и перевесе следует када хорошо определяешь именно справедливую линию, а не
просто угадываешь исход.
А найти перевес над нормальной линий, а не над росписям с максимумом 100 рублей, ой
как не легко:-(
Понятие "валуй" к какой-то отдельной ставке мы можем применить, если однозначно
относим эту данную ставку к какой-то категории ставок (серии), рой которой известен
на основании предыдущего опыта. Например, если каппер Х, который сделал 1000 ставок
с роем 10%, дает свою очередную ставку, мы условно можем считать, что эта ставка
имеет перевес над линией 10%. Например, если мы обнаружили, что при проставлении в
каком-то чемпионате всех матчей на победу гостей или всех матчей на ТМ мы в итоге
получили перевес над линией с роем 8%, то мы можем принять, что любая ставка на
гостей или ТМ валуйная с роем 8%, если букмекерские кэфы остаются на том же уровне.
То есть, чтобы говорить о "валуйности" ставки, нужно ее однозначно причислить к
какой-то валуйной категории. Та "валуйность", которая имеется ввиду здесь, основана
на чуйке. Чуйка категория не объективная. Чтобы ваша чуйка имела право определять
тот или иной матч к категории валуйных, ее нужно верифицировать. ГЫ
Я в свое время тестировал одну вещь.
Взял массив матчей НХЛ (несколько тысяч штук) и ставил на непроигыш (победа, ничья)
гостей. Вероятность непроигрыша гостей составляет 51% (это еще до реформ, что
сейчас не знаю). И предположил, что кэф на это событие равен 2. Получил перевес над
линией. Посчитал прибыл, которую дал флэт. А потом применил одну из агрессивных
схема догона Лакимани - проставления банка в 3 иттерации. Там на 1 иттерацию
ставится совсем мало, потом если ставка проиграла ставится больше, и на последнюю
ставку больше половины банка. Вобщем, конечно, схема далекая от идеала. Но когда я
посчитал число проигранных и удвоенных банков, то прибыль получилась гораздо
больше, чем флетом.
Вывод: если игрок плюсовой - практически любая агрессивная финансовая схема
увеличит его прибыль, если минусовой - то, соответственно, ускорит крах.
эт - показатель величины преимущества над линией. Размер ставки надо ставить в
зависимость не от величины вероятности, а от величины (предполагаемого)
преимущества над линией. И меняться он должен не прогрессивно, а более плавно,
иначе критически возрастает цена ошибки в определении величины этого преимущества.
тогда предлагаю начать дисскусию по следующим вопросам:
1) зачем играть чистый исход ниже 1.2 если есть возможность сыграть просто фору
2) зачем играть минусовую фору по примеру 1(-2.5) 1.90 когда чистый исход 1.8
3) зачем играть плюсовую фору по примеру 2(+3.0) 1.90, когда чистый исход 2.70?
4) принципиальные форы начинаются от -4.0

как минимум мои исследования архивов дали мне следующие выводы:

1) в теннисе следует играть игрока, который имеет большой перевес по текущей форме
2) 95% таких игр по коэффициентам идут как ставки на минусовые форы или фаворитов.
3) плюс в теннисе неиграбелен, поскольку в большинстве случаев идет игра по
теннисисту, от которого исход не зависит
4) в ВТА туре неиграбельны форы -7.0 и выше
5) исходы по фаворитам с большим перевесом текущей формы нужно играть в пиннакле,
не по причине более высоких коэффициентов, а по причине расхода при отказе в первых
двух сетах

все можна обсудить-)

1) согласен, однако это не аксиома, зависит от обоих игроков, покрытия и форы,

которую дали БК
2) если чистая 1.8, то -1,5 будут 1.9-1.95, но ни как не -2,5. Хотя в целом
согласен насчет неиграбельности малых минусовых фор
3) а Карлович на траве?
4) слово принипиальные слишком размыто

по выводам:
1) да, если это не явный фаворит
2) подход при котором текущая форма = текущим результатам, считаю не правильным
3) не согласен, как конкретно насчет большинства матчей, так и в целом по
неиграбельности плюса. Насчет того, что выгоднее ф2 или п2, ф2 или тб можно
поспорить, а то что ф2 - играбельная, это точно:-)
4) в АТП они тоже не играбельны
5) и по причине более выскоих кэфов, и по защите от отказа. Однако, надо оценивать
вероятности отказа, как в вашу, так и в чужую сторону и иногда, надо ставить и в
совке

з.ы. всё сказанное мою исключительно относится к АТП, специалисты по ВТА обитают
где-то в бескрайних степях Башкоркостана:fear:

Сообщение от Oleg0s (Сообщение 1585497)

за 17 дней:
ALL 100% -> 438% [4498 bets: +3031 -532] ROI +0.96% (с учетом комиссии фаера)
может не надо за рои гоняться?

а как вообще так получается?

Если 0.96% с оборота и прибыль 338%, то оборот получается 35208,33%
Если все ставки флэтом, то получается на одну ставку 35208.33 / 4498 = 7,83%
В сутки в среднем совершается 4498 / 17 = 265 ставок.
Каждая по 7.83%. Т.е. банк прокручивается 20-21 раз в сутки.
Одновременно можно поставить 12-13 ставок (на большее не хватит банка). По мере
сыгрывания можно ставить дальше. За сутки 265 ставок, в ставках одновременно может
быть 12 ставок, значит чтобы сделать норму потребуется 265 / 12 = 22 часа
непрерывных ставок. Не знаю такого вида спорта чтобы игрался круглосуточно. Видимо
ставишь на все подряд "что плохо лежит". Вопрос в том чтобы определить это "плохо
лежит".

Далее: 4498 bets: +3031 -532

Это значит, что если это просто ставки (а не торговля), то это ставки на фаворитов.
А если конкретно, то на кэф в районе 1.18
Потом количество возвратов поразительное: 935 возвратов = 20% всех ставок. Т.е. это
или какой-то дико хитрый вид спорта в котором куча возвратов (но как я понял из
рассуждений приведенных раньше - ставится на все подряд, а не на конкретный вид
спорта) или это не ставки, а торговля.

Если это торговля, то расчеты меняются и становится понятно откуда 20% возвратов,
ибо если прибыль не уравнивается, а остается на одном из исходов, а на остальных
остается 0 и они играют, то получается возврат.
Если предположить, что 4498 bets: +3031 -532 применительно к торговле, то чтобы
получить прибыль 338% ставками по 7.83% нужно чтобы кэф ушел в нужном направлении
на 2 пункта и тогда получится прибыль 7.83*0.02*3031=474,6546%
чтобы итоговая прибыль была 338% нужно проиграть 136,6546% за 532 ставки, это
значит:
136,6546 / 532 / 7.83 = 0,0328 пунктов. Т.е. закрываться с убытком, если рынок ушел
на 3-4 пункта в неправильном направлении.

Так все-таки это ставки такие или торговля? Если ставки, то откуда набирается 265
штук по 1.18 (неужели на БФ столько событий играется за сутки чтобы из них
набралось бы 265 штук с фаворитом в районе 1.18?). Если это торговля, то там пофиг
кэф, важно его изменение. Ну т.е. я пока предполагаю, что это скорее торговля, чем
просто ставки вида "поставил и ждешь до окончания события".