Синергетика и системный подход как направления современной

науки.

Иван Панта (предыдущий документ)

Что такое синергетика?

Синергетика - это система всеобъемлющего мышления, которую Р. Бакминстер Фуллер представил,

прежде всего, в своем двухтомном великом труде "Синергетика: исследования в геометрии
мышления", 1975, 1979.
“Синергетика, в самом широком смысле, - это изучение пространственной сложности, и как таковая
по своей сути является всеобъемлющей дисциплиной. ... Опыт работы с синергетикой побуждает к
новому подходу к проблемам и их решению. Его акцент на визуальных и пространственных
явлениях в сочетании с целостным подходом Фуллера способствует развитию нестандартного
мышления, которое так часто приводит к творческим прорывам ”. – Эми Эдмондсон, Более полное
объяснение, 1987.

Синергетика многогранна:
- Джо Клинтон (2007) определяет это как своего рода синергизм с элементами самоподобия
(фрактала) и самоорганизационного поведения.

- Это видение одного всеобъемлющего мыслителя для дисциплины “синергия”; видение системы
мышления о “поведении целых систем, непредсказуемом поведением их частей, взятых по
отдельности”.

Научное знание и синергия: Научное познание мира предоставило человеку прекрасную

возможность для преобразования природыв. его собственные цели для широкого
использования его могущественных сил в интересах прогрессивного развития человеческого
общества.
Наука изучает не только тайны Вселенной, но и предвидит будущее, предсказывает
явления природы и общественной жизни. Научное предсказание основано на знание
законов развития материального мира. Сознание не отражает реальность пассивно:
оно анализирует объективный мир и улавливает закономерности по случайным фактам и
явлениям. Все явления природы и общества имеют свои естественные причины,
подчиняясь определенным законам. Мир - это единое, неделимое целое. Явления,
окружающие нас, неразрывно связаны, одни из них провоцируются другими и, в свою
очередь, порождают новые явления. "В философской, исторической и научной
литературе существует тенденция связывать появление в науках идей
процессуальности сложных системных объектов, циклических и вероятностных
причинно-следственных связей, несводимости целого к простой сумме его компонентов, main.
только с появлением эволюционной теории Чарльза Дарвина, генетики и представлений о
надорганизменных живых системах (популяция, биогеоценоз, биосфера)" (Степин и др.,
2015). Изучая их происхождение и развитие, их взаимоотношения, мы выясняем
природу и причины происходящего, устанавливаем, что определяет то или иное
явление и его причины. В то же время мы изучаем, как и в какой последовательности
различные явления следуют друг за другом, периоды и условия их повторения.
Современная наука пришла к признанию того факта, что все природные и социальные
объекты, рассматриваемые с учетом их исторического развития, относятся к типу
сложных саморазвивающихся систем. Сложные саморазвивающиеся системы
характеризуются открытостью, материальным, энергетическим и информационным
обменом с окружающей средой. В таких системах разрабатываются специфические
информационные структуры, фиксирующие важные особенности его взаимодействия с
окружающей средой. Эти структуры появляются в программной функции поведения
системы.
Общество как саморазвивающаяся система изучается с помощью социальной
синергии. Системно-синергетическая методология открывает новые концептуальные
возможности, в частности, для изучения процессов глобализации. Синергетика - это научное
направление, изучающее взаимосвязь между элементами структуры (подсистемами),
которые образуются в. открытых системах (биологических, физических, химических и других).
напряженный (потоковый) g) обмен веществом и энергией с окружающей средой в
неравновесных условиях. В таких системах происходит согласованное поведение
подсистем, тем самым повышается степень их упорядоченности, то есть энтропия
уменьшается (так называемый хаос). "Учение о самоорганизации может раскрыть механизмы
эволюции, происходящие от простых систем неживой природы к сложным формам
эволюции. биологические, социально-экономические и культурно-исторические
системы" (Раджабов и Гусейханов, 2006). Синергия не заменяет, а скорее подтверждает
фундаментальный закон диалектики закон единства и борьбы противоположностей (не
тольков. оппозиция, но также и в сочетании). При этом противоположности
взаимодействуют как хаос и порядок, тьма и свет, чувства и мысли. Развитие "порядка из
хаоса" сопровождается постоянным нелинейным движением реальности более низкого
порядка через состояние нового меняющегося хаоса к более высокому порядку. Это
связано с тем, что законы диалектики дополняют друг друга. "Синергетический подход
обеспечивает смещение акцента со знания конкретных законов на знание общих законов"
(Плебанек, 2015).ssf С точки зрения синергетического подхода трансформационное развитие
сообщества - это процесс социальной самоорганизации, который реализуетсяв. форма
взаимодействия между социальным порядком и социальным хаосом. Сложные нелинейные
системы ear обладают свойством синергетической коэволюции нескольких векторов
мощности в одном илинескольких. несколько аттракторов (для сложных систем). "Таким
образом, в различных областях науки медленно, но неуклонно развивалось убеждение в том,
что существует общее концептуальное ядро, которое служит их общей основой и составляет
парадигму изучения процесса самоорганизации" (Раджабов, 2016). Синергия налицо.
тяготеет к современному мировоззренческому научному подходу, тенденции и новой
научной дисциплине, объясняющей сложные, неравновесные и самоорганизующиеся
большие системы в различных сферах реальности. Синергетика как наука отражает
эволюцию развития и изменений, касающихся традиционного "русского космизма" в
масштабах Вселенной и во всех формах жизни на земле, включая цивилизации и общества.
"Синергетический подход начал претендовать на роль общенаучной исследовательской
парадигмы, которая получила различные названия в национальных научных традициях (в
значительной степени зависящих от сферы научного применения) и которая стала общей
методологической основой современной социальной науки".
 Наука о самоорганизации сложных нелинейных систем в разных странах
называетсяВ. разные способы: В Германии и России это называется синергией, во
франкоязычных странах Франции и Бельгии это называется теорией диссипативных структур.
в США это называется теорией динамического хаоса. Хотя термин "синергия" популярен в
отечественной научной литературе, значение этого термина хорошо раскрывается фразой
"универсальный эволюционизм" (Плебанек, 2015; Кизим А., 2015).
Следует отметить, что существует достаточно критическое отношение к синергетической
теории. Современное научное знание утратило классическую методологическую
гармонию, акцент с эмпиризма на теорию, и во многих своих областях оно хаотично,
анархично разрушает прежние строгие границы между наукой и мифом, наукой и религией,
наукой и искусством и так далее.Конфликтмежду гуманитарными и естественными
науками стал более частым и синергетическая методология почти одинаково хорошо
применяется для изучения космического хаоса и абсурдных стадий человеческого
развития. "Другими словами, существовали и существуют различные практики
когнитивной науки с ее сценариями, ситуационными моделями и фреймами; наконец,
существует отражение когнитивных явлений в контексте синергии". Разница между
естественнонаучным и социальным подходом заключается главным образом в том, что
если законы природы проявляются в так называемых достаточно динамичных
наблюдаемых, однозначных связях и отношениях, то социальные отношения носят
вероятностный, неоднозначный, иногда завуалированный характер. Естественные законы
естественны - это проявления естественных, абсолютно объективных сил,
абстрагированных от национальных или классовых интересов людей, а законы общества
реализуются как деятельность людей, заинтересованных в достижении своих целей.
Особенность современного научного знания заключается в усилении социального и
культурного фактора. Роль социальных и культурных факторов в процессе изменения
теории заключается в том, что они участвуют в создании материала для объединения
различных парадигм. Систематический метод синтеза наиболее важен для нас. На основе
этого метода возможно достаточно объективное и особенно прогностическое изучение
природных и социальных явлений.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Синергия и глобализация объективный процесс современного научного знания: конец
20-го века ознаменовался столкновением двух теорий формирования общественного
развития и теории цивилизации. И если формационная теория не в состоянии объяснить.
разнообразие, непредсказуемость и изменчивость социальных явлений из-за
ограниченной сферы применения классового подхода теория цивилизации слишком
расплывчата и субъективна. Столкновение двух существующих теоретических парадигм
должно привести в конечном итоге к появлению новой, основанной на общих ценностях.
Таким образом, какими бы сомнительными ни были ранние теоретические схемы, первые
наброски новых теорий, их дальнейшее развитие ясно демонстрируют их плодотворность
и превосходство по сравнению со старыми. Новая теория лучше старой в первую очередь
потому, что она сочетает в себе множество преимуществ, включая ценностный аспект.
Мировоззрение 20-го века - это энергичное мировоззрение. Древние мудрецы утверждали
тождественность законов микро- и макромира. Закон аналогий выражаетсяв. учения всех
мировых религий. В христианстве это выражается формулой "как выше, так и как". Если мы
применим эту формулу к эволюционному развитию, то окажется, что эволюция
человечества невозможна без эволюции отдельного человека. И познание эволюционного
развития человека невозможно без изучения внутренних энергетических возможностей
человека. Другими словами, та же идея выражает восточную мудрость, лежащую в основе
всех духовных систем человечества, направленную на изучение энергетических
возможностей человека: "познай себя, и ты познаешь весь мир". Синергетика синтезирует
все виды человеческой энергии: чувственную, интеллектуальную, психологическую,
информационную, а также все другие возможные виды природной энергии, включая
космическую. При этом кажется, что это направляет их в общее естественное русло. Таким
образом, некоторые ученые воспринимают синергетику как будущую парадигму не только
России, но и всей ноосферы. Они считают, что идеи синергии могут помочь вернуться к
синтезу общихrinпринципов, которые будутingспособствовать развитию. наука и религия
вместе через соединение материализма и идеализма, "рационализма" Запада с
"иррациональностью" Востока. Похоже, что чем сложнее конкретный фрагмент единой
системы, тем более он нестабилен. "Поскольку современная космология - это пестрое
зрелище, требующее упорядочения. Это создает больше проблем и вопросов, чем
решений и ответов. Теоретическая мысль зашла в тупик. Ни одна из теорий не имеет
убедительногоiэкспериментального подтверждения, и даже потенциально ценные идеи
скрыты непродуктивным концептуальным фоном и не имеют условий для развития ".
Кизима, 2015 суперсистема, то есть Вселенная, особенно поражает. Входящий.
значительные измененияв. фундаментальные константы сделали бы невозможным
существование каких-либо стабильных состояний. Как известно, этот факт привел к
появлению антропного принципа и его различных интерпретаций. Но если the inв.
увеличение сложности организации материив. увеличивает его структурную
нестабильность, тогда, может быть, должны быть какие-то особые тенденции мирового
синергетического процесса, компенсирующие это природное явление? Возможно, этот
"синергетический хаос", которым представляется мировой процесс самоорганизации,
имеет определенное. тенденция развития своего рода автопилота, который защищает
суперсистему и ее фрагменты от самопроизвольного разрушения. На наш взгляд, самое
правильное порно. точка зрения - это точка зрения, согласно которой суть синергии
заключается в универсальной и междисциплинарной передаче ее моделей. Она дает лишь
общие рамки исследования, ментальную схему или эвристический подход к конкретному
научному исследованию. Конкретные приложения синергетических моделей к сложным
человеческим и социальным системам требуют дальнейших детальных исследований.
Такие исследования могут быть успешно проведены только при глубоком знании
соответствующей научной дисциплины или при тесном сотрудничестве с экспертами в этой
дисциплинарной области. Синергия не изобретает умозрительные общие эволюционные
законы, она отражает их, показывая граничные условия их действия. Он исследует
специфические процессы самоорганизации, такие как лазерное излучение, структура
плазмы или конвекционные ячейки в жидкости, и разрабатывает модель, которая
позволяет описать эти процессы математически. Эта модель является глубоко значимой и
успешно функционирует во многих других областях научных исследований. Это путь снизу
вверх, то есть метод системного синтеза, который позволяет перейти от тщательного
исследования к теоретическим, а затем даже к философским обобщениям.
Синергетические модели не содержат никаких предписаний и никакого принуждения по
отношению к природе вести себя так, а не иначе. Использование синергетических моделей
означает лучшее понимание внутренних механизмов эволюции и самоорганизации
сложности в природе. Мы всегда наблюдаем прямую зависимость организационных форм
научной деятельности от основных тенденций развития социальной и культурной среды.
На наш взгляд, есть две такие тенденции. Давайте рассмотрим их подробнее. Первый - это
процесс "глобализации" общественной жизни в общецивилизационном масштабе. Почти
все понимают, что такое современная глобализация, но лишь немногие могут четко
описать ее ключевые особенности. Глобализация, по нашему мнению, - это не процесс
унификации правил и норм, касающихся экономической деятельности. Глобализация
характеризуется тремя основными чертами: Установление общих принципов и стандартов
организации, независимо от конкретной предметной области, на которую направлена
деятельность; унификация правил и норм общения между субъектами деятельности,
включая создание единой информационной среды, разработанной с помощью интернет-
технологий (и это не вина исключительно Интернета); разработка единая система
ценностей, используемая человеком, который пытается определить обоснованность
своего поступка. Процесс глобализации охватывает как целые группы и регионы, так и
отдельные страны через рост интернационализированного производства товаров и услуг,
динамику прямых иностранных инвестиций и международного капитала, динамику
международной торговли товарами и услугами и темпы ее роста по сравнению с валовым
внутренним продуктом, динамику международных банковских операции,
присоединяйтесь. t исследовательские проекты, академические институты и т.д.(Раджабов
А., 2016). Тенденции глобализации носят наднациональный характер, направлены на
стирание национальных границ, подрыв национально-государственного суверенитета. "В
условиях глобализации процессы цивилизационного обновления осуществляются
одновременно в масштабах всего человечества. Они глубоко противоречивы и
свидетельствуют о кризисе человеческой цивилизации". Лапин. (2015) с одной стороны,
глобализация - это глобальная интеграция усилий в широком спектре отношений (научных,
политических, информационных, религиозных и т.д.). С другой стороны, глобализм
определяется быстрым всплеском детерминированных цивилизационных изменений, а
также демографическими, экономическими, международными террористическими и
другими проблемами. Влияние процессов глобализации на социально-политические
системы неоспоримо. Можно сказать, что социальные и политические преобразования
инициируются фактором глобализации. По мнению большинства ученых, глобальные
бифуркации - это объективная перспектива современной цивилизации. Бифуркация - это
обретение нового качества динамического движения системы при небольшом изменении
ее параметров. Основы теории бифуркаций были заложены Пом. кэр и А.М. Ляпунов в
начале 20-го века, затем эта теория была разработана И.Р. Пригожиным и его
последователями. Глубокий смысл новой волны бифуркаций, начавшейся с конца 20-го
века, заключается в трансформации индустриального общества и присущих ему
закономерностей. постиндустриальный в развитии целостной социокультурной системы,
основанной на взаимодействии достижений западной и восточной цивилизации. Процесс
глобализации может осуществляться в двух формах: экстенсивно и интенсивно.
Экстенсивная глобализация предполагает ее горизонтальное расширение, в то время как
социальная ценность внедряется во все более широкий круг людей, стран и наций.
Интенсивная глобализация означает глубокое усвоение социального опыта различными
субъектами. Многие открытия современной науки имеют свое происхождение. s в
космогонии древней даосской традиции. Согласно древнекитайским мыслителям, мир
изначально был хаосом, состоящим из мельчайших частиц "ци", которые существовали
 внутри. форма бесформенного тумана, а затем начался процесс деления "ци": легкие,
яркие частицы поднимались вверх, а твердые частицы падали вниз. Небо образовалось из
легких частиц, известных как "ян", а земля образовалась из тяжелых частиц, называемых
"инь". А человек появился только после развития неба и земли. Все, что нас окружает, все
предметы и явления являются результатом светового происхождения. взаимодействие
"ян" и темного происхождения "инь". Это взаимодействие порождает движение и покой,
свет и тьму, тепло и холод, добро и зло. И одно невозможно без другого, одно становится
другим и, условно говоря, может менять свой знак в зависимости от времени и ситуации.
Древнекитайская Монада - это символ сил "ян" и "инь". Движение сил неограниченно: они
меняются местами, проникая друг в друга, и создают бесконечный "цикл из вещей".
Разнообразие природы, ее жизнь - это борьба между "ян" и "инь". Даосизм имеет
целостное мировоззрение, основанное на всеобъемлющем единстве. В философии
даосизма мы также находим блестящее развитие идеи универсального различия и
единства, которая допускает бесконечное количество различий. В этой мысли нет
противопоставлений между идеальным и материальным, духовным и физическим,
разумом и чувствами, эмпирическим и рациональным, субъективным и объективным -
всеми этими позициями, которые, в конце концов, сводят реальность к "принципам". Идея
троицы противоположностейВ. природа и жизнь, связанные с "великим пределом", имеют
древнюю философию Индии и учение христианства, а также учение Ганди о ненасилии,
которое родилось под влиянием Льва Толстого, как он сам признавался. Это нашло
отражение и в теории ноосферы В.И. Вернадского, идеи которой разделяли французский
философ Эдвард Леруа и его соотечественник, теолог и палеонтолог TЭйлхард де
ChardinКард. который много лет проработал в Китае. Итак, родственные идеи переходят от
одного народа к другому, от одного учения к другому, мигрируют из Индии в Китай, из
Византии в Россию, из Палестины на Запад, а затем обратно на Восток - в Индию, Китай и в
мусульманский мир.

системный подход

системный подход - это одна из форм, которую междисциплинарность приняла с

середины двадцатого века. Это общий термин для различных послевоенных разработок в
различных областях, таких как кибернетика, теория информации, теория игр и принятия решений,
теория автоматов, системная инженерия и исследование операций. Однако эти события совпадают,
поскольку, так или иначе, они связаны с базовой переориентацией научного мышления,
пытающегося преодолеть постоянно растущую специализацию и пытающегося перейти от
редукционистского к целостному мышлению, признавая при этом единство реальности и
взаимосвязи между ее различными частями и аспекты.

Системный подход возник главным образом в естествознании как выражение наивной веры ученых
в то, что Вселенная имеет очень простую и логичную структуру. Сегодня все больше и больше
философов справедливо критикуют этот методологический идеал. Критики утверждают, что, во-
первых, системный принцип в его наиболее важных аспектах является альтернативой
холистическому принципу; во-вторых, холистический принцип гораздо богаче и реалистичнее
системного принципа. Целое не только включает в себя невообразимое количество систем, но и,
безусловно, всегда содержит в своей сути антисистемные тенденции - силы, направленные на
изменение или разрушение существующих вещей и явлений. По-видимому, концепция системы
ассоциируется не столько со знаком эпистемической истины, сколько с одним из правил языковых
игр философов, теологов и ученых.

Определение системного подход.

Проще говоря, системный подход - это способ для людей понимать системы. К сожалению, слово
“система” является одним из наиболее широко используемых выражений, используемых как в
повседневном дискурсе, так и в академической литературе. Для наших целей систему можно
определить как функционально связанную совокупность взаимодействующих, взаимосвязанных
или взаимозависимых элементов, образующих сложное целое. Разнообразие систем, подпадающих
под такое определение, бесконечно, охватывая такие природные системы, как человеческое тело,
земля и космос; созданные человеком системы, начиная от крошечных высокотехнологичных чипов
и заканчивая глобальными коммерческими конгломератами; концептуальные системы, такие как
этика и политика; и многое другое. Что важно подчеркнуть в системном мышлении, так это то, что
оно рассматривает системы целостно. Он не пытается разбить системы на части, чтобы понять их;
вместо этого он фокусирует внимание на том, как составные части системы действуют вместе в
сетях взаимодействий, а также на том, как системы работают с течением времени и в контексте
более крупных систем. Иными словами, системное мышление позволяет рассматривать систему как
интегрированную, сложную композицию из множества взаимосвязанных компонентов, которые
должны работать вместе для успешного функционирования целого. Системное мышление - это
способ мышления о системах всех видов. Это не дисциплина с определенными границами, а скорее
междисциплинарная концептуальная основа, которая может быть адаптирована к исключительно
широкому кругу областей. Однако эта выгодная гибкость и универсальность для системного
мышления привела к появлению широкого спектра определений для него. Действительно, не
существует единого согласованного определения системного подхода. Форрестер (1994) даже
утверждал, что “системное мышление начинает означать немногим больше, чем размышления о
системах, разговоры о системах и признание того, что системы важны. Другими словами, системное
мышление подразумевает довольно общее и поверхностное понимание систем” (стр. 251). Тем не
менее, в течение многих лет многочисленные интеллектуалы и исследователи по всему миру
пытались разработать определения и уточнить объяснения системного мышления. Вот некоторые
из таких попыток, предпринятых учеными в последние десятилетия, представленные в
хронологическом порядке:
• Дисциплина для видения целостности. Это основа для того, чтобы видеть взаимосвязи, а не вещи,
для того, чтобы видеть закономерности изменений, а не статичные "моментальные снимки". Это
набор общих принципов... Это также набор специфических инструментов и техник (Сенге 1990, с.
68).
• Искусство и наука делать надежные выводы о поведении путем развития все более глубокого
понимания лежащей в его основе структуры (Richmond 1994, стр. 141).
• Способ мышления и язык для описания и понимания сил и взаимосвязей, которые формируют
поведение систем. Эта дисциплина помогает нам увидеть, как более эффективно изменять системы
и действовать в большей гармонии с естественными процессами природного и экономического
мира (Сенге и др. 1994, стр. 6).
• Видеть за пределами того, что кажется изолированными и независимыми инцидентами, более
глубокие закономерности. Вы распознаете связи между событиями, чтобы лучше понимать их и
влиять на них (О'Коннор и Макдермотт 1997, стр. 7).
• Эпистемология, которая применительно к человеческой деятельности основана на четырех
основных идеях: возникновение, иерархия, коммуникация и контроль как характеристики систем.
Применительно к естественным или спроектированным системам важнейшей характеристикой
являются возникающие свойства целого (Checkland 1999, стр. 318).
• Способность видеть мир как сложную систему, в которой мы понимаем, что "вы не можете просто
делать что-то одно" и что "все связано со всем остальным’ (Sterman 2000, стр. 4).

Хотя эти объяснения действительно обнаруживают некоторые различия, совершенно очевидно, что
в целом определения системного подхода имеют две общие черты. А именно, системное
мышление может быть понято как включающее следующие два основных значения, которые
дополняют друг друга: с одной стороны, системное мышление поднимается над отдельными
компонентами, чтобы увидеть систему в целом, и, с другой стороны, системное мышление
рассматривает каждый отдельный компонент как часть всей системы. Эти два центральных
значения системного мышления — видение целого за пределами частей и видение частей в
контексте целого — используются в этой книге в качестве основы для изучения характеристик,
источников и развития системного подхода.

системный подход Термин "методология" относится к методам исследования и получения

знаний о системах. Системное мышление возникло в ответ на редукционизм, когда Фон
Берталанффи (1968:51) выступил за междисциплинарный подход для расширения сферы охвата при
изучении проблемных ситуаций. Система - это набор взаимосвязанных сущностей, из которых ни
одно подмножество не связано с каким-либо другим подмножеством (Kramer & De Smit, 1977:13) и
обладает свойствами, которые не существуют в частях, но обнаруживаются в целом (Weinberg,
1975:60). Черчмен (1968:29) описывает системы с точки зрения их целей, окружающей среды,
ресурсов, компонентов и управления ими. Он утверждает, что конкретную систему можно
определить по ее целям. Появились различные онтологические взгляды на системы, которые мы
называем методологиями, а именно жесткие системы, мягкие системы, критические системы и
недавно дисклозивное системное мышление. Жесткое системное мышление - это термин,
используемый Чеклендом (1981) в качестве альтернативы “мягким системам”. С точки зрения
жесткого системного мышления социальные системы рассматриваются как научные проблемы.
Система рассматривается как иерархически организованный набор элементов. Когда человек
понимает компоненты системы, он способен понять систему в целом. Система рассматривается как
истинное представление реальности. Разработка информационных систем, в соответствии с
жестким подходом, рассматривается как технический проект, который может быть выполнен вне
контекста окружающей среды. Мягкое системное мышление использует более целостный подход к
свойствам систем, заявляя, что система обладает свойствами, которых нет в ее частях. Система
рассматривается как восприятие человеком реального мира. Различные точки зрения улучшают
понимание проблемной ситуации. При разработке информационных систем удовлетворенность
пользователей важнее, чем соответствие требованиям. Чекленд (1981, 1999) разработал
методологию (набор методов) для внедрения мягкого системного мышления при решении
проблем. Критические системные мыслители считают, что мир в корне не гармоничен. Поэтому,
чтобы понять, объяснить и внести возможные изменения, нужно мыслить в терминах
противоречий. Различное восприятие может рассматриваться как выражение непримиримого
конфликта и борьбы за власть между руководством и работниками или разработчиками систем и
пользователями (Flood & Jackson, 1991a: 83). Вмешательство имеет центральное значение для
практической работы с критическими системами. Дисклозивное системное мышление было
введено Стрийбосом (2000) для рассмотрения ответственности людей за конкретные события. Он
подчеркивает нормы действий, предпринимаемых агентами, и утверждает, что этика должна быть
частью методологии выбранных систем. Стрийбос предупреждает, что этика не является частью
жесткого, мягкого или критического системного мышления. Он утверждает, что “дисклозивное
системное мышление (и связанная с ним системная этика) исходят из нормативного представления
о том, что различные системы получают свое значение из заранее заданной реальности и порядка,
частью которых эти системы являются” (Strijbos, 2000: 168). Дисклозивное системное мышление
стремится раскрыть эту внутреннюю нормативность, чтобы обогатить человеческую жизнь и
культуру.

*********

Был предпринят ряд попыток определить междисциплинарность и выявить ее различные типы.

Особый интерес в данном случае представляет Маргарет Боден (1999), которая выделяет шесть
форм, варьирующихся от слабых до сильных: энциклопедический, контекстуализирующий,
разделяющий, кооперативный, обобщающий и интегративный типы междисциплинарности.
Энциклопедическая междисциплинарность не требует обмена между какими-либо вовлеченными
дисциплинами, в то время как интегративная междисциплинарность требует строгого
взаимодействия. Таким образом, последнее, по мнению Бодена, является наиболее подлинным
видом междисциплинарности как "предприятия, в котором некоторые концепции и идеи одной
дисциплины вносят вклад в проблемы и теории другой — предпочтительно в обоих направлениях’.
Искусственный интеллект (ИИ), область, в которой Боден имеет научную репутацию, по ее мнению,
является прекрасным примером интегрированной междисциплинарности. Каждый из основных
типов ИИ, традиционный или символический ИИ, коннекционизм и "новый ИИ", заимствовал
концепции из других дисциплин, таких как философия, логика, психология и нейрофизиология. Как
системное мышление вписывается в эту типологию? Боден называет предложение о "общей теории
систем", выдвинутое Людвигом фон Берталанфи и другими в середине двадцатого века, и тесно
связанную с ним идею Норберта Винера о кибернетике примерами "обобщающей
междисциплинарности", определяемой как "предприятие, в котором используется единая
теоретическая перспектива". применяется к широкому спектру ранее различных дисциплин". Также
в качестве примера такого типа можно рассматривать более поздние разработки в области
исследований сложности. Боден (1999, с. 20) правильно отмечает, что не случайно все эти примеры
в значительной степени математические: "Абстрактность математики позволяет применять ее, в
принципе, ко всем другим дисциплинам’.

Боден, тем не менее, не замечает некоторых путей развития системного мышления. В своей более
поздней работе фон Берталанффи, например, проводит различие между общей теорией систем в
более широком смысле и в более узком смысле. Хотя собственная теоретическая работа фон
Берталанффи сосредоточена на последнем, он подчеркивает в своей книге "Общая теория систем:
основы, разработки, приложения" (1968), сборнике статей, опубликованных за более чем 20-летний
период, что он с самого начала имел в виду и то, и другое. Его заботит не просто определенная
теория, а прорыв новой парадигмы в науке. Различные послевоенные разработки, такие как
кибернетика, теория информации, теория сетей, теория игр, системная инженерия и смежные
области, достигли кульминации в рождении системного движения, когда фон Берталанффи
объединился с Боулдингом, Рапопортом и Джерардом, чтобы основать в 1954 году Общество общих
системных исследований, ассоциацию, которая до сих пор существует под названием
Международного общества системных наук. Стимулируемая этой новой научной ассоциацией,
развилась динамичная область с широкой базой и возникло множество подходов и тенденций. С
растущим распространением системного мышления фон Берталанффи почувствовал необходимость
различать различные области. Следуя его различиям, широкий спектр исследований в области
систем — общая теория систем в более широком смысле — может быть разделен на три области
или основных типа. Первая - это наука о системах, которую можно определить как научное
исследование и теорию "систем" в различных науках, таких как биология, социология, экономика и
т.д., В то время как общая теория систем касается принципов, которые применимы ко всем. Вторая
область - это системный подход в технологии и управлении, который касается проблем,
возникающих в современных технологиях и обществе. В то время как философия присутствует в
областях системной науки и системной технологии, системную философию можно выделить в
области систем как самостоятельную третью область. По мнению ведущих системных мыслителей,
таких как фон Берта-Ланффи, введение понятия "система" в качестве ключевого понятия влечет за
собой не только полную переориентацию в науке и технике, но и в философской мысли. Чтобы
исследовать последствия системного мышления для междисциплинарности, целесообразно
рассмотреть каждую из областей более подробно. В дальнейшем будут набросаны некоторые
основные направления, вместо того чтобы проводить энциклопедический обзор разработок в
каждой области. Обширную и довольно актуальную документацию в области систем можно найти в
"Системном мышлении" (2002), четырехтомном сборнике под редакцией Джеральда Мидгли,
который включает более 70 классических и современных текстов, включая некоторые критические
исследования.

Системный подход как метод научного исследования

Людвиг фон Берталанффи, биолог австрийского происхождения (1901-1972), был одним из

пионеров системного мышления. Неудивительно, что системное мышление развилось среди
биологов, потому что биология занимается изучением живых организмов, которые на самом деле
являются живыми системами. Поскольку изучение биологии по существу включает в себя изучение
систем, столкновение системного мышления с биологией было особенно плодотворным. В какой-то
момент своей работы фон Берталанффи (1933) сопротивлялся редукционистской парадигме как
панацее для исследования всех научных проблем. Его вызов редукционизму впервые возник, когда
он обратился к конфликту между механистами и виталистами относительно определения жизни —
вопроса о том, что отделяет живую материю от неживой. На самом деле он не соглашался с обеими
школами мысли. Механисты, с одной стороны, утверждали, что то, что мы называем жизнью, - это
просто эпифеномены, возникающие в результате физических и химических процессов. Механисты
верили, что все природные явления могут быть объяснены физическими факторами. Таким
образом, они считали живые существа подобными машинам или артефактам, состоящим из частей,
которые не имеют между собой существенных связей. Механисты приписывали источник видимой
активности объекта не самому целому, а скорее его частям или внешнему влиянию на части.
Виталисты, с другой стороны, верили в жизненную силу, которая оживляла всю живую материю.
Таким образом, виталисты утверждали, что функции живого организма проистекают из жизненного
принципа, который часто называли “жизненной искрой”, “энергией” или “elan vital”, что некоторые
отождествляют с “душой”. Эта жизнеспособность жизни считалась отличной от биохимических
реакций, утверждая, что жизненные процессы не могут быть объяснены только законами физики и
химии (Банчетти-Робино 2011; Лэш 2006). Хотя фон Берталанффи не верил в виталистскую идею
непостижимой жизненной силы, он также сопротивлялся попытке механистов определить жизнь
исключительно на молекулярном уровне, не принимая во внимание организацию этих молекул и
паутину взаимосвязей. По его мнению, и механисты, и виталисты совершали одну и ту же ошибку,
пытаясь определить жизнь исключительно на молекулярном уровне. В качестве своего метода ни
одна из групп не принимала во внимание сложность того, как эти молекулы были организованы
вместе и как они взаимосвязаны друг с другом. Согласно фон Берталанффи (1933), чтобы ответить
на вопрос о том, что отличает живую материю от неживой, нужно понять не только
микроскопические частицы, но и то, как эти частицы влияют друг на друга в целом. Таким образом,
“поэтому мы должны попытаться установить новую точку зрения, которая... учитывает
органическую целостность, но... рассматривает ее таким образом, который допускает научное
исследование” (стр. 46). Предложенная им новая точка зрения заключалась в том, чтобы
поддержать системное мышление как научный метод выбора: каждый организм представляет
собой систему, под этим термином мы подразумеваем комплекс элементов, находящихся во
взаимном взаимодействии. Из этого очевидного утверждения должны вытекать ограничения
аналитических и суммирующих концепций. Во-первых, невозможно полностью разложить явления
жизни на элементарные единицы; ибо каждая отдельная часть и каждое индивидуальное событие
зависит не только от условий внутри себя, но также в большей или меньшей степени от условий
внутри целого или внутри вышестоящих единиц, частью которых оно является. Следовательно,
поведение изолированной части, в общем, отличается от ее поведения в контексте целого... Во-
вторых, действительное целое проявляет свойства, отсутствующие у его изолированных частей
(1933, с. 11-12). Исходя из области биологии, фон Берталанффи использовал свою концептуальную
основу системного мышления для объяснения организмов. Согласно его объяснению, каждый
организм - это целое, возникающее из взаимоотношений между его частями, которые влияют друг
на друга посредством сложных сетей взаимодействий. Сами по себе части не обладают теми же
свойствами, что и целое, возникающее в результате взаимодействия между ними; части меньше и
проще, в то время как целое - это живое существо. Позже фон Берталанффи (1968) расширил свою
позицию относительно определения жизни до широкого научного подхода, который явно
контрастировал с научным редукционизмом, утверждая, что единственный способ полностью
понять систему - это понять ее части по отношению к целому. Каждое явление должно
рассматриваться не только с точки зрения его компонентов, но и с точки зрения взаимосвязей
между этими компонентами. Таким образом, фон Берталанффи четко различал традиционный
научный метод и предложенный им новый системный научный метод: классическая наука в ее
разнообразных дисциплинах, будь то химия, биология, психология или социальные науки, пыталась
изолировать элементы наблюдаемой вселенной - химические соединения и ферменты, клетки,
элементарные ощущения, свободно конкурирующие индивиды, чего только нет — ожидая, что,
собрав их снова вместе, концептуально или экспериментально, целое или система — клетка, разум,
общество - получатся и будут понятны. Теперь мы узнали, что для понимания требуются не только
элементы, но и их взаимосвязи (1968, с. XIX).

Практическое применение системного подхода

В текущем разделе рассматриваются несколько современных примеров внедрения системного

мышления для управления сложными ситуациями, как описано в исследовательской литературе.
Эти примеры иллюстрируют практические преимущества системного мышления в широком спектре
областей, таких как общественное здравоохранение, информационные системы, управление
рисками на предприятии, туризм, транспорт и телекоммуникации.
Leischow и др. (2008) описали, как агентства общественного здравоохранения использовали
системное мышление для эффективного сведения к минимуму риска птичьего гриппа H5N1 (птичий
грипп), который смертельно опасен для людей. До сих пор нет доказательств устойчивой передачи
этого вируса от человека к человеку; однако вирус вызывает первостепенную озабоченность,
поскольку он может быстро распространяться, если мутации позволяют ему легко передаваться от
человека к человеку. Профилактика пандемического гриппа требует сотрудничества в различных
дисциплинах и областях, включая глобальный эпиднадзор для выявления новых вспышек, быстрый
лабораторный анализ новых вирусных штаммов для разработки эффективных лекарств и создание
широкой инфраструктуры связи и информатики, чтобы сообщества могли подготовиться и
эффективно реагировать. Каждое отдельное мероприятие по борьбе с пандемическим гриппом
необходимо, но само по себе недостаточно. Учреждения общественного здравоохранения во всем
мире использовали системное мышление, чтобы снизить риск будущей пандемии инфекционных
заболеваний до минимально возможной степени, стремясь объединить тех, кто имеет решающее
значение для обнаружения, разработки и предоставления знаний, продуктов и услуг, которые могут
наиболее эффективно предотвращать и лечить инфекционные заболевания.

Ван Май и Бош (2010) продемонстрировали преимущества системного мышления в развитии

индустрии туризма в заповеднике Кат Ба на севере Вьетнама. Туризм - это открытая, динамичная и
сложная система, которая включает в себя множество взаимодействующих компонентов и
вовлекает различные заинтересованные стороны, каждая из которых преследует различные цели
управления. Развитию популярного туристического направления заповедника Кат-Ба угрожали
различные причины, такие как чрезмерное использование подземных вод, нехватка
квалифицированных рабочих и плохая инфраструктура. Системное мышление было эффективным
инструментом для объяснения сложностей туристической системы. Это помогло упростить,
прояснить и интегрировать отдельные проблемы, связанные с индустрией туризма, и обеспечило
механизм группового обучения и принятия решений для достижения желаемых результатов. Менее
чем за 3 года проект "Устойчивое развитие биосферы Кат Ба" стал заметным проектом во Вьетнаме,
в котором приняли участие высокопоставленные политики от районных до центральных органов
власти, ученые, донорские организации, сотрудники на местах и менеджеры на различных уровнях
правительства, а также сельские жители и жители коммун. Менеджмент в области
информационных систем может стать естественной ареной для практического применения
системного мышления. Например, использование системного мышления для повышения
эффективности системы учета студентов в британском университете было исследовано Bentley et al.
(2013). Их исследование показало, что системное мышление позволило тем сотрудникам, которые
участвовали в модификации системы учета, рассматривать ее разработку и внедрение как
целостную систему. Способность этих сотрудников критически осмысливать широкие и сложные
человеческие, технологические и организационные 18 2 Определения и развитие проблем
системного мышления с разных точек зрения, таким образом, помогла им найти творческие
решения. Конечным результатом стало успешное внедрение улучшенной системы учета студентов в
контексте процесса разработки информационных систем университета. Другим эмпирически
исследованным практическим применением системного мышления было повышение
организационной устойчивости в британских сервисных организациях в сфере обслуживания и
ремонта зданий. Организационная устойчивость - это способность организации, независимо от ее
типа, эффективно оправляться от невзгод и процветать. Конструкция организационной устойчивости
встроена в набор атрибутов индивидуального уровня и процессов организационного уровня.
Исследование, недавно проведенное Яароном и Бэкхаусом (2014), показало, что применение
системного мышления в двух сервисных организациях в Великобритании привело к появлению
двумерных детерминант для повышения устойчивости организации: органично структурированная
организация (т.е. организационный уровень) и высокоэффективные ключевые сотрудники (т.е.
индивидуальный уровень). Системное мышление может быть использовано также для управления
корпоративными рисками. Процессы управления корпоративными рисками используются для
выявления, оценки, информирования и управления множеством рисков, с которыми сталкивается
организация.

Ли и Грин (2015) утверждали, что, хотя существующие системы управления корпоративными

рисками действительно предоставляют столь необходимые рекомендации о том, как организация
может управлять рисками, такие события, как финансовый кризис 2008 года, показали, что
реализация этих традиционных систем в отдельности недостаточна. Таким образом, Ли и Грин
выступали за включение системного мышления в традиционные системы управления рисками
предприятия. Подход, основанный на системном мышлении, помогает менеджерам понять бизнес-
организацию с точки зрения целостного мировоззрения, которое включает соответствие
предприятия окружающей среде и его взаимосвязь с ней.

Эндрю и Петков (2003) указали на преимущества использования системного мышления при

планировании сельской телекоммуникационной инфраструктуры в Южной Африке.
Телекоммуникационная инфраструктура обычно рассматривается просто как технологическая
система, и ее планирование часто осуществляется исключительно с технологической точки зрения,
сосредоточившись главным образом на продвижении и совершенствовании технологии. По
большей части планировщики не принимают во внимание возможные косвенные социальные
выгоды от предоставления телекоммуникаций сельским районам, которые необходимы для
развития региона. Исследователи обнаружили, что сельская телекоммуникационная система в
развивающихся странах - это не просто технологическая система, а сложная система людей и
технологий, взаимозависимая с другими системами и подсистемами, охватывающая множество
областей, таких как социологическая, культурная, политическая и экономическая сферы. Таким
образом, планирование с использованием подхода системного мышления дало гораздо лучшие
результаты для всех заинтересованных сторон, чем линейный подход к планированию.

Аналогичным образом, О'Кейн (2015) указал на преимущества использования системного

мышления командами разработчиков продуктов для транспортных продуктов. Традиционно сфера
ответственности проектных групп транспортных средств ограничивается самим транспортным
средством, включая все его собственные системы, подсистемы и другие элементы. Тем не менее,
внимание дизайнеров транспортных средств только к производству транспортного средства, к
которому они прикреплены, не позволяет им учитывать аспекты условий, в которых будут работать
их продукты.

В частности, проектировщики обычно не принимают во внимание современные транспортные

проблемы, такие как увеличение численности населения, различные виды загрязнения и плотность
городского населения. Интеграция системного мышления в процесс проектирования транспортных
средств может привести к значительному сдвигу в сторону разработки более экологически
подходящих продуктов, поскольку системное мышление дает командам разработчиков продуктов
необходимые инструменты для более глубокого понимания действующих сил, которые влияют на
взаимодействие человека с системами (см. также Darzentas и Darzentas 2014). Эти примеры и
многие другие в литературе указывают на то, что системное мышление дает лучшие результаты.
Учитывая, что большинство ситуаций в реальном мире сложны, целостный подход позволяет более
эффективно справляться с этими ситуациями, устраняя существующую сложность. Оптимизация
всей системы в целом и элементов системы в контексте всей системы в целом дает лучшие
результаты с меньшим количеством непреднамеренных последствий, чем анализ и улучшение
каждого элемента отдельно