. ·.

1
ББК 63.3 (20) СОДЕРЖАНИЕ
К20
ВВЕдЕНИЕ . . . . . . • . . • ' . • • . . . • . 7

ПЕРВАЯ ГЛАВА
Перевод с немецкого: Светлана Червонная 17
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
Редактор: Анри Мартен
Художник: Анна Орешина
ВТОРАЯ ГЛАВА ,
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ ЗОЛОТОИ ОРДЫ В XVI-XV/11вв. ·· · · · ·· · · · · · 22
1. Основание российской многонациональной державы: завоевание
К20 Каппелер, А. 24
Казанского и Астраханского ханств ......... . . · · · · · · · · · ·
Россия - многонациональная империя . Продвижение в северную Азию: завоевание и освоение Сибири · ·
11 31
. Шаг за шагом - продвижение в Степь:
111
Москва, "Традиция" - "Прогресс-Традиция", - 2000 г. - 344 с. башкиры; ногайские татары; калмыки; крымские татары · · · · · · · · 35
IV. Освоение Степи: казаки и немецкие колонисты .. · · · · · · · 43
Оригинал: Andreas Kappeler. Russland als Vielvoerkerreich. V. Заключение .. .. . . .. . ..... . ...... · · · · · · · · · · · · · · · · · · 45
Entstehung. Geschichte. Zerfall . Verlag С.Н. Beck, Muenchen 1992.
Zweite, durchgesehene Auflage 1993. ТРЕТЬЯ ГЛАВА
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XV/1ДО НАЧАЛА XIX 88. · · · · · · · · · · · • · · · 49
1. Украина: воссоединение или принудительная интеграция? · · · · · · · · 49
11. Первый шаг в Белоруссию: Смоленск ......... · · · · · · · · · · · · · · 55
Автор книги, профессор Андреас Каппеnер - известный ученый-истори к швей­ 111. "Окно в Европу": Эстляндия и Лифляндия .. . . · · · · · · · · · · · · · · · · 57
царского происхожден ия, чья многолетняя педагогическая и научно-исследователь­
IV. Ч етыре раздела Польши . . .. .. ....... . · · · · · · · · · · · · · · · · · · 60
ская работа связана с Германией, где он руководит Семинаром по истории Восточ­ 62
Разделы 1772, 1793 и 1795 гг.: поляки, украинцы, белорусы, литовцы
ной Европы Кельнского университета. Его труды по истории России и Украи ны, по
проблемам нацио нального самосознания и национальных движений народов, вхо­ 68
Царство польское . . . . . . . .
. .. . .· ·· · · · · ·· : :: :: : :: :: : : :
дивших в состав Российской империи, на протяжении последних двух десятилетий Включение евреев .. . . : . . .. ........ · · •· · 71
формируют концептуальные основы интерпретации российской истории в европей­ V. Автономия для Финляндии ........... ·· · ·· · ·· · ·· ·· · ·· · · 75
ской историчес кой науке. Эта книга представляет исключительно важную по значе­ 78
нию, научной новизне и актуальности попытку показать процесс формирования мно­ VI. Бессарабия: румыны или молдаване? . . . ... · · · · · · · · · · · · · · · ·
гонациональной Российской империи, выявить специфику российского колониализ­ VII. Заключение . . . . . . .. .... · ·· ·· ·· · · · ·· · · ·· ·· · ··· ·· · · · 81
ма и исследовать эволюцию российской имперской национальной политики на про­
тяжении нескольких столетий. Исследование доведено до современного периода - '11II JEPTAЯ ГЛАВА
90-х годов ХХ века, и выводы автора представляют особую актуальность в свете но­ / '1JССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ
вых проблем, межнациональных конфликтов и сепаратистских движений, с которыми
столкнулась Российская федерация после распада СССР.
11/(ОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД ............... · · · · · · · · · · · · · 86
1 :1, 1 1 ическое членение и социальная структура .. . .. · · · · · · · · · · · · 87
11 можэтническое разделение труда и специфические функции нерусских
Издание этой книги осуществлено при поддержке 11 Российском государстве .......... · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 94
"lnter Nati ones" , Бонн 1111•011игиозное и культурное многообразие ... · · · · · · · · · · · · · · · · · ~~~
IV < :0 1 1 роти вление нерусского населения ... . · · · · · · · · · _; · · · · · · · ·
v Х, ~рактер дореформенной российской многонациональнои империи . 119
11111/1\ 11JI/\OA
f I J//111IИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ В АЗИЮ В Х/Х в. . . · · · · · · · · · · · · · · 124
1 1•111 < :и я и великие культуры Закавказья : грузины, армяне, мусульмане 126
11 J\11J 111111 оойна против горских народов Кавказа .. · · · · · · · · · · · · · · 132
, ББК 63.3 (2) 111111 111: т шагом в казахские степи .... . ...... · · · · · · · · · · · · · · · 137
11/ 1 1 111111 ,11.111ие и присоединение южной Средней Азии ...... . · · · · · · 141
111,1>1 11)\11 /\мерику и на Дальний Восток . . . . · · · , · · · 149
ISBN 5 - 89493- 009 -Х © Kappeler, Andreas: Russland als Vielvoelkerreich . 1 l11f1 11о• ю 11и е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . · · · · · · · · · · · · · · · · · 152
Entstehung - Geschichte - Zerfall. Verlag С.Н .
Beck. Muenchen 1993. 2., durchges. Auflage 1111 • 1Л\ 11 11/1
11/1
© Перевод с немецкого: С.М. Червонная 1 \/ /1/(1//11/lbl /Ь/Й вызов .. .. . . . 156
© Издательство "Прогресс-Традиция", - 1997 г. 1 l \11111,1 1,111
1 1 1 1няхта как застрельщик 158

!
 6
СОДЕРЖАНИЕ

11. Националы1uн :1ма1 t<;и11а11и11 крестьянских народов 161

111.Нацио1~алы ю-роuо11ю11ио1 1111 ,ю ннижения грузин и ар~я~ · 170
IV. Исламское н::щио11 ::1
111,1юо со:~11::111ие . . . . ... . .... . 173
V. Национальное пробуж,цо11ио русских ВВЕДЕНИЕ
1П
VI. Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . .... . . . 180
СЕдЬМАЯ ГЛАВА
РЕАКЦИЯ ГОСУДАРСТВА:
Крах Советского Союза, который мы пережили в последнем десятилетии
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 183 1- 1904 гг 182 ХХ в., венчает не только семидесятилетнюю историю м ногонациональной
1. Стабилизирующие государстве11ный режим .ре~р~~~и~-~р~· Н~к~~~~ 1 183
ком мунистической империи : это заключительный акт более чем четырехве­
11.Переход к форсированной интеграции на западе после 1863 г · 186
ковой истории России как многонациональной державы. Поэтому попытки
1. Традиционные и новые моменты в политике по отношению к ~~р~~~~
11
Востока и Юга . . . . ....... . .. объяснить развал СССР только кризисом социалисти ческой системы, не
193 п ринимая во внимание наследия Российской империи, были б ы проявл ением
IV.От интегр~_ции и ассимиляции к об~~~бл~~~~ .и. ~~с~р~~~н.ац~~:" · · ·
евреи как козел отпущения" . близорукости . Лишь при учете длительной исторической персп ективы , уходя­
V. Заключение ...... . .. . . .
198 ще й в прошл ое Российской империи, мы можем понять распад Советского
203 Союза как ч асть универсального процесса разрушения, ухода с исторической
ВОСЬМАЯ ГЛАВА :-~ рен ы многонациональных империй, их раскола и дробления на н ациональ-
ЦАРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 1 1ые государства - того процесса , который можно было наблюдать в Европе
МЕЖДУ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ И ТРАДИЦИЕЙ ... . . . ........... . . 208 с особенной отчетл ивостью на примере распада Османской и Габсбургской

1. Изменения социально-этнической структуры ................. . 209 империй в XIX - начале ХХ вв. , а также во внеевропейском пространстве в
11.Экономическое разделение труда и конкуренция в эпоху 1югионах , переживаю щих деколонизацию, в процессе освобождения бывших
индустриализации 10 110ний . С этой точки зрения можно сказать, что Октябрьская революция и
223
111.Рост грамотности и. в~~~~к·н~~~~и~. ~р·о~~~йк~. ~ац~~~~~~~й устано вление советской власти лишь затормозили на несколько десятиле-
интеллигенции . .. . .. 1,~й распад Российской империи.
. 229
IV.Характер поздней мног~н-ац~~~.З:Л~~~й ~~рс~~й ~~~~р~и· · 236
Эта книга является первой попыткой дать общую картину истории Рос­
' 1 1и как многонациональной державы. При это м я ставил перед собой три
ДЕВЯТАЯ ГЛАВА , н I ювн ые цели . Во-первых, все нацио нальные проблемы в Советском Сою­
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ .... .. . . .. . . ..... . 241 '" и сам его распад необходимо было соотн ести с более масштабным ис ­
1. Революция 1905 г. как "весна народов" · · 242 " 1ри• 1 еск им контекстом, ввести в этот контекст. Для более глубокого пони-
11. Политическая ситуация и реакционные п~~~ро~~ 1 ·в· ~~р~~~ Ду~~,· · · · 251 11,1 11 ия особенностей советского многонационального государства, по:поже-
111.ТерриТО_?И~ьные изменения и дестабилизация в годы первой 111111 ого наций и этнических груп п, их эмансипации от центра необходимы
мировои воины . .. . .. 111, р;1 1це ние к прошлому, взгляд назад, изучение предшествующих процес­
257
IV. Революция 1917 г. и кру~~~и~·Ро·с~~й~к~й ·и~~~р~~ : 261 ' 11111\сдь стру ктуры многонациональной империи, формы взаимоотноше-
1 М<)Жду центром и периферией, а также межэтнические контакты выра-
11111
ПЕРСПЕКТИВА
1111 11 .111:~ лись в течение веков . В такой же мере и национальное самосозна-
НОВЫЕ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ 11111•. 1111::~ циональные движения являются продуктом длительного развития,
МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ 1111 11111 итимность вытекает из истории. Так, различная политическая куль-
272
1.• ~овая ор.~анизация многонационал~~~г~ .г~~У~Р~~~а·: : : : : : : : : : : 272 1fp11 11: 1 0 1щев , литовцев , у краинцев, армян, татар накладывает отпечаток на
11. Золотые двадцатые годы 1111 1 1 :1 1~и о н альных движений этих народов XIX - начала ХХ вв. Напряже-
, ,111
274
111.Унификация, террор и час~и~~~~ ~~;вр~щ~~~~ ~ ~~р~в~~~ц~~~~ь;~ 1111"11норое с оздается в связи с политическим и военным господством Рос-
традициям при Сталине . 11111 11н1 ю й стороны , и ее относительной социально-экономической отста-
278
IV. }~есталин~за~ия и формир·о~~~~е· ~~в~,'х. н.ац~~~~~~~1; ;~~т· · · · · · · 281 111,11,1111ю отношению к западной периферии, с другой , - это отнюдь не
V. Перестроика и развал Советского Союза .... . .. . .... . 285 , 111, 1,, 111J1ичител ьная черта советской империи. И многие другие современ -
ПРИЛОЖЕНИЕ
111111 111111()Jю м ы уходят своими корнями в дореволюционное времs~: среди
1111 11рм1 11ю - ::~зе рбайджанский конфликт, русский антисемитизм, европо -
Таблицы .... .. . . . ...
. .. . . . . . . . . . .. . . .
Даты (хроника основных событий) . . . · · · · · · · · · · · · · · 290 1111111 .1< и й ком плекс и чувство превосходства русских по отношению к
11 111
Примечания . . . . . . . . . . .. . . ... ~ : : : · · · · · · · · · · · · · · · · · · 300 1 , 111,111 111 1 1м С редн ей Азии, настороженная, негативнаs~ позиция русских в
309 ,, 1111 1 11 1и о нальной эмансипации украинцев, конфл иктное начало в от-
1111111
Список .литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . : ~ ~ ~ ~ : : : . . . . 334 1 111111
11111 1111 1 11 1коо к Росс ии и относительно сп окойное - финнов .
 9
8 ВВЕДЕНИЕ 1111111
11111

Вторая цель, поставленная автором данной книги, - расширить предс ­ , , ,, , модель этнически единого и однородного национального государства
тавление об истории российского государства, которая до сих пор сплошь и , ,., +
11 1 1111;:~ет можно сказать, свой ренессанс, необходимо напомнить о том,
рядом неправильно воспринимается и трактуется исключительно как рус­ "
11иr. юр ии существование полиэтничных, многонациональных госу-
1, , " 111()ыло своего рода правилом, и это положение сохраняет свою силу
11
ская национальная история . До последнего времени на Западе все жители
1
СССР сплошь определялись как "русские", и едва ли кто-либо слышал здесь "" 11сяком случае за пределами Европы - еще и ныне. Напротив, идеал
о литовцах , казахах или грузинах, не говоря уже об осетинах, месхетинцах 1111
,1 ·11•ски единого национального государства возник толь_ко в XIX в. и при-
или гагаузах . Авторитарная система, обладавшая полной информационной 1,,, 1111 оследствии человечеству много бед и несчастии. Исследо~ание
монополией, сочетавшая репрессивные методы и средства идеализирую­ ,
1111
,, , , 11 а;\иональных государств, может быть, заставит вспомнить о аль­
щей национальные отношения пропаганды, в течение десятилетий скрыва­ ,, ,,,., 1ивных принципах образования государства и общества и прояснит тем
1 • м роблематику этнически ограниченного национального государства.
ла от мира национальные проблемы внутри СССР, и большинство западных 1 1111 11 1
, ой цели как нельзя более подходит в качестве многонационального
наблюдателей были этим вполне удовлетворены и не выражали по поводу 11111 11
,,. vн:~рства Россия с ее невероятным этническим многообразием , охваты ­
национальных проблем в СССР особенного интереса и беспокойства. Это 1
' 111111 1,м Европу и Азию, четыре мировые религии и целую шкалу различных
касается как тех, кто вообще мог представить себе государство только как
этнически однородное, "национальное" устройство, так и тех, кто, напротив, ,1,,.
1
жизни и экономических укладов. Из-за недостатка предваритель-
111111
был убежден , что в эпоху супернациональных взаимосвязей сама категория 1111' 111 следований мы не можем здесь пример России поставить в сравне-
национального безнадежно устарела. И лишь распад советской империи 1111,, нругими многонациональными империями , и все же элембенты та~го
1 111 1
открыл широкой общественности глаза на то, что Советский Союз был мно­ ,, , р,пивного рассмотрения должны быть выявлены и выра отаны. ни
, 11111111 юменно связаны с постановкой главных вопросов:
1 1к·~кими методами и средствами осуществлялась экспансия и проис
гонациональной державой. _
Эти политические изменения последних лет вызвали оживление интереса
к многонациональному характеру советского государства, и уже появился " 11111 н, 'включение в состав империи территорий с совершенно чужеродным
ряд обзорных публикаций на эту тему. Однако интерпретации царской импе­ 11ни•~ески и конфессионально - населением, с различны~и системами
рии под этим углом зрения·до сих пор никто не касался. И хотя русские в ,, 111 , 1ва, социального устройства и различными культурами·
111 ? В _
конце XIX в. составляли только около 43% ее населения, российская импе­ , К:1к реагировали на это подчиняемые, прежде всего их элиты. стре
рия до сих пор в значительной мере воспринимается как русское нацио­ ,
11111
они экспансию вооруженным сопротивлением или готовностью к со­
нальное государство. Это характерно для западной историографии еще в ,1 m•11,•,еству? Какое воздействие оказывало чужое господство на сис\ему
большей мере, чем для советской. Интерпретация российской истории как ,.. , 1111011 ия , социальную структуру, экономику и культуру таких_ регионов·
каков был характер полиэтнического государства? Какои была ;г~ ~~~
11
истории русского национального государства имеет два основных источника. 1
Первый из них - это русская историографическая традиция XIX в., предста­ 1111
,
, 1 ю-этническая, административная и экономическая структура·
1111, 1\юрах имело место межэтническое разделение труда и какие специ­
вители которой в духе того времени описывали историю России как историю 11
национального государства. Это оказало значительное влияние не только •\ •l l'~~ ·1.кие функции переходили к отдельным этническим груп~;м в границах
на советскую, но и на европейскую и североамериканскую историографию, •рии? Как протекала встреча различных культур и религии·
11
11111
которая опиралась на труды русских историков и эмигрантов из России 1*. 1 Какие изменения претерпела старая, дореформенная суперэтничес­
Вторым источником является сама западная методология исторических ис­ ~ 11111 м 11 ерия и ее народы под воздействием модернизации, особен но по-
следований, которая с XIX в. оказывается "завязанной" на категориях наци­ 1 н<, rоом национальных движений? Как фор_мировались_~заимосвязи
111
ональной государственности. И советская историография при Сталине, по НУ 1~ациональной эмансипацией и социальнои революциеи ·
, ,
1111 юженные выше цели и поставленные вопросы определили построе
1
11
крайней мере частично, вернулась к интерпретации отечественной истории
, иги . после краткого рассмотрения средневековых предпос;1лок (с
как истории русского национального государства. По моему мнению, взгляд 11111 111
,1) следует описание экспансии России на Восток, на Юг и на апад
на историю России как на историю национального государства ошибочен, 111111
и такой подход неизбежно приведет к заблу>1Sдению. Поэтому я предпри нял VI ~~::>.чала XIX в., - той экспансии, которая превратила зажатое в лес~х
110
,•
п о пыт ку откорректировать эту "русо центри стскую оптику" и показать, что
полиэтничность является неизменной константой российской истории, так
,
1111 1 ю-восточной Европы Московское государство в гигантс~ю евразии­
' V"' им перию (2 и З-я главы). В 4-й главе хронология с~бытии дополняет­
1
что ни история России в целом , ни история российских регионов и народов '
1 м
1 н: rсматическим
, анализом структуры дореформеннои многонациональ-
11, мr.новавшие
11 ерии концапереход
XVIII - начала XIX в. Процессы развития страны в XIX в.,
1
не может быть исчерпывающе исследована и представлена без учета и пони­ 11,11
мания всего полиэтнического комплекса и взаимоотношения частей и 11111 1 ипу на три главы: в пятой к модернизации , разделены по тематическому
целого. 1111111111 главе рассматриваются последние этапы
1111111
В-третьих, эта книга должна внести вклад во всеобщую историю много­ , сии российского государства, которая шла исключительно в южном
национальных империй и государств, которой пренебрегала историография, ;, , очном направлениях и привела к дальнейшему присоединению азиат-
111111
ориентированная на историю национальных государств2. Именно в то время, 111, l<'J) риторий. важнейшую цезуру обозначила та новая историческая сила
' · - под вопрос еди н ство и целост-
111111ю 11 :1 льных движении, которая поставила
, онациональной империи (этому посвящена 6-я глава). Под влиянием
Примечания автора см. в конце книги, стр. 309 слл. 11
,
11 11 11
 10 ВВЕДЕНИЕ
модернизации и национального подъема менялась российская националь­
ная политика (7 глава} и характер многонационального государства , струк­
тура которого , сложившаяся к концу XIX в. , подлежит е ще раз систематиче­
скому анализу и описанию (8-я глава). Проблема взаимоотношения и взаи­
мозависимости национального вопроса и революции выделе на как цент­
ральная в 9-й главе , где рассматриваются процессы , которые через рево­
люции 1905 и 1917 гг. привели к распаду Российской империи в 1918 г. За­
ключительный раздел рисует историческую перспективу развития советско­
го многонационального государства вплоть до его распада в
1991 г.
С нашей стороны было бы слишком смело претендовать на создание
полной, всеобъемлющей истории России как многонацио нальной державы .
Прост~ невозможно учесть все аспекты исторического развития страны и
к~ждоиv из более чем сотни этнических групп, чья судьба связана с истори­
еи этои страны. Так, практически остаются вынесенными за скобки недо­
статочно исследованные вопrосы межэтн ических контактов и взаимн ой ак­
культурации народов России . Главное внимание уделяется при этом взаи­
моот~ошениям между государством , центром, его силовыми структурами, с
однои стороны , и н ерусским населением периферийн ых регионов, с другой
стороны. При этом более крупным планом, нежели масса других, социально
слабо дифференцированных этносов, выделены такие этнические группы ,
которые имели собственную элиту, государственные традиции и высокую
культуру, как, наприме р, поляки , татары или грузи ны, а также рассеянные,
дисперсные груп пы, выполнявшие специфические функции, такие, как нем­
цы, евреи и армяне; внимание н а них сфокусировано в гораздо большей
степени. Однако речь здесь идет и о численно "малых народах " России,
чья история менее известна, но народы эти, как однажды заметил Энгельс,
ни в коем случае не являются "народами без истории".
Синтез истории России как многонациональной державы связан с реше­
нием целого ряда методологических проблем. Хотя изначально нами выра­
жено явное намерени е противостоять господствующей "русоцентристской
оптике", определяющей концепцию истории России , все же при постановке
вопросов, связанных с и сторией росс ийского государства, никак нел ьзя вы­
рваться из пле н а "русоцентри стского" виден ия и мышл е н ия. За п ределами
россий9кого господства, за скобкам и этой темы, с точ ки зрения их нацио­
н альнои перспективы поляки и якуты, эсто нцы и узбеки, чуваши и грузины,
очевидно, никакой исторической общн ости не представляют. Но естествен­
ное и справедливое стремление поставить в центр общественного в нима­
ния сам и угнетенные на роды России , сделать их собственную национальную
историю отп равным пунктом и главн ой темой исследований не может быть
р еализовано в рамках настоящего труда. Это задача отдельных н ацион аль ­
ны х историч еский исследований и о писаний , в то время как исследование,
касаю щееся всего государства, всей многонациональной державы, должно
исходить из целостности данного предмета и сследова ни я. Но "этносы пери­
ферии" интересуют нас не только как объекты государственной политики: мы
рассматриваем их как акт ивны е, соучаствующие в истор ическом процессе
силы , способные оказать существенное влияние на ход истории. И все же
история нерусских народов России до их включения в Российскую имп ерию
(а к примеру, в Закавказье или в Средней Азии эта история значительно
дальше простирается в глубь веков, чем собственно русская история) дается
здесь лишь в виде кратких очерков-резюме в самых общих чертах.
J\ЕНИ'-Е=-------------------------------1_
11111 1
С рав нительное рассмотре н ие народов всей и мперии имеет то преиму­
щ, ·ство, что оно расширяет взгляд на историю, раздвигает узко националь-
111,ю горизонты . Каждая националь ная история в отдельности тяготеет к тому,
·1 106ы историческую судьбу собственного н арода , своей этнической группы,
111юдставл ять как нечто уникальное, н е повторимое, считать ее единственной
11своем роде. В сравнении же с другими нациями четче выявляются и 06-
1цие моменты, и отличия , что придает и чисто нацио нальным интерп ретациям
, ,оньшую глубину и остроту. Достаточно полный анализ процесса и характера
11хождения отдельных народов в состав Российской империи, социал ьно ­
, 111ического и экономического обустройства отдельных регионов, различных
11ациональных движений и н а ционал ьной полити ки по отнош ению к тому или
111ю му народу возможен только в рамках компаративного исследования.
Но как тол ько м ы обращаем взгляд к истории всего государства - им-
1юрии в целом, сразу же дает о себе знать односторонность информ ацион­
но го обеспеч е ния . Важне йшие источники происходят из "центра" и имеют
~:оответствую щую одностороннюю окраску, в то время как источни ки с "не ­
русской стороны" гораздо более скупы и в большинстве случаев относятся
11и шь к узким историческим отрезкам. С эти м связана также пробле ма
11зы ковой доступности. Я мог непосредственно использовать только источ-
1,ик и и литературу на сл авя н ских и за п адн оевро п ейских языках. При ос ве­
щении истории большинства периферийных ре гионов Российской имп ерии
11 должен был опираться на специальн ые исследования зап адны х истори ­
ко в, владе ющих соответствующи ми языками, а также на труды советс ких
авторов, опубликованные н а русском языке. Неразрешимые языко вые про­
блемы приносили дополнительное увеличение русоцентристских ком п онен ­
то в , что между прочим проявилось и в русской транскри п ции грузинских,
татарских, бурятских или белорусских имен .
Намерение преодолеть русоцентристский п одход к истории России, скор­
ректировав его по с редством "полиэтничной о пти ки", чревато опасн остью
а н ахроничной п ерео цен ки - преувеличения ценностей н аци онал ь ных фено­
ме нов . В "донациональное" время, - а для России это вплоть до XIX в., -
мо менты языково- этнич еской идентичн ости и лояльности играли подчинен ­
ную роль по сравнению с сословным и , религиоз ны ми, региональными и
династическими признака ми . Ко гда мы выделяем этнический фактор в ка­
честве центрального предмета исследования, возникает опасность созда­
ния некой в н е исторической обратной, сквоз но й проекции национального
в идения, к чему тяготеет большинство национальных историй. Поэтому важ­
нейшая задача дан н ой книги закл ючается в том, чтобы и русоцентристской
оптике , напр авленной на рассмотрение истор ии Российской имп ери и как
" национальн о го государств а", и уз ки м проекциям национальной историо­
графии нерусских народов противопоставить вз гляд н а Россию , позволяю­
щий выявить супернациональны й, поли этничный ха ракте р Российской им­
перии. Пр и этом по достоинству должен быть оценен и тот вклад, который
внесли нерусские народы в историю Российской державы, что в русской исто­
ри чес кой литературе , как правило, недооцен ивается . Наконец, надо иметь в
виду , что пр едшествующая эпохе модернизации история этнических групп
- народностей России имеет также большое значение как предыстория на­
ций, которые в XIX и ХХ вв. вовсе не возн икли из ничего 4 . Опасность пре­
увел ич ен ия ценн ости и роли нацио нальных элементов существует и п о от­
ношению к эпохе модернизации, поэтому здесь нужно особенно тщательно
 12 13
ВВЕДЕНИЕ I JВ ЕДЕНИЕ

исследовать взаимозависимость и систему связей между социальными и

я т использование этнонимов. Возни -
Следующую проблему представл ~не п инятые наименования наций на
национальными факторами.
кэет вопрос: следует ли переносить нь лива~ь соответствующие своему вре­
Мне неизвестна такая теоретическая модель, которая обеспечила бы их прошлое или необходимо восстанав акая строгая последовательность,
возможность систематического охвата всей этой сложной проблематики. мени этнонимы? Здесь недостижима никопомрачительным многообразием
Выводы и заключения, которые можно сделать из опыта господства запад­ ~юскольку мы имеем дело с поистине ум мов и с процессами неустойчи-
ноевропейских держав на территориях за пределами Европ ы, нельзя меха­ 11ередко многократно менявшихф этнон; более чем ста народов России.
нически перенести на поч ву российской аграрной автократии. Это относит­
~юй, колеблющейся самоиденти ~~~~::а в советское время, я, как прави­
ся и к валлерштейновской модели европейской мировой системы, и к тео­ Зтнонимы , которые были введень ие коми фигурируют в этой кни-
риям зависимости и империализма, которые к тому же и меют только огра­ . ,
не уп отре бляю. так
им образом нынешн
110, ", а екай России) , мариицы - как чере-
ниченный временной диапазон. Это не значит, что данные теории как и во­ 1е как зыря~е (этноним, принятыи в ц tта ое наименование этноса может
обще труды по истории европейской экспансии и колониального господства мисы и т.д. Но в том случае, когд:м к~к например по отношению к ка-
не могут служить ключом к пониманию и объяснен ию частных аспектов и
1юслужить поводом к недоразумени , ' "киргизам~" или при использо-
особенностей истории российской империи5. Для освещения отдельных во­ кой России называли '
захам, которых в царе " ы" которое раньше распространяли на
просов я также мог привлечь такие теории "средне го радиуса де й ствия",
вании многозначн~го понятия тата~1е ~тнони мы не использую. Если опре­
как, например, теории национализма или модель мобильных диаспор, раз­
ны нешних азербаиджанцев, я стар арода сложился и получил распрост­
работанную Джоном Армстронгом . В широком теоретич еском ко нтексте деленный этноним как самоназвани~:ми те минами. Так, я не называю у~­
данная книга является реакцией на смену парадигм, которая произошла на
протяжении двух последних десятилетий и определила переход от п олитоло­
ранение до 1917 г., я пользовал~~нэами, илJ"рутенами" (в старой австрии­
гии и социологии к этнологии как ведущей дисциплине.
раинцев ни малор?ссами, н~ ~~uthe nen"). Румыноязыч ное население Бес­
екай литературнои версии я определяю "румыны" (см. таблицу 1'
С методологическими и теоретическими проблемами тесно взаимосвя­
с арабии ' так называемых молдаван, в)
ф кация языков и этнонимо ·
заны и вопросы терминологии. Поскольку разви вавшаяся в Западной Европе
модель колониализма не может быть просто перенесена в Россию , постольку
в которой дается класс~ и р ссии как м ногонационального государ-
Полной современнои истории - оне написана она и на русском языке.
и такие п о нятия , как "колония , "ко лон и альная зависимост ь" и т.д. не могут
использоваться без детального и точного анализа соответствующей ситуа­
ства до сих п ор ~е существует " птическая узость" - видение истории
Главной причинои этого является оионального государства. Именно такое
ции. Характерное прежде всего для американских исследований сплошное
страны только в рамках истории нац момент когда формировалась совре­
и огульное перенесение понятий "колониализм" и "империализм " на Рос­
сию и на Советский Союз более запутывает, чем разъясняет суть дела.
видение было преобладающ~ в тот П росве~ения интерес к России как к
менная историческ~я наука. эпо,z е остаточно велик. "Описание всех
Понятия "нация" и "национальное" (национальное сознание, националь­
ные движения, национальности и т.п.) я употребляю только по отношени ю к
многонациональнои держ_аве б~~лИо~н: Готлиба Георги, в котором нашли
наций Государства Россииского обычаи жилища одежда и прочие дос­
новому времен и, к э похе форми рования современных наций, которая начи­
отражение "образ ж~зни, религия , сти ес~ти этнич~ских групп, выдержало
нается в конце XVIII в . и затем последовательно проходит через сменяющие
друг друга фазы, известные в Европе и во всем мире. Для ситуации, предше­
топримечательности более чем ~бе Фр';,нцузский историк Левек счел _н:об­
в конце XVIII в . нескольк? ~здани" . руд по истории России двухтомнои Ис­
ствующей эпохе модернизации, - а для некоторых областей Российской
ходимым дополнить свои ольшои тшихся под господством русских" ("Нis­
им п ерии зто может оз н ачать вплоть до ХХ в ., - я применяю термины "эт­
торией различных народов , оказ_аfа dominat ion des Russes" ), которая в oc-
ничес кая группа" или "этнос" (этническое начало, этнич еское сознан ие и
toire des differents pe~ples soum,s" ar eo ги7 Также и Генрих Шторх в своей
т.п .}. Более многозначного понятия "народ" ("Volksbegriff") - с политичес­ новном восходит к Опи_санию Р:Ссийского государства" большое вни~
ки дискредитированным в немецком языке определением "народный" ("vбl­ "Историко-статистическои картине в Но такой полиэтническии
kisch':}, я по возможности избегаю'. мание уделяет его полиэтнич~с;~:Jи~~~:ас;е~ствии был подорван и р~з­
Понятие "национализм " используется здесь, в отличие от его трактовки принцип рассмотрения истори XIX в Карамзин Соловьев, Ключевскии и
в англоязычных и в части новейших немецкоязычных исследований , не в рушен. Великие русские историки .в гих ~тран занимались собст­
качестве всеохватывающего нейтрального термина по отношению ко всем Платонов, как и бол__ьшинство _иgст~~~~~и:g~ссии как 'многонациональной
аспектам национального, а тол ько в е го более узком зн ачен ии , распрост­ ве нно национ альн ои историеи
раненном в н емецком и русском языках и характеризующем агрессивную, державы превратилась в русскую ис;~~:~~и создания современной истории
шовинистическую национ альную идеологию .
За рубежом, на Западе, первы~ предприняты в 1950-х гг. двумя уче-
многонационального государства ыли

Эту авторскую позицию мы не могли сохранить при переводе текста на русский язык, ибо в рус­ п ин ипа е соответствии с пожеланием и сове­
ском язы ке слова "народ" и "народный" никак не дискредити рованы, а терм ин "этнос" (особенно • При переводе книги на русский язык от этого рон~мы '("черемисы" "зыряне" и т.п.) лишь в
во множественном числе и в различных п адежах) имеет о граниченное употребление и создает том автора, мы отступили, сохранив стары~о~~нроизведении историч~ских документов дорево­
стилистические шероховатости . Поэтому в нашем тексте нередко говорится о "народах" (России, учаях главным образом, при
Степи, Сибири, Поволжья и т.д. ) там, где в орw-инале стоит "этносы" - Пер. очень редких ел 'и свойственной им стилистики. - Пер.
люционного периода

11 ВВЕДЕНИЕ
111.1н11 , 11р111н . хщ 1и111 11ими из старой России. Изданное на французском языке
1 l 1 11 рм111ю11п11ис l 'осс ийской империи" ("La formation de l'Empi re russe") рус­
' • 01о
1м111 ранта Бориса Нольде остается до сих пор единственной попыт­
нн1 1ю111юго обоб щающего изложения, которая, к сожалению, была не за-
11щJ 11 ю н а, однако не потеряла своей ценности как основанное на добротной
ис ГО'1никовой базе описание ранних фаз российской экспансии 10. Балтий­
ский немец Георг фон Раух в своих трудах обратил внимание на противоре­
чие между "государственным единством и национальным многообразием"
и наметил возможное разрешение этого противоречия на путях федера­
листского устройства 11. Востоковед Эммануэль Саркисянц представил "Ис­
торию восточных народов России", в которой внимание сконцентрировано
на культурных аспектах проблемы и на эпохе до русского господства 12. Спу­
стя более чем два десятилетия американскому историку Эдварду Фадену
удалось создать убедительный синтез истории западных областей Россий­
ской империи с XVIII до 60-х гг. XIX в., к чему он был подготовлен уже прежней
своей работой о русификации Прибалтики и Финляндии в поздний период ца ­
ризма 13. В исследовании, посвященном народам Среднего Поволжья , я так­
же пытался еще за десять лет до создания настоящей книги изложить
принципы формирования многонациональной Российской империи 14.
Американские исследователи выпустили целый ряд сборников, в которых
гл ав ное внимание сосредоточе но на Советском Союзе, но в отдельных
статьях и докладах рассматривается также дореволюционная многонацио­
нальная империя. Особен но выделяются в этом плане публикации Марка
Раева и С. Фредерика Старра, которые содержат впечатляющие, острые
наблюдения и положения, характеризующие российскую н ациональную по­
литику и царскую полиэтническую империю15. Исключительно царскому
времени посвящены два тома-сборника по проблемам "русского империа­
лизма" и "русской колониальной экспансии", в которые включены отдель­
ные очень ценные статьи, однако нет завершающих выводов и обобщаю­
щей интерпретации 16.
Новейшая советская историография в крупных обобщающих трудах "по
истории СССР" рассматривает регионы, образующие составные части Со­
ветского Союза, однако не Польшу и не Финляндию, которые стали впос­
ледствии независимыми государствами. При этом нерусские области и на­
роды не были интегрированы полностью в историю Российского государст­
ва, лишь краткие фрагменты их историй добавлялись к изложению собст­
венно русской истории 17 . Впрочем, там имело место определенное разде­
ление труда между историками, работающими "в центре" и в республиках ,
а это вело к тому, что не только не появлялось обобщающих, синтетических
трудов по общей истории многонационального государства , но также и по
отдельным исторически сложившимся регионам (таким, как Средняя Азия,
Степь, Прибалтика, Среднее Поволжье и т.п.),' разбитым и разделенным в со­
ветское время на мrогие области и административные единицы, таких трудов
было крайне мало 8 . И хотя историографические школы отдельных совет­
ских республик после сталинских времен пережили период институциональ­
ного оформления, разветвления и профессион ализа ции , все же они оста­
вались под контролем центра. Исследование деликатных, щекотливых в п о­
литическом плане вопросов истории России как многонацио нальной импе­
рии было особенно затруднено давлением официальной идеологии , фактиче­
ски о правдывающей завоевания самодержавного государства. Поэтому
15
13ВЕДЕНИЕ
исторические труды периода от 1950-х до 1980-х гг. были пронизаны обяза-
1ельными аксиомами "дружбы народов" и "прогрессивного значения при­
соединения к России". Движения сопротивления нерусских народов чаще
всего квалифицировались как реакционно-феодальные , а национальные
11 вижения - как реакционно-буржуазные; при этом на многие сферы взаи­
моотношений между Россией и нерусскими народами в исследовательском
uтношении было наложено табу. Выбивались из этого, как исключения~
11 ишь единичные публикации 1920-х-начала 1930-х гг. , выделяясь как своеи
концепцией, по которой русская политика квалифицировалась ~.ак колониа-
1,изм, а царская империя, по Ленину, интерпретировалась как тюрьма на­
родов", так и публикацией источников, которые, в отл ичие от последующего
времени, еще не были "отфильтрованы" 19 . После постепенно_обозначивше­
' ося в исторической науке поворота к гласности и перестроике до сих пор
не появилось еще ни одного нового концептуального труда на тему истории
l)оссии как многонациональной державы. Тем не менее с конца 1980-х гг.
стало уже очевидно, что нерусские историки высвобождаются из прокрусто-
1ш ложа догматики, идеализирующей национал ьные отношения и все про­
блемы российской истории. Напротив, в российском центре придерживают­
ся традицион ных русоцентристских позиций и предрассудков, и в эпоху
"русско-национального возрожден ия" скорая переориентация в этом отно-
1uен ии маловероятна.
Вообще, история отдельных этносов и регионов исследована несрав-
ненно лучше, чем история России как многонационального государства ~
целом. Это особенно касается поляков и финнов, которые после первои
м ировой войны смогли создать независимые государства и свои самосто-
ятельные историографические школы.
Правда, в случае с Польшей после 1945 г. исследование политичес~и ще-
котливых вопросов, касавшихся истории бывших восточных территории Речи
посполитой, принадлежавших впоследствии С:_оветскому Союзу, значительно
отставало от' исследования истории остальнои части Польши. Национальные
историографические школы в Советском Союзе, хотя и имели значит:льные
достижения и серьезные труды, прежде всего по вопросам социальнои и эко­
номической истории, вынуждены были, однако, избегать острых !ем, _связан­
ных с завоеванием, подчинением, включением в состав россиискои импе­
рии, с национальными движениями и нацио~альной политикой; эти темы ос­
тавал ись за скобками научных исследован ии или освещались в односторон ­
нем идеологизированном плане . Поэтому при освещении этих вопросов, как
правило привлекаются труды, появившиеся на Западе. Благодаря множест­
ву таких' трудов наиболее разработанной и_ завершенной яв_ляется история
прибалтийских народов, мусульман Среднеи Азии под россииским господст­
вом, евреев и немцев России. В то же время история белорусов , румын Бес­
сарабии и кавказских мусульман все еще недостаточно исследована. Лиди­
рующую роль здесь играют американские исследования, особенно большо~
значение имеет еще не завершенная серия "Исследования народов в 20 СССР
("Studies of Nationalities in the USSR"), которую издает Уэйн С. Вучинич .
в заключение - несколько технических вопр осов .
Транскрипция имен собственных в десятках различных языков и в раз­
ных алфавитах представляет собой неразрешимую про~лему. Во всех со­
мнительных случаях я прибегал к действующим в Россииском государстве
 111
ВВЕДЕНИЕ
1111 111111 1111 ,, м 11 1 , 1 1 1 1 11111 . кои t1.:tyкo формам
· , чем, вероятно, мог вызвать спра-
1"'lt 1111111 ·111у11р1>~~1 11 русо, 1011тризме.
11 llil/ НJ' l()I II, И С IIОJIЬЗОванных источников И б б •
i 11"н/юссиu, ,:111ы юй литературы включены все мн~г~:;;рафически и список

; 1~:;;;:/о~ орые в примечаниях к тексту обозначены ли~:ос~:;::ен~~е h~: ПЕРВАЯ ГЛАВА

:п , ю~о~ и/::;:~~ настоящего исследования история отдельных регио~ов и
паж1·1ейшие т ся лишь в кратком обобщен и и , я привожу в примечаниях
дробно П и руды, в которых эта история излагается более детально и по- СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
с ф Р этом предпочтение отдается изданиям на немецком англий
с:~~ ~о ранцузском языках, но при необходимости приводится т;кже рус:
. льская и украи нская л итература. История российской многонацион альной державы начинается в 1552 г.
нуюЯр~~;;~~т~~разить _благодарность многим людям и институтам. Частич­ , з .:~воевания Каза ни московским царем Иваном IV Грозным . Таково гос-
вательским прое~~~:оиотемы я имелбвозможность вести по двум исследо­ 11 одствующее в науке, - внутри и за пределами Советского Союза, - мне-
те · дин из них ыл поддержан Немецким исследова- 11ие , которое находит также поддержку в русских народных п реданиях. Для
льским обществом (Deutsche Forsch ungsgemeinschaft) и нацелен на ана ,,(>основания этого мнения можно привести много убедительных положе-
лиз данных содержа • • -
, щихся в россиискои переписи населения 1897 г 11ий : с завоеванием Казанского ханства впервые под русски м господством
проливающих свет на национальный состав Российской империи Втор.о~ ,>казалась самостоятельная государственная структура с собственно й ис-

;~~~~:t:~;~н~~iло~:;~:нЕ~~~~:йи-~~~Пм научным фондом (Europea n. Scienc~ 1орической традицией, легитимной правящей династией, наконец, с обще-
1 . 1ве нной элитой, которая не только говорила на другом я з ы ке , но принад­
. равительства и недоминирующие
нич~ские группы в Европе, 1850 - 1940" ("Gov . эт­ нежала к иной , чуждой русским мировой религии и высокой культуре исла­
ethnrc groups in Europe, 1850 _ ,,)21_ ernments and nondom,nant
1940 м .:~ . С другой стороны, установлению традиционной даты, обозначаю щей
Хал~l:Х.к~::~~~е~;;~;тГ~а~ир, Макнфред Александер, Отто Данн, Уве 1 1 ереход от этнически относительно замкнутой и однородной к пол иэтничн ой
Э П н, ирье ивимяэ и Герхард Симон а также 1'оссии, мешает то обстоятельство, что население Московско го государст-
n~;i;aнeнтii к~~кенберг из Издательства Бек читали отдельные ч;сти руко­ 11.:~ и других восточнославянских княжеств уже с давних пор состояло из
мы г, сделали свои критические замечания и внесли необходи­ разн ых элементов, придававших этому населению поли этн ичны й и мулыи­
теч:н:оправки . Я выражаю свою благодарность коллегам , с которыми я в религиозный колорит, так что некото рые народы Российской Федерации на­
е длительного времени вел научную дискуссию . Наконец, я благо а­ ходились под русским господством уже со средневековых времен 1 .
~~в~~:щихся Кельнского университета, которые во м ногих случаях вд~х Уже население первого государственного объединения - союза восточ-
ступлениимямеинявсвоими письменными работами и устными критическими вы: 11ых славян, Киевской Руси , имело в своем составе значительную часть
дискуссиях .
ф инно-и балто-язычных племе н , а также некоторое , хотя и н ебольшое чис­
ло тюркоязычных воинов и (в ранний период) варягов скандинавского проис ­
хожде ния. Точн о так же и первые княжества, на которые распалась К иев­
с кая Русь с XII в ., не были в этническом отношении едины и однородны. На
с еве ро -в остоке Руси тогда формировалась, как это описывал уже русский
историк В. О . Ключевский , в процессе взаимной аккулыурации восточных
славян и финноязычных племен новая этническая груп па великороссов 2 .
Огромное, населенное многочисленными неславянскими народами го­
сударство возникло в XI-XIV вв . вокруг города-республики Новгород на се­
веро-западе зоны расселен ия восточных славян. Первый круг финноязыч ­
ных племен Севера - карелы, водь (вожане), ижорцы (ингридцы) и вепсы -
б ыли не п осредственно п одчинены Новгороду, в то время как по внешнему
кругу установилась система ослабленной, опосредствованной зависимости
- уплаты дани. К этому кругу принадлежали финноязычные саамы на Край­
нем Севере и дальше на северо - восток также финноязычные коми (зыряне)
и пермяки , угроязыч н ые остяки (ханты) и вогулы (манси), и кроме того са­
моеды (ненцы) (см. Таблицу 1). Новгород получал дань с охотников и рыбо­
лов ов северо-восточного края, взимая эту дань с помощью военной силы.
Важ нейшей составной частью этой дани были драгоценные меха , которые
Новгород через ганзейские города экспортировал в Западную Европу.
Именно за мехами, прежде всего за соболем, русские воины и промыш­
лен н ики устремлялись за тысячи километров вплоть до Северного Урала .
 19
111111КОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
111
18 ПЕРВАЯ ГЛАВА поминает и описывает в
ы приезжал в Москву, У ев (объ-
1, 11111 11:1чале XV\vв. дваждр сии карел , саамов, самоедов, пермц вотя-
Внутре нние социально-политические отношения и анимистические ве
1"" i1 ,1.аменитои книге о ос пе мяков) черемисов (частично также т как
рования туземных племен при этом никак не затрагивались. Лояльные ~
,11111'" ' ~аким именем зырян \но~ы Урал'а, которые он уже определяе
Новгороду племенные вожди сохраняли за собой свою власть и станови ,11) r11)рдву и угроязычные э з и
лись ответственными за сбор дани . Эта первая крупная экспансия на вое
,,,.,1, 1111:111,ые по языку венграм ~ародности по численности были мален~;Р~
ток русских, осуществленная по северным рекам, нашла свое продолжени е
11,,. 11ща, все эти нерусские селение Московского государства в
в завоевании Сибири. ,111""риферийными группами. Н~ем большинстве состояло из великоро~-
Напротив, финноязычные этносы "внутреннего круга", занятые преиму­
1 ,11 ttоновине XVI в. в пбодавл;о~ее сил~.но выраженным русским и ~рl:л~

~=:~:~
щественно земледелием и лесным промыслом, оказались непосредствен ­
н1 J ' о государство ыло чески и конфессионально он
но включенными в новгородскую систему управления. Их земли постепен­
но заселялись русскими крестьянами и поступали во владение светской и
ii.t>1111,1м, чем его наследни:~~ ив~:н:го соседи {Литва, Ливония.
1• f\ЫСОКО ГОМОГеННЬr,ЫМСКОе ханства) , а также чем Польша И
111,111•
духовной новгородской знати. Их обращали в православие, и православная
1 11,11 11 :кое, Сибирское и р й Европы.
вера до сих пор остается решающим критерием, определяю щим границу , рунные королевства средневеков~ежали к Московскому государству до
между карелами и финнами . Интеграция неславянских народов не всегда 111•русские этносы, которые принна четыре типа , которые встречаются и
протекала как мирная аккул ьтурация. В источниках есть свидетельства о XVI можно разделить
вооруженных акциях протеста против новгородского господства. Это усугуб­ '' 111·11ины в., кже и в последующие времена. министратив-
1111,
,111,фигурируют та мледелием и лесным промыслом, vад мере фор-
лялось тем, что и шведский король также имел свои претензии на карел,
V

1 Зани мающиеся зе ованные по краинеи

которые часто становились жертвами пограничных конфликтов между Нов­ i1" ,кономически и социально инте7еир народы,'чья верхушка (элита) ис-
городом и Швецией .
В Новгородской земле в XII-XV вв. уже был выявлен и опробован целый
11,1111 ,,ю обращенные в прав~::в~~~и з~~елены русскими кресть:н:~~;.,,~
ряд факторов , ставших характерными для более поздней многонациональ­
ной российской державы: различные мотивы экспансии, оба типа - прямо­
',\ ';~: ~и~~и о~:~~~;~~и:Эi:;~~:оес~~~/ ;;о::~т:~ь~~~е:т~-~~;:эJ:::е~:~:
го и непрямого - господства, проходящее разные ступени присоединение
( н.,ряне) и пе~мя': вн:е~~ карелы и коми, - и сеrо~':~л~о~:оею этническую
нерусских народов , начиная с установления экономической зависимости до ~ рv1111ы,иv-руп~ск:о господства и аккультуфрации, сио:~ше чем у большинства
административной и, наконец, полной социальной и культурно-конфессио­
, 1111юти тепень их руси икаци •
,1н•·1пичность; и все же с союза
нальной интеграции. ' , их народов бывшего Советского не ~хваченной русским заселением,
Точно так же и в северо-восточных княжествах, среди которых в течение 111 \ Охотники, рыболовы и оле~еводы о-восточной окраины, которые об-
, 1111~атически ~р~~~йн~е::~;::и:а~~в=~утренних со~~~н~-~~~:::~~~:И:
XIV-XV вв. поднялось, обрело силу и ведущую роль Великое княжество Мос­
ковское, русские проживали вместе с финноязычными этносами. Правда,
"·" .~лись ~ань ~чая институт местных племенных во ен~ю к центру была
большинство автохтон н ых племен - древнейших оби тателей края (меря,
мурома и весь) в процессе взаимной аккультурации, длившемся несколько
столетий, подверглись языковой и религиозной ассимиляции, и упомина­
0
:·:,:: :е~~~;~_в:жнейшая функция этих ~a~i:~:
0
;~:;; :шнины (мехов}, от-
к(;номическая: поставка дани, прежд В первой половине XVI в. эта группа
ния о них уже в XIV в. исчезли из источников. Только западная мордва, ' б оржовых клыков.
·1:1сти также ры ы им и манси. т
оказавшаяся с XIII в.под властью русских князей, заселявшая земли вдоль ,)хватывала ненцев, саамов, хиа;;~и промежуточное положение занбием:еюр-
восточных притоков Оки, сохранилась в Московском государстве как само­ М жду этими двумя т ийцы удмурты и
стоятельный этнос. На северо-востоке Москва с XIV в. начала распростра­ ,ки;~иееу границ Казанского ханства ~::~:~л~:~лием 'и лесным промыс­
нять свое влияние на зырян (коми} и пермяков, находившихся под верхов­ мя не. Они занималисьvnр:имуществ~ично были в экономическом и адми~
ной властью Новгорода. Важную роль в этом сыграла миссионерская дея­ ном Их земли , по краинеи мере час ов~ны и на эти земли началось пе
тельность среди зырян епископа Стефана Пермского, причисленного впос­ нис;ративном отношении уже инт:~~~~ы сохраняли свою, нерусскую соци-
ледствии к лику святых . И тот факт, что христианская миссия здесь впер­ ние русских. И все же эти
вые предшествовала русской эксп ансии, и гибкие методы христианизации с ~:~~:л~ верхушку и свою языческую вер~~ь численно небольшую, но качест­
помощью проповеди на родном языке и переводов , для записи которых . / Как четвертый тип следует выдел жили в Московском государстве
служил новосозданный зырянский (коми) алфавит , должны были остаться
своего рода исключением в истории московской экспа11сии.
ненн.о важн~~~~~~:и~~~::~~е:;:~:о;~ецентрально;нв:~~~:~у:::~-к~~~
Насильственное присоединение Новгорода Иваном 111в 1478
тельно придало Великому княжеству Московскому полиэтничный характер.
г . оконча­ ~евь~~~л';:чь здесь идет о татара_х, ко;~~~~ ; 0
р ' в качестве боеспособнои, си
°~;~~существенно укрепляли
чной охраны на степных ру-
В 1489 г . к тому же была подчинена Вятская земля, где рядом с русскими :;:~:ское войско или выполвн:~~йр~~~л:с:~:;функции они были пря~~~
жили финноязычные удмурты (вотяки} и марийцы (черемисы}, а также пр.о­ они поселялись. Эту задачу имело та
исходящи е от волжских булгар бесермяне и небольшая татарская верхушка. ~;:~~::Т~енниками восточнославян~:и~:~~а=~вреке Оке касимовское хан­
В завещании Ивана 1111503-1504 гг. особо поимен ованы многие нерусские самого начала основанное в середи
народы. Так же и австрийский дипломат Сигизмунд фон Герберштейн, кото-
 20 21
ПЕРВАЯ ГЛАВА ( :rЕдНЕВЕКОВЫЕ ПРЕдПОСЫЛКИ

ством по вопросу O входивших в его

ство , ч ьи татарские властители были вассалами великого князя московско­ конфликт с Польско-Литовским государным восточнославянским населени-
го, что, однако, не помешало им в течение двух столетий сохранять свой состав землях, заселенных правосла_в претензий шла вся последующая
традиционный социально-политический уклад и исламскую веру. Оставшие­ <:м . Под знаком этого конфликта и эги;з елов Польши в конце XVIII в. и в
ся надолго в Московском государстве и связавшие с ним свою судьбу та­ ннешняя политика России, вплоть д~. р :ских" княжеств на Десне и Смо-
тарские аристократы были приняты в дворянское сословие этого государст­ 1939 г. С присоединением к России с:ввые под властью московских госу-
ва. Этот тип как бы предвосхищал позднейшую русскую практику кооптиро­ 1 1енского княжества в начале ~VI в. вп р Впрочем источники того времени
вать иноземные элиты и передавать им комплиментарные, престижные нарей оказались украинцы и елорусы. ия между восточными славянами,
функции. К этому типу принадлежали также иностранцы из Западной и Юж­ l' Ще не указывают на этнические различ "Р "
ной Европ ы, при Иване 111,главным образом, греки и итальянцы, которые ;оторым давалось обобщенное опреде;;:;:ыл:Кс~т~новления мультинацио-
подвизалис ь , как специалисты, в сфере уп равления, дипломатии, в техни ­ Третий комплекс средневековых пр том что в течение столетий
ческих профессиях, в архитектуре и живописи. ~1 альной российской империи заключался :жала 'золотой Орде. С падени­
Традиции раннего многонационального Московского государства, сфор­ северо-восточная Русь Ф:э-ктически при;Jдл разгорелась борьба за ее на­
мировавшиеся в Средние века, стали важными предпосылками становле­ ем великой Монгольскои империи т~мся ~ начале следующей главы , кото-
ния полиэтничной империи, возникающей с середины XVI в. Второй узел следство. К этому вопросу мы обра З ой Орды" русскими государями.
предпосылок заключается в успешном развитии, росте и расшире н ии рая посвящена "собиранию земель олот
Москвы с XIV в. - процесс, который обычно характеризуется как "собирание
русских земель". Меньше чем за два столетия маленькое, политически
малозначимое княжество Московское превратилось в крупнейшее по тер­
ритории европейское государство, при этом, правда, огромные регионы
тайги и тундры на Севере и северо-востоке, прежде находившиеся в зави­
симости от Новгорода , оставались очень слабо заселенными. В процессе
"собирания русских земель" московские властители разработали образец
той политики экспансии, которая была основана на применении многих
разных методов: это и искусная дипломатия, нередко служившая инстру­
ментом политики "d ivide et impera" ("разделяй и властвуй"), сманивавшая на
свою сторону и бравшая на государеву службу нерусскую элиту; это система
постепе н ного, многоступенчатого, шаг за шагом наступления на окраины,
начиная с объявления протектората, скрепленного выражением лояльного
волеизъявления, и кончая впоследствии пол н ой аннексией; это подкуп и
фактическая скупка сравнительно маленьких территорий; это военное завое­
вание, сопровождаемое самыми жестокими репрессиями; это оправдание
аннексий политическими аргументами, такими, как упрек в коллаборацио­
нистском сотрудничестве с зарубежными врагами Москвы , или историч ески­
ми обоснован иями, такими, например, как утверждение, что все земли быв­
шего Великого княжества Владимирского являются наследием ("вотчиной")
московских князей . При присоединении Новгородской, Вятской и Псковской
земель великие князья московские действовали особенно грубо и жестко,
разрушая местный, существенно отличавшийся от московско го социально­
политический уклад и переселяя большую часть феодально-дворянской
эл иты и купечества в центральные обл асти государства Московского .
Чередование гибкой ди пломатии и насильственных завоеваний имело
место и по отношен ию к Польско-Л итовскому государству, что вело к отде­
лению от последнего в конце XV и начале XVI вв. цело го ряда прежде завое­
ва н ных великими князьями литовскими восточ нославянских княжеств. Важ­
ным элементом экспансии был здесь добровольный переход православных
восточнославя нских князей н а службу московскому государю . Великий кн язь
Московский, который теперь именовал себя "Государем всея Руси", довел
процесс "собирания русских земель" до претензий на наследство всей К.иев­
ской Руси , что было поддержано обосновавшимся в Москве митрополитом
православной Церкви. Таким образом был запрограммирован дальней ший

ВТОРАЯ ГЛАВА
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
В XVI-XVl/1 вв.
2 октября 1552 г. огромное русское войско по
лодого царя Ивана IV завоевало город Казань· "Ид предводительством мо­
ного Господа нашего Исуса Христа и молитва~и нi;evc помочию всесиль­
родицы ... Богом венчанный наш царь православ V еи Владычицы и Бого­
Васильевич, самодержец всея Руси брався с ныи и великий, князь Иван
конца, царя казанского Едигера Махмета из~ечестивыми и одоле их до
царство, и град многолюдный Казанский восnри:те; знамена из взяша и
имати жены и дети малые, а ратных за их измены. из~~~~н же ~овеле царь
детельствует официальная русская летопись тех лет1 всех - так сви-
Завоевание Казани было беспримерным шаг · 1 1111 1ых политических и экономич еских контактах и связях. Само собой разу-
государства. Если "собирание русских земель·?~ веи~тории Московского
исторические, династические и религиозные onp щ огло опираться на
ренного государства которое никогда не пр авдания, то аннексия суве­
ставной частью имп~рии Чингизидов основ ина~ежало Руси, а было со­
имnерии, и исламского сообщества ~омала аннои в недрах Монгольской
мы. Поэтому в современных источн~ках и м/Радиционные правовые нор­
русской историографии завоевание Казани о~гочисленных произведениях
множеством часто искусственно и nроизвольн ъяснялось и оправдывалось
и аргументов, таких, например, как защита от ор~;~~~труированных доводов
ских татар, наказание за их измену, крестовый nox иничьих набегов казан­
в выше цитированной летописи) освобожден од против неверных (как
, ие от ига Крыма и о v
империи. По традиции и образцу теории "соб сманскои
занское ханство также определялось как вотчи:рания русских земель", Ка­
"исконная русская земля", что в свою очередь ~нмосковских государей, как
тическими претензиями, восходящими ко времен~~а ::языва~ось с2динас­
nросу о мотивах завоевания Казани я еще верну Н евскои Руси . К во­
раскрыть связанные с этим актом перспективы. сь. 0 прежде необходимо
Завоевание Казанского ханства и последовав
завоевание Москвою Астраханского ханства шее через четыре года
являются ключевь
халь ными событиями в истории России и все" Е 1 ми, эпо-
ское Московское государство с преобладающ и вразии. Североевропей­
нославянским православным населением око им в нем до сих пор восточ-
нчательно nревра
nерь в мулыирелигиозную и полиэтничную импер у щается те-
ля над волжским путем и связанное с этим ра ию. становление контро-
v с счле н ение надвое "
скои тепи превращали московских государей евразии-
той Орды, и русскую восточную политику после в наследников ханов Зало-
характеризовать как "собирание золотоордынск~~~~И:л~~-сятилетий можно
Завоевание Руси монголами в 1237-1240 гг и n · 1 11,1м в Монгольской империи и в Велико й Степи. К этим правилам относи-
еся более двух столетий татаро-монгольское го~ оследовавшее, дливше­
кий перелом в истории восточного славянства ~оfство определили rлубо­
той Орды, которая, будучи западной частью бывше':ссии. Д~я ханов Зало-
и великои Мон гольской
1 < 11,ИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIIIвв. 23
1 1м1 1 ерии, прости ралась от Крыма до среднеазиатских сте пей и от Кавказа до
1 ,•пе рной Руси , напротив , русс кая периферия не имела первостепенного
111;1,1ения 3 . Они ограничивались здесь непрямым господством, которое под-
111·рживалось посредством военных набегов . Политические, социальные и ре-
иозные
11111 отношения на оказавшейся под властью золотоордынски х ханов
росси йс кой территории не подвергали сь изменениям. Хан сохранял за собой
1,11 1ько право сажать на престол великих князей и из-за постоянных конфли к-
11111 между различ ны ми ветвями Рюри ков ичей имел отли ч ную возможность
,1кач естве третейского судьи вмешиваться во внутренние дела Руси. Друго й
11t111занностью был сбор дани, что тяжелым бременем ложилось на Русь.
Вел и кие князья московские, которым удалось в XIV в. устран ить с арены
, 1юих тверских конкурентов, и митрополиты правосл авной Церкви, как пра-
11111 ю, вели себя лояльно в отношении золотоорды н ских ханов и проводили
1111::~гматическую политику по отношению к Золотой Орде. И хотя граница
111!ждУ оседлым населением и степными кочевниками, между христианским
11 исламским миром довольно четко отделяла восточных славян от татар ,
1 11,с же те и дру гие в лон е Золотой Орды находились м ежду собой в посто-
1шется, этот действительный симбиоз Руси и татар далеко неполно и не-
111<жватно отражается в современных , исключительно церковных источни ­
' .1х, в которых проклам ируется фундаме нтальны й а нтагонизм между "пра-
11оuерными" русскими и "неверными" татарами. Постоянная двой стве нность,
, , 11 1ебания между политикой прагматичного сотрудничества и доктриной ре-
11111иоз н о го , простирающегося н а весь образ жизни конфли кта составляли
, н. 11ову , на которой строились отношения восточ н ых славя н к Степи, к Ис-
11.1му со времен Киевской Руси и до XVII в.4
С середины XIV в. в пол итиче ско й системе Золотой Орды образовался
111щ трещин, и между целым рядом государств - "наследников" Золотой
11рды начались раздоры в борьбе за наследство этого великого государст-
11.1, за установление контроля над Степью и ее путями к северу от Каспий­
' 1о го и Черного морей. Важнейшими соперниками были Большая Орда как
, 1н1рмальный н асл едник владений на Нижней Волге, Крымское и Казан ское
.1 11ства, а также Ногайская орда и более слабые и меньшие Астраханское и
1' ибирс кое ханства . В этих раздорах участвовали также Великое Моско в­
' f ое княжество, бывшее, собст венно, одно й из частей Золотой Орды,
1l ол ьско-Литовское государство и (скорее за кулисами и на заднем план е)
1) 1:ма нская империя. Первая победа над татарским войском в 1380 г. озна­
• 1 .1л а для Москвы важный поворотный пункт , и в дальнейшем великие кн я-
11,я вклю чились в бо рьбу за золотоордынское н аследство с е ще большим
рве нием. Им удалось привлечь к себе на службу сторон ников из правящих
111ит ряда других государств - насл едн и ков Золотой Орды. Многие из та -
1.1рс кой знати, получая от Москвы земельные владения, поставляли ей за
,10 отряды конницы и принимались - на р авны х началах - в мос ко вское
111юрянское сословие.
Бор ьба за наследие Золотой Орды протекала по правилам , установлен -
11ось почитание династии Чингизидов, уважение к другим религиям и куль -
1ур ам, постр оенные на личных связя х и нередко меняющиеся коалиции ,
11 . 1и мание дани и право сажать на престол властител е й как знак их ва с­
' .1 льной зависимости, но в эти правила никак не входило посягательство
 24
ВТОРАЯ ГЛАВА
на суверенитет и стремление к интеграции чужих территорий. Законы Степи
оказались в противоречии с патримониальным принципом, который форми ­
ровался и культивировался в Московском государстве с его оседлым насе­
лением. Если властители Степи требовали от московских князей присяги в
верности, Москва пони~ала это как вечное подчинение, хотя речь могла
идти только о временнои субординации или даже только о военном союзе.
Любое отделение, отход от Москвы там трактовали как измену, в то время как
в Степи это понимали как естественное право на изменение коалиции и пе­
реме~у союзников. Несовпадение, несовместимость этих принципов и тра­
диции до~жны были вплоть до XIX в. играть важную роль в формировании
отн?.шении России к Степи, что часто упускали из виду представители "осед­
лых культур, которым принадлежит большинство исторических описаний.
Вторая половина XV в. прошла под знаком коалиции между Москвой и
Крымом против Большой Орды, которую поддерживала Польша-Литва. Это
позволило Москве в 1480 г. формально объявить о своем освобождении от
зол~тоордынского господства, а спустя несколько лет посадить на казан­
скии _престол одного из верных ей Чингизидов. Из этого в дальней шем ве­
ликии князь извлек возможность в одностороннем порядке объявить о пре­
тензии Москвы установить протекторат над Казанью . Усиление Москвы и
окончательное падение Большой Орды привели в начале XVI в . к измене­
нию альянсов: Крымское ханство объединилось с Польско-Литовским госу­
дарством против Москвы и посадило в 1521 г. представителя своей динас­
тии на казанский престол. Это привело к обострению противоречий в борь­
бе за наследие Золотой Орды. Крымские татары предприняли ряд военных
походов_ на территорию Московского государства, а Москва с большей
энергиеи устремилась к тому, чтобы вернуть под свой контроль Казанское
ханство, оказавшееся теперь в зависимости от Крыма .
1. ОСНОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕРЖАВ Ы:
ЗАВОЕВАНИЕ КАЗАНСКОГО И АСТРАХАНСКОГО ХАНСТВ
Каз':нское ханство занимало среди татарских государств - наследников
Золотои Орды особое положение6 . Хотя его социально-политическая систе­
ма строилась по образцу Золотой Орды, включая теоретически неограни­
ченную власть хана из династии Чингисхана и положение татарской аристо­
кратии, которая на самом деле существенно ограничивала эту ханскую
власть, все же Казанское ханство не было степ ным государством с кочев­
нически~ населением, его владения в первую очередь охватывали сель­
скохозяиственные угодья и леса. "Татары там человечнее, чем в других
ханствах, они живут в"домах, занимаются сельским хозяйством, ведут тор­
говлю и редко воюют , - утверждал в первой половине XVI в. австрийский
дипломат Ге рберштейн . Традиции оседлой, ~е мледельческой и высоко
7
развитой исламской культуры в Среднем Поволжье восходят к Х в . , когда
волжские булгары основали здесь свое государство , которое стало мощ­
ным фа~тором и сыграло важную роль торгового посредника между· При ­
балтикои и мусул~манским Востоком . Казанское ханство, таким образом ,
опир31лось на двоиные традиции - Волжско-Булгарского государства и Зо­
лотои Орды.
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVJII88. 25
Населе ние Казанского ханства состояло, в основном, из п яти этниче с­
, их групп. Тюркоязычны е, исповедующие ислам казански е татары образо­
вывали социальный и политический верхн ий общественный слой : они несли
службу в кон нице, участвовали в управлении и в качестве вознаграждения
110лучали земельные владени я . В Каза ни , которая был а большим, насчиты­
вающим около 20 ООО жителей городом и центром волжской торговли , ж или
,атарские купцы, ремеслен ники , духовенство и ученые. Литература, истори­
• 1еская наука, архитектура казанских татар формировали форпост исламс­
кой культуры на восточном краю Европы . Хотя существовал также слой татар­
с ких крестья н, однако сель с кое на сел ен ие Казанского ханства было, в ос-
11овно м , нетатарским. К югу, п о правому берегу Волги, жили тюркоязыч ны е
•1ува ши и фи нноязычная во сточная мо рдв а : они занимались прежде всего
хлебо пашеством, рыбной ловлей и бортничеством в лесах; по больш~й ча­
сти к северу, по левому берегу Волги, проживали фи нноязычн ые марии цы и
южные удмурты, у которых, кроме названн ых занятий, большую роль играла
r акже охота. Представители всех четырех нетатарских этносов платили хану
[\ань - ясак, за по ступление которой ответстве нн ость лежала н а ~естной
верхуш ке. Но в остальном они вели почти ничем не потревоженныи образ
жизни в своих сообществах, в которых сохра нялся родовой общественный
строй, традиционные отношения и анимистические верования.
Казанское ха н ство, таким об р азом, не сильно отлич алось от Москов­
с ко го государства по своему хозяйственному укладу , социально-политичес­
кому устройству и уровню экономического и культур н ого развития. Однако
этом у качестве нному равенству не соответствовали кол ичествен н ые разли­
•1ия : территория мале нького Ка занского ханства имела ограниченные при­
родные, экономически е и людские ресурсы и была в этническом и полити ­
•,еско м отношении мен ее гомогенной, чем Московское госуда рство, кото­
рое в пер вой половине XVI в. вы росло в могучую , кре п кую - во вне шнем и
внутреннем отн ошениях - державу.
Но н есмотря на этот значи тел ьн о выросш ий силовой потенциал , мос­
ковская политика по отношению к Каза н скому ханству и после эскалации
ко нфликта в 1521 г. остава л ас ь в рамках тради цион ной сте пной пол ити ки.
Ее це ль ю было посредством воен н ого и экономи ч еского давле н ия , в част­
но сти то ргово го бойкота, а та кже м етода ми вооруженного в мешательства
перетянуть часть татарской аристократии на свою сторону , снова посадить
н а казанск и й престол верного Москве хана и поставить таки м образом Ка­
за нское хан ство в зав ис имость . Это удавалось сделать в 1532, 1546 и 155 1
гг., одн ако московских претендентов каждый раз спустя короткое время
с нова свергали с престола. Решител ьный шаг к аннексии б ыл сдела н толь­
ко в 155 1 г. , ко гда на территории Каза н ского ханства была основана кре­
п ость Свияжск, а области, лежащие п о ,правому бе регу Волги, были вклю­
чены в состав Московского государства . И только когда весной 1552 г.
провалилась п оследняя попытка посадить на казанский престол хана -
московскую м арио н етку , бы ло принято решение о завоева нии Каза н и и
п рямой аннексии ха нства.
Спустя два года М осква сажает уже на астраха н ский престол своего
ставленника. Но когда он перешел на сторону Крымско го хан ства , русское
в ойско вторгается и завоевывает город, аннексируя, таким образо м , в
1556 г. и Астрахан ское ханство . 1lаселенное по бол ьшей части татарами,
Астраханское ханство было устроено подобно всем другим государствам -
 26 27
ВТОРАЯ ГЛАВА 1 :, IБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIIIвв.

наследникам Золотой Орды, однако было значительно слабее и меньше, лея в жизнь Мужское население Казани
, ,11ратить в христианство претворя их ~есте заложены и построены
чем Казанское ханство. Астраханский хан находился в зависимости от ко­
r,1,1ло уничтожено, мечети разрушень~:а~:ые татары были увезены в центр
чующих в степи, разбитых на противоборствующие и конкурирующие кланы
11равославные церкви, хан и другие . т х кто сопротивлялся, топили .
ногайских татар, у которых одна орда взаимодействовала с Москвой (см.
Московского государства и крещены,_ е ' итике наступила перемена: и хотя
ниже, раздел 3). Однако расположенный в устье реки, в волжской дельте, Однако уже в 1-555 г. в московскои пол п Г рий также видел свою задачу
город Астрахань имел исключительное стратегическое и торговое значение.
111ювь назначенный казански~ архие;;с:~ пJдчеркивалось, что это должно
С завоеванием Астрахани московский царь получал не только полный кон­
r, гам, чтобы "крестить татар 'gодна У ием этого явилось то что миссио-
троль над всем волжским путем и окно в Каспийское море, а через него
выход на иранские рынки, но и возможность запереть степной путь из Крыма
-
111юисходить без принуждения . Сле:~т;еднего Поволжья пра~тически при-
111)рская деятельность среди этноса Также и в других областях Москва те­
в Среднюю Азию. Кроме того, как это подчеркивалось и в летописях, Астра­
»с:тановилась более чем на ст~лети~~ее мягкой и гибкой политике. Этому
хань лежала неподалеку от Сарая - столицы Золотой Орды, а ее владелец
уже мог чувствовать себя наследником великой Монгольской империи.
~11)рь перешла от агрессивнои кб аступивший в 1553 г. в результате
~rмеется два объяснения: первое - это ~кий кризис . в результате которого
Необходимо еще раз поставить вопрос: почему Москва в 50-х гг. XVI в. r11желой болезни царя внутриполитиче советника~ Следствием этого бы-
решила нарушить правила "степной" политики, действовавшие в рамках
борьбы за наследие Золотой Орды, и перешла к захвату, аннексии террито­
11ван IV к тому же освободился от с:~;кхая политика. государства вновь во-
1ю то, что традиционная п~агмати имостью Церкви. Вторым объяснением
рий своих конкурентов? Исследователи по-разному отвечают на этот вопрос.
юбладала над агрессивнои нетерп анстве Татары и нетатарское насе­
Несомненно, здесь играли роль как военно-стратегические мотивы, так и
могут служить события в з~воеванном :ада м~сковского войска поднялись
экономические расчеты и интересы (волжская торговля, земельные резер­
вы для московского служилого дворянства) . Решающим для качественного
rюние, прежде всего мариицы, пос:оепr1тались вновь отстоять свою незави-
11ротив чужеземного господства и аний длившихся пять лет. Только в
скачка - перехода к завоеванию и аннекси и было при этом н овое полити­
' имость, организовав целую цеп ь восс:еннь'1х походов и политики кнута и
ческое самосознание, которое в эти годы стало присущим молодому мос­
ковскому государю и его окружению. Ядром этого сам осозн ания было убе­
l юзулыате
,
многочи сленных крупных в я
557 г утихомирить волнени ·
ждение в имперской миссии, что нашло свое выражение при коронации ца­
11ряника удалось Москве~ 1 · М сква в последующие десятилетия по
ря в 1547 г. и в различных легендах и версиях, обосновывающих претензии
Методы, которыми деист~овал~ан~кому ханствам - первым самостоя-
на обладание киевским, византийским и даже римским наследием. Эта
11гношению к Казанскому и б стра независимыми от Руси, резко от-
1 сльным государствам с со ственными~ми и высокой культурой, - также
идеология госп одства покоилась не на доктрине "Москва - третий Рим" и
ничающимися политическими тради~и"национальной политики". Они в од­
не на идее "перехода имп ерии" ("translatio imperii") от Константинополя к
могут служить образцом последую~иии "степной" политики, политики "со-
Москве, как полагали исследователи старших поколений, но на выделении
особого, собственного исторического пути Руси и роли династии Рюрикови­
1ю и то же время опир~~сь натр~ с~ой и московской политики в отноше-
11ирания русских земель и новгор д проводимой в Астраханском ханст-
чей в их основанной на экспансии успешной политике "собирания русских
11ии неславянских этносов. Поскольку осредоточу внимание на бывшем Ка­
земель". Это имперское сознание усилилось в ходе борьбы за наследство не политике известно очень мало, я со
Золотой Орды: Казань и Астрахань, как резиденции легитимных наследни­ 10
ков Чингисхана, которых в России называли царями, могли значительно :1uнском ханстве · _ осковской политике можно выявить
увеличить славу и усилить притязания московского царя. Это новое само­
В основном, в проводимои здесь бм репрессивный вариант, который
нве линии. Сначала приоритетным ыл Восстания и сопро-
сознание включало в себя и религиозный компонент. В отроческие годы
11олжен был обеспечить лояльность новых п~~~~н~~~одами, вооруженной
Иван IV испытал на себе заметное влияние православной Церкви, и новый
t ивление последовательно подавлялись вое 1570 72 и 1581-84 гг
митрополит Макарий и протопоп Сильвестр принадлежали к числу ведущих _ а марийцы и татары в - ·
лиц при московском дворе. Именно Макарий , еще будучи новгородским
силои . Так случилось, коrд господства Одновременно Москва
архиепископом, вел активную политику христианизации, а с 1549 г. как мит­ ~ ~новь поднялись против м_осковJ:~о;~нтролироват~ область и обезопасить
рополит он не раз призывал к крестовым п оходам против "безбожных ага­
создала систему_ крепостеи, что м к тому послужили постоянные набеги
рян", "клятвопреступных, проклятых безбожников - казанских татар"В. По­
ое от нападении_ извне. Поводо кже османский военный поход на Астра-
1 рымских и ногаиских татар, а та ~ми крепостями воздвигнутыми на
ход на Казань и завоевание города ведь неслучайно имели, - во всяком
хань в 1569 г. Наряду с многочисленнь в 1580-х гг п~явились три опор-
случае в изображении летописцев, - форму крестового похода против ис­
лама. Маятн ик амбивалентной политики России по отношению к Степи и к
1ерритории бывшего Казанского :~~~~:кого пути в Астрахань. Уже вскоре
11ых пункта, служивших для защит пог ан ичный вал со Степью, ко-
ислам скому миру в эти годы, при слабом государе и сильной Церкви, ре­
шительно отклонился от долгое время преобладавшей прагматической ли­
1юсле завоевания Казани был ~озд~и;~~:ско~ правобережье. В XVII в. этот
нии в сторону агрессивной конфронтации.
юрый должен был огр~:°'ить от т~п олжен - выдвинут дальше на юг и до­
вал - "засечная черта - был пр д бе е Волги из актов XVII в.
Сначала московская политика следовала названным агрессивным це,­
лям . Призыв влиятельного советника царя, протопопа Сильвестра, всех
полнен "транскамской" линией по ле~он~~алtсьгумеры ~я умиротворения
можно наглядно представить, какие пр адеть оружием и даже любыми
мусульман и язычников Казанского ханства, если понадобится , так силой , 11ерусского населения: им запрещалось вл
 lfl
ВТОРАЯ ГЛАВА
111 1 1111111•11'1
11ш11 1 11н1 • 1111 1 1м~1 . у 11их брали заложников ("аманатов"), которые
11•1111111 .1 111.
11111+1111 , 11рус ски х адми ни стративных центрах. Также прямое
11111111•1"1111< 1<)10 ха 11с 1ва в с истему московского управления в виде уез­
• 111,11111
)(1>11~11)>11 •1, 110 к 1х1й1юй ме ре отчасти, быть объяснено целями достижения
1н · 1011,tt:1юc I и. Русские воеводы, которые были посажены в уездах, выпол -
111111и од11 ов р е м е 11но и воен ные функции. Все же ханство, как целое , сохра-
1111,ю некое особое положение, подчиняясь одному центральному ведомству
- Приказу Казанского дворца.
Московская политика интеграции земель определялась также экономи­
ческими соображениями. Город Казань был занят русскими , русские купцы
переселялись в Казань, и только ограниченному числу татар было позво­
лено житьvв городском предместье. Тем самым татар лишили их культурно­
го и хозяиственного центра, вытесняя их в сельскую местность. Города
хан~тва превращались в русские анклавы в нерусском окружении. Казан­
скии архие пископ и русские монастыри получали земли, угодья для рыбной
ловли и торговые привилегии. Земли, прежде принадлежавшие хану или та­
тарской знати, часть которой была уничтожена, часть депортирована в цен­
тральную Россию или бежала от преследований, передавались во владение
русским дворянам и свободным крестьянам. Во всех источниках четко ого­
вариваются и выступают на первый план интересы Москвы в волжской тор­
говле, в лесном бортничестве, во владении богатыми рыбными угодьями
на Волге и соляными озерами под Астраханью.
Однако яростные попытки сопротивления показали московскому прави­
тельству, что только выдержанная, осторожная политика может обеспечить
лояльность жителей Казанского ханства и позволит извлечь длительные
экономические выгоды. Гибкая, прагматичная политическая линия , особенно
явно обозначившаяся после присоединения Астраханского ханства, должна
бы~а стать образцом всей русской "национальной политики" дореформен­
нои эпохи. Она базировалась на сотрудничестве с лояльными нерусскими
элитами и на прочно гарантиров анном статус-кво . Обращение к традициям ,
подключение существовавших ранее институто в должно было обеспечить
более гладкий переход к новой власти и признание ее легитимности.
Были установлены и подтверждены права на владение землей, лесными
пасеками и бобровыми охотничьими угодьями той части местной аристо­
кратии и крестьян , что уцелели и пережили это время, так же, как их приви ­
легии, права и задачи. Татарские наездники и рекрутируемые из всех пяти
этносов вое нные части должны были служить теперь не казанскому или ас­
траханскому хан~м, а находиться в составе московско го войска. Предста­
вители нерусскои элиты сохраняли свои функции в местном управл ении .
Татарско~мусульманская землевладельческая элита кооптировалась в ря­
ды россиис кого наследственного дворянства, в то время как представители
верхниvх слоев язычников, хотя и были выделены как "служилые люди" над
массои обремененных налогами и поборами, все же на равных началах в
русскую дворянскую среду не допускались . Тем самым создавался преце­
дент, также сохранявший свое значе ние на будущие времена: там , где не­
русская элита имела сопос тавимое с положе нием русского дворянства со­
ци альное положение, она признавалась как равная; там же, где этого не
было, где еще господствовали родовые отношения и племенные связи, хо­
тя и имела ме сто кооперация с нерусской элитой, но последняя на равных
началах в росси йское дворянство н е принималась.
29
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ в XVI-XVIII вв.
Свое отношение к основной массе тяглого населения Москва строила
,оч но по образцу монгольской налоговой системы, направленной на сбор
11ан и - ясака. Теп ерь крестьяне должны были этот ясак платить не в казан:
скую или астраханскую , а в московскую государственную казну - наvтурои
или деньгами, в том же объеме, что и прежде. Сохранился и прежнии пра-
1ювой статус нерусских крестьян: несмотря на расширение русского земле­
нладения и большую нужду в рабочей силе, было запрещено обращать не­
русское население в крепостную зависимость и превр ащать е го в холопов.
Это положение не подвергалось изменениям и в последующие века: татар­
ские, чувашские, мордовские, марийские и удмуртс~ие крестьяне ~~1вшего
Казанского ханства оставались в особой категории ясачных людеи , а по­
:щнее в качестве государственных крестьян были непосредственн о подчи-
11ен ы государству и его администрации. Так же и верования н ов ых поддан­
ных после того, как спала первая волна миссионерской активности, остава­
лис ь нетронутыми вплоть до XVIII в. Москва даже допустила то, что со вре­
менем тысячи православных русских попали в зависимость от татар-му ­
сульман, в то время как русские дворяне, как уже говор~лось, никаких не­
русских крестьян н е могли содержать у себя в крепостнои зависимости.
Прагматическая направленность в русско й политике оставалась доми­
нирующей до конца XVII в., так же как засв идетельс тв ованная в докум ентах,
п очти постоянно повторявшаяся формула в московских наказах местным
вое водам к нерусским "держать ласку, и привет, и береженье". И хотя по­
тенциал со противления среди народов Среднего П оволжья оставался до­
статочно большим, как это показали волнения в смутное время в н ачале
XVII в. и при восстании Степана Разина (1670 -7 1 ), все же его удавало~ь
сдерживать, отчасти с помощью кооптированных татарских элит. Дальнеи­
шей интеграции бывшего ханства способствовало м ассовое переселение
русских крестьян , прежде всего в плодородные южные области Средне­
волжского региона. Однако это вызвало и новые конфликты в форме спо­
ров за право владения землей. Это тем более давало о себе знать, что
местными властями далеко не всегда претворялась в жизнь провозгла­
шенная центром линия прагматичной политики, гибкости и осмотрительно­
сти . Случаи коррупции, произвола, особен но ущерба, причиняемого нерус­
скому населению, были весьма часты.
Военная безопасность территории, бывшей Казанским ханством , была
во второй п оловине
XVII в. уже прочно обеспечена, так что экономические
ин тересы, "прибыль" для царя, сильнее акцентируется в источниках и вы­
ступает на первый пл ан. Особое адм инистративное положение с ликвида­
цией остатков местного самоуправления было постепенно утрачено. Напро­
тив, социальная интеграция элит и нижних слов общества оставалась еще
неполной. и хотя татарская аристократия включалась в дворянское сосло­
вие Московского государства, однако исламское вероисповедание остава­
лось препятствием для полной интеграции. Свои особенности сохранялись
в правовом и со циальн ом положении других нерусски х групп. V
В первой половине XVIII в . реформированное Петром I россииское госу­
дарство отказалось от московских методов прагматичной гибкости и взяло
курс на форсированную интеграцию этносов бывшего Казанского ханс­
тва 11. Воспринятая из Западной Европы цель и установка на превращение
России в абсолютистс кое , регулируемое, систематизированное и нивели:
рова нное государство не оставляла пространства для тех прав и традиции
 30 ВТОРАЯ ГЛАВА
нерусского населения , с кото ры ми до с их пор еще считал ись. Пе рвым ша­
гом было расторжение сотрудничества с мусульманской элитой . Уже в
1680, 1682 ':_Г· и , наконец, в 1713 г. мусульманским помещикам было при­
казано п ереити в христианство; в противном случае их имения, населен н ые
русскими крестьянами-христианами 12 , отбирались. Это внесло раскол в та­
тарскую эл иту: меньшая ее часть, прежде всего наиболее богатые п оме­
щики, перешла в православие. Они сохранили свои поместья и п олучили
статус потомстве н ного дворянства, многие даже с их традицио н ными кня­
жескими титулами; впоследствии они посте п енно русифицировались. Бол ь­
шинство же сохра н ило верность исламу и поплатилось за это утратой своих
поместий . Эти татарские дворяне были в 1718 г. деклассированн ы и вклю­
чены в новую категорию насел ения, прирав н енную к русским "одн одвор­
цам" ; впоследствии они вошли в податное сословие государственных крес­
тьян 13
. Позднее записываемые как "лашманы", татары заготовляли на лес­
ных работах дерево для строительства флота и занимались его транспор­
тировкой. Многие, потеряв имения, сконцентрировали свою активность в
сфере торговли.
Так же и основная масса мордвы, чувашей, марийцев, удмуртов и та­
тар, бывших "ясачными людьми", потеряла в 1718 и 1724 гг. свой особый
статус и была включена в категорию государственных крестьян . В связи с
этим их повинности и налоги значительно повысились. Однако государство
не остановилось на социальной нивелировке, а вп ервые приступило к сис­
тематической религиозной и нтеграции язычни ков-анимистов и мусульман
Среднего Поволжья. После первых акций крещения при Петре, с 1740 г. пе­
реход в православие становился все более вы нужденным под массирован­
ным воздействием средств экономического давления . Крещеных освобож­
дали на три года от подуш н ой подати и вовсе от обяза н ности поставлять
рекрутов на военную службу; зти обязанности допол нительной тяжестью
ложились на тех, кто оставался некрещеным 14 . Это была крайняя мера, ко­
торая вызвала лавину обрядов крещения и привела к тому, что большинст­
во мордвы, чувашей, марийцев и удмуртов перешли в православие. Однако
принятие христианства было лишь формальным актом и долгое время ос­
тавалось поверхностным, не затрагивая культуру и сознан ие этих народов.
Что же касается исповедующих ислам татар, то хотя попытки их насильст­
венной христианизации обретали особенно агрессивный характер (так, были
разрушены 4 18 из 536 мечетей), но они были малоуспеш ны, даже отчасти
напротив - вызывали отчаянное сопротивление.
Наступление н а ислам однако было приостановлено уже в 1755 г . , и
Екатерина 11 после 1763 г. отменила большинство дискриминационных мер .
П од воздействием идей просвещен ного абсолютизма она вернулась начи­
ная с 1775 г. к п рактике традиционного сотрудничества с татарской элитой.
В 1784 г. для мусульманской аристократии снова открылся путь вступления
в ряды русского дворянства, однако без права иметь или вер н уть себе рус­
ских крепостных 15 . Татарские купцы получили торговые привилегии , которые
позволили им включить казахскую степь и Среднюю Азию в сферу русских
интересов. Мусульманское духовенство в 1788 г. получило новую организа­
ционную форму в виде собственного ведомства - "Магометанского духов-
ного собрания" под руководством муфтия. _ южной тайге и лесостепи, занимались по большей части отгонным ското­
Таким образом, к концу XVIII в. положение этносов бывшего Казанского
ханства существен н о изменилось. Те перь о ни были глубоко интегрированы
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ в XVI-XVIII вв. 31
1, социальном плане в сословную систему России, а мордва , чуваши, ма­
р ий цы и удмурты теперь и в религии были уравнен ы с русскими. Тем не ме-
11ее верования и социальные отношения бывших языч н иков-анимистов во
м ногом остались нетронутыми, а сохранившие ислам казанские татары го-
1овились использовать открывшиеся перед ними возможности и свободные
11акуны для своего экономического и культур ного возрождения.
11. ПРОДВИЖЕНИЕ В СЕВЕРНУЮ АЗИЮ:
ЗАВОЕВАНИЕ И ОСВОЕНИЕ СИБИРИ
После завоевания Казанского и Астраханского ханств Москва попыта-
11ась в ходе Ливонской войны осуществить свою экспансию на Западе и
в ы йти к Балтийскому морю. Когда попытка прорыва в этом нап равлении в
начале 1 580-х гг . п отерпела окон чательное круше ние, Россия снова с
боль шей силой сконцентрировала свое внимание на "собирании земель
Золотой Орды". Из Астрахани открывался путь для дальнейшего продвиже­
ни я в Степь, к Каспийскому и Черному морям , и московский царь стал
11 роявлять в этом направлении повышенную политическую активность (~м.
с ледую щий раздел). Однако почитание открытой Степи и страх перед неи У
русских обитателей лесной полосы был весьма велик, да и в военном отно­
шении вплоть до XVIII в. русские уступали кочевым наездникам.
Так было вы бра но второе направление экспансии на Восток, куда после
падения Казани путь оказался свободным . Здесь огромной, мало заселен­
ной территорией в верхнем Приобье правил сибирский хан, который также был
одним из наследников Золотой Орды. После падения Казани он даже под­
чинился московскому царю, однако через несколько лет новый сибирский
хан Кучум разорвал союз с Москвой. Экспансия в Сибирь была, таким об­
разо м , этапом "собирания земель Золотой Орды". Одновременно она про­
должала средневековое движение на Восток Новгорода и Москвы, когда в
погоне за пушниной шло подчинение северных и северо-восточных племен,
носившее, впрочем, нежесткий характер и ограничивавшееся сбором дани.
Весь процесс завоевания и освоения Сибир и, имевший всемирно-исто­
р ическое значение, мы можем здесь обрисовать лишь в кратких чертах,
выделяя при этом крупным планом прежде всего интересующий нас аспект
- формирование российской многонациональной державы 16 . Этнические
группы , заселявшие Сибирь в XVI и XVII вв., по их ареалу расселения и хо­
зя йственному укладу можно разделить на две основные группы : северную и
южную. Этносы северной тайги и тундры, находясь в экстремальных при­
родных условиях, вели соответствующее этим условиям экстенсивное хо­
зяйство. Они жили родами и лишь частично были объединены в более круп­
ные родоплеменные сообщества. Кочую щи е охотники и рыболовы тайги ,
это были прежде всего маньчжура-язычные тунгусы и относящиеся к пале­
о азиатской группе юкагиры; кочевые оленеводы тундры и лесотундры -
ненцы, эвенки, а на востоке - п алеоазиатские этносы: чукчи, камчадалы и
коряки . Оседлыми были небольшие группы рыбаков , охотников за моржами
и морскими котиками. Этносы, жившие в менее суровой по климату и почве
водством, разводя лошадей, крупный и мелкий рогатый скот; в подавляю ­
щем больш инстве они имели племенную структуру. Важнейшую этническую
32 ВТОРАЯ ГЛАВА
группу составляли монгола-язычные буряты, жившие в рай оне озера Ба й­
кал. К этой же южной группе могут б ыть причислены наряду с некоторыми
тюркоязычными гру пп ам и охотни ков и ры боловов (такими, как телеуты на
Алтае или шор цы, часто обоз начае мые как татары) также тюрко я зычные
якуты, которые, однако , еще в Средние века ушли из Сте п и в область сред­
него течения Лены. Они и на Край нем Севере твердо придерживались своих
пастушеско-кочевни ческих традиций , хотя частично приспособились и при­
близились к жившим там тунгус с ким груп п ам . Все эти этн ические груп пы
Сибири политически были слабо организованы; о н и были раздроблены на
мелкие единицы. Единственным более крупн ым господствующим объедин е­
нием было Западносибирское ханство, где наряду с сибирскими татарами ,
концентрировавшимися в пограничных степных областях, занимавшимися
скотоводством и п а шен ным зем ледел ием, жили также угроязычн ы е ха нты и
манси, бывшие охотниками и рыболовами, об я занными платить ясак. За
исключением исл ам из ирова нн ых татар все этносы Сибири был и п риверже­
ны к шаманизму и ре ли гиям, обожествлявшим силы природы.
Инициатива продвижения Росси и в Сибирь первоначально исходила не
от государства, а от семьи предпри нимателей Строгановых, которые с ко нца
XV в. пр и поддержке московско го правительства создали на русском Севере
полуавтономную " эконо мич ескую зону", базировавшуюся преимущественно
на разработке соли и торговле мехами . Поиски мехов застав или Строгано­
вых обратить внимание на богатые пушным зверем леса по другую сторону
Уральского хребта . Один из находившихся у них на службе казацких отрядов
п од предводител ьством Ерма ка, которого позднее как героя стали воспе­
вать русские н а р одные предания, в 1581-1582 гг. захватил столицу Запад­
носи бирского ха нства на нижнем Иртыше; мотивы и точные обстоятельства
этого военного похода до сих пор остаются спорными. После перво начально­
го заме шательства и некоторого пр омедл ен ия Московское государство
включилось в энергичное наступление и защитил о территорию ха н ства
мно гочи сленными крепостями ( в 1586 г. была основана Тюмень, в 1587 г.
- Тобольск, в 1604 г. - Томск). Этот переход от частной к государственной
воен ной ини ци ативе стал типичны м для истории завоева ния всей Сибири.
Русские охотники за пушниной ("п ромышленн ики "), звероловы , искатели
приключений , тор говцы, казаки и вместе с ними также воо р уже нные отря­
ды, посылаемые местной адм инистр ацие й , в первой п олови не XVII в. п о ре­
кам Сибири все далее устремлялись н а Восток. При этом они избегали за­
ходить в Степь, где гос п одствовал и казах и и мо нголы. Важнейшим стиму­
лом и двигате лем удивительно быстрой э кспансии , осуществленно й н а тер­
ритории протяженностью более чем 600 0 километrов, оставалась добыча
пушнины, прежде всего драгоценного меха соболя 1 . Безжалостное истреб­
ление пушного зверя в легко доступных местах приводило к его быстрому
исчезновению, а это влекло за собой освоение все новых и новых регионов
и дальнейшее нарушение хрупкого эколо гич еского бал ан са . Желанн ой до­
бычей, кроме того, были моржовые клыки и драгоценные металлы. Во всех
этих сокр овищах был также заинте р есован московский царь, который по­
этому быстро стал продвигаться в этом направлении, приказал руб и ть кре­
п ости и обеспечил за собой высокую долю экономической прибыли в фор ­
ме податей и сборов. Уже в 1607 г. Росси я вышла к Енисею, в 1632 г. на
Лене бы л а заложен а крепость Якутск, в 1639 г . первые русские отряды до­
стигли Тихого океана, где в 1648 г. была основана гавань Охотск. Отсюда
1 1 >1 ,ИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIII ев. 33
1 ,усские ч асти отправились в бассе йн реки Амур, но встретив здесь_ сопро:
111 1 Jление оседлого местного населения и столкнувшись с военнои силои
,.1,t ньчжуров , вскоре вынуждены были отступить. Несколько медленнее шла
,1спансия на юге, по краю Степи: к 1643 г. дошли до Байкала, в 1652-61 гг.
1 ,1 ,1ла построена крепость Иркутск . И здес ь также русские встретили потом
, (1л ьное военное прот иводействие, столкнув шись с мон гол ами и с мань­
·1курами, установившими с 1644 г. свое господство над Китаем, и в 1689 г.
11Нерчинске была установлена линия русско-китайской границы, сохран яв-
1 1 1с1яся до XIX в. В п ервой половине XVIII в. русская экспансия проникла так­
t.с на крайний северо-восток Евразии, охватив Чукотку и Камчатку.
Боль шин ство этносов Сибири оказывало русским отчаянное сопротив-
11ение . Уже татары бывшего Сибирского ханства в период "Смутного време-
11 и" в начале
XVII в. подняли ряд крупных восстаний сепаратистского харак-
1ера, в которых участвовали также ханты и другие этносы Западной Сибири.
и якуты, и буряты , так же , как юкагиры , чукчи, камчадалы и коряки Северо­
lJо стока , п осле их формальн ого подчинения России вновь подни мали вол-
11е ния. И хотя борьба бы ла неравн ой, и раздробленные на мелкие группы,
уступающие русским в технике вооружения этносы Сибири в большинстве
r,лучаев недолго могли противостоять применявшим жестокое насилие
московским воинам, отряды котор ых насчитывали до нескольких сот чело­
век, все же вновь и вновь разгоравшееся сопротивление этносов Си?ири
заставило московское правительство пойти по пути более осторожнои по:
литики интеграции новых земель. Эта сдержанность казалась необходимои
и для того, чтобы не подвергать риску главную цель - регулярное получе-
11ие ясака-пушнины. Это предопределило переход от вооруженных методов к
гарантиям сохранения существующего порядка и к сотрудничеству с вер­
хушкой м естн ых племен . ,
Как п равило, Москва утверждала местных родовых и пл еменных вождеи
во всех их привилегиях и владениях и перекладывала на них задачи судеб­
ного разбирательства и местного самоуправлен ия, которое в первую оче­
редь закл ючалось в сборе ясака, который здесь ч аще всего взимался в
виде пушнины1 В. Однако, представители туземной знати , за исключением
сибирских татар , не п ринимались в сословие наследственных дворян рос:
си йского государства. Для обеспечения безопасности - как и на Среднеи
Вол ге - служили крепости с русскими гарни зонами, а также репрессивные
методы взятия заложников и запрет на оружие. Также искусно использова­
лись испытанн ые методы разжигания раздоров и натравливания отдел ьных
родов и племен друг на друга: нер едко отряды нерусского н аселения ока­
зывали поддержку русским в завоевании и порабощении других этносов. В
остальном русская власть не вмешивалась во внутренние дела и отношения
этносов Сибири, которые сохраняли свой экономический уклад, образ жиз­
ни и шама н ские верова ния и культы. Русское государство даже допустило
то что большинство язычников-бурят в начале XVIII в. были обращены мон­
го~ьскими и тибетскими миссионерами в буддизм - в ламаистскую веру.
Эта сдержанная, осмотрительная полити ка Москвы н аходит отражение"в
постоянн ых напоминаниях си б ирским воеводам к нерусским относиться с
добром и мягкостью, не взимать ясак с жестокостью и принуждением". Но
все же представители местной администрации , а также русские охотники за
пушнино й, купцы, казаки и разного рода авантюристы часто не придержива­
лись этих рекомендаций . Москва был а далеко, и коррупция, адми н истра -
 -35
34 ВТОРАЯ ГЛАВА 1·,11,ИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIII
ев.
Казанское ханство, видно также из
тивный произвол , вымогательство, незаконное обращение в рабство i 1116 Сибирь
в том же контексте, что и екай администрации Казанского
(прежде всего туземных женщин), разбой и акты насилия были в порядке 1о, что Сибирь была подчинена москов я Сибири своя особая канцеля-
i 11
вещей. "Милосердн ый государь, - обращалась в 1663 г. группа колымских 11р11каза. Только в 1637 г. была создана дл
юкагиров к царю, - не вели впредь служилым и охочим промышленным 111111
- Сибирский приказ. С б сравнивают с американской запад-
людям нас сирот своих обидеть и грабить и сильно свои товары н аметы ­ Иногда русс_кую экспансию в ипаи~~лели здесь очевидны. И интерпре-
вать и за свои наметн ые товары бато ги бить и в казе н ку садить и п о юртам 1111й экспансиеи , и в самом деле, Р значения процессов также проте-
ездить и сильн о платьишко грабить и юрты оди рать и с лабазов постел и и 1 . щия этих двух всемирно-историческо;оосвоение дикого Запада, как иди-
ровдуги своими руками имать и же н и детей наших отнимать!"19 Еще в 1.11 1а в аналогичных формах и образца ~~валось последующими поколениями
меньшей степен и , чем в Среднем П оволж ье, теория правительственной 1ого Востока, героизиро~алось, оправд ев_ и представлялось вполне ле-
пол итики совп адала здесь с региональной практикой. наследниками европеиских пересел:н~ енным этносам, чей традицион-
И если сн ачала русская колонизация - заселение Сибири - ограничи ­ 1итимным . Жестокость по отношению п~средством оружия, водки и эпи-
валась крепостями и мален ькими городами, то в течение XVII в. все бол ь ­ 111,1й образ жизни и порядок разрушали~:тация природы (истребление пуш­
ше русских крест ьян переселя лось в Сибирь , в первую очередь для того, )\()МИЙ, так же, как хищническая экспл были забыты. Эта проблема не по-
чтобы обеспечивать гарнизоны хлебом. К началу XVIII в. русские численно 11ых зверей и бизонов) на долгое врем~ как свидетельствуют о том новей-
уже явно превосходили нерусское население Сибири. Однако русское крес­ 1<~ряла своей актуальности и до си: ;~с~ии (и в Америке) об ущербе, нане-
тьянство было сконцентрировано почти исключительно в южной плодород­ 111ие, совсем недавние дискуссии азработках природного газа и нефтя-
ной черноземной полосе Западной Сибири . Этот регион был к тому време­ 1снном природе , прежде всего при Р зисе в котором находится корен-
ни также в зна...ител ьн ой степен и интегрирован в состав российской держа­ 11ых месторождений, и о том глубоком ~~~енив~ть географических различий
вы, в то время как огромные те рритории н а Севере и Востоке с их числе н ­ ,юе население. Однако не следует ~ед с их учетом пожалуй, больший
но о граниченным населением, состоявшим из охотников , рыболовов, оле­ между Северной Америкой и Си и~:~; ой Так же и 'исторические тради-
неводов и пастухов-кочевнико в , охваченные слабой широкой сетью крепос­ 1 .мысл имело бы сравнение Сибири с ад от~ичались от исторических тра-
тей и административных центров, эксплуатировались экономически; их 11ии европейцев, переселившихся за океан, ряда веков имели контакты с эт­
дальнейшая, более глубокая социальная и культурно-религиозная интегра­ ниций русских, которые уже на протяжении о ою утверждают22 будто в Си-
ция на первых п орах не предусматривалась. 1юсами Севера. Следует ли из этого,..~а~;е ~еловечная" моде~ь контактов
В XVIII в. российское государство и в Сибири, так же, как в Средн ем П о­ IJи ри имела место менее жестокая, о неевропейскими охотниками и ко­
волжье, активизировало уси л ия по присоедине н ию нерусского населения . между европейцам~, с однодй сторонь~иэто остается спорным вопросом.
Однако о социальной интегра ции охотников , рыболовов , кочевников-ското­ •1евниками, с другои, чем в мерике .
водов в российское общество не было речи, хотя миссионерская деятель­
ность православной Церкви охватил а Сибирь даже раньше, чем р е гион
Среднего Поволжья. Уже Петр I приказывал в 1706 и 171О гг . новому архи­ . ШАГ ЗА ШАГОМ - ПРОДВИЖЕНИЕ В СТЕПЬ
111
епископу Сибири с помощью материальных соблазнов, а если понадобит­ ь на традицию восточнославян -
ся, то и силой крестить остяков и вогулов (ханты и манси). Несмотря на их Русская экспансия в Сибирь опиралас со в емен Киевской Руси ох-
яростное сопротивление, большинство представителей обоих этих угро­ ской колонизации восточных земель, ~по:ь~:ая жербезлесная Степь к севе­
язычных этносов были обращены в православие20. После того, как в 1731 ватывала все новые ле~ные регионь~. ст:авалась для русских чужой , враж­
г. в Иркутске также была учреждена церковная епархия, многие якуты, тун ­ РУ от Черного и Ка_?пииского мореи о_. только по берегам рек решались
гусы и северо-западные буряты, даже чукчи и коряки были в последующие дебной, внушающеи страх территориеи;:клады вать свои опорные пункты .
десятил етия аналогичными методами обращены в христианство: "С этого казаки и московские служилые люди жизненном пространстве русских
времени стали приезжать из северного города священники, - рассказыва­ Представления о Степи как о типичном нение в песнях и художественной
ет одна из якутских легенд, - которые, объезжая, собирали людей в одно людей лишь в XIX в. получили распростражала кочевым наездникам . Их об­
место, и обливая сверху водой, крест или , и давали им русские имена. Тог­ литературе. До той по~ы Степь ;рин~~озяйстве с сезонными перемеще­
да ... храбрые мужи с длинными косами с плачем наклоняли головы; неко­ раз жизни, основанныи на паст ищ~оответствовал природным условиям
торые же из ретивых пытались ... бежать к верховьям рек"21 . Но насильст ­ ниями в широком пространстве, отвечали высокое военное искусство
венная христианизация С и бири еще в большей мере, чем Среднего Повол ­ степного региона. Этим же условиям ное нестабильное социально-поли­
жья, носила формальный характер, и нерусские этносы оставались в своих кочевых наездн~ков и децентрал::~:анна кл~новых, родовых отношениях. С
верованиях и социальных отношениях под воздействием шаманизма. тическое устроиство, базирующ р существовали тесные контакты,
В ходе присоединения Сибири к Московскому государству сочетались и восточными сла~янами У них с дав~~~:~ разбойничьих, грабительских на­
смешивались модели непрямого господства, характерного для политики которые, с однои стороны, выража - раны - в развитии интенсивных
Новгорода, с методами установления более жесткой военной, администра­ бегах степных кочевников, с другои сто ' -
тивной и экономической связи с центром, как это было о п робовано Моск-· экономических и дипломатических взаимосвязеи.
вою в Средн ем П оволжье. То, что центральная власть рассматривала в н а-
 36
------------... ВТОРАЯ ГЛАВА
Анне~ К
ве заня~ сия азанского и Астраханского ханств на Волге позволила Моск-
оказыеа ь такую стратегическую позицию , которая давала ей возможность
во Зо11о;ь _влияние на Степь и играть активную роль в борьбе за наследст­
в военн ?И Орды . И все же Москва не могла здесь достичь превосходства
конных ~и силе, ибо русское войско еще и в XVI-XVII вв. не достигло уровня
вал поп очевников. Поэтому московский царь в первую очередь использо­
Степи. ~тические средства, чтобы постепенно укрепить свою позицию в
традиц~., РИ этом дипломатические отношения с кочевни ками следовали
союзам.0 нным образцам "степ ной политики", которая сводилась к личным
взиман~.,:оалициям, к установлению зависимости , выражавшейся в форме
престоп .дани и передачи власти своим ставленни кам, посаженным на
старала~ но никак не в форме территориальных аннексий. Москва искусно
отдельнь~ внести _!)аскол в среду кочевников и п еретянуть на свою сторону
они "беnох вожде~. или целые кланы. Клятвы в верности, которые давали
мя как 8 r му царю , интерпретировались сторонами по-разному. в то вре­
тельное лазах кочевника~ это означало временное подчинение , не обяза­
шлениемltля других вождеи или кланов, Москва с ее патримониальн ым мы­
на свое n' характерным для оседлых народов, выводила из этого претензии
своим Н,tолное ~~сподство, на территории соседей, на их объединение под
контексrЕ'!чалом ·• Эти стол кновени я разворачивались в международном
вой, та!Оt( , которыи определяли своим участием , наряду с Польшей и Лит­
все болеЕ'!е Османская империя и казахские ханства. Со временем Москва
Этому cnoукрепляла свою позицию в качестве наследницы Золотой Орды .
ликих reo собствовал также экономический упадок Степи в результате ве­
чения сr/Рс:Фических_ открытий, которые все более лишали прежнего зна-
Dыи торговыи путь между Европой и Азией.
БЗШl(~,ры
С зае 0
твенном ~ еванием Казани Московское государство оказалось в непосредс­
властью )(онтакте2f башкирами, которые частично находились под верховной
селения ftанства · Тюркоязычные мусульмане-башкиры, чья область рас­
были "чис)'аход~лась на южном Урале между реками Кама и Яик (Урал), не
башкире~ ыми степными кочевниками. На севере и в горах Урала некоторые
бортниче~L1е племена жили в лесах и занимались охотой, рыбной ловлей,
8 южных >1,вом, а на западе и хлебопашеством. Все же большинство башкир
кочевым~., восточных лесостепных и степных районах были полукочевыми и
ние на ро скотоводами. Социальная организация башкир включала разделе­
другие ко~ы (кланы) и племена и отличалась четкой дифференциацией. Как и
и период~., ные кочевники, они превосходили по силе войска оседлых жителей
земли. в ~ески предприни мали разбойничьи набеги на пограничные русские
Орду, баtц тличие от большинства других кочевников , входивших в Золотую
туры, они l<иры не образовали собственной политической целостной струк­
ханствам1.1~аходились в тесных взаимоотношениях с Казанским и Сибирским
После на севере и с ордами ногайских татар и казахов на юге.
ковскому :авоевания Казани некоторые группы башкир подчинились мос­
царь, исхо ладычеству. Однако те п ретензии на власть, которые выдвигал
зованным ,о.я из этого подч инения , еще долгое время оставались нереали­
уже в 158~- Хотя крепость Уфа в северном Башкортостане была основана
г., но только в середине XVI/ в. по северо-западному краю тер-
1:,>БИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIIIвв . 37
р11 го рии , заселенной башкирами, была построена линия укреплений вдоль
1.1мы "для защиты от башкир и калмыков"25_ Но и теперь господство над баш­
' 11рам и было непрочным : отдельные племенные вожди поступали на москов­
' "УЮ службу, некоторые группы на севере и вблизи Уфимской крепости пла-
1 1 1л и царю относительно небольшой я сак. Таким образом, утверждаемое в
, о ветской науке "добровольное присоединение" башкир к России, датируе­
~~ое уже второй половиной XVI в. , является весьма сомнительным 26.
Только во второй половине XVII и в начале XVIII в. государство постепен­
, ю уже систематически стало получать от ба шкир подати и заставлять их
111)сти службу 27 . В то же время все больше татар , мордвы, чувашей, марий ­
~ tсв и русских из Средне-Волжского региона передвигались на средний и
111жный Урал и как крестьян е -землеп ашцы оседали на землях, бывших баш ­
, ирскими пастбищами, так что башкиры в течение XVIII в . оказались мень-
111ин ством на исконной земле их расселения . П равда, башкирской аристо ­
' р:пии удалось поставить от себя в зависимость большую часть пе р еселя -
111щихся сюда нерусских ясач ных людей , которые в русских источ н иках о п ­
ределяются как тептяри и бобыл и . Одн ако все чаще разгорались классиче­
' ки е конфликты между оседлыми зем л едел ьцами и кочевниками по вопро­
' ·У о владении землей. Вместе с возрастающим государственным давлени-
1•м это состав ило главную причину и исторический фон башкирских воору­
t.ен ных восстаний 1662- 1664, 1676-1682, 1705-171 О гг ., которы е не редко
1,ыл и направлены против русских поселенцев.
На эти восстания российское государство отвечало политикой кнута
(вз ятие заложников) и пряника (в частности, гарантии на право землевл а­
не ния ). Только к 30-м годам XVIII в. дело заве ршило сь подчинением баш­
f ир . К тому времени ситуация существенно изменилась. Реформированное
1lетром I и усилившееся в военн ом отношении государство п ерешло к сис-
1ематической п олити ке унификации и использования ресурсов своих окра-
11н . Плодородные земли и скрытые в земле сокровища заселенного башки­
рам и южно го Урала притягивали к себе интересы российского государства.
1lе посредственным поводом для нач ав шейся в 1734 г. Оренбургской экспе­
ни ции был и установленные как раз в это время новые взаимоотношения с
f.Gзахам и, открыва вшими среднеазиатскую перспективу. Укрепленная по-
1раничная линия, которая протянулась в 1735- 1740 гг. от Самары на Волге
1. вновь ос н ова нной крепости Оренбург на Яике, отсекла башкир от Степи.
1 ,а шкиры ответили на это целым рядом весьма мощных вооруженных вос-
1;та ний, котор ые удалось подавить лиш ь в итоге пятилетней жестокой вой-
1 1 ы , при этом русские войска, как правило, н аходили поддержку у пересе­
нен ных н а эти зем л и н ерусских ясачных людей.
И хотя в последующие десятилетия башкирские восстания возобновля-
1 1ис ь, однако южный Урал уже находился под военным контролем России. Он
G ыл в ключен в состав российской империи и в адм ини стративн о м отноше-
11ии. Дальн ейшая и нтеграция шла по опробованным образцам: та часть баш­
ки рской элиты, которая не стала жертвой русских военных походов, а та кже
11 ересел ивш и еся сюда из Средн е го Поволжья татарские мишари (мещеря­
ки ) получ али подтвержден и е своих прав собственности и привилегий , их
11р инимали н а российскую службу в качестве конницы (кавалерии) . Основ-
11 ые массы и дальше платили ясак, причем башкиры были отягощены им
ме нее, чем переселенцы других этнич еских груп п, а нерусски е тептяри и
боб ыли в свою очередь - ме нее, чем русские государственные крестьяне .
 111 ВТОРАЯ ГЛАВА
111
Хо 1 1111р, ,1 1 .о(н:1 11с111юсти в rrринципе были гарантированы, конфликт вокруг
(>ашкир<,щх зсмет, развивался далее, и в области расселения башкир на­
каr 111ив::~лос1, немаJЮ взрывоопасного материала в этническом и социальном
планах. В отличие от нерусского населения Казанского ханства , башкиры
еще и в XVIII, и в первой половине XIX в. не были в социальном отношении ин­
тегрирован ы в состав российского государства, а сохраняли свое особое
положение. В конце XVIIIв. вместе с мишарами они получили военный ста­
тус, примерно аналогичный тому, какой имели русские казаки, а именно были
объединены в нерегулярное "башкирское войско", имевшее собственное
военное управление. Они служили на оренбургской границе, а также участ­
вовали в военных походах на Запад, в частности между 1806 и 1813 гг.28.
Ногэ~iiские татары
С завоеванием Астрахани в 1556 г. Московское государство получило
точку опоры посередине Степи. Здесь кочевали тюркоязычные, исповедую­
щие ислам ногайские татары, наследники "Большой Орды", господствовав­
щей в центральных областях Золотой Орды между Волгой и Аральским мо­
Рем29. это были типичные кочевые наездники, имевшие большие стада;
они вели пастбищное отгонное скотоводческое хозяйство на широких тер­
Риториях с сезонными перемещениями и были довольно слабо организо­
ваны в отдельные кланы и племена, которые порою объединялись в одну
11ли нескслько орд. Последовавшая иэ-за московских завоеваний дестаби-
11изация привела к распаду ногайской общности на три орды. "Малая Орда"
nерешла за Волгу и подчинилась крымскому хану; другая Орда на востоке
llримкнула к казахам, а "Большую Орду" в центре расшатывала борьба эа
Власть отдельных 1<11анов.
Москва уже с конца X':vв. поддерживала тесные дипломатические и тор­
говые отношения с ногайскими татарами. С завоеванием волжских ханств
Ногайцы Большой Орды стали непосредственными соседями Московского
Государства и оказались в заметной экономической зависимости от него .
Москва натравливала соперничающие кланы друг на друга, и в 1557 г.
князь Исмаил принес царю присягу на верность, что в Москве было интер­
nретировэно как подчинение. Ногайские татары служили наемниками в рус­
С1<ом войске, а отдельные аристократы поступали на службу царю ; среди
таких были главы княжеского рода Юсуповых , которые получили на верхней
Волге большие земельные владения с тысячам и русских крестьян. Все же
отношение Москвы к ногайским татарам оставалось непостоянным . И хотя
Москве удалось в конце XVIв. взять заложников и в 1600 г. посадить князя
- своего ставленника, однако отдельные кланы вновь и вновь вырывались
из пут зэвисимости. Таким образом, хотя ногайская Большая Орда время
от времени оказывалась под московским протекторатом, она и в XVII в.
еще оставэлась независимой.
Внутренний кризис и окончательный распад ногайской Большой О'рды
ПРоисходят в начале 1630-х rr ., когда степи к востоку от Волги оказывают­
ся занятыми калмыками. Ногайские татары перешли через Волгу и вновь
0
б~единились в орды в степях между Кубанью и Днестром, признав за со­
бои верховное господство крымского ханства. Тем самым ногайские тата­
Рь, стали последними наездниками-кочевниками в пространстве к северу
01' Черного мо ря. . теп ер ь Джунгарии, более чем две трети калмыков последовал и этому п ри-
1:О БИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIII вв 39
Калмыки
Продвижение калмыков впл оть до Волги было последней волн ой той
,кспансии на Запад центрально-азиатских кочевн иков, которую начали гун-
11ы и которая достигла своей высшей точки в Монгольской империи 30 . Кал­
мыки были западно-монгольскими племен ами, которые, теснимые восточ-
11ыми мо нголами и казахами , в пер вые десятилетия XVII в. в несколько эта-
1юв продвинулись на юго-запад и заняли степи к северу от Каспийского
мо ря. Кал мыки, как и ногайские татары, были "чистыми" пастухами-кочевни ­
f ::~ми и дисциплинированными, внушающими страх воинами. Они объединя-
11 ись в родовые союзы и более крупные орды, или племена (улусы), воз-
1лавляемые одним "тайши". На Волге они объединились позднее в целое хан­
ство . Калмыки , ка к и остальные монголы, были ламаистами; они основывали
мо настыри (хурулы), поддерживали отношения с Тибетом и использовали в
1; воей письменности вновь со здан ны й западно-мон гольский алфавит. Та­
ким образом, они представляли собой внешний форпост буддизма на юго­
rюсточной окраине Европы и чужеродное тело в степном тюркоязычн ом и с­
J1амском мире.
Московское государство уже очень рано попыталось привязать к себе
калм ыков. В 1655 г. дело дошло до объединения, которое калмыцкий хан
с креп ил клятвой верно сти : " Мы за всех улусных людей ... жертвуем на том,
•1то ... нам всем их улусным людям быть у Великого Государя Царя и Вели ­
кого князя Алексея Михайловича ... в вечном прослушании"31 . С точки зрения
Московского правительства - и советской историографии32 - калмыки тем
с а мым стали подданными цар я, в то врем s~ ка к они сами рассматр ивали
·пот акт как добровольн ый вое нный союз в духе степной политики. Москва
нуждалась в сильных воинах в качестве буферного щита на юге и вспомо-
1ательных отрядов против крымских татар и была готова всяческ и одари­
вать за это калмыцкую элиту и позволить ей сохран ить свои торговые при ­
вилегии. О контроле над Степ ью не приходилось и думать, даже если кал­
м ыки время от времени давали Москве заложников . Калмы цкое ханство
остав алось независимым , на что указывает и тот факт, что присяги на вер-
1юсть постоянно возобновлялись . При хане Аюки (1670-1724) волжские кал­
м ыки достигли вершины своего политического и военного могущества. И
хотя они развивали связи с Османской империей и с Китаем, все же их
союз с Россией оставался неру шимым , и при Петре Великом калмыки слу­
жили в качестве "си лы порядка" в степном ре гионе, в частности также и
п ри подавлении баш кирских восстаний , и в качестве вспомогательного
войска, участвовавшего в Северной и Персидской войнахзз.
В десятилетия , последовавшие после смерти хана Аюки , усилилось рус ­
с кое давление н а калмыков: его наследники назначались Москвой и долж­
ны были посылать своих детей в качестве заложников; астраханские губер­
наторы вмешивались во внутренние дела ханства; русс кие, украинские и
немецкие крестьяне-земледельцы занимали калм ыцкие пастбища, и коче­
вое хозяйство калмыков приходило в упадок34. Попытки калмыков защитить
св ои земельные владения и свои прежние пра ва не приносили успеха, в
с вязи с чем росла их готов н ость вернуться на свою старую роди ну. И ког­
да впоследствии Китай , которы й нанес сокрушающий удар по за падным,
мо н голам, предложил калмыкам занять пастбища в сильно обезлюдевшей
 41
40 ВТОРАЯ ГЛАВА ! 1 >1,ИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ 6 XVI-XVIII вв.

зыву. В 1771 г. более ООО калмык в 1111сходящая к Чингисхану, и кланы татарской аристократии господствовали
ши отправились на Во 100 о под предводительством хана Уба- 11.111территорией , которая вместе с Крымским полуостровом охватывала
сток, но только малая их часть
- достигла цели, остальные были переб~ты казахами~ ~~Ре;::а~иие остатки '" ю степь к северу и востоку от Черного моря. К населению ханства, наря­
ли жертвами пустыни Немн или ста­ r1vс крымскими татарами, в большей части перешедшими на оседлый об-
Каспийского моря г~авны~г~~и~ленные, оставшиеся в степях к северу от 1,.1:Jжизни, принадлежали также различные группы ногайских татар, которые
были теперь войти 'под п авлен:е ~ом, З}Па~нее Волги, калмыки должны 111•1евали в континентальных степях, и оседлое городское население Кры-
видировано каждый улу! б оссиискои державы. Ханство было лик­ 11.1, которое , наряду с татарами, состояло из армян, по большей части та-
мыки, посе~ившиеся зап ыл подчинен астраханскому губернатору, а кал­ 1. 1ро-язычных греков и тюркоязычных иудеев (крымчаков и караимов). В
Кочевые калмыки не был~~~~~::и~ли в состав До~ского казачьего войска. ономике сочетались кочевое скотоводство, хлебопашество и виноделие,
XIX в. сохраняли свой т ~ваны в рос~ииское общество, они и в
11
., 1Qкже интенсивная торговля рабами, скотом и предметами роскоши. Не-
строй и порядок, хотя и::~~:;:;:1и внутреннии социально-политический 1н :памские группы населения в ханстве, в соответствии с монгольскими и
тория пастбищ, постепенно все бол~:а~г;:~;~~в~:~:~ежавшая им терри- ,11:манскими традициями, не подвергались преследованиям, однако все же
11олжны были платить более высокие налоги. Татарская культура , литерату­
Крымские татары ра, историография, архитектура и исламская система образования пережи-
11;1 л и в Крыму свой расцвет .
Из государств и сил которые в
Москвою в борьбе за н~следство З перво~~ половине XVI в. конкурировали с Однако в XVIII в. Крымское ханство уже миновало высший этап своей
ханство оставалось е олотои Орды, в XVIII в. только Крымское 11стории . Экономика переживала кризис, внутренние конфликты расшатыва-
исповедующие ислам~р~м~~:ер~;сийским господством. Тюркоязычные, 11и социальную и политическую стабильность, зависимость от султана уси-
степными территориями к севе ота~ы господствовали над обширными 11ивалась. Отношение России к крымским татарам все более четко опреде-
щимся военным и организаторtfимтсп~~~~о моря, благодаря их выдаю­ 1111лось ее отношением к Османской империи . Со времен Петра Великого
той поддержке _ ностям, но также и благодаря 1'оссия перешла здесь в наступление и попыталась, наряду с прорывом к
империя35. Турки~~~овому прикрытию, - которую оказывала им Османская 1,;~лтийскому морю, обеспечить себе выход к Черному морю. После целого
номо ское поб маны в конце XV в. взяли под свой контроль все Че - рsща неудач ных военных походов через степь Россия в течение XVIII в. до-
род fафу а та~:жье, захватив в Крыму крупный генуэзский торговый г~- 1 . 1·игла военного превосходства. Это проявилось уже в войне 1736 -39 гг. ,
устье Дон~. Крымс:О:к~;~~~~~ ~~Y~~~el~~ic;и, среди них - Тану (Азов) в ,огда российские войска разбили крымских татар и на некоторое время да­
слишком сильной зависимости от Османе Р~ ны оказалось в некоторой, не же вторглись в Крым. Однако только русско-турецкая война 1768-74 гг. оп­
собой вплоть до XVII в б кои империи, сохранив однако за ределила перелом в соотношении сил, а именно вытеснение османов с се-
ликой державы в степ~.о ширное пространство и роль самостоятельной ве- 11ерных берегов Черного моря. Вместе с тем Крымское ханство оказалось
один на один перед лицом могущественной Российской империи.
Крымские татары и находившиеся в ~
Аннексия Крыма произошла в три этапа, которые , в принципе , соответ­
~л::з:о ;:~~~~~~~~;:::;~~~ич;~т~~:~:::=о~;оич~~i~~::~:~ес:~::~~~~~
крестьян, опустошали их дво ы и т егов гра или имущество этих
ствовали процессу включения в состав России других бывших наследников
:!олотой Орды , однако в значительно более быстром темпе следовали друг
дать в качестве рабов Встугi ысячами уводили их в плен, чтобы про­ :1а другомЗ6. В 1771 г. Крым был завоеван и османский протекторат над
воинские отряды с 152.1 г н ив в конфликт с Москвою, крымскотатарские Крымским ханством заменен русским протекторатом, однако еще гаранти­
в 1571 г даже сожг . ападали также на внутренние области России а ровалось существование ханства как "свободной и ни от кого не зависимой
Литвы и .от Москвы ~::~~~~~-я к:тымские ханы получали дань от Польш'и­ области" 37 . Спустя четыре года Россия посадила на крымский престол но­
той Орды. Поэтому ~еудивительно ~~о ~вои пре~ензии на наследство Зало­ rюго хана, который провел ряд нивелирующих реформ. Когда татарская
выглядят как жестокие б ' русскои традиции крымские татары аристократия возмутилась против этого, Екатерина Вторая отдала приказ
, езжалостные разбойники котор 1 русской армии вновь вступить в Крым, и в г. последний хан был сме­

тюрках-кочевниках6 ка~ ~;:в:~~х ::~:~~ну~:~~:~~:;::~:~ ~~;~с;:;ления ~

~~;:б~~~;~ж:~1 ;:лания убивать и собственног~ варва~~т~~к;;;:~~ля~нио 1783
щен с престола. Крымское ханство потеряло вместе с этим свою полити­
•rескую автономию и было включено в состав Российской империи. Боль­
шинство проживавших в городах Крыма греков и армян уже несколькими
~~:в~й ~о~:~~учайно именно крымские татары и калмыки в конц!;;;;;~ годами раньше было переселено в область к северу от Азовского моря,
типичный для oie::,:иi:o~~:~~: ~6одов, депортированных в Азию. Этот где они основали свои колонии в Мариуполе и Новой Нахичевани . В ходе
завоевания Крымского ханства Россия искусно использовала кочевых но­
:~~;~~~~~~~к :~~p:~~~;if~~~~~~ткcf1:~~~:iакпо;и~~лр~е;;;~::~~~~·е~~: гайских татар против крымскотатарской правящей верхушки, и многие но­
гайцы переселились в прикубанские области к северу от Кавказа38_ Благо-
Крымское ханство с XV в было со ·

~~~=~~~:~э~~~:~~~~~~~~~~~tлни0э~:J:iк~~;;~Jf~:~i:;:н::~=~~~::~
. даря этому степь к северу от Черного моря, которая была жизненным про­
странством ногайских татар, оказалась свободной для заселения ее рус­
скими, украинскими и иностранными крестьянами (см. следующий раздел).
 а
------'----------------------~8~т_оо~РА~Я~Г!2ЛА~В~А
1
1
р В степях к северу от Кавказа, которые теперь также подпали под власть
ос9ии, ногайские татары в своем большинстве вплоть до XIX в сохранили
свои кочевой образ жизни. Часть их вернулась в северо-причерноморские
степ~ и постепенно перешла к оседлому образу жизни· эта большая группа
ногаиских татар
после
к - • '
рымскои воины эмигрировала в Турцию
Методы с
, помощью которых было присоединено к России· Крымское
ханство, первоначально соответствовали тем которые более двух столетий
тому _назад использовались при покорении Казанского ханства . После во­
еннои акции и административной интеграции Петербург также попытался
привлечь к себе крымских татар осторожной политикой: "Обещаем свято и
непоколебимо за Себя и Преемников Престола нашего содержать их на­
равне с природными нашими подданными охранять и ~ащищать их лица
имущество '
, храмы и природную веру ... и дозволить напоследок каждому из
'
них состоянию все те правости и преимущества каковыми таковые в Рос-
сии пользуются"
, говорилось в
'
провозглашающем ан н ексию манифесте от
8
апреля 1783 г. 39
Структура управления ханством была перенята в том ви­
дре, ка~ она существовала прежде и подчинена российскому губернатору
оссииски ' .
е чиновники работали в сотрудничестве с татарской верхушкой
чьи пра~а на земельную собственность и чьи привилегии были гарантиро~
ваны. Еи была пре O •
д ставлена возможность служить россиискому импера-
тору в армии или участвовать в местном управлении. Мусульманская татар­
ская аристократия была также, - в отличие от элиты других степных госу­
дарств, но аналогично тому, как это было с оседлыми казанскими татарами
- кооптирована в сословие наследственного дворянства Империи Однако'
татарские аристократы должны были представить доказательства. их знат~
ного происхождения, что нередко задерживало наделение их всеми дворян­
скими правами 40 . Также и татарские крестьяне сохранили свои земельные
владения и свой статус свободных, не находящихся в крепостной зависимос­
ти от помещиков, государственных крестьян . В эпоху просвещенного абсо­
лютизма терпимость в отношении ислама была само собой разумеющей­
ся. Власти искали формы сотрудничества с исламским духовенством га­
рантировали ему его земельные владения (вакуфные земли) и интегр~ро-
вали его - так же как на Во б
'Т , стоке, - в государственную юрократию через
аврическое Магометанское Духовное правление" чтобы таким образом
контролировать его деятельность и использовать в с~бственных интересах
Эта прагмат 41 ·
ично-мягкая политика имела успех . И хотя крымские тата -
ры потеряли свою исчисляемую столетиями государственность дело ни
hазу не дошло до вооруженных восстаний против русского го~подства.
равда, уже в 1780-х гг. многие тысячи крымских татар "протестовали но­
гами " и эмигрировали в Османскую империю. Это эми грационное движение
должно быпо про
должиться в последующие десятилетия и достигнуть свое -
го 1~~~ея во время и после Крымской войны. В итоге, в период между 1783
и гг. значительно более половины крымских татар покинули свою ро­
дину. А поскольку с начала XIX в. Крым заселялся м ногочислен ными вос­
точнославянскими крестьянами и иностранными колонистами татары уже к
середине века стал '
и меньшинством на полуострове. Колонизация Крыма
теперь энергично форсировалась российским правительством и татары
таким образ ' '
ом , потеряли часть своей страны. Постепенно и администра-
тивная интеграция становилась более жесткой, и все важнейшие управлен­
ческие функции перешли в руки российской администрации. И из городов
СОБИ РАНИ Е ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIII 88 .
43
Крыма татары вытеснялись . И хотя крымские татары все же смогли сохра­
нить свой социальный порядок и культурно - религиозную идентичность, од­
нако к середине XIX в. они о казались политически обессиленными , демо­
графически и экономически значительно ослабленными. Последние неза­
висимые наследники татарских повелителей стали третьеразрядными п од­
данными России .
IV. ОСВОЕНИ Е СТЕПИ : КАЗАКИ И НЕМЕЦКИ Е КОЛОНИСТЫ
Окончательное подчинение башкир, ли квидация Калмыцкого ханства и
ан нексия Крымского ханства привели к тому, чт~ плодородные степные об­
ласти к северу от Каспийского и Черного мореи , кото рые с дав н и х времен
были во вл аде нии кочевников , теперь мо гли з ас ел яться крес тья нами.
Правда, восточнославянские казаки уже с XVI в . продвигались в Степь, но
он и обосн о вы вали с ь только по течению р е к . И хотя казаки в пограничном
с о Степью регионе возникли из с мешения восточных славян с татарскими
и другими этническими элементами , однако с XVII в . они были однозначно
православн ыми , а в этническом отношении - русс ки ми или ~краин цами . К
украинским приднеп ровским ка закам я вернусь в следую щеи главе, здес ь
же я кратко представл ю русских каза ков , ибо он и , п о моему мнению , имели
о снов ы для своеобразн о -этнического раз вития.
Оседавшие с XVI в. на Дону, Волге , Яике (Урале ) и Тереке казаки рекру­
тиро вались в п е р вую очередь из русских и украинских крестьян, котор ы е о!
податного бремени и набиравшего силу крепостного уклада бежали на краи
Степи, где поначалу они чувствовали себя в безопасности от преследова­
ния государства и помещиков42. Они жили в укрепленных лагерях, распола­
гавшихся по рекам , занимались ловлей рыбы , охотой и бортничеством, по­
зднее также скотоводством. Другими доходами и источни ками существова­
ния служили для ни х регулярны е разбо й нич ьи н абеги на сте пных кочевни­
ков , нападения на купцов и жалован ие Московского государства . Россия
использов ала казаков в своей борьбе со сте пными кочевниками -в кач естве
стражей границы и лазутчиков , а также принимала их ка_к наемников на во­
е нную службу. При этом все же отдельные казацки е в оис ка сохр аняли вы­
сокую степе нь автономии . Подобно степны м коче вникам, в глазах русских
они б ыли ненадежными союзниками. Н еслучайн о казаки выдви гали из сво­
е й среды и вождей , и отряды, составлявши е ядро повстанчес ки х сил, в о
время крупных народных восстаний XVII и XVIII вв. _
Наряду с о специфическим образом жизни , которыи отвечал усло~иям
степи, казаки выработали также собственный социальн_о-по!1итическии по­
рядок, принципиально отличавшийся от системы россиискои автократии. В
их военно-демократическом устройстве центральным звеном было общее
собрание казаков, круг, который принимал важнейшие решения и выбирал
предводителя-атамана . С XVII в. происходила - прежде всего на Дону -
социальная дифференциация казаков, поскол ьку все больше крестьян уст­
р емлялось к степной границе. Российскому правительству удалось в тече­
ние XVIII в . и здесь привязать к себе верхушку и таким образом устано~ить
контроль над беспокойными казаками . И все же Донское казачье воиско
о ставалось в XVIII в . в административном и социально-политическом отноше­
н ии явно отл ичающимся от остальной России 43 . Впрочем, когда кочевники
44 ВТОРАЯ ГЛАВА
были интегрированы в состав Российской империи, казаки потеряли свои
важнейшие фун кции. Их автономия была постепенно огранич ена, и начался
процесс их "окрестьянивания". И все же еще и в XIX в. до нские казаки со­
хранялись как военное сословие со своим четко выраженным самосозна­
нием . В "Описании наций Российского государства" Георги, относящемся
к 1776- 1780 гг., приводится шесть груп п казаков; также и в более поздних
российских исчисленьях этн ических групп Империи казаки называются от­
дельной строкой 44 . Однако нацией они не стали.
Для освоения дальнейше го степного пространства российское государ­
ство, наряду с восточнославянскими казаками и крестья н ами, использова­
4
ло также иностранных колонистов 5. Этим оно продолжало, с одной сторо­
ны, тради цию европейского, прежде всего немецкого заселения восточных
земель, согласно которой со времен зрелого Средневековья крестьяне и
горожане Средней Европы переселялись на восток, следуя при зывам и
приглашениям восточноевропейских повелителей, с другой стороны, следо­
вало рецептам абсолютистской политики заселения. Еще с XV в. в Россию
приглашались специалисты из Западн ой Европы, и со времен Петра Вели­
кого их число значительно возросло46 . Они оседали в городах, прежде все­
го в новой столице - Санкт-Петербурге. В то же время колонии иностран­
ных специалистов существовали и в других городах - на юге и востоке
страны, например , колония армянских восточных купцов в Астрахани. При
императрице Елизавете православн ы е эмигранты из Османской империи
были переселены для защиты украинских степных рубежей. В воен ных посе­
лениях " Н ово-Сербии" и "Славе-Сербии" с начала 1750-х гг. жили, главным
образом, румыны, сербы и болгары.
Решающим импульсом к заселению вновь обретенных степ ных просто­
ров иностранцами явились два манифеста, которые Екатерина II и здала в
1762 и 1763 гг. 47 Предусматривалось предоставление иностранным колони­
стам земли, денежных средств и кредитов, и "каждый из них должен был
быть от всех поборов, повинностей и налогов освобожден на тридцать сво­
бодных лет". К этому добавлялось бессроч н ое освобождение от воинской
службы, гарантия "свободного исповедания религии по их церковным обря­
дам и обычаям" и внутреннее самоуправление. Призыву императрицы после­
довали главным образом немцы, и эмигрировавшие в течение последую­
щей половины столетия в Россию, в основном из ю го-западной Германии ,
поселенцы были предками большой груп п ы немцев, которые до сих пор жи­
вут на территории бывшего Советского Союза. В составе первой волны пере­
селенцев, до 1775 г., свыше 30 ООО человек последовало в степные районы
к западу от Нижн ей Волги, которые теперь были защищены от набегов баш­
кир и в значител ь ной мере также и от калмыков. Среди этих первых немцев
Поволжья были и члены гернгуттерского братства (рели гиозной секты), кото­
рые в 1765 г. в Сарепте к югу от Царицына основали образцовую колонию .
Одновре менно была реорганизована и та область на украинской степной
1рш 1ице, которая стала "Новороссией". П осле того, как была распущена в
1175 г. Запо рожская Сечь, последний автономный опорный пункт днепров-
1 t их к::~заков, и посл е аннексии Крымского ханства в 1783 г., также и здесь
11 н 1н ,1лись шлюзы для украинских, русских и иностранных поселенцев. С
\ /110 х гг. обосновались на нижн ем Днепре немцы - меннониты - иммиг­
р , 11111,1 из Западной Пруссии, но все же только посл е усил енных официаль-
111,1~ 11ри з ывов и приглашений в 1803 г. устремился многотысячный по-
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ в XVI-XVIII вв. 45
rок немецких переселенцев в плодородные области Новороссии и были за­
ложены основы для формирования общности причерноморских немцев. На­
р s:щу с немцами, в этом регионе в конце XVIII - начале XIX вв . п оселились
также многочисленные выходцы из Османской им перии - болгары , греки и
румыны и более мелкие группы швейцарцев, шведов, корсиканцев и италь­
янцев. Этот массовый наплыв переселенцев вынудил правительство Алек­
с андра I в 1804 г. ограничить освобождение от повинностей десятью года­
м и, ужесточ ить условия приема и допускать в качестве колонистов только
оп ытных земледельцев , виноградарей и виноделов, специалистов по раз­
ведению гусениц тутового шелкопряда, скотоводов и деревенских ремес­
ленников48. В 1819 г. официальное приглашение колонистов было полно­
стью п риостановлено. В то же время многие иностранцы обосновались в
новых городах Новороссии , прежде всего в основанной в 1794 г. Одессе.
В первой половине XIX в. колонисты оставались обособленной в право­
вом и социальном отношении группой, имевшей привилегии по сравнению
с большинством украинских и русских крестьян. Более обширное землевла­
дение, самоуправление, налоговые привилегии и освобождение от воин­
ской службы были главными причинами того, что эко номическое положение
колонистов было лучше, чем положение восточнославянских крестьян. Спе­
цифический порядок наследования, который не допускал ни разделов, ни
переделов, а также преимущественные экономические и образовательные
предпосылки привели к тому , что немецкие хозяйства в Причерноморском
регионе (особенно принадлежавшие меннонитам) , как правило , были более
преуспевающими, чем хозяйства болгар, греков , а также немцев Повол­
ж ья, которые переняли русскую систему периодических переделов земли
м ежду членами общины. Неме цкие колонии с их протестантским или като­
лическим населе н ием оставались анклавами в православном окружении . И
хотя они оправдали возлагавшиеся на них надежды и ожидания в той мере,
в какой они успешно развивали сельское хозяйство и ремесла , но вряд ли
о ни оказали какое-либо воздействие, как пример для подражания , на вос­
точнославянских крестьян.
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После того, как в конце XVIII в. перестали существовать Калмыцкое и
Крымское ханства, проце сс "собирания земель Золотой Орды" п ришел к
определенному завершению. Степь от Днестра до Яика (Урала) была те­
пер ь под российским контролем, а на Востоке Россия достигла грани ц
Монгольской Степи и Китая. Россия стала теперь бесспорной наследницей
великой евразийской державы - Золотой Орды.
Эта борьба за н аследство протянулась через более чем три века. Пер­
вая ее фаза находилась в рамках традиционной степной политики. С завое­
ван ием Казани она превратила сь в имп ерскую экспансию, которая пресле­
довала цель включения в состав российской державы территорий Золотой
Орды, подобно тому, как это происходило ранее в процессе собирания рус­
ских земель. За немно гие десятилетия были завоеваны лесные простран ­
ства Сибири вплоть до Тихого океана, причем Москва эдесь продолжала
с редневековую новгородскую тради цию экспансии на Север. Третья фаза,
борьба за господство над Степью и за выход к Каспийскому и Черному мо-
 ВТОРАЯ ГЛАВА
46
рям, продолжалась много дольше: после включения в состав России Аст­
рахани в 1556 г. Россия более чем два века медлен но шаг за шагом про­
двигалась вперед, пока не смогла устранить со своего пути в 1783 г. свое­
го сильнейшего конкурента - Крымское ханство. Этот шаг был особенно
трудным потому, что крымских татар поддерживало другое мощное евра­
зийское государство, также претендовавшее на наследство Золотой Орды.
с вовлечением в борьбу Османской империи российское собирание зе­
мель Золотой Орды стало предметом европейской политики.
Методы, которые использовала Россия при завоевании отдельных обла­
стей, варьировались в зависимости от военной и политической силы п ро­
тивника49_ Типичным было постепенное, шаг за шагом продвижение к цели
в духе традиционной степной политики. Первой задачей ?ыло, поса~ив на
престол лояльного ставленника, установить относительныи, частичныи про­
текторат, который выражался в присяге на верность. С точки зрения Рос­
сии, это означало установление отношений господства и подчинения, кото­
рые впоследствии становились все более жесткими, в то время как другая
сторона рассматривала такие акты как исключительные личное и ограни:
ченное временными рамками подчинение. В ходе постепенных завоевании
Россия искусно использовала методы политики "Разделяй и властвуй", на­
травливая нерусских друг на друга и перетягивая на свою сторону часть
вражеской элиты. Наконец, в дальнейшем в больш~нстве случаев следова­
ло и военное насилие: сооружение крепостных линии, отсекавших противни­
ков , завоевательные и опустошительные военные походы.
Почти повсюду русские войска встречали яростное сопротивление, кото­
рое также вспыхивало вновь и после завоеваний . Если казанские татары,
марийцы, сибирские татары, ханты, манси, якуты, буряты и чукчи, а также
башкиры выступали с оружием против завоевания и присоединения к Рос­
сии их земель, то калмыки, ногайцы и крымские татары избирали более ха­
рактерную для кочевников форму протеста - исход с родной земли, пере­
селение . Уже одно только это обстоятельство свидетельствует о ложности
принятой в Советском Союзе в течение десятилетий аксиомы о якобы "доб-
"
ровольном присоединении к р оссии этих народов .
50
методы, с помощью которых шло освоение завоеванных земель, восхо:
дят к средневековым образцам , особенно характерным для новгородскои
политики, к практике "собирания русских земель" и к правилам степной по­
литики. Освоение Казанского ханства стало при этом моделью для многих,
населенных нерусскими областей, которые вплоть до 1637 г. управлялись
из Москвы одним и тем же центральным ведомством. Следует различать две
основные линии в политике. Сначала абсолютный приоритет имела безо­
пасность вновь завоеванных земель: сопротивление подавлялось военной
силой, шло строительство крепостей, взятие заложников и запрет на ноше­
ние оружия должны были обеспечить лояльность нерусского населения.
Вторая цель - извлечения хозяйственной прибыли и выгоды - была подчи:
нена задаче обеспечения безопасности и не всюду выявлялась в равнои
мере. Наиболее явно эта вторая цель проявилась в том буме, который был
связан с добычей сибирских мехов, в интересе к рыбным угодьям и к тор­
говым плацдармам волжских ханств и к сокровищам в недрах Урала, а так­
же при усиленной колонизации плодородных земель на границе со Степью.
Когда безопасность завоеванной области была обеспечена, Россия , как
правило, переходила к более осторожной и гибкой политике. Существенным
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ в XVI-XVIII вв. 47
>лементом этой политики было широкое утверждение и уважение статус­
кво . И хотя с аннексией правящая верхушка сменялась или устранялась по
~юле царя, при этом все же оставались не разрушенными административ-
1 1 ый и правовой порядок, отношения земельной собственности, верования.
1 lереняв
у Золотой Орды систему сбора податей в виде ясака, Россия в то
же время гарантировал а личную свободу платящим ясак крестьянам, пас-
1ухам и охотникам, которые не могли быть закрепощены, как русские крес­
, ьяне. Впрочем, в эту осторожную политику правительства люди, сидевшие
и правившие на местах, нередко вносили свои контр-поправки.
Вторым основным принципам гибкой и осторожной политики освоения
11ов ых земель было сотрудничество с нерусскими элитами. Подтвержда-
11и сь их привилегии, за что те в свою очередь должны были контролировать
11оведение масс и нести военную службу . Простейшей для России был а ко­
о перация с такими элитами, которые по своему социально - п ол итическо му
,юл ожению были подобны русскому дворянству, то есть представляли со ­
r,о й оседлое, владеющее землей, военное сословие. Их кооптировали в
1:остав российского наследственного дворянства. Так происходило с татар­
с ким и элитами Казанского и Крымского ханства, которые к тому же были
о кружены нимбом повелителей Золотой Орды. Сложнее было с при з н анием
коч евнической аристократии, чей образ жизни и чья кул ьтура значительно
отли чались от русского образца. И хотя тесное сотруднич еств о с башкир­
ско й, ногайской и калмыцкой знатью всячески развивалось, но в качестве
,~аследственных дворян они, как правило, не признавались. Еще в мен ь -
111е й степени существовала такая возможность для предводителей сибир ­
ски х родов и племен. В русском восприятии в XVIII в . сложилась своеобраз-
11ая система разных рангов, разделявших оседлое население, степных ко­
• 1евников (которых ставили ступенью ниже) и охотников (которых ставили на
самую низкую ступень). Верхние и средние слои оседлых сообществ под­
вергались более сильному интеграционному давлению, чем обособленные
коч евники.
Постепенному приспособлению новых территорий к русскому образу
жи зни и русским отношениям способствовало также заселение Среднего
1 lоволжья и Крыма восточнославянскими крестьянами, которое повсюду
11ри этом сопровождалось конфликтами и столкновениями. Еще более глу­
!юкие последствия имел вековой конфликт между земледельцами и кочев-
11и ками по вопросу о летних пастбищах последних: он зн ачительно ускорил
. ,кономический упадок пастухов-кочевников.
Наряду с основной линией прагматич но-гибкой политики освоения присо­
пди ненных земель, государство в некоторые периоды применяло и прямое
,~асилие. Это имело место уже в 50-х гг. XVI в., когда Церковь на опреде-
11 е н ном отрезке времени распространяла агрессивные идеи крестовых по­
ходов . Эта репрессивная линия вновь возобладала в первой половине XVIII
11.,когда абсолютистское государство, построенное по западноевропейско­
му образцу, отказалось от п рагматической московской политики и, стре­
мясь достичь систематизации и унификации всех отношений, по п ыталось
с ил ой обратить в православие многочисленных язычников и мусульман ,
11ишило нерусское оседлое население восточных регионов его особого ста-
1уса и включило его в сословный порядок России . Однако Екатерина 11за­
, ом вновь вернулась к традиционной политике сотруднич ества с татарской
,ли той.
48 ВТОРАЯ ГЛАВА

Если мы обратим взгляд н а Зап

вопрос, как собирание земел З а.1:ную Европу, то очевидно возникнет ТРЕТЬЯ ГЛАВА
европейской колониальноиv эь олотоsи1Орды координируется с процессом
тивах и методах экспансии кспансии · Мно гочисленные параллели в мо- ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД
тегических и экономическихи освоения новь1х земель - от сочетания стра- С XVII ДО НАЧАЛА XIX вв.
ствуй" и установления неп задач посредством политики "разделяй и вла-
рессииv - несомненны и оче
рямого господства
до специф ических форм реп- Экспансия Московского государства на Восток и на Юг находилась в
совпадение в характере за видны. Oсобенно бросается в глаза сходство и
1юстоянном взаимодействии с его экспансией на Запад. Собиранию зе­
б олее всего соответствует колониально' ири и анады, и вообще, Сибирь
воевания Сиб к
мель Золотой Орды предшествовало собирание русских земель, что уже
И все же здесь выступают с ее и модели. 11ссьма рано привело к столкновению с Великим княжеством Литовским -
мической выгоды и xpиcтllla ущ твенные различия. Так, факторы эконо- 1 спору о его восточных областях, заселенных православными восточными
панси~ на Восток выражен~~~~~б миссионерства в ранней российской экс­ славянами. Поэтому имперское завоевание Казанского и Астраханского
паднои Европы Решающее ее, чем в политике морских держав За­ ханств (1552 - 1557) уже в 1558 г. нашло свое продолжение в экспансии к
русскими и нерусскими по различие образует меньшая дистанция между
1 ,:~лтийскому морю. В ходе двадцатипятилетней Ливонской войны значи-
европейцами и колониальны~:внению с отношениями между западными 1сльные части Ливонии и Великого княжества Литовского временно оказа-
вую очередь это географиче народами Америки, Азии и Африки. В пер­ 11ись под российским господством . Однако поражение, которое потерпела
же не за далекими морям сбкая дистанция: чужие этносы находились все
_ l'оссия и раздел Ливонии между Польшей-Литвой и Швецией со всей оче­
сов Восточной Сибири и,
более того оnя
ть же за исключением этно- видностью показали, что на Западе Россия натолкнулась на не уступающие
различие в "исторической дистан и ... ями русских. К этому добавляется
- O ни ыли сосед
1)й в силе великие державы. Этот опыт получил подтверждение в начале XVII
впервые открывали свои кол ц и · если западные европейцы вновь и 11., когда
польские и шведские войска захватили обширные пространства
вековья находились в тесн~~и;, то восточные славяне со времен Средне­ Московского государства. В связи с этим российская западная экспансия
Востоке и Юге, более того _ во~:~ктах с кочевн~ками и охотниками на с XVII до начала XIX вв . была направлена против Польско-Литовского госу­
рамках той же самой власт v ение столетии даже существовали в дарства и против Швеции. Эта экспансия протекала в рамках европейской
Золотой Орде и ее аристо нои, государственной системы. Из уважения к ,юлитики и прошла через три Северные войны (1558-1583, 1654-1667, 1700-
которая была признана ка/~:тии пj:fистекало почитание татарской элиты, 1721) вплоть до "коалиции трех черных орлов" - России, Австрии и Прус-
привели также к тому что вная. лительные контакты и взаимодействие 1
тивному образу жизни' и рекультурная дистанция по отношению к альтерна- сии, совершивших четыре раздела Польши .
К этим различным внешним предпосылкам российской экспансии на
нам и язычникам у русских была го
лигиозная дис а
т нция по отношению к ~усульма- Восток и на Запад надо добавить ярко выраженные различия во внутрен-
Постепенное приобщение и п иб раздо меньше, чем в Западнои Европе. 11ем устройстве аннексируемой Россией областей. На Западе централизо­
ция в XVIII в., переход гос да рств:ижение Рос~ии к Западу, ее европеиза­ ванная автократическая Россия была поставлена перед задачей интегриро­
ские позиции привели оду Р и правящеи элиты на европоцентрист- вать общества с корпоративной организацией, с сословной системой и ре-
кочевникам и к исламу' снако ' кб тому · что эта дистанция - в отношении к ' иональными традициями. Здесь впервые выявилась главная дилемма рос­
- тала
дарстве. И все же российска ольше че
· м она б ыла в Московском госу- сийской национальной политики: имея военное и политическое превосход­
стным исключением Сиб111 я экспансия на восток с XVI по XVIII в. - за ча-
ство, Россия присоединяла к себе области, которые в их социально-полити­
пейской колониальной экс:а~с~и~е соответствовала модели западноевро- ческой организации, в экономике и культуре - также и с русской точки зре-
11ия - были значительно более развитыми, чем метрополия. Эти элементы
значение "собирания земе Зентаци~ России со второй половины XVII в.
С усилением западной ори
типично западной структуры стали в XVIII в. образцом для новой, перестра­
ль олотои Орды"
экспансии постепенно отступает на з в качестве движущеиv силы иваемой на западный лад России, и завоеванные на Западе области отчасти
емственность в русской азиате v аднии план. И все же существует пре­
V

в случае с казахами котор кои экхсvnансии XIX в., что особенно очевидно оказались опытным полем российской политики реформ. Между задачей
сииским протекторатом ые уже в 111в · находились под частичным рос- и нтегрировать западную периферию в социально-политическую систему
самодержавной автократии и желанием использовать ее как модель для
V ,

пеиу последовала лишь вOXIX т дия аннексии казахских сте-

днако решающая с а
•

реформирования этой системы заключалось неразрешимое противоречие.

главу 5, раздел 3) . Но сначал~· ~~'д влиянием изменившихся условий (см.
пад, которая в XVII и XVIII рассмотрим русскую экспансию на За-
мель Золотой Орды" . вв. протекала одновременно с "собиранием зе-
1. УКРАИНА: ВОССОЕДИНЕНИЕ ИЛИ ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ?
Большая часть Украины отошла в середине XVII в. под российское господ­
ство2. Переяславское соглашение, которое Москва в 1654 г. заключила
с гетманом приднепровских казаков Богданом Хмельни цким, и последовав-
50 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
шая затем постепенная интеграция части Украины в Российскую империю
до сих пор в исторических описаниях трактуются неоднозначно и с противопо­
ложных позиций. Большинство украинских историков рассматривают акт
1654 г. как альянс двух независимых партнеров, в крайнем случае как вре­
менно ограниченный московский протекторат, но никак не включение Укра ­
ины в состав Московского государства. Советская историо графия, напро­
тив, со времен пышных юбилейных торжеств 1954 г. по поводу "воссоеди­
нения Украины с Россией" приняла за аксиому версию освобождения от
польского ига восточнославянских братьев, которые оказались оторванны­
ми от русских после падения Киевской Русиз. То, что в Советском Союзе
уделялось столь значительное внимание присоединению Украины, было не­
случайно: украинцы были в численном отношении самым крупным, сильно
превосходящим все остальные нерусским народом многонациональной дер­
жавы, и Украина имела чрезвычайное экономическое и стратегическое з на­
чение. Кроме того украинцы в глазах русских, если и не рассматривались
просто как составная часть русской нации, казались всегда "особым случа ­
ем" из-за языкового родства, принадлежности к православию и отчасти об­
щей истории . Так же и историческая мысль, и общественное мнение в Запад­
ной Европе вплоть до недавнего времени едва ли вос п р иним али всерьез и
принимали к сведению существование 45-ти миллионной украинской нации.
Мы не можем здесь рассмотреть все сложные и спорные проблемы ук­
раинского этногенеза. Но во всяком случае в XVII в. этот этногенез завер­
шился, и жившие на юго-востоке Польско-Литовского государства восточ­
ные славяне, чаще всего обозначаемые как "русь", или "русины", были четко
отграничены и явно отличались от великороссов, или московитов 4 . Украи­
на , которая со времен Люблинской унии (1569) почти целиком относилась к
польской части Речи Посполитой, в административном, хозяйственном и
со циальном отношениях была последовательно интегрирована в состав
Польского королевства. При этом все же сохранялись значительные разли­
чия между Галицией на западе, которая уже с XIV в. принадлежала Польше,
и остальными областями на востоке и юге, которые до 1569 г. были частью
Великого княжества Литовского и в большей мере сохранили свое своеоб­
разие. В то время как крестьянские массы повсеместно сохраняли свою
православную веру и восточнославянский язык, восточнославя н ское дво­
рянство было включено в ряды шляхты - привилегированного дворянского
сословия Польского королевства - и прежде всего в верхних его слоях по
большей части перешло в католичество и было постепенно полонизирова­
но5. Также украинское городское население частью подверглось аккульту­
рации, частью было вытеснено поляками , немцами, евреями и армянами.
Заключенная в ходе контрреформации Брестская уния 1596 г. создала под­
чиненную Папе униатскую Церковь, расколов тем самым Киевскую митро­
полию. Отчасти как реакция на распространение католицизма возник на Ук­
раине протонациональный духовный ренессанс. Киевская коЛ}lегия, которую
основал митрополит Петро Могила, как первое восточнославянское высшее
учебное заведение стал а центром украинской культуры, связавшим право ­
славную традицию с западным польско -лати нским влиянием. Параллельно
с процессами социальной, религиозной и языково -культурной полонизации
после Люблинской унии усилился гнет со стороны польских (и полониро­
ванных украинских) п омещиков нс1 украинских крестьян, которые во все воз
растающих количествах бежали в степные окраин ы на Юг.
: )КСПАНСИЯ НА ЗАПАЦ С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 51
Здесь , на нижнем Днепре , с XVI в. возникло казацкое сообщество, на­
· одившееся в весьма относительной зависимости от Польско-Литовского
1осударства и по своей социально-политической органи~ации_ аналогичное
1руппам русских казаков на Дону, Волге, Яику и Тереке . Воиско придне-
11ровских казаков с его расположенным у днепровских порогов укрепленным
11снтром, Запорожской Сечью, было в начале XVII в . одним из самых значи-
1<)льных военных и политических факторов на границе со Степью (в восточ-
1юславянском языке - "украина" , отсюда и Украина). Казаки участвовали в
1юенных походах Польши против Москвы и на своих челнах предпринимали
разбойничьи набеги в Османскую империю . Когда Польша попыталась ус-
1ановить контроль над казаками, они ответили на этой волной вооруженных
1юсстаний , движущей силой которых была прежде всего масса простых, не-
11ривилегированных служилых казаков, объединявшихся с украинскими кре­
' гьянами. Казацкая верхушка добивалась в первую очередь подтверждения
,.воей автономии и своих привилегий, поддерживая также конфессиональ-
1 11,1е устремления и требования православного клира.
Выступление под предводительством Богдана Хмельницкого (около 1595
1657), происходившего из мелкопоместного дворянства_: превратилось в
l б48-49 г. в крупное восстание украинцев против польскои шляхты , против
11ольской администрации и против католического духовенства. Жертвами
,юго восстания оказались также тысячи евреев, живших в городах или со­
,.юявших на службе у польских магнатов в качестве управляющих именья-
1щ, арендаторов, трактирщиков и сборщиков налогов. После нескольких ус-
1 ,ешных военных походов казакам удалось распространить военное господ­
' 1во Запорожского войска на большую часть Украины и создать независи-
1.10е государственное объединение под началом гетмана Хмельницкого и
, ~аршин - казаков-офицеров высшего круга. Поскольку Польша не желала
, мириться с отпадением Украины, а днепровские казаки не могли противо­
' IОЯТЬ Польше как великой державе - СИЛЫ были неравны, ОНИ ДОЛЖНЫ бы­
llИ искать себе союзников. С одной стороны, таким союзником могло быть
1· рымское ханство и стоявшая за его спиной Османская империя, и Хмель-
1 1ицкий в 1648 г. выбрал эту позицию, но крымские татары оказались нена­
н•:жными союзниками.
Тогда встал вопрос о союзе с Московским государством , и украинские
1. 1заки с 1648 г. стали просить царя взять их под его начало и господство,
,·ели он придет к ним на помощь. Хотя Московское государство в рамках
, 1юей политики собирания русских земель уже давно выдвигало обоснован-
111,1е династическими правами и поддержанные Церковью претензии н а на­
' 11едство Киевской Руси, просьбы и запросы казаков поначалу были откло-
111•ны. Московское государство, хотя и оправилось уже от тяжелого кризиса
~ ·мутного времени и гражданской войны начала XVII ~-· не было однако
, 1Jюнно вступать в новый конфликт с Речью Посполитои. Лишь после дол-
111х колебаний и промедления созвал царь Алексей своего рода государст-
111•11ное собрание - земский собор, который проголосовал за объедине~ие
, днепровскими казаками. В 1654 г. в Переяславе гетман Хмел.~ницкии и
1.1порожские казаки принесли царю присягу "на вечную верность , и в мар-
11' их союз с Москвою - с незначительными видоизменениями - был под-
111с ржден : царь гарантировал казацкому войску его привилегии, собствен-
11,>е право и судопроизводство, самоуправление со свободными выборами
11·1мана и даже определенную, хотя и ограниченную, внешнеполитическую
 52 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
свободу действий. Особыми соглашениями гарантировал царь также дво­
рянству, митрополиту и городам Украины их привилегии и права само­
управления7.
Когда казаки в Переяславе потребовали от московского посла Василия
Бутурлина также принести клятву, тот с возмущением отказался: царь,
мол, д~рует и гарантирует привилегии, но не приносит клятвы. Этот пере­
данныи в сообщении Бутурлина эпизод указывает на различные концепции
обеих сторон . Казаки, воспитанные на традициях польско-литовской госу­
дарственности и степной политики, видели в Переяславском соглашении
вид военного соглашения, которое хотя и включало в себя элемент подчи­
нения, но сохраняло независимость Гетманства и предусматривало воз­
можность расторжения союза. Для Москвы, напротив, переяславский акт
был первым шагом к интеграции Украины. Царь уже в соглашении 1654 г
~меновался ·:~амодержцем всея Великия и Малые России" и определя~
Малороссию как свою вотчину, а ее жителей - как своих подданных· тер­
миvн "М_алороссия", происхождение которого надо искать в церковно-в~зан­
тиискои терминологии, стал впоследствии официальным русским наимено­
ванием Украины. Днепровских казаков сначала пригласили как военных со­
юзников к службе по охране юго-западных границ. За это Москва была го­
това сохранить автоном ию Гетманства. Тем самым Переяславское согла­
шение, - а на это недостаточно обращается внимание в исследованиях с
преобладающей европоцентристской ориентацией, - следовало традиции
многочисленных соглашений, которые Москва в рамках своей политики со­
бирания земель Золотой Орды заключала с различными кочевническими
союзами и которые всегда по-разному интерпретировались договариваю­
щимися партнерами .
Начав~аяся в 1654 г. война России с Польско-Литовским государст­
вом,- воина, в которую вмешалась и Швеция, - пошатнула и постепенно
расшатала союз между днепровскими казаками и московским царем: уже в
1656 г. Мос~ва заключила перемирие с Польшей-Литвой, в то время как
Хмельницкии вошел в союз со Швецией8. После смерти гетмана днепров­
ские казаки по договору в Хадьяче в 1658 г. на выгодных для них условиях
сн~ва подчинились польскому королю, но через год большое московское
воиско снова разрушило этот союз и свело на нет все соглашения. Москва
воспользовалась этим, чтобы изменить в свою пользу условия соглашения
1654 г. , лишив казаков возможности внешнеполитических маневров и уста­
новив введение на Украину русских военных гарнизонов. Однако польская
ориентация оставалась сильной, прежде всего на правом берегу Днепра,
так что казацкое Гетманство оказалось расколотым на две части.
Андрусовское перемирие, которое заключила Москва в 1667 г. с Речью
Посполитой, этот раскол санкционировало. Земли, лежавшие по правому
берегу Днепра, отошли к Польше, а левобережье - к Московскому государ­
ству. Что же касается Киева, лежавшего на правом берегу Днепра, то хотя
Москва оговорила свою власть над ним только на два ближайших года он
впоследствии так и остался российским. Запорожская Сечь в низо~ьях
Днепра, согласно Андрусовскому договору, должна была находиться под
протекторатом обеих держав и далее служить делу охраны степных границ.
Казаки левобережья ответили на этот раздел Украины восстанием в ходе
которого гетман правобережной области Петре Дорошенко безуспе~:ино пы­
тался достичь воссоединения обеих частей Украины под османским протек-
IКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 53
1оратом. И хотя такого рода попытки еще возобновлялись, раздел Украины
, 11е ршился и был закреплен. Украинцы были отныне рассредоточены по се­
ми различно обустроенным областям: наряду с обоими Гетманствами су-
1 11ествовали Галиция, глубоко интегрированная в Польское королевство,
111~нгерская Карпатская Украина на крайнем Западе и принадлежаvвшая Ос­
м:1нской империи Буковина. Запорожская Сечь сохранила за собои свободу
нс йствий на степной окраине, она также вступала в коалиции с крымскими
1атарами и Османской империей и поддерживала традиционный образ жиз-
11и , формы ведения хозяйства и военную демократи1:' с казацким советом,
.11аманом и - по крайней мере в центре Запорожскои Сечи - с институтом
1,езбрачия (целибата). Украинцы в XVII в. заселяли и так называ~мую Сло­
lюдскую Украину на востоке Гетманства, где на юго-западнои границе
Мос ковского государства возникла своя казацкая организация, чь и п олки
11еп осредственно подчинялись московским воеводам в Белгороде.
Левобережное Гетманство (с Киевом), напротив, несмотря н а уп о м я ну-
1L te в ыше ограничения , сохраняло внутри России значительную автоно­
ми ю9. Его военно-административное разделение на десять полков и в<:_е
1 азацкие институты оставались нетронутыми. Общеказацкое собрание , вои­
сковой и генеральский совет (рада}, на котором выступали также пр:дст~.-
11ител и духовенства и горожане, выбирало "гетмана Запорожского воиска
,
11р и этом менее представительный офицерский совет (рада старш~н) и
старшина-генерал принимали важнейшие решения. Наряду с системои уп­
ривления продолжала существовать своеобразная воинская органи зация, в
которую официально входило 30 ООО казаков. И в экономическом отноше-
11ии Гетманство оставалось в значительной мере самостоятельным. Были
1юдтверждены привилегии казацкой верхушки - "знатных войсковых товари­
щей", в которую вошли остатки украинской и полvонизированной шляхты.
1lр едставителиэтой верхушки сохранили за собои земельные владе н ия с
кре постными крестьянами, и казацкая военная элита постепенно превра­
щалась в поместное дворянство. Москва поддерживала эти тенденции ,
при водившие к уравниванию положения украинского и русского дворянства
и укреплявшие сотрудничество с украинской верхушкой .
Царь со временем ограничился установлением контроля над Гетманс~­
вом . Этой цели служило учрежденное в 1663 г. ведомство - Малороссии­
с кий приказ , и расквартированные в отдельных городах Украины, численно
11еб ольшие российские гарнизоны. Кроме того, Киевская церковная митро-
1юлия в 1685 г. была окончательно подчинена московскому патриарху. Не­
смотря на эти интеграционные тенденции , Гетманство в конце XVII в. нахо­
дилось лишь в относительной зависимости от России. Об этом свидетель­
ствует и то , что Малороссийский приказ в Москве был под;инен Посоль­
с кому приказу, а также то , что между Гетманством и Россиеи по - прежнему
существовала таможенная граница. И все же прежде вс,:го во внешнепо­
литической деятельности Гетманство имело ограниченныи суверенитет.
Левобережное Гетманство пережило свой последний взлет при гетмане
И ване Мазепе. Богатая своими традициями Киевская коллегия, которая в
1701 г. бьi'ла поднята до ранга Академии, по-прежнему оставалась веду­
щим восточнославянским высшим учебным заведением и все сильнее
распространяла свое влияние на Россию (см. об этом главу 4). Также на­
чальное и среднее школьное образование здесь было развито значительн~
выше, чем в России. Мазепе удалось к началу XVIII в. с помощью ловкои
 54
ТРЕТЬЯ ГЛАВА
~оли;ки и лави~ования в_оссоединить ч~сти Украины, разделенные по Дне­
Р( Севернои (третьеи по счету) воине Украина стала ареной военных
деиствий, и Мазепа и Запорожская Сечь сделали ставку на шведскую кар­
J·е;иРусское правительство немедленно реагировало на это разрушением
и смещением Мазепы. После того как в Полтавской битве Петр Вели­
кии одержал решительную победу над своим шведским противником Кар­
лом XI/ и выступавшим в союзе с ним Мазепой он начал теснее привязы­
вать Гетманство к России. Для начала были зн~чительно усилены россий­
ские военные гарнизоны на Украине. Одновременно Украину и экономичес­
~~; значительной степени подорвали увеличившиеся поборы и пошлины. В
кол;е~· б~~ла учреждена состоящая из русских офицеров "Малороссийская
ия , которая, в отличие от Малороссийского приказа подчинялась
уже не внешнеполитическому ведомству, а Сенату располаг~ась на Укра­
ине при дворе гетмана и имела широкую админ~стративную и правовую
компетенцию. Как следствие этого и должность гетмана теперь больше не
занималась регулярно .
Годы после смерти Петра принесли Гетманству еще раз некоторую пе­
ре~ышку: в 1727 г. вновь был восстановлен институт гетмана а в Малорос­
сиискую коллегию вошли также и украинцы. Одновременно Петербург про­
должил политику сотрудничества с лояльной казацкой верхушкой, все силь­
нее интегрируя ее в дворянство Российской империи. К этому ассимиляци­
онному процессу добавилась раздача земель в левобережной Украине рус­
ским помещикам . Все же несмотря на существенные ограничения следо­
вавшие друг за другом в период между 1734 и 1750 гг., Гетманств~ смогло
сохра~ить свой административный и социальный особый статус вплоть до
второи половины XVIII в. и даже пережило свой последний расцвет при гет­
ман~ Кирилле Разумовском (1750 - 1764) .
Г только во времена правления Екатерины II закончилась автономия
~тманства 10 . Императрица отказала "малороссам" в какой бы то ни было
0
особленности, так как их верхушка постепенно растворилась в русском
дворянстве. К тому же сословно-корпоративная организация Гетманства
~ложившаяся в до-абсолютистский период, и прежде всего Запорожска~
ечь казались императрице помехой на пути модернизации России и чем­
~~лпре~ставляющим опасность для автократии. Аргументом в пользу более
ьнои интеграции служило и возрастающее по мере продвижения России
в степные пространства к северу от Черного моря экономическое и страте­
гическое значение Украины. В 1764 г. должность гетмана была окончатель­
~о ликвидирована, и появившаяся одновременно с этим актом инструкция
~атерины II ясно давала знать, как сильно раздражало ее и не нравилось
еи Гетманство: "Кода же в Малороссии гетмана не будет, то должно ста­
раться, чтоб век и имя гетманов исчезло" 11 . Но и здесь российское прави­
:~~ьство действовало постепенно, и только в начале 80-х гг. особое адми-
- тративное п оложение Гетманства было ликвидировано и введена рос­
сииская губернская система управления и сбора налогов. Еще в '1755 г.
;;гободская Украина стала обычной провинцией Российской империи. А
да победа над Османами обеспечила российское господство над Сте­
пью, русские войска разрушили в 1775 г. и Запорожскую Сечь; жизнь запо­
рожских казаков была по-новому организована, а позднее они были пере­
селены на Кубань . Казацкое войско в бывшем Гетманстве было распущено
и превращено в регулярные части российской армии. Теперь более интен-
IКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX 88 . 55
, 1шн о шла и социальная интеграция Украины , в 1785 г . часть казац кой эли-
11,1 б ыла включена в состав дворянства Российской империи, в то время
1ак ме н ее зн атн ые должн ы были доказывать свое дворянское происхожде-
1111е и волокита , связанн ая с этим , длилась порою целые деся тилетия. Ос-
1 . 1ль н ые социальные группы б ыли нивели рованы п о российскому образцу:
11 1 п ичные для Гетманства свободные казаки постепенно переходили в катего­
ри ю государственных крестьян ; украинские крестья не , которые раньше хотя
1111аходил ис ь в з а висим ости, но все же не в крепостн о й, теп ерь деклассиро-
11ал ись до уровня к реп остны х; украинское духовен ство приравнивалось к
русс кому. Сильно продви галась и языковая гомогенизация : украи нская об-
1 цественн ая верхушка постеп е нно п ереходила на русский яз ык , который был
, акже и языком госуда рственного управления. Украинский язык опускался
но уровня только бытового крестья нского языка. Дальнейшая интегра ция
1стма нства в Российскую империю при Екатерине Второй снач ала вызыва-
11::1о пределенный протест, как об этом свидетельствуют мнения , вы раже н -
11 ые украинскими депутатам и в зако н одатель н ой комиссии 1767-6 8 гг., но
сил ьного сопротивления эта пол итика все же не встретила. Это объясняет­
ся в з н ачи тельной степени тем, что удалось кооперировать, частичн о ас­
сим илировать и таки м образом нейтрализовать украинскую элиту.
В конце XVl/1 в. исчезли последние остатки автономии Гетманства в ад­
ми н истративном и социальном устро йстве кр ая . Левобер ежная Украина в
, лазах российского правительства стала внутренней русской землей. Со­
ща нное дн епровскими казаками укр аинское государственное объединение
l )ыло вычеркнуто из истории. Но Гетм анство днепровских казаков, особенно
11 ::~чальная фаза его истории, остал ись жить как "золотой век" в украинских
11реданиях. Вновь и вновь возникает вопрос, по чему украинц ы не смогли
сох ранить своего суверен ного государства, созданного и отвоеванного ими
в середине XVII в. Ч тобы ответить на этот вопрос - вопрос судьбы украи н­
ско й н ации , надо принять во в нимани е и внешнеполитические факторы -
со п ер ничество великих держав за господство в Восточной Европе, и внут­
ре н ние причины: политическую и социальную нестабил ьность Гетманства и
"ко ллабора цию " казацкой верхушки с российским правительством . А тот
фа кт, что необычайно широкая и значи тельная автоном и я, которую Гетма н ­
ство сохраняло вплоть до начала XVIII в., была полностью ликвидирована за
несколько десятилетий, кроме того сл едует объяснить уже обозначенным в
н а чале настоящего раздела особым отношением России к православным,
р одствен ным по языку украинцам, которое наложило свой отпечаток также
и на российскую полити ку в XIX и ХХ вв .
11. П ЕРВЫЙ ШАГ В БЕЛОРУССИЮ: СМОЛЕНСК
В том же 1654 г., в котором украинские казаки подчинились московско­
му царю, россий ски е войска завоевал и город Смоленск н а верхнем Днеп­
р е . Смоленск с нач ала XV в. пр инадлежал Великому княжеству Литовскому,
в 1514 г. ·е го захват или московские войска , однако в 161 1 г . он с нова ото ­
шел к Речи Посполитой (Польше-Литве). Итак, прежде и до того, как Смоленс­
кая область в середине XVII в . снова оказалась п од русским госп одством,
о на уже в течение почти целого столетия была в составе Московского госу­
дарства . Эта традиция и то обстоятельство, что Смоленск в советское вре-
56 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
мя всегда входил в Российскую и никогда не входил в Белорусскую респуб­
лику, способствовали тому, что в исторической л итературе за воевание
Смоленска почти никогда не рассматривалось в рамках проблемы форми­
рования многонациональной империи, хотя эта область вплоть до нач ала
XIX в. была заселена в большей части бело русскими крестьянами, а ее со­
циальная и политическая элита в XVII в. состояла из представителей поль­
ского и полонизированного дворянства .
Завоевание Смоленска произошло в контексте второй Северной войны,
в ходе которой значительная часть Литвы была занята российскими вой­
сками 12. Смоленскому гарнизону и остальному населению была гарантиро­
вана возможность свободного ухода из города, однако большинство оста ­
лось и приняло присягу на верность царю. Хотя Москва гарантиро вала дво ­
рянству и горожанам их права собственности и привилегии, но в ходе вой­
ны многочисленные дворяне, служилые люди и городские жители были пе­
реселены вглубь Московского государства, в частности , свыше 300 смо­
ленских шляхтичей-дворян и казаков оказались далеко на в остоке - на не ­
давно воздвигнутой транскамской укрепленной линии 13 . Тесные контакты с
Литвой и существование значительной белорусской колонии в Москве, так
же, как и украинское влияние, способствовали приближению России к За­
паду.
После завоевания Смоленская область была вкл ючена в российскую
систему управления. Тотч ас б ыло сформирова но и це нтральное москов­
ское ведомство "для Смоленского княжества" - Приказ княжества Смолен­
ского, подобное уже существующим ведомствам по делам Казанского и
Сибирского ханств и основанному несколькими годами позднее Малорос­
сийскому приказу 14 . И по церковной линии область была теперь подчинена
Москве: униатский смоленский епископат был распущен и на его месте ос­
нована п рав ослав ная епархия. И хотя католикам была гарантирова н а сво­
бода религиозного исповедания, н а практике вскоре последовали разного
рода ограничения 15 .
После того , как по Андрусовскому миру (1667) Речь Посполита оконча­
тельно уступила Смоленск Московскому государству, еще раз были под­
тверждены права собственности местных дворян: "Великие государи п ожа­
ловали Смоленскую и Бельскую и Рославльскую шляхту , велели им и их де­
тям и правнучатам владеть своими маетностями (от польского "m ajet-
nosc ") ... по их государевым указам ... и по привилегиям Королей Пол ьс­
ких"16. Смоленское мелкопоместное дворянство, из которого , между прочим,
происходил Григорий Потемкин - государственный деятель и фаворит Ека­
терины 11,в течение последующих десятилетий сохраняло многие свои харак­
терные отличительные черты, в частности польский разговорный язык в
обиходе, а гор ожан е еще долгое время указывали на такие свои приви1r­
гии , как право на владение землей и освобождение от поду шного налога .
В XVIII в. особый статус смоленской шляхты и ее связи с Польшей-Лит­
вой стали постепенно все более ограничиваться 18 . Ей было запрещено свои
имения и далее называть "маетностями", посылать своих детей учиться в
иезуитские коллегии в Литву, а также приглашать в этот край католических
священников. В 1761 г. особое административное положение смоленской
шляхты б ыл о отменено , а после разделов Польши она постепенн о раство­
рилась в русском дворянстве. Этому способствовапu также то, что к Смо­
ленской губер нии были от несены великорусские области на востоке, кото-
--- ~.
- ~ . .
liiСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX вв. 57
111,1е с XV в. непрерывно принадлежали России, и что русским помещикам
р;1здавалось все больше земель. Но несмотря на постепенную русифика-
1t11ю, белорусские крестьяне на западе области вплоть до XIX в . составляли
1 ,ольшинство населения, и белорусская национальная историография рас­
' матривает з н ачительные части Смоленского региона (по-белорусски
"Смаленск") и ныне как составную часть Белоруссии 19.
111. "ОКНО В ЕВРОПУ": ЭСТЛЯНДИЯ И ЛИФЛЯНДИЯ
Уже присоединение восточной Украины и Смоленской области вывело
1'оссию на рубеж н епосредственных контактов и конфронтации с некоторы­
ми среднеевропейскими структурами и традициями, но только Петр I открыл
11рямое "окно в Европу" своим прорывом к Балтийскому морю. Хотя Пушкин
11своем "Медном всаднике" именно так - как "окно в Европу" - характери-
1ует новую стол и цу Петербур г, но эта метафора еще лучше подходит для
: Jстляндии и Лифляндии, которые Россия завоевала в 1710 г. Эта область
1юсточной Прибалтики со времен Средневековья благодаря Немецкому Ор-
1\ену, немецкой колонизации и шведскому господству получила свой сред­
нее вропейский вид. Прибалтийс кие провинции были чужеродным телом в
росс ийском государстве, хотя в XVIII в. существовавшая здес ь сословно­
ко рпоратив ная структура дворянства и городского населения отвечала тем
установкам и реформистским устремлениям, которые распро~тра~ял Петр
на всю Россию. При этом впервые выяв илась дилемма россиискои нацио-
11альной политики на западе
- противореч ие между абсолютистскими идеа­
пами унификации и систематизации государственного устройства и особы­
ми функциями организованных по среднеевропейскому образцу обществ в
наведении мостов и создании моделей для "вестернизации" (приобщения к
западной культуре) России.
Старая , основанная Орденом Меченосцев в начале XIII в. Л ивония б~1ла
разделена в 1561 г. между Польско-Литовским государством и Швециеи; в
1629 г. юг (за исключением Латгалии) также перешел к Швеции , в то время
как герцогство Курляндское осталось под польской короной 20 . Обе части -
меньшая Эстляндия с Ревелем и Нарвой на севере и Лифляндия с Ригой и
Дерптом на юге, занимали в шведском королевстве автономное, особое
положение. Сформированные по н емецкому образцу сословно-корпоратив­
ные институты рыцарства (ландтаг, ландратсколлегиум) и городов (совет и
гильдии) имели возможность сохранить - под контролем шведских прави­
телей - свои п рава н а самоуправление и свои привилегии. Неме цкое, от­
ч асти также шведское дворя н ство имело крупн ые землевладения и несло
з а это военную службу. Эстонс кие и латышские кр естьяне, составлявшие
преобладающее большинство населения, в отличие от свободных шведских
крестьян были п ривяза ны к своим кло чкам земли и н аходились в зависи ­
мо сти от немецких господ. Немецкое городское население занималось
процветавшей торговлей с Голландией, с одной стороны, и с Литвой и Рос­
сией, с другой стороны. С системой сословного самоуправления были свя­
заны также лютеранская Церковь и ее немецкое духовенство. Среднеевро­
пейский характер этого региона проявляется также в образовательной сис­
те ме: в Дерпте в 1632 г. - более чем на столетие ран ьш е создания перво ­
го российского университета - был основан университет, который , с неко-
---
 58
ТРЕТЬЯ ГЛАВА
торыми перерывами, функционировал вплоть до 1710 г. Наряду с уже суще­
ствовавшими городскими школами и гимназиями, в конце XVII в были со-
зданы сельские школы для "не немецкого" населения. · 11о в до Бискупов, от Королей до Королей, были содержаны" ( П олный Свод
Россия уже с XV/ в. пыталась подчинить себе соседний балтийский реги­
он с его богатыми городами, контролировавшими часть российской торгов­
ли с Западом. В обеих первых двух Северных войнах ( 1558- 1583 и 1656-
1661 гс.) Россия захватывала часть территорий Эстляндии и Лифляндии , но
каждыи раз бывала вынуждена снова уходить с берегов Балтийского моря
~оэтому Петру I была близка идея предпринять новую попытку завоевани~
стляндии и Лифляндии и тем самым решительно продвинуть вперед обе
главные задачи - превращения России в великую европейскую державу и
~е модернизации. С п_отерей своих богатейших провинций сильно ослабела
к~ 1 Швеция - главныи соперник России в северной Европе, а экономичес-
~ и людские ресурсы региона и вся его сформированная по среднеевро­
пеискому _?браз~у инфраструктура могли быть задействованы для достиже­
ния второи цел и .
_мы не будем здесь прослеживать весь сложный ход третьей Северной
воины ( 1700-172 1). После того как Петр уже на раннем этапе захватил
шведскую Ингерманландию и основал здесь в устье Невы в 1703 г. буду­
щую новую с_толицу Санкт-Петербург, России только 1710 г., после победы
под Полтавои , с помощью Польши и Дании удалось завоевать Эстляндию и
Лифляндию. И хотя Лифляндия первоначально была обещана Польше Петр
уде);>жал ее в своих руках. Курляндия, напротив, и далее оставалась' поль­
скои , одна~о путем династических браков попала под русское влияние. Петр
сумел, деиств~я по старым образцам, перетянуть на свою сторону часть
немецко-балтииского дворянства (например, бывшего спикера лифляндско­
го рыцарства Иоганна Рейнгольда фон Паткуля, эстляндского барона Гер­
харда Иоганна фон Левенвольде), поскольку их автономия и привилегии в
условиях шведского абсолютизма, предпринимавшего усилия по интегра­
ции и унификации королевства , оказались под угрозой . Для оправдания ан­
нексии Эстляндии и Лифляндии , наряду с правом на завоевание и другими
старыми претензиями , царь п.~тр приводил и такие аргументы, как осво­
бождение от шведского гнета: Мы получаем заверения не только рыцарст­
ва и земли, но и города Ревеля в том, что они по достоинству оценивают
свое освобождение от шведского ига, под которым они долго страдали"22.
Тем не мен~е большинство немецко-балтийских дворян и городов оказали
русским воискам ожесточенное сопротивление.
После завоевания 1710 г. Россия заключила соглашение с балтийским
рыцарством и городам и, дав обязательства установления особого положе­
ния Эстляндии и Лифляндии в Россий ском государстве , что юридически
бы:10 с~нкционировано Ништадским миром 1721 г. Главные принципы рос­
сиискои политики присоединения новых земель - сохранение статус-кво и
кооперация с нерусской элитой - нашли здесь применение и стали своего
рода моделью. Ш ведские провинции Эстляндия и Лифляндия были превра­
щены в две губернии российского государства, и их генерал-губернаторы
нередко рекрутируемые из рядов немецко-балтийского дворянства пред~
ставляли пра ктически единственную цепочку связи с Петербургом. 'Регио­
нальное самоуправление и судопроизводство остались в форме прежн их
сословных и.~ститутов рыцарства и городов, чьи привилегии б ыли под­
тверждены: И договари ваемся , дабы шл.яхта всего Княжества Лифлянд-
)КСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX 88 . 59
, f о го при всех своих ста ры х п ривилегиях, справах в духовн ых и светских
Jl{max, как имели от початка от Гермистров до Гермистров, от Архиеписко-
\аконов, 1, 2278, статья 4, стр . 510) . Гарантированы были также свобода
11ютеранского вероисповедания, деятельность местной Церкви , использо-
11ан ие немецкого языка в делопроизводстве и судебной практике: "Чтоб в
ще шнем крае и в городах до сего времени будущая л юте ран ская вера ни в
M не нарушена была"2з_ Был не только подтвержден статус-кво, но поло­
·1<J
!(е н ие немецко - балтийской общественной верхушки даже улуч ш илось по
, ра внению со шведским временем, ибо слабее стал контроль центра и уш -
1 1 и в про шлое так называемые редукции, которые ограничивали дворянское
юмлевладение в пользу шведской королевской власти.
По следовательная пр иверже н ность принци п ам не п рямого господства ,
осуществляемого при помощи местных элит, в случае с балтийскими нем­
,,ами объясняется особым кругом интересов петровской России, который был
охарактер изован выше в кратких чертах. Хозяйствен н ые, административные ,
11оенные и духовн ые способности немецкой дворянской элиты Эстляндии и
J lифляндии должны были быть использованы в войнах и в реформах России.
) tля этого не нужно было менять сложившиеся структуры, ибо они должны бы -
11и послужить своего рода прототипом устройства новой , европеизирован­
ной России. И в самом деле, петровские реформы в значительной мере были
ориентированы на шведский образец24 . Кроме того , сотрудничество с не­
ме цко-балтийским дворянст вом для России было облегчено тем , что его со-
1 ,иальное устройство во многом соответствовало русскому. Что же касается
. 1ависи мых от немецких помещиков эстон ских и латы шских крестьян , то они
11договорах о подч ине ни и дворянства России даже вовсе не уп оминались.
В течение XVIII в. шел процесс консолидации новых прибалтийских про-
11инций в границах российского государства. Правительство содейств<:вало
1\ЗЛьнейшему укреплению олигархического господства немецко-балтииско-
1о дворянства, допуская при этом то, что рыцарство (балтийские бароны)
становилось замкнутой корпорацией , монополизировало ландтаги , обрета­
JЮ феодальное землевладение и распространяло н а эстонских и латышских
к рестьян кре постное право по русскому образцу. В экономич еском от ноше­
н ии регион оправился от военных разрушений и чумы , а Рига стала веду­
щей вн ешней тор говой гаванью России. Балтийские н емцы частично пере­
<.;елялись также вглубь России, прежде все го в Петербург, и они внесли вы­
дающийся вклад в дело реформирования и модернизации России (см . гла­
ву 4). Для этого много больше людей въезжало из Германии в страну, в то
время как о русской колонизации прибалтийских провинций , напротив, (по­
ка) не было и речи.
Почти ничем не омраченное сотрудничество России с немецко-балтий­
ской элитой пережило при Екатерине 11 свой первый кризис25 . И мператрица
с н ачала подтверждает права и привилегии балтийских немцев, но з атем
пытается лишить их силы проведением в балтийских провинциях аграрной
реформы . В итоге она ограничивает автономию прибалтийских провинций ,
хотя и не сразу так резко, как в случае с Украиной. Введенная в 1783 г. но­
вая система управления частич н о упразднила сословно-корпоратив н ые
о бъединения или урезала их компетенци ю, а одновременное введение по­
головного налога п оложило конец финансовой автономии (и вызвало крес­
тьянское восстание) . Установленные в 1785 г. льготы для дворянства и го-
 60
ТРЕТЬЯ ГЛЛJIА 11
< "flАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ . 61
ро~ов привели местные социальные отношения в соответ
сиис~ими и устранили монополию рыцарства (барона ) ствие с общерос " 111ического вероисповедания составляли только около 40% населения этого
рации в городах. в и сословных корпо , , н:ударства,а в восточных областях Великого княжества Литовского и на
Однако, такого рода попытки более теснои· ад Vt раине, то есть на землях, которые отошли к России, их доля была еще
- •
ческои и социальнои интеграции прибал • министративной э
, конами 11. ,м но го ниже. Здесь украинцы и белорусы составляли большинство; во
жбительны. После смерти Екатерины им~~;~:~~ h~::iивй ?;~~и непродол 111см Польско-Литовском государстве они также составляли около 40% на­
ольшую часть начинаний своей матери и г. отменил ' , ·ления. Они по большей части принадлежали к единой с Римом униатской
традиционных органов самоуправления правснова гарантировал создание 1l<:ркви; было среди них и меньшинство , оставшееся православным. Около
ро~ам) и городам. Но примечательным' обра::мп~~в~~егии рыцарству (ба· ',";, всего населения составляли католики-литовцы, около 4% (главным обра-
ныи налог, вся тяжесп, которого лежала на к ~л отменен поголов­ 1ом , на западе) - немцы в большей своей части лютеранского вероиспове­
занность поставлять рекрутов кота ю Пав рестьянах так же, как и обя­ н.1 н ия и со всем маленькую часть этого населения составляли латыши,
ские провинции26_ Лояльная н'емец~l балти~~ распространил на прибалтий­ +ившие в Курляндии (Курземе) - лютеране - и в польской части Лифлян-
жала выполнять свою роль гаранта. стабиль:а; верхушка и далее продол­ 1\ИИ (Латгалии) - католики. Значительно более многочисленно й была группа
приветствуемой элиты в рядах бюрократии на в;ти в _регио~е и всячески 11удейско го вероисповедания, составляв шая от 7 до 9% все го населения
всей российской империи. Прибалтийские ~ровине~нои служ е и в к~льтуре 1 l ол ьско-Литовс ко го государства (среди них и небольшая группа караи мов ) ;
вине XIX в. оставались особым живущим по ц и еще и в первои поло- ,•вр еи здесь составляли самую крупную еврейскую общину в Евр опе. Если
б е ..'.~ в своеи• посреднической деятельности
• -своему миром "
все еще , вещью в се­ , •вре и сохраняли свой собственный язык - идиш, то два других небольших
сии окном в Европу". оставались для Рос- rле ньшинства - армяне-католики и татары- мусульмане - постепенно п оло-
11изировались. Если до XV/1в. в Великом княжестве Литовском в офи циаль­
ной переписке и в делах государственной канцелярии использовалась вое·
IV. ЧЕТЫРЕ РАЗДЕЛА ПОЛЬШИ rочнославянская письменность с сильным влиянием белорусского язы ка,
ro в XVIII в. повсеместно распространяется польский язы к.
Разделы Польши составили в истории Ев опы б - Политически, социально и культурно ведущим общественным слоем ,
пор насильственный акт, нарушивший правоfiь1е но еспрецедентныи де_; тех 1юлитической нацией Польско-Литовского государства была шляхта. Она
политическое устройство старой Европь,27 П рлмы и пошатнувшии все состояла из поляков , а та кже из восточнославянских и литовских дворян ,
· ольско-
которое ликвидировали и разделили между соб •
итовское гос
ударство, которые с течен ием веков были полонизированы , хотя, впрочем , отчасти и
сия и Австрия, было существующим же ве ои его соседи Пруссия, Рос­ сохранили свое региональное самосознание. По сравнению с другими ев­
членом европейской системы госуда~ств ;~· суверенным , равноправным ро пейскими государствами польское дворянство, составлявшее свыше 7%
государства уже имели место прецеденты ·анн::~а, в истории российского всего населения и около 20% польско го н аселения, представляло собой
венного образования : совершенное более двух ве и суверенного государст­ очень большую группуЗО_ Оно было в социальном и экономическом отноше­
нение Казанского ханства, а после первого раздел~~ том~ назад пр~соеди­ нии крайне неоднородно и сильно дифферен цировано: свыше 40% дворя н
же присоединение Крымского ханства О нак ечи осполитои такое в овсе не имели собственной земли, и е ще 40% имели только маленькие
политики Польско-Литовское государс~вод о, в контексте европейской имения. На огромных латифундиях узкой груп пы магнатов , а также в поме­
вышеназванные татарские государства. имело иное качество, чем оба стьях, принадлежащих среднему дворянству, духовенству и королю прожи­

В итоге четырех разделов Польши ме 1772
империя получила большую территорию, ~;ше 450 ~~ 815 гг. Российская
метров, со значительными людскими и эконом О квадратных кило­
пила свое господствующее положение в Евро~:е~и~и ресурсами и укре­
уже Руссо в своих опубликованных в 1772 г "С~ ~d, о~_ьшу, как отметил
nement de Po/ogne"' было легче проглотить, че~ пep;:~::~ь'fвn~~ur le gouver-
лacти Польши и Литвы с их историческими трад . ширные об­
ческой организацией с их религией и куль и~иями, социально-полити­
телом в России, а со~ротивление и борьба zрои оставались чужеродным
ский вопрос" вплоть до ХХ в. оставался постоялн:~~ ~делали т9, что "поль­
нальной политики и фактором дестабилизации авток роблем~и межнацио-
Польско-Литовское королевство со времен С е ратическои России.
ническим государством и в XVIII в. представлялорс6is:е.вековья было полиэт­
и конфессиональную картину29_ Из-за отсутствия н и пеструю этническую
источников дан_ные о численности отдельных этниче:::~ых и достоверных
в национальнои историографии заметно раз рупп , приводимые
• личаются. Поляки римско-ка -
в ало большинство крестьян, обязанных нести барщину; в центральных и
западных районах это были п реимущественно поляки, а на восточных тер­
риториях явно преобладали украинцы , белорусы и литовцы. В правобережной
Украине, которая относилась к основанному Хмельницким в 1648 г . Гетман­
ству днепровских казаков, уже в конце XVII в. казацкие организации были
распущены, верхушка казачества влилась в слои польской шляхты, а украин­
ские крестьяне снова оказались под властью польских магнатов3 1 • Все же
социальная и этно- религиозная напряженность здесь сохранялась , о чем
свидетельствуют выступления украинских гайдамаков - социальных банди­
тов и разбойников, сформированных в традициях казачества, - которые
были направлены п ротив польской шляхты, католических священников и ев ­
реев и которые были подавлены только с российской военной помощью.
В Польско-Литовском государстве было множество , в основном, ма­
леньки х городов , которые по бол ьшей ч асти находились в собственности
магнатов, - характерный признак социально го доминирования дворян ства
н ад городским населением . Польские и не мецкие горожане имели свою
сословно-корпоративную организацию , построен ную по немецкому праву, в
62 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
то время как украинцы, белорусы и литовцы чаще всего относились к го­
родским низам. Большая еврейская община в Польше со средневековой
поры пользовалась значительными привилегиями, имела самоуправление
на местах (его органом служил кагал) и беспрепятственно сохраняла свою
религию 32 . Евреи пользовались личной свободой, должны были платить на­
логи и находились под защитой короля, но никаких политических прав они в
этой дворянской республике не имели . Большинство евреев проживало в
городах, будучи купцами, мелкими торговцами, менялами и ремесленника­
ми. Они составляли общину, сильно дифференцирован ную в социальном и
экономическом отношениях и изолированную от других этносов по образу
жизни, правовым и культур н о-религиозным нормам . Все более значитель­
ная часть еврейского населения оказывалась также в зависимости от
польских магнатов, на которых евреи работали как управляющие имениями
в сельской местности, арендаторы и "шинкари" - содержатели постоялых
дворов и хозяева кабаков. Итак, иудеи (евреи) и христиан е в Польско-Ли­
товском государстве издавна жили в тесном контакте друг с другом, в го­
роде вступая в экономическую конкуренцию, а в сельской местности нахо­
дясь в социальном антагонизме, при котором украинские, белорусские и
литовские крестьяне воспринимали евреев как представителей помещиков­
дворян.
Польско-Ли товское государство представляло собой крайний тип старо­
сословной организации, при которой сословия, а именно дворянство, име­
ли явный перевес сил по сравнению с королем. Господствующая здесь си­
стема была, таким образом, диаметрально противоположной той автокра ­
тической и абсолютистской системе власти, которая сложилась в России.
Дворянские собрания (сеймики и сейм) решали здесь важнейшие вопросы,
например, налогообложения, кредита или выборов короля, и традиционные
принципы единогласия (liberum veto) в нижн ей палате сейма, равенства и
личной "золотой свободы" шляхты, держались здесь кре п ко и ценились вы­
соко. Постепенное усиление магнатов, подрывавших эти принципы, а также
экономический и внешнеполитический упадок Польши, обозначившийся в
середине XVII в., вызвали кризис в функционировании этой либеральной ,
основанной н а свободных началах системы. Так внешним силам открылись
разнообразные возможности для вмешательства в дела Польско-Литовско­
го государства. Ухудшились также отношения между католиками и предста­
вителями других конфессий. И если в XVI в. Польша-Литва была о п лотом
толерантности, то в ходе контрреформации не-католики здесь все чаще
подвергались ущемлению в их правах. Конфликты на конфессиональной
почве сливались с социальной напряженностью, и это смогли использо­
вать соседи - Россия и Пруссия, чтобы выступить в роли защитниц право­
славных и лютеран, как неких гонимых "диссидентов".
Разделы 1772, 1793 и 1795 гг.:
поляки, украинцы, белорусы, литовцы
Конфликт между Россией и Польско-Литовским государством, который
начался в конце XV в. и продолжался до XVIII столетия, восходил к спору,
который великие князья московские и литовские вели с X/V в. по вопросу о
господстве над Русью. В XVI в . сначала инициатива находилась в руках
Московского государства, но с поражением Ивана IV в Ливонской войне
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 63
u на перешла в руки польского короля, который взял в 161О г. Москву и
пр овозгласил царем своего сына. В середине XVII в. история началась за-
11ово, и Польша-Литва вынуждена была уступить Московскому государству
nевобережную Украину и Смоленск. В итоге Великой Северной войны Рос­
с ия превратилась в господствую щую в восточной Европе державу , устано­
в ив свою гегемонию и взяв под контроль Польско -Литовское государство,
которое все время раздирали внутренние противоречия 33 . Польское коро­
левство превратилось в поле военных действий и стало объектом внешней
политики великих держав . России, вновь вступившей в союз с Пруссией по­
сле Семилетней войны, удалось в 1764 г . сдел ать польским королем рус­
ского ставленника Станислава Августа Понятовского и в 1768 r . официаль­
но установить свой протекторат над Речью Посполитой. Когда значительная
часть шляхты, объединившись в Барскую Конфедерацию, выступила против
этого с оружием в руках , началась гражданская война, в которую вм еш а ­
nась российская армия. Две другие великие восточноевропейс кие держа ­
вы, Пруссия и Австрия, с подозрением следили за развитием событий, на ко­
торые наложили свой отпечаток еще и успехи России в борьбе с Осман­
ской империей, и стремились получить компенсацию за счет Польши.
В итоге первого раздела в 1772 г. Королевство потеряло около трети
своей территории и своего населения. Россия получила восточные области
Белоруссии и польскую Лифляндию. Эта простирающаяся до Западной
Двины и верхнего Днепра территория была в основном заселена белорус­
скими (в польской Лифляндии - латышскими) крестьянами, имела также
городское население, самую значительную группу которого составляли ев­
ре и, и тонкую прослой ку польской шляхты. Поляки, пережив шок раздела,
ответили на это реформами своей налоговой , образовательной системы ,
армии и политического устройства, что нашло высшее выражение в Кон­
ституции 3 мая 1791 г. Эта первая, появившаяся в п исьменной форме,
представительная европейская Конституция, рожденная в эпоху Великой
Фра нцузской революции, означала вызов , брошенный соседним великим
державам - абсолютистским монархиям. Россия была дополнительно
встревожена тем . что эта дворянская республика с 1788 г . отказалась от
росси йского протектората. Поддержанные новой (слабой) Конфедерацией
шляхты российские войска вторглись в 1792 г. в Польшу-Литву, чтобы по­
бороть "французскую чуму"З4 . Второй раздел 1793 г. отрезал от королевст­
ва более половины остававшейся у него территории и оставил от государ­
ства лишь обрубок, находившийся в зависимости от России. Возглавлен­
ная Тадеушем Костюшко освободительная борьба закончилась в 1794 г.
поражением поляков, многие из которых в итоге эмигрировали и из-за гра­
ницы, прежде всего из Франции, продолжали борьбу за освобождение
Польши. За подавлением восстания последовало в 1795 г. третье, "общее,
решительное и непременное разделение", а спустя два года три державы,
совершившие раздел Польши, признали "необходимость уничтожить все,
что только могло бы напоминать существо'вание Королевства Польского ...
и обязываются никогда не включать в свои титулы Королевства Польского,
которое с этих пор и навсегда останется отмененным" 35 .
По второму и третьему разделам Пол ьши Россия получила почти все
земли, где проживали литовцы, белорусы и украинцы (за исключением Вос­
точной Галиции , заселенной преимущественно украинцами, которая отошла
к Австрии, и юго-западной Литвы, Сувалкии, которая досталась Пруссии),
 64
ТРЕТЬЯ ГЛАВА
вплоть до Немана, Западного Буга и Днест а
ство. Почти все отошедшие к Росси и обл:с; а также Курляндское герцог­
польское население, и российское п авител и имели преобладающее не­
новых территорий среди п рочего та~е и н ~ство оправдывало аннексию
бирание земель Руси", "земель и г ады к Рео х~дим~стью завершить "со­
некогда сущим Ея достоянием быlшие 'и е оссиискои империи прилеглые,
ные, созданные и Православною Христиа:иноnлеменниками Ея населен­
На это оп иралась позднее и русская, и сов~ктою верою просвещенные"Зб .
претировавшая разделы Польши как "ис екая историография, и нтер­
динение " почти всех п равославных вос/орически прогресси вное воссое­
дарстве37. очных славян в Российском госу-
Присоеди нение огромной, захваченной в
Польши территории с более чем 7 миллионамирезультате трех разделов
тическим , социальным, эко номическим этн человек, со всем ее поли­
образием, даже Российское государ~ ическим и религиозным много­
эксnансий , поставило перед новыми пр~~~е~:е ~~евшее богатый оn ь~т
екая полити ка выделяла и различала четы е ми ·. На практике ро~сии­
уже в 1772 г. восточную Белоруссию и пор региона . ставшую россииской
Витебская и Могилевская губернии) · nраво~ьскую Лифляндию ( позднейшие
лынь и часть Киевской губернии к'ото а ережную Украину (Подолию, Bo-
r. ); собственно Литву (позднейш~е виtе:с~;~~а к России только в 1793
бернии); Курляндское герцогство . Курляндск ' инская и Гродненские гу­
балтийской элитой и основной массой латы:е герцогство с е го немецко ­
ледствии третьей прибалтийской губернией в ского н31селения стало впос­
и Лифляндской . Здесь подтверждались п ~ви~тавшеи в ряд с Эстляндской
дельцев ) и допускались органы самоуп ~влен еrии рыцарства (зем~евла­
двух других прибалтийских губерний фор~е 39 Кия в чуть отличающеися от
в дальнейшем рассматривать в рамках пр б · Уеляндию (Курземе) следует
Росси йская полити ка в отношении обл:с~:т!:1иских провинций .
течение десятилетий после первого раздела Еи Польши-Литвы менялась в
мы уже видели и на Украине , и в Прибалти~е ели при Екатерине 11,как это
гомогенизации и унификации гос ства • преобладало стремление к
Павла 1( 1796- 1801) наметился по~'::От к бо~ь~;ериод короткого правления
структур на окраинах империи. Это означало чт муJважению традиционных
ски ми уже с 1772 г. , п одвергались дольш~ и о о ласти, ставшие россий­
nрессингу, чем основная часть земель аннекс сильнее интеграционному
1795 гг. Постоянные военные осложне~ия , в ко~рованная только в 1793 и
на западе в период между 1798 и 1815 орые ввязывалась Россия
рованную интеграци ю этой части Поль;~·~~ позв~ляли проводить форси­
этому курсу соответствовали и реформы ~р твы. 0 внутренней политике
ром 1, на характер которых по-своем в~иял~в~димые молодым Александ­
которых стоял князь Адам Ежи (Юрий/Чарт ольские магнаты , во главе
V Как и на прежн их эта п ах своей экспа н с и и, Росс и я и скала возм ожность
1804-1806 гг. российским министром иност:~:~,:И:е~1 770-1861), бывший в
При интеграции областей Польши и Литвы O v •
лась по сути с такой же проблемой как и р ссииская политика столкну-
Смоленским краем и Прибалтикой: ~ак мож~~1lь~:е с восточной Укра~ной,
государство регионы с их устоявшейся своеобра о включить в россии с кое
V л и с крепостным и крестьян ами и им бы ли предоставлены должн ости и мес ­
нои организацией, правовым порядком по знои сословно-корпоратив­
здесь также решающее значение имело' то литическими традициями? И
элитой некий "Modus vivendi" _ ос ' удалось л и найти с местной
нову для соглашения. В случае с польс-
JКСПАНСИЯ НА ЗАП.АД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ . 65
1 ой шляхтой это был о особенно трудно , ибо о н а была не тол ько ведущей в
социальн ом, эко н омическо м и кул ьтурном отношен и ях силой, но и пол ити ­
• 1 еской нацией Польского Королевства, и не могла смириться с потерей
1 1езав и симости и утратой своей п олитич еско й рол и , с воей п ричастности к
уп равлени ю страной. Что же касается недворя н ского населения - горожан,
,t также литовских, б елорусских и украи н с к их крестьян, то вряд л и он и мо г-
1 1и с ы гр ать рол ь партнера российской политике. Единственно тол ько статус
(~ врее в нужно б ыло урегули ровать ( см . ниже) .
Посл е того, как новые террито рии был и укреплены и защищены россий­
(:ким и войс кам и , встал вопрос, который следов ал о ре ш ить п р ежде всего:
11олжн ы ли области, "от П ол ьши пр и соединенн ые", составить автономную
еди ницу, как ко гда-то Казач ье Гетм а н ство. Во зможн ость сохранения и су­
ществован ия Великого кн яжества Литовского , связанного с Россией только
11иш ь договором -союзом, п риме рн о так, как это п редл агал в 1811 г. Михал
Огинс кий, имела в век Екатери ны II столь же мало шансов для реализации ,
как и пр ида н ие ему особого статуса или особого пол ожен ия по образ цу
П рибалтийских провинций . Новые территории были немедленно включены в
введе н ную в 1775 г. губерн скую систему, а общегосударственн ые институ­
ты П ольши-Л итвы, прежде всего сейм, были распущен ы. Сначала Екатери­
на не гара нтировала сво и м н овым п оддан н ы м никаких особых прав, только
обещала "каждого награждать еще отныне и без всяко го изъятия всеми те­
ми права м и, вольн остя ми и п реи муществами, ка ко в ыми древние Ея под­
данные пол ьзуются" 4 о. Однако, на региональн ом уровне Россия должн а
бы л а о бр атиться к оп ыту п ольс ко й шляхты и в ключ ить в управление поля­
ков, котор ы м и было зан ято боль ши н ство должносте й и постов. Польский
язык бы л сох ра нен в дело - и судо пр оизводстве , а п равовой кодекс Велико ­
го княжества Л итовского, восходя щи й к XV I в. , п олучил подтверждение и
п о- прежнем у де й ство вал . В п ро ч ем , в восточ н ой Бел о руссии, на которую
смотрели как на Россию, в 1778 г. был введен русский яз ы к и действовали
русс кие суды , а русск и е ч и н ов ники зан имал и важ н ейшие посты , и все же
даже здесь н а уров не местного самоуправле н ия положен ие оставалос ь под
п ольск им кон трол ем . При им п е р ато р е П а вле были возрождены также дво­
ря н ские сеймики , ч ья ко м петенция , в про ч е м, п озднее , после 1802 г . , п о ­
сте п ен н о снова была огран и ч ен а. В декабре 1796 г. П а вел объя вил , что гу­
бе рн и и Белоруссии , Литвы , пра во бережн ой Украины (так же , как п рибалти й­
с кие пр ови нции , старая Фи н л ян дия и б ы вш ее Гетманство) должн ы нахо­
диться "на особых по правам и п ривилегиям их основаниях"41 . Это распро­
стра нялос ь , п р авда , только с н екоторыми о гр а ничениями, на восточную
Белорусс ию и Ки евскую губе р ни ю, чья столи ца находилас ь в составе Рос­
си и с XVII в .
кооперации с регио нальной эли то й . Это не составляло бол ьшой проблемы,
п о с кольку социал ьное положен ие п ольского п ом естн ого дво рянства было
аналогично русс кому. И часть лояльной польской шляхты был а кооптирова­
на в дворя н ство российс ко й и м п ерии, были подтвержде н ы их права на зем­
та в местном управлен ии 42 . И все же проблемы возникли в связи с много­
числе н ность ю этой шляхты и ее социал ьным расслоением: оказалось , что
пр им е рн о 150 ООО русск и х дворян теперь будет прот и востоя т ь гораздо
большее чи сло польских шляхтичей из аннексирован н ых областей Польши-
 : )КСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ . 67
66 ТРЕТЬЯ ГЛАВА

1ельство сотрудничало с в ысшим слоем духовенства с целью уста новления

Литвы 4 з. Возник вопрос, нужно ли кооптировать в ряды наследственного
дворян ства массу бедных представителей польской шляхты, у которых не
1онтроля над католиками47 . Православная Церковь, защита которой еще до
разделов служила важнейшим обоснованием действий России, также была
было никаких крепостных крестьян и часто вообще никаких поме стий и ко­
рео рган изована и усилена. Со стороны п равославной иерархии начиная с
торая тем самым не отвечала русским представлениям о поме щи ке-зе м ­
1770-х гг. предпринимались усилия вернуть в лоно православи я белорусов
левл адельце.
Как и русские дворяне , поля ки должны были доказать свое дворянское
11украинцев униатского вероисповедания , которые якобы "насил ием и лес-
происхождение, чтобы быть принятыми в дворянское сословие. Проверки,
1и'? пр~вращены были в Унию с Римлянами" 4 8. На униатов , которые с рос-
1.иискои точ ки зрения были обманутыми (или насильно доведенными поля ­
пере проверки и все последующие процедур ы тянулись нередко десятилети­
ями, так что трудно сделать общий обзор и подвести итог тому, како вы бы­
• ::~м и до вероотступниче ст ва) еретиками, не распространялась толерант-
1юсть прос вещен ного абсолютизма. Екатерина 11повелела распустить уни­
ли р езультаты . Проблема эта недостаточно изучена, однако из одного но­
. 1тс кие е пи ско пства , и до 1796 г. по крайней мере 1,8 миллионов униатов
вого польского исследования выте кает, что мно гие безземель ны е п оль­
l>ыли обращены - гл . обр. в результате применения насилия и принужде-
ские дворяне, находившиеся в большинстве своем в зависимости от маг­
11ия - в русскую правосл_авную веру . Среди них было особенно много укра-
натов, после разделов Польши оказались деклассированны и опущены до
111-щев из южных областеи, в то время как больши нство белорусов и украин-
уровня податного сословия 44 . И хотя многие пытались доказать свое дво­
11ев Волыни остались униатами. Он и были собраны в нескольких епископст-
рянское прои схожден ие, но , как правило , им не удавалось пробиться, так
11ах и в специальном отделении римско-католической церковной организа-
как не только российские чиновники, но и польские магнаты выступали про­
тив нобилизации - причисления к благородному сословию - безземельных
1~ии. При Николае I давление на униатскую Церковь снова усилилось вплоть
но ее ликвидации и включения [насильственного] в православие в 1839 г.
пр едставителей шляхты. Согласно этим исследованиям и вопреки господ­
В области культуры и образования новоприобретенные Россией области
ство вавшему до сих пор в науке мнени ю, многочисленные бедные польские
,1ставались под польским влиянием. Когда Россия в начале XIX в. присту-
дворяне были деклассированны уже до 1831 г.; они должны были платить
1 1ила к реорганизации собственной системы образования, польский обра-
налоги и поставлять рекрутов на солдатскую службу. Однако несмотря на
1ец и польское образованное дворянство играли в этом, можно даже ска-
част ичный отсев, кооптированная в ряды российского дворянства польская
11ать, клк:чев~ю рол ь. Кураторы двух школьных областей - князь Адам Ежи
шляхта по-прежнему представляла собой - в про це нтном отношении ко
lарторыискии (Вильно) и граф Северин Потоцкий (Харьков) - были поляка-
всему населению - более крупную группу, чем русское дворянство. Не
ми. Особенно яркий расцвет польской культурной жиз н и, в чем наряду с
считая тех более 200 ООО лиц - представител ей шляхты Королевства Поль­
11ругими п ринимал участие молодой поэт Адам Мицкевич, был обеспечен
ского, ставше го российским в 1815 г., - поляки составляли по данным ре­
неятельностью Вильнюсского университета, восстановленного в 1803 г.49
визий - этих дореформенных росс ий с ких п ере писей населения - 66% в
1795 г., 64% в 1816 г. и 55% в 1850 г. наследственных дворян России 45. Но 1акже и на Украине школьный инспектор Тадеуш Ча цкий из лицея в Кремен -
11е создал центр польского просвещения. В 1820-х гг. российско -п ольские
решающей силой оставался узкий слой ма гн атов, и российскому прави­
огно шени~ начали омр ачаться. Симптомом этого стал судебный процесс
тельству удалось многих из них скло ни ть к сотрудничеству . При этом н а
1 1 ротив таиного студенческого общества в Виль н юсском университете -
перв ый план выступали общие интересы, с вяза нные с защитой социально­
общества, к которому принадлежал и Мицкевич .
го статус - кво от радикальных устремлений республиканцев и с расширен и­
В восточной половине Пол ьского королевства, которая в итоге трех раз ­
ем хозя йственной деятельности, особенно на Украине, где н о вы е черно­
нелов Речи Пос политой п ерешла к Росси и, с н ачала последовательно со ­
морские порты давали возможности найти за мену тому традиционному пути
,ра нялся статус -кво. Хотя польс ко-литовское государство утратило свою
хлебного экспорта, который захватила в свои руки Пруссия .
11з мерявшуюся веками неза висимость и оказалось под военным и админи-
Сословно-ко рпоративно е устройство городов б ыло сохранено в России,
1:тративным контролем Петербурга, однако в регионал ьном самоуправле-
а в дальнейшем увязано с новым городским уставом, объявленном по ма ­
нифесту 1785 г. Положе ние же кре п остных крестьян существенных и зме не ­
11ии, в области права, в социальной структуре и в культуре сохранялось до·
минирующее положение польской шляхты. Некоторые огран и ч е н ия косну-
ний не претерпело. Их и б ез того малые права были еще более урезаны по
11ись тол ько восточной Бел оруссии и Киевской губерни и . Большинство на-
российскому образ цу , а их повинности стали е ще тяжелее после введения
1.еления , которое со ставляли украинские и белорусские крестьяне, частич-
подуш н ого налогоо бложе н ия и установленной при российском господстве
1 ю вернувшиеся под давлением государственной власти в православие ос-
обязанности поставлять рекрутов на армейскую службу.
В актах о разделе Речи Посполитой говорилось, что Росси йс кая имп е­
1 авалось в зависимости от польских помещиков-католиков. Во второ~ и в
1ретьем десятилетиях XIX в. явно обозначил и сь тенде н ции к том у, чтобы
ратрица "изволит ... всех их [своих новых подданных] подтверждать п ри со ­
11з менить положение польского дворянства в сторону ограни чения его прав
верше нной и ничем не ограниченной свободе в публичном отправлении их
веры " 46 . Римско-католическая Церковь, к которой принадлежали здесь все 11 сн ижения его статуса, однако только восстание 1830-31 гг. определило
1юрелом ситуаци и .
поляки и литовцы и примерно ч етве рть белорусского населения, была без
консультаций с Папой реорганизо ва на российским правительством , обра·
зе ва вшим новое Могилевское е пи скопст во (п озднее архиепис к опство и
епархия митрополита) . Как и в случае с мусульманами, российское п рави ·
 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
68
Царство Польское
Венский конгресс вновь создал "Польское королевство" ' , однако реч ь
шла не о восстановлении старой Речи Посполитой, а о ч етвертом разделе
Польwи5о. России, как важнейшему среди победителей государству , была
предназначена главная часть Герцогства Варшавского, которое Наполеон
создал из преиму ществен но польских про ви нций , отошедших по прежни м
разделам к Австрии и Прусси и (без Бялостока, который е ще в 1807 г. ото­
шел к России ). Все же Пруссия смо гла сохранить за собой значительную
часть Герцогства Варшавского в виде Великого герцогства Позн аньско го и
Торуни, которые она получила в 1815 г., а старая столица Краков получила
статус свободного города. Таким образом осталась в роли "Царства П оль­
ского" (обозначаемого часто как "Польша конгресса") лишь небольшая об­
ласть вокруг Варшавы, которая охватывала седьмую часть площади и пя­
тую часть населения бывшей Речи Посполитой. На эту территорию, заселен­
ную пр имерно на три четверти поля ками (далее за ними стояли евреи, н емцы
и ли товцы), Россия, даже при самой великоду шной интерпретации истории
в ее пользу, не могла выдви нуть никаки х истор ичес ких претензий, как это
было по отношению к ра не е доставш имся ей при разделах Пол ьши ч астям
территории, заселенных преимущественно православными восточ ным и сла­
вя н ами .
В широких кругах польс ко й ш ляхты создание Царства Польс кого, от са­
мого упоминания и имени которого державы, совершившие разделы Речи
П оспол итой, 18 лет тому назад н а всегда от казались, связывалось с надеж­
дами на восстановление прежней польско-литовской дворянской республи­
ки. Эти надежды подп итывал еще Нап олеон, создавая в 1807 г. Герцо гство
Вар шавское ; однако он и развеялись и сменились разочаровани ем , ко гда
этому герцогству была навязана конституция по французскому образцу, а
затем ко гда потерпела пораже ни е великая армия Наполе он а (Grande Ar-
mOe ), в рядах которой находились десятки тысяч поляков . Однако некото­
рые из наполеоновских реформ - такие , как гара н тия ос новных граждан с ­
ких прав и освобожде ние крестьян от крепостной зависимости (без земли) ,
- сохранили свое значение на последующее время. Надежды на создание и
р азвитие Польско-Литовского государства под российским протекторатом
исходили из круга польской аристократии, который собрался под руководст­
вом князя Адама Чарторыйского в Петербурге вокруг молодого царя Алек­
сандра 1. Такие планы были связаны с общими це лями реформирова ния
России, при котором Пол ьша должна была играть роль застрельщика.
Статус, который получило Царство Польское по Конституции 1815 г., был
способен окрылить такие надежды5 1 . Правда, согласно 1- й статье оно было
"на веки воссоединено с российской державой" и российский император
провозглашался наследственным королем Польши. И все же Александр 1
давал Царству, гарантируя ее соблюдение, Конституцию, которая бази~ова­
лась на обеих прежних конституциях - 1791 и 1807 гг . - и была самои ли­
беральной в условиях тогдашней Европы. В ней - на девяносто лет раньше,
чем в России, - гарантировались основные гражданские права и свободы
и создавалась развивающая давнюю польскую традицию и подключавшая
' В русских документах и литературе это государственное образование именуется не иначе, как
«Царство Польское». Так м ы и будем именовать его впредь . - Ред..
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПДД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ . 69
более богатые слои городского населения , кре стьян ства и духове нства си­
стема представительства с традиционным трехчастным делением сейма на
короля, сенат и палату депутатов ( послов); говорилось (ст~тья 3 1), что
" п ольская нация должна на все в ремена иметь национальныи представи­
тельный орган (representation nationale)" . Царство пол учало р азвернутую
автономи ю внутри Росс ийского государства, собственную армию под ко­
мандо ван и ем п ольских офицеров и самоуправление, при кото ро м только
п оляки могли зан имать общественные должности. Польский язык стано­
вился официальным языком в системе управлен ия , в армии, в образова­
нии ; гарантировалось право исповедания католической рели гии . Польское
Царство наделялось тем самым многочисленными атрибутами суверенно­
го государства , н аходящегося в личном союзе с Россией. Только вне шняя
политика оставалась пр ерогативой царя .
Положение Царства Польского в Российской империи оказалось близ­
ким тому, в какое было поставлено украинское Гетм анство после 1654 г.
Впрочем, Гетманство находилось под руководством собственного , избран ­
н ого властителя. С другой стороны, Александр 1, в отличие от того, что де­
лал царь Алексей 161 год тому назад, приносил присягу на польской Кон­
ституции : " ... Все наши наследники в Царстве Польском ... будут присягать
в следующем: Я кля нусь и подт верждаю это п еред Гос подом н а с вящен­
ном Евангелии, что буду чтить и всеми своими силами соблюдать и испол­
нять данную Конституцию (Charte Const itutione lle)" (статья 45) . Это было в
двой н ом отн ошении новшеством в исто рии российской экспансии : е ще н и ­
когда российски й повелитель не клялся соблюдать обязан ности по отноше­
нию к сво и м подданным, и еще ни когда п режде он не выступал гарантом
ко нститу ци и. Царство Польское как конституционная монархи~ со всем его
либеральн ым п олити ч еским , правовым и социальн ым устроиством пред­
ставляло собой чужеродное тело в составе Российской империи .
Мотивы для такой - с росси йской точки зрения - необычной и не при ­
нятой снисходительности был и различны: недостаточная легити м ность рас­
пространения господства России на эту территорию, необходимость счи­
таться с другими европе йски м и державами и со ст ремлением к независи ­
мости польской шляхты, в сотрудн ичестве с которой Россия была заинте­
ресована. К этому добавлялось намерение использовать вновь обретен­
ную область с ее демократическими традициями в качестве м одел и дл ~
планируемого реформирования России : "Организация, которая в Вашеи
стране уже существо вала, позволила м не без промедления обеспечить
Вам организацию, которая претворит в жизнь принципы этих либеральных
институций ... и чье цел ител ьное вл ияние я н адеюсь с Божьей помо щью
распространить на все регионы, вверенные мне Провидением" (из речи
Александра I перед первым сеймом в 18 18 г. ) 52 . Правда, для исследовате­
ля остается спорным, насколько всерьез при нимал сам Александр I все
эти клятвы и обещания. Уже Конст итуция 1815 г. предоставляла самодерж­
цу возможности вмешательства и ко нтроля при назначении се н~аторов и
министров, в о бщей законодательно й ин ициативе , п ри со~ы ве сеи ма и да ­
вала ему право вето по отношению к решениям этого сеима, а также при
введении важной должности императорского наместника. Кроме того , была
уч режден а н е пр едусмотренная в Конституции должн о сть императорского
ком и ссара , которую заня л русский Н. Н. Новосильцев , а главн око мандова­
ние над польс кой армией было передано Вел иком у князю Кон ста нтину,
70 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
брату царя. Нелегко решить, рассматривал ли Александр I Конституцию
1815 г. на самом деле как инструмент ограничения самодержавия или,
вслед за Петром I и Екатериной 11,хотел ее использовать только как сред­
ство более изощренной организации самодержавия в ходе рационализации
и модернизации управления Россией 53 . Противоречие между автократичес­
ким самодержцем всей России и конституционным монархом Польши
должно было в любом случае привести к конфликту, или как это прозорливо
сформулировал корсиканский советник Александра I Поццо ди Борго еще в
1814 г.: "Титул польского короля никогда не будет гармонировать с титулом
императора и самодержца всея России ... Властитель не сможет соединить
эти столь различные функции, не вызвав недовольство одной или другой
нации, а может быть и обеих наций"54 .
так или иначе в первые годы у многочисленных поляко в преобладали
чувства радости по поводу восстановления польского государства и надеж­
ды на воссоединение Царства с Литвой. Такое настроение окружало и откры­
тие первого сейма в 1818 г. Повод к надеждам давал также культурный и
экономический подъем П ольского Царства. Свой расцвет переживала поль­
ская система просвещения, и в 1816 г. в Варшаве был основан университет.
Практическое упразднение таможенных барьеров с Россией создавало рынки
сбыта для сельского хозяйства и текстильной промышле нности. Экономи ­
ческие реформы закладывали основы для индустриализации Польши.
и все же достаточно рано выяви лся также целый ряд конфликтных оча­
гов. многие поляки были разочарованы тем фактом, что в 1815 г. восста­
новлена была лишь малая часть Польши, и ожидали теперь от царя воссо­
единения всех находящихся под российским господством земель бывшей
Речи Посполитой. Александр I сам своими смутными обещаниями подпи­
тывал такие надежды, этому способствовала также его либеральная куль­
турная политика в Литве и на Украине . И все же ожидания практических ша­
гов в направлении воссоединения Польши с Литвой и Украиной оказались
напрасны . Политика по отноше н ию к областям, которые Россия получила
при первых трех разделах Речи Посполитой, особенно по отношению к Вос­
точной Белоруссии развивалась, напротив, в направлении более тесной
интеграции их в российское государство. Таким образом не разрушенное по­
литическое сознание польской шляхты все чаще п риходило в столкновение
с российской политикой: возникали конфликты, связанные с интерпретацией
Конституции, особенно острые споры шли вокруг польской армии. В Польше
это приводило к раздорам и разногласиям между либералами и консерва­
торами, в России - между правительством и постепенно формирующимся
национальным обществом. Многие представители русского дворянства,
армии и бюрократии еще до Венского конгресса отговаривали Александра 1
от восстановления Польши, уступки 1815 г. казались им чрезмерными, а
усилившиеся в следующее десятилетие консервативные и национальные
силы (к которым принадлежал историк Н. М. Карамзин), а также представи­
тели постепенно формирующейся либеральной интеллигенции (среди них -
позднейшие декабристы) выступили против особого положения Польшиss. В
противостоянии полякам н ашли себя также позднее российские ко н серва­
торы и либералы . В 1820-х гг. гармония, достигнутая в 1815 г. , была уже
разрушена . Когда в Польше усилилась либеральная оппозиция и начали
создаваться тайные общества, российское правительство реагировало на
"неблагодарность поляков" ужесточением своей политики. Ч увствитель -
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 71
ность по отношению к мятежным , повстанческим движениям еще более уси­
л илась из-за выступления декабристов , и Николай 1 (1825-55) впоследствии
уже полностью отказался от либеральной политики реформ своего брата.
Многие поляки не могли смириться с утратой государственной самосто­
ятельности , и постепенное изменение российской политики ослабило ла­
ге рь тех, кто хотел сотрудничать и объединиться с российским государст­
вом . Поэтому верхний слой польского общества в своей массе, в том чис-
11е также и Адам Чарторыйский , помержал разразившееся в ноябре 1830 г.
в о сстание, последовавшее вслед за революциями во Франции и Бель­
гии56. Объявленное в январе 1831 г. ниспровержение Николая I и всей ди­
н астии - дома Романовых сделало войну с Россией неизбежной. Поляки,
которые не могли рассчитывать на какую бы то ни было помо щь извне, не
и мели никаких шансов на победу перед лицом военной мощи Российской
и мперии. Я еще вернусь к ноябрьскому восстанию в связи с польским на ­
ц иональным движением (глава 6).
Последствия для Царства Польского были очень тяжелыми. Большая
ч асть политической, военной и духовной элиты уехала из Пол ьши в За пад­
ну ю Европу и попыталась способствовать освобождению Польши извне ,
оставаясь в "великой эмиграции". Российское пра вительство реагиро вал о
на восстан и е, как всегда, жестокими репрессиями. Из - за восстани я "пр е­
датели-поляки " в глазах русских утратили право на свое осо бое положе н ие:
Царство Польское потеряло государственный суверенитет и было включе н о
в состав Российской империи. Впрочем агрессивная политика интеграции
11 иколаевской России в отношении Польши уже в меньшей степени связана
с проблематикой традиционной российской многонациональной державы, и
110 этому я остановлюсь на этих вопросах в 7-й главе.
В ключение евреев
В итоге четырех разделов Польши под российским владычеством оказа­
л ись не только многочисленные поляки, украинцы, белорусы и литовцы, но
гакже большая еврейская община57 . Только с этого момента возник в Рос­
сии еврейский вопрос, обретающий здесь особую остроту в XIX и ХХ вв.
Россия значительно позже, чем большинство других европейских стран,
соприкоснулась с евреями . До 1772 г. здесь не было никакого опыта обще­
ни я с евреями, и вряд ли в российском обществе существовали какие-ли­
бо анти-еврейские или антисемитские стереотипы. Ни в Московском , ни в
Петровском государстве не проживало сколько-нибудь заметное число ев­
реев . А если более-менее крупные группы евреев и пер еселялись в Рос­
с и ю, то их, как прави ло, выдворял и из государства, как это был о еще в
1742 г . - неслучайно одновременно с репрессиями против мусульман и
я з ычников . Включение в состав российского государства сотен тысяч ев­
реев - этой рассеянной (дисперсной) этно -религиозной группы с ее специ­
фической социо-экономической структурой, в которой не было ни дворянст­
uа, ни крестьянства - этих двух основополагающих для России социальных
групп , - поставило российское правительство перед новыми проблемами .
Правительство Екатерин ы II следовало поначалу традиционным методам
с охранения статус-кво: как было сказан о в одном из манифестов в 1772 г.:
"и еврейские общества, жительствующие в присоединенных к Империи
Российской городах и землях, будут оставлены и сохранены при всех тех
 74 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
Устав 1804 г. содержал также культурные ограничения: евреи должны
были свои хозяйственные деловые книги вести впредь на русском, поль­
ском или немецком языках, а еврейские должностные лица в городском са­
моуправлении должны были на одном из вышеназванных языков уметь чи­
тать и писать и не смели носить еврейскую одежду. С другой стороны, Ус­
тав подтверждал свободу вероисповедания, хозяйственные привилегии ев­
реев и их право на уч астие в городском самоуправлении , а также гаранти­
ровал им возможность посещать - к тому времени, впрочем , еще весьма
немногочисленные - государственные школы и университеты, как и иметь
собственную систему образования, которая также теперь должна была со­
действовать изучению русского, польского или немецкого языка. Намере­
ние правительства использовать специфические способности евреев для
модернизации России проявились в том, что специальными привилегиями
поощрялась их деятельность в промышленной сфере в качестве фабрикан­
тов и фабричных рабочих. Поскольку эти меры имели успех, то впоследст­
вии еврейские предприниматели стали играть важную роль в развитии тек­
стильной промышленности в западной России. Однако многие другие поло­
жения еврейского устава 1804 г. остались в основном на бумаге.
На евреев, проживавших на территории Царства Польского, не распро­
странялис ь положения российского пр авопорядкаб2_ Хотя в конституции
1815 г. евреи не были упомянуты, все же вскоре стало очевидно, что за ни­
ми сохраняется неравноправие с хр истиа нами . В посл едующих дискуссиях
российские чиновники, например, Новосильцев, гораздо более проявили
свою готовность пойти навстречу евреям , нежели большинство поляков,
сильно затронутых комплексом юдофобии и видевших в евреях свои х эко­
номических конкурентов. Поляки настаивали на том, что эмансипация е в ­
реев должна быть связана с их цивилизационным прогрессом, который - в • 1а ла желаниям многих как евреев , так и н е-евреев. Однако ни правитель­
том числе и с помощью п росвещен ных евреев - должен быть по ставле н
во главу угла; н а практике это означало, что евреи смогут достичь равно­
правия только после их ополячивания. Введе нные с начала для Герцогства
Варшавского в 1808 г. правовые ограничения еврейского населения (лише­
ние политических прав н а десять лет) были распространены на Царство
Польское и негласно пролонгированы. Впоследствии были приняты другие
законы, которые ограничивали п рава евреев и выделяли их из остальной
массы городского населения. Кагал в конце 1821 г. был ликвидирован и
заменен новой структурой, во главе которой стоял рабби общины и компе­
тен ция которой ограничивалась религиозной сферой. Экономические огра­
ничения снижали активность евреев в п осредни честве между городом и
деревней. В целом, Царство Польское упустило шанс , который давала е го
либеральная конституция для реализации частичной эмансипации евреев.
Положение евреев в Российской империи в первой полови не XIX в. не
подверглось каким-либо коренным изменениям. После 1815 г. предприни­
мались оставшиеся безуспешными попытки побудить евреев принять креще­
ние. В 1825 г. был несколько ограничен район расселения евреев, находя­
щийся в черте оседлости: из него были исключены Астраханская губерния,
Кавказская область и пограничная зона шириной в 50 верст (для предот­
вращения контрабанды) . В 1815 г. был в основном подтвержден устав 1804 г.
Впрочем , при Николае I государственные нападки стали значительно силь­
нее63. Так , в 1827 г. было отменено право евреев оп.-упаться от рекрутской
повинности. Само по себе это означало как бы только установление равен-
lц;ПАНСИЯ НА ЗАПАд С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 75
, 111а между евреями и не-евреями , но по сути было одним из видов дискри­
' ~и нации евреев, которым в возрасте от 12 до 18 лет принудительно была
ш вя зана очень жесткая подготовка к военной службе в качестве так назы-
11.юм ых кантонистов , а затем предстояла еще сама военная служба, про­
н• ,лжавшаяся от 20 до 25 лет. Евреи с опротивлялись этим принудительным
,.11:рам, прибегая и к бегству, и к самоувечью, чтоб избежать военной службы,
11 к п етициям с протестом против этих мер, целью которых было также и
, рещение еврейских юношей; только в 1856 г. эти меры были отменен ы.
В 1843 г. со страшной жестокостью было проведено предусмотренное еще
н1:кретом 1825 г. выселение евреев из пограничных областей, а спустя год
111,,л офи циально ликвидирован кагал, хотя е го религиозные, культурные и
, ;о ци альные функции практически еще сохранялись. С другой стороны , ра­
ни кальные выпады правительства расшатывали социальн ую стабильность
, · 11 рейского общества и способствовали - вместе с подде ржанны м пр ави -
1 1 т ьством просветительским движением (хаскалах) - его трансформации.
Российская политика в отношении евреев в первые десятилетия п осле
разделов Речи Посполитой была противоречива. С одной сторо ны , она с
са мо го начала была направлена на то , чтобы интегрировать ев реев в об -
111ественные отношения России с целью использовать их хозяйственны е
, 11 особ ности и ассимилировать их . Но поначалу объявленное равноправие
11с ко р е было снова ограничено, и вместе с этим изменилась стратегия:
, ол ько ценой ассими ляции, то есть перехода в христианство, могли евреи
настичь равноправн ого положения с христиан ам. Дискриминационные за-
1 он ы и повседневная практика вычленяли евреев из христианского общест-
11а, при этом существе нной целью было исключить еврейское влияние на
tристиан, которое расценивалось как вредное. Впрочем, сегрегация отве­
ствен н ая политика, ни позиция н аселения в первой половине XIX в. не но­
сили характер последовательной , идеологически обоснованной и расист­
ской враждебности к евреям - юдофобии. Жесткая дискриминация и раз-
1 1итие русского антисе митизма приходятся на вторую половину XIX в.
V. АВТОНОМИЯ для Финляндии
В п ериод между третьим и четвертым разделами Польши под россий­
(;ким господством оказалась вся Финляндия 64 . И это расширение владе-
11и й России п роисходило также в рамках европейской политики. В ходе ус-
11е шных войн со Ш вецией Россия уже дважды занимала Финляндию (в
1713-21 и 1742-43 гг.), но только Тильзитский союз с Наполеоном при вел в
1808- 1809 гг. к ее аннексии: по мирному договору, заключ енному в Фреде­
риксгамне , Швеция должна была отказаться от своей восточ н ой провин­
ци и. Включение Финляндии в состав Российской империи можно сравнить
с почти одновремен ной интеграцией Польши или со свершившейся столе­
гие тому назад интеграцией Эстляндии и Лифляндии, которые также при­
надлежали прежде Швеции.
Фи нляндия со времен Средневековья была составной частью Шведско­
го королевства, не имея никакого особого статуса, в отличие от добытых
Швецией позднее п рибалтийских провинций . В противоположность балтий­
с кому, здесь дворянство и городское население говорило по-шведски, и
76 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
шведский язык господствовал также в сфере управления. Финноязычные
крестьяне , составлявшие 85 % населения Финляндии, также "шведизи рова­
лись", если только социально возвышались. Их правовое положение отли­
чалось от положения латышских и эстонских крестьян Прибалтики, ибо они,
как и шведские крестьяне, оставались лично свободными. Все население
Финляндии принадлежало к лютеранской государственной Церкви, которая
содержала весьма развитую школьную систему. В Або (Турку) с 1640 г. су­
ществовал также Университет, из стен которого в конце XVIII в. исходит на­
учный интерес к финскому языку и фольклору.
Однако Финляндия была отдаленной, в экономическом отношении отс­
талой, пренебрежительно заброшен ной Стокгольмом провинцией Швеции.
И хотя четыре сослов и я: дворянство, духовенство, горожане и крестьяне - с ии, подтверждают наличие таможенной границы, собственного банка и
посылали своих представителей в рейхстаг, в Финляндии они н е имели ни­
каких корпоративных организаций. Растущее давление со сторо н ы короля и
изматывающие Финляндию постоянные войны с Россией способствовали
росту регионального самосознания финляндской элиты, направленного про­
тив шведского короля. Отдельные финляндские (так буду называть я швед­
скоязычную элиту в отличие от финноязычных финнов) дворяне обратили
свой взгляд к близкому Петербургу . Ведущую роль в этом играл полковник
Г.М . Сnренгтпортен, который с 1786 г. находился на русской службе и раз­
рабатывал проекты автономной Финляндии под российским протекторатом.
Во время очередной, затеянной Швецией войны против России в 1788 г.
был организован союз дружествен н о настроенных к России офицеров, ко­
торый разрабатывал аналогичные планы. Таким образом, подобно тому, как
это было в Прибалтике, и по контрасту с тем, как это было в Польше, в
Финляндии Россия могла с самого начала рассчитывать на поддержку части
местной элиты.
Одна область Финляндии, так называемая Старо-Финляндия, стала
российской уже в первой половин е XVIII в. После того как Россия в Север­
ной войне оккупировала всю Финляндию, Швеция в 1721 г. уступила ей не
только Эстлянди ю, Лифляндию и Ингерманландию , но также часть Карелии
с Выборгом. В итоге одной из следующих российско-шведских войн в 1743
г. к этому добавились еще некоторые приграничные области. Этой, органи­
зованной теперь как Выборгская губерния территории Россия сначала, в
1721 г., гарантировала только функционирование лютеранской конфессии,
но затем, в 1743 г., были п одтверждены имевшие силу под шведским гос­
подством привилегии, обычаи и права65. Тем самым Старо-Финляндия по­
лучила автономное положение , которое во многих отношениях соответство­
вало положению балтийских провинций. Балтийским немцам в Старо-Фин­
ляндии также нередко доверялись задачи, связанные с государственным
управлением, и наряду с официальным русским и шведским языком не­
мецкий язык получил здесь определенное значение.
Включенное в состав России в 1808 -1809 гг. Великое княжество Фин­
ляндское получило еще более значительно расширенную автономию. Уже в
1808 г. Александр I обещал финнам признать статус-кво, а весной 1809 г.
впервые был созван ландтаг. Накануне открытия этого первого представи­
тельства сословий Финляндии в Борга (Порвоо), 15 марта 1809 г . царь га­
рантировал "религию, коренные законы, права и преимущества, коими каж­
дое состояние сего княжества в особенности и все подданные о н ое насе­
ляющие от мала до велика по Конституциям их доселе пользовались, обе-
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 77
щая хранить оные в нерушимой и непреложной их силе и действии "66. Обе­
щанная Великому княжеству Финляндскому автономия была значительно
больше той, что при шведах. Это проявлялось в собственном парламенте
- ландтаге , в собственной системе управления и суда с исключительно
финляндским чиновным аппаратом, который был подчинен только россий­
скому генерал-губернатору как представителю царя, но не российским цен­
тральным ведомствам. Российское армейское устройство также не распро­
страняло сь на Финляндию, которая в соответствии с этим была освобож­
дена от поставки рекрутов на воинскую службу и могла иметь собственную,
впрочем весьма небольшую армию. Тот факт , что Великое княжество Фин­
ляндское и в экономическом отношении оставалось обособленным от Рос­
собственное денежное (монетное) обращение. С Россией Финляндия была
связа на личностью самого царя, или великого князя, его династией и
внеш ней политикой.
В ходе присоединения Финляндии Россия вновь - и особенно последо­
вател ьно - пользовалась методами гарантирования статус-кво и сотрудни­
чества с местной элитой. Положение Великого княжества Финляндского
было ближе всего к положению украинского Гетманства (в XVII в.) и создан­
ного несколькими годами позже Царства Польского, в то время как пр и­
балтийские провинции обладали гораздо меньшей автономией. В отличие
от Царства Польского, которое в 1815 г. получило либеральную представи­
тельную Конституцию, социально-политическое устройство Финляндии -
так же, как и При балтики, - оставалось на традиционной сословной основе,
и царь здесь также не пошел так далеко (как это было в случае с Польшей),
чтобы принести клятву-присягу на Конституции. Хотя общественность Фин­
ляндии и историография этой страны позднее , отклоняя российские пре­
тенз ии , интерпретировали акт 1809 г. как формальный акт основания фин­
ляндского государства с государственно-правовой гарантией его конститу­
ции, однако такое толкование, как п олагают ныне в своем большинстве и
финские историки, слишком далеко от реальности67. Тем не менее, хотя
подписанный Александром I манифест в Бор га содержал некоторые неяс­
ные, двусмысленные положения, все же официальный русский те кст по
крайней мере носил характер гарантии в отношении традиционной сослов­
ной автономии и привилегий, подобных тем, какие прежние российские мо­
нархи давали украинским казакам или балтийским немцам68.
Проблема и в первой половине XIX в. вовсе не обострялась. Большинст­
во в верхних слоях Финляндии было вполне довольно той де-факто гаран­
тированной автономией, которая была значительно шире, чем под властью
шведского короля. К этому присовокуплялось то, что в 1812 г. земли, отно­
сившиеся с 1721 или 1743 г. к российской Старо-Финляндии, были объеди­
нены с Великим княжеством Финляндским. В противоположность полякам,
которые напрасно ждали от Александра I восстановления их суверенного
государства, финны получили широкую автономию на более обширной тер­
ритории. И хотя цари до 1863 г. ни разу больше не созывали ландтаг , все
же и Николай I подтвердил особое положение Великого княжества (царства)
Финляндского. Поэтому финляндская верхушка впоследствии была лояльна
по отнош ению к России, она использовала то внутреннее свободное прост­
ранство, которое ей было дано , и Финляндия переживала при российском
господстве хозяйственный и культурный подъем. В переносе столицы и уни-
 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
78
верситета из Або, который был расположен на берегу Ботнического залива
против Стокгольма, в Гельсингфорс (Хельсинки) на Финском заливе нашла
свое выражение новая ориентация. Гельсингфорс оказался в кругу эконо­
мических и культурных связей с близлежащим Петербургом. Многие финны
в качестве офицеров и чиновников поступали на русскую службу. Политиче­
ское отношение Финляндии к Петербургу было прагматичным, ни одна из
сторон не желала конфликта. Финляндские политики, действовавшие как в
Петербурге, так и в Финляндии, учитывали внутренние отношения в России,
старались смягчить противоречия, и во времена царствования Николая I и
сами выступали против оппозиционных течений в Финляндии. Шведскоязыч­
ная элита Финляндии - в отличие от поляков и по аналогии с балтийскими
немцами - стала образцовым партнером российского правительства.
Итак, Великое княжество (царство) Финляндское в XIX в. , несмотря на
отсутствие государственно-правовых гарантий, обладало значительным
объемом внутренней автономии - в такой мере, в какой эта автономия из
всех других окраин Российской империи была присуща только Царству
Польскому (и то - временно). Чем можно объяснить, что именно Финлян­
дия - после 1831 г. единственная - получила исключительное, особое по­
ложение в России? Следует прежде всего вспомнить ненадежную внешне­
политическую ситуацию 1809 г., когда требовалось обеспечить безопас­
ность северо-западного фланга империи. Также и впоследствии в интере­
сах России было иметь на этом стратегически важном направлении вблизи
столицы спокойную страну с лояльным населением. С другой стороны, в
экономическом отношении Финляндия не была сверхпривлекательной, и
здесь могли быть использованы только специфические способности и воз­
можности ее социальной элиты, что в свою очередь было достижимо толь­
ко через политику сотрудничества. Наконец, Финляндия с_ ее сословны~ ус­
тройством, свободным крестьянством, с ее лютеранскои, отмеченнои пе­
чатью западного влияния системой образования - подобно тому, как и
Царство Польское, и ранее Прибалтика, - могла стать образцом для всей
России в период реформ и модернизации.
Широкая автономия, которую Финляндия впервые получила в 1809 г.,
стала основой для образования финского государства и формирования на­
ции, определив исходные рамки этого процесса. И Александр I в своей речи в
Борга говорил о том, что Финляндия "отныне займет свое место среди на­
ций"69, только вряд ли он мог предполагать, что позднее Финляндия будет
искать это место вне пределов России. С другой стороны, после 1809 г. было
заложено то прагматичное сотрудничество с Россией, которое, несмотря на
тяжелые помехи и перерывы, и поныне определяет особое положение Фин­
ляндии как маленького государства в тени российской великой державы.
VI. БЕССАРАБИЯ : РУМЫНЫ ИЛИ МОЛДАВАНЕ?
в начале XIX в. российская западная экспансия сделала т ри последних
шага, выходящих за пределы области расселения восточных славян: на се­
веро-западе Россия отторгла от Швеции в 1809 г. всю Финляндию, на за­
паде в 1815 г. значительные территории Польши о казались под властью
царя, а на юго-западе Османская империя оказалась вынуждена уступить
России в 1812 г. территорию между Днестром и Прутом, или ,в низовьях
ЭКСПАНСИ Я НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 79
Дуная, которая впоследствии была названа Бессарабией. Все эти три тер­
ритории были потеряны Россией во время и после первой мировой войны,
только румынская Бессарабия - так же , как Эстония , Латвия и Литва - бы­
ла возвращена Сталиным в 1940 г. в советскую империю и организована
как Молдавская Советская республика. Это наименование было программ­
ным : впоследствии с большими издержками, но не безуспешно была пред­
принята попытка создать, отделив от румын, молдавскую нацию с ее собст­
вен ной идентичностью70_
Область между Днестром и Прутом никогда не представляла собой ис­
тор ически цельной единицы, длительное время она была частью Молдав­
ского княжества , расположенного по обеим сторонам Прута7 1 _ Пережив
свой расцвет в эпоху позднего Средневековья, Молдавское княжество ста­
ло впоследствии вассалом Османского султаната, в то время, как прилега­
ющие к Черному морю степи Буджака непосредственно подчинялись Крым­
скому ханству, а османские крепости - Стамбулу. Довольно слабое, огра­
ниченное получением контрибуции господство Османской империи над ду­
найскими князьями было усилено и ожесточено только в XVIII в. Здесь уста­
новилась запутанная система управления, направленная на максимал ь ное
ужесточение в сборе налогов и отмеченная печатью коррупции, проводни­
ками которой были фанариоты - отдельные подчиненные султану семейст­
ва, частично из стамбульских греков, частично из эллинизированных (полу­
ассимилирова нных гр еками) румын. Ведущими общественными группами
были сравнительно многочисленное и социально сильно дифференциро­
ва нное румыноязычное дворянство (бояре) и православное духовенство.
Румыноязычные крестьяне в правовом отношении были свободными, одна­
ко их большинство, определяемое понятием "царане", не имело земли, и
они должны были платить десятину помещикам или отбывать барщину. Не­
свободны ми, напротив , были в своем большинстве цыгане. Маленькие го­
рода , в которых жили также евреи, греки и армяне, не играли значительной
роли, как и вообще эта восточная часть Княжества Молдавского к 1800 г.
была заброшенной, разоренной постоянны ми войнами, экономически мало
продвинутой и слабо развитой окраиной Османской империи.
Россия поддерживала определенные отношения еще со средневековым
Молдавским Княжеством. Когда в ходе российско-турецких войн XVIII в.
российские войска н еоднократно занимали эту страну, они получали под­
держку со стороны православного духовенства и некоторой части румыно­
язычного дворянства 72 . Поскольку Россия с 1774 г. выступила с претензи­
ей действовать в качестве державы, взявшей под свою защиту всех право­
славных подданных султана, она добилась заметного политического влия­
ния на дунайские княжества Молдавии и Валахии . В ходе наполеоновских
войн и в связи с тем, что султан взял сторону Франции, Россия вновь за­
няла в конце 1806 г. дунайские княжества. По Бухарестскому миру, которым
в мае 1812 г. закончилась очередная русско-турецкая война, Молдавское
княжество было расчленено, при этом территория к востоку от Прута и по
нижнему Дунаю перешла к России. Хотя длительная российская оккупация
легла тяжелым грузом на местное население, все же Россию и на этот раз
поддержала значительная часть молдавской элиты. Таким образом, присо­
единение Бессарабии к Российской империи хотя бы частично имело доб­
ровольный характер .

во ТРЕТЬЯ ГЛАВА
В связи с общими предпосылками и на фоне той критической ситуации,
которая сложилась в 1812 г., было очевидно, что Россия, оказавшаяся под
угрозой со стороны Великой армии Наполеона, будет и здесь искать со­
трудничества с туземной элитой и подтвердит правовой, административный
и социальный статус-кво. "Мое намере ние состоит в том, чтобы даровать
Бессарабии гражданское самоуправление, сообразное сея правами, обы­
чаями и законами: все состояния жителе й имеют равное право на сие на­
следие своих предков" , - писал Александр I немного позднее7 3 . После не­
скольких лет импровизаций, в 1818 г. было установлено автономное поло­
жение Бессарабии в Российской империи74 . Форма правления, правовое
уложение и система налогообложения новой области (она так и называлась
область") базировались на существующих отношениях, и все функции такого
рода были переданы местному дворянству, за исключением тех , которые
были прерогативой российского военного генерал-губернатора и его штаба.
Социальный порядок сохранился прежним: владение землей и привилегии
бояр получили подтверждение, и эти бояре были кооптированы в имперское
дворянство. Крестьяне оставались лично свободными , но зависимыми от
дворян , владевши х землей . Православная Церковь б ыла реорганизована в
Кишиневскую епархию. Устав 1818 г. давал Бессарабии широкую автоно­
мию, которую вице-губернатор Ф. Фигель считал сопоставимой с положе­
нием Великого княжества (царства) Финляндского и Царства Польского75_
_от севе ро-западных областей Бессарабии, где преобладало и в даль­
неишем румыноязычное боярство, существенно отличались прилегающи е к
Черному морю степи Буджака. После того, как оттуда были выселены жив­
шие там ногайские татары и турецкие солдаты , Россия целенаправленно
приступила к колонизации этих почти обезлюдевших областей. Десятки ты­
сяч румын, болгар и гагаузов (тюркоязычных правосл ав ных христиан) из
Османской империи осели на этих землях. Среди них были пророссийски
настроенные румынские бояре , которые были наделены земельными владе­
ниями и старались привлечь в зависимость крестьян. Также русские чи­
новники получали здесь земли , и многочисленные украинские и русские
крестьяне селилис ь н а юге Бессарабии . К ним присоединялись, как и в со­
седней Новороссии, немецкие колонисты и евреи. Таким образом, полиэт­
нический характер этого края усилился при российском господстве.
Введенный после 1812 г. и установленный в 1818 г., базировавшийся на
османских принцип ах порядок управления Бессарабией недолго оставался
в таком виде. Российские чиновники скоро поняли, что правовые и админи­
стративные традиции османского времени, на которых зиждилась местная
автономия , не соответствуют (как в Прибалтике или Финляндии) их пред­
ставл ениям о сословно-корпоративном устройстве общест ва. Разоритель­
ная для крестьян налоговая система и частые случаи нарушения дворян­
ск~ го самоуправления вызвали их недовольство , и когда нов ая турецкая
воина обратила внимание на Бесса рабию, ее широкая автономия в 1828 г.
была значительно урезана. Административная структура была приспособ­
лена к принятому в России порядку, роль румынского дворянства в систе­
ме}правления , сбора налогов и судопроизводства была ограничена, и рос­
сииские чиновники, подчиненные Новоросс ий ско му губернатору, взяли те­
перь в свои руки важнейшие функции . И все же Бессарабская область
вплоть до второй половины XIX в. еще сохра няла в известном отношении
особое административное положение как пограничная область, и здесь со-
81
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ.
хранялось традиционное, сформировавшееся еще по~ визант~йским влия~
нием частное право. Не подвергся изменениям и социальныи статус-кво.
"Жители Бессарабской области всех сословий, так то: духовенство, дворян­
ство , ... купцы и мещане, цыране, или поселяне-земледельцы , цыгане ,
принадлежащие казне и помещикам, и евреи сохраняют все те права и
преимущества, коими они доныне пользуются" 76 . Признанные наследст­
венными дворянами румынские бояре по-прежнему составляли доминиру­
ющий слой крестьяне оставались лично свободными, но экономически за­
висимыми 'и не обязаны были поставлять рекрутов на воинскую службу;
особое положение несвободных цыган и евреев также было подтверждено.
Во всяком случае трудная задача приспособления к сословному порядку
России разнообразных традиционных категорий населения Бессарабии
имела свое продолжение в последующие десятилетия.
В юго-западной части Молдавии по другую сторону Прута и в Валахии,
которые оставались под османским господством, разворачивалос~ в э_тот
период румынское национальное движение, которое после Крымскои воины
привело к созданию румынского национального государства. Теперь ру­
мынская точка зрения кардинально изменилась: то, что в 1812 г. представ­
лялось как освобождение от фанариотского и османского господства, вос­
принималось теперь как российское чужое господство: Россия столкнулась
с проблемой румынского ирредентизма.
VII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экспансия России на Запад завершилась в 1815 г. С середины XVII сто­
летия царская империя продвигалась к Балтийскому морю и Ботническому
заливу, к устью Дуная и центру Польши. Если россий~кая _э.~спанси_я на
Восток разворачивалась в рамках традиционной евразиискои степнои по­
литики " , "собирания земель Золотой Орды", то экспансия на_ Запад была
составной частью европейской политики, трех Северных в~ин , разде!1ов
Польши , перипетий с Наполеоном и конфликтов с Османскои империеи. И
хотя те области Речи Посполитой , которые отошли к России в XVII в. и в
итоге трех первых разделов, были преимущественно населены православ­
ными восточными славянами, однако традиционное "собирание русских зе­
мель" уже не представляло собой первичную движущую силу экспансии, а
в крайнем случае служило целям ее легитимизации.
Вопрос о мотивах российской экспансии в период с ~1 по ~IX в._ ставит­
ся вновь и вновь и получает различные ответы, будь то россиискии натиск
к морю" (Кернер), или старая традиция российского империализма, осно­
ванная на недостаточ ности естественных границ и вытекающем отсюда
праве на обеспечение своей безопасности, или некое мессианство, корни
которого восходят к учению о третьем Риме77. Даже если такого рода обоб­
щающие объяснения и не совсем ложны, у историка остается к ним довольно
скептическое отношение и обнаруживается стремление прежде всего ис­
следовать внутренние предпосылки внутри российского государства и внеш­
ние благоприятные возможности , которые вновь и вновь предоставлялись
для развития экспансии против более слабых соседей. Вместе с тем, перед
фактом постоянно растущей, увеличивающейся территории встает также
вопрос о смысле такого рода экспансии. И хотя вряд ли возможно свести
 83
82 11.СПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО. НАЧАЛА XIX ВВ.
ТРЕТЬЯ ГЛААЛ

, ~ого вероисповедания в прибалтийских провинциях и в Финляндии и като-

все факторы в один общий счет т а
предсказывал еще Руссо ра у р т и приобретении, все же Россия ка~ 11ической и иудаистской веры в Польше и Литве . Только на униатов, как на
v

щения Польского короле'вст:~ :ли поздно попе~хнется на попытке по'гло 11 1 ступников от истинной веры, толерантность не распространялась. Было
нется страданиями не только ' такое расстроиство пищеварения обер· 1:1рантировано также функционирование языков , преобладавших в сфере
ва и русского общества Не для поляков, но и для российского государст· у1 1равления и школьного дела: немецкого - в Прибалтике, шведского - в
господства гораздо ме~ьш~усские на Западе оказали против российского Финляндии , польского - в присоединенных по разделам Речи Посполитой
Иногда присоединение к Ро~ссиоипротивлеvние..: чем народы Востока и Юга. 11бластях (за исключением восточной Белоруссии) и румынского - в Бесса­
здесь как добровольный акт ' по краинеи мере отчасти, происходило рабии . И в Восточной Украине также поначалу был сохранен украинский
Бессарабией Для боль ' например, в случаях с Восточной Украиной и 11зык, однако в течение XVIII в. он был вытеснен русским вследствие аккуль-
только смену •господинашинства
но нерусски
х такое присоединение означало 1урации местных элит и мероприятий российского правительства, которое
ческого порядка , что облег~:л:а~ошение прежнего ~оциального и полити­ ! юльше не рассматривало "малороссийскую мову" как литературный язык.
примиряло с ним Исключе б сприятие россииского владычества и И хотя по отношению к украинцам и ·белорусам, родственным русскому на­
до Мазепы, вступ~я в разли::ем ыли украинские казаки, которые вплоть селению по языку и вере, уже вполне обозначилась политика форсирован­
ти борьбу за освобождение отыlоменяющиеся коалиции, готовы были вес­ ной интеграции, я все же считаю неправильным вести речь о политике ру­
значительная часть которых н ссии. Другим исключением были поляки сификации, перенося тем самым в обратной проекции на эпоху до середи-
развивавшегося
з
суверенного гоесжелала примириться с утратой их векам~
ударства.
1iЫ Х/Х в . выявившиеся позднее националистические принципы и моменты
.1ссимиляторской политики царизма. Языковые , этнические и - за исклю­
ападная экспансия приводила ф
Россией и сословно -корпо а к кон ронтации между автократической чением непродолжительных периодов - религиозные категории играли в
и региональными традици~мтив~ыми формами общественного устройства это время все еще подчиненную роль. Решающим моментом наряду с по­
присоединение такого же тип:. все же поначалу за образец было взято литической лояльностью была социально-сословная прин адлежность . Ло­
сударством земель Золотой Ор;~~7: ~оцесс~ "собирания" Московским га­ яль'ноrо дворянина российское правительство, как правило, воспринимало
же относились обеспечение военн .v первеишим п~иоритетам здесь так­ как полноправного и полноценного, будь он лютеранином из прибалтийских
территорий лояльность не ои и политическои безопасности новых немцев, поляком -католиком или мусульманином-татарином. Нап роти в , о
стабильнос;ь К этому пр русских подданных, социальная и политическая рассмотрении православных восточнославянских крестьян в качестве рав­
паде, главны~ образом виф~единялась выгода, которая ожидалась на За­ ноправных партнеров не могло быть и речи.
речило первичным цел~м р;е людских ресурсов. Если это не противо­ Административно-политический статус-кво западных областей гаранти-
господство с существую~ина ападе также пытались увязать российское ровался в разной мере. Широкая автономия, ограниченная только динас­
туе-кво) и осуществлять сот~у~=десь отношениями (гарантированный ста- тическими связями с домом Романовых и вопросами внешней политики
в противоположность к т ичество с нерусскими элитами . была предоставлена Гетманству днепровских казаков во второй половин~
но были населены кочевник~риториям на Востоке и Юге, которые частич­ XVII в., а также Царству Польскому и Великому княжеству (царству) Фин­
имелись дворянские верхуш ми и охотниками, здесь, на Западе, повсюду ляндскому в первой половине XIX в . Эти три территории лишь условно зна­
оптируя их в ряды импе ско~: с кото?ыми Россия могла сотрудничать, ко­ ч ились составными частями Российской империи. Их особое положение,
балтийский немцы поль~кие россииского дворянства. Таковы были при­ по крайней мере частично, было предопределено соображениями внешней
тво Финляндии, румынские б~=о~~е-помещики, шведскоязычное дворянс­ политики. Свою , лишь в незначительных деталях меньшую автономию име­
инского казачества которая р ессарабии, а также аристократия укра­ ла до 1828 г. Бессарабия, в то время как Прибалтийские провинции в ад­
ство. Имевшая в с~оем асп в течение XVIII в. вросла в российское дворян­ министративном плане однозначно принадлежали России, сохраняя однако
сия опиралась на нерус~кие ::~:~ии небольшой круг специалистов, Рос­ довольно развитую систему самоуправления. Исключительно в региональ­
вать окраины и их населе 1. именно они должны были контролиро­ ной сфере оставался правовой и административный статус-кво в Западной
вать свои специфические ~~~· у~равлять этими территориями и использо­ Белоруссии, в Литве и Правобережной Украине, в то время как Восточная
армии и культуре Российско~о и~ости , ст~вя их на службу администрации, Белоруссия , так же, как Левобережная Украина, после 1764 г. сохранили
привилегии, сословные права и перии. а это Россия подтверждала их лишь остатки их прежней системы управления. Особое административное
положение городского населения ~ладения. Также социальное и правовое положение западных областей российской империи документально под­
изменениям. Купцы и предпр крестьянства поначалу не подвергалось тверждается также тем, что они - за исключением Смоленской и Харьков­
также должны были свои спос:~инматели, в том числе из еврейской среды, ской губерний, которые рассматривались как интегрирован н ые в состав
янским массам российское ости ставить на службу России. К кресть­ России, - имели собственное отделение в Сенате80 . По сравнению с обла­
этом Россия едва ли различ~авительство проявляло мало интереса. При стями на Юге и Востоке присоединение территорий на Западе проводилось
латышей, эстонцев финнов а этнические группы белорусов, литовцев более осторожно. И хотя там тоже имел место тип весьма суверенного
озной терпимости ;акже во~х~ также отчасти и украинцев. Практика религи~ вассала, например, Калмыцкого ханства или Великой Ногайской орды, все
Так же, как Россия приняла и дила к традиционной московской политике79. же там · области после их окончательной аннексии быстрее включались в
ламаизм бурят и калмыков гадр~пустила в XVII в. ислам татар и башкир или общероссийскую систему управления.
, нтировала она теперь признание лютеран-
 84 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
Эти различия частично объясняются более интенсивной русской колони­
зацией на востоке и на юге и внешнеполитическими соображениями, но
главным образом характером особой модели, который обретала новая Рос­
сия в социально-политическом устройстве отдельных западных областей.
Это касается корпоративной организации немецко-балтийских и финлянд­
ских сословий, конституционного эксперимента в Царстве Польском, но ни­
как не украинского Гетманства. Последнее, хотя также включало элементы
сословно-корпоративной организации и оказывало влияние на Россию в
культурной сфере, но его политическое устройство, основанное на военной
демократии казачества, никогда не было примером для российской авто­
кратии, а напротив, рассматривалось как некая противоположность, как по ­
тенциальная опасность и очаг постоянных беспорядков. Так же мало могло
служить образцом для абсолютистской России устройство польской дво­
рянской республики, воспринимаемое как анархическое, продолжавшее
еще отчасти функционировать на региональном уровне, а также османская
модель управления Бессарабией. В эти х областях административная авто ­
номия, пусть даже и успешная, была ограничена.
Россия стремилась на Западе так же, как и на Востоке, к постепенной
административной и социальной интеграции областей с нерусским населе­
нием, однако эту полити ку в различных регионах и в различные периоды
она проводила с разной степенью интенсивности. Традиционное Москов­
ское государство, как правило, считалось с правами и порядками на при­
обретенных территориях, уважало их. Так было и в случае с Гетманством, и с
другими областями, находившимися на границе со Степью, которые долгое
время оставались лишь в слабой, относительной зависимости от России.
Аналогично Москва в середине XVI в. (по завершении краткой агрессивной
фазы) фактически приняла и признала порядок, сложившийся в Среднем
П оволжье, и до начала XVIII в. законсервировал а его. И только позже поли­
тика Петра 1, определенная влиянием Запада, нацеленная на нивелировку и
систематизацию государственного устройства, деклассировала мусульман­
скую верхушку, ликвидировала особый статус ясачных людей и впервые по­
сле 1555 г. возобновила миссионерскую деятельность среди язычников (в
Сибири). В 1740-1755 гг. проводилась систематическая насильственная хри­
стианизация язычников и новая, агрессивная политика по отношению к ис­
ламу. В то же время Петр еще в 1702 г. обеспечил терпимое отношение к
неправославным христианским конфессиям и предоставил широкую автоно­
мию балтийским провинциям, которая его наследниками была не только
подтверждена, но и расширена - распространена на Старо-Финляндию. С
другой стороны , он ограничил, - что было отчасти обусловлено изменой Ма­
зепы, -автономию казацкого Гетманства. Ведущую линию его политики со­
ставляла ориентация на перенятый с Запада идеал "правильн о организо­
ванного полицейского государства" (Раев). Все, что соответствовало этому
идеалу, подлежало сохранению, а все, что казалось помехой делу модерни­
зации России, должно было раствориться в общероссийском порядке. Это
касалось также традиционной толерантности, которую крупнейший полити­
ческий мыслитель Посошков заклеймил как элемент отсталости России. Он
противопоставил в 1719 г. миссионерскую деятельность католических мис­
сионеров в Америке и Китае бессилию и неспособности русских провозгла­
сить слово Божие в своем собственном государстве: "Глядя на их старания,
не должны ли мы самих себя стыдиться?"в1.
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАQ С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ . 85
Политика Екатерины 11,преследовавшая такие же цели , в методах, одна ­
ко, отличалась от политики Петра 1В 2 . Под знаком просвещенного абсолю ­
тизма она вернулась к традиционной политике толерантности и допустила ,
признав и поставив под контроль государства и на пользу ему, мусульман­
татар и также (вновь) евреев, которые впрочем уже вскоре были подвергну­
ты первым дискриминационным мерам. Но она в то же время хотела зано­
во систематизированное административное и социальное устройство Рос­
сии распростра ни ть теперь также и на западные окраины . "Малая Россия ,
Лифляндия и Финля ндия [имелась в виду Старо-Финляндия] - суть про­
винции, которые правятся конфирмованными им привилегиями ... Сия про­
ви нции, также и Смоленскую, надлежит легчайшими способами привести к
тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки к лесу"вз, - пи­
сала она в 1764 г . В отношении Гетманства , Смоленской области и Кал­
мыцкого ханства она проводила интеграцию сильной рукой , после то го как
украинские казаки и калмыцкие кочевники-наездники утратили свое военное
значение для России; верхние слои общества на Украине и в Смоленс кой
области уже были глубоко интегрированы в российскую систему. Однако
после ее смерти унифи цирующие и гомогенизирующие мероприятия, про­
водимые в Прибалтике и на землях Польши и Литвы, в значительной степе­
ни были приостановлены.
В эпоху Александра I была еще раз возобновлена попытка Петра создать в
Финляндии и Царстве Польском модели для реформируемой России , а
также подтвердить особое положение других областей на Западе. Этой ори­
ента ции на Запад также соответствовала более твердая интеграционная
политика в Закавказье, которое рассматривалось как Азия (см. главу 5).
При Николае I снова усилились интеграцио нные тенденции на Западе, кото­
рые проявились частич н о уже до 1830 г . (в отношении Бессарабии, евре­
ев ) , но главным образом потом как реакция на ноябрьское восстание (1830
г.). Лояльных прибалтийских немцев и финляндцев это, напротив , никак не
ущемило, более того он и служили опорой николаевскому режиму. И все же
в больше й мере приоритетом для правительства становилось достижение
политической и социальной стабильности . Сотрудничая с лояльным и элита­
ми из среды дворян-помещиков, оно решительно и жестоко реагировало на
проявления "измены" и движения сопротивления (украинских казаков; баш­
кир и татар, вовлеченных в восстание Пугачева; поляков). Именно под зна­
ком растущего страха перед революцией российских элит традиционные
соображения безопасности получили дальнейшее преимущественное раз­
витие в направлении последовательной интеграционной политики.
Первая половина XIX в. была переходным периодом, в котором однако
уже проявились тенденции, которые должны были стать характерны ми для
второй половины столетия . Преобладающая европоцентристская ориентация
постепенно превратила экспансионистскую политику в Азии в колониальную
( глава 5), национально-освободительные движения сначала поляков , затем
русских и других народов начали испытывать на п роч ность и поставили под
сомнение весь сословно-транснациональный порядок царской династичес ­
кой многонациональной империи (глава 6), а политика царского правитель­
ства отвечала на это усилением интеграцион н ых стремлений (глава 7). Но
п режде чем перейти к этим проблемам, я попробую дать систематизиро­
ванный обзор дореформенной Российской многонациональной импери и.

ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ
В Д ОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
"Божиею поспешествующею милостию, мы, Екатерина Вторая , импера­
трица и самодержица Всероссийская, Московская, Киевская, Владимир­
ская, Новгородская, царица Казанская, царица Астраханская, царица Си­
бирская, царица Херсонеса-Таври ческого (Крым), государыня Псковская и
великая княгиня Смоленская, княгиня Эстляндская, Лифляндская, Карель­
ская, Тверская, Югорская, Пермская, Болгарская [имеется ввиду Волжская
Булгария ] и инных". Уже первые строки державного титула (здесь источник
1785 г.) выявляют важнейшие этапы российской экспансии и гетероген­
ность российского государства, которую императрица е ще выразительнее
подч еркивает в этом же документе: "Всероссийская империя в свете отли­
чается пространством ей принадлежащих земель, кои простираются от
восточных пределов Камчатских до реки и за реку Двину, падающую под
Ригою в Варяжский залив, включая в свои границы сто шестьдесят пять
степеней долготы. От устья же рек: Волги, Кубани, Дона и Днепра, втекаю­
щих в Хвалы нско е , Азовское и Черное моря, до Ледовитого океана прости­
раются на тридцать две степени широты" 1 .
Возникшая в результате продолжавшейся в течение столетий экспансии
гигантская многонациональная Россия отличалась огромным этническим,
конфессиональным, социальным, экономическим, административным и В конце XVI в. нерусские (татары и другие народы Среднего Поволжья , а
культурным разнообразием. Как правило, прагматично- гибкая правитель­
ственная политика базировалась на уважении и признании, - правда, в
различной мере, - статус-кво вновь присоединенных земель, так что в
рамках Российской империи сохранялись и сосуществовали многочислен­
ные элементы чужеродных социальных, экономических и административных
структур и самобытные, неправославные и нерусские культуры. Своего рода
"скобками" - объединяющей конструкцией этого пестрого конгломерата
территорий и обществ служила лояльность по отношению к царю и пр авя­
щей династии. Если эта лояльность исчезала или ослабевала, вводились в
действие инструменты насилия вплоть до военных интервенций.
В настоящей главе я впервые предпринимаю попытку дать общий обзор
устройства дореформенного российского многонационального государства.
Исчерпывающей картины, в том числе и по причине скупости предваритель­
ных разработок этой проблемы , создать не удастся. Я сосредоточу внима­
ние на следующих аспектах. В первой части будет исследована структура
этнического и социального членения (социо -этническая структура) всей им­
перии и ее регионов. Во втором разделе будет рассмотрено межэтничес­
кое хозяйственное разделение труда, а также те специфические функции,
которые выполняли "инородцы" (нерусские) в различных сферах. В третьем
разделе будет дана характеристика религий и культур, при этом системам об­
разования и процессам аккультурации будет уделено особое внимание. В
четвертом разделе освещаются вопросы, связанные с сопротивлением не-
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНNlЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 87
русских российскому господству, а в завершение должен быть выявлен ха­
рактер российской многонациональной империи в сравнении с другими
мно гонациональными государствами. В хронологическом измерении здесь
рассматривается целая э поха от XVII в. примерно до 1830 г., однако речь
будет идти только о тех этносах и территориях, которые уже были введены в
общее изложение в предыдущих главах. За скобками, таким образом, ос­
танутся Закавказье и казахские степи - области, о которых пойдет речь в
ко~тексте азиатской колониальной экспансии, хотя они частично уже в пер­
вои половине XIX в. оказались под российским господством.
/. ЭТНИЧЕСКОЕ ЧЛЕНЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА
Этнический состав Российской империи до первой всеобщей переписи
населения 1897 г. в его численном измерении можно представить лишь
приблизительно. Хотя ревизии (проводившиеся с 1719 г. подсчеты платя­
щего налоги населения) включали в себя, по крайней мере в XVl/1 в ., также
этнические критерии, все же они охватывали не все окраины и не все на ро ­
ды, а данные, касающиеся периферии, были особенно мало достоверными.
Кроме того, эти ревизии не учитывали не облагаемую налогами часть на­
селения , прежде всего дворян и военнослужащих. Сохранившиеся в архи­
вах данные этих ревизий открыл и опубликовал, дополнив их другими источ­
никами и представив в ряде с набженных критическим анализом источников
публикаций, советский историк В. М. Кабузан 2 . Поскольку я сам не имел
возможности непосредственной разработки огромного архивного материа­
ла, последующие выводы будут в значительной мере базироваться на дан­
н ых, приведенных в названных работахз.
также народы Севера) составляли около 10% , соответственно русские -
около 90% всего населения Московского государства. В XVII в. к числу не­
русских добавились украинцы Гетманства, белорусы Смоленского края на За­
паде, народы Сибири и Степи на Востоке. В 1718/19 г., который был базис­
ным годом 1 -й ревизии, русские, по данным Кабузана, составляли 70,7%
всего населен ия, определяемого числом в 15,7 миллионов (здесь и дальше
см. Таблицу 3). Среди нерусских, которые соответственно составляли около
30% населения, самой многочисленной группой были украинцы (почти
13%), а вместе в своей совокупности три восточнославянских этноса состав­
ляли не менее 86% всего населения страны. По 4-5% приходилось соот­
ветственно на народы Среднего Поволжья (из них татары составляли 2%) и
Прибалтики (где эстонцы составляли 2%); 3% составляли слабо . связанные
с Россией степные кочевники и примерно по 1% представляли народы Се­
вера и Сибири . Таким образом, в населении петровской России было все
е ще сильно выраженно преимуществ о русских, особенно если учесть, что
большинство из 2 миллионов украинцев жили в автономном Гетманстве.
К концу XVIII в. картина существенно изменилась. По данным 5-й ревизии
от 1795 г., котоуые Кабузан реконструирует с помощью других источников и
умозаключен ии, русские составляли только 53% от всего взрослого насе­
ления , насчитывающего около 37 миллионов человек. Доля украинцев (8, 16
м иллионов) поднялась теперь до 21,8%, ' доля белорусов - до 8%, так что
три восточнославянских этноса вместе составляли около 83% всего насе-
 88 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
ления. Оставшиеся 17% делили между собой, с одной стороны , народы , кото·
рые уже в 1719 г. входили в состав России и доля которых (за исключением
латышей , чья численность возросла с присоединением Курляндии) в ре­
зультате расширения территории России снизилась, а с другой стороны,
новые группы - литовцев, поляков 4 , евреев, крымских татар и немцев , на
каждую из которых приходилось менее 2% от всего населения . Таким обра·
зом, решающий в численном отношении перелом произошел между 1719 и
1795 гг. в пользу украинцев и белорусов, которые в конце XVIII в. с их 30-ти
процентной долей в общем населении империи почти в два раза п ревыша­
ли численность всех не восточнославянских этносов вместе взятых.
Территориальные изменения последующих двух десятилетий еще более
снизили долю русских, которые в 1834 г. (8-я ревизия) составляли уже ме­
нее половины населения России (России вместе с Польским Царством и
Финляндией, но без Закавказья). Прежде всего возросла доля поляков, ко­
торая превзошла 7%, а также финнов (около 1,8%), евреев (свыше 2,5%),
литовцев и немцев. Наконец, новые группы образовывали около 400 ООО ру·
мын Бессарабии (в 1835 г.), а также болгарские, гагаузские и греческие ко­
лонисты. Центр тяжести российского государства в XVIII - начале XIX вв.
сил ьно сместился на запад, что нашло свое отражение также в этническом
составе этого государства. Позже колониальная экспансия XIX в. определи­
ла обратное движение на Восток.
Приведенные выше цифры, характеризующие численность и процентную
долю разных групп населения, имеют все же весьма ограниченное значе­
ние для объяснения происходивших процессов. Во-первых, в додемократи­
че скую э поху они никак н е определяют политический и социальный вес от­
дельных этнических групп. Эстонцы и латыши вместе в 1719 г. в десять раз
превосходили по численности балтийских немцев, а в 1795 г. в России бы­
ло в пять раз больше белорусов, чем поляков. Но несмотря на их явное
численное меньшинство, именн о балтийские немцы и поляки о пределяли в
регионах и х проживания политический и общественный климат. Во-вторых,
данные общей численности в России ничего не говорят об этническом со­
ставе н аселе ния в отдельных областях. Поэтому я хочу вкратце предста­
вить ниже социо-этническую структуру периферийных регионов России5.
Население российского государства - уже со времен Петра I и оконча­
тельно - со времен Екатерины 11- делилось на следующие сословия: дво ­
рянство, духовенство, городское нас еление и крестьяне . Дворянство в
свою очередь подразделялось на наследственных дворян и н енаследствен­
ных (тех , кто имел только личное дворянство). В обе эти категории можно
было проникнуть через карьеру в бюрократической сфере или в армии. Го ­
родскими сословиями были мещане, которые охватывали массу городских
ремесленников и промышленников, и н ебол ьшая гру ппа купцов, которые в
соответствии с их достатком распределялись по трем гильдиям. Крестьян­
ское сословие в целом состояло из крепостных помещичьих крестьян; из
дворцовых крестьян на землях, принадлежавших царской семье; и из обла­
давших личной свободой государственных крестьян. Эта последняя группа,
образованная при Петре 1, охватывала русских свободных крестьян Севера
и Сибири, нерусских ясачных людей и деклассированные низы служилого
люда, а после1764 г. также бывших мо настырских и церковных крестьян.
В большинстве регионов импе рии со вре мен Средневековья существова­
ла своего рода этническая черес полосица. Только центральная российская
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 89
область (вокруг Москвы) была с XIV в. в значительной мере этнически од­
нородной. Сложность общей этнической мозаики еще более увеличивалась
за счет постоянных миграций. Здесь надо упомянуть передвижения кочев­
ников (ногайских татар, калмыков), поселения иностранных колонистов, ми ­
грации украинских крестьян и казаков, а также многочисленных представи­
телей этносов Поволжья (татар, мордвы, чувашей), продвигавшихся на вос­
ток и на юг. Русские со времен Средневековья также проявляли большую
горизонтальную мобильность. Русские крестьяне искали новые, по возмож­
ности более плодородные земли и бежали от все более угнетавшей их кре ­
постн ой зависимости , однако монастыри и помещики быстро настигали их.
С XVI в . свободным оставался только путь в леса Севера. С падением Казан­
ского ханства русские сначала расселялись в Средне м Поволжье, а с се ­
редины XVII в. - чаще на границе со Степ ью, с XVIII в. - в степных районах
южного Урала, по Нижней Волге и в Новороссииб. При дальнейшем рассмот­
рении социо-этнической структуры регионов России доля русского населе­
ния послужит мне в качестве критерия подразделения этих реги оно в.
1. Первый тип представляют собой административно автономные окр а­
инные регионы, где почти совсем нет русского населения. Маленькие груп ­
пы русских ограничиваются здесь отдельными чиновниками , вои нски м и
гарнизонами и единичными , случайными поселенцами в областях, погра­
ничных по отношению к собствен но России. К такому типу относится Вел и­
кое княжество Финляндское, чьи границы хотя и проходили с 1812 г. всего
в каких-нибудь 30 километрах от российской столицы - Петербурга, однако
в его населении в 1834 г. доля русских составляла всего 2 ,2% 7 . Из 1,4
миллиона жителей (в 1834 г.) около 86% составляли финны (главным обра­
зом , свободные крестьяне), в то время как шведскоязычное население, за­
нимавшее доминирующее положение в п олитическом , социальном, эконо ­
мическом и культурном отношении , составляло здесь всего 12%. Совер­
шенно аналогичной была картина в прибалтийских провинциях - в Эстлян­
дии и Лифляндии , где русские в 1719 г. составляли только 0 ,3%, в 1795 г.
(на территории вместе с Курляндией) - 1,1о/о населения. Прибалтийские нем ­
цы, которые составляли высший дворянский слой (1% населения) и верхние
и средние слои городского населения , с их 6,6% в общем составе населе­
ния края (в 1795 г. этому проценту соответствовала численность в 78 .500
человек) в численном измерении по отношению к эстон цам и латышам были
представлены еще слабее, чем шведы по отношению к финнам. Важнейшим
отличием по сравнению с Финля ндией было здесь несвободное состояние
крепостных латышских и эстонских крестьян: 70% крестьян в прибалтийских
провинциях находились в 1795 г. в зависимости от помещиков , в то время
как средний процент такой зависимости по России был около 60.
К этому типу следует также отнести области , аннексированные в резуль­
тате первых трех разделов Речи Посполитой, Белоруссию-Литву (Витебскую,
Могилевскую, Минскую, Виленскую и Гродненскую губернии) и Правобереж­
ную Украину (Киевскую, Волынскую и Подольскую губернии). Русских в Право­
бережной Украин е насчитывалось в 1795 г . О, 1, а после 1834 г . - только
0,3% населения, в Белоруссии -Литве - около 1% . Хотя обе эти крупные , ан­
нексированные в период между 1772 и 1795 гг. области не имели никакого
автономного положения в Российс к ой империи, доминирующие пози ции
здесь сохраняло п ольское и полонизирован ное дворянство , которое и далее
определяло развитие соци аль ной , культурной, а отч асти и политической
 90 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
жизни. Из-за нечеткого этнического размежевания между поляками и час­
тично полонизированными белорусами, украинцами и литовцами числен­
ные дан ные , приводимые в различных исследованиях , значительно отл ича­
ются друг от друга. В то время как Кабузан , основывавшийся на россий­
ских источниках, о пределяет чи сло поляков цифрами 6,7% (в Белоруссии­
Литве) и 7,8% (в Правобережной Украине) , польские исследователи приво­
дят значительно более высокий процент (от 1О до 20)8. Дворяне (преиму­
щественно поляки) составл ял и здесь по край н ей мере 6% всего населения,
при этом дворянство в областях, бывших прежде территорией Речи Поспо­
литой , составляло в общем местном населении долю, почти в десять раз
превышающую долю дворя нства в населении собственно России9. Этой
польской и частично полонизированной верхушке в Литве-Белоруссии про­
тивостоял и компактно расселенные белорусские(64% населения, по поль ­
ским версиям - зн ачительно меньше), литовские (15%), укра инские (5%) и
латышские (3%) крестьяне, а в Правобережной Украине - почти исключи­
тельно украинские крестья не (88%), в то время как евреи (около 5%10) п о ­
началу жили и в городе и на селе, а в XIX в. пр еимущественно только в го ­
родах. Крестьяне в этом регионе были на 85% крепостными.
Запад и юг завоеванной еще в XVII в. Смоленской губернии, где подав­
ляющее большинство населения составляли белорусы, в конце XVIII в. от­
личался по своей социальной структуре от остальной Белоруссии-Литвы .
Здесь бывшее польское или полонизированное дворянство оказалось в
сильной мере русифицированным, так что теперь здесь русской верхушке
противостояли нерусские православные крестья н е. А восточный и север­
ный края этой губернии были чи сто русскими.
Социо-этническая структура названных регионов (за исключением Смо­
ленска) обнаруживает определенную общность, свидетельствующую о том,
что при российско м господстве нерусские элиты могли в значительной ме­
ре сохранить свое положение и иметь находившихся в зависимости от них
крестьян, прин адлежа вш их к иной этнической гру пп е. Особенностью Фин­
ляндии было свободное крестьянство; особенностью бывших польских об­
ластей - то, что преобладавшая в дворянской среде этническая группа
(поляки) в социальном отношении была сильно дифференцирована, а в го­
родах конкурировала с другой этнической группой (евреями). Дальней шее
существован ие крепостного права и в з начительной мере сов п адение эт­
нических и со циальны х гра ниц создавали в При балт ике и в обла стях быв­
шей Речи Посполитой серьезный потенциал межэтнической напряженности
что давало российскому правительству возможности выступать в роли тре~
тейского судьи и натравливать отдельные группы друг против друга.
2. Также и в обладавшем значительной мерой автономии Царстве
Польском практически не было русских. Здесь однако поляки, составляв­
шие в 1817 г. примерно три четверти всего населения, представляли собой
не только дворянскую верхушку, и грав шую ведущую роль в полити ке и об­
ществе, но также большинство пользовавшихся с 1807 г. личной свободой
крестьян и значительную часть городского населения. Литовские (7%) и ук­
раинские (6% ) крестьяне были сосредоточены на окраинах, в то время как
евреи (8 ,6%) и немцы (4,2%) по большей части жили в городах Царства.
Хотя эти города имели полиэтнический характер, в целом Царство Поль­
ское в этно-социальном отношении было более единым и однородным, чем
названные выше три региона.
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 91
То же самое касается Левобережной Украины, большая часть которой
до 1764 г . представляла собой самостоятел ьное Гетманство. Здесь рус­
ские составлял и в 1719 г. 2,2% населения и около 5% в 1795 г. Украинцы с
их96% (в 1719 г.) и 93% (в 1795 г.) , а в Полтавской губернии даже почти
99% в общем населении, явно преобладали. Они состояли из дворя н (1,3%
населения), широких средних слоев сельских казаков ( станични ков) и толь­
ко п осле ликвидац и и Гетм анства ч асти чн о поп авш их в крепостную зависи ­
мость крестьян, а также значительной части городского нас еления. Однако
социальная структура Левобережн ой Украин ы со временем постепенно п е­
реставала быть столь этнически однородной: верхушка казачества русифи­
цировалась, Слободская Украина (Харьковская губерния) принимала боль­
шое ч исл о русских крестьян и помещиков, и в городах поселялись русские
куп цы, а с ко нца XVIII в. также евреи. К этому типу можно также отнести
центральную Бессарабию с ее 78% румын (бояр и крестьян) и этнически
смешанным городским населением.
3. Этнически однородную социальную структуру имели также кочевники и
охотники на Юго-Востоке, Востоке и Севере. Хотя обширные регионы Севе­
ра, Сиб ири и Степи интенсивно заселялись русскими, все же проживавшие
в отдаленных областях тундры, тайги и степи этносы сохраняли свои тради­
ционные родовые и племенные структуры. Это касается численно неболь­
ших, составлявших в 1719 г. все вместе в своей совокупности чуть более
50 ООО чел овек охотников и оленеводов Крайнего Севера и Сибири (лопари,
саам ы, ненцы, манси, ханты , эвенки и т.д.), а также более многочисленных
якутских скотоводов и бурятских кочевников . Всего в 1795 г . в Сибири на­
считы валось 360 ООО человек не русского населения, свыше п оловины кото­
рого составляли буряты и я куты. Им противостоял и 819 ООО русских, преж­
де всего свободных, н езависящих от частных помещиков государственных
крестья н, которые концентрировались на узкой полоске плодородных пахот­
ных земель на юге Западной, а позднее и на ю ге Восточной Сибири . В этом
тип е социо-этнич еской структуры русские и нерусские, хотя и находились
между собой в эко но мических и адм и ни страт и вно-фиск аль ных контактах ,
все же жил и в собственных, этнически однородных обществах-общинах.
4. Смешанную из русских и нерусских социальную структуру мы обнару ­
живаем в тех ре гионах, куда после их аннексии устремились русские пере­
селенцы. Первый (также и в историко-хроноло гическом плане) тип пред­
с тавляют собой обл асти Севера и Северо-Востока, которые уже в Средние
века были колон изирован ы русскими крестьянами , монастырями и по ме ­
щиками. Н ерусские земледельцы-крестьяне были здесь в административ­
ном и социальном отношении почти полностью интегрированы , приравнены
к русским крестьянам, а также обращен ы в православие , и все же по край­
не й мере отч асти они сохра н или свою этни ч ескую идентичность; таковы
были в большей своей ч асти проживавшие в редко населенны х областях
Севера карелы и коми (зыряне), а также ижорцы в Петербургской губерни и
и вепсы. Почти половина карел Росс ии про жи вала с XVII в. в Тверс ко м ре ­
гионе, то есть в области давнего рассел е ния русских .
5. После завоевания Казани С реднее Поволжье было заселено русски­
ми. В XVII в . здесь сформировалась особенно сложная со цио-этническая
структура. Дворянская верхушка состояла из русских и мусульман-татар ,
гор одское н асел ен ие - преимуществе нн о из русских, в то время как ос­
новные сло и кресть янского населения подразделял ись на чувашских, та -
92 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
тарских, мордовских, марийских, удмуртских, единичных русских ясачных
людей и на исключительно русских , находившихся в зависимости от поме­
щиков и монастырей барских крестьян. Примечательно, что ясачные люди ,
в отличие от русских крестьян, были лично свободными , их повинности и
обязанности были меньше, а земельные владения и количество скота - за селе ны заново . В так называемой Новороссии (Екатеринославская, Хер­
больше, чем у русских крестьян. Уже в 1719 г. русские во всех губерниях
Среднего Поволжья составляли самую большую группу населения. И х доля
в первой половине XVIII в. в наиболее плодородных южных областях этого
региона еще немного увеличилась , но затем осталась стабильной , ибо
главный поток переселения устремился теперь на Нижнюю Волгу и в Юж­
ный Урал. Проживавшие компактно чуваши (в 1795 г. - 310 000), мари (140
ООО) и удмурты ( 127 ООО) в своих исконных лесных регионах по-прежнему
составляли большинство населения, в то время как около 400 ООО татар и
260 ООО мордвы были расчленены и рассеяны в более обширном, заселен­
ном также и русскими пространстве 11 . Нивелирующая политика XVIII в. при­
вела к ис1<11ючению из исторического процесса татарской верхушки, но в то
же время способствовала возникновению экономической активизации ку­
печеских и предпринимательских кругов среди татар. Категории .крестьян
б ыли унифицированы, и все же русс кие крепостные оставались здесь на
самой ни)f(ней ступени регио нальной социальной пирамиды.
6. Особый тип представлял собо й населенный башкирами Южный Урал,
к населению которого в течение XVIII в . добавились русские и народы С ред­
него Поволжья. Башкиры , число которых по Кабузану было в 1719 г. около
172 ООО , по Акманову - в 1730 г. 380 ООО, а в 1795 г. из-за тяжелых потерь
после многочисленных восстаний снова только около 200 ООО, еще и в XVIII
в. во многих областях представляли верхний слой общества, владевший
землей, однако русские помещики и переселенцы постепенно все больше
ограничивали их возможности и позиции. В социальной пирамиде региона
в конце XVIII в. ниже русского дворянства и ниже башкирских и татарских (в
1795 г. около 50 ООО), частично определяемых как мещеряки, служилых лю­
дей, занимавших особое положение как воинское сословие, находилась осо­
бая группа, которую составляли свыше 100 ООО татарских, мордовских, ма­
рийских и чувашских тептярей (главным образом, на севере), свыше 40 ООО
преимущественно татарских ясачных людей и свыше 300 ООО русских госу­
дарственных и поместных крестьян (главным образом , на юге), более об­
ремененных поборами и повинностями, чем нерусские 12 . Башкиры, хотя и
смогли сохранить свое особое положение, в численном отношении превра­
тились в меньшинство.
7. Последний тип представляют собой степные окраины, из которых были
вытеснены пастухи-кочевники и которые были заселены заново. Степи Ниж­
ней Волги стали областью расселения калмыков, которые до 1771 г. преоб­
ладали здесь, имея численность около 200 ООО человек. После их массового
исхода здесь поселились преимущественно русские , а также украинск ие ,
татарские и мордовские крестьяне и немецкие колонисты. В социальном пла­
не доминирующая роль принадл ежала русским дворянам. Пастбищные вла­
дения калмыков - кочевых наездников, чья численность резко убавилась,
сильно сократились. В степях к северу от Кавказа жили около 100 ООО ногай­
ских татар, русские и украинские казаки и крестьяне в весьма разобщенных
и оторванных друг от друга общинах. В области Донского казачьего войска,
наряду с русскими, проживали также калмыки, а доля украинцев достигала
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 93
здесь почти трети. Приблизительно таким же был процент украинцев в рос­
сийских черноземных губерниях - Воронежской и Курской.
· После того , как ногайские татары были выселены из степных районов
Северного Причерноморья, эти земли в конце XVIII - начале XIX вв. были
со нская и часть Таврической губернии) в 1815 г. проживало уже около 1,5
миллионов человек, примерно три четверти которых составляли украинские
, осударственные и помещичьи крестьяне; далее шли - русские крестьяне,
не мецкие, еврейские, греческие , румынские и югославянские колонисты.
Но вые города, среди которых выделялась стремительно выросшая Одесса,
им ели смешанное, пестрое по этническому составу население, причем в
этом населении заметно прибавилось число евреев. В Новороссии, где фак­
ти чески формировалось "новое" полиэтничное общество с большинством
с во бодных от крепостной зависимости крестьян, ведущий то н задавало
русское меньшинство из дворянства и городской прослойки. К типу п ол и эт­
ни чного по составу населения степного региона относится также Южная
i:,ессарабия (Буджак), где жили преимущественно румынские , украинские и
русские крестьяне, немецкие , болгарские и гагаузские колонисты.
Крым в первые десятилетия рос сийского господства имел подо бную
С реднему Поволжью социо-этническую структуру: татарское и все более на­
раставшее русское дворянство , этнически сме шанное городское насел ен ие,
гатарс кие государственные крестьяне , украинские и русские государствен­
ны е и помещичьи крестьяне. К этому в начале XIX в . добавились представ­
ляю щие собой средний сельски й слой колонисты, главным образом , не­
ме цкие колонисты. Если еще в конце XVIII в . крымские татары, насчитываю ­
щи е около 160 ООО человек, составляли преобладающее большинство на ­
сел е ния в Крыму, то последующая иммиграция новых групп населения и
с менявшие друг друга многочисленные волны татарской эмиграции в XIX в.
пр ивели к драматическому падению доли татар в общем населении Крыма.
Обзор социо-этнической структуры периферии Российской империи дает
вес ьма сложную картину. Этнические группы не входят в четкие рамки оп­
ределенных социальньiх слоев. Это касается и русского населения, которое
в регионах востока и юга ·было представлено как господствующей дворян­
ско й элитой, так и крепостными крестьянами, имевшими даже меньше
прав и находившимися в худшем положении, чем нерусские крестьяне. Это
еще раз подтверждает то обстоятельство , что этнические и конфессио­
нальные критерии не могут быть решающими для социальной структуры до­
реформенной России.
Хотя элита империи , включавшая наследственное дворянство , бюрокра­
rию, офицерство, богатых помещиков , в большинстве своем была русской
и п равославной, она все же принимала в свой состав и нерусских, прежде
всего татар - мусульман , затем протестантов - прибалтийских немцев и
фи нляндцев , католиков-поляков и многочисленных иностранцев. В первой
,·рети XIX в. среди наследственных дворян России нерусских было даже
:~ начительно больше , чем русских , прежде всего в силу включения в среду
росс ийского дворянства большой части польской шляхты (правда, преиму­
щественно небогатой). В жизни оседлых народов на периферии империи
,он по-прежнему задавали, как правило, местные нерусские элиты, которые
н е редко могли сохранять свою административную автономию, даже там,
куда в зна•1ительном количестве переселялись русские, и конкурировать, с
 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
94
русским дворянством. Эл иты народов- кочевников также сохраняли свои
прежние позиции, однако о н и, вместе с другими социальными слоями этих
народов, оказывались вне российской сословной системы. _ _
Города западной периферии долгое время сохраняли свои особыи ста­
тус, восходящий к старому городскому праву, и имели смешанное в этни ­
ческом плане население. В "черте оседлости" евреи имели особенно мощ­
ное численное представительство. В городах юга и востока преобладали
русские, однако армяне, греки, немцы и другие мобильные диаспоры игра­
ли также весьма важную роль (см. ниже, раздел 2) .
Масса сельского населения России находилась в крепостной зависимо­
сти от помещиков, при этом русские дворяне-помещики имели, как прави ­
ло, русских (немногие - украинских и белорусских) крестьян- крепостных,
н ерусские дворяне, напротив , часто претендовали и распространяли свою
власть на крестьян иных (чужих по отношению к самим этим дворянам) эт­
носов и конфессий . Иногда случалось, что в их поместьях жили и работали
русские крестьяне, ка к, н априм ер, в с луч ае с мусульманами-татарами в
XVII в. Поскольку социаль ный статус-кво был законсервирован , крестьяне
за падной п е риф ерии империи сохраняли свое правовое и социальное по·
ложение, аналогичное положению русских крепостных (за исключением
финнов), в то время как свободные нерусские крестьяне на востоке и юге ,
как правило, включались в категорию государствен ных крестьян и тем са­
мым, - так же, как имевшие особый статус коло ни сты , казаки и кочевники,
в правовом, экономическом и социальном отношении были обустроены
луч ш е, чем русские крестьяне, и имели п еред ними явные преимущества .
Таким образом , можно сказать, что русские к р ест ьяне в правовом отно ше­
нии были отчасти дискриминированы нерусскими. Это примечательная чер­
та социо-этнической структуры еще более резко проявилась раньше в Мос­
ковском государстве, где самая ни зкая социальн ая категория холопов поч ­
ти исключительно состояла из русских, в то время как в бол ьшинстве дру­
гих обществ рабы в расовом, этническом и религиозном плане были людь­
ми со стороны, чужаками 1 3 . Это еще раз подтверждает то ограниченное
значение, какое имели этнические категории для российской элиты и пра-
вя щих кругов дореформенного п ериода. _ _ _ / \О особо назвать народы Среднего Поволжья, которые как знатоки лесного
Сложная социо-этническая структура дореформеннои Россиискои мно­
гонациональной империи составляет решающую предпо сылку для р азв ития
н ацио нальных движений XIX в., которые являются предметом рассмотрения
в 6-й главе. Этничес кие и соци аль н ы е а нтагон и сти ческие противоречия ,
как правило , усиливались и обострялись, однако направлены они были не
обязательно против русских, преобладавш их в центре империи, но часто
п ротив "чужих" верхних и средних слоев населения данных регионов, будь
то преимущественно русские ( как на востоке и юге), польские магнаты , ев­
рейские торговцы или немецко-балтийские бароны.
11. МЕЖЭТНИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ_ТРУДА И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ
ФУНКЦИИ НЕРУССКИХ В РОССИИСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
При анализе экономической структуры дореформенной Российской мно­
гонацион альной империи выявляются и противостоят друг другу две интер­
претаци и: согласно русской дореволюционной и советской (начиная с
1'ОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 95
1930-х гг.) историографии , объединение областей, заселенных нерусскими
1 1ародами, с Россией имело принципиально прогрессивное значение 14;с
1о чки зре ния многих нерусских истор иографов, а также советских истори­
f О В достал ин ского периода , здесь следует вести речь о колониальном рас -
11 1и рении нерусской периферии вследствие политики имперского центра. Од-
1 юкодосих пор нет полных анализов, которые позволили бы обосновать как
1 от, так и другой тезис. Здесь мы можем дать лишь краткий обзор того, какое
~озяйственное значение для России имели ее нерусские окраины15 . Наи-
1юльшее внимание я постараюсь уделить вопросу о специфическ и х , ч асто
"до пол няющих" функциях , которые исполняли нерусские в рамках россий­
ского государства .
Для большинства русского и нерусского населения империи в XVIII и в
11ачале XIX вв. хлебопашество было ведущей отраслью экономики 16 . Мето-
1\Ы сельскохозяйственного производства были традиционными, урожаи не­
. 1 начительными, постоянное расширение пахотных земель на юг и юго - вос-
1о к способствовало развитию экстенсивной хозяйственной модели . От этой
~д ртины отличалось имевшее более высокую продуктивность земл едельче ­
ское хозяйство в прибалтийских провинциях, где немецкие помещики про­
водили определенные инновации , а также (после преодоления первых труд­
н остей) земледельческое хозяйство немецки х колонистов (главным обра­
ю м , менно ни тов) на юге Украины . Большое различи е в качестве п очвы
между плодородными черноземными областями юга и районами подзолис -
1ых почв на севере вело к межрегиональному разделению труда и к движе­
н и ю потоков урожая с юга на север. Избыток зер н а наряду с российским
' l е рноземьем давали такие заселенные, в основ ном , нерусскими земле­
нельцами регионы, как Прибалтийские губернии, Белоруссия-Литва, Царст­
во Польское, Украина, Среднее По волжье, Южный Урал. В значительной
• 1асти это зерно шло н а п ереработку для производства водки, в то время
как доля товарного зерна, экспортируемо го в другие регионы и за границу,
но начала XIX в. была сравнительно невелика 17 .
Для русских и нерусских, проживав ши х в л есных районах Севера и Вос-
1о ка, с давних пор значительную роль играло лесное хозяйство. Здесь на­
6ортничества платили свои подати частично медом и воском, и как подсоб-
1 1 ые рабочие уч аствовали в за готовке леса для поташного производства и
для строительства флота. Мал ые народы Край не го Севера и Сибири зани­
мались добычей соболя и других пушных зверей , шкурки которых в качестве
/l,а ни -я сака отправлялись в Россию, формируя в
XVII в. около 10% дохода
1осударствен ной казны и в большей своей ч асти пр едн азначаясь для экс­
порта за рубеж 18. Кочевники - калмыки, ногайские татары, башкиры и бу­
ряты - оставались специалистами в скотоводч еском хозяйстве и в обмен
11а зерно и готовые товары поставляли в Россию лошадей , кожи, шерсть и
сало . Также на Украине, в При балтике, во вновь освое нных степных облас­
rях Новороссии и на Нижней Волге скотоводство играло более значитель-
11ую роль, че м в центральных областях России .
Из недр на своих окраинах, первоначально заселенных только нерусскими
народами, получала Россия значительную долю металла, добыча и об работ­
ка которо го в XVIII в. переживали большой подъем. Наряду с Карелией ( где
до бывалось железо) и Сибирью (серебро, золото, медь) первостепенное
з наче ни е п риобретал Южный Урал , который станови л ся це нтром добычи и
96 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
переработки железа и меди. Башкиры, которым принадлежала эта земля,
вытеснялись отсюда, а леса вырубались. И все же нерусское население
региона использовалось только в качестве подсобных рабочих, в то время
как рабочие рекрутировались из России. На начальной фазе развития до­
бычи металлов важную роль играли иностранные специалис-rы, такие, как
голландцы Винюс , Марселис или Геннин 1 9, большинство предпринимателей
в дальнейшем были уже русские. Также текстильная мануфактУРа в левобе­
режной Украине и Среднем Поволжье развивалась, главным образом, си­
лами русских предпринимателей, в то время как в прибалтийских провинци­
ях в этой роли выступали балтийские немцы, в польских областях - поль­
ская шляхта и магнаты, а позднее также евреи. Инициаторами развития
новых отраслей индустрии, таких, например, как производство сахара-ра­
финада или хлопковой пряжи, часто были иностранные, пре;,t<Де всего не­
мецкие и английские, а также польские и еврейские предприниматели 2 0.
Торговлю и промышленность в Царстве Польском, которое после 1815 г.
стало наиболее динамично развивающимся хозяйственны м регионом рос­
сийской империи, во всяком случае до 1830 г. держали в своих руках поля­
ки, евреи и немцы. В отдельных отраслях промышленности на Востоке им­
перии роль первопроходцев и зачинателей играли армяне и татары.
Во внутренней торговле в центральной России пальма первенства при­
надлежала русским купцам, в то время как внешняя торговля на Западе и
на Юге оказалась в руках иностранцев. Но и во внутренней, и во в нешней
торговле определенное участие принимали нерусские народы России, кото­
рые также сотрудничали с иностранцами; на северо-востоке это были бал­
тийские немцы, в восточной Украине - украинцы и греки из Нежина, .на за­
паде со времен разделов Польши - прежде всего евреи и в меньшей мере
поляки , на юге и востоке - греки, армяне и татары. Начиная с XVII в. рус­
ские купцы постоянно протестовали, впрочем без заметного успеха, пр отив
привилегий в торговле для иностранцев и нерусских подданных России, что
способствовало распространению протонациональных стремлений среди
русского купечества2 1 . Ликвидация в середине XVIII в. таможенных барьеров
способствовала вовлечению окраин в общероссийский рынок22 • и террито­
рии , в ключенн ые в состав России в последующие десятилетия , за исключе­
нием Великого княжества Финляндского, также постепенно интегрировались.
Между регионами и этносами получило развитие частичное разделение
труда. Если в случае с си бирскими мехам и можно однозначно говорить о
колониальном грабеже, а разработка и добыча природных сокровищ Урала
приносила башкирам преимущественно одни убытки, то хозяйственный об­
мен между пастушескими кочевыми племенами и русскими, напротив , имел
многовековую традицию и был на пользу обеим сторонам. Только ограниче­
ние и уменьшение пастбищных угодий из-за русских п ереселенцев начало
подрывать основы хозяйства кочевников. Что касается того, принесла ли
обозначившаяся в середине XVIII в. экономическая ориентация Украины на
Россию в этот период больше убытков или приобретений , этот вопрос оста­
ется спорным, однако со временем признаки односторонней зависимости
явно множились2З Прибалтийские же провинции , Финляндия и Царство
Польское, которые в хозяйственно м отношении были более развиты , чем
центр России, вполне мо гли извлечь из этого положения экономическую
выгоду: Это распространялось также на польских магнатов на Украине, на
отдельные груп пы нерусских купцов и предпринимателей , которые в боль-
- .-~--- -
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 97
шинстве случаев успешно защищали свои традиционные привилегии от
притязаний русских куп цов, а также на иностранных, прежде всего немецких
колонистов. Большинство нерусских окраин вплоть до XIX в. приносили Рос­
сии немного прибыли, если принять к тому же во внимание фискальные
привилегии многих нерусских и значительные расходы на управленческий и
военный аппарат24 . Во всяком случае становится ясным, что экономичес­
кая гетерогенность дореформенной Российской империи не помается та­
ким общим и поверхностным объяснениям, как в принципе благотворное
влияние России на национальные окраины или, напротив, формирование их
хозяйственной отсталости из-за колониальной зависимости .
Наряду с хозяйственными, также важные функции во многих других сфе­
рах оказались у нерусских. В принципе, Россия в предреформенное время
имела в своем распоряжении слишком мало хорошо образованных специа­
листов, чтобы иметь возможность решить задачи, поставленные перед
страной Петром Великим. Вследствие этого обстоятельство, обычно харак­
теризуем ое как "малолюдье", или "малолюдство", служило правительству
основанием для сотрудничества с нерусскими. Выше я уже не раз подчер­
кивал, что нерусские элиты в своих регионах также и под российским вла­
дычеством сохра нили в своих руках важные функции в сфере управления,
права, судопроизводства и полицейского дела. Для высших слоев, вклю­
ченных в наследственное дворянство России, такая возможность откры­
лась с реформ Екатерины 11, отчасти в рамках нового сословного местного
самоуправления, отчасти, как, например, в Прибалтийских губерниях, в
Финляндии и в Царстве Польском, в традиционных сословных корпорациях,
в то время как социальн ая верхушка кочевых и сибирских этносов, которая
оставалась вне российской сословной иерархи и , сохраняла свои родопле­
менные структуры. В России, где управление регионами в сравнении с ев ­
ропейскими стандартами находилось на крайне низком уровне, обширные,
вновь обретенные области вообще не могли ни контролироваться, ни нахо­
диться под управлением одних только русских25.
Вторая область, в которой нерусские уже довольно рано взяли на себя
важные задачи, была военная сфера. Армия играла в истории России со
времен основания Московского государства центральную роль не только в
почти беспрерывных войнах, но также и в качестве инструмента контроля и
власти, особенно на окраинах 26 : В Московском государстве военную конни­
цу регулярно пополняли и усиливали отряды кочевых наездников. Сначала
это были татары из государств - наследников Золотой Орды, которых наби­
рали в российское войско; затем к ним добавились башкиры и калмыки.
Башкирская конница участвовала еще в Семилетней войне, а также в Оте­
чественной войне против Наполеона на стороне русских, и два калмыцких
кавалерийских полка в 1814 г. вошли на верблюдах в Париж. Они немало
способствовали тому, что российское войско на Западе нередко восприни­
мали как нечто варварское и азиатское 27 . Наряду с этим , нерегулярные
опол чения и отряды из представителей оседлых народов, например волж­
ск их татар из Казани и Касимова, мордвы и марийцев, составляли в XVI-
XVII вв. до четверти московского войска и использовались также для охра­
ны степных границ28 . Позднее русские казаки, жившие в пограничных райо­
нах со Степью, укреплялись группами нерусских (это были калмыки, украин­
цы, татары, башкиры , буряты и эвенки). Организованные в самостоятел ь­
ное войско украинские днепровские казаки также служили России , охраняя
 98 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
ее границы н а юго-востоке; к тому же к рупные их отряды принимали уч ас­
тие н а российской стороне в войнах XVII-XVIII вв., а кр оме того во второй
половине XVII в. украинцы , обозначаемые как "черкасы ", тысячами поступа­
ли непосредственно на военную службу царю29.
Когда Россия в XVII-XVIII вв . подошла к тому, чтоб ы заме нить свою тра ­
диционную конницу на современную, созданную п о западному образцу ар ­
мию, снова стал заметным недостаток в образованных спе ци алистах. Фор­
мирование военных подразделений "нового образца" поначалу происходило
преимущественно под руководством иностранных офи церов . В 1679 г. из
66 высших офицеров Ро сси и не менее 42 -х б ыли иностранцы, и в М ос ков ­
ской Н еме цкой слободе проживало множество офи церо в; м ож но назвать
среди них таких, как шотландцы Лесли , Брюс и Гордон , а также Л ефорт из
Женевы, которому удалось выдвинуться при Петре ,зо. Петр 1, который да­
лее совершенствовал российскую армию , е ще боль ше набирал на службу
иностр анных офицеров ( с реди них , в частности, был немец Бурхард Хрис­
тоф Мюнних, который позднее стал един ственным нерусским Президентом
Военной колле гии), а также уделял большое внимание делу военного обра­
зования русских офицеров. К н ачалу Север ной во йны иностранцы состав ­
ляли треть офицерского корпуса России , позднее их число сократилось до
одной вось мо й, но з начительн о более высокой оставалась доля ин ост ран­
цев среди высших офицерских чинов. Так, в 1733 г. из 114 высших офице­
ров 37 были иностранцами, среди которых преобл адали шотландцы , фран ­
цузы, немцы, поляки и шведы 31
. На протяжении XVIII в. место иностранцев
зан им али многие, н ередко получившие образова ни е в п етербу ргском Ка­
детском корпусе балтийские н емцы. В 1762 г. 41 % из числ а 402 высш их
офицеров и п оловин а из ч етырех офицеров самого высокого ранга были
нерусскими, п ричем три четверти этих нерусских составляли немцы и бал ­
тийские немцы 32 .
В п оследующие десятилетия иностранцы продолжали п оступать в кач е­
стве офицеров на российскую службу, среди них , в частности, был пруссак
Дибич, гессен ец Клингер (друг юности Гете) , грузин Багратион, многочис­
ленны е представители немецко-балтийского, финляндского и поль ского
дворянства. И при Ни кол ае I н ерусские все еще им ел и в российской арми и
сильное представительство 33 . Доля протестантов (в первую очередь бал ­
тийских немцев и выходцев из Финляндии) среди высшего офицерства бы­
ла особенно велика, в то время как католики-поляки, которым российское
правительство уже не доверяло, был и сильнее п редставле ны среди низ ших
офицеров, а выс ших чин ов среди них б ыло меньше. Евреям, в отл ич ие от
мусульман, доступ к офицерскому званию был закрыт3 4 .
Пол иэтнический состав армии не представлял собой особой российской
специфики, офицерский корпус других традиционных государств, напри мер,
Австрии и П руссии, тоже имел космополитич еский характер . Одн ако в Рос ­
сии еще в большей мере, чем в других стра нах , проявлялась ориентация
на н ерусское офи церство, которое, перенося в Ро сси ю за п адные вое нны е
техноло ги ю и тактику военного искусства, а также прусскую муштру, значи­
тельно способствовали модернизации российского военного дела в XVIII в.
Но вклад нерусских в это дело н е следует также переоценивать . Техн ичес­
к ие новации было легче перенести в Россию , чем такие ценностные уста­
новки, как , например, прусское чувство долга. Среди н ерусских офице ров
было немало ава нтюристов. С другой сто роны, нерусские в российской ар-
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 99
мии подвергались воздействию русских традиций. И все же офицерский
корпус в России до середины XIX в. оставался космополитически м по свое­
му составу, п ри весьма сильном немецком представительстве35 .
Неудивительно , что русские, случалось, п ротестовали против засилья
нерусских в арм и и, будь то иностран цы или подцанные царя . "Зачем нам
нужно так много иностранных офи церов?" - вопрошал во второй половине
XVIII в. русский ген ерал-лейте нант Ржевский и отм ечал, что они затрудн яют
способн ым русским офицерам продвижение вверх по служебной лестнице.
При Николае I поднялась вол на русского недовольства и сопротивления
против немецких офицеров. "Немцы нелюбимы в нашей армии ... Они ин ·­
триганы, эгоисты и держатся друг друга, как звенья одной цепи" 36 . Такие
голоса, которые часто были направлены также против многочисле нных
польских офицеров, рассматриваемых к тому же как н е надежные , могли
озвучить некий важный для п оследующего времени мотив русского нацио ­
нального самосознания, а именно ущемленность, обиженность русских, их
настроенн ость против при вилегир ов анных "инородцев", восприни мае мых
как помеха их собственному продвижению. Однако до второй половины XIX
в. это еще не получил о четкого выражен ия.
Вторым после армии " китом" , на котором стояла Российская и м п ери я,
бы ла бюрократия. Абсолютистская Россия приумножала свой управленчес­
кий аппарат, однако и эдесь не хватало высоко образованных русских кад­
ров, так что дореформенная Россия должна была использовать в этой об­
ласти специфические сп особности представителей н ерусских национально­
сте й. Еще в Московском государстве при создании це нтрального управ­
ленческого аппарата пр и Иване 111 на сл~жбу были приглашены опытные им­
мигранты , особенно из греков и татар 3 . Новый источ ни к для рекрутирова­
ния таких кадров составили области, отторгнутые в середине XVII в. от Речи
П оспол итой , прежде всего Восто чн ая Украина с ее Киевской Академией,
быв шей куз н ицей православных кадров. Из смоленского круга происходил
крещеный еврей Шафиров, сын которого при Петре I сделал блестящую ка­
рьеру, а к главнейшим сотрудникам царя можно причислить украинцев Фе­
офана Прокоповича и Стефана Яворского. На протяжении всего XVIII в. вы­
дви гали сь, про ни кая в ряды высших государственных чин овников , предста­
вители украинской верхушки , такие , как А. К. Разумовский , А. А. Безбород­
ко, П . В. Завадовский и В . П. Кочубей38.
Еще более важную роль в модернизации российской управленч еской
системы играли западные европей цы и балтийские немцы, набранные на
службу Петром Великим, п ричем даже есл и они были недворянского проис­
хождения, их в соответствии с "табелью о рангах" прин имали в российское
дворянство. Хотя руководителями (президен тами ) коллегий , как правило,
назначались русские, их как б ы подп и рали , выступая в роли заместителей
и чле нов коллеги й, нерусские, например, балтийски е немцы Магнус Виль ­
гельм Нерот, Герман фон Бреверн или Иоганн Бенкендорф. Особенно за­
метно выдвинулись после смерти Петра , наряду с Мюннихом, также проис­
ходивший из Германии Ген рих Остерманн , балтийски й немец Рейнгольд Гу ­
став фо н Левенвольде и курляндец Эрнст Иоганн фон Бирон. На протяже­
нии XVIII в. балтийские немцы им ели перевес по сравнен ию с немецкоязыч­
ными иностранцами. Среди наиболее знач и тельных государственных мужей
при Екатерине 11 следует упомянуть Иоганна Якоба Си верса и Отто Генриха
Игельштрема . Александр I доверял важны е миссии и задачи отдельным
100 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
польским аристократам, таким, ка к Адам Ежи Чарторыйский и Северин По­
тоцкий, и знатным выходцам из Финляндии, таким, как Густав Армфельт.
Все названные выше группы лиц отличались хорошим западным обра­
зованием и частично имели опыт в управлении своими регионами, служив­
шими образцом дnя России. Этнические и конфессиональные критерии не
играли при этом никакой роли, от нерусских чиновников не требовало сь ни
изучения русского языка, ни обращения в православную веру. Впрочем,
это касалось только христиан, в то время как е в реи или мусульмане, даже
если они отчасти и располагали соответствующим уровнем образования и
прочими данными и предпосылками, не допускались в ряды чиновной бю­
рократии . Что же касается нерусских православного вероисповедания , та­
ких, как украинцы или румыны, то статистические данные не позволяют их
выявить, ибо в послужных списках и должностных свидетельствах указыва­
лось только вероисповедание, но не этническая принадnежность.
Если доля иностранцев среди высших чиновников в начале XIX в. еще
достигала примерно 8%, то при Николае I она упала 39 . И все же два его на­
иболее значительных министра, министр иностранных дел Карл Нессельро­
де и министр финансов Георг Канкрин, происходили из Ге рмании. Зато
балтийские немцы достигли в это время а погея своего влияния в бюрокра­
тической среде и составляли при Николае 1 19 из 134-х чл енов Государст­
венно го совета . И хотя в с ередине XIX в. лютеране (в их числе - большин­
ство балтийских немцев ) занимали всего около 4% всех чиновных должнос­
тей, они занимали примерно восьмую часть из 350 высших государствен­
ных постов, представляли 12 из 113 членов правительственного Сената , 9
из 55 членов Государственного совета и 9 из 48 губернаторов. Немецкое
участие в российской армейской и гражданской элите было еще более вы­
соким4О. Из числа балтийских немцев особенно высоко продвинулись при
Николае I первый руководитель Третьего отделения Александр Бенкендорф
и министр просвещения Карл Ливен.
Какое политическое влияние имели широко представленные в высших
эшелонах российской бюрократии немцы и балтийские немцы? В чиновную
среду они в большинстве случаев привносили хорошие профессиональные
знания и задавали тон в определенных сферах деятельности. И все же яд­
ро политической элиты России и после петровских реформ оставалось рус­
ским . Даже во времена, наступившие после смерти Петра, которые с пози­
ций русского прото- национализма освещаются в черном свете как период
"немецкого засилья и господства", старая русская аристократия остава­
лась доминирующей силой, в то время как роль отдельных иностранцев хо­
тя и могла быть большой, их значение как группы оставалось ограни чен­
ным41 . И при правлении Николая I в этом отношении ничего не изменилось,
несмо тря на сигналы тревоги, которы е посылали такие озабоченные нацио­
нальными проблемами русские, как Михаил Погодин или Юрий Самарин,
или автор появившейся в 1844 г. руко п иси "La Russie envahie par les Alle-
mands" ("Россия, захваченная немцами") 42
. Не немцы правили российским
государством, а оно, это государство, использовало немцев , отмеченных
милостью государя, как инструмент в своих целях. Кроме того, и балтий­
ские немцы, и немцы из Германии аккультивировались в русской среде, и
они вовсе не превращали российскую бюрократию в прусскую, даже если
Николаю I этого бы хотелось, а многим конкурирующим с "немцами" рус­
ским так казалось.
РОССИЙСКАЯ МНОГО НАЦИО НАПЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 101
Доля поляков в чиновничестве России достигала к середине XIX в . око­
ло 3%, а среди высшего чиновничества - 6% 43. Однако большая часть по­
ля ко в несла службу в специальных институциях, связанн ых с польскими де­
лами, или работала в западных регионах империи , в центральном управ­
ленческом аппарате они появ ились только в начале XIX в . , к тому же позд­
нее, после ноябрьского восстания ( 1830/31) российское правительство на­
чало проявлять недоверие к польской шляхте. Таким образом , выясняется,
что хорошее образование, которым безусловно обладали многие поляки, не
было единственным кр итерием дnя допуска в высокие бюрократические
круг и, но требовалась еще и лояльность к государю и правящей династии.
Этому двойному требованию среди образованных элит Российской империи
лучше всего отвечали балтийские немцы, в то время, как также отвечавшие
этому требованию выходцы из Финляндии чаще выбирали военную и реже
гражданскую карьеру. Наряду с " малолюдьем", недостатком об разован н ых
русских , другим мотивом, определявшим важную роль нерусских в воен ном
деле и управлении государством, могло быть намерение правительства со­
здать в лице лояльной, привилегированной, ор иентированной на государ я
группы иноземцев свое го рода противовес русскому дворянству. Это было
актуальным не только во времена Н иколая 1, н о выявилось отча сти уже в
прошлые столетия, когда знатные татары назначались на самые выс оки е
должности при Московском дворе. Так что вряд ли это было какой-ли бо
случайнос тью, что первый шеф политической полиции (Бенкендорф) и е го
ближайший заместите ль (фон Фок) были балтийскими не мцами, и отсюда
даже можно было бы провести связующую нить к многочисленным нерус ­
ским специалистам в советской тайной полиции в ее ранний период.
Особым доменом для нерусских была еще со времен Московско го госу­
дарства сфера дипломатии; вспомн им, что п о поручению Московского дво­
ра важные посреднические м иссии выполняли на Западе греки, например ,
Георгиос Траханиотес, а на Востоке и Юге - татары 44 . По мере развития
дипломатических отношений с Западной Европой в XVIII в. многие иност­
ранцы, прежде всего немцы, а также балтийские немцы, становились теми
лицами, кому доверялось выполнение этих задач. Симптоматично, что в ка­
честве п редставителей России Ништадтский мир подписали Якоб Брюс и
Генрих Остерманн . Среди дипломатов России впоследствии мы встречаем
такие фамилии балтийских немцев, как Штакельберг, Майендорф, Крюде­
нер и Пален; рядом с ними выступают также отдельные поляки и п равослав­
ные выходцы из Османской империи, такие, как румынский князь Антиох
Кантемир 45 . Для дипломатической сферы особую роль играли западное
образован и е, знание языков и международные семейные связи. Так , в 1853
г. 9 из 19 российских посланников и послов были лицами лютеранского ве­
роисповедания46.
Также и в православной церковной иерархии н ерусские в XVIII в. имели
значител ьный вес. Украинские выпускники Киевской Академии с их высо­
ким уровнем образования, отчасти включавшего в себя латинско-польские
ком поненты, лучше соответствовали перестраивающейся на западный лад
России, чем традиционное русское духовенство, которое всячески сопро­
тивлялось реформам Петра 1. Из возведенных в сан в период между 1700 и
1762 гг. 127 епископов (митрополитов) не менее 75-ти (60%) были украин­
цами и только 38 (30%) русскими, остальные же в большинстве были грека­
ми , сербами и румынами из Османской империи 47 . Положение украинских
 102 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
высоких церковных чинов, имевших в известной мере западное образова­
ние, в российских (русских) епархиях было далеко не простым и не легким ,
и как только образовательный уровень русского духовенства постепенно
поднялся , уже с 1760 г. начинается отток украинцев.
Очень важной была посредническая деятельность иностранцев и нерус­
ских в области культуры и науки . В сфере просвещения и науки их доля в
XVIII - начале XIX вв . была еще выше , чем в выше названных сферах. У ме­
ня нет возможности пересказать здесь всю красочную историю этих мно­
гогранных, восходящих еще к XV в. культурных контактов, я могу лишь крат­
ко обозначить важнейшие компоненты. Заслуживают упоминания отдель­
ные иностранные сп ециалисты, которые со времен Средневековья приез­
жали в Россию и работали там, проявляя новаторство в различных облас­
тях48. Глубоким и сильным было со второй половины XVII в. влияние украин­
цев и белорусов на русскую культуру и науку. Получившие западное образо­
вание восточные славяне из бывших областей Речи Посполитой , прежде
всего выпускники Киевской Академии, такие, как Епифаний Славинецкий,
Симеон Полоцкий, Стефан Яворский и Феофан Прокопович, вплоть до пер­
вой половины XIX в. выполняли важные функции духовного моста между рим­
ско-католическим Западом и Россией. И неслучайно П. В. Завадовский,
воспитанник и выпускник Киевской Академии, был назначен первым пред­
седателем (президентом) созданной в 1782 г. Главной комиссии училищ, а
8
1802 г. стал первым министром народного просвещения49 .
Петр I заметно активизировал привлечение иностранных специалистов,
и впоследствии целые сферы, такие, как например, медицина или инженер­
ное дело, стали доменом иностранцев из Западной Европы, к которым по­
зднее при соединились также балтийские немцы и поляки. Так, в XVIII в.
свыше половины членов недавно основанной Академии наук и все ее пре ­
зиденты, за исключением украинца Кирилла Разумовского, имели немец­
50
кие фамилии . Дело высшего образования, заново организованного в на­
чале XIX в., в значительной мере и разрабатывали, и проводили в жизнь
польские аристократы, такие, как Адам Чарторыйс кий и Северин Потоцкий,
которые могли опереться на опыт польской "Комиссии национально го вос­
питания", а также немецкие, немецко-балтийские и польские ученые. Н еме­
цкий университет в Дерпте (Тарту) и польский университет в Вильне (Виль­
нюсе) несомненно также выступали как посредники с Западом и проводни­
ки западной науки и идей, не говоря уже об университетах Варшавы и Гель­
сингфорса на пользовавшихся значительной автономией территориях Цар­
ства Польского и Великого княжества Финляндского51.
Наряду с развитием связей с западной культурой и наукой выявлялась
посредническая функция, ориентированная на восточный исламский мир.
Правда , религиозные рамки препятствовали интенсивному восприятию в
россии исламского или буддистского культур ного влияния . И все же и в
этом деле нерусские подданные царя также выступали в качестве посред­
ников. Так, Министерству иностранных дел России были очень нужн ы кал­
мыки и татары в качестве переводчиков. Своеобразную экономическую, по­
литическую и духовную инфильтрацию по отноше нию к степным народам, а
позднее и к оседлым культурам Средней Азии проводили в XVIII и первой
половине XIX в., иногда выполняя прямые задания царского правительства,
татарские муллы и купцы . Эта посредническая деятельность служила для
подготовки российской коммер,..еской, а нередко также и политической экс-
- - - -- - ---------- ----- ----- -~----
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 103
па нсии, она же постепенно оказывала воздействие на национальное про­
буждение народов Средней Азии52.
Подводя итог, мы можем сказать: элита России была космополитична,
как это имело место и в других дореформенных государствах. Недостаток
образованных русских людей приводил к тому, что российское правительст­
во приглашало на службу нерусских. Сначала это были в первую очередь
и ностранцы, а с середины XVIII в. - все чаще нерусские подданные царя ,
которые выполняли дополняющие функции в эконом и ке, военном деле, бю­
рократии, дипломатии, в науке и кул ьтуре и способствовали модернизации
России по западному образцу. И хотя русские, случалось , протестовали про­
тив тех п ривилегий, которыми пользовались нерусские, протесты эти не име­
ли успеха, поскольку русские не могли заменить собо й своих конкурентов.
Эта картина функционирования нерусских соответствует , по край ней ме­
ре отчасти, модели "мобильных групп-диаспор"' американского политолога
Джона Армстронга5 3. Он сделал наблюдение, что во многих мультинацио­
нальных империях правительства сотрудничают с элитами этничес к их
груп п -диаспор, которые выполня ют те специфические функции, какие не
может выполнить доминирующая в стране этническая группа . Он разделя­
ет мобильные группы-диаспоры на два подтипа : это "архетипичная диасп о ­
ра" (archetypical diaspora), для которой особое значение имеют религия и
рел игиозные мифы (евреи как классический пример), и "ситуационная диа­
спора" (situational diaspora) , которая хотя также имеет дисперсный, рассе­
я нный характер , но за ее спиной есть большой материк - отечество (так
выступают немцы в странах Восточной Европы или китайцы в странах Юго­
Восточной Азии). Развитые сети интенсивных коммуникаций и знания язы­
ков превращают мобильные группы-диаспоры в специалистов в деле по­
с редничества и новаторства и определяют их деятельность в качестве куп­
цов, п редпринимателей, ростовщиков , медиков и дипломатов, которую не
мо гут выполнять доминирующие в той или иной стране этнические группы.
Эти мобильные группы-диаспоры зависимы от протекции п равительства и
всегда находятся в опасности то го , что при социальной мобилизации низов
домин ирующей этнической группы они станут козлами отпущения и будут
п ринесены в жертву.
Армстронг применил свою модель к балтийским немцам, которые, по
е го заключе нию , были главной мобильной группой-диаспорой Российской
империи в XVIII и XIX вв. 54 Он с полным основанием различает три подгруп­
пы: дворянство, которое занималось военным делом и включалось в ряды
бюрократии; экономически крепкое городское население, которое специа­
лизировалось на торговле; и образованных бюргеров - ученых и писате­
лей, которые отдавали свои силы развитию культуры и науки. В качестве
мобильн ой группы-диаспоры с соответствующими функциями выделяет он
также немецкое население российских городов, связанное с балтийскими
немцами через общую лютеранскую веру и Церковь. Важнейшие функции,
*В английском оригинале у Армстронга речь идет о "мобилизированных" группах-диаспорах, в
немецком тексте Капnелера используется термин "мобильные" группы-диаспоры . Мы выбрали
для русского перевода последний вариант, руководствуясь не только стилистическими сообра­
жениями, но и представлениями о том , что в данном случае эти понятия близки друг другу: '"мо­
билизи рованные" (в социально-культурном отношении) этнические группы-диаспоры в то же
время выступают как "мобильные" общности , чья активность простирается на знач ительные
пространства. - Пер.
 104 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
которые выполняли в российском государстве до середины XIX в. немцы и
баптийские немцы, я уже охарактеризовал выше. Важным моментом была их
лояльность по отношению к царю и правящей династии, под чьей защитой
они находились. Их связи с Германией, которая в политическом плане была в
то время раздроблена, хотя и существовали, облегчая посредническую де­
ятельность балтийских немцев и немецкого населения российских городов
в области экономики, дипломатии и культуры, однако эти связи оставались
вне политики. До конфликтов дело дошло лишь тогда, когда стали форми­
роваться национальные движения и стремления, то есть с 40-х гг. XIX в.
_на~::яду с германоязычным населением, которое имело значение важ­
неишеи группы-диаспоры в центральной и северо-западной России, суще­
ствовал целый ряд других этносов, которые выполняли в своих регионах со­
ответствующие функции. Евреям мешали выполнять соответствующую роль
в масштабах всей империи дискриминирующие их ограничения, а также их
собственный традиционализм. Поэтому они были вынуждены сосредоточить
свои усилия на хозяйственной активности в рамках "черты оседлости" и на
землях Царства Польского. Евреи держали здесь в своих руках мелкую
торговлю и преобладали в таких отраслях ремесленного производства, как
портняжное, извозщичье и цирульное дело, в то время как свою монопо­
лию в торговле спиртными напитками они потеряли. Растущая конкуренция
вела к обеднению широких слоев еврейского населения. Узкая верхушка
богатых евреев занималась ростовщичеством и купеческим делом, тем
более этому способствовали их связи с евреями за рубежом. Согласно од­
ному из свидетельств того времени (впрочем, не бесспорному), евреи со­
ставляли в середине XIX в. в восьми из четырнадцати губерний, входящих в
"черту оседлости", свыше трех четвертей в купеческом сословии. Они были
основательно представлены также среди богатых купцов первой гильдии.
Еврейские предприниматели особый энтузиазм проявляли в организации
суконного производств а , отчасти выступая в этом деле в качестве наслед­
ников польских магнатов и шляхты, а позднее - в создании новых сахаро­
рафинадных заводов. На их фабриках, в отличие от многочисленных заве­
дений русских и польских предпринимателей, основанных на принудитель­
ном крепостном труде, работали преимущественно еврейские наем ные ра­
бочие, и вся их деятельность способствовала модернизации промышлен­
ности на Западе России по западноевропейскому образцу5 5 .
Армяне, которые так же, как евреи, отличались от других этносов поэт­
но-религиозному признаку в силу своего особенного исповедания христи­
анства (и собственной сакральной письменности) и которые частично жили
уже с XI в. в своих рассеянных по широким просторам Азии и Европы об­
щинах, со времен Средневековья играли важную роль в торговле между
Речью Посполитой , а также Русью и мусульманским Востоком 56 . В обеих
столицах России - Москве и Петербурге , в городах, расположенных в усть­
ях двух важнейших российских рек, - в Астрахани (на нижней Волге) и в
Ново-Нахичевани, основанной в 1778 г. как колония выселенных из Крыма
армян (в низовьях Дона), - формировались армянские общины, которым
российское правительство гарантировало привилегии в торговле , свободу
вероисповедания, отчасти также налоговые привилегии и право на само ­
управление. Наряду с торговлей с восточными стра нами, которая концент­
рировалась в Астрахани (и в развитии которой принимала участие также
колония индийских куп цов ) , армяне развернули в XVJII и начале XIX вв.
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 101>
_ _ -"- - --''-'----------'---
:....::..=~::.:.:.~.:.::.;.=-с...::..:..::_.=...~:...::..:.::.:..:.:. --
большую активность в предпринимательском деле. Они принадлежали к
числу первых основателей хлопковых и шелковых мануфактур в Астрахани и
Мос кве. Некоторые армяне служили также в качестве офицеров в россий­
ско й армии. Богатое семейство Лазаревых, получивших дворянский титул,
которое переселилось из Ирана в Москву, занималось не только разветв­
пенной и разнообразной торговлей и предпринимательской деятельностью,
но выступало также в качестве мецената. Основанный в 1815 г. в Москве Ла­
заревский институт восточных языков сыграл выдающуюся роль в р азвитии
культурных связей между Россией и Азией. Таким образом, армяне к началу
XIX в.взяли на себя выполнение определенных, типичных для деятельности
моби льной группы-диаспоры задач. Однако еще более важными были те
дополнительные функции, которые они выполняли в Османской империи и
Иране. После присоединения к России Закавказья их значение в качестве
мобильной диаспоры в России зн ачительно возросло.
В то время как активность евреев и армян, как правило, принимается
во внимание исследователями, в меньшей мере это касается волжских та­
тар, хотя они также представляли собой типичную мобильную группу-диа­
сп ору. На европейской территории Российской империи с XVI в. они высту­
пали как особое , исключительное религиозное меньшин ство и расселялись
дисперсно по всему востоку России за пределами их собственной области,
где было сосредоточено их ядро. Дискриминационная политика в отнош е­
нии мусульманской элиты, проводившаяся с первой половины XVIJJв . и ис­
ключавшая ее из рядов поместного дворянства, а также делавшая невоз­
можным ее карьерное продвижени е в армии и бюрократии, толкала ее к
развитию активности в сфере торговли. Татарские купцы из Казани и Орен­
бурга во второй половине XVIII и в начале XIX вв. играли все более важную,
возрастающую роль во внутренней региональной, а также во внешней тор­
говле с казахами и ханствами - эмиратами Средней Азии. От правительства
о ни получали торговые при вилегии, а их "татарские ратуши", созданные в
Казани и в пригороде Оренбурга, были своего рода органами самоуправ­
ления. В первой четверти XIX в . татары составляли около трети купцов, объ­
еди н енных в гильдии, в Казанской губернии, во главе их стояли богатые
семейства, такие, как Юнусовы, Апанаевы, Юсуповы и Акчурины. Не по­
сл еднее значение имели татарские купцы, которые выступали также в роли
предпринимателей в производстве изделий из кожи и шелковой продукции,
а также - подобно армянам - стояли у истоков хлопкоперерабатывающей
промышленности в России. В этой области они распространяли на Россию
опыт Средн ей Азии, Вообще, их дополняющие функции в значительной ме­
ре определялись их хозяйственной, политической и культурной посредниче­
ской деятельностью между Россией и Средней Азией, к которой они были
особенно близки и предрасположены как мусульмане 57 .
В качестве мобильной диаспоры действовали в России также греки.
Вместе с евреями и армянами они принадлежали к эт н о -р елигиозным
меньшинствам, которые исполняли важные дополняющие функции в Ос­
манской империи. Со времен Средневековья в рамках церковно-религиоз­
ных связей все больше греков приезжало на Украину и в Россию, где они
играли значительную роль в качестве культурных и дипломатических посред­
ников58. Имевшие привилегии от украинского гетмана, а потом от россий­
ского государя греческие купцы из Нежина на Украине в XVIII в . выступали
как торговые посредники между Россией и Османской империей, а также
 107
106 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

как основатели хлопчатобумажных ман ф 59 которые существенно отличаются друг от друга как своим происхождением,
Новороссии их активность распростр~ актур . С созданием и развитием так и языком, и нравами ... Такое чрезвычайное множество народов и на­
Черного моря, где были основаны г е:илась на новые города на берегу родностей созерцать в одном государственном теле - явление, вообще, в
роль играли греки Одессы выступа: в :ские колонии. Особенно видную высшей степени редкое, и мы напрасно стали бы искать другой подобный
ской торговли в Причерн~морье ачестве первопроходцев россий­ пример во всей мировой истории"6 2. Даже если ученый наблюдатель здесь
культурного и политического ент' а позднее в качестве представителей что-нибудь и преувеличил, Российская империя, действительно, обладала
нального движения. Греческа~ "с~а, очень важного для ~реческого нацио­ огромным культурным разнообразием, которое сложилось еще до колони­
выявить связи между этническими туационная диаспора позволяет четко альных завоеваний XIX в. Важнейшим культурным признаком в дорефор­
политикой. Некоторые греки сделал:~:;шинствами и рос~ийской внешней менное время было вероисповедание , которое в более сильной степени
дипломатической службе · Наиболее известен
е карьеру в россииском флоте
среди них и К
и на определяло групповую идентичность , нежели язык. Многоязычие в верхних
риас, который между 1815 и 1822 г б оаннис аподист- и средних слоях населения было широко распространено, но религия могла
российского Министерства иност аннг. ыл Государственным секретарем быть только одна. Просвещение также в значительной мере определялось
Президентом ГрецииБО. Р ых дел, а в 1827 г. был избран первым
религией.
Дальнейшие исследования
Среди народов дореформенной Российской империи были приверженцы
реформенной России е должны показать , существовали ли в пред- четырех мировых религий: христианства, иудаизма, ислама и буддизма. К
ции мобильной диаспор~~ ~o.i:~~~: ~тг~~-;:ские группы, выполнявшие функ­ ним еще надо добавить последователей пантеистических культов. Христиа­
реть цыган хотя они по Ар зрения можно было бы рассмот­ не в численном отношении составляли значительно преобладающую часть
гории. Хот~ они дей~твител~~1:оннегу~ никак не причисляются к данной кате­ всего населения империи: в 1719 г. - 91%, в 1815 г. - 94%. Среди них
диаспоры элита'рных функций ~се жем~ли типичных для мобильной группы­ приверженцы православной веры (включая староверов, численность кото­
ские задачи и функции напри.мер
И • ,в
Б вои, чбетко ограниченные экономиче-
ессара ии, они выполняли61
рых отдельно не устанавливалась) были самой большой конфессиональной
группой, составлявшей в 1719 г. - 87% и в 1815 г. - примерно три четвер­
ской т::·п~~~:с~:~пео~~:л~~:Ь~:1~руппы-диаспоры в дореформенной Россий- ти всего населения страны. Православными к 1815 г. были следующие эт­
могло выполнить русское населие~;~ ~ополнительных функций, которые не нические группы: все русские, большая часть украинцев, часть белорусов ,
принадлежала в этом плане - в бюр. ели в центре империи ведущая роль румыны Бессарабии , греки, болгары и гагаузы, крещеные в Средние века
цам и балтийским немцам то на за~~~тии, военном деле и науке - нем­ карелы, ижорцы, вепсы .и коми (зыряне), а также обращенные в христианст­
армяне и татары на севе ~ д евреи, на юге греки, на востоке во в XVIII в. чуваши, мордва, марийцы, удмурты, якуты и малые народы Си-
ворачивали важную посре~н~зч~пс~~~ ':еоя~а немцы и балтийские немцы раз­ бири6з· .
триализации, культуре и дипломатии В ельность в торговле , прото-индус­ Православие было государственной религией России, тесно связанной
тельность, связанная с выполнение~ с~ает вопрос, как разв~ивалась дея­ с государевой властью с самого начала истории Московского государства,
групп-диаспор, в ходе модернизации tоспсоилин:юх~: ФJнкции мобильных а в XVIII в. полностью поставленной под контроль государства. Некогда са­
особое положение по · х привилегии и их мостоятельная Киевская митрополия была уже в конце XVII в. подчинена
Московской патриархии; румыны Бессарабии были объединены Кишинев­
:~х~;~:~ь~о~~~~~=:;;~~~:лfт~ь~::п~1ь~:ки~:~;~ ~~~;;;:н~~вс;о~~н:~~~:~ ской епархией, созданной в 1813 г. 64 Большая группа староверов, исклю­
вследствие социальной моб~л:~=~:~ ';;у~~:~::н;1~· Эт~т натиск усилился чительно русских по национальности, оставалась вне [официальной] Церк­
это российское правительство? Пожертвовало ли он~·моаl реагировало на ви и начиная с XVIII в. уже не подвергалась гонениям, но подлежала дис-
ми-диаспорами, когда перестало нуждаться в их службе? ~л:нщь~ми группа­ криминации.
Из истории российской экспансии со всей очевидностью вытекает, что
этим вопросам в 6 и 8 главах. · вернусь к
в рамках своей традиционной политики и практики гарантирования статус­
кво это государство, начиная с московских времен , обнаруживало терпи­
мость к верованиям своих неправославных подданных65. И хотя оно при­
ветствовало миссионерскую деятельность носителей православия, но лишь
до той поры, пока такая деятельность не создавала угрозу для достижения
главных, первичных целей этого государства - поддержания социальной и
политической стабильности и извлечения хозяйственной выгоды из интег­
рированных в состав России территорий. Только в середине XVI и в первой
половине XVIII в. государство отступало от этой практики и методами эконо­
мического принуждения , разорения и прямого насилия добивалось креще-

·следует упомянуть также грузин, в большинстве православных, наряду'с римо-католиками и

мусульманами-аджарцами. - Ред.
108 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
ния мусульман и язычников. В то самое время, когда на востоке империи
поднялась самая высокая волна насильственного, принудительного обра ­
щения в христианство, Петр I в своем "манифесте о веротерпимости" в
1702 г. объявил о свободе вероисповедания для иностранцев, пожелавших
поступить на российскую службу, а в 171 О г. гарантировал религиозную
свободу в прибалтийских провинциях. После 1755 г. просвещенный абсолю­
тизм и по отношению к неправославным на востоке империи вернулся к то­
лерантной позиции . Правда, Екатерина II усилила государственный контроль
за чуждыми конфессиями и пыталась использовать их приверженцев для
государственной пользы.
Толерантность не распространялась однако на тех, кого рассматривали
как отступников от истинной веры, прежде всего это касалось ставших уни­
атами украинцев и белорусов, оказавшихся под российским господством в
1654 г. , и особенно тех, на кого это господство распространилось с 1772 г.
Миссионерская, проповедническая деятельность была разрешена только
православной Церкви , и переход православного человека в другую веру за­
прещался. Переход же в православную веру, напротив, поощрялся и сти­
мулировался специальными мерами. Сообщество исповедующих право­
славие верующих со времен Средневековья идентифицировалось с русски­
ми, хотя с давних пор к этому сообществу принадлежали также другие эт­
нические группы. Этой основной, центральной конфессио нальн ой группе
России (православным) противопоставлялись "иноверцы". Долгое время
государство старалось отделить иноверцев от православных также и в про­
странственном измерении, разрешая им поселение только в специальных
слободах-пригородах за пределами собственных городов. Крещение (пере­
ход в православие) позволяло избавиться от этого и многих других ограни­
чений и форм дискриминации, однако вместе с этим можно было потерять
и те привилегии, которыми пользовались иноверцы. И хотя крещение, как
правило, способств9вало постепенной русификации отдельной личности, но
этого нельзя сказать о крупной этнической группе.
Православие вплоть до конца XVII в. откладывало свой сильный отпеча­
ток на всю русскую культуру, еще надолго вперед определяя мышление ос­
новных масс и средних слоев русского народа. Начальное школьное обра­
зование, несмотря на предпринятые при Петре и Екатерине попытки его се­
куляризации, перевода в светское русло , практически оставалось, во вся­
ком случае на селе, церковным , хотя сеть приходских школ была все же до­
вольно редкой и распространение грамотности среди русских было весьма
ограниченным66 . Только русское дворянство и часть духовенства и город­
ского населения могли получить адекватное образование в новых школах,
созда нных в XVIII и начале XIX вв. В университетах России, число которых к
1830 г. достигало восьми, было больше нерусских профессоров и учащих­
ся, чем русских, два из этих университетов (Вильнюсский и Варшавский)
были польско-язычными, один (дерптский) немецко- и один (в Гельсинг­
форсе) - шведскоязычный.
Хотя украинцы Гетманства тоже были православными, их культура с XVII в.
находилась под значительно более сильны м влиянием Запада, прежде всего
Польши , по сравнению с русской культурой. Об этом еще и поныне свиде­
тельствуют многочисленные архитектурные п амятники украинского барокко.
Н аиболее отчетливо западное влияние на Украине проявилось в организа-
11ии школьного дела, которое было построено по образцу иезуитских школ и
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 109
академий и в котором важное место было отведено изучению латыни. Воз­
главляла эту систему школьного образования знаменитая Киевская Акаде­
мия, которая, как отмечалось выше, в некоторые периоды становилась куз­
ницей кадров для всей России и которая, как писал Генрих Штрох в конце
XVIII в., по сути была ун иверситетом с 1500 студентами 67 ; к этому добавля­
лись коллегии в Чернигове и Харькове, в которых обучались не только ду­
ховные лица , но также дети дворян и горожан. Также и сеть начальных школ
была здесь более плотной, чем в России, так что украинцы в XVIII в. имели
более высокую квоту грамотных, нежели русские. Однако после интеграции
Украины, по мере постепенной русификации ее элиты и нивелирования ос­
тальных слоев населения это преимущество со временем было утрачено.
Разделы Польши привели к тому, что под российским господством ока­
зались многочисленные п риверженцы униатской Церкви, которая находи ­
лась под папским супрематом и имела славянскую обрядность. Как уже го­
ворилось выше, украинцы и белорусы, бывшие униатами, терпели притесне­
ния от российских чиновников, и их еще в конце XVIII в. вынуждали массам и
переходить в православие. На первых порах, в начале XIX в., восточно сла­
вянские униаты, численность которых измерялась все еще многими мил ­
лионами, входили в римско-католическую церковную организацию. Уже в
1839 г. униатская Церковь была распущена (за исключением последне го ее
осколка - Холмской еп архии). Бывшие униатами белорусы и украинцы Рос­
сии в большей своей части представляли собой находившихся в зависимо ­
сти от польской римско-католической дворянской верхушки неграмотных
крестьян 68 .
Католиков до разделов Речи Посполитой было в России не очень много.
Во-первых, это были отдельные иностранные специалисты, прежде всего
офицеры, из Шотландии, Франции, Италии и Польши, которые жили в обеих
российских столицах и имели там со времен Петра I свои церкви. Во-вто­
рых, уже в XVII в. в Смоленске и (в результате переселений) в других частях
России имелись польские и полонизированные дворяне, которые впрочем,
как правило, скоро переходили в православие. Только между 1772 и 1815
гг. последователи римско-католической Церкви, составив почти 10% обще­
го населения, превратились в самую крупную неправославную конфессио ­
нальную группу России. Это были в первую очередь поляки, за ними следо­
вали литовцы и часть белорусов , латышей и немецких колонистов . Не счи­
таясь со Святым Престолом, католиков Российской империи объединили
сначала в Могилевское архиепископство, а в начале XIX в. все они были
подчинены "Римско-католицкой духовной коллегии" петербургского Главно­
го управления духовных дел иностранных конфессий 69 ; исключение состав­
ляло архиепископство Варшавское, которое представляло католическую
Церковь на территории Царства Польского.
Культура и система образования в бывш их обл астях Речи Посполитой
(за исключением Курляндии) оставались и под российским господством в
рамках определяющего их характер польского влияния, способствующего
полонизации литовцев, белорусов и украинцев. Здесь, в основном, была
сохранена прежняя система школьного образования, которая опиралась на
измерявшиеся веками традиции и в последние годы существования Речи
Посполитой была реформирована, преобразована в трехступенчатую систе­
му. Об этом свидетельствовали довольно густая сеть церковных и светских
начальных школ, м ногочисленные средние учебные заведе ния, восходящие
 110 Ч ЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
к типу иезуитских и пиаристских коллегиумов , а во главе всей системы - XVIII - начале Х/Х вв . преобразовались в учебные заведения высокого уров­
Виленская Академия (с 1803 г. - Вильнюсский университет), к которому
добавились в 1805 г. Кременецкий лицей и в 1816 г. - Варшавский универ
ситет. Первые два десятилетия российского господства были временем
расцвета п ольской системы просвещения и польской культуры в Царстве и
в Литве 70 . Уровень грамотности и доля лиц со средним и высшим образо
ванием здесь, во всяком сл учае среди поля ков, б ыли з начител ьно выше,
чем среди русских, белорусов и литовцев71_
С XVI в. под российское владычество попадали все новые группы проте­
стантов. Иностранные специалисты и пленные из Ливонии составляли наи­
более значительный элемент в московском , предназначенном для прожи­
вания чужеземцев пригороде - Немецкой слободе, которая получила потом
свое продолжение в круп ной немецкой колонии в Петербурге. Со времен
Северной войны лютеране - эстонцы, латыши, немцы и финны Старо-Фин­
ляндии, после третьего р аздел а Речи Посполитой также латыши и н е мцы
Курляндии (Курземе) становились российскими подданными. К ним доба­
вились позднее протеста нтские в своем больши н стве группы немецких ко ­
лонистов, немцев из Царства Польского , финнов и шведов Финля ндии. В
отличие от католиков гетероге нны е протестанты России, среди которы х
кальвинисты образовывали незначительное меньшинство, хотя и составля ­
ли всего 5% населения, по своему качественному з начению были гораздо
более крупной силой. Протестантские Церкви в Прибалтийских губерниях, в
Финляндии и Царстве Польском оставались самостоятельными организа­
циями , в то время как немцы в городах и вновь образованных колониях ос ­
новывали свои общины и церкви , которые в начале XIX в. были объединены
в конс истории. В 1832 г. государство усилило свой контроль также над про ­
теста нтами России, подчинив их (за исключением п роживавших в Финлян ­
дии и Польше, но никак не в Прибалтике) заново организованной Евангели­
ческо-Лютеранской Церкви с резиденцией в Петербурге72.
Л ютеране России жили в своих, организованных по среднеевропейскому
типу малых мирах, и несмотря на конфессиональную общность, мало кон ­
тактировали друг с другом. О ни бе сспорно имели более высо кий по срав­
нению с общероссийскими показателями образовательный уровень, кото­
рый в результате наставнич еской деятельности Церкви распространялся
также на низшие крестьянс кие сло и . Уже к концу шведского времени школы
с преп ода в ани ем на эсто н ском и латышском языках охватывали население
сельских цер ков ных приходов, а к концу XV/11 в. урове н ь грамотности кресть­
ян северной Лифляндии оценивается как по край ней мере две трети 73. Ре­
формы, проведенные во втором десятилетии Х/Х в., дали здесь новый им­
п ульс системе народного образования. В городах наряду с немецкими "на­
родными школами" имело сь значительное число средних учебных заведе ­
ний , среди них - школа при Домском соборе в Риге, с которой была связа­
на, в частности, деятельность Гердера. Во главе всей системы просвеще­
ния здесь находился Дерптский университет, который возродился в 1802 г.
и играл важную роль как кузница кадров.
Сопоставимый с прибалтийским уровень образования в Российской им ­
пер ии имело еще только Великое княже ство Фи нл яндское с его густой
сетью церковно-приходских финноязычных школ, которые также охватыв али
сравнительно высо кий процент кре стья н , и с е го шведским университетом
в Гельсингфорсе. Н емецкие школы в Москве и особе нно в Петербурге в
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 111
ня, которые привлекали к себе также детей из з натных русских семей. Что
каса ется немецких колоний на Волге и в южной Украине, то они, конечно,
гоже имели свои школы, н о развивались эти школы в первые десятилетия
после переселения сюда немецких колонистов еще медленно74 . Из много­
ч исленных сект должны быть по крайней мере уп омянуты меннониты, кото­
рые переселились в Россию из Западной Пруссии и которыми был и ос но­
ва ны в Новороссии хозя йствен но и культурно процветающие общины , изо­
лированные от внешнего мира75.
Среди п редставителей других хри стианских конфессий назовем в заклю­
чен и е армян , чьи коло ни и в России представляли собой по большей части
при н адлежав шие к армяно-григорианской (в ме нь шей ч асти - к армяно­
униатской) Церкви общины, признанные российским правительством 76.
Евреи , проживавш ие в черте оседлости на западе империи, также п ред­
ставляли собой изолированные от вн е шне го мира группы, чья культура ,
быт, внутренняя жизнь и взаимоотношения, в значительной мере оп реде­
ляли сь религией. Они по-прежнему были организован ы в традиционные об­
щины с ор ганам и самоуправления в виде кагала, в которых важную р ол ь
играли "рабби" (ра вв ины- свя ще нно служители). С XV/11 в . духовную жиз н ь
е врейских общи н раздирали противоречия между н ародными верованиями
хассидов и ортодоксал ьными установками раввинов. В первые десятилети я
XIX в. формируются начала просветител ьско го движения ( хаскалах), одн ако
старые традиции еще долго гос подствовал и в еврейской культуре и образо­
вании . Начальные школы (хедеры), а также талмудистские школы более вы­
соко го уровня ( е ши вах) давали еврейским юношам религиоз ное образова­
ние , в центре которого было чтени е старо -еврейски х текстов. Отдельные
школы б ыли центрами подготовки раввинов с широкой сферой деятельнос­
ти. Хотя выявляется довольно высокий п ро цент еврейских юношей, посе­
щавших школы, но если п ринять во внимание формальный характер того пре­
подаван ия, которое велось в этих ш колах, то будет не так уж просто сде­
лать выводы об уровне грамотности среди евреев. Во всяком случае он б ыл
гораздо более высоким, чем в других этнических группах того же региона 77 .
Н аряду с преобладающим большинством евреев, го воривших на "идиш " ,
существов али также н е большие группы иудаистов, говоривших на других
языках; таковы, в ч астн ости, крымчаки, говорившие н а кр ымскотатарском
языке78. Не надо путать их с караимами, которые также в большинстве сво­
ем были татаро- (тюр ко -) языч ны и принадлежали к особой иудаистской
секте (караимизм); их малочисленные общины, к которым росс ийское госу­
дарство проявляло терпимость и, в отличие от евреев , вовсе н е подверга­
ло их дискриминации, проживали в Крыму и в Литве79.
Мусульм ане в ко нце XV/11в. составлял и всего 4% населе н ия России; их
доля заметно выросла только в XIX в. Волжс кие татары были п ервой боль­
шой группой н осителей нехристиан ской мировой религии , которые с сере­
дины XVI в. оказались под российским господством . Позднее к н им добави­
лись ба шкиры , сибирские и крымские татары; все эти группы принадлежали
к сун н итскому направлению в исламе. Среди кочевников , чей образ жизни во
м ногом определялся традициями родового строя, ислам в гораздо меньшей
степени оказался внедренн ым и укоренившимся, нежели среди давно пере­
шедших на оседл ый образ жизни волжских и крымски х татар, у которых ис ­
л амское право и религиозные традиции в значительной мере определял и
112 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
их культуру и внутрен ню ю жизнь. Московское государство толерантно отно­
силось к мусульманам России , что заходило так далеко , как в случае с созда­
нием автономного Касимовского ханства на реке Оке и в таком совершен­
но удивительном, беспрецедентном для христианского государства факте,
как нахождение - до конца XVII в. - десятков тысяч русских крестьян в кре­
постной зав и симости от татар-мусульман. После того как форсированно
проводившаяся в начале XVIII в. миссионерская деятельность потерпела
неудачу, просвещенный абсолютизм вновь гарантировал мусульманам
свое толерантное отношение, ус или в одновременно государственный кон ­
троль , в ра мках которого было создано "Магометанское духов но е собра­
ние" в Уфе и соответствующий институт в Крыму во главе с муфтиями, на­
значаемыми из ПетербургаВО.
Так же, как еврейские об щины, мусульмане России находились под
формирующим их образ жизни влиянием старых религиозных традиций .
Мусульманское духовенство играло ведущую роль, что распространялось и
на систему образования. При каждой мечети существовала подчиненная ей
религиозная школа (мектебе), которая давала татарским мальчикам осно­
вы знаний в чтении на арабском языке , что, впрочем, часто ограничива­
лось зубрежкой наизусть религиозных текстов (Корана). Исламские сред­
ние учебные заведения (медресе), которые су ществовали в нескольких го­
родах, п озволял и углубить религиозное образование. Кто же хотел полу­
чить выс шее образование, тот должен был для это го ехать за границу, на­
пример, в Бухару. У казанских татар в кон це XVIII - начале XIX вв. намети­
лись начала духовного обновления, что выразилось, в частности, в стрем­
лении к основанию татарских типографий-издательств. Подоб но тому, как и
среди евреев, уровень грамотности среди волжских и крымских татар труд­
но определ ить, если брать во внимание сомнительное качество религиоз­
ных школ, фактически сводившихся к изучению Корана. Тем не менее св и ­
детели того времени подчеркивают, что этот урове н ь был более высоким,
чем среди русских того же региона8 1 .
Менее известен тот факт, что среди этносов Российской империи были
также носители и представители буддизма. В процессе "собирания земель
Золотой Орды" Россия столкнулась с наследни ками основателей мировой
империи - с монголами, которые в XVI-XVII вв. были обращены в ламаизм,
идущий из Тибета. Два мо нгольских племени оказались под росс ийс ки м
господством: калмыки, получившие в свое владение в XVII в. земли в низо­
вьях Волги, и буряты на ю го -востоке Сибири. Калмыки были обращены в
ламаизм уже в За п адной Монголии (откуда о ни пришли в Россию), в то
время как буряты, проживавшие к югу от Байкальского озера, только в пер­
вой половине XVIII в., то есть уже под российским господством , были обра­
щены в " желтую веру " тибетскими и мо нгол ьс кими ламами. При этом се­
верн ые буряты оставал ись язычниками-шаманистами. Россия, сохраняя и
в последующее время терпимость и толерантность по от н ошению к лама­
изму , усилила однако во второй половине XVIII в . ко нтроль и н ад этой рели­
ги озной общиной, введя и нститут верховного бурятского и калмыцкого ла­
мы, утверждаемого в Петербурге. Носителями культуры и религиозного об­
разования здесь были ламаистские монастыри. У бурят в первой половине
XIX в. было около двадцати таких монастырей -дацанов , представл явших со­
бой п о большей част и ансамбли деревянных сооружений, построен н ых по
тибетскому образцу; у калмыков в то же время было свыше ста маленьких
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 113
монастырей (хурулов), которые, как правил о, размещались в юртах и пере ­
носилис ь вслед за передвижениями кочевников . При монастырях сущест"
вовали школы, в которых отчасти можно было получить также светское об­
разование (преподавал ись некоторые све тские дисциплины). Если учесть,
что у каждого из этих двух этносов одни только монахи составляли до 10%
от общей численности, станет очевидным, что уровень грамотности у них
был выше, чем у русских82.
Некоторые финноязычные народы европейской части России и большин­
ство этнос ов Сибири были язычниками - приверженцами пантеистических ,
анимистических религий и культов. Московское государство терпело и их
на своих землях. и только со времен Петра I большинство из них заставля­
ли п ереходить в право сла вие посредством экономического принуждения и
прямого насилия. Формально к концу XVIII в . некрещенными оставались
только некоторые народы Крайнего Севера и Восточной Сибири, такие, как
ненцы и чукчи , но на самом деле у всех "новокрещенн ых" еще преобладали
традиционные анимистические обычаи и культы, определявшие их культуру
и взаимоотн ошения, причем касалось это даже проживавших в центре ев­
ропейской России чувашей и марийцев83 .
Не вызывает сомнения, что хотя подавляющее большинство населения
Росс ийской имп е рии принадлежало к православной конфессии , н о масса
православных русских находилась на более низком уровне грамотности,
чем большин ство неправославных нерусских подданных империи, таких, как
лютеране - немцы, эстонцы, латыши и финны; католики - поляки; евреи, а
по всей вероятности также и мусульмане (татары), и ламаисты на Востоке.
Хотя система ру сского среднего и высшего образования в конце XVIII - на­
чале XIX вв. была значительно перестроена и усовер шенствована , по отно­
шению к России н ельзя вести реч ь о типичном для колониальной державы
перепаде образовательных уровней между центром и периферией. Религиоз­
но-конфессиональное многоо бразие России также имело двойственный
внешнеполитический аспект: во всяком случае католики , ламаисты и мусуль­
мане из-за их связей с Римом, Лхасой и исламскими центрами за рубе­
жом (прежде всего - Стамбулом) находились под подозрением по поводу их
двойственной лояльности. С другой стороны, они могли служить проводни­
ками российского влияния , прежде всего в соседних странах Востока.
Вслед за религиозным вероисповеданием следующее по важности зна­
чение как фактор идентичности имел язык. Языки населения дореформен ­
ной России в общих чертах можно разделить на две группы: 1. это языки, на
которых писали и говорили представители высших слоев и которые были но­
с ителями высокой культуры; и 2. языки, не имевшие письме нности, на ко­
то ры х говорили только низы, находившиеся под господством иноязычнь1 х
элит. Все письменные языки нерусских элит были признаны в России: к ним
относятся польский, немецкий, шведский , греческий, армянский, монголь­
ский, еврейский (ста ро-еврейский и идиш) , татарский (язык волжских татар) ,
крымскотатарский и арабский . Эти языки преподавались в школах различ­
ной ступени, и на них выпускалась также печатная продукция. Что же каса­
ется, в основном, бесписьменных языков других этносов, то российское п ра­
вительство н е принимало их во внимание. Не препятствовалось тому, чтобы
языки и культуры нерусских элит оказывали воздействие и распространялись
на крестьянские массы и целые народы . Так сохранялось татарское вл ияние
 114 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
на чувашей, марийцев, мордву и башкир, польское - на литовцев , белорусов
и украинцев , шведское - на финнов и немецкое - на эстон цев и латышей84.
У некоторых народов империи имело место традиционное двуязычие,
основанное на сочетании "сакрального" письменного и обиходного , служив­
шего для повседневного общения языков, п ричем последний лишь частично
фиксировался в письменности. В этой связи можно было бы вспомнить о
значении церковнославян с кого языка для русских и украинцев, древнеар­
мянского , древнееврейского (для евреев), арабского (для мусульман) и ти­
бетского и старо-монгольского (для ламаистов). То обстоятельство, что
эти языки имели собственный алфавит и графическую основу, способство­
вало культур ному обособлению от русских и своеобразно й когезии этно-ре­
лигиозн ых общин. Особое положение имели языки-идиомы лютеранских
крестьянских народов (латышей, эстон цев и финнов), которые п реподава­
лись в~ начальных школах и были письменными языками, хотя и в ограни­
ченнои мере. Наконец , и украинцы, наряду с церковнославянским имели
свой собственный письменный язык, хотя он постепенно исчезал п~сколь­
ку российское правительство его не признавало , а украинская э~ита под­
вергалась русификации.
Проблема взаимной аккультурации этносов и развития ассимиляторских
процессов, прежде всего русификации, в дореформенной Российской им­
перии остается до сих пор мало разработа н ной. В принципе можн о ска ­
зать, что несмотря на многообразные культурные связ и и формы вза имо ­
действия между различными этническими группами, какая-либо ассимиля­
ция значител ьног~?s числа людей другим этносом до середи ны XIX в . был а
редким явлением . Отдельные этнические группы в сельской местности, а
также этно-рел игиозные группы в городах жи л и довольно изолированно
друг от друга и сохраняли свои тради ционные культуры. "Все же не может
не изумлять то обстоятельство, что большинство рассеянных финских пле­
мен н езавис и мо от состояния их владе ний сохранили так много своеобраз­
ного ... " , - писал Иоган Готлиб Георги в 70-х гг. XVIII в. об этносах Средне­
го Поволжья 86 . Исключение составляли маленькие, оказавшиеся на протя­
жении веков в мощн ом русском окружении и рассредоточе нные п о разным
местам п роживания финноязычные этн осы, такие, как ижорцы (ингридцы)
или водь, часть западно й мордвы, а в свою очеfедь также украинцы и бе­
лорусы, жившие в районах расселения русских8 . Представители так назы­
ваемых "крестьянских народов", если они попадали в город и получали там
возможность социальн ого выдвижения, как правило, в си льн ой мере поп а ­
дали под ассимилирующее воздействие господствующей этнической груп ­
пы: латыши и эсто нцы "онемечивались" (герма низ ировались), литовцы , бе­
лорусы и украинцы "ополячи вались " (полони з ировалис ь) или стано вилис1,
"обрусевшими" (русифицировались); русификации подлежали и обращен
ные в христианство народы. И н апротив, обращенные в христианство крес ·
тьяне в большинстве случаев сохраняли свой язык и культуру. Это можно
проследить н а примере группы крещеных татар, которые частично уже в XVI
в . были обращены в христианство, однако еще в XIX в. говорили по-татар
ски, образуя особую этническую группу, своеобразие которой признавали и
русские, и татары-мусульмане88.
Итак , если нерусское сельское (крестьянское) население в дореформе11
ный п ериод лишь в незначительной мере подверглось русификации , то то
нерусски е, которые были кооптированы в российское дворянство, гор аздо
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 115
си льнее и быстрее ассимилировались. Со време н Средневековья все
больше представителей н ерусских элит входило в дворянство России , и
среди тех 125 "русских", которые в 1730 г. наряду с5 4 иностранцами и бал­
тийскими немцами составляли военную и пол итическую элиту и мперии, бы­
ло по крайней мере четверть лиц нерусского п роисхождения, и это еще не
считая восточнославянских дворян из Литвы. Большинство (внутри этой
четверти) п роисходило из татар , таких, как наследники еще в XVI в. посту­
пивших на российскую службу представителей правящих династий Великой
Ногайской орды -Юсуповых и Урусовых89 . Также быстро русифицировались
двор яне и з волжских татар, обращенных в православие в начале XVIII в.:
таковы бы ли семейства Енгалычевых, Кильди шевых , Кугушевых и Тени ше­
вых90. В течение XVIII и в начале XIX вв . протекала русификация большинст­
ва представи телей смоленской шляхты и кооптированного в российское
дворя н ство верхнего слоя украинских казаков; в XIX в. настала очередь
немцев и балтийских немцев, служивших в российских центрах9 1 . Однако
большинство немецко-балтийских, польских и финляндских представителей
элиты, происходивших из западн ых регионов, сохранили свою этническую
иденти чность, уж не говоря о н е русской верхушке, остававшейся н а пери­
ферии империи.
Несмотря на о пределенный ассимил яторски й процес с, элита дорефор ­
ме нн ой Российской империи оставалась космополитичной . Она охватыва­
ла, наряду с православными, также протестантов и католиков, а в реги онах
и мусульман; в языках наряду с русским доминирующее положение зани­
мали французский и немецкий, на западе также польский и шведский, на
востоке - татарский. Большинство представител ей высшего дво рянства
были многоязычны. Примером космополитического характера российской
элиты может служить Карл Нессельроде. Его отцом был неме ц -католик,
матерью еврейка протестантского веро и споведания , о н родился в Лисса ­
боне, был креще н в англиканской Церкви, более четырех десятилетий он
был российским министром ин остранных дел , не су мев пр и этом даже хо­
рошо освоить русский язык92.
Как в зеркале, сложная языковая и рели ги озн ая структура России отра­
жалась в ее столице. "С самого ос но ван ия своего Петербург, главное зве­
но, пристегнувшее Россию к Европе, представлял собой вавилонское стол­
потворение, являл в себе ужасное смешение языков , обычаев и нарядов".
Так казалось одному из русских патриотов немецкого происхождения 93 . На­
ряду с бюрократической и военной элитой империи , к которой наряду с рус­
скими принадлежали немцы, балтийские немцы , поля ки и выходцы из Фин­
ля нди и , существов ал и в П етербурге более м ногочи сле нные общины н ем­
це в со с воими церквами -ки рхами и школами , п оля ко в (тоже с костелами и
школами), финнов, эстонцев и даже татар, у которых б ыла своя м ечеть; в
первой полови не XIX в. составляли иностранцы почти 9%, а нерусские из
России - почти 5% населения Петербурга9 4 . Но полиэтничны и мультире­
лиги озны был и также многие другие города, н ап ример, Москва , города на
западе с их еврейскими общин ами, этн ически особенно пе стрые города на
юге и востоке , таки е, как Одесса (среди прочих здесь жили евреи , греки ,
болгары, румыны , немц ы и армя н е), Астрахань (с ее татарс кими, армян­
скими, индусскими, персидскими и греческими общинами)95 или Казань.
Это бросилось также в гл аза Екатер и не 11,ко гда она в 1767 г. посетила Ка­
за нь и писала по этому п оводу Вольтеру: "11у а dans cette ville vingt peuples
 116 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВЛ
divers qui ne se ressemЫent point du tout. 11faut pourtant leur faire un hablt qul
leur soit propr~ а tous" ("В этом городе двадцать различных народов, которые
между собои не имеют ничего общего. И нужно все-таки делать для них
одежду, которая подошла бы всем"96).
IV. СОПРОТИВЛЕНИЕ НЕРУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ
Рассматривая в предыдущих главах историю формирования и структуру
дореформенной российской многонациональной империи, я нарисовал, по­
жалуй, слишком благополучную и гармоничную картину, хотя нельзя не за­
метить, что по сравнению с эпохой национ ального пробуждения российская
политика по отношению к нерусским народам империи, действительно, во
многих отношениях была прагматичной, гибкой и толерантной. Это каса­
лось и взаимодействия русских и нерусских кругов в системе управления
государством, в армии, в экономике и культуре. Однако с точки зрения
многочислен ных нерусских , особенно представителей тех народов, которые
до присоединения к России имели политическую самостоятельность, все
это выглядело совсем иначе: владычество России рассматривалось как
насильственное чужеродное господство , которое пыталось подчинить не ­
русские народы чуждой им административной и социальной системе, а в
более отдаленной перспективе также навязать им чуждую религию и куль­
туру.
Первым показателем нарастающего потенциала протеста может слу­
жить то сопротивление, которое оказывали этнич еские группы актам аннек­
сии со стороны России. Как вытекает из обеих предшествующих глав, посвя­
щенных экспансии России, вооруженное сопротивление на Востоке, ока­
занное "наследниками Золотой Орды", было гораздо более сильным , чем на
Западе. Нерусское население Казанского ханства ответило на его завоева­
ние отчаянной освободительной борьбой, причем это сопротивление удалось
подавить только через пять лет крупными силами московского войска, но и
в последующие десятилетия это населени е дважды , используя моменты
ослабления Московского государства, пыталось подорвать основы его гос­
подства уже на начальных стадиях народного движения. Многочисленные
народы Сибири, в частности, якуты, буряты, коряки и чукчи, отвечали на за­
воевание и установление российского господства упорным вооруженным со­
противлением. Отчасти сохранявшие кочевой образ жизни башкиры подни­
мали в течение целого столетия одно за другим восстания против интер­
венции российской державы, причем последнее в этой цепи восстаний про­
ходило в 1755 г. под лозунгом "священной войны". Бывшие кочевникам и
ногайские татары и калмыки, а также крымские татары на усиливающийся
российский гнет отвечали массовым бегством - исходом со своей земли .
Российская адми нистрация жестоко подавляла народные восстания,
применяя вооруженное насилие. Интересы безопасности, готовность при­
нять российское господство и лояльность новых подданных имели абсо­
лютный приоритет. В период особенно агрессивной полити ки на востоке,
которая к тому же была средством насильственной христианизации , дело
111 1110т11ую подходило к этноциду : "На оных немирных чукч военною нужно
, 1ру>К< 'й 11ою рукою наступить, искоренить вовсе; точию которые из них пой-
1 \У r 11 1101v1n нство Ее императорского Величества, он ых, также жен их и де-
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 117
тей взять в плен и из жилищ вывесть" (1742) 97. Также и против башкир в
период между 1735 и 1740 гг. проводились регулярные военные походы и
вои нски е о перации с целью их истребления, что привело к значительному
сокращению башкирского населения. Но когда волнения нерусского насе­
ления удавалось подавить, снова, как правило, решали, что для безопасно­
сти и достижения лояльности более подходящей является гибкая , умерен­
ная политика, а не продолжение репрессий. Таким образом, само сопро­
тивление нерусского населения было важным фактором, определяющим, в
целом, более сдержанный характер российской политики.
И все же потенциал протеста народов на востоке империи был очень
велик. Поэтому н еудивительно, что народы Среднего Поволжья и Урала
первыми примкнули к крупным народным восстаниям XVII-XVIII вв., которые
были развязаны и возглавлены русскими казаками. Чуваши , мордв а и та­
тары в существенной мере формировали массовую основу восстания Сте­
пана Разина ( 1670/1671 ), а в последней народной войне 1773- 75 гг., в вос­
стании под руководством Пугачева, самую массовую и активную часть по ­
встанце в составляли нерусские, прежде всего башкиры и татары, но также
и удмурты, марийцы, чуваши и мордва. Тот факт, что в этих волнениях уч а­
ствовали также массы русского населения, показывает, что в первую оче ­
редь здесь не стоял уже вопрос об освобождении нерусского насел ения от
чуждого господства, а выражался общий социальный и политический про ­
тест против централизованного государства и его региональных наместни ­
ков . И все же эти крупные народные волнения дореформенного периода не
были, как это утверждала советская историография , в первую очередь дви­
жениями русских крестьян , направленными против крепостного права98 .
Нерусское население на западе оказало России гораздо меньшее со­
противление, чем народы Востока. Причины тому сл едует искать в соци­
альном устройстве, образе жизни и системе ценностей. Жившие в своих
родоплеменных союзах, кочевые и полукочевые группы язычников и му­
сул ьман обладали более высоким потенциалом антироссийского протеста ,
нежели оседлые христианские сообщества со своей дворянской верхушкой
и крепостными крестьянами. В отл ичие от большинства элит на Востоке ,
христианские элиты рассматривались российским правительством как рав­
ноценные, и ему удавалось, как правило, добиться их лояльности путем ко­
оптации в ряды российского дворянства и гарантии самоуправления, зе­
мельных владений и привилегий. Так, в Прибалтике, Финляндии и Бессара­
бии почти не было оказано сопротивления установлению российского гос ­
подства. То же самое - в период после 1709 г. - касается Левобережной
Украины (без Запорожской Сечи), в то время как в эпоху значительной ав­
тономии Гетманства дело неоднократно доходило до выступлений и движе­
ний за отделение от Москвы. Исключение на Западе составляли поляки,
которые, как и большинство народов на Востоке, имели свою длительную
традицию политической самостоятельности . И хотя польское дворянство
также имело возможность сохранить свой социальный статус-кво, многие
из польс ких дворян не могли смириться с утратой государственного суве­
ренитета и ставили своей целью восстановление польско-литовского коро­
левства . Восстание под руководством Тадеуша Костюшко в 1794 г. и
ноябрьское восстание 1830 г. были самыми крупными пр оявлениями со­
противления н а западе империи . Россия подавила их, как и на востоке, с
помощью вооруженной силы и в дальнейшем пыталась обес печить лояль-
118 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 119
ность поляков ч ередование м репрессий и уступок . Но многие поляки эми г­ нации выступали мусульмане-татары 1 00. И хотя прозвучавшие на Комиссии
рировали, и польский вопрос оставался в порядке дня.
1767 г. пожелания, конечно , не представляли интересов всех социальных
Крупномасштабные вооруженные восстания были только высшей ступе ­
групп , а лишь отдельных сословий, все же их главная направленность на
нью в целой шкале различных форм сопротивления российскому господст­
сохранение или восстановление "старого права" оказалась соответствую­
ву. Уклонения от поборов и службы, дезертирство из армии, уход (бегство)
щей тем целям, которые выдвинуло разразившееся через несколько лет
в еще не контролируемые российским государством регионы, местные во­
пугачевское восстание , включавшее в себя уже многие иные социально­
оруженные акции локального значения случались часто, и участниками этих
революционные силы и элементы.
актов было как нерусское, так и русское население. Все чаще случались Потенциал протеста нерусского населения Российской империи нельзя
раздоры и конфликты из-за земли, и возникали эти конфликты как между
было не брать во внимание, в дореформенный период он составлял глав­
старыми жителями (чаще всего нерусскими) и новыми поселенцами (чаще ный дестабилизирующий момент для всей системы российской державнос­
всего русскими), так и между кочевниками и оседлыми жителями - тоже
ти, и российское правительство должно было считаться с ним в гораздо
н ерусскими и русскими. Хотя центральная власть все время подчеркивала ,
большей мере, нежели с сопротивлени ем русских. И хотя большин ство
что администрация на местах должна обращаться с нерусским населением
давно принадлежавших Российской империи зтносов уже не ставили целью
"ласкою и бережением", бесчисленные жалобные письма позволяют со
восстановление своей независимости , они твердо защищали свои , гаран­
всей определенностью заключить, что нехристианское и новообращенное в
тированные им Россией права и привилегии. Экспансия России в Х\ Х в. в
христианство нерусское население тяжело страдало от произвола местных
новые области и регионы усилила этот потенциал протеста, при этом осво­
властей. Особен но яростным был протест против форсированной христиа ­ бодительная война кочевников и горце в Кавказа продолжала традиции со­
низации во второй трети XV\11в. противления народов Востока, в то время как на Западе поляки возобнов и ­
Довольно трудно охватить и оценить в целом потенциал и цели нерус­
ли борьбу за восстановление Польско-Лито в ского государства. В кач естве
ского сопротивления, ибо лишь н ичтожная часть нашла отражение в источ­
новых дестабилизирующих мом е нтов к этому добавили с ь н ационал ьные
никах . Единственную возможность проникнуть в этот мир, бросить взгляд
движения нерусских народов и русское революционное движение.
на жалобы и обиды многочисленных этнических групп дают материалы кон­
сультативной "Комиссии по новому уложению" 1767 г. Среди более чем
500 посланцев , собравшихся на совещание в Москве, было нем ало нерус­
V. ХАРАКТЕР ДОРЕФОРМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ
ских, в том числе представителей дворянства и городского населения из
МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ
Гетманства (34 ',iеловека , включая 10 казаков), из Слободской Украины, Но­
вороссии, Прибалтийских губерний (14 человек) , Старо-Фи нляндии , Смо­ Российская империя в том виде, в каком она сформировалась к началу
ленской губернии, а также представители татарс ких , чувашских, мордов­
XIX в., отличалась сильной гетерогенностью, которая не поддается опреде­
ских, марийских, удмуртских, башкирских и некоторых сибирских государст­
лению с п омощью таких ярлыков - штампов, как "р осс ийское унитарное го­
венных крестьян и служилых людей (48 делегатов). Хотя, собственно гово­
сударство", "православная империя" или "колониальная держава". Это эт­
ря, приглашены были только "некочевые" народы, но были здесь и по два
ни чес кое , религиозное, культурно е, со ци ально-эко номическое и социаль­
представителя от калмыков и от бурят. Что же касается крепостных кресть­
но-политическое многообразие Российской империи бросалось в глаза уже
ян, составлявших в центральной России и в западных регионах преоблада­ современ ни кам, наблюдавшим за ее развитием, таким, например, как Ген­
ющее большинство населения, то они вовсе не были представлены или, так рих Шторх, который снова и снова возвращается к этой теме в своих "Ис­
сказать, представлены только своими помещиками . 99
торико-статистических картинах Российской империи": "Эта столь много­
Общим показателем специфических желаний нерусского населения, ко­ числе нная и чрезвычай но пестрая народная масса представляет собой
торые нашли выражение в наказах и в ходе дискуссии, является стремле­
зрели ще , которое должно в высшей сте п ени заинтересовать каждого мыс­
ние к сохранению статус-кво, который оказывался в разных аспектах под
лящего наблюдателя. Ее физическое, граждан ское и нравственное состоя­
угрозой в связи с претензиями и акциями по унификации государственной
ние формирует огромную и достойную изучения карти ну-панораму, в кото­
системы в абсолютистском государстве. Так, представители балтийских нем­ рой можно увидеть все возможные модификации, ... своего рода иллюстра­
цев, украинской и смоленской дворянской верхушки и городского населе­ цию к истории человечества , выявляющую постепенное развитие культуры
ния, а также татарские купцы защищали свои традиционные, обещанные им на живейших и выразительнейших примерах" 101 .
и подтвержденные прежними государями особые права и привилегии, в то
Вопрос о характере многонационального Российского государства, ко­
время как русские делегаты, напротив, требовали ликвидации этих привиле: торым занимался целый ряд современников, наблюдавших за его развити­
гий и прав. Мусульмане-татары (служилые люди) и представители украинскои
ем во второй половине XVIII и в начале XIX вв., почти не возникал впослед­
казачьей элиты добивались равноправного положения с русским дворянст­ ствии: фиктивный идеальный тип "национального государства" был наложен
вом. Нерусские государственные крестьяне жаловались на поборы и повин·· также и на российскую историю. Эта фальшивая интерпретация, которая
ности и добивались гарантии на их владения землей, чему угрожали русские
распространяется и по сегодняшний день, может опираться на ряд аргу­
переселенцы. Против методов н асильственной христианизации протестова­
ментов. Хотя наименовани е им перского государства - Московско го и Рос­
ли представители новокрещенных и языческих н ародов , а против дискрими-
сийской империи ·- терминологически отделено от определения этноса -

120 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
"русский",_ все же бесспорно, что понятие "Россия" включало особую роль
этн ическои группы русских, что государственная идеология впитывала в себя
элементы русского этнического сознания 10 2 . Еще важнее, чем этнический
элемен_т. было религиозное начало: со времен Средневековья фактором
русскои идентичности служило обособление, отграничение от "неверных"
мусульман, "латинян" (католиков ) и язычников. Московское государство
б ыло после падения Ко нста нтиноп ол я единстве нны м о пл отом православия,
и пр еобразова нн ая на западный лад Россия XVIII в. также не смогл а отка­
заться от православия как интеграционной идеологии.
Таким образом, русское этническое самосознание и православная вера
в первую очередь принадлежали к интегрирующим силам дореформенной
России: они не_ был~, однако, конститутивными , основополагающими прин ­
ципами россиискои державы и ее общества. Это ясно выявляет анализ
российской политики по отношению к нерусским, а также анализ структуры
империи . П риоритет составлял и стабилизация господствующего режима и
лояльность нерусских подцанных по отношению к государям и их династии.
Прочность многонациональной империи не могла быть обеспечена какой­
либо одной, исключительной этнической или конфессиональной идеологи ­
ей. Такую роль играли династические принципы, принципы самодержавной,
освященной божественной волей власти государя , а также сословный
принцип , о пределявший социальные связи.
Обратная проекция исключительного национального принцип а на про­
шлое мешает также понять то обстоятел ьство, что человек в дореформен­
ную (да и совре менную) эпоху имел ( и имеет) не одну единстве нную иден ­
тичность и лояльность, но мнсжество ситуативных выражений своей иден­
тич ности. Двор~не Российской империи были связаны с государем России,
с его .1:инастиеи, они принадлежали к одному сословию. Этой первой и ос­
нов нои лояльности, как правило, сопутствовала, зан имая, однако, подчи­
ненное место, лояльность по отношению к своему региону и к сообществу
единоверцев . Сл едующую, еще более ограниченную роль и грала при над­
лежность к языковой и культурной группе. В верхних и средних слоях обще­
ства ч асто встречались двойствен н ая этническая идентичность и много ­
языч ие. И то , что объединяло дворянство России с XVIII в., было никак не
русски й язык или русская культура и н е православная вера , а з н атное про ­
исхождение, служение государю и образ жизни, формировавшийся в соот­
ветствии с в оспитанием и обучением в за п адном духе. И государство со­
трудничало с дворянскими элитами различных вероисповеданий, но никак
не с православным крестьянством. Немецко-балтийские дворяне были преж­
де всего членами ко рпораций своего региона и лояльными подцанными ца­
ря, затем последователя м и лютеранской ко нфесси и и только в последнюю
очередь также представителями немецкоязычной общины и немецкой куль­
туры. Русские, украинсю1е или польские крестьяне и горожане были гораздо
более "чужими" соответств е нно русским, украинским или польским дворя­
н ам, чем их "товарищи по сословию", п ринадлежащие к другой этн ической
или ко нфессиональной группе . И для средних и низших слоев населения их
принадлежность к сословно-социальной группе , к региону и к общине веру­
ю щих играли более важную роль, ч ем их принадлежность к тому или иному
этносу. Для кочевников, охотников или собирателей их образ жизни, форма
хозяйства и разви вающи еся на этой основе социальные и культурные тра ·
диции были гораздо важнее, чем религия или яз ы к.
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 121
Этот приоритет династических и сословных принципов над этнически ми
и языковыми б ыл об щим у России и других дореформенных многонацио­
нальных государств. Утопи ч ес кое требова ни е этнически единого н ацио­
нального государства игнорировало тот факт, что по сути все государства
имели и имеют·полиэтничное население. Вопрос лиш ь в том, как велика
доля отдельных этносов и в какой мере доминирующая этническая груп па
подвергает другие этносы аккул ьтурации. Если мы сравним п од этим углом
зрения Российскую державу с другими дореформенными государствами , то
станет очевидно, что западноевропейские государства (к примеру, Фран­
ция или Великобритания) интегрировал и свои этни ч еские меньшинства в
гораздо более сильной степен и, чем Россия. В несколько ослабленной
форме это относится также к Реч и Посполитой и к габсбургской монархии
XVIII в . Все эти пример ы и мел Генрих Шторх перед своими глазами, когда
он делал вывод об особом положении России : "Хотя существуют еще дру­
гие европейские страны, в которых проживает более, чем одна нация, и где
еще поныне сохранились зримые следы бывшего различия между абориге­
нами и позднейшими пришельцами, но почти повсюду в этих странах гос­
подствующий народ как бы поглотил побежденных"1оз.
Почему же эта гетерогенность сохранилась как раз в наиболее центра­
лизован ном, самодержав н о-абсолютистском Российском государстве?
Здесь следует назвать целый ряд факторов: большое и в силу постоянной
экспансии все более расширяющееся п ространство, которое способство­
вало миграциям, затрудняло плотность поселений и предоставляло облас­
ти для отступления; крупные п рорехи в системе административного прон ик ­
новения импери и на окраины , а также "малолюдство " , недостаток русских
кадров . Как вывод из всего изложенного в данной главе я хотел бы особо
подчеркнуть три мотива, разъясняющие это обстоятельство: 1. Дефицит
развития русских по сравнению с многими н ерусскими на родами империи;
2. Восходящие к Средним векам старые традиции полиэтничного симбиоза;
и 3. Со противление нерусских.
1. В отличие от положения дел в большинстве других европейских поли­
этнических государств, "титульный", или "государственный" народ - рус­
ские по своему экономическому развитию, социально -пол итической орга­
низации и уровню образования не превосходили многие другие этнические
группы империи . И это касалось не только соотношен и я с этн ическим и
группами по крайней мере частично обустроенных по среднеевропейскому
образцу обществ Прибалтики, Финляндии , Гетманства и Речи Посполитой,
но также - во всяком случае , до второй половины XVIII в . - соотношения с
оседлыми мусульманами (волжскими и крымскими татарами) и с имевши­
ми военное превосходство кочевниками с их образом жизни и формам и
хозяйства , оптимально соответствующими жизненному пространству Сте­
п и. К этому присовокуплялось и то , что росси йское правительство, как пра­
вило, не только не создавало преимуществ для русских "низов" , но неред­
ко допускало то , что их экономическое и правовое положение было хуже,
чем у нерусских, чьи привилегии и социальный статус-кво в большинстве
случаев гарантировались . Поэтому аккультурация в русский этнос для мас­
сы нерусских не представляла привлекательной перспективы. То же самое
касается и перехода отдельн ых личностей в православие, который, как это
показывает, скажем , пример с крещеными татарами, часто вел к ухудшению
прежнего статуса. Исключение составляли части нерусского дворянства,
122 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВЛ РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 123

которым переход в православие (татарам) и акуулыурация в русских (татар , вался здесь экономическим, социальным и культурным превосходством
украинцев) позволяли сохранить или улучшить их социальный статус. Это периферии. Впрочем, экспансия на Восток в XIX в . , о которой будет речь в
специфическое соотношение между "государственным" ("титульным") наро· следующей главе, усилила колониальный характер Российской империи.
дом и остальными этносами отличало Российскую империю не только 0 1 Россия представляла собой такой вариант дореформенного полиэтниче­
западноевропейских полиэтнических держав, но и от Речи Посполитой и 01 с кого !ЭВропейского государства, который характеризовался сильно выра­
Габсбургской империи. Ближе всего в этом отношении к России по гетеро ­ женной структурной гетерогенностью, проявлением такого направления ис­
генности своей структуры была евро-азиатская Османская империя. торического казуса, когда "государственный" народ оказался позади мно ­
2. То, что полиэтничный и мулыирелигиозный характер Российской им · гочисленных других этносов в своем развитии, и амбивалентностью между
перии сохранился вплоть до XIX в., восходит в свою очередь к традициям старыми, возникшими в евразийском контексте традициями , и новыми, пе­
прагматичного обращения с другими культурами и религиями. И в этом ренятыми на Западе образцами. В XIX в. усилились западные влияния с их
также выявляются параллели с Османской империей. Со времен Средне· требованиями национализма и модернизации. Однако доре51>орменные тра­
вековья русские князья и купцы тесно сотрудничали со степными кочевни ­ диции оставались по-прежнему живучими: их дальнее деиствие ощутимо
ками и мусульманами, и уже в той великой империей, какой была Золотая
еще и сегодня.
Орда, были заложены традиции толерантности и прагматичного отношения
к инаковерующим. Православная Церковь и впоследствии не могла навя ·
зать государству свои представления о христианизации. Агрессивная мис ­
сионерская политика Римской Церкви и религиозные войны западных госу·
дарств не затронули Россию - прошли от нее стороной. А когда новое рос ­
сийское государство в XVIII в. и в этом отношении решило последовать за­
падному образу и встало на путь насильственной христианизации, этот экс ­
перимент оно вскоре должно было прекратить, ибо он явно дестабилизиро­
вал ситуацию, ставя под вопрос прочность российского господства. Если
обращение в православие как целевая установка российской политики все
же играло некоторую, хотя, как праВИfО, ограниченную и подчиненную роль,
то языковая ассимиляция вовсе не входила в эти цели. Вместо того , чтобы
проводить русификацию нерусских, российские чиновники допускали то, что
нерусские элиты, такие, как поляки, балтийские немцы и татары, полонизи ­
ровали, германизировали и татаризировали зависимое от них нерусское

население.

3. Сохранение этнического многообразия Российской империи связано

также с тем сопротивлением , которое оказали нерусские (прежде всего не­
христианские этносы на Востоке). Их замкнутые социальные и хозяйствен ­
ные системы остались вплоть до XIX в . почти нетронутыми даже спустя сто­
летия после установления российского господства и несмотря на тесны е
контакты и взаимодействие с русскими. Если же российское государство
затрагивало традиционные структуры, мусульмане, ламаисты и язычники,
оседлые жители, кочевники и охотники вновь и вновь брались за оружие и
тем принуждали правительство отступить на позиции прагматизма и толе ­

рантности 104 .
Все это делает очевидным, что к российской дореформенной империи
не подходит в качестве определения ее характера штамп "колониальной
державы". Хотя элементы колониальной политики имели место, например ,
по отношению к народам Сибири и - с XVIII в. - к пастушеским племенам ­
кочевникам Степи, отчасти также и по отношению к украинскому Гетманст­
ву. И все же картине "колониальной империи" никак не соответствуют от­
сутствие превосходства в развитии метрополии над периферией; частичная
дискриминация русских по сравнению с "колониальными" народами; в це ­
лом, приоритет политико-стратегических целевых установок над экономиче­
скими. Запад России соответствовал модели колониальной державы еще в
меньшей степени 1° 5 . Политический и военный перевес центра уравновеши-

ПЯТАЯ ГЛАВА
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ В АЗИЮ В XIX в.
Со Средних Веков восточные славяне находились в тесном взаимодей ­
ствии с наездниками-коч евниками и с мусульманами Азии: Азия означ ала
для России мир Степ и и мир Ислама . Отношение России к ее азиатским
соседям было с давних пор амбивалентным. С одной стороны , налицо были
военные столкновения с кочевниками и идеологический антагонизм между
п равославием и исламом; с другой сторо н ы, - интенсивные экономичес­
кие политические и культурные взаимосвязи со Степью и с мусульманами
и прагматическая политика по отношению к верховным правителям Золо ­
той Орды. По сути дела степные кочевники и мусульмане были признаны
Россией как равноправные, хотя и не-правоверные партнеры . Это отноше­
ние при "собирании земель Золотой Орды" было также распространено на
мусульман и кочевников, ставших подданными Московского государства,
причем прагматическое сотрудничество с н ими, как правило брало верх
над антагонистической поляризацией.
Во второй половине XVII и в первой половине XVIII вв. усилилось эконо­
мическое и военное давле н ие России·, на Степь. В то же время Россия пе ­
реняла на Западе европоцентристское сознание превосходства над Азией,
дистанция по отношению к азиатам увел ич илась, понятия "ислам" , "кочев­
ники", "Азия" и "Восток" приобрели однозначно негативный характер. Важ­
нейшим критерием, определявшим разграничение с этим миром, служила
религия; понятие "иноверцы" стало коллективным обозначением всех не­
христиан империи 1. По западному образцу в России попытались христиани­
зировать язычников и мусульман, при необходимости и с п рименением на­
силия и принуждения. Также более жестко стала выступать Россия и по от­
ношению к мятежным кочевникам, таким, как башкиры или калмыки.
Просвещенн ый абсолютизм Екатерины II принес новое изменение поли­
тического курса: к тому же и под влиянием ожесточенного сопротивления
нерусского населения Россия вернулась к прагматично - гибким формам
пол итики. Но это не оз начало по отношению к народам Азии отступлен ия
России на старые позиции; напротив, европоцентристская ориентация и ве­
ра в "цивилизаторскую миссию" России в Азии еще более усилились2. В
ходе заселения Степи восточными славянами и колон истами кочевники
стали основным объектом такого рода цивилизаторской активности, причем
важнейшим критерием разграничения с ними, наряду с религией, стано­
вился образ жизни. Закономерным считалось стадиальное развитие чело­
вечества от охотников и собирателей даров природы через кочевой к осед­
лому образу жизни, и в рамках такого рода представлений дикие, деструк­
тивно организован н ые и в моральном п лане также м е нее ценные кочевники
должны были постепенно "подняться" до более высокого уровня европей­
ской культуры . С этим связывалась пра ктическая цель использова ния
севера степных областей в качестве пахотных земель. Делу цивилизации
диких кочевников должна была служить не только коло н изация их земель
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 125
восточными славянами, но и просветительская и миссионерская деятель­
н ость татар-мусульман среди казахов, так что ислам также становился
средством и инструме нтом новой политики.
Это резкое разграничение между оседлыми жителями и кочевниками
проявилось в приглашениях, разосланных на Законодательную ко миссию
1767 г.: кочевые народы были исключены из участников, в то время как
оседлые мусульмане и языч н ики были признаны и допущены к ее работе .
Тем самым , кочевники недвусмысленно рассматривались как граждане
второго сорта. Комиссия подготовила создание собственных законов для
"народов, ведущих кочевой образ жизни", и в 1798 г. был представлен про­
ект Положения для "не-оседлых" поддан ных России , имевший своей конеч­
ной целью превратить кочевников в "пол н оценных" (что означало - пере­
шедших на оседлый образ жизни) граждан государства. Здесь они впервые
были определены понятием "инородцы" (лица чужого племени, аллогены),
который впоследствии должен был вытеснить термин "иноверцы" 3 .
Но только в 1822 г. реформатор-просветитель М. М. Сп еранский
разра­
ботал правовые основы нового положения инородцев. Чтобы ограничить
административный произвол, Сп еранский, бывший с 1819 по 1821 гг. гене­
рал-губернатором Сибири, вместе с Г. С. Батеньковым разработал порядок
управления Сибирью и "Устав об управлении инородцев"4 . Новая правовая
категория "инородцы" охватывала три группы населения соответственно
трем ступеням развития цивилизации: охотники, соби ратели и рыболовы
Крайнего Севера ("бродячие") , причем чукчи п олучили свой особый устав ;
"кочевые" инородцы, представлявшие собой самую большую по численнос­
ти группу; "оседлые инородцы", которые означали своего рода пер еходную
фазу к п оложению полноправных граждан государства. Целью реформ бы­
ло поднять на более высокий уровен ь (уровень жизни оседлого русского
населения) другие этносы России, которые с цивилизаторской точки зрения
рассматривались как отсталые. При э том Сп еранский исходил из намер е ­
ния до стичь этого л ишь постепе н но и на доброволь н ой основе. Сначала он
считал необходимым дать инородцам их собственный правовой устав, кото­
рый учитывал бы их образ жизни и хозяйства и защищал бы их от п роизво­
ла российской администрации.
Устав 1822 г. гарантировал инородцам на нижних уровнях власти широ­
кое самоуправление, базировавшееся на традициях родоплеменного уст­
ройства. Самую ни з шую ступень формировали "родовые управления", вто­
рую - "инородные управы", третью - "степные думы". Для охотников и со­
бирателей была п редусмотрена только самая низшая ступень, для кочевни­
ков - вторая ступ е н ь , а для самых крупных народов - якутов и бурят - до­
полнительно предусматривались "степные думы". В задачи этих институтов
входило местное самоуправление , полицейские функции , судопроизводство
(на основе местного обычного права) и взимание податей. Ими руководили
старейшины или старшины, которые, как правило , были теми же лицами,
которые возглавляли родовы е и племенные союзы. Таким образом , рефор­
ма Сперанского восходила к традицион ным принципам гарантирования ста­
тус-кво и сотрудничества с не русской элитой. В соответствии с этим нахо­
дилось и то обстоятельство, что представители инородческой верхушки по­
лучали титул "по ч етных и нородцев" и им гаранти ровались все их привиле­
гии . Но за незнач ительными исключениями они не допускались в ряды на·
следственного дворянства империи. Обязанности . инородцев также были
126 ПЯТАЯ ГЛАВА
--- -
упорядочены и распределены по ступеням: как и прежде, они должны были
поставлять ясак (мехами или деньгами), только для кочевников дополни­
тельно вводились также региональные земские повинности. За исключени­
ем бурятских казаков, все инородцы были освобождены от обязанности по­
ставлять рекрутов на воинскую службу. В основном, тяготы инородцев были
гораздо меньше, чем русских крестьян. Кроме того, им гарантировалась
свобода верований, торговли и промыслов.
Инородческий устав 1822 г. соединял в себе традиции прагматической
политики Московского государства по отношению к его меньшинствам с
просветительскими целями патерналистской заботы и цивилизаторской мис­
сии ("mission civilisatr ice"). Эта реформаторская программа, однако, вскоре
столкнулась с сибирскими реалиями, с произволом администрации, с кор­
рупцией и недостатком возможностей контроля, так что лишь частично она
была воплощена в жизнь. Во всяком случае не менее важно то, что в связи с
этим начинанием было создание новой правовой категории , которая выде­
лила часть нерусского населения из круга "природных" жителей империи. И
хотя инородцы получили ряд привилегий и определенную защиту, они все
же были гражданами второго сорта. Российское правительство тем самым
получило инструмент, при помощи которого оно могло делить нерусское
население империи на две группы, расположенные в порядке иерархии. Во­
прос был в том, какие этнические группы, кроме народов Сибири, в ходе
колониальной экспансии могли быть отнесены к инородцам, а какие - нет.
Постепенно понятие "инородцы" стало распространяться также на те на­
роды, которые, собственно говоря, к этой п·равовой категории не относи­
лись. В русской публицистике сначала все нерусские на Востоке, затем все
чаще вообще все нерусские империи обозначались как "инородцы". В этом
контексте данное понятие постепенно потеряло свое исконное н ей тральное
значение, а служило для пренебрежительного отграничения от охваченного
теперь идеей национ ализма "государственного народа" всех "чужих", при­
надлежавших к иному роду, племени, образу жизни, а потенциально - и к
другой расе.
1. РОССИЯ И ВЕЛИКИЕ КУЛЬТУРЫ ЗАКАВКАЗЬЯ : Восточная Армения принадлежали Ирану. Находившиеся под персидским
ГРУЗИНЫ , АРМЯНЕ, МУСУЛЬМАНЕ
Этнические группы Закавказья, которое с российской точки зрения
представляется как регион, лежащий по другую сторону Кавказа, обладают
традициями высокой культуры и государственности , гораздо более древни­
ми, чем у восточных славян. Хотя жители Закавказья в своем большинстве
были оседлыми представителями великих древних культур и в значительной
своей части - христианам и, Россия в XVIII-XIX вв. воспринимала население
Закавказья, находившееся под иранским и османским господством, не­
дифференцировано - как азиатов, которым она, Россия, должна была при­
нести свет и блага европейской цивилизации. Это европоцентристское чув­
ство превосходства русских столк нулось с иными традициями и представ­
лениями, коренящими ся в самосознании грузин, армян и тюркоязычных
мусульман (азербайджанцев).
Закавказье было частью а нтичного персидско -греко-римского мира, и
традиции государственности восходили здесь ко временам до Рождества
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 127
Христова . Уже в IV в. армяне, чей язык представляет собой своеобразную
5
самостоятельную ветвь индоевропейских языков, и грузины, принадлежа­
щие к южно- кавказской языковой семье, приняли христианство и развива­
ли свои самобытные богатые культуры с собственной системой письменно­
сти, литературой и архитектурой, варьирующей византийские образцы. Не­
зависимая Армения пережила свой последний расцвет в X-XI вв., после
чего она была завоевана сначала византийцами, а затем сельджуками.
Средневековое Грузинское царство достигло своего политического и куль­
турного апогея в XII - начале XIII вв., и здесь конец этому золотому веку
положили монгольские завоеватели. История мусульман Закавказья была
тесно связана с Ираном. Хотя в Средние века произошла тюркизация их
языка, они оставались в тес нейшей связи с иранской культурой, что рас­
пространялось также на их вероисповедание - шиитское направление ис­
ла~а. В до-национальную ЭП_?ху можно лишь условно вести речь об азер­
баиджанцах как о гомогеннои этнической группе, сам этот этноним утвер­
дился лишь в 1930-х гг. Поэтому я предпочитаю называть их "мусульмане"
("тюркоязычные мусульмане"). В Азербайджане проживали также другие
этносы , в частности ираноязычные талыши и курды (кочевники), а на севе­
ре страны - горские народности кавказской языковой семьи. Носители гру­
зинского (картвельского) языка дробились на многочисленные более ма­
ленькие группы - такие, как картлийцы, кахетин цы, имеретины, хевсуры,
пшавы, мингрелы (мегрелы), лазы и сваны , при этом последние три этни­
ческие группы часто считаются носителями самостоятельных яз ыков юж­
но-кавказской семьи . К этому надо добавить грузине-язычных мусульман
(аджарцев) и абхазов, также мусульманского вероисповедания, чей язык
входит в западно-кавказскую группу. Исторические регионы и области рас­
селения армян и тюркоязычных мусульман (азербайджанцев) выходили да­
леко за пределы Закавказья, охватывая обширн ые части восточной Анато­
лии и северо -западного Ирана.
Блистательному прошлому никак не соответствовала действительность
XVIII в. 6 С XIII в . Закавказье переживало экономический и культурный упадок
и становилось яблоком раздора соседних держав. С XVI в. Западная Грузия
и Западная Армения входили в состав Османской империи, Азербайджан и
владычеством ханства - Карабах, Гянджа, Шеки, Ширван, Дербент, Куба,
Баку, Талыш, Нахичевань и Эривань (Ереван), а также восточно-грузинское
царство, объединившее в 1762 г. Картли и Кахетию, обладали все же зна­
'чительной автономией, что можно сказать также об Имеретинском царстве
и Мингрельском, Абхазском и Гурийском княжествах в османской Запад­
ной Грузии.
У грузин ведущей социальной силой было многочисленное, иерархичес­
ки расчлененное дворянство, высшие слои которого имели значительные
привилегии и правовые функции по отношению к находившимся в крепост­
ной зависимости от них грузинским крестьянам . У армян, напротив, сохра­
нился лишь узкий слой собственного дворянства (мелики), который смо г
удержаться в мелких княжествах (меликах) Карабахского ханства. В Азер­
байджане и Восточной Армении доминировала мусульманская аристократия
- беки, или бейи, которым их военная служба или работа в управленческой
администрации в ханствах давала свои привилегии. Как и в других мусуль­
ма нских государствах, крестьяне здесь (армяне и мусульмане) не были в
128 ПЯТАЯ ГЛАВА
прямой, личной зависимости от верхушки землевладельцев. В то время как
грузины и мусульмане преобладали в сельской местности, средний слой
городского населения во всем Закавказье состоял преимущественно из
армян. Армяне составляли к 1800 r. почти три четверти населения Тифли­
са (Тбилиси) - важнейшего города Грузии. Подобно евреям и татарам, ча­
стично вытесненные из верхних слоев общества и в демографическом от­
ношении дисперсно рассеянные армяне сосредоточили свою активность в
хозяйственной сфере (торговля, ремесло) и играли рол ь мобильной диа ­
споры. Армянские колонии существовали не только в Закавказье, в Пер­
сии, в Османской империи, но также в России, в Западной Европе, в Ин­
дии и Китае.
Ввиду политической и демографической раздробленн ост и армян
Церковь играла решающую роль в сохранении их культурной традиции и эт­
нической идентичности. Апостольская Григорианская Церковь подцержива­
ла свои давние претензии на самостоятельность и тем самым придавала
армянам, подобно тому, как это было с евреям и, ореол избранного народа.
Грузинская Церковь принадлежала к православию , но была автокефальной,
то есть имела собствен н ого главу . Обе Церкви пользовались толерантным
отношением к ним в Иранском и Османском государствах и создавали важ­
нейшую основу для объединения армян и грузин. Армянская и грузинская
Церкви , а также мусульманское духовенство были носителями культуры и
образования в этом крае и имели к тому же прочное экономическое поло­
жение. Специфическая социально-этническая и социально-религиозная
структура Закавказья содержала потенциальный ~зрывчатый материал для
межэтнических конфликтов, которых, однако , еще не было в до-националь­
ную э п оху.
Россия со времен Средневековья подцерживала контакты с народами
Кавказа, и многие знатные грузины и армяне, особенно в XV\11в., поступа­
ли на российскую службу, среди них , к примеру, был кн язь Багратио н , ге ­
рой войны 1812 г. Персидский военный поход Петра Великого привел в 1723
г. к переходу. под российское господство значительной части Азербайджа­
на, однако уже в 1735 г. эти земли вновь отошли от России. В процессе
присоединения степных регионов после победы над Османской империей в
1774 г. при Екатерине II вновь усилился российский натиск на Кавказ, и в
1783 г . восточно-грузинский царь Ираклий 11,ощущая угрозу со сто роны
Ирана и Османской империи, предпочел российский протекторат7 . Когда
персы в 1795 г. вошли в Восточную Грузию, чтобы вернуть ее обратно , рос­
сийские силы не пришли на защиту и не выполнили своих обязательств, а
лишь спустя год завоевали часть ханств Азербайджана. Все же после
смерти Екатерины 11 российские войска снова отступили в Россию. Оконча­
тельная аннексия Восточной Грузии п оследовала в 1800/ 1801 гг .: новый
грузинский царь Георгий, который вскоре после этого умер, направил про­
шение к царю п ринять Грузию в российское государство. П авел I ухватился за
это, и "области Грузинскому царству подвластные были приняты в непо ­
средственное п одцанство Императорскому Всероссийскому Престолу" . И
все же только Александр 1, унаследовавший трон после своего убитого от­
ца, в полной мере прояснил , что это значит: династия Багратионов была
низложе на и Грузинское царство пе рестало существовать. Эту односторон ­
нюю и прямую аннексию, противоречащую прежним догово рам с грузинами ,
в Манифесте от 12 сентября 1801 г. облекли в красивые слова о защите
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 129
новых подцанных от внутренних смут и внешних вра гов и попытались таки м
образом ее оправдать и легити мир овать : "Не для приращения сил, не для
корысти, не для распространения пределов и так уже обширнейшей в свете
империи приемлем мы на себя бремя управления Царства Грузинского" 8 .
Находившиеся под османским господством западно грузинские княжества в
период между 1803 и 1811 гг. также приняли российскую защиту, однако они
-за исключением Имеретии - еще многие десятилетия сохраняли доволь­
но ши рокую автономию под управле н ием своих местных, коренных княжеских
семей и династий.
Российско-иранская война 1804-1813 гг. привела к включению ханств
северного Азербайджана в состав российской империи 9 ; южный Азербайд­
жан и Тебриз оставались персидскими - зто разграничение сохранилось и
поныне. Следующая война против Персии обеспечила России новые приоб­
ретения - Эрива н ьского и Нахичеваньского ханств в Восточной Армении в
1828 г. 1 0 Тем самым персы были вытеснены из Закавказья, но самая
бол ьшая , юго-западная часть Армении оставалась все еще под осман­
ским господством. Включение Восточной Армен и и в состав Российской
империи привело к массовому переселению армян из Ирана и Османской
империи в Закавказье, в результате чего в течение немногих лет армяне ,
бывшие в персидское время повсюду в окружении явного мусульманского
боль ш и н ства, образовали в центральных областях российской Армении
преобладающее большинство населения 11 . В результате войны с Осман­
ско й П ортой Россия в 1878 г . анне ксировала также часть населенных армя­
н ами и аджарцами областей у Карса и Батуми, откуда мусульмане впос­
ледствии эм игриро вали и куда п ереселились таким же образом покинувшие
Османскую империю армяне.
Таким образом , завоевание Закавказья, - так же , как это было при об­
ретении земель на Западе и Юго-Западе, - было связано со столкновени­
ями России с другими великими державами, в данном случае - Иранской
и Османской империями. Ослабление обоих соседей на Юге облегчило
российское вторжение. Британская и французская дипломатия также зна­
чительно активизировалась в Закавказье и начала рассматривать Россию
как своего конкурента по колониальной политике в Азии. Ро сс ийские инте­
ресы в Закавказье прежде всего носили вое н но-стратегический характер,
однако и экономические цел и (природные ископаемые, торговые пути) обо­
значились довольно явно . В то время как для большинства мусульман п ри­
соединение к России было насильственным колониаль н ым завоеванием, в
современной российской политике , в общественном мнении (а позднее в
русской и советской историографии) присоединение Закавказья изобража­
лось как освобождение христиан - грузин и армян - от власти отсталых
исл амских правителей. В действительности широкие к руги грузин и особен­
но армян, в том числе многие цер ковные л идеры , выступали за переход в
царское п одцанство и при военных столкновен иях действовали на россий­
ской стороне, так что их присоединение к России, - так же, как п рисоеди­
нение Бессарабии, - русская и советская историография не без оснований
характеризовала как добровольное. Однако они ожидали от России не толь­
ко освобождения от чужеземного господства, но и гарантии их политичес­
кой и культурной автономии. Эти надежды, в целом, не оправдались, так
что с грузинской и армянской позиции присоединение к России до сих пор
имеет двойственную, амбивалентную интерпретацию.
 130 ПЯТАЯ ГЛАВА
Включение Закавказья в Российскую империю протекало не как одно­
план овая акция , а весьма сложно, п ри этом в политике проявлял ись , сме­
н яя друг друга, и репрессивная , и прагматическая тенде нции, что отч асти
зависело от личности наделенного о гром ны ми полномочиями региональ­
ного вое нного начальника; вплоть до 1860-х гг. о ни зани мал и сь задач ам и
обеспечения военной безопасности Кавказского региона 12. При Николае /
восторжествовала жесткая це нтралистская линия, и росси й ская политика
была в эти годы нап равлена на максимально полную и последовательную
интеграцию Закавказья, которое рассматривалось как колония, заселенная
н ецивилизованны ми азиатами . Закавказье следовало, как постановил Го­
сударстве нный Совет в 1833 г ., " ... связат ь с Россией гражданскими и по­
литич ески ми узами в единое тело, заставить жителей тамо шних говорить,
мыслить и чувствовать по-русски"1з. Разочарования, несбывшиеся надеж­
ды, репрессивная п олитика и н ес пособ ность к управлению региональной
администрации, н е сч и тав шейся с местными ус лов иями и одержимой ком­
плексом европоцентристского превосходства, приводили вновь и вновь к
волнениям и повстанч еским движениям грузи н ских дворян и крестьян (в
18 12, 1819/ 20, 1832 и 1841 гг.) и мусульман (в 1830-е гг.) , в последнем слу­
чае отчасти под влиянием "священной войны" горцев Северного Кавказа.
Продолжительное, упорное сопротивление, особенно отчаянная освободи­
тельная борьба горских народов Кавказа (см. следующий раздел), срыв
планов форсированной интеграции и извлечения экономической прибыли
из закавказской колонии привели М. Воронцова, назначенного здесь пер­
вым наместником (в 1845-1854 г.г.), к убеждению, что только традицио нная
гибко-прагматичная политика и сотрудничество с нерусскими элитами мо­
гут обеспечить окончательное закрепление Кавказа за Россией.
Административное включение закавказских областей в российскую им­
перию происходило неравномерно 14. Большинство областей были интегри­
рованы в состав империи и подчи н ены российскому правлени ю только по­
сле того, как они п ро шл и фазу широкой автономии п од властью местных
вассалов. П родолжительность этой фазы была различной: в Восточной
Грузии - с 1783 по 1801 гг., в большинстве ханств Азербайджана пример­
но лет 15, в Западной Грузии в Мингрелии и Абхазии свыше пятидесяти лет
(соответственно до 1857 и 1864 гг.), а в случае с Имеретией , чей царь Со­
ломон II встал на путь ожесточенной борьбы и даже призвал Наполеона на
помощь против России, - только с 1804 по 1810 гг. Ханства Гянджа, Баку и
Эривань были прямо преобразованы в российские административные еди ­
ницы. В середи не XIX в. на Закавказье распространилось российское гу­
бернское устройство, и теперь уже не местные правители, а назначенные в
Петербурге чиновники оказались во главе Тифлисской, Кутаисской, Эри­
ваньской, Шемахской и Дербентской губерний. Однако в правовой системе
в местном самоуправлени и были сохранены локальные особенности.
И здесь решающее значение имело отношение к коренной верхушке об­
щества. Грузинскому дворян ству уже в Манифесте об аннексии 180 1 г. бы­
ло обещано равное положение с русским дворянством 1 5 . Это облегчалось
тем, что правовое и социальное п оложение этого грузинского дворянства
соответствовало тому, какое и мели русские дворяне. Высший слой княжес ­
ких семей был уже на самом раннем этапе включен в российское дворян­
ст во, одн ако росси й с кие чиновники долго м едлили с тем, чтобы всех ос­
тальных, весьма многочисленных, составляющих около 5% грузинского
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Аз_и_:::Ю
::...:::
В..:.Х::.:IХ
..:....::в.__ _ _ __ _ __ _ _ _ __ 1_з_
1
населения дворян также пр изнать равноправными . И хотя в 1827 г. грузин­
ские дворяне были уравнены в правах с русскими, им, как и в других неко­
торых регионах империи, надо было доказывать свое дворянское происхож­
дение и соответствующие права . Это тя нулось десятилетиями, и тот, кому
не удавалось доказать свое отношение к дворянству, деклассировался и
приравнивался в п равах к государствен н ым крестьянам. Тол ько проведен­
ные при наместни ке Воронцове реформы последовательно и успешно обес­
печили партнерство с грузинским дворянством, которое акт~внее было во:
влечено в региональную систему управления. В Тифлисскои и Кутаисскои
губерниях были уч режден ы также корпоративные организации дворянства -
дворянские собрания. В 1850-х гг. были признаны наследственныеv дворян­
ские права многих грузин. и все же часть их осталась исключеннои из это­
го процесса и должна была и дальше прилагать усилия , что б ы доказать
свое дворянское положение 16. V V
Еще тяжелее обстояло дело с кооптациеи азербаиджанских аристо кра­
тов которые были мусульманами и не имели крепостных 17 . Несмотря на
все.колониалистские предрассудки, азербайджанцев, кажется, никогда и не
пытались подвести под правовую категорию и н ородцев, однако време н а
просвещенного абсолютизма, когда татары-мусульм ане коо птировались в V
ряды дворянства и н аделялись всеми правами , уже миновали, и россии­
ское правительство поначалу, вообще, не собиралось гарантировать ника­
ких привилегий мусул ьманской верхушке в Закавказье. Только при Ворон­
цов е, в 1846 г., Россия при з н ала насл едст венные права на владения зем­
лей беков, к которым также были приравнены мелкие армянские помещики­
дв оряне (мелики), и допустило их в органы регио нального управления . Им
была предоставлена также свобода от уплаты н алогов, одна~о в<:_прос о
том, можно ли их полностью коо птировать в дворянство Россиискои импе­
рии и п редоставить им также другие дворянские права, до революции так и
н е был решен. И хотя так называемые "Бе кские коми ссии " при з н али ~рава
собственности большин ства мусульманских ар истокр атов и их статус вы~­
шего мусульманского сосл овия ", все же беки оставались н е полноправнои,
особой категорией дворянства 18. Российское правительство, таким обра­
зом, стреми лос ь к тому, чтобы превратить закавказ ские элиты в своих ло ­
яльных п артнеров, и многи е грузи ны, армя н е и vмусульмане сделал и себе
карьеру в российской армии и в бюрократическои среде.
Сотрудничество с закавказскими элитами способствовало постепенно­
му сближению их пр авового и со ци аль ного п оложе нияv с положе ни ем рус­
ских. Н екогда мятежное, п остроенное по иерархическои системе дворянст­
во, прежде всего грузинское, п реобразовалось в л ояльное, единое служи ­
лое дворянское сословие. Крестьяне потеряли свои традиционные права,
однако мусульманские крестьяне и здес ь н е деградир овали до состоя ния
крепостной зависимости . Армянские купцы, чьи привилегии были подтвер­
ждены Россией, укрепили свое ведущее экономичес~ое положение. Сотруд­
ничая с правительством, они в качестве мобильнои группы-диас п оры вы­
полняли важные функции в развитии в н е шней торговли и ремесла. П ересе ­
ление армян из Османской им перии продолжалось в течение XIX в., так что
доля армян в ·населении как Восточ ной Армении, так и всего Закавказья
продолжала расти .
132 ПЯТАЯ ГЛАВА
Неодин аково й была российская политика п о отноше н ию к трем рели ги­
оз ны м об щинам Закавказь я. Пользовавшаяся веками своей автокефалией
грузинс кая Церковь была в 1811 г. насильственно включе на в русскую пра­
вославную Церковь и с 18 17 г. подчинена российскому экзарху 19 . Самосто­
ятельность и привилегии ар мянской Церкви и монасты рей были , напротив,
подтверждены положени ем 1836 г., хотя впрочем и армянская Церковь бы­
ла поставле на под российский контроль . Католикос в Эчмиадзине , выс ший
духовный глава всех армя н, оставался ведущей фигурой армянского обще­
ства в России. Тради ционные армянские церковные школы переживали под
российским господством период своего подъема . В Грузии В оронцов спо­
собств овал развитию светски х (русских) школ и грузинской культуры, кото ­
рая окончательно отвернулась от иранского образца и обратилась ~ Евро­
пе. "Покой н ый князь, - свидетел ьствовала позднее вдова Воро нцова , - ты , языке горские евреи, а также сосредоточенные в долинах и плоскогорь­
очень любил грузин, он чтил их великое прошлое и надеялся на лучшее бу­
дущее для ни х. Он гов орил, что эта мал ен ькая Грузия должна стать самым
красивым, самым ярким парчовым узором на пяльцах российской вышив­
ки"20. По отношению к мусульманам Закавказья Россия придерживалась
традиционной политики толерантности и контроля, подтверждая права собст­
венности и привилегии духовенства, которое оставалось доминирующей си ­
лой в области школьного образова ния и культуры. Шииты в 1862 г. получили
свою духовную орган изацию во главе с шейхом, которой, как и в других му­
сульманских регионах, также были переданы контролирующие функции.
Сохранение собствен ной элиты и традиционной высоwй культуры созда­
ло важнейшие предпосылки для на циональных движений, которые во второй
половин е XIX и в начале ХХ в. охватили также груз ин , армян и азербайд­
жанцев. Наследие тради ци онной соци ально-этнической структуры о преде­
ли ло н а пр авленн ость этих н ацион альн ых движений не только пр отив Рос­
сии, но также прот ив дру гих этнич еских груп п. Ищущее опору в истории са­
мосозн ание народов и межэтническое н апряжен и е пон ыне о пределяют си­
туацию в Закавказье .
11.ДОЛГАЯ ВОЙНА ПРОТИВ ГОРСКИХ НАРОДОВ КАВКАЗА
Закавказье было завоевано в итоге ряда военных походов против Ирана
и Османской и мперии, и с той поры российскому гос подству здесь, несмо­
тря на многочисленные восстания, больше ничего не угрожало. Напротив,
горы Кавказа в тече ни е вс ей п ервой половины XIX в. н икак не удавалось
утихомирить . Важнейшая связующая линия в Закавказье шла ч ерез цент­
ральный Кавказ, и поскольку набеги кавказских народов п остоянно опусто­
шали и деста бил и зи ро вали некоторые области Грузии, п остольку и подчи­
н е ние Кавказа было н е только вопросом прест ижа, но имело для россий­
ской империи страте гическое знач ен ие. Россия пыталась достичь этой це­
ли, задействовав знач ител ьную часть своей вое нной мощи, одна ко прошли
десятилетия, пока ей удалось преодоле ть сопротивление численн о з начи ­
тел ьно уступающих ее силам кавказ цев . Эта продолжавшаяся десятилетия­
ми ус пешная освободительная война занимает особое место в истории
российской экспансии. Поэтому кавказские воины и их л егендар н ый вождь
Шамиль стали свое го рода м и фом и в России, и за гра ницей: только в период
между 1854 и 1860 гг. в Западной Европе появилось более тридцати
КОЛО НИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Аз ию в XIX в. 133
книг на эту тему 21 . То, что маленькие мусульманские народы так долго ока­
зывали сопротивле ние российской могучей державе, осталось и в последу­
ющее время символом антиколониальной борьбы - вплоть до афганской
войны недавнего прошлого.
Кавказский регион отличается чрезвычайным этническим м н огообрази­
ем, равного которому на Земле трудно сыскать. Важнейшими из более чем
пятидесяти этнических груп п , если рассматривать их с востока на запад,
являются следующие 22
: только в Дагестане, в горах и на узкой полоске бе­
рега Касп ийского моря, проживает свыше тридцати этнических групп, сре­
ди них - относящиеся к кавказской языковой группе аварцы (которые ниче­
го общего не имеют со сте п ным народом - аварами - VI-VIII вв . ), даргин­
цы , лезгины и лакцы, ирано-язы чн ые таты и говорящие на таком же, как та­
ях тюркоязычны е кумыки и н огайцы (ногайские татары). Западнее от них, в
го рах и предгорьях центрального Кавказа, находятся ч еченцы и ингуши ,
чей язык относится к кавказской групп е; затем, в верховьях -1ерека, - ира­
но-язы чн ые осетины и в вы сокогорны х районах вокруг Эльбруса -
тюркоязычные балкарцы и карачаевцы . Черкесы , образующие самостоя ­
те л ьную подгруппу кавказской языковой об щност и , населяли весь запад­
ный Кавказ вплоть до Черного моря. Их восточную ветвь образуют кабар­
динцы, населяющие предгорья западнее Терека. К этническим группам
кавказских горцев относятся также абхазы и ч асть грузин (сваны, хевсуры)
на юго-западе, чья и стория протекала в контексте Грузи и.
Этому языковому многообразию, как, в проч ем, и в других горных ме ст­
ностях, соответствовало пестрое разнообразие архаичных и экзотических
обычаев и нравов, на которое постоян н о обращали внимание путешествен­
ники, оставившие с вои оп исания это го мира. И то, и другое о п ределяется
географическими условиями, которые способствуют изолированности от­
дельных общин. Также и по своему хозяйственному укладу, и по социально­
политич еской организаци и народы Кавказа отличаются друг от друга. В го­
рах преобладало скотоводство (разведение овец и коров) с отгонной паст­
бищной системой: а в долинах и предгорьях развито земледелие и отчасти
- кочевое скотоводство . Если в некотор ых районах Дагестана, так же, как в
Азербайджан е, существовали ханст ва и султа н аты с их иерархической со­
циальной структурой, то в остальн ых областях Север н ого Кавказа дело не
дошло до государственных формирований. Общества, базирующиеся на
родоплеме нны х, клановых структурах и общинах, вс е же обнаруживали
с ил ьные различия между собо й, от сильно дифференцированной , много­
ступенчатой обществе нной структуры у кабардинцев и - чуть менее выра­
женной - у осетин до слабо расчлененных, состоящих из деревенских об­
щин , патриархальных и эгалитарных (основа н ных на обществе н ном равен­
стве) систе м общественного устройства у чечен цев, ингушей, карачаевцев,
балкарцев, отдельных народов Дагестана и большинства черкесов.
Однако , н аряду с больши м м но гообразием суще ствовали важней ши е
черты общности, .котор ые и сформировали предпосылки для того успе шного
сопротивления, которое оказали кавказские народы России23 . Прежде всего
это был а религия: почти все народы Кавказа исповедывали ислам сун н ит­
ского н аправл ения. Единственное исключе н ие составляли осетины, среди
которых мусульмане были лишь меньшинством, в то время как большинст­
во их были п ра вославными христ ианами. Одн ако, степень исламизации
 КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 135
134 ПЯТАЯ ГЛАВА

форму в религиозных братствах, которые в различных регионах мира стали

кавказских народов была весьма различной, В то время как в Дагестане
катализатором мусульманского сопротивления. В Азии, в ча стности и на
ислам укоренился издавна и глубоко, а арабский язык служил здесь лите­
Кавказе, приобрел особенно большое значение орден Накшбандия осно­
ратурным языком, западные черкесы были затронуты исламом лишь позже
ванный в Бухаре в XIV в. Мюридизм - безусловное подчинение уч~ников
и более поверхностно. Общие моменты проявлялись также в образе жизни (мюридов) их суфийскому наставнику и учителю - был основой этих орга­
и обычаях кавказских горцев. Эта общность восходила к родовым отношени­
низаций. Силу и сплоченность придавало им стремление установить ис­
ям с их специфической правовой системой "адат", которая культивировала
ламское право (шариат) в противовес родовому обычному праву (адату), а
кровную месть и гостеприимство как социальные институты и защищала
также _принцип "джихада", или "газзавата" ("священной войны ") , направ­
такие ценности, как уважение к старшим и к предкам. Как и у других горских
леннои против неверных , отступивших от мусульманской веры или неверу­
народов , например, у албанцев или черногорцев на Балканах, у кавказских
ющих, для обороны Кавказа от российской агрессии.
горцев была своя развитая воинская этика с собственным кодексом чести
Хотя источники об этом умалчивают, вполне вероятно, что первое дви­
который обязывал мужчину быть борцом, воином, а также допускал разбой: жение сопротивления, объединившее п од знаменами "священной войны"
и с чувством превосходства по отношению ко всем посторонним. Русские
пр~тив России многие народы Кавказа , было организовано одн и м и з су­
также воспринимали народы Кавказа, как единую цельную группу, которой
фииских братств . Под руководством шейха Мансура чеченцы и некото рые
они дали коллективное обозначение "горцы". дагестанские горцы вели в 1785-1786 гг. партиза нскую войну проти в рус­
Россия соприкоснулась с на~одами Кавказа в рамках ее политики "со­ ских26. С началом новой российско-турецкой войны Мансур распространил
бирания земель Золотой Орды" 4 . В середине XVI в . , после завоевания Ка­
в 1787 г . свою деятельность на западные черкесские районы Кавказа, где
занского и Астраханского ханств, некоторые кабардинские князья искали
он сотрудничал с османами. П осле окончания войны он был в 1791 г. в зят
покровительства московского государя и готовы были встать под царский
в плен российскими войсками и заключен в Шлиссельбуржскую кре по сть ,
протекторат. Этот политический альянс , который советская историография
где и умер в 1794 г . Затем суфийские организации (и здесь уже в их харак­
представляла как добровольное подчинение Кабарды, был усилен браком
тере нет сомнений) возникли на Кавказе в двадцатых гг. XIX в. Их пер вым
Ивана IV с кабардинской принцессой и переходом кабардинских князей на известным руководителем был имам Гази Мухаммед , которому удалось
российскую службу; от них ведет свое происхождение знатный княжеский
объединить против России этнически различные, гетероге нны е племена
род Черкасских. Одновременно Россия сделала шаг и ц сторону военного
Дагестана и чеченцев. Он погиб в 1832 г. в бою с российскими войсками ,
вторжения в кавказские предгорья, основав крепость на Тереке и начав за­
а спустя два года имамом стал его ученик Шамиль.
селение этого края казаками.
Аварец Шамиль (1797-1871), получивший исламское образование, был
И все же только в XVIII в. нач алось более систематическое продвижение
тем человеком , которому предстояло в течение целой четверти века оста­
России на Кавказ, с 1730-х гг. началось строительство новых крепостей,
ваться во главе движения. Его выдающиеся политические, организатор­
которые позднее, соединившись, образовали "Кавказскую линию" от Чер­
с кие и военные способности и его харизматическая духовная сила оказы­
ного до Каспийского моря; началось создание казачьих войск - терских вавшая воздействие на окружающих, сделали его наиболее значи~ельной
казаков на востоке, кубанских казаков, переселившихся с Дона в западные фигурой в антироссийском исламском движении сопротивления в XIX в . Со­
предгорья Кавказа ( 1777-1781) и набранных из остатков Запорожской Сечи
зданный им в сороковых годах в восточном регионе северного Кавказа те­
черноморских казаков вокруг новой крепости Екатеринодара ( 1792 -1 794). ократический имамат представлял собой политическую организацию обла­
Победа над Османами в 1774 г., аннексия Крыма и установление протекто­
давшую высокой эффективностью. Лозунги священной войны и утв~ржде­
рата над Грузией (оба события - 1783 г. ) дали новые импульсы российской
ния шариата он умело связывал с требованиями равенства, что было на­
экспансии. Для обеспечения связи с Закавказьем отдельные ханства Да­
правлено отчасти и против тех кавказских элит, которые шли на сотрудни­
гестана были взяты под российскую "защиту". Началось строительство Во­ чество с Россией . Ядро имамата образовывали большинство народов Дагес­
енно-Грузинской дороги; кабардинцы и осетины, которые контролировали тана и чеченцы, в то время как осетин, кабардинцев и черкесов объединить
этот единственный путь через Кавказские горы, были формально подчине­ и охватить этим движением не удавалось. И все же на протяжении 25 лет
ны российской верховной власти, и в 1784 г. была заложена крепость Вла­
руководимая Шам илем партизанская вой на постоянно держала российские
дикавказ, чье название имело программный характер .
войска в нап ряжени и и под угрозой.
Однако, должно было пройти еще восемьдесят лет, чтобы эта програм­
Цели российской политики еще в 1829 г. обрисовал Николай 1, когда он
ма получила осуществление . С конца XVIII в. горские народы на все продви­
поздравлял своего полководца Пашкев ича с победой над :турками : "Кончив
жения русских отвечали постоянными нападениями на крепости и на каза­
одно славное дело, предстоит нам другое , в моих глазах стол же славное
ков. Российское присутствие на Северном Кавказе ставило под угрозу не
а в рассуждении .прямых польз гораздо важнейшее - усмирение навсегд~
только их безопасность и мобильность, но также их экономическое сущест­ горских народов или истребление непокорных" 27 . Лучшие из лучших россий­
вование , которое было связано с зимним отгонным пастушеским скотовод­ ских полководцев (в их числе Ермолов, Пашкевич и Воронцов), бросая в бой
ством в долинах и торговым обменом с предгорны ми районами. Простей­
десятки тысяч солдат, вновь и вновь пытались "со славою осуществить это
шему сопротивлению отдельных народов и племен особую энергию и удар­ предприятие", однако в новь и вновь вместо славы они пожинали плачев ­
ную силу придали суфийские братства, или движение мюридизма25_ Мисти­ ные результаты: Россия потеряла на Кавказе десятки тысяч солдат и до
ческое учение суфизма уже в Средние века нашло свою организационную
136 ПЯТАЯ ГЛАВА
шестой части государственного дохода. В войне на уничтожение, которая
становилась все более жесто кой, со временем на первый план все более
очевидно высту п ала цель "истребления". Поскольку российские войска не
могли с п равиться с партизанами , скрывающимися в горах, эти войска
разрушали и сжигали деревни (аулы), поля и леса, разго няли скот. И хотя
этими действиями они усложняли экон омич еское положен ие кавказцев, од­
новременно о ни тем самым способствовали эскалации конфликта. Прежде
всего Воронцов попытался найти способ сотрудничества с не русской вер­
хушкой местного населения, и это ему частично удалось, но это только
ус ил ило эгалитарные тенденции сопротивле ния , выдвигавшего лозунги об­
щественного равен ства. Толь ко после окончания Крымской войны н ов ый
кавказс кий н ам естник Барятин ский, продолжая с и стематическое военное
наступление , смо г задушить сопротивление гор цев Кавказа. Шамиль был в
1859 г. взят в плен и переп равлен в Россию, где его принял царь и где об­
ще ство встретило его с любопы тством, удивле н ием и восхищением. Затем
он жил в почетной ссылке в Калуге. В 1870 г . ему даже позволили выехать
за границу [н а "хадж"] , и он умер в Медине в 1871 г.
Тем самым сопротивление горцев восточного Кавказа было подавлено,
но черкесы западного Кавказа еще продолжали оказывать противодейст­
вие российским войскам. Черкесские племена , действующие в большинст­
ве случаев независимо от Ша миля и лишь в незначительной своей части
следующие заветам мюридизма, на протяжение десятилетий успешно сра­
жались с российскими войсками, причем в известной мере их поддержива­
ли османы , поддерживавшие длительные связи с черкеr;;ами28_ После побе­
ды над Шамилем Россия в ыступила теперь более жестоко против черкесов ,
и в 1864 г. она уже контролировала также весь западный Кавказ. Поскольку
побережье Ч ерно го моря и плодородные предгорные области Россия стре­
ми лась удержать посредством колонизации, заселяя эти земли христиан­
скими переселенцами , большая часть п роживавш их здесь че ркесов была
истреблена или при нудительно выселен а из этих мест; другие отправил ис ь
в добровольную эмиграцию проч ь от российского господства. В 60-х и 70-х
гг. почти все выжившие ч еркесы (по крайней мере 300 ООО) перебрались в
Османскую импе~ию: в 1897 г . в Российс ком государстве было только
44 746 черкесов 2 . Также и большинство родственных черкесам абхазов в
течение XIX в. несколькими волн ам и эм игрировало в Османскую имп е рию;
кроме того эта же участь постигла десятки тысяч чеченцев , кабардинцев и
ногайских татарз 0 . Мало известное миру массовое переселение жителей
Ка вказа и крымских татар из Росси и было трагедией, которая во многих от­
ношениях п редвосхищала деп ортаци и ХХ в.
"Покорени е западного Кав каза, достигнутое ценой ряда бли статель ных
героических акций и долгой вооруженной борьбой, завершило многолетнюю
Кавказскую войну", - объявил Александр II в июле 1864 г.; он сократил
срок службы участвовавш их в этой операции казаков, "которые беззаветно
защищали наши границы от разбойничьих набегов горцев" 3 1 . Теперь дело
дошло до административно го включ е ния в состав России Севе рного Кавка­
за. Уже в 1860 г. военная администрация была заменена гражданской.
Восточ ная ч асть Северного Кавказа была определена как Терская област ь
(по реке Тереку) , за падная - как Кубанская обла сть (по Кубани), в то время
как больш ая ч асть Дагестана п осл е того , как е го ха н ства в период ме жду
1859 и 1867 гг. были одно за другим ликвидироаан ы , была в качестве от-
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 137
дельной области присоединена к ЗакавказьюЗ2. Поначалу, вероятно, чинов­
ники толком не знали, отнести ли им горские народы Кавказа к правовой
кате гории "инородцы " или включить их в сословную систему РоссииЗЗ.
Впоследствии их интеграция происходила по образцу положения мусульман
Закавказья . Россия и здесь сделала ставку на сотрудничество с лояльны ­
ми элитами, которые не уш nи в эмиграцию. Впрочем, такого рода аристо­
кратия существовал а ли шь в среде социально диффере н цирован н ых этно­
сов , таких, как кабардин цы или кумыки, но вряд ли ее можно было обнару­
жить у этносов с социальной структурой общественно го равенства - таких,
как чечен цы. Представители нерусской верхушки могли участвовать в мест­
ном управлении и частич но были наделены земельными владени я ми. Как и
в Азербайджане, здесь были созданы комиссии, которые изучали вопросы
их прав на земельные впаде н ия, их привиле г ий и , как и там, п риходил и к
заключению о признании верхушки общества в качестве " высшего сосло­
вия горцев" , в Дагестане - в качестве "беков" , которые не становилис ь ,
однако, полноправными дворянамиЗ4 . Тем не менее, через службу в арм ии
и в администрации отдельн ые кавказцы были все же приняты в ряды н а­
следственного дворянства. В основном также нетронутым остал ся п ри рос­
сийском господстве порядок, связанный с традиционным с оциальн ым укла­
дом народов Кавказа, и положение мусульманского духовенства с его ре­
лигиозными школами (прежде всего в Дагестане) . Про блемы возникал и ,
главным образом , в связи с усиленным пересел е н ием русских и украинцев
в долины и плоскогорья, особенно в западных регионах Северного Кавказа .
То, что сопротивление кавказцев было подавлено не до конца, выявилось
во время русско -турецкой войны 1877-78 гг., когда снова поднялись и
включились в борьбу чеченцы и да гестанцы.
В первой половине XIX в. в российском обществе было много споров о
Кавказской войнеЗ 5 . Также и в русской литературе, в частности у Грибоедо­
ва, Пушкина, Лермонтова, Толстого, постоянно всплывала тема "горцев".
При этом части чно они представали в романтическом ореоле и изобража­
лись как благородн ые, свободолюбивые дикари , живущие п о естествен н ым
законам . Однако вместе с тем надолго утвердился в соз н ании и " образ
врага", связанный с представлениями о коварных разбойниках и фанати­
ках-мусульманах . Эти представления сохранились вплоть до советской
эпохи, и , видимо, неслучайно в годы второй мировой войны Сталин отпра­
вил в среднеазиатскую ссылку наряду с крымскими татарами , калмыками и
немцами также чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев - как раз те
четыре кавказских народа, которые оказали России наибольшее сопротив­
л ение . В советской историографии а нтиколониальный протест горцев по­
стоя нно в ы зывал с по ры и и нтерпретировался по -разному , причем эта ин­
терпретация несколько раз меняласьз 6 . Н а Кавказе образ Шамиля оста­
вался живым символом свободы и антиколониального сопротивления, а су­
фийские братства среди кавказцев распространены и по сей день.
1. ШАГ
11 ЗА ШАГОМ В КАЗАХСКИЕ СТЕПИ
Огромные степные пространства, протянувшиеся почти на 3000 км от
южного Урала и Кас п ийского моря на западе до Алтайских и Тянь-шаньс к их
гор на востоке и более чем на 1500 км от Южной Сибири до оазисов Сред-
138 ПЯТАЯ ГЛАВА
ней Азии, были областью расселения казахов37 . Важнейшим фактором ка­
захской истории было кочевничество, и в казахском языке понятия "казах"
и "кочевник" обозначаются одн им и тем же сло вом. Казахи занимались
скотоводческим хозяйством с сезонной сменой пастбищ: жарким летом дер­
жались они на северной окраине степей (в южной Сибири и на юге Урала),
а холодной зимой - в южных областях, частично относящихся уже к полу­
пустыням. В горных районах Семиречья на востоке занимались они также
пастушеским отгонным скотоводством. Их важнейшим богатством были ста­
да и табуны лошадей, овец, коз, реже - крупного рогатого скота и (на юге)
верблюдов. Их социально-политическое устройство было родовым строем,
родовые структуры - кланы обеспечивали действие всех социальных связей
и организацию общих миграций в мобильн ых аулах . Регулярно предприни­
мались разбойничьи н абеги и военные походы против других кочевников и
оседлых соседей . Патриархальное обычное право и языческие представле­
ния и системы с их культом предков и культом животных были укоренены
глубже и распространены шире, чем исламское вероисповедание. Соприкос­
новение казахов с Россией, после того, что случилось с ногайскими татара­
ми, башкирами и калмыками, является следующим примером конфронтации
между пастух ами-кочевниками и оседлым земледельческим населен ием.
Тюркоязычные этнические гру ппы казахов упоминаются в источниках
только с XV в. в связи с Казахским ханством. Русские вплоть до начала
советского времени называли их "киргизами", в то время как настоящих
киргизов они называли кара-киргизами. Близко родственными казахам бы­
ли каракалпаки , которые также вели кочевой образ жизни. Казахские кланы
отделились в XV в. от узбекского ханства, основав .собственное ханство в
степях, которое впоследствии разбилось на три орды, а именно - Малую,
или Младшую орду на западе; Большую, или Старшую орду в Семиречье на
востоке и Среднюю орду в лежащих между ними степных областях. Эти за­
ним ав шие огромные пространства образования по монгольскому образцу
представляли собой слабые конфедерации племе н. Наряду с ханами, изби­
раемыми в отдельных ордах, могучая родовая аристократия выдвигала из
своих рядов султанов и беков (беев). Традиционными противниками казахов
в степях были западные монголы (ойраты), к которым принадлежали также
калмыки . В первых десятилетиях XVIII в. ойратское войс ко постоянно на па­
дало на Казахстан, одерживая многочисленные победы над казахами . Эта
угроза привела к тому, что казахские ханы стали просить о помощи своих
оседлых соседей на западе - российских императоров - против своих ко­
чевых врагов на востоке.
Выход России в казахские степи может рассматриваться как составная
часть политики "собирания земель золотой Орды", которая в XVIII в. пере­
шагнула степную границу и уже привела к интегрированию в состав России
южных кочевников - башкир, калмыков и ногайских татарЗВ. Наступления на
области традиционных летних пастбищ казахов началось как из южной Си­
бири, так и с южного Урала и было обеспечено закладкой крепостей Омск
( 1716) и Семипалатинск ( 1718) на Иртыше, которые позднее были связаны
в линию укреплений, а также Оренбургской линией . Одновременно стали
форсированно развиваться тор говые связи с казахами, важные в плане
российской азиатской торговли. Просьбы о п омощи со стороны хано в дали
России возможность также военным способом утвердить свое политичес­
кое влияние. В период между 1731 и 1742 гг. ханы Малой и Средней орды и
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в.
139
даже некоторые племенные вожди из восточной Большой орды принесли
российскому царю клятву верности39. Как и в других подобных случаях~
степные кочевники рассматривали такое подчинение царю как временныи
союз между двумя правителями, причем вожди кланов не чувствовали се­
бя связанными таким союзом. Таким же образом во второй половине XVIII
в. подчинились ханы Средней и Большой орды протекции Маньчжурских им­
ператоров, после того как западные монголы в 1757 г. были завое~аны Ки­
таем. И хотя казахские орды в XVIJI в. еще не считались составнои частью
Российской империи, все же клятвы верности, принесенные ханами, с рос­
сийской точки зрения были правовыми актами, которые обосновывали пре­
тензии России на господство над ними. Они и в советской историографии
также рассматривались как исходные даты "добровольного присоединения
казахов к России".
И все же о включении казахов в состав Российской империи можно ве­
сти речь лишь начиная с первой половины XIX в., когда давление России
значительно усилилось . Одновременно казахские орды (их стало четыре
после создания в 1801 г. Внутренней, или Букейской орды между Уралом и
нижней Волгой) переживали внутренний кризис. В 1822 г. был сvвергнут хан
Средней орды, и его область перешла под управление сибирскои админист­
рации и под действие созданного Сперанским инородческого устава. За
Средней в 1824 г. последовала Малая, в 1845 г. - Внутренняя орда, и
только Большая орда, на которую выдвинул свои претензии также коканд­
ский хан, была поэтапно ликвидирована только к 1848 г. Были основаны но­
вые крепости Кокчетав и Акмолинск и усилены крепостные линии, которые
должны были контролировать казахов и урезать их пастбищные угодья.
и после этого, и уже с конца XVIII в. казахи не раз поднимали мятежи
против российского господства, а также принимали участие в пуга~евском
восстании, отвечая возрастающим сопротивлением на усиливающиися гнет
и ликвидацию орд. Казахи нападали на российские гарнизоны, на казаков,
переселенцев и купцов, а в Средней орде в 1825 г. дело до~ло до массо­
вых волнений. В 1837 г., выдвинувшись в качестве главнеишего лидера,
эти волнения возглавил Кенисары Касымов ( 1802-1847) - внук Аблая, по­
следнего имевшего политический вес хана Средней орды. Он пь~тался объ­
единить казахов против России и восстановить ханс!во. В об~еи сложнос­
ти борьба продолжалась двадцать лет, пока россииским воискам не уда­
лось в 1846 г. подавить волнения в Средней орде, однако еще и в 50-х rг.
вспыхивали новые восстания. В казахской традиции Кенисары Касымов
стал героической фигурой, сопоставимой с Шамилем, а советская истори­
ография попеременно интерпретировала зто восстание то как прогрессив­
ное социальное и н ацио нально-революционное движение, то как реакцион ­
ное выступление аристократии40 .
к середине XIX в . Россия аннексировала огромную область казахских
степей. Безопасность этих новых российских земель обеспечив(\ли такие
крепости, как Иргиз , Турrай и Аральск к северу от Аральского моря (з~ло­
жены в 1845- 1847 rr.), Перовск в низовьях Сыр-Дарьи (воздвигнутыи на
месте одной из крепостей кокандского хана в 1853 г.) и Верный (нынешний
Алматы) у подножья Тянь-Шаня (1854). Сначала в соответствии с делением
на три орды были создан ы соответствующие единицы управления для
"оренбуржских киргизов", "сибирских киргизов" (с центром в Омске) и в
Семипалатинске . После завоевания южной Средней Азии последовало
140 ПЯТАЯ ГЛАВА
дальнейшее административное расчленение казахс ких степе й . Южные об­
л асти по Сы р-Дарье и в Семиреч ье были отнесены к созданному в 1867 г.
Туркестанскому генерал-губернаторству, в то время как главная северная
часть была разделена н а две области, приданные соответственно в 1868 г.
одна - Оренбургскому генерал-губернаторству, а другая - Западносибир­
скому (с 1892 г . - Степ но му) генерал-губернаторству. Система местно го
управл ения во всех степных областях была урегулирована с п еци ал ьным ус­
тавом - положен ием от 1891 г. 41 В краевые управы, во главе которых стояли
русские, были вовл ечены также каз ахи, которые в местном управлении со­
хр а нили з начи тельную а втономи ю, реализу ем ую посредством "советов
старейшин" и судов, действующих на ос но ве обычн ого права. Россия и
здесь сотрудничала с нерусской элитой, однако казахские беки уже не ко­
оптировались в ряды российского дворянства, как это было пр акти че ски
(хотя и не совсем в полн ой мере) с кавказским и мусульманами. Правовая
категория "инородцев" уже в 1822 г. б ыла распространена на "с и б ирски х
киргизов", а теперь и н а всех казахов, которые рассматривались как кочев ­
ники и таким образом не был и включены в круг полноправ ных граждан. Од­
нако туземцы имели и свои пр еимущества, наряду с самоуправлением, та­
кие, наприм е р, как освобождение от воинской службы . Ч асть казахов М а­
лой орды в 1869 г. ответила на новый российский по рядок административ­
ного управления восстанием, которое б ыло жестоко подавлено российской
карательной экспедицией.
Российская поли тика по отношению к казахам, как это определял уже
устав 1822 г. , преследовала цель приблизить отсталых кочевников к "более
вы соко й ступени " оседлого о браза жизни. Территориальнf!Я система упра в­
ления, денежные налоги и новы е земельные зако ны огран ич ивали мобиль­
ность, подрывали натуральное и пастбищное хозяйство казахов . В культур­
ной и экономической сферах российское правительство с конца XVIII в. сна­
чала использовало казанских татар с тем, чтобы он и "цивилизировали" ка­
захов. Татарские и русские куп цы развернули значительную активность в
торговле с казахами, котора я ста новилась важнейшим исто чником и по ­
ставщиком продуктов для российской промы шленн ости . В то же время та­
тарским муллам удалось ук ре пить позиции ислама среди кочевников, е ще
подверже нных сильному вл иянию язычества. Когда чиновни ки обн аружили,
ч то татары, хотя и сп особствовали распростране нию за п адн ых влияний на
казахов, однако в то же время невольно содействовали развитию ислам­
ских протонациональных движений, - по системе ориенталиста Ильми нско­
го казахов попытались обуч ать в смешанных казахско - русских школах, что­
бы избавить от татарского влияния 42 . Однако и эти усилия в течение неко­
торого времени более с пособствовали пробуждению казахского н ацио наль­
ного движения , нежели интеграции казахов в состав Российской им п ер ии .
Как и для других кочев н иков, важнейшим дестабилизирующим фактором
для казахов был о заселение их пастбищных земель русскими и украински­
ми земледельцами 43 . После того как степная окраина была колонизирова­
на преимущественно казакам и (это заселение шло долго и медленно), на­
чиная с 60-х гг. XIX в. грани ца земледельческо го п ояса все дальше пер е­
двигалась на юг. Сте пно е уложение 1891 г. страшно ограничило казахское
землевладение, и в последующие два десятилетия сотн и тысяч п ереселе н­
цев устремились из европейской России в северный Казахстан. Они полу­
ч али в свое владение пл одородные пастбищные земли на северной о кр аи-
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 141
не степи, которые были так необходимы для выживания скота в пору летней
засухи. Сезонная смена пастбищ была, таким образом, ограничена, и пас­
тухи-кочевники были оттеснены в южные засушливые районы. Это не только
создало для казахов тяжелые эконом ические проблем ы , но потрясло всю
их социальную структуру, основанную на кочевничестве. Поэтому часть ка­
захо в перешла на оседлое положени е , но большинство осталось верн ым
своему традиционному образу жиз ни и оказывало со проти вление землеме­
рам, представителям администрации, солдатам и крестьянам. Конфликтный
п отенциал в отно шениях между кочевниками-казахами и оседлыми восточ­
н ы ми слав ян ам и с но ва увелич ился ; он разрядился в крупном восстании
1916 г. (см. ниже главу 9). Конфро нтация между оседлыми жителями и ко­
чевниками продолжалась здесь и п ри советской власти. В 30-х гг. Сталин
довел " цив и лизаторскую м исси ю" России до лог и ч еско го конца, принудив
казахов - с применением самого жестокого насилия - перейти на оседлый
образ жиз ни .
IV. ЗАВОЕВАН И Е И ПРИСОЕДИНЕНИЕ ЮЖНОЙ СРЕДНЕЙ АЗИИ
История внутренней Азии определяется взаимоотноше н ием - оппози­
цией и дополняющим сим биозом - между пастухами-кочевниками и жите­
лями речных долин и оази со в . К югу от казахских степей простираются ог­
ромные пустыни (Кара-Кум , Кызыл-Кум), через которые Сыр-Дарья и Аму­
дарья несут свои воды в Аральское море . Обе реки, которые греки называ­
ли Яксартес и Оке, берут свое начало высоко в горах Тянь-Шаня и Памира,
которые вместе с другими, не стол ь высок ими горными грядам и на западе
образуют южную границу региона. Эту область с ее характерными пустыня­
ми , оазисами и горами я буду в дальнейшем называть "Средней Азией",
оставляя понятие "Центральная Азия" для о громно го пространства, охва­
тываю щего Синьцзян, Аф гани стан и Монголию, и распространяя понятие
"Туркестан" н а российскую административную единицу .
Оазисы и реч ны е долины Средней Азии уже задолго до нашей эры стали
колыбелью - местом развития великих культур, основанных на орошаемом
земледелии и торговле 44 . На точках пересечения караван ных путей, среди
котор ых был и великий Шел ковый путь в Китай, возникли городские центры
- в Трансоксании, или Мавераннахаре между Сыр-Дарьей и Аму-Дарьей
Сама рканд и Бухара , севернее - Та шкен т, в Хорасане н а юго-западе -
Мерв, и в Хорезме - к югу от Арал ьского моря - Ур генч и Хива. Двумя
важнейшими факторами культурного влияния на этот край были Иран и ис­
лам . В древности Средняя Азия принадлежала Персии , а походы Александ­
ра Великого в район Сыр-Дарьи привел и ее в соприкосновение с эллиниз­
мом. После арабского завоевания Средняя Азия пережила в Х в . при Са­
манидах н аивысший расцвет ирано-исламской высокой культуры, а ее сто ­
лица Бухара стала центром мусульманского ученого мира.
Политическую историю Средней Азии в значительной мере определяли
набеги кочевников . В п оследую щие периоды решающую роль играли мон­
голы и их государства-наследники. В эпоху великого завоевателя Ти мура в
конце XIV - начале XV вв. Средняя Азия пережила свой новый расцвет; Са­
марканд превратился в блистательную стол ицу тим уридско го государства.
Спустя столетие последним и завоевателям и - выходцами из степи явились
142 ПЯТАЯ ГЛАВА
узбекские Шайбаниды. Под их властью в XVII-XVIII вв. Средняя Азия пришла
к экономическому и культурному упадку. Этому способствовало и то, что
межконтинентальный караванный торговый путь после великих географиче­
ских открытий уступил свое значение морским торговым путям, а также то,
что среднеазиатские су нниты оказались в изоляции от иранских шиитов.
При господстве узбеков началась постепенная тюркизация также оседлого
населения Средней Азии, которое наряду с персидским стало использовать
восточно-тюркский письменный язык - чагатайский .
Этнические и языковые отношения в Средней Азии находили с ь в посто­
янном развитии, городское население чаще было двуязычным; родовая
или региональная идентичность, религия и образ жизни (кочевой или осед­
лый) были важнее, чем этнические и языковые критерии 4 5. Многозначны и
подвержены изменениям были также отдельные этнонимы , так что обрат­
ная проекция нынешних наименований народов может ввести в заблужде­
ние. Так, граница между терминами "сарты" и "таджики", которые применя­
лись в отношении оседлого населения, остается не совсем четкой, ибо уз­
бекам и считались, как правило, только те, в большей своей части кочевые
племена, которые пришли в Среднюю Азию под водительством Шайбани­
дов, в то время как в советскую эпоху узбеками стали называть также дру­
гие тюркоязычные и тюркизи ро ванные оседлые этнические групп ы.
Центральные области С редн ей Азии б ыли заселены и рано-язы чными ,
частично тюркизированными таджиками и различными тюркоязычными на ­
родам и , среди которых на первом месте были узбеки. На востоке в горах,
ведя образ жизни пастухов-кочевников, жили киргизы (русские называли их
кара-киргизы), а Памир населяли различные малые народь(, говорившие на
разных диалектах персидского языка и отчасти исламизированные. На запа­
де, в Каракумской пустыне между Каспийским морем и Аму-Дарьей коче­
вали туркмены, чей язык - так же, как язык азербайджанцев и османских
турок, -принадлежит к огузской ветви тюркской язы ковой группы. К средне­
азиатскому региону принадлежал и также южные племена казахов и кара­
калпаков.
До российского завоевания в Средней Азии было три государства, во
главе которых стояли узбекские династии: Бухарский эмират в центре, Хивин­
с кое ханство в старом Хорезме на северо-западной стороне земли к югу
от Аральского моря (под его господством находилось также большинство
каракалпаков) и Кокандское ханство, в зависимости от которого также на ­
ходилось большинство киргизов, на юго-востоке 46 . Туркмены частью нахо­
дились под верховной властью Хивы и Бухары, частью - Ирана, но практи­
чески они были независимы. Все три среднеазиатских государства с их де­
спотичными правителями имели дифференциров ан ную административную
и сложную налоговую систему. Источником нестабильности здесь были ча­
сты е войны между ха н ствами и постоянные внутренние раздоры между от­
дельными нам е стниками , а также между оседлыми и кочевыми племенами.
В речных долинах и оазисах занимались земледелием, которое имело раз ­
витую оросительную систему, в горах и пустынях - скотоводством. В го ро ­
дах, насчитывающи х порою десятки тысяч жителей, процветали торговля и
богато дифференциров анн ое ремесло. Верхушку общества - ханов, эм и ­
ров, султанов и прочих аристократов - представляли узбеки. Ирана- и тюр­
коязычные крестьяне-земл едельцы и ремесленники были отягощены мно­
гими налогами , но лично свободны. Рабы рекрутировались из пленных других
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 143
народов, в частности из персов и русских. Культуру держало в своих руках
консервативное исламское (суннитское) духовенство, оно же занималось
школьным образова ние м, которое включало начальные религиозные шко­
лы, где занимались изучением Корана (мектебе), и средние и высшие
учеб ные заведения (медресе). Наряду с этим и суфийские братства играли
определенную роль. Среди туркме н и киргизов ислам не укоренился так
глубоко, как в оседлых груп пах населения. Социальная структура здесь во
многом определялась родо вым строем и была слабо дифференцирована.
Жившие в пустынях и засушливых степях туркменские пастухи-кочевники
разводили, главн ым образом, овец, лошадей и верблюдов и славились как
мужественные воины, а также вселяли страх как разбойники. Некоторые
туркменские племена составляли оседлое население в оазисах. Больши н­
ство киргизов с их стадами овец и табунами лошадей кочевали в выс оких
го рах Тянь-Шаня.
Россия с XVI в. поддерживала торгов ы е связи с мусульманскими цент­
рами Средней Азии, по средниками в этих связях были среднеази атски е
купцы и волжские татары 47 . Не-мусульмане длительное время не имели до­
ступ а к среднеазиатским рынкам. Отдельные военные экспедиции России
против Хивы с берегов Каспийского моря е ще в 1717 г. , а затем в 1839 г .
потерпели крушение в пустыне. Некоторые поездки и посольства в первой
половине XIX в. несколько способствовали расширению контактов , и все же
до середины XIX в. среднеазиатские ханства оставались для России мало­
известной, далекой, э кзотичной Азией. Только окончательное присоедине­
ние казахских степей и возведение крепостей по их южному краю п реврати­
ло Россию в 50-х гг. в непосредственного соседа среднеазиатских ханств .
Крымская война и необходимость борьбы за полное подчинение горских
народов Кавказа задержали дальней шую российскую экспа нсию на юг е ще
п римерно на десятилетие. Только п осле того, как в 1864 г . было подавлено
также и сопротивление черкесов, началось завоевание Средней Азии.
За этим стоял и , как и в других случаях колониальной экспансии, эконо­
мические, стратегические и политические мотив ы . Как раз в начале 60-х
гг. американская гражданская война привела к тому, что российская текс­
тильная пром ы шл ен ность оказалась уже недостаточно обеспеченна хло п­
ком. Поэтому Россия устремила свой взгляд на альтернативные источники
этого важного сы рья. Оживились и российские и нтересы , связанные с кон­
тролем над среднеазиатски ми торговыми путями и рынками сбыта , тем бо­
лее важными для российской п ромышле н ной продукции, что в Восточной и
Западной Европе она не находил а достаточного сп роса. Одна ко большин­
ство советских и з ападных исследователей отклон или аргументы преиму­
щественно хозяйственной мотивировки, указывая на то, ч то российская по­
литика этого в р емени определялась в первую очередь не экономическими ,
а политико-стратегическими моментами48.
П осле поражения России в Крымской войне ее противостояние с Англи­
ей переместилось на азиатски й контине н т. "В сл учае разрыва с Ан глией
только в Азии можем мы вступить в борьбу с нею", - так сформулировал
свое мнение дипломат Н.П. Игнатьев уже в 1857 г. 49 Укрепившись в Индии,
британцы по пытались оттуда взять под свой кон троль Афганистан , и здесь
обе великие колониальны е державы столкнулись друг с другом . Российские
соображения, связан ные с необходимой оборо но й, переплетались с экс­
пансионистскими намерениями: го ворят , что генерал Скобелев заявлял :
 145
144 ПЯТАЯ ГЛАВА КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в.

"Дайте мне сто тысяч верблюдов, и я завоюю Индию"50. Унизительное по­

ление Средней Азии . Хотя, конечно, высказывание Горчакова н е могло
служить полным и объективным объяснением российской экспансии, оно
ражен~е в _Крымской войне нанесло удар по самолюбию и чувству престижа
россиискои элиты, прежде всего военного руководства, и заставило его ис­
все же освещает ее идеологические предпосылки и то восприятие Азии,
кать способы ком пенсации . В Азии Россия должна была продемонстрировать которое укоренилось в российском центре.
свою имперскую мощь и достичь паритета с западными колониальны ми
в мае 1864 г. полковник Черняев с 2600 солдат из Верного и еще более
незначительная воинская часть из Перовска выступили в южном направле­
державами. Такого рода представления были в Петербурге очень широко
нии52. Уже в том же году был занят принадлежавший Кокандскому ханству
распространены, хотя все же существовало различие в мнениях, и немало

голосов звучало против завоевания Средней Азии. В такой ситуации от­

город Чимкент. Вопреки указаниям из Петербурга Черняев захватил в 1865
дельные периферийные генералы смогли взять инициативу в свои руки. Ру­
г. также крупный торговый центр Ташкент. Александр 11тотчас благословил
эту самовольную акцию. Уже в 1867 г. северные области Кокандского хан ­
ководимые отч асти жаждой личной славы, они порою собственным и сила­
ми провели ряд операций, которые правительство, поразмыслив, санкцио­
ства образовали Туркестанское генерал-губернаторство с центром в Таш­
кенте. Его первый генерал-губернатор, генерал фон Кауфман, отправился
нировало позднее. То, что такого рода акции были основаны на необходи­
на следующий год на запад, разбил и обратил в бегство численно превос­
мости обеспечить безопасность России, принадлежит к традиционному ар­
ходящее его силы войско эмира Бухарского, завоевал Самарканд, но -
сеналу оправданий колониальной экспансии .
возможно с оглядкой на Англию - не тронул Бухару, имевшую важное зна­
Министр иностранных дел Горчаков, который сам не принадлежал к чис­
лу тех, кто разжигал эту войну, следующим образом разъяснил в 1864 г.
чение как некий символ. В 1873 г. когда-то могучее, но теперь уже слабое
механизмы экспансии: "Положение России в Средней Азии одинаково с по­
в военном отношении Хивинское ханство было побеждено. Когда в 1875 г. в
Кокандском ханстве поднялось восстание киргизских и узбекски_:< кочевн~­
ложением всех образованных государств, которые приходят в соприкосно­
ков, превратившееся в священную войну против русских, россииские вои­
вение с народами полудикими, бродячими, без твердой общественной ор­
ска, совершив в 1875 и 1876 гг. ряд военных походов, заняли весь юг Ко-
ганизаци~. В подобном случае интересы безопасности границ и торговых
сношении всегда требуют, чтобы более образованное государство имело кандского ханства. _
известную власть над соседями, которых дикие и буйные нравы делают
последним среднеазиатским регионом , завоеванным Россиеи , была
расположенная далее всего на запад Туркмения . В 1869 г. на восточном
весьма неудобными. Оно начинает прежде всего с обуздания набегов и
берегу Каспийского моря, где некоторые туркменские ~лемена уже находи­
грабительств. Дабы положить им предел, оно бывает вынуждено привести
лись под российской властью, был воздвигнут опорныи пункт Красноводск,
соседние народцы к более или менее близкому подчинению. По достижении
однако только целое десятилетие спустя началось завоевание Туркменис­
этого результата, эти последние приобретают более спокойАые привычки,
тана . в 1879 г. российское войско потерпело чувствительное поражение от
но, в свою очередь, они подвергаются нападениям более отдаленных пле­
текке-туркмен. Позднее большая российская армия на 20 ООО верблюдах под
мен. Государство обязано защищать их от этих грабительств и наказывать
командованием генерала Скобелева выступила против туркмен и в январе
тех, кто их совершает. Отсюда необходимость далеких, продолжительнейших,
периодических экспедиций против врага, которого общественное устройст­
1881 г. взяла штурмом крепость Гек-Тепе, при этом погибли менее 300
русских и , может быть, более 8000 туркмен. Отчаянное туркменское сопро­
во делает неуловимым ... Таким образом, государство должно решиться на
тивление было, таким образом, жестоко подавлено. В 1884 г. был также за­
что-нибудь одно: или отказаться от этой непрерывной работы и обречь свои
воеван Мервский оазис, а в следующем году - Кушка, лежащая на пути в
границы на постоянные неурядицы, делающие невозможным здесь благо­
состояние, безопасность и просвещение, или же все более и более про­ Герат.
по крайней мере захват Мерва, означавшего ключ к Афганистану, раз-
двигаться вглубь диких стран, где расстояния с каждым сделанным шагом
будил в Англии опасения того, что российская экспансия ~аспространи;.ся
увеличивают затруднения и тягости, которым оно подвергается . Такова бы­
далее в сторону Ирана и Индии. Пресса заговорила о мервозитете и
ла участь всех государств, поставленных в те же условия. Соединенные
предстоящей британско-российской войне . Но энергичная британская реак­
Штаты в Америке, Франция в Африке, Голландия в своих колониях, Англия
ция остановила российскую экспансию, и заключив несколько ~оговоров о
в Ост-Индии - все неизбежно увлекались на путь движения в п еред, в кото­
ром менее честолюбия , чем крайней необходимости, и где величайшая
размежевании границ , обе державы разделили между собои Среднюю
трудность состоит в умении остановиться"51.
Азию; окончательно эти договоренности были закреп~ены в Памирском со­
глашении 1895 г. Последствием этих договоренностеи было то, что туркме­
Это субъективное объяснение и оправдание экспансии как в известной
ны, таджики , узбеки и киргизы оказались в различных государствах, грани­
мере элементарной необходимости известно из опыта других колониальных
цы между которыми расчленили каждый из этих этносов. В этом отношении
держав, точно так же пытавшихся придать легитимный характер своей по­
литике. В рамках политики, определенной "цивилизаторской мисс и ей " до сих пор ничего не изменилось.
России и соображениями ее престижа, представляе­
("miss ion civilisatr ice")
Другой удар российской экспансии был направлен уже в начале 1870-х
гг. против Синьцзяна (восточный Туркестан)53 . Вос~тание, поднятое коканд­
мые министром иностранных дел цепные реакции, действительно, вроде бы
ским военач ал ьником Якубом Беком против китаиского господства, дало
не о~тавляли для этой политики никаких альтерн ативных вариантов. Однако
повод для вторжения , и в 1871 г. российские войс~а оккупировали долину в
такои опыт мог сложиться прежде всего из конфронтации со степными ко­
чевниками, и его нельзя было автоматически перенести на оседлое насе-
верховьях Или. Но спустя шесть лет восставшие уигуры были разбиты ки-
 146
ПЯТАЯ ГЛАВА
тайцами, и после долгих переговоров с Китаем Россия объявила в 188 1 г
что она rотова освободить и уступить территорию в верховьях Или в обме~
на узкую полосу на западе; это был один из тех редких случаев, когда Рос­
сия отказалась от завоеванной территории.
В отличие от того, что представляла собой экспансия на Кавказ и в ка­
захские степи, завоевание Средней Азии не составляло для России какой­
либо крупной военной проблемы . И хотя ханства оказывали этому завоева­
нию военное сопротивление, но определенный успех в этом имели разве
что только кочевые группы туркмен. В целом, погибло в ходе этого завое­
вания ТОI1ько около 1ООО российских солдат, в то время как противник нес
во много раз превосходящие потери. Плохо вооруженные, политически раз­
дроб_ленные мусульмане Средней Азии не имели никаких шансов на победу
в воине с европейской военной державой. Россия таким образом оконча­
тельно вошла в круг европейских колониальных держав. Это было как баль­
зам на душу ее заботившихся о престиже элит, и Достоевский выражал
чувства многих, когда он в связи с завоеванием в 1881 г. Гек-Тепе рисо­
вал картину блестящего будущего России в Азии: "С победой Скобелева
пронесется гул по всей Азии, до самых отдаленных пределов ее ... Пусть в
этих мил11ионах народов, до самой Индии, даже и в Индии, пожалуй, растет
убеждение в непобедимости белого царя!"54.
Как бьrла включена в состав Российской империи эта новая огромная
азиатская территория? В отличие от Кавказа и Казахстана, не вся завоеван­
ная область Средней Азии стала частью России 55 . Бухарский эмират и Хи­
винское ханство оказались только под российским протекторатом, остав­
шись, таким образом, в государственном отношении независимыми. Однако
их тер.?итория значительно сузилась и протянулась относительно узкой по­
лоскои от Аральского моря до Памира через Среднюю Азию. В договорах с
Россией эмир и хан должны были пойти на значительные уступки: Бухара и
Хи~а стали открытыми для русских купцов, а позднее были включены в рос­
сиискую таможенную границу. Они должны были выплатить крупные военные
репарации , которые тяжким грузом легли на их экономику. Для контроля к
обоим_ правителям были приставл~ны в качестве "политических агентов"
россииские советники, и во внешнеи политике Бухара и Хива были в полной
зависимости от Петербурга. Но социально-политическая структура их внут­
реннего устройства осталась прежней, эмир и хан продолжали без каких­
либо ограничений править своими подданными. Только торговля рабами бы­
ла запрещена. Ислам оставался основой общества и культуры, и "благород­
ная Бухара" сохранила свои прославленные арабско-персидские школы
Таким образом, Бухарский эмират и Хивинское ханство находили.сь в
военном, политическом и хозяйственном отношении под контролем и в за­
висимости от России. И все же вплоть до революции они сохраняли свой
форr::~альный государственный суверенитет. Такого рода "непрямое господ­
ство . подобное тому, что практиковали англичане в Индии, Россия в XIX в.
больше нигде не осуществляла. И Великое княжество Финляндское, и Цар­
ст~о Польское, и в~еменно остававшиеся под властью своих старых динас­
ти~ ханства Азерб~идж!на и княжества Западной Грузии были все же состав­
нои частью Россиискои империи. Вероятно, не только те реальные преиму­
ще_ства, которые давал протекторат, обеспечивая реальное господство це­
нои минимальных затрат; но и внешнеполитические соображения, прежде
всего необходимость считаться с Англией и с репутацией Бухары в ислам-
147
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ Б Азию в XIX в.
ском мире, были причиной того, что Россия п роявила здесь такую сдер­
жан н ость.
Кокандское ханство поначалу также было сохранено, но после восстания
1875 г. оно было включено в Туркестанское генерал-губернаторство, осно­
ванное в 1867 г. и расширенное за счет территорий ~tхарского э~ирата (с
Самаркандом включительно) и Хивинского ханства . Закаспииская об­
ласть, населенная преимущественно туркменами, напротив, сначала была
подчинена кавказской администрации и только в 1897 г. также присоедине­
на к Туркестану, от которого ее однако территориально отделяли бухарское
и хивинское государства . Туркестанский генерал-губернатор, чья резиден­
ция находилась в Ташкенте, обладал широкими полномочиями. Первым за­
нявший этот пост генерал Константин фон Кауфман сумел даже сущест:
венно повлиять на новое социально-политическое устройство Среднеи
Азии. Систем а военного управления и сильное военное присутствие гаран­
тировали лояльность новых подданных. В целом, фон Кауфман предпочи­
тал политику "н евмешате льства". Был сохранен статус-кво в местном уп ­
равлении, судопроизводстве и землевладении (с особенно важными здесь
правами на водн ые ресурсы). Одн ако система сбора налогов постепенно
унифицировалась, а также была проведена ограни ч енная земельная ре­
форма, которая несколько ослабила - в пользу крестьян - землевладель­
цев-аристократов.
Хотя прежней элите были доверены задачи и места в выборных органах
местного управления и в судах, но кажется, никто и не п омышлял о том,
чтобы узбекских аристократов включить в ряды российск_?го дворянства. И
все же Россия принимала на службу отряды туркмен_скои кавалерии, а от­
дельные племенны е вожди стали офицерами русскои а~мии -:,по_замеча­
нию английского наблюдателя Керзона это был пример достоинои внима­
ния способности России к братанию с побежденными" 57 . Однако ни кочев­
ники, ни оседлые среднеазиаты не рассматривались как ~олнопр~~ные
граждане России. Оседлых жителей, как правило, называли 1земцы
практически приравнивало их положение к статусу инородцев 8 . Таким, об­
что
разом, среднеазиаты оставались колониальными народами, сегрегирован­
ны м и от русских, и их верхушка также не была социально интегрирована в
имперские структуры. С другой стороны, они могли пользоваться опреде:
ленными привилегиями, такими, например, ~ак осво~ождение о~ воинскои
службы. то, что оседлые этносы с их древнеи· высокои культурнои традици:
ей были приравнены к инородцам, проти воречило исконному смыслу этои
правовой категории, основанной на представлении об образе жизни кочев­
ников . в этом проявилось усилившееся в XIX в. стремление России обосо­
бить себя не только от не-оседлых народов, но вообще от вс~х азиатов .
В соответствии с этой тенденцией к сегрегации в Среднеи Азии не при­
лагали особых усилий для развития миссионерской деятельн ости и для
языковой русификации местного населения . Российская администрация во
многом сознатель но сохраняла консервативное мусульманское духовенст­
во . Его обширные земельные владения (вакуфы) были гарантированы , как и
сохранены были школы в его ведении. Миссионерская деятельность п раво­
славной Церкви была категорически запрещена, и планируемая ташкент­
ская епархия так и не была основана. Генерал-губернатор Туркестана наде­
ялся что поддерживая исламский истеблишмент, он сможет обеспечить
А 59
политическую и социальную стабильность в Среднеи зии .
' V

148 П ЯТАЯ ГЛАВА
Знач ител ьно более тяжелыми по своим последствиям, чем политика го­
сударстве нн ого, социального и культурного "невмешательства" ("non-inter-
Юrence"), были для Средней Азии вторжения в хозяйстве нную сферу и по­
сягательства на экономическую структурубО_ В ходе ускоренной и ндустриа­
лизации к концу XIX в. о п ределились методы и цели по образцу западных
колониальных держав. Среднеазиатские колонии должн ы были быть п риспо­
соблены к хозяйственным потребностям метрополии. На первый план вы­
двинулось создание хлопковой базы, которая должна была обеспечить сы­
рье~ российскую текстил ьную промышленность. Если в 1885 г. в Ферган­
скои долине только 14% земледельческих площадей были отдан ы п од раз­
ведение хлопка, то в 191 5 г. они составляли уже 40%. М естные сорта хлоп ­
ка п осте п е нн о вытеснялись американ скими сортами лучшего качества. Од­
новреме нно разрабатывались крупные проекты, связанные с развитием оро­
сительной системы и ирригационных сооружений, но из этого мало что осу­
ществилось. Как правил о, хлопок уже в Средней Азии выбирали из коробочек
и прессовал и, то есть первая стадия п роцесса его переработки осуществ­
лялась на месте. Но потом все же начал и транспортировать его в россий­
ские центры текстильной промышленности, в то время как в Средней Азии
никакой хлопкообрабатывающей индустрии не создавалось. Транспортн ая
проблема была решена строительством железных дорог. И все же первую
железную дорогу, закасп ийскую , стали строить в 1881 г. из военно-стратеги ­
ческих сооб раже ний . Он а вела от Каспийского моря в Мерв ( 1886), затем
через зем ли Бухарского эмирата в Самарканд ( 1888), в 1898 г. она дошла
до Ташкента, а в 1899 г. - до Андижана в Ферганской долине. Дл я транс­
портировки хлоп ка более важное значение приобрела линия Оренбург-Таш­
кент, кото рая установила в 1906 г . прямую связь с централь ной Россией.
Из-за своей концентрации н а производстве хлоп ка российская эконо ми­
ческая полити ка в Средней Азии обрела, таким образом , типично колони­
альный характе р . В отдельных областях, таких, как Фер ганс кая долина, ко­
торая уже до первой мировой войны должна был а импортировать зер н о и
где происходили глубокие социал ь ные изменения и сдв иги, можно уже по
отнош ению к этому вр е м ени вести речь о насаждении монокультуры. Но в
целом, в 1913 г. только от 15 до 20% пригодных для земледел ия (оро шае­
мых) площадей Туркестан а были заняты хлопком. Тем н е менее, в 191 О г.
хлопок составлял уже более п оловины стоимости всей сельскохозяйствен­
ной пр одукции Туркестана. С современ н ой точки зрения ясно, что россий­
ская экономическая политика то го времени заложила ос н ов ы тех тяжелых
хозяйственных и экологических п роблем, которые выросли из среднеазиат­
ской хло п ковой монокультуры.
В целом же , российское влияние н а нерусское н аселение Средней Азии
было ограниче нным. Оседлые мусульмане и мусульмане-кочевники про­
должали жить в соответствии со своим традици о нным со циальны м укладом
и ценностными ориентирами . Русское присутствие бы л о ограничено узким
слоем лиц , занятых в административном управлении , гар низонами и жите­
лями отделенных от восточного города новых русских кварталов в боль ш их
городах, прежде всего в Ташкенте. Единственно только плодородные пред­
горья Киргизии, как и казахские степи, стали п остепенн о заселяться рус­
скими и украи н скими крестьянами. Что же касается оаз исов и речных до­
лин юга, то они уже были плотн о заселены, и русским земледельцам было
нелегко здесь освоиться с незнакомой системой орошения. Поэтому доля
149
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в.
русского населения в Средней Азии, как и в Закавказье, осталась неболь­
шой , и этот этнодемографический модуль сохранился и по сей день.
Российская политика в Средней Азии, в основном, следовала традици­
онным методам прагматичной гибкости, хотя впрочем злоупотребления ре­
гиональной российской администрации были нередки. Нерусское население
воспринимало российскую власть как чуждое господство неверных, что по­
стоянно вызывало спонтанные мятежи и восстания. Последние чаще имели
локальный характер, как, например, холерный бунт в Ташкенте в 1892 г.
Лишь редко, как это было , например, с Андижанским восстанием 1_8?,8г.,
перерастали они региональные рамки, приобретая характер общеи свя­
щенной войны", при этом в таких случаях так же, как на Кавказе, важную
роль играли суфийские братства6 1 . _
Для России завоевание и частичное присоединение Среднеи Азии оз­
начало дальнейший перенос ее центра тяжести в Азию . И хотя демографи ­
ческий и экономический вес Средней Азии в конце XIX в. был еще невели к,
и хотя Россия оставалась прежде всего обращенной к Европе, все же то
обстоятельство, что отныне Российская империя включала в себя значи­
тельную группу оседлых мусульман в центре Азии, что она управляла коло­
ниями в собственной стране, оказывало возвратное действие также и на
самосознание русских, на понимание Россией ее собственной роли в кач е­
стве евразийской державы. В результате национальной эмансипации и де­
мографического взрыва мусульмане Средней Азии в ХХ в . стали обретать
все бол ее существенное значен ие.
V. ВЫХОД В АМЕРИКУ И НА ДАЛЬНИЙ ВОСТОК
Российская экспансия с XVIII в. распространялась в Степи, а в XI~ в . -
далее на юг, на Кавказ и в Среднюю Азию. Одн овременно с позиции , уже
занятых на Камчатке и в Восточной Сибири, продолжилась "лесная экспан­
сия" на северо-восток. Поскольку Маньчжурская империя в XVIII в. е ще
представляла собой серьезного противника, с которым надо было считать­
ся, открытым для России был прежде всего путь через море на Аляску.
Сн ачала российская экспеди ция под руководством датчанина Беринга
достигла Амери канского континента , после чего с 1 740-х гг. последовала
поэтапная экспансия с Камчатки через Алеуты вплоть до островов Кодяк
(1784) и Ситка (1799), расположенных на подступах к Аляске . Важнейшей
62
движущей силой этой экспансии, как и в Сибири, был поиск новых баз до­
б ычи пушнины, причем здесь наиболее вожделенным животным - объек­
том охоты стал уже не соболь, а морской котик. Наряду с искателями при ­
клю•1ений и звероловами , в экспансии непосредственно участвовали рос­
сийские купцы, которые довольно рано приступили к основанию торговых
компаний. К ним принадлежал Григорий Шелихов, по чьей инициати~е, -
правда, только после его смерти, - в 1799 г. была создана Росси иско ­
Американская компания. Она была построена по образцу британских Ком­
пании Гудзонова залива и Ост-Индской Компании и связывала ча~тное
предпринимательство с протекцией со стороны правительства. Россииское
государство предоставило этой компании не только привилегии, но даже
известную политическую компетенцию , что явилось уникальным феном е­
ном на фоне всей истории прежней экспансии России. Компания обладала
150 ПЯТАЯ ГЛАВА
двадцатилетней монополией на тор говлю пушниной от 55-й параллели до
Берингова пролива и имела задачу построить на Аляске российскую кре­
пость и развивать морскую торговлю вплоть до Япон и и и Китая .
Первый директор Российско-Американской компании Александр Бара­
нов создал в Ново-Архангельске на острове Ситка своего рода центр рус­
ской Америки. До 1830-х гг. около 800 русских поселились на Аляске, глав­
ным образом, на островах . Туземные жители этих мест, алеуты и эскимо­
сы , были настроены к ним враждебно, постоянно нап адали и разрушали
российские укрепления. Их эксплуатировали, порабощали, превращая в за­
ложников, или привлекали к при нудительному труду, и число их стремитель ­
но сокращалось. Некоторые из них были п ринудител ьно обращены в право­
славие или отправлены в российские школы, "десять мальчиков вывезены
были в Иркутск и обучены на разных инструментах музыке"бз . Возникла
проблема обеспечения новых поселенцев средствами существования, что
подтолкнуло россия н к мысли распространить свои владен ия дальше на юг,
где можно было занима1ъся земледелием. Уже в 1806 г. они достигли тог­
да еще испанской Калифорн ии, и в 1812 г. компания основала на Бодега
Бэй, примерно в 100 км к северу от Сан-Франциско, крепость, которая по
наименованию страны (Россия) была названа Форт-Росс. Отсюда п редпри­
нимались экспедиции в Мексику и на Гавайи.
Однако уже вскоре Российская экспансия в Америку столкнулась с со ­
проти влением англичан и американ цев, которые п реобладали у моря в се­
верной части Тихого океана и составляли конкуренцию русским как охотни ­
ки за пушниной и за китами64 . Форт Росс в 1841 г. был продан, и позиции
русских на Аляске тоже ухудшились. Поскольку источ t-tИки добычи пуш нины
быстро истощались, а п роблемы продовольственного обеспечения так и не
были решены, здесь оставалось все меньше русских поселенцев. Когда же
после Крымской войны Усилилось давление на Россию западн ых держав и
она встала на путь новых завоеваний в Амурской области и в Средней
Азии , правительство рещило, что не стоит удерживать отдаленные , слабо
заселенные, экономически маловыгодные области в Америке. Поэтому в
1867 г. Россия п родала Соединенным Штатам Америки Аляску вместе с
Алеутскими островами за 7,2 миллионов долларов, отвергнув предвари­
тельно более выгодное п редложение своего заклятого врага - Британ ии.
Во время советско-американского противостояния Россия неоднократно
ставила под вопрос правомерность амер и ка нских владений . Если амери­
канские исследователи подчеркивают, что Россия добровольно отказалась
от Аляски, то многие советские историки п родолжают объяснять акт прода­
жи Аляски давлением на Россию за падных держав: "Никто из русских не
поставил бы вопрос о продаже Русской Америки, земли которой так обиль­
но политы кровью и потом тех , кто открыл и освоил их. И Русская Америка
осталась бы русской ... "65.
С берегов Камчатки и Аляски российские суда направились и в сторону
Китая. В 1849 г. офицер Флота Геннадий Невельской вновь открыл устье Аму­
ра (спустя два века после первого открытия Россией), через год водрузил там
российский флаг и основал опорный пункт Николаевскбб. В Петербурге подня­
лась волна протестов против самовольной оккупации области , находящейся
под китайским суверенитетом, однако царь, именем которого был назван
форт , возразил на это: "Там , где од н ажды поднят российский флаг ,
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 151
он никогда не должен быть опущен"67 . Этот принцип российской экспансии
нарушил только его наследник в случаях с Аляской и с долиной Или.
И все же , - так же, как это имело место уже в XVII в. , - не от прави­
тельства, а от периферийных военачальников исходила инициатива экспан­
сии в Амурскую область. Тогда московиты Поярков и Хабаров завоевали бас­
сейн Амура , и Московское правительство впоследствии санкционировало
этот акт. Теперь генерал -губернатор Восточной Сибири Ни колай Муравьев,
будучи организатором самовольных завоевательных походов и экспедиций,
взял на себя инициати ву, п ричем сначала Петербур г от него отрекся, но
затем прославил его как героя, присовокупив к его имени почетный титул
"Амурский". В 1854 г. Муравьев взял под свое правление Амурскую об­
ласть и основал у впадения Уссури в реку Амур крепость, которую о н в
честь своего предшественника назвал Хабаровском. Малочисленные тун­
гусские и палеоазиатские этносы этого региона оказали столь же незначи­
тельное сопротивление, как и Китай . Были отбиты также некоторые п опытки
англо-французских эскадр организовать интервенцию.
Это свидетельствует об изменившемся по сравнению с XVII в. междуна­
родном контексте. Если тогда вновь усилившийся под властью Маньчжур­
ской династии Китай оказал России сопротивление и по Нерчинскому дого­
вору вернул себе Амурскую область, то теперь Китай уже не представлял
собой равного по силе противника. Поражение в "опиумной войне" с Англи­
ей и Францией (1840-1842) и тайпингское восстание (1850-1864) обнаружи­
ли его слабость. Как и другие европейские державы , Россия использовала
в своих целях благоп риятную ситуацию и вынудила Китай на основе Айгун­
ского договора ( 1858) и Пекинского мира ( 1860) не только отказаться от
территорий к северу от Амура, но также и от береговой полосы, лежащей к
югу от Амура и простирающейся до корейской границы. Уже в 1853 г. был
захвачен русскими также остров Сахалин, который был уступлен России в
1875 г. , в то время как Курильские острова отошли к Японии. В 1860 г.
вблизи корейской границы был основан город, который вскоре приобрел
большое значение как порт и морская флотская база. По примеру Влади­
кавказа ему также дали программное наименование Владивосток.
В административном отношении вновь приобретенные территории были
разделе ны на три области и в 1884 г. включены в одно Амурское генерал­
губернаторствобВ. Туземное немногочисленное население, как и в Сибири,
было причислено к разряду инородцев и соответствующим образом орга­
низовано. И все же не все здесь платили ясак. Маньчжура-тунгусские пле­
мена, среди которых разли чаются гольды (нан айцы), орочи, ороки, ульчи,
удэгейцы и нигедальцы , а также относящиеся к палеоазиатской языковой
группе гиляки и совершенно обособлен н ые в языковом и этническом отно­
шении айны на Сахалине жили в своих малых родовых общинах, ведя образ
жизни рыболовов, охотников, отчасти также оленеводов 69 . Часть их была
' обращена в православие , н о все они сохран или свои языческие верования
и анимистическое мировоззрен ие . Безоглядная эксплуатация русскими при­
родных ресурсов края и многочислен ные эпидемии привели в XIX в. к демо­
графической стагнации народов Амурской области . Российское присутст­
вие в Амурской области поначалу преследовало цели военной защиты от
угрозы извне, в соответствии с чем в 1858 г . было создано Амурское каза­
чье войско, в 1889 г. - Уссурийское казачье войско. Заселение этой земли
восточнославянскими крестьянами сначал а шло медл енно и усилилось
 152 КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 153
ПНТАЯ ГЛАВА

только в начале ХХ в. в связи с открытием Транссибирской железной доро­ риализации России экономические факторы заинтересованности приобре ­
тали к тому времени свое значение также в Средней Азии (хлопок), в Ка­
ги. В то же время все больше корейцев и китайцев - крестьян, промысло­
виков и сезонных рабочих - п ереселялись на прибрежные окраины. захстан е (коло низация зе мел ь) и н а Кавказе (доб ыча нефти).
Завоева ние и включение в состав России дальневосточного региона Поэтому и методы российской экспансии не носили преимущественно
экономического характера. Исключение составляют Российско-Американ­
следует ра~сматривать в контексте им периал истической конкуренции вели ­
ких европе ис ких держав в Восточ ной Азии. Важную роль здесь также и гра­ ская компания и инструменты, задействованн ые в Манчжурии. И то, что как
раз оба эти ме ропри ятия факти ч ес ки провалились , свидетельствует об эко­
ло соперничество между Россией и Англией. То, ч то само наимено вание
номической слабости России, которая уступала в этом плане индустриаль­
Влади~ост~к свидетельствовало об империалистической направленности
ным державам Западной Европ ы . Напротив, успешными были традицион­
ро ссииско и политики на Дальнем Востоке, со всей очевидностью выяви­
ные методы военной экспансии, и армия играла определяющую роль в
лось в конце XIX в., когда этот регион стал плацдармом для российской
экспансии в Манчжурию70 . Важнейшими вехами этой экспансии были осно­ ази атской экспансии XIX в ., ч то сказывалось и в центре, и на периферии в
выдвижении личностей честолюбивых генералов, а также в системе адми­
вание Российско-Китайского банка ( 1895), строительство Китайской Вос­
нистративного управления в новь обретенными областями. Если Закавказье
то~ной железной дороги (1896-1903) и связанное с этим установление рос­
сииского протектората над север ной Манчжурией, а также основа ние н еза­
было аннексировано в контексте войн с Ираном и Османской империей и
мерзающих портов Порт Артур и Дайрен в Китае (1898). О ни были также п ри взаимоде й ствии с сим п атизировавшими России армянами и грузина­
последними этапами российской экспансии на восток , которая б ыла оста­ ми , то Северный Кавказ, Казахстан и Средняя Азия были завоеваны в ходе
колониальных войн . Как это имело место и в прежние века, сохранявшие
новлена в 1905 г. новой азиатской великой державой - Японией.
формы родового строя, мобильные народы степей, пустынь и гор оказыва­
ли особенно ожесточенное вооруже нное соп ротивление. Это сопротивление
VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ кавказских горцев , казахов и туркмен было жестоко подавлено силой , а в
массовом ун ичтожении и изгнании черкесов российская силовая политика
достигла свое го п ечального апогея.
Если российская экспансия на запад завершилась в 1815 г. , то в вос­
Процесс присоеди н ения огром ных территорий в Азии носил традицион­
точном направлении она продолжалась в течение всего XIX в. и при вела к
ный амбивалентный характер. С одн ой стороны, Петербур г и дальше разви­
значител ьному рас шир ен и ю гра ниц Российской и мперии, в ко торые были
вал традиции прагмати чно й п олитики, п родиктованной, главным образом ,
включены огромные азиатские территории . Экспансия в Азию была состав­
соображениями безопас н ости, сч итаясь со сложившимся статус- кво в со­
ной частью политической установки на "собирание земель Золотой Орды".
циально-политических и хозяйственных структурах и системах ценностей и
Из завоевания Сибири проистекало дальнейшее продвижение на Аляску, в
Амурскую область и в Манчжурию. Установив контроль над С тепью к севе­ стремясь достичь со циальной, а в отдал е нн ой перс п ективе и кул ьтурной
интеграции чужих сообществ через сотрудничество с нерусскими элитами.
ру от Черного и Каспийского морей , Россия развивала свою экспансию
дал ьше на юг - на Кавказ и на восток - в казахские сте п и, а отсюда - в
С другой стороны, н а протяжении XIX в. постоя нно усиливалось евро поцент­
ристское чувство превосходства русских по отношению к ко чевникам , му­
пустыни и оазисы Средней Азии . И как это случалось уже в предшествую­
сульманам и вооб ще всем азиатам, к числу которых, по край н ей мере по­
щие столетия, российская экспансия там остановилась , когда она наткну­
началу, относили также грузинских и армянских христиан, и при таком уси­
лась на равновеликую военную мощь таких держав, как Великобритания ,
лении все меньше оставалос ь места для тол еран тности и п он имания ин ого
Франция , С ША и Япония .
социального уклада, иной хозяйственной структуры, иной системы ценнос­
Российская азиатская экспансия в XIX в. была, можн о сказать, интерна­
тей. Как и западноевропейские коло н иальные державы, у кото рых Росси я
ционализирована. Те арены , н а которы х она разворачивалась, а им е нн о
переняла это самосознание, она должна была якобы исполнить в Азии не­
Кавказ, Средняя Азия , Аляска и Дальний Восток были в этом смысле свя ­
кую цивилизаторскую миссию , неся "примити вн ы м" нерусс ким свет "более
заны друг с д ругом и с евро п ейской п олити кой , пр ежде вс его с ее так н а­
высокой" европейской культуры. Положение об инородцах 1822 г. исключи­
зываем~1м "восточ~ым вопросом". Обостряющееся противостояние между
л о охотни ков, со бирателей и коч евников из кру га равноправных граждан.
Росс иеи и Англи еи было важной движущей силой российской эксп ансии.
Первоначальная цель - защитить таким образом инородцев и затем по­
Как это было уже в прежние века, российская политика определялась пре­
и мущественно стратегическими и внешн еп олитиче скими сооб р ажениями:
степенн о, поэтапно интегрировать их - была явно п ерекрыта се грегацией,
дискриминацией и теми проявлениями расизма, которые наполняли само
Россия развивала свою экспан сию там, где соотношение с ил складыва­
понятие "и н ородцы" и были навеяны западными кон цеп ци ям и .
лось в ее пользу. Впрочем, в XIX в. , как правило , уже довольно четко фор­
мулировались и экономи ч еские цели эксп а н сии , с азиатскими коло ниями
Соответствен но этой амбивалентности инкорпорация новых территорий
происходила неоднозначно и неодинаково. В Закавказье п оначалу уста н о­
были связаны надежды на получение источников сырья и рынков сбыта.
вилось военное управление, не склонное к пониманию и уважению самосо ­
Однако решающее значение для развития экспансии экономические моти­
знан ия местных элит и их высоких древних культур; но позднее , в 1 840-х
вы имели место, пожалуй, только при той лихорадочной охоте за пушниной,
какая сопутств.?вала движению н а Аляску, а затем в процессе "ми рного
гг., здесь победила та точка зрения , что старые методы сотрудничества
могут б ыть более эффективны. Даже у горцев та часть ар истократии , кото -
проникновения в Манчжурию в конце XIX в. В ходе форсированной индуст-
154
рая уцелела в вой не и не ушла в изгнание, был а, по крайне мере частично,
кооптирована в верхний общественный слой империи. Таким образом , если
народы Кавказа не считались "инородцами", то кочевники - казахи, кирги­
зы и туркме ны составляли идеальный тип данной правовой категории, и по­
этому их элиты не был и кооптированы. И хотя среднеазиаты из оазисов и
речных долин н е соответствовали определению "инородцы", фактически
они были поставл ены в положение инородцев . Тем самым впервые пред­
ставители оседлого н аселения и в ысоких культур были выделены и исклю­
че ны из круга "природных" жителей России. Это привело к изменению рос­
сийской национальной п олитики в Азии : из патерналистско-прагматичной
эта политика стал а коло н иалистской. Однако и старая , осторожная линия в
п олитике во второй половине XIX в. не исчезла пол н остью , ч то подтвержда­
ется тем фактом, что территория Средней Азии, в отли чие от Сте пи , не бы­
ла целиком аннексирована, а частично сохранила статус н ациональных не­
зависимых государств под п ротекторатом России.
Возрастающее значе ние к концу XIX в. приобрело заселение окраи нных
областей Степи и предгорий восточнославянскими крестьянами . Занятие
ими земель, служивших прежде зимним и пастбищами, подрывало основы
эконом ич еского уклада казахов, киргизов и гор цев Ка в каза . Как это было
уже раньше с ногайскими татарами , башкирами и калмыками, такого рода
встреча оседлых земледельцев и кочевников-скотоводов приводила к ост­
рым конфликтам . Напротив, З акавказье и Средняя Азия почт и не подверг­
лись заселению восточнославянски ми крестьянами , и здесь сох ранились
нетронутыми п режние социальн ые структуры .
И в XIX в . российская экспансия на запад и на восток п ротекали н е од­
новременно и не рав номерно, можно сказать, шли не в ~:югу. Правительст­
во Александра 1, которое можно считать дости гнувшим высшей точки в ли­
беральных экспериментах на Западе, в Закавказье безоглядно проводило
пол итику аннексии и интеграции этого ре ги она, а на время царствования
"освободителя крестьян" Александра II приходятся и жестокое поражение
кавказских горцев, и военная э кспансия в Среднюю Азию и на Дальний
Восток. При Николае 1, который был жандармом Европы и могиль щи ком
польской свободы , напротив, произошла перемена к п рагматичной полити ­
ке в Закавказье . Таким образом , орие нта ция на Европу нередко совпадала
с экс пансией и агрессией в Азии - как в политике , так и в идеологии. Это
проявилось · уже во времена Петра I и повторилось потом е ще раз при ми­
н истре финан сов Витте в конце XIX в .
В российской экспансии в Азии по сравнению с XVII и XVIII вв.
колониальные моменты 7 1 Это проявляется в постепен но возрастающем
значении экономических целей , н о прежде всего в увеличивающейся дис ­
танции между русскими и азиатами. И хотя российская экспан сия, в отл и ­
чие от западноевропейской, устремленной через моря, оставалась конти­
нентальной, однако н овые п одданные в За кавказье и Средней Азии , отде­
ленные от России высокими горами и пустынями , уже не были ее н е п о­
средстве нны ми соседями. С ними Россия не поддерживала постоянных
связей и не имела общей истории . К этому добавлялись духовная увели чи­
вающаяся ди станция, растущее европоцентристское чувство собственного
превосходства русских по отношению ко всем азиатам . Однако и теперь не
все регионы в одинаковой мере подходили под колониальный образец. Так,
Закавказье , где верхушка общества все больше интегрировал ась в рос-
ПЯТАЯ ГЛАВА КОЛОНИАЛ ЬНАЯ ЭКСПАНСИ Я в Азию в XIX в. 155
с ийское дворянство, с середины XIX в . уже только лишь условно можно
считать колонией . Области на степной окраине и в предгорьях становились
поселен ч ескими кол ония м и, в то время как Средняя Азия представляла
i собой классический п ри мер колонии по образцу европейского господства
над чужими территориями. Понятие "имп е риализм" можно распространить
на Россию окончательно в конце XIX в . , когда она стала активно участво­
вать в соревно в ании с ев ропейскими державами в борьбе за азиатские
рынки 7 2 .
1 Центр тя жести России в XIX в . перем е стился н а Восток , и тем самым
стала актуальной проблема "Россия и Азия" 73 . Хотя Россия теперь относи­
1 лась к числу европейских колон иальных держав , расп олож ивш и хся в Азии,
t российская п олитика и обществе н ность в первую оч ередь были ориентир о ­
ваны н а Европу . Азия во многих отноше н ия х оставалась второстеп е нной
ареной, имевшей значение п режде всего как функция евро п ейской полити­
ки . Сознание отсталости Росси и по сравнению с Зап адной Европой прида­
вало с другой стороны некую компенсационную фун кцию ее "цивилизатор­
с кой мисси и " в Аз ии: " ... С поворотом в Аз и ю, с новым на нее взглядом
н а шим, у нас может явиться нечто вроде чего -то тако го , что случилось с
Европой , когда отк рыли Ам е рику. И бо воисти ну Азия для нас та же не от­
крытая еще н ами тогдашня я Ам ер ика . С стремл е ни ем в Аз и ю у нас возро­
дитс я п одъем духа и сил ... В Евро пе м ы был и прижи валь щики и рабы, а в
Азию я в имся господа ми. В Ев ро пе мы были татарам и , а в Аз и и и мы евро ­
пейцы. Миссия , миссия н аша цивилизаторская в Аз ии подкупит наш дух и
увл еч ет нас туда, только бы началось движе ни е" , - пи сал Дос тоевский в
1881 г. 74
Советский Союз принял аз иатское н аследие России, ее ам б ивалентную
позицию по отн ошению к Аз ии, определявшую ее ха ракте р как колониаль­
н о й державы , им е вшей свои стр атегические интересы в Центральной и
Во сто ч ной Азии, черпавшей там свои ресурсы, но в то же время и пробле ­
мы , в частности, существенно усилившуюся гетерогенность в производст­
венных формах, социальных структурах и ценностных ориентирах . Наследи­
ем росси йской колониальной импе р ии яв ляется также п роцесс деколониза­
ц и и, который значительно зам едлился по срав нению с те м, что пережили
другие европейские державы, и развернулся только в конце ХХ в .
усилились

ШЕСТА Я ГЛАВА
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ
Европейские многонациональные го сударства в XIX в. были потрясены
национальными движениями и постепенно изменили свою сущность. И в
фундамент Российской империи с ее династическим имперским мышлени­
ем, самодержавной автократией и сословным устройством была заложена
мина, образованная новым национальным принципом разрушаю щего со­
словные границы политического волеизъявления, этнической культурной
общности и идеей суверенитета народов. Новое понятие нации становилось
основным объектом идентич ности и лояльности, принципом устройства со­
временного мира. С нацией были тесно связаны политическая партиципа­
ция, самоопределение и автономия, стремление к созданию в качестве ко­
нечной цели , как правило, этнически гомогенного "национального государ­
ства". Тем самым она грозила взорвать н аднацион альные династические
империи.
Национ альные движения были продуктом и одновременно компоне нтом
тех фундаментальных эко номич еских, социальных, политических и культур­
ных изменений и сдвигов , которые с XVIII в . охватили Европу и весь мир и
которые стало принято определять понятием "модернизация" (носящим ев­
ропоцентристский характер). Новым, модерн изированным обществам нуж­
ны дополнительная коммуникация между отдельными социальными и реги ­
ональными группами, большая гомогенность и мобильность населения,
политическая партиципация более широких общественных слоев 1 . Нацио­
нальные движения были одновременно следствием и причиной социальной
и политической мобилизации, укрепления коммуникаций, а также интегра­
ции общества по вер тикали через все прежние . сословные и региональные
границы. Важнейшей предпосылкой этих национальных движений была со­
циальная мобилизация общества в результате распада сословно-феодаль­
ной системы " К числу мобилизующих факторов относились освобождение
крестьян, индустриализация и урбанизация, распространение грамотности,
развитие. школьного образования и печати. Однако взаимосвязь между на­
циональными движениями, с одной сторо ны, и социальной, политической,
экономической и культурной модернизацией общества, с другой, н е была
чис то механ ической . Рамки и условия господствующей политической сис­
темы, в частности степень централизации власти и уровень политическо го
и культурного гнета , так же должны приниматься в расчет, как и внешние
духовные и политические влияния.
Удивительно схожее по формам развит ие большинства европейских на­
циональных движений чешский историк Мирослав Хрох разделил на три фа­
зы2: в фазе А пробуждается интерес сравнительно небольшой группы обра­
зованных людей к языку, истории и фольклору определенной этнической
группы. За это й культурной фазой развития следует фаза национальной
агитации (фаза Б) . Теперь группа патриотов преследует цель внедрения н а­
ционального сознания в более широкие слои населения, мобилизации это­
го населения и его интеграции в национальное сообщество. Если это до­
стигнуто, нацио нальное движение вступает в третью фазу (фазу В) - мае-
157
н дциоr.J)\ЛЬНЫЙ
·
ВЫЗОВ
движения, в котором большая часть общества охвач е н а идеями на­
0
совог f1 ьного самосознания и стремится к такой цели, как политическая ав­
циона vfЯ. И хотя эти три фазы можно проследить почти во всех европей­
тоном &1-циональных движениях, их течение все же неравномерно и развитие
ских н р.новременно. Из-за относительной социально-экономической отста­
- не россии и ее автократической самодержавной формы власти нацио­
0
лости I е движения охватили Россию позже, чем остальную Европу, и внут­
нальн~Dй Российской империи происходили существенные фазовые сдвиги
ри са &1-влении с запада на восток. Кроме того традиционные династическо­
в напр с;;кие при нципы проявляли большую интегрирующую силу, и новое на­
имперfl ьное мышление лишь постепенно становилось способным к успеш­
ци?на r4куренции с ними.
нои коrовополагающее значение для формирования характера от;?,ельных
Ос rальных движений имело различие между так называемыми велики­
на~ио f1И "старыми " и "малыми" , или "молодыми" нациямиз. "Старые" на­
ми • 111r,tleли собственную элиту и прочные традиции государственности , об­
цииv и 17 ,сокой , в том числе и языковой культуры. В Российской империи к
щеи 6 r1ациям в первую очередь принадлежали русские, чье национ альное
таким r1ие преследовало цель преобразования уже существующего государ­
движе 0 лияния этнической группы русских в единую нацию, п?еодолен~я
ства, ~а между элитой и массами, между высокои и народнои культурои.
разрь'о и поляков , и грузин, и крымских татар , и - с некоторым огран ичи­
Одна~< ,rvi допуском - мусульман Азии, которые только в конце XVIII или в XIX
тельн 171 еряли свои государства, где доминировала их собственная элита , и
вв. по,-., сохранили свою высокую культуру и общественную верхушку, мож­
в цел~-тать "старыми" нациями . Их национальные движения чаще всего
но сч едовали политические цели, прежде всего цел и восстановления их
пресл~рственности , и были , таким образом, в основе своей направлены
госуд 13российского чужеземного господства. В качестве дополнительной
протv1 1и национальные элиты видели свою задачу в том, чтобы остальные
цели ~@оего этноса интегрировать в единую нацию.
ело.~ 0 лодые", или "малые" нации имели "несовершенную" социальную
М'(У'РУ, в которой, как правило, отсутствовали собственные элиты, а не­
струк v1средние городские слои. При социальном выдвижении крестьян по­
редко v1eподвергались ассимиляции господствующей этнической группой .
~лед~р.ые" нации или никогда в прошлом не сформировали собственных
Мол v,ческих структур, или их традиции средневековой государственности
1
поли разрушены в начале Нового времени . У них не было, как правило, ни
были литературного языка, ни высокоразвитой культуры. "Молодые" нации
своеr~,<рестьянскими народами", над которыми господствовали иные этни­
были е элиты, и хотя эти народы, случалось, и прежде выражали свой соци­
чески у1 протест, но все же только с развитием национальных движений они
альнь~ (или вновь стали) действующими лицами на арене политической ис­
сталv1 Их цели в первую очередь имели социальную природу и поначалу
ториv1~аправлены не столько против государства, сколько против "чужой"
были р.Ствующей верхушки . Задачей их национальных движений было устра­
госпо вышеназванного дефицита, а именно создание полноценно й соци­
нениеуi структуры, развитие собственной высокой культуры и достижение
ально0 мии. В Российской империи к этой категории относились большинст­
автон ...ических групп на Западе (украинцы , белорусы, литовцы , эстонцы ,
во эrг·
 158
ШЕСТАЯ ГЛАВА
латыши, Финны) , а также уже давно оказавшиеся в составе России народы
на Севере и Востоке.
Различия между "старыми" и "молодыми", "большими" и "малыми" наци­
ям~ можно че!ко определить, имея ввиду некий соответствующий идеаль­
ныи тип. В деиствительности имелось множество смешанных и переходных
форм, например, У народов, которые сохранили остатки старых элит и вы­
соких культур. Особый случай представляли собой мобильные группы-диа­
споры евреев и армян, У которых были свои городские элиты и свои высо­
кие культуры, но не было дворянства и не было н икаких государствен ных
структур .
В дальнейшем мы рассмотрим национальные движения в Российской
империи до 1905 г. в системе сравнительного анализа. При этом, следуя
за Хрохом, я придаю главное значение тому, какой социальный слой (не
считая инт.~л.~игенции, которая почти всегда играла роль ведущей группы)
на стадии Б становился главной опорой национального движения. Его ин­
тересы и его ментальность, по моему убеждению, в значительной мере оп­
ределяли и цели, и программу национального движения, и вместе с тем
также политическую культуру формирующейся нации. с этой точки зрения
можно было бы вести речь об идеальных моделях дворянских буржуазных и
крестьянских национальных движений с соответствующими р~зличиями ме­
жду ними . Но весьма сомнительно, можно ли национальные движения наро­
дов Азии характеризовать таким образом и подводить их под категории
происхождение которых определяется европейским историческим опытом. '
1. ПОЛЬСКАЯ ШЛЯХТА КАК ЗАСТРЕЛЬЩИК
Польское национальное движение было первым и таким, которое силь­
нее всего потрясло Российскую империю4. Оно бросило вызов не только
правительству, но и более широким группам российского общества и ока­
зало свое влияние на литовцев, белорусов и украинцев, которые веками
был_и зависимы от польского дворянства и находились под влиянием поль­
скои культуры. Эта роль "застрельщика" , которую взяли на себя поляки
~мела свое повторение в конце ХХ в. при кризисе Советской империи ~
восточного блока".
Поляки были "старой" нацией со своими многовековыми традициями госу­
дарст~енност~, разру~енной только разделами 1793 и 1795 гг. , с собст­
веннои элитои, высокои культурой и литературным языком. Шляхта урав­
ненная в правах, но со_циально и экономически сильно дифференци~ован­
ная, была политическои нацией дворянской республики. Эта дворянская на­
ция, в численном измерении составляющая около 20% всего польского эт­
нос~, была основным носителем национального самосознания. Ее дворян­
скии патр~отизм уже в XVIII в. приобрел политический характер, еще более
усилившиися от шо_ка 1 -го раздела Речи Посполитой. Последовавшее затем
под влиянием идеи просветительства и Французской революции рефор­
мистское движение способствовало политической мобилизации дворянской
нации. Что же касается проблемы расширения нации за счет недворянских
слоев населения, то этот вопрос широко обсуждался и дискутировался но
так и не был решен. Таким образом, польское национальное движени~ не
нуждалось в фазе "А"
, оно прямо перешло в фазу "Б " - -
к политическои
159
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ
агита ции. Типич ные для фазы "А" культурные стремления в сфере яз ыка,
литературы , истории и фольклора развивались параллельно и в эпоху ро ­
мантизма создавали основы для этнического национал ьн ого самосозна­
ния. Главные же цели польско го национального движения несомненно были
политич ескими: это восстановление польского государства, полиэтничной
дворя нской республики в ее прежних границах . В дальней ш ем я ограничусь
рассмотре ни ем польского национального движения на росс и йской террито­
рии, отметив лишь в общи х чертах его взаимодействие с выступлениями в
Пруссии и Австрии.
Когда стало ясно, что дворянской нации не удалось осуществить ее по ­
литические цели в рамках Польского Царства, начались мятежи и восста­
ния, и эта инсургенционистская тенденци я достигла своей кульминации в
двух крупн ых восста ниях 1830/31 и 1863/64 гг. Они мобилизовали большин­
ство дворянской нации, а также многих не-дворян, и стали таким образом
массовыми движениями. Когда надежды на интервенцию из-за рубежа не
исполнялись и превосходящие силы российской ар мии разбивали повстан­
цев, национальное движение каждый раз все-таки 'снова возвращалось в
фазу "Б". Из дворян ской среды были и вожди, и ос новная часть активн ых
участников восстаний, в то время, как не-дворянские слои, прежде всего
крестьяне, не желали идти на борьбу за идеалы дворянской Польши. И хотя
польские радикалы рано осознали, что национальная мобилизация кресть­
ян и их интеграция в польскую нацию потребуют проведения аграрной ре­
формы, в верхние слои пол ьского дворянства такого рода представления
не прон икли и не получили широкого распространения.
И все же поражение в 1831 г. и репрессивные меры российского прави­
тельства ускорили процесс тран сформации польской шляхты. Продолжа­
лась социальн ая деградация большинства дворян , и возрастало з н ачение
группы интеллигенции дворянского происхождения. Свыше 1О ООО поляков,
в большинстве своем прин адлежавших к ведущему политическому слою,
эмигрировали за границу и продолжали там борьбу " за нашу и вашу свобо­
ду". Наряду с деятельностью польских радикалов, патри отические произве­
дения Шопена и таких поэтов, как Мицкевич и Словацкий , бывших глашата ­
ями польского мессианства, вызвали у европейских л ибералов восхищение
Польшей и пол яками . В "великой эмиграции" происходила п оляр изация н а­
ционально го движения, в котором выделилось аристократич еское кр ыло
под руководством Адама Чарторыйского и оформ илось демократическое
направление, выработавшее революционную программу5.
И менно радикальные силы развязал и в начале 1863 г. н овые волнения,
после того как проводимые Россией реформы пробудили новые надежды и
обострили политические противоречия6 . Основными организаторами и уча­
стни ками январского восстания также были представители шляхты и интел­
лигенции, но к ним примкнула также часть горожан и крестьян. Последним
уже в январе 1863 г. была обещана земля, но и в этот раз мобилизовать
на борьбу обширные массы крестьян н е удалось. Немало было и таких кре ­
стьян, которые, - как это уже случилось в 1846 г. в Галиции, - даже высту­
пили против повстанцев. Особенно это касается украинцев и белорусов; в
ме ньш ей степе ни - литовцев (католиков), которые частично примкнули к
восстанию.
Русская общественность в своем большинстве осудила уже ноябрьское
восста ни е (1830/31 ), в дальнейшем такие национальные идеологи , как и с-

160 ШЕСТАЯ ГЛАВА
торик М . П огодин, всячески разжи гали и усиливали эти антипольские наст­
роения, так что реакция на волнения 1863 г. была еще более резкой. Таким
образом, российское правител ьство могло рассчитывать на широкую п од­
держку русской общественности , когда оно военной силой подавило январ­
ское восстание , осуществило безжалостные карательные меры против его
вождей и стало проводить репрессивную польскую политику7 .
Шок, пережитый в связи с новым поражением от российской армии; ра­
зочарова ние, вызванное тем , что поддержки из -за рубежа не последовало;
жесто кие репрессивные меры и последующая политика русификации приве­
л и к переориентации польского национального движения. Вследствие осво­
бождения крестьян и ускорившейся индустр и ализации и урбанизации Цар­
ства Пол ьского польская дворянская нация превратилась в новую, совре­
менную нацию. Под влиянием поляков в тех регионах, которые отошли по
разделам Речи П ос п ол итой к Пруссии, дворян ско-в оенны е по встан ческие
традиции уступили место "работе на фундаментальных основах", или "орга­
нической работе", направленной на модернизацию п ольского общества в
сфере экон омики и образования. В "варшавском позитиви зме" можно ус­
мотреть о пр еделе нную тенденцию к " обуржуаживанию" политически х мето­
дов национального движения, которое однако по - прежнему развивалось
под руководством дворян ства и дворянской интеллигенции. В его содержа­
нии , наряду с целями восстановления дворянской республики, усилились
моменты этнического национ ально го самосознания, которое п еред лицом
наступающей русификации и преследования католической Цер кви ис п оль­
з ов ало в качестве интегрирующей силы польский язык и католическую ве­
ру. Совреме нни ки не усматривал и н икакого противо речия между политиче­
ск им национальным соз нан ием , которое стремилось к восста новление по­
лиэтничного польского государства , и этническим национ альным самосо­
з нани ем, поскольку украинцев, белорусов и литовцев с давних п ор не счи­
тали за самостоятельные н аци и.
Интеграция бол ьши н ства поляков , а именно крестьян, была достижима
лишь при решении аграрного во проса. А в этой области инициатива исхо­
дила не от национального движения, а со стороны российского правитель­
ства. В большинстве своем не-польские креп остные крестьян е в так назы­
ваем ых западных провинциях были освобождены в 1861 г. по российскому
образцу, однако в ноябре 1863 г . для них были созданы лучшие условия,
чем для русских крестьян. Еще более масштабной была аграр ная рефор­
ма , проведенная в Ц арстве Польском в 1864 г., наделившая земельными
наделами прежде безземельных крестьян . Целью правительства было пе­
ретянуть на свою сторону крестьян и ослабить польскую шляхту. На первых
порах эти меры имели рассчитанный ус п ех, н о со временем проведе нная
Россией эмансипация сделала возможной интеграцию крестьян в польскую
нацию. Их национальную мобилизацию усил ила затем политика русифика­
ции и особенно преследования католической Церкви. Польско-язычные го­
родские с редни е с лои уже раньше п остепе нн о интегрировались в нацио­
нальное сообщество, прич ем это вело не столько к их превращению в бур­
жуа , с колько к их аккультурации в дворян ской среде. Индустриализаци я
Пол ьского Царс тва п остепенн о способствовал а также формированию п ро­
летариата и (раньше , чем в России) возникновению социали стического
движения , которое среди польских рабочих было распространено наравне с
национальным движением и как бы конкурировало с ним .
161
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ
за п оражением январского вос-
Итак, за десятилетия, последовавшие е достигло того что дворянская
стания, польское национальное движе~и сов еменную н~цию, охватываю­
нация постепенно превр~илась вв:~~\е'нден~ии) все социальные слои. К
щую (во всяком случае в ос~~м в России) здесь дошло дело до форми­
концу XIX в. (опять же раньше, па тий с различными программа­
рования двух национальных поли~ическ~: (П~С - Польска партия социали­
ми. В Польской социалистическои парт ~тку соединить социалистические и
стична) Юзеф Пилсудский сделал поn~ать их также с дворянско-романти­
национальные це!1и. Он стремился свя оруженных восстаний рассчитывала
ческой традициеи, которая методом ворство Национальный лозунг "через
возродить старое ягеллонск~.е г~~~~л вов~ечь в движение многих рабо­
независимость к социализму по к велика еще была интегрирующая сила
чих, что свидетельствует о том , ка - гая часть дворянской интеллиген-
дворянских повстанческих
б
традиции. Дру
азией и возглавленные
Романом Дмовским на-
-
ции искала союза с уржу _. б жуазно-националистической партиеи в
ционал-демократы стали первои УР о гос дарственная программа имела
Российской империи. Их нбацион:~рь~в~ен/против национальных устремле­
шовинистические черты и ыла ~
ний не-поляков и против евреев . ное движение к концу XIX в. и в тя-
Таким образом, по1:ьское наци;н:л~авия сумело создать массовую ос­
желых условиях россиис;оrо сам д ранизациями и первыми политически­
нову движения с разноо разнымиио~~ких направления стремились к госу­
ми партиями. Оба главных полит ч ные п еобразования в польском об­
дарственной независимости, и соци_ал~ли Х~тя польская шляхта в России
ществе были также подчинены этои ц ва~ное социальное положение, она
во многом утратила свое привил~г~~~итическую роль. Дворянская нация
по-прежнему сохраняла ведущу б и не дворянские общественные
оставалась идеалом польского о ществаб али- на вооружение этот идеал.
слои в значительной мере перенимали и р всего XIX в определяло мен-
Таким образом, дворянство на протяжении .
тальность и политическую культуру поляков~нальное движение играло роль
В Российской империи по~ьское нац:о после каждого из двух главных
застрельщика. С 1815 г. и осо енно с::~венность в России и тем самым
восстаний оно мобилизовывало об:ого национального движения (см. об
оказывало влияние на раз~итие PJC иональную политику (см. главу 7). Од­
этом раздел 4) и на россииску~ а~ воздействие на национально-освобо­
новременно оно оказывало глу око ев и белорусов которые в большей
дительные движения литовцев, украинц ритории Поль;ко-литовского коро­
своей части к концу XVIII в. жили на тер а К рассмотрению национальных
левства под властью польского дворян~т~е.рехожу в следующем разделе .
движений крестьян на западе империи
11. НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭМАНСИПАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ НАРОДОВ
овал ряд "молодых" наций, ко-
На западе Российской империи суще~:~ элит не имея ни собственной
торые находились под властью иноэт:;~1ка ни ка~их-либо (или каких-либо
высокой культу~ы, ни литературного Украин'цы белорусы , литовцы, латыши ,
живых) традиции государственности. ,
 162
ШЕСТАЯ ГЛАВА 1I/IЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ 163
эстонцы и финны были почти все поголовно крестьянами, и ни российское
государство, ни верхние слои общества почти не воспринимали их как са­ рую образовывали католики Латгалии (л~:~;но~о права только в 1861 г. и
ы)· вместе с литовскими крес-
мостоятельные сообщества. В начале XIX в . могло бы показаться совер­ 11 я нами они были освобождены от кре ю
шенно фантастическим пророчество, что спустя столетие эти народы будут '
,11ачительно позже примкнули к н
ациональному движени .
именно культурное пробуждение
располагать собственными элитами, своим литературным языком, высокой Фаза "А" национального движения, а - овине Х/Х в хотя У
культурой, и выдвинут претензии на политическую самостоятельность. < IJ и ннов эстонцев и латышеи- прох одило в первои уже
пол
в XVIII в 11 Первыми
·,
Наряду с принципиальной общностью развития, характер которой будет ' б
.ного процесса ыли некоторы
е предшественники ·
- а одной культурой этих трех кре-
рассмотрен в настоящем разделе 9 , между данными шестью этническими 11ачали интересоваться языком и богатои н ~ немецкой элиты пасторы и
группами имелись существенные различия. Казачье Гетманство для укра­ стьянских этносов представители швед~кои ) Они основывал~ с этой це-
инцев и Великое княжество Литовское для литовцев (отчасти также для бе­ у
ченые университетов в Або и Дерпте ( арту · (1824) Финское лите-
лорусов) были теми исходными пунктами, откуда вела свое начало тради­ б
пью культурные о щества _ Латышско-литературное
б ество ( 183 8). Для' формирования
ция государственности этих народов. Ничего подобного вовсе не было у ратурное (1831) и Научное эстонское ~о~ языка большое значение имела
трех других этносов данной группы; все же основание Великого княжества национального сознания и литерат:инской народной поэзии эпоса "Кq.ле­
Финляндского в 1809 г. создало административно-политические рамки для публикация восходящего к истокабм цу созданного в романтическом духе
формирования политической нации. Еще более значительными были раз­ вала" ( с 1835 г.) и по этому же о раз
личия в темпах социальной мобилизации разных народов, проявлявшейся эстонского "Калевипоэга" ( 1857-1862)~рвым уже к середине XIX в.' достиг-
в уровне экономического развития, в таких факторах, как освобождение Финское национальное движение ~ л~сь к этому только в 1860-х гг.
крестьян и распространение грамотности. Отсюда в общих чертах можно ло фазы "Б", эстонцы и лать~ши при лиз~1ли п еимущественно культурно­
разделить эти шесть этносов на две группы, которые также оказались в Цели национальных движении пона:а~~1~0 свя~но со стремлением к язы­
различных исторических сферах влияния: в сфере лютеранского среднеев­ просветительские, прежде всего эт и школьном образовании, чего
ропейского (немецко-шведского) воздействия были финны, эстонцы и латы­ ковому равноправию в делопроизводс~е нляндии а также с основанием
ши, в то время как литовцы, белорусы и украинцы были тесно связаны с удалось достичь постепе~но толькон: яз:ках этих 'народов, со сбором де­
судьбой Речи Посполитой. Этой классификации противоречит, однако, язы­ новых школ более высокои сту~ени тышской и эстонской среде особенно
ковая родственность между литовцами и латышами и конфессиональное нежных средств на эти_ цели . ла ей силой стало проведение массо­
различие между литовцами и восточными славянами, и все же данная большой мобилизующеи и интегрирующ ких объединений Газеты и журна­
классификация имеет, как нам кажется, более серьезные основания и вых праздников песни и создание пе;:~ языках были вю~ным инструмен­
смысл, нежели та связь между тремя прибалтийскими народами, которая лы на финском, эстонском и латыш кто ы такие как финн й . В. Снель­
проистекала из общности их судьбы, сложившейся и осознанной только со том национальной агитации , и их реда К рр 'Якобс~н становились вождя­
времен первой мировой войны.
ман, латыш К. Вальдемаре или эстоне:1 . е.т и анн~,х национальных дви­
Общая лютеранская конфессия была важнейшей основой того, что фин­ ми и лидерами национальных движени~. В~ко~ нf более радикальное и бо­
ны, эстонцы и латыши уже к 1800 г. имели широкую сеть начальных школ на жения в фазе "Б" пережили внутренн~ич~~ть адикалов, вступив в конфликт
родном языке и обнаруживали самый высокий уровень грамотности среди лее умеренное нап?авления, прби это -с ой в~рхушкой, искала союзников и
всех народов Российской империи 10 . И освобождение крестьян произошло со шведскоязычнои и немецко- алтии к

здесь раньше, чем в России. В то время как финские и шведские крестья­
не и без того всегда были свободны и не знали крепостного права, боль­
шинс:rво эстонцев и латышей находилось в крепостной зависимости от не­
мецко-балтийских помещиков. В эпоху реформаторских экспериментов
Александра I эстонские и латышские крестьяне в 1816-1819 гг. получили
личную свободу и стали субъектами права. Но поскольку помещики сохра­
нили права собственности на землю, эти крестьяне оставались в зависи­
мости от них. Второй шаг аграрной реформы, котор~,й сделал возможным
свободное приобретение земли, последовал в период между 1840-ми и
1860-ми гг. и привел - вместе с положением о неделимости передаваемо­
го по наследству крестьянского двора-усадьбы (в отличие от того положе­
ния, которое было в русской деревне) - к формированию эстонского и ла­
тышского среднего крестьянства и большого числа безземельных кресть­
ян, а также батраков - сельскохозяйственных рабочих. В большинстве сво­
ем грамотные и хозяйственно обеспеченные латышские, эстонские и фин­
ские крестьяне составили социальный фундамент национального движения
этих народов. Исключение составляла та часть латышского народа, кота-
путей сотрудничества в России . ссовому национальному движению -
Переход в новую стадию - к ма о начала 1880-х гг. здесь еще доми­
первыми также осуществили финны. Д ото ых финские патриоты, "фин­
нировали языковые проблемы, в решении к р с лидерами и идеологами
" и вступали в конкуренцию
номаны , вели спор .. .. В go-x гг российская политика, на-
шведского движения - свекоманами . Финля~дии привела к мощному
правленная на огран~чение автоно~:~ 899 г многи'е финны (как говорят,
подъему политическои моб~.лизации~ ее" ~а имя императора с протес­
свыше 500 ООО) подписали большои а~~ иональное движение латышей и
том против февральского ~.а~.ифеста. ХIХцв было по-прежнему направле­
эстонцев, достигшее фазы В к концу 1905 г в первую очередь против
но , как это показала потом и револю~и~чилось . ~исло финнов, латышей и
балтийских немцев. Многократно ув л первые на выборах они составили
эстонцев, проживающих в городах, где в этих вижений по-
большинство избирателей. ПолитинЧ:~к~~л:ет:~:::::~1:Тий, п~и этом рань­
степенно приводили к формировба б Уржуазно-национальные группировки в
ше и интенсивнее заявили о се е
 164
ШЕСТАЯ ГЛАВА
Финляндии и Эстляндии и социал
стриализованной и социально рас~~~~~;~~;ф~~:~:; в более сильно инду-
Из каких же социальных групп п
нальных движений? У эстонцев и лроисхо~или активисты этих трех нацио-
численными (чаще ~сего из латыwс::~шеи на)ряду с отдельными немного­
ных заведений можно еще принять во среды выпускни!ами высших учеб­
торые образовывали прослойку не-н внимание учите:1еи и художников, ко­
правило, эти люди находились в тесн~мецко-язычнои интеллигенции: как
чаще всего сами были крестьянскими с~,н~:::;:ие ~ крестьянским миром и
во все возрастающей мере_ п е с · ним присоединялись -
месленного люда. В финском д~и~е:авители крестьянства и городского ре­
жители лютеранской Це кви - ии тон задавали сначала священнослу­
части жили в сельской м~стнос~~сторы, которые, как и учителя, по большей
тели городской интеллигенции 'ч~елкие чиновники, студенты и представи­
шведскоязычной элиты; лишь по~дне~т~~но рекрутируемые т1:кже из рядов
Программы национальных - зросло число учителеи и крестьян.
туре их участников. Поначал/~~:~ии соответствовали социальной струк­
культурно-просветительского характедl доминировали цел_евые установки
лась задача внедрения финского а, причем на первыи план выдвига­
лы, делопроизводство и судоп ~и:стонского и латышского языков в шко­
финским языком шведского и ~сто:одство и соответственно вытеснения
этом вера, конфессия почти не им~;им и латышским - немецкого; при
фекта, гrоскольку и кре~тьяне и ве х а какого-либо мобилизующего эф­
приобщены к лютеранскому в~рои:Пlв~ка обще( ства здесь одинаково были
Россия в принципе не вмешивалась в с данию религия их не разделяла), а
национальных движений было, напротив вободу вероисповедания. Мотором
ных антагонизмов так что социал е ' совпадение этнических и социаль­
ки занимали знач'ительную часть-~ волюционные и популистские установ­
касалось латышей и эстон цев котациональных программ. Это особенно
привилегий и крупных землевл~ден~~ь~~;~ежд~ все~о выступали против
меньшей мере это относилось к фин цко- алтииского дворянства, в
были лично свободными и наделенны~ким крестьянам, которые уже давно
не противостояла какая-либо зтническии чполитическими правами и которым
ных землевладельцев. Если стремления кУждая и замкнутая верхушка круп­
шей и эстонцев до 1905 г. оставались политическои автономии У латы­
уже с конца в XIX в. в общенациональнойна втором плане, то в Финляндии
ционный вопрос причем на этой дискуссии доминировал конститу­
представители в~е более явно объ~~~=:лtинноязычные и шведскоязычные
К началу ХХ в. финны, эстонцы и латы сь друг с другом против России.
нования для формирования современных ~и и~е~и все предпосылки и ос­
крестьянства новая интеллигенция и с ации. ышедшая в основном из
ные немецкие и шведские элиты и с п редние слои вытесняли традицион­
развитой системы школьного образов~мощью национальных организаций и
вали крестьян в национальное сообще;тия и Впечати постепенно интегриро­
куль туры рано достигли высокого уровн:о.о озникшие профессиональные
мер, произведения латышского поэта Яни~а ;е~ свидетельствуют, напри­
зитора Яна Сибелиуса. Вопрос о полити _?Иниса или финского компо­
ся только в Финляндии где в рамка ческои автономии сначала ставил­
ряду с финским этнос~м возникла ;::~~немного Великого княжества на­
стоящая из финнов и шведов. ндская политическая нация, со-
1 IAI (ИОНАЛЬНЬIЙ ВЫЗОВ 165
1!го рая группа крестьянских народов на западе Российской империи -
1111 литовцы, белорусы и украинцы, которые на длительном временном от-
1" ··1ко св оей истории при надлежали к Польско-Литовскому королевству -
1 •, .. ,и Посполитой , и в большинстве районов их расселения и в XIX в . поль­
' , ос или полонизированное восточнославянское и литовское дворянство
, 11с 1и.вляло ведущий социальный слой 12. Это не распространяется на вос-
111•111ую и южную Украину, где преобладало русифицированное украинское и
1•vсское дворянство. И поляки, и русские рассматривали литовцев, белору­
' ,н1 и украинцев не как самостоятельные общности , а как составные части
, 11!iственной нации. Три эти народа были в этой связи втянуты в российско-
111 1J1ьские противоречия и конфликты , и их н ациональные движения столкну-
1111с ь с необходимостью решения трудной задачи одновременной эманси­
шци и и от польской верхушки, и от России.
Украинские, литовские и белорусские крестьяне в Российской империи
11ыли освобождены от крепостной зависимости только в 1861 г., то есть
1юзже, чем эстонцы и латыши. Только литовцы , проживавшие в западной
< :увалкской губернии , были лично (без земли) освобождены от крепостного
11рава уже в 1807 г. вместе с поля ками Ге рцогства Варшавского, а затем,
11 1864 г., как все крестьяне Царства Пол ьско го довольно щедро наделены
.ю млей. Неслучайн о именно здесь сформир овался тот слой средне го крес-
11,я нства, из которого позднее вышла значительная часть национальной
11итовской интеллигенции . У украинцев бывшего Гетманства была широкая
11рослойка бывших казаков, которые вообще никогда не были кре постными.
1lри всех различиях между отдельными регионами у всех трех этих народов
освобождение крестьян привело к созданию единого основного обществен-
11ого слоя - бедн ых малоземельных крестьян. Народное образование пра­
вославн ых украинцев и белорусов и литовцев-католиков не получило здесь,
ки.к у народов Северо-Запада , импульса со стороны протестантизма, так
что доля неграмотных здесь была значител ьно выше .
Несмотря на неблагоприятные социальные и культурные п редпос ыл ки,
11а циональное движение у литовцев и украинцев, а в более ограниченном
объеме даже и белорусов, сформировалось и вышло на историческую аре­
ну раньше, чем это случилось у эстонцев и латышей 1 3. Фаза "А" , связан ­
ная с культурным пробуждением , наступила здесь в начале XIX в., хотя ее
предшественники появились еще в конце XVIII столетия. Причиной тому бы­
ло сохранение здесь остатков дворянства , вдохновляемого чувством пат ­
риотизма по отношению к родному краю и не утратившего исто рических
вос поминаний о п рошлом казач ьего Гетманства и Великого кн яжества Л и­
товского. Наряду с польскими и русскими учеными Виленского (Вильнюс­
ского) и Харьковского (позднее и Киевского) университетов, представители
сильно полонизированного литовс кого и восточнославянско го мелкопо м е­
стного дворянства и часть русифицированного украинского дворянства в
б ывшем Гетманстве начали проявлять интерес к национальным язы кам,
народной культуре и к истории, в типичном для регионального патриотизма
духе. Для украинс кого национальн ого движения к тому же большое значе­
ние имело то, что уже на этой фазе пе ред общественн остью вы ступил со
своими близкими народу патриотическими произведениям и великий укра ­
инский поэт, в прошлом крепостн ой кр естьянин Тарас Шевченко; для ли­
товского национального движения много сделал еписко п М. Валанчюс сво ­
ей многолетней заботой о развитии литовской культуры .
 166 ШЕСТАЯ ГЛАВА
В протvивоположность той ситуации, какая сложилась у финнов, эстонцев
и латышеи, культурная фаза в национальном движении литовцев, украинцев
и белорусов сильно затянулась, и фаза "Б", связанная с политической аги­
тацией, наступила с большим запозданием. Причиной тому, наряду с от­
ставанием этого края в процессе модернизации, была последовавшая
вслед за январским восстанием, разразившимся как раз спустя два года
после освобождения крестьян, российская репрессивная политика, которая
значительно затормозила и культурно-просветительскую деятельность, и
формирование политических организаций во всех трех национальных дви­
жениях этого региона (см. об этом дальше в 7-й главе). Поэтому важны м
было то, что за пределами Российской империи проживали украинцы и ли­
товцы (но не белорусы), которые в более благоприятных политических усло­
виях способствовали развитию национального дела. Впрочем, относитель­
но лит~вцев речь может идти лишь о небольшой группе этого этноса, ока­
зав~еися в пограничных с Неманом районах Восточной Пруссии и отличав­
шеися своим лютеранским вероисповеданием от литовского католического
большинства, проживавшего в Российской империи. И все же Тильзит и
Мемель (Клайпеда) этой "малой Литвы" стали центрами создания нацио­
наль~ых организаций (таких, например, как "Литовское литературное обще­
ство ), здесь располагались типографии, печатавшие литовскую литерату­
ру, и сюда стекались беженцы из Литвы. Гораздо большее значение для ук­
Р.аинско.:о нацио~ального движения имел и так называемые "рутены", или
русины (австрииское наименование украинцев), проживавшие в восточной
Галиции на австрийской государственной территории. Переход националь­
ного движения в фазу "Б" начался здесь уже в 1848 и окончательно про­
изошел в 1860-х гг., когда под руководством греко-католического (униат­
ского) духовенства была создана широкая сеть национальных организаций
и получила развитие украинская периодическая печать. Взаимодействие с
Галицией для украинского национального движения в России было особен­
но важным в годы политич еских репрессий, и многие украинские патриоты
из России определенное время работали во Львове, как, например, исто­
рик М. Грушевский .
Украинцами России было предпринято немало попыток перевести свое
нацио н альное движение в фазу "Б". В 1846 г. в Киеве было о сновано
"Братство Святых Кирилла и Мефодия", которое впервые разработало укра­
инскую национальную программу, но его немногочисленные члены и сто­
ронники уже в следующим году были арестованы. Среди них были историк
М. Ко:томаров и поэт Т. Шевченко, чья десятилетняя ссылка в Казахстан
и последовавшая вскоре за возвращени ем из сс ылки смерть сделали его
мучеником национ альн ого дела. Руководители "Братства" еще раз получи­
ли вvозможность в 186 1/62 гг. выступить в Петербурге с проповедью своих
~деи на .~траницах выпускавшегося частично н а украинском языке журнала
Основа . Одновременно группы преподавателей и студентов Киевского
университета, объедин ив~ись в так называемые "громады" , попытались
и спользовать наступившии момент л иберализации российской политики
для развития национального движения, но российское правительство жес­
токо пресекло эти попытки. То же самое повторилось в середине 70-х гг.
Только в 1890-х гг. украинское национальное движение в России оконча­
тельно вступило в фазу "Б" - в период, когда Украи на уже была охвачена
процессами индустриализации 14 . Поэтому первой крупной наци о нальной
1IАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ 167
организацией здесь была политическа я партия , попытавшаяся соединить в
свое й программе социал-революционные, социал-демократические и наци­
ональные идеи. Вскоре вслед за этой, основанной в 1900 г. Революцион­
но й Украинской партией появились две б олее умеренные п а ртии , которые
вы росли из движения бывших "громад". Однако поле действи я и этих орга­
низаций было небольшим, и только революция 1905 г. открыла более широ­
кие возможности для п олитической а гитации. В то время ка к укр а инское
национальное движение в Галиции уже в начале ХХ в. приобрело массовый
характер, украинцам России удалось достичь этого только в 1917 г.
Развитие до сих пор недостаточно исследованного белорусского нацио­
н ального движения подобно процессам в укра инско м н ацио н альном движе­
нии. Ряд эфемерных попыток политической агитации - первой У Кастуся
Калиновского уже в период январского вос стания 1863 г., затем У учащих­
ся с редних школ Минска и студентов Пете рбурга
- обрывался в самом на­
чале и только с основанием популистской Белорусской Революционной
(поз~нее получившей наименование Социалистической) партии (грамады) в
1902 г. началась фаза "Б" в белорусском движении. Белорусы, слабо мо­
б илиз о ванные в социаль ном план е и е ще н едостаточ но окрепшие в кул ь­
турном отношении, значительно уступали по интенсивн ости и широте дей­
ствия их национального движения всем остальным пяти этн осам на зап аде
Российской империи.
Литовское движение тоже прошло долгий путь, пока оно достигло в 1883
г . с воей политической фазы. В этом году появилась и зда в аемая врачом
йонасом Басанавичюсом в Тильзите первая литовская газета "Аушра"
("Заря"), а за ней последовал целый ряд других нацио нальных пе~:иодичес ­
ких изданий умеренно-клерикальной, либеральной и радикальнои направ­
ленности. Первой и наиболее влиятельной партией стала здесь Социал-де­
м ократическая партия, основанная уже в 1895 г . и пытавшаяся соединить
социалистические цели с национал-сепаратизмом. В 1902 г. была создана
ли беральная Демократическая партия. Таким образом, при сравнительно
п оздн ем старте литовское национальное движение получило значительно
более богатое и интенсивное развитие, чем украи нское и белорусское на­
циональные движения , и возможно (как полагает Хрох) уже в 1890-х гг .. са­
мое позднее в период революции 1905 г. , достигло фазы "В" .
Значительно большая (по сравнению с украинским и белорусс ким) про­
б ивная способность и сила литовского национального дви жения , наряду с
другими причинами , объясняется также и тем, что это движение было под­
де ржано значительной частью рядового католическо го духовен ства, кото­
рое служило п роводником идей в крестьянские массы и настраивало эти
массы против российской русификаторской политики. Православн ое духо­
в енство, тесно связанное с государственной Церковью, напротив , лишь в
·единичных случаях уч аствовало в украинском национально м движении.
Учителя до 1905 г. не играли значительной роли в национальных движениях
всех трех народов, причем система школьного образования здесь была до­
вольно отсталой и не связанной с обучением на родных языках. По вопросу
о том , какое знач е ние для этих национальных движений им ело местное
дворянство, в исследованиях нет единой точ ки зрения. В общем, представ­
ляется, что мелкопоместное жемайтийское (литовское) дворян ство и по­
томки казако в-дворян Украины имели функции аккумулятора национ альных
ценностей и механизма, способного передавать эти ценности дальше - по
 168
ШЕСТАЯ ГЛАВА 11,\l (ИОНАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ 169
хронологической вертикали и по социальной горизонтали. Из дворян (а
кроме того также из православных священнослужителей и из литовского 1
б сы были более озабочен ы тем, что-
ру i<ках и школах; украинцы же ил ел:~я и ассимиляции их родственным
крестьянства) формировалась впоследствии большая часть довольно узкого , ,,,1 сохранить свои языки от пог а~~й базис, украинская и литовская про­
слоя светской интеллигенции - студентов, учителей средних школ и (в Лит­ ру~;ским языком. Несмотря на ел гли своего первого расцвета, о чем
ве) врачей, которые во всех трех случаях составляли большую часть лиде­ , 111 ·ссиональные культуры уже дости Т са Шевченко, Леси Украинки и
ров и вождей радикальных национальных движений. Именно из гимназий и , , н щетел ьствуют про~зведения поэтов ара

университетов вышло большинство предводителей национальных движений.
Программы движений находились под сильным влиянием культурной
проблематики и сосредотачивались преимущественно на содействии раз­
витию языков и школьного образования. Это было особенно важно для ук­
раинцев и белорусов, которых правительство и большая часть российской
общественности рассматривали как часть русской нации, ибо отделить се­
бя от русских они могли только посредством языка, а не религии . Религи­
озное же противостояние совпадало у них с социальным антагонизмом по
отношению к польскому дворянству и к еврейскому городскому населению.
Принадлежность к запрещенной в 1839 г. униатской Церкви, которая в Га­
лиции была важным компонентом и движущей силой украинского нацио­
нального движения, в России могла служить отличительным национальным
признаком только по отношению к части белорусов. Литовцы, напротив,
своим языком четко отличались и от русских, и от поляков, а своей католи­
ческой религией - только от России . Антикатолическая политика россий­
ского правительства усиливала в литовском национальном движении (как и
в польском) направленные против России религиозные компоненты; в то
же время светская литовская интеллигенция, сосредоточив свое внимание
на языковых проблемах и социальных лозунгах, отделяла себя от польской
шляхты; таким образом, литовское движение разделилось на клерикальное
и светское направления. Все три национальных движения (украинское, ли ­
товское и белорусское) под воздействием польского, еврейского и русского
социалистического движения пытались в целях мобилизации крестьян со­
единить национальные и аграрно-революционные цели . Что касается укра­
инцев и белорусов, то по отношению к их национальным движением в каче­
стве успешного конкурента выступало русское революционное движение, и
многие молодые интеллектуалы из украинской и белорусской среды вступа­
1111 1 овца Майрониса (Ионаса Мачюлиса~ьянских народов на западе Россий-
Национальные движения шести крес но по своим темпам. Для их
' , ой империи развивались в XIX в. нер:~~о~ве~и социальные предпосылки,
11,рможения или ускорения существ~~бождения крестьян, важное значение
, . ,кие, как сроки и обстоятель~тва ос ь и азличные политические условия,
11мели также образовательныи уронве; ос~ийской политики, гораздо более
11режде_ всего характер репрессив о tных обстоятельствах . Все эти шесть
, ссткои в польском контексте, ч~~и\ыдвинули ~вои п ретензии на полити-
11ародов после революции в Рос оздать свои национальные государства.
•юский суверенитет и попытались с арство в последующее время , эстон­
Финнам удалось сохранить это госуд ос дарственность в 1940 г. в итоге
1\Ы, латыши и литовцы потеря~и св~:нг ы ~ уже через несколько лет после
, итлеровско-сталинского пакта ' укр а ~елорусы - через несколько меся-
11ровозглашения такого государства, различиям в уровне образования
цев. Эти несовпадения соответствую\:~~ов еще до первой мировой войны.
11ации, которые выявились у данных э асто решающую роль играли так­
и хотя наряду с внутренними причинам:з:ичия все же неслучайны.
же внешнеполитические факторы, эти р ей литовцев украинцев и бе-
Национальные движения эстон~~в~ л~"';~~ив 'советско;о центра, имели
лорусов , направленные в конце о~альными движения м и XIX столетия .
мн огочисленные параллели с их на~и ганизационных формах, как "поющая
Это проявилось, например, в так~~ Р _ роли носителя идей национально­
революция" У эстонцев и латышеи, в т~~товцев и в новых условиях играло
освободительного движе~ия , ка~~~и~ национальных программ и специфи­
католическое духовенство, в раз украинцами Галиции и украинцами
ч ескими взаимоотношениями между раинцев и белорусов к обособлению
В осточной Украины, и в стремлении ук

ли в русские (общероссийские) партии, чтобы вместе с ними вести борьбу от русских. одые" крестьянские народы на западе Российской
с царизмом. У украинцев преобладающим стало популистское направле­ ..
Типологически мол ~м этносам на Средней Волге, на
ние, которое нашло свое выражение уже в творчестве Шевченко, а затем в империи близки к хрис~иани~~ио~=:~ жили почти исключительно в сель­
трудах такого крупного теоретика, как М . Драгоманов; лишь позже оно до­ Урале, на Севере и в Си ири. е евенских и родовых сообществах, не рас­
полнилось консервативной тенденцией, ориентированной на старую обще­ ской местности в замкнутых д р ессиональной культурой, не имели
ственную верхушку и государственную традицию.
полагали своей письменност~ю и проф ли сохранили лишь остатки быв­
Вплоть до революции 1905 г. литовцы, украинцы и белорусы оставались собственной государственнои традиции и Но они в отличие от крестьян
значительно менее продвинутыми на пути к формированию современных шей, уже деградиро~анной ;ристокроа;и:~воем п~давляющем большинст­
наций, чем финны, эстонцы и латыши. Они (литовцы, украинцы и белорусы) Прибалтики и бывшеи Речи оспол:тп ~надлежали к категории государст­
все еще оставались по большей части "крестьянскими" сообществами; го­ ве никогда не были крепостными, р ародностей также и после их обра­
рода здесь по составу населения были польско-еврейско-русскими, а слой венных крестьян. у большинства эт:х янзычество и анимистические пред­
украинской, белорусской и литовской интеллигенции с развитым нацио­ щения в христианство сохранилос овоззрен~и ценностных ориентирах
нальным самосознанием был очень узким. Единственно только у литовцев ставления играли важную р~ль в их м~tое и полити~еское противостояние и
часть духовенства примкнула к национальному движению, что способство­ и социальных отношениях. х социал только п ротив собственной верхушки
вало повышению его воздействия на крестьянские массы. Литовцы также, соп ротивл е н ие было наnравлено н е с
несмотря на все зап реты, старались развивать свой литературный язык,
свою письменность и обучать на этом языке детей в тайных, нелегальных • В 199 1 году независим ость Литвы • Латвии и Эстони и была восстановлена и признана междуна-
родны м сообществом . - Пер.
 ' ( ()
ШЕСТАЯ ГЛАВА
землевладельцев, сколько против российской администрации и православ­
ных проповедников.
в Прот9национальный протест у этих народов получил свое выражение уже
первои половине XIX в. в отказе от христианства и возвращении к языче­
ству, как это было У марийцев, или в рели гиозно-мессианских движениях
как У мордвы 15 . Но затем импульсы к их ··национальному пробуждению" ис~
ходили от русских уч:ных и первых представителей воспитанной в русских
шк~~ах национальнои интеллигенции, таких, как зырянин (коми) и. Кура­
тов · Столь же важные импульсы к этому пробуждению дала миссионер­
ская программа Н. И. Ильминского, в соответствии с которой впервые бы­
ли созданы (на основе кириллицы) алфавиты и системы письменности для
многих языков, а также основаны школы с преподаванием на родном языке
(см. об этом главу 7, раздел 3).
Из этих школ вышли та1<ие "национальные пробудители", как чуваш и.
Яковлев, которому оказал в свое время содействие отец Ленина; они вме­
сте с русскими этнографами и языковедами способствовали тому, что на­
циональные движения данных народов вступили в культурную фазу ("А") и
занимались изучением быта, обычаев отдельных народов, а также публи~о­
вали учебники и первые литературные произведения на языках этих наро­
дов. Таким образом, и эти в социально-экономическом и социально-куль­
турном отношении еще едва затронутые модернизацией этносы к 1900 г.
уже сделали первые шаги на пути формирования наций. Отдельные группы
напри~~Р· якуты, к моменту революции 1905 г. уже находились на порог~
Фазы Б , однако д~угие народы, например, мордва, удмурты, большинство
малых народностеи Сибири, еще почти не были охвачены национальным
движением.
111.НАЦИОНАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ
ГРУЗИН И АРМЯН
VПес:рую смесь этнических и религиозных груп п на юге и востоке Рос­
сиискои империи лишь отчасти можно анализировать пользуясь теми мо­
делями "старvых" и "молодых" наций, дворянских и кре~тьянских националь­
ных движении, происхождение которых относится к европейскому контексту
И хотя все эти народы почти без единого исключения на протяжении XIX ~
начала ХХ вв. тоже оказались охваченными национальными движениями
однако данные движения в соответствии со специфическими местными со~
циальными, политическими и культурно-религиозными условиями получали
свои специфические формы, что требует расширения типологических рамок
исследования. Ближе всего к европейским образцам подошли христиан­
ские народы Закавказья.
~рузинь~:. так же, как vполяки, представляли собой в Российской империи
тип старои , дворянскои нации. Характерными признаками этого типа были
весьма многочис~енное, сильно дифференцированное дворянское сосло­
вие, в крепостнои зависимости от которого находилось крестьянство· жи­
выf7 традиции государственности и древняя высокая христианская ку~ьту­
ра · В свое время грузинское дворянство, - так же, как и польское _ не­
однократно и безуспешно поднималось на борьбу против России ~днако
позднее реформы Воронцова способствовали его интеграции в ро;сийское
\ИОНАЛЬНЫЙ
111\1 ВЫЗОВ 171
нворянство и государство. Лояльность по о,ношению к царскому дому при -
1юсла грузинским дворянам свои плоды в ходе освобожде ния крестьян в
1864-7 1 гг. , когда грузи нское дворянство
оказалось в более благоприятном
,юложении , чем это было в России и даже в Польше. Грузинские кр естьяне
1 1 р иобрели личную свободу, но получили в свое пользование лишь часть
,ю мещичьих землевладений. Следствием этого для крестьян стало дроб-
1юе малоземелье , растущие поборы и усиливающаяся зависимость от по­
ме щико в. Таким образом, как и в России, здесь "освобождение крестьян"
н е принесло им подлинной социальной эма нсипации. По ско льку У грузин
фактически не было городского среднего сословия, их национальное дви ­
жение вплоть до ХХ в., в основном, оставалось делом дворянства и интел­
J1игенции дворянского происхождения 18 . Ответом грузинского дворянства
на российское гос п одство и на усилившееся благодаря реформам Ворон­
цова влияние русской культуры был охвативший его в1830-50-е гг. роман­
rичес кий патриотизм , который создал почву для возрождения грузинского
я зыка, литературы, Фольклора и исторической науки. П осле того, как гру­
зи нская Церко вь была подчинена Русской православной Церкви и влилась
в нее, грузинский язы к как средство обособления от русских, как нацио­
нальный критерий приобрел особенно важное з начение, тем большее , что
функцион ирование этого языка все время ставил ось под вопрос усилиями
росси йской администрации.
Культурная фаза "А" пере шла в 1 860 -х гг. в политическую фазу "Б", ко­
тора я понэчалу определя лась скорее консервативным дворянским нацио­
нальным движением. Его главным протагони стом на протяжении десятиле­
тий был князь Илья Чавчавадзе, известный писатель и публ ицист, пр ези­
дент "Общества содействия распространению грамотности у грузин" и в
контексте других многочисл енны х функций "некоронованный король Гру­
зии"19. Постепенный экономический упадок дворянства и армянское эконо­
мическое и политическое преобладание в городах , прежде всего в Тифли ­
се, заставили грузинскую дворянскую молодежь искать радикального выхо­
да из этой ситуации . Этот выход они нашли, обратившись в университетах к
опыту русской интеллигенции, сначал а в либерализме западной ориента ­
ции затем в аграрно-революционном популизме и, наконец , в марксизме .
в н~чале 1890-х гг. ряд молодых марксистов, среди которых был и будущий
президент Грузии Ной Жордания, по окончании университета возвратились
в Грузию, и уже спустя десятилетие грузинские социал-демократы состави­
ли ведущий отряд в национально-освободительном движении. В отличие от
основанной в 1903 г. грузинской Партии со циал-федералистов , н ацеленн ой
на борьбу за национальную автономию, со циал-демократы п ыталис ь орга­
низовать и повести за собой н е только н емногочисленный грузинский про­
летариат, но и образованную часть общества, и более широ кие массы гру­
зи нс кого крестьянства. Большинство грузинских социал-демократов примк­
нуло после 1903 г. к меньшевикам, в то время как малая их часть, в том
числе и молодо й Иосиф Джугашвили (позднее взявший псевдоним Ста­
лин), пошла за большевиками. Не может не вызвать удивления тот факт,
что именно грузинская дворянская нация дала толчок не столько нацио­
нальному, сколько по сути своей интернациональному революционному
движению, которое на второй план отодвинуло задачу национального осво­
бождения Грузии, тем более что революция, которой это движение
служило, в первую очередь должна была затронуть дворянство. Вероятно,
 172
ШЕСТАЯ ГЛАВА
марксизм представлялся не слишком высокопоставленному грузинскому
дворянству оружием, которое можно обратить против их собственных про­
тивников, а именно против армянской буржуазии и российской администра­
ции. Прогрессирующий радикализм грузинской дворянской интеллигенции
имел также бросающиеся в глаза параллели в России: "кающиеся" дворя­
не, которых отделяла от крестьянской массы глубокая социальная и куль­
турная п ропасть, стремились служением народу искупить свою вину.
В начале ХХ в . грузины находились в стадии интенсивной национальной
и социальной мобилизации. Однако они, как нация, оставались расколоты­
ми на бедное крестьянское большинство и играющее, как и прежде, веду­
щу~ социал ьную роль дворянство. Распыленное н а несколько направле ­
нии, у правляемое, в основном , мень шевиками национальное движение
оказалось перед трудной задачей п реодоления этой про пасти.
Другой христианский народ Закавказья - армяне существенно отлича­
лис~ от грузи н : у них сохранилась лишь незначительная дворянская про­
слоика (в ос но вном, в Нагорном Карабахе), их элиту составляло богатое
rородск<?_е купечество и клир, в то время как большинство крестьян и после
аграрнrои реформы 1870 г. оставалось в зависимости от мусульманских
господ . К., это~у присовокуплялось то, что большинство армян проживало
не в россиискои Армении, а в других частях Закавказья, в Османской им­
перии и в виде общин-диаспор было рассеяно по всей Азии и Европе .
Национальное возрождение уже в XVIII в. вызвало разнообразную куль­
турную активность армянской диаспоры , в частности, деятельность мхита­
ристов в Венеции и армянской общины в индийском Мадрасе . Это органи­
зованное армянской Церковью движение в XIX в. п одвергалось секуляриза­
ции; язык и литература, печать и школьное образование постепенно модер­
низировались. Носителями фазы "А" в армянском н ациональном движе­
нии, наряду с духовенством и средними городскими слоями, была также
вновь образовавшаяся светская интеллигенция, которая в значительной
мере находилась под русским влиянием21.
Разочарование, вызванное тем, что в 1878 r. европейские державы не
обеспеч или арм янам Османской империи обещанной ранее автономии,
пр ивело к политизации н ационального движения. Армянские студенты, на­
ходившиеся под влиянием русского революционного движения, прежде
всего н.?Родн~к?,в, основ~ли в 1887 г. в Женеве социалистическую органи­
зацию Хнчак ( Колокол ), а в 1890 г. в Тифлисе "Революцион ную армян­
скую федерацию" ("Дашнакцутюн"). Главной целью обеих этих националь­
но-революционных организа ций было освобождение армян в Османской
им~ерии. Их социалистическая п рограмма оставалась расплывчатой, над
неи преобладал революционный ажиотаж, готовность к решительным "ак­
там". По образцу российских и болгарских террористов они организовывали
в Османской империи покушения и заговоры, которые в свою очередь раз­
вязывал и волну антиармя нских репрессий, таких, как избиение армян в
1894-1896 гг.
Только из-за политики русификации, которая в 1903 г. достигла своего·
апогея в конфискации имущества Армянской Церкви , армянские револю­
ционеры обратили свою борьбу и против царизма . На волне спонтанного на­
ционально-рели ги озного протеста, поддержанного также Катал и косом [Пат­
риархом Армянской Церкви . - Ред.] , они организовывали демонстрации
и террористические акты против российских чиновни ков . Если основанный
173
1 I/\ЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ
11 11ачале ХХ в . Союз армян с ких социал-демократов с его интернациона -
1 1 истскими целям и и установками не имел значительного числа привержен ­
цев, то национал -революционной Дашнакской партии (дашнакам) , связан-
11о й с русскими социалистами - революционерами (эсерами), удалось после
1!:Ю З г. создать в Закавказье массовое движение, которое стремилось уже
1 1с только к освобождени ю армян Османской империи, но и к освобожде-
11ию армян России . Армянское национальное движение в связи с этим
мо жно отнести к распространенному в Османской импе рии "повстанческо­
му типу" (по Хроху) 22 .
Тем самым армянское национальное движение еще до революци и 1905
г. достигло фазы "В". Его движущей силой был не ведущий социальный
слой армянского общества, а именно в основном лояльная буржуазия с ее
1 1ророссийской или либеральной ориентацией, а узкая группа светской ин­
геллигенции , которой удавалось мобилизовать бол ее широкие сло и населе ­
ния, посте пенно трансформируя религиоз ную общину в современ ную на­
цию. Специ фи ч еская террористическая направленно сть армянского нацио­
нального популизма основывалась , как и у болгарских гайдуко в , на старых
традициях парти занской борьбы; впрочем , она формировалась также под
влиянием распространенного в России терроризма. Как п оказывают перио­
дические выступления вовлеченных в заговоры или совершающих по~шения
армянских группировок, эта особенность сохранил ась и по нынешнии де нь.
Возникает вопрос , представляли ли армяне, как мобильная группа-диа­
сп ора, некий особенный, специфический тип национального движения.
Сравнение с евреями и татарами показы вает, что у всех этих тре\ этноре ­
лигио зных групп имелись в качестве п отенциального носителя идеи нацио ­
н ального движения средний слой буржуазии и духовенство, и все же их на­
циональные движения получали разл ичный характер. Если евреи России
ответили на растущую дискриминацию и первые погромы своим обращени­
е м к социализму и сио н изму (см. главу 7, раздел 4), то татар мы должны
рассматривать в единстве с другими мусульманскими народами России .
IV. ИСЛАМСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ
Мусул ьманские народы, проживавшие в Российской империи во второй
половине XIX в ., б ыл и гетерогенны п о своему этническому составу, эконо­
мическому укладу, политическим и культурным тради циям. С одной стороны
в их числе были уже столетиями ведущие оседлый образ жизни волжские
татары , азербайджанцы , среднеазиаты; с другой сторон ы , пастухи-кочевни­
ки такие как казахи и ли горцы Кавказа. Если волжские татары уже три сто­
ле~ия на;од~лись под российским господством , для народов Средней Азии
эта ситуация сложилась лишь после 1860-х гг. Хотя подавляющее большин­
ство мусульман России были тюркоязыч н ы, однако язык для определения
их этнической идентичности был не так важен , как образ жизни и религия.
Вопрос заключался в том, какова ста н ет роль и слама после того , как эти
народы были подвержены модернизации и национальной идеологии: будет
ли ислам толь ко фактором их национально го самосознания , или он прев­
ратится в своего рода инте гри рующую идеологию , играющую первостепен ­
ную роль и преобладающую над всеми другими формами иде нтич ности.
 174 ШЕСТАЯ ГЛАВА
Первыми из мусульман России национальным движением были охваче­
ны волжские татары. Носителями нацио нального движения здесь были куп­
цы и исламское духовенство, находившиеся в тесных контактах с мусульма­
нами в восточ н ых регионах России 23 . Импульсы к национальному пробуж­
дению исходили также из ос нов а нного в 1804 г. Казанского университета ,
где была основана типография для издания татарских книг (арабским шриф­
том), где преподавался татарский язык и поощрялись ориенталистские ис­
следован ия . Повторяющиеся волны апостазии (отречения от навязанной
им христианской веры) крещеных татар поддерживали непрерывную дина­
мику развития ислама. Та кие на циональные просветители, спосо бствовав­
шие культурному пробуждению народа, как Ш . Марджани и К. Насыри, зало­
жили основ ы для исследован ия татарской истории и фол ьклора, для созда­
ния нового литератур ного языка волжских татар и для развития татарско го
книгоизда ни я, которое расцвело в XIX в. Узкая прослойка волжско-татарс­
кой интеллигенции, происходившей из купеческого сословия или мусульман­
ского духовенства, ответила на новые попытки миссионерской деятельнос­
ти и в целом на перспективу российско-европейской модернизации движе­
нием, направленным на реформирование ислама, что должно было обновить
татарскую мусульманскую культуру, не н арушая ее иде нтичности . Ислам
следовало п ривест и в соответствие с мировой модернизацией с помощью
реформированной школы с преподаванием на татарском языке.
Позднее новые методы школьного преподавания ("усул-аль джадид"),
что дало всему мусульманскому реформаторскому движению в России на ­
именование джадидизма24 , были разработаны крымским татарином Исма­
илом Бей Гаспралы (Гаспрински м) . Он происходил из обедневшего крым ­
ско -татарского дворянского рода и после преб ыва ния в Москве, Париже и
Ста.~буле основал в 1883 г. в Бахчисарае газету "Тэрджиман" ("Перевод­
чик ), которая в последующие три десятилетия стала средством распрост­
ранения е го идей по всей России и за ее пределами . Ко с ная мусульман­
ская школа должна была, по его теории, перенять методику и образ мыслей
Запада. Джадидизм стремился к синтезу исламской культуры с новейшими
технологиями , достижениями естествознания и западными п рогрессивны­
ми идеями. Преподавание уже не должно было вестись исключительно на
арабском языке, и развивая начатые волжскими татарами реформы, Гас­
пралы выдвинул, - в частности и на стран ицах своего "Тэрджи мана" , - купцов, отмеченной влиянием русской школы, стала уже в середине XIX в.
концепцию общего тюркского языка на основе модернизированного осман­
ского (турецкого) , который должен был облегчить объединение и интегра­
цию всех мусульман Росси и под лозунгом "Единство в языке, в мыслях и
делах".
Джадидизм в начале ХХ в. имел многочисленных приверженцев прежде
всего с~еди волжских и крымских татар, а та кже среди башкир и мусульман
Азербаиджана, в то время как мусульмане Средней Азии, имевшие не
столь интенсивные контакты с Россией, остались верны консервативному
исламу. Джадидизм, который можно было бы считать фазой "А" религиоз ­
но-н ацион ального движения, был в значительной мере аполитичен, Гас~
пралы и его последователи оставались лояльными поддан ны ми царя. Од ­
нако этот крымский реформатор уже сформулировал обе концепции , кото­
рые должны были стать особенно значи мыми для политической фазы му­
сульманского национального движения, а именно панисламизм и п антюр­
кизм, которые со временем в Ро ссии не только не исчезли , но усилились.
1 1111(ИОНАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ
175
с другой стороны , уже до револю ции 1905 г. проявились также центро-
1,1~жные силы, определившие формирование отдельных этнических н ацио-
11. 1 1 1ьных движений в мусульманском мире России.
В олжские татары к н ачалу ХХ в. играли роль духовных лидеров мусуль­
r 1а11 России. Многочисленные "новометодные" (джадидистские) школы и та-
1.1рские типографии делали Казань центром реформированного ислама, и
, ила влияния, исходящая из этого центра, простиралась за рубежи Рос­
' ии25 _ Внутри России татары оказывали особенно сильное влияние на баш­
• ир, которые пользовались татарским в качестве литературного языка и У
1 оторых до революции 1905 г. еще не наблюдалось признаков собственно-
10 национального движения. В Казани группа татарских интеллектуало в со -
1f\а ла действующий с 1885 г. первый политический кружок, причем уже в
11 ичале ХХ в. свои цели и стремлени я они определяли как синтез ислама и
,.о циализма. Им противостояли умеренно-либеральные и панисламистские
1руппировки, которые в 1905 г. создали Союз мусульман ("Иттифак"); сво~
силу сохраняли также татарско-национал~ные_ тенденци~. В консервативнои
форме они проявились с 1862 г. в суфиискои секте ваизитов, которая, де-
1 1 ая ставку на волжско-булгарское наследие, не при знавала авторитет ни
официального духовенства, ни российского государства26 . Однако обостре-
11ие противоре чий между панисламизмом и татарским наци ональным дви­
жением еще предстояло в будущем.
у кры мских татар происходили аналогичные процессы в развитии нацио­
нальн ого движения, и поначалу господствующее н аправление, представ ­
ленное стор о нниками и посл едователям и Гаспралы, постепенно вытесня­
лось с исторической арены радикальными "младотатара~и". В силу языко­
вой и исторической близости и связи с турками Османскои империи сущест­
во вали особенно тесные связи крымских татар с реформаторским движени­
е м в Турции.
у мусульман Азербайджана существовали еще более тесные, родствен­
ные языковые связи с турками, однако в своем национальном движении
они были расколоты между османской ориентацией (преобладавшей, глав­
ным образом, у суннитов) и традиционной персидск~й ориент~цией (у шии­
тов)27. Узкая группа азербайджанской н а циональнои светскои интеллиге н ­
ции, происходивш ей в большинстве случаев из верхних слоев пом ещиков и
ини циатором наступления фазы "А" в национальном движении . Ее самым
крупным представителем был писатель Ф. А. Ахундов , благодаря ему на­
родный язык, который назывался "тюрки", одержал прор ыв и восторжество­
вал над п ерсидским и классическим "азери" , и с 1 870-х гг. в Баку появи­
лись первые периодические издания на этом языке. Джадидизм здесь так­
же нашел своих последователей , а с 1890-х гг. в Баку формируются первые
политические группы пантюркистского , панисламистского , либерального и
социал исти ч еского направлений, п ри этом только исламская п рограмма
находит отзвук в широких слоях населения. Таким образом, мусульман~
Азербайджана, которые представляли собой "старую" нацию с собственнои
элитой, уже до революции 1905 г. привели свое н а ци о н альное движение в
фазу "Б" . Вопрос здесь заключался в том, какое и з конкурирующих на­
правлений в национальном движении возьмет верх и как сложатся их отно­
шения с волжскими татарами и с другими моб илизова нными и сламскими
группам и .

176 Ш ЕСТАЯ ГЛАВА
Каз ахи с XVIII в. н аходились под экономическим и духовным влияние м
волжских татар, чьи муллы способствовали укреплению и слама среди пас­
тухов-кочевников, а в конце XIX в . - также распространению джадидизма.
Против э того культурн ого засилья татар с 1860-х г г . начали выступать от­
дельные казахские и нтелле ктуалы, которые вышли из русской школы . Их
первым и наиболее видным представ ителем был Ч. Валиханов, происхо­
дивший из знатного аристократического рода: именно о н предложил проект
ра,дикальной светской программы , ориентированной на русско -евро пей скую
культуру28 . Служивший офицером в российской армии, Валиханов был хоро­
шо знаком с выдающимися деятелями русской культуры, в ч астности, с
Достоевски м , и писал свои о ри ентали стские прои зведени я на русском
языке . Следовавшая за ним плеяда просв етителей создала казахский лите­
ра-rур ны й язык, который долже н был вытес нить татарский, и стараниями
этих людей первые литературные произведения б ыли опубликованы на ка­
захском я зыке. Одновременн о в казахском наци ональном движении про­
явились тенде нци и, н аправл ен ные против российской администрации и
усилившегося переселенческого движения, была сделана попытка выявить
казахскую идентичность во взаимосвязи ислама и кочев нич еских традиций.
Все эти течения обнаружилис ь только на северной окраине казахской
степи, в то время как на юге казахи оставались под духовным влиянием
исламских центров Средней Азии. Здесь джадидизм и национальное мыш­
л е ние до революции 1905 г. имели еще меньший отклик, и как в рос с ий ­
ском Туркестане, так и в Бухарском и Хиви нском государствах п родолжали
господствовать старые литературные языки (чагатай и персидский) и тради ­
ционное направление консервативного и слама в системе школьно го обра­
зования29. Мусульманские горские народы Кавказа оставались в системе
с воих родов ых структур и суфийских общин и были в зна!iительной мере
изолированы от внешних влияний. И все же уже во второй половине XIX в.,
наряду с тради ционными н ародны ми сказителями и п ев цам и , у не которых
народов России более з начительное вли ян ие имели и нтеллектуалы , высту­
п авшие в роли "про будителей"; особенно это относится к осетинам, боль­
ша51 часть которых была христианского вероисповедания30 .
У мусульман России во второй половине XIX в. обнаруживаются много­
численны е формы и раз н ообразные виды на ци онально- религиозного воз ­
рождения. Импульсы, как пр авило, шли с запада, в первую очередь и з
России, отчасти также из Османской имп ерии, и распро странялись движе­
ния среди отдельны х этнических групп с р азличной степенью интенсивнос­
ти. Ислам ское реформаторское движе н ие, и нициаторами которого выступи­
ли мусульмане России, распространяло свое воздейств ие далеко за пре­
делы царс кой империи вплоть до Индии и Египта . До кон ца XIX в. домини ­
рующее значение им ели кул ьтурн ые цел и и пробл емы (язык, школа, лите­
ратура, реформ ирова ние ислама), и все же за этим последовала политиза­
ция, значительно усил ившаяся в ходе революци и 1905 г. (см. 9-ю главу).
Уже в десятилетия , предшествующие революции 1905 г., выявилось напря­
же ние во вз а имоотношениях между панисламизмом и отдельными этниче­
скими национализмами; эта пробл ем а сохранила сво ю актуаль н ость на
п ротяжении все го ХХ столети я . · романтизма34. Постепенно кристаллизующ искала теперь основы русской
Аналогичное исламскому "религиозное н ациональное самосоз на ни е"
выработалось в XIX в. у бурят, исповедующих ламаизм3 1 . На угрозу христи­
а низации и восточнославя н ской колонизации они отв ечали развитием
177
1 IЛI (ИОНАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ
~,1ия к возрождени ю традицион-
11111 1жен ия, в котором соединились стремле ии Как на старо-монгольском
,11111бурятской культуры и к ее модерниз!бур~тской п исьменности, алфа-
1111 1сратурном языке, так и в рамках навои цы публиковались фрагменты
11111 которой был создан н а основе кириллипр~изведения художественной
шродного эпоса, исторические хроники и движения были ламы и отдель-
11111ературы. Носителями этого культурног~тавители интеллигенции, такие,
111,ю воспитанные в русских школах пред лов находившийся под влияни­
' .1к, например , учитель и этнограф М. Ханга ви~ение усилилось, включив в
, ·м русских народников. В начале _хх в. это р. и форм самодержавного прав­
' '·бя протест против колониальнои политикиб рят прежде всего ламаистов
111)ния, и охватило уже знач ительную часть У •
\аб айкалья.
V. НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРОБУЖДЕНИЕ русских
- й имп ерии но и сами русские
Не только нерусские народы Россииско ением. Ру~ские были "старой"
l1ыли охвачены в XIX в. национальн ым t'ви~фессиональной культурой, ли­
нацией со своим дворянством, высокои пр х этносов империи - со своим
, сратурным языком и - в отличие ~т другициональным государством рус-
1осударством32. Однако Росси! не ыла на вно-династическую сословную
ских, она представляла собои самодер~: ский патриотизм, который ле­
многонациональную империю, и хотя им ~е элементы связанные с этни­
жал в основе ее интеграции , имел некоторь общая и~тория и культура),
ческим самосознанием русских (православи:~циональные черты . Еще во
1J
ce же преобладал и в этом комплексе нэ:крин предлагал переименовать
1;1ремена Николая I министр Ф~нансов Э . Ка·'Романовию" или по имени Пет­
Россию по фа~~лии прав~.щеи динас;~: ованных в то же время минист­
ра Великого в Петровию , а в сфор У Р" ех основных принципах, на ко­
ром народного просвеще~ия С . Уваров~~м ··~амодержавие" стояли на пер­
торых держится Россия, православие и расплывчатым понятием "на-
вам месте и явно пр _
еобладал и над несколько
_ ва оставалось сохранение тер-
родность"зз. Главнои задачеи правительс, о статус- кво в полиэтничной
риториального , политического и социальн~~верхнациональная интегриру­
империи , и этой цели служила традиционна чнэя национальная концепция,
ющая идеология. Таки м образом, динам\ие социальные слои общества,
способная мобилизовать и объединить нижнию к нации а не к государю,
и провозглашение лояльности по отноше де жавия против автократичес­
должны были быть направлены против сам~д:зтими'двумя политическими
кого государства. И хотя впоследствии ме вения и взаимовлияния, все же
моделя ми об_наружилис~ точки соприкосн~ское общественное националь­
официальныи имперскии патриотизм и ру ен1ифицировать друг с другом .
ное движение никак нельзя смешивать и ид сфо мировалось в XVIII в., сна­
Новое русское национальное самосознаниеч же~емных влияний на Россию
чала как реакция на усиление западных и fнием идей п росветительства и
11
вследствие реформ Петра 1, затем под вл аяся и пополняющаяся выходца­
ми из дворянской среды интеллигенция тве и религии как прежде а
идентичн ости и культуры не в госуда~~ком народе. и 'у русских та:же
в русском языке , и стории и в самом РУ
 178
ШЕСТАЯ ГЛАВА
11 , 1111,11л1 1ьный вызов 179

выявились типичные для фазы "А" всех национальных движений элементы:

1lоражение в Крымскои- воине, о свобождение
о каккрестьян
разразилось
и политические
разработка стандартов русского литературного языка, развитие русской ли­
-
январское
бострившаяся после тог ,
тературы, публикация памятников фольклора, народной поэзии и историче­ 1" ,Jн1рмы, вновь о национальным движением и, вообще,
ских трудов. Укреплением национального самосознания, основанного на '"" ' , а11ие, конфронтация с по~ьским все это привело начиная с 1860-х
этничности, дворянская интеллигенция пыталась преодолеть пропасть, v• '"l'ившаяся модернизация оссии -утренней поляризации русского на­
разделявшую традиционную народную культуру и высокую профессиональ­ '' , ,1арастающей инте~gсивност:лиык в~~вь обратились к задаче преод?,ле-
ную культуру элиты , развивавшуюся под западным влиянием и по запад­ 11111111,щьного движения ~ Радик них слоев населения, и народники по­
ным образцам. ""' 11ропасти, отделявшеи их от ниж м образом русских крестьян. В иде-
В "Отечественной войне" против Наполеона объединились имперский 1111арод", чтобы моби~изовать та:~ада явно проявилась национальная
1111111
патриотизм и русское этническое национальное самосознание, охватив ,11111:щи и крестьян и их о щинного у о вижения Не иначе обстояло де­
широкие слои населения. К этой патриотической смычке с государством ' '' 1'·н:ка этого аграрно-социалистическ~~с:едовали ~ели демократического
примкнуло национально-консервативное направление, чьим крупнейшим "" i 1У либералов, которые и дальше п ри этом во внимание особые тради-
России не принимая п
идеологом был Н. М. Карамзин. Он и другие историки начали рассматри­ "1" ·<1(Jразования ' еления на западе империи. - -
вать Российскую империю как национальное государство и критиковать , 111, ~ые права нерусского нас
,111 1863 г заявил о себе также краинии
Александра I за его уступки полякам. Ноябрьское восстание 1830 г. сдела­ 11ответ на польское восстание .авнь1м идеологом которого был
1 11 ") сский национализм, гл
ло польский вопрос катализатором русского национального самосознания, , , ремистскии РУ К С ним был связан также ориентиро-
основанного на верности госlдарству и пытавшегося соединить этнические 11 н1 1 ольный журналист М. Н. атков. ку панславизм, который нашел свое
111
и политические компоненты 3 . ' н111ый на имперскую внешнюю полити и Н Я Данилевского "Россия и
Но после г. значительная (и постоянно увеличивающаяся) часть , р. 11.,юречивое выражение в произв~~=~;о на~и~нализма была часть эли-
11111ро11а"4о. Носителем этого интег~:ося среднего городского слоя, н_о е~у
1815
русской интеллигенции отвернулась от государства, и общественное нацио­ 1
нальное движение стало выдвигать политические цели. Советская и запад­ и11теллигенции и формирующ 3/ 64 гг и Балканскои вои­
ная историография представляла духовные и политические движения по­ ,н.11юсь также во время польского восстан:: к ги насе~ения. Эти крайние
186

следующих десятилетий чаще всего в телеологическом духе как революци­ 1., 1877/78 гг. мобилизовать более o~~~~:i к гtс{ударству, чью империалис-
11
онные или, напротив, реакционные . При этом упускалось из виду, что все \ионалисты, как правило, были л
11.11 на иональную политику они поддер-
они в то же время были также и национальными движениями, преследовав­ 111"11:скую внешнюю и ассимиляторскую соцзданием национального государ-
шими цели преобразования России по образцу Запада , признания граж­ 11111али. И все же и ••
х цели
вызов самодержавию.
связанные с

данских прав , мобилизации нижних слоев общества и объединения их в ' 111:1, представляли собои своего рода оно по отношению ко всем направ-
единое русское обществоЗ 6 . На пути осуществления этих целей, противоре­ ' lто же касается правительства, то авящим под сомнение тради-
ча им, стояли самодержавная политическая система, крепостное право и 11,·11иям русского национального движенивял,асстть самодержавия, относилось
1011
ную легитимн
ость и монополию на
массовая неграмотность. Таким образом, национальное движение естест­ , \t
р ительно Революция 1848
·
г наглядно продемонст-
венно и закономерно должно было соединить чисто национальные устрем­ шс:' ороженно и подоз . бодительный потенциал национальнои•
ления с социальными и политическими требованиями и определить свою ,ровала ему демократическо_:-освоастический имперский патриотизм все
111
антигосударствен ную направленность, ибо самодержавное государство 1111си. К тому же традиционныи д~н ко енившимся в массах населения.
препятствовало необходимым преобразованиям . ОСТаВаЛСЯ ДОСТаТОЧНО гл.rбо О Ву ар я" ЛОЯЛЬНОСТЬ К самодержавию И
'' ll( C

Уже в программе декабристов, чье восстание потерпело поражение в 1'уt;ских крестьян объединяла вер:ое ~а~и~нальное самосознание41, Но_с
1825 г., большую роль играли национальные установки, а именно стремле­ 11равославию, а вовсе не этничес стические течения проникли в армеи-
ние преобразовать Россию в демократическое централизованное нацио­ 11ругой стороны, крайние национали и оказали влияние на политику. Пе­
нальное государство по французскому образцуЗ 7 . Следующее поколение ' , ие и высшие бюрократические круги онного движения и национальных
интеллигенции ответило на бурный процесс модернизации в Европе и на рtщ лицом двойного вызова - револа~~~ось соблазнительным и наиболее
устремившийся оттуда поток новых идей постановкой вопроса о русской у,: гремлений нерусских народов - ~йним усским национализмом для то­
идентичностизв. Славянофилы в решении этого вопроса ставили на первый , о1 1структивным сотрудничество с кр чtских потрясений в российском
план возвращение к православию и идеализацию допетровской Руси, за­ о чтобы избежать социальных и полити 1881 г российское правительст­
.,(J'ществе. И после 186~ и особенн~е~~~лиеспольз~вать национализм как ин-
i

падники настаивали на необходимости буржуазно-либеральных реформ.

Славянофилы и западники одинаково стремились к тому, чтобы интегриро­
вать русское крестьянство в нацию, идеализировали его общинное устрой'-'
ство, выступали за гражданские свободы и против крепостного права. Обе
ветви национального движения, - подобно тому, как и польское дворянское
национальное сознание, - имели черты мессианства и настаивали на осо­
бой роли русских среди европейских наций.
110 во все возрастающеи мере пыт ю его режима. Это прежде всего прояв­
' ~румент стабилизации го9подству (см главу 7). В известной мере и под
111ются в его национальнои ~олити:еивны.й национализм сложился в других
1111ечатлением от того, какои агрес ый имперский патриотизм постепен­
' ·вропейских государствах, традиционн а И все же несмотря на все ус-
110обрел черты имперского национализ:ма ~ русскому национальному дви­
,упки и компромисс ы , отношение цари
жению оставалось амбивалентным.
 181
180 ШЕСТАЯ ГЛАВА 1 IЛI (ИОНАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ

П од влиянием модернизации, западного примера и национальных дви­

жений нерусских народов в XIX в. и среди русских широко распространились
национальные идеи. Но здесь не сформировалось какого -либо единого н а­
ционального движения, скорее - ряд альтернативных направлений. Во вто­
рой половине столетия революционные течения по своему значению явно
преобладали над национальными. Этому способствовало и то, что нацио­
нальные идеологические ценности постепенно дискредитировались в гла­
зах демократической интеллигенции, поскольку и в истории других господ­
ствующих европейских н аций они исчерпал свою освободительно-демокра­
тическую силу и, потеряв соответствую щую функцию, стали инструментом
стабилизации режимов. Но в России все же ни одно из нап равлений нацио­
нального русского движения не оказалось в прочной коалиции с государст­
вом, которое в при нцип е держалось за донациональный сословно-династи­
ческий имперский патриотизм. В России слишком велики были противоре­
чия между государством и обществом, между элито й и массой, чтобы на­
циональное движение могло выполнить вою задачу интеграции отдельных
социальных групп в нацию.
1111>1 "молодых" народов и дворянские национальные движения. Движения
'<; 1;:~рых" наций (поляков, русских и особенно грузин и армян) можно харак­
н·ризовать также как "революционные" движения. У русских к этому следу­
', 1 добавить развившийся из сверхнационального имперского патриотизма,
1. 1метно выявивший агрессивное н ачало "имперский национализм". Му­
' ульман и ламаистов России следовало бы , напротив , отнести к предста-
1 1игелям "религиозных национальных движений" .
Во всех национальных движениях, по крайней мере , была заложена, как
11ина, идея политического самоопределения. Все они ~мели сильный де­
мократически-освободительный потенциал , угрожавшии основам царского
самодержавия. Это ясно проявилось в той "весне народов" , которую пере­
кила Россия во время революции 1905 г. (см . главу 9 , раздел 1). Однако
1осударство еще до этого должно было найти ответ на национальный вы­
юв , подменявший лояльность государю лояльностью по отношению к на-
1\ИИ . Таким ответом была прежде всего его национальная политика, которая
,.о своей стороны оказывала возвратное действие также на развитие наци-
1 111альных движений. Эта политика будет предметом рассмотрения в следу-
ю ще й главе .

VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Почти все этнические группы Российской империи на протяжении XIX в.

были охвачены национальными движениями. С конца XVIII в. сначала на за­
п аде, а позже также на юге и востоке империи прослеживается фаза "А"
национальных движений , связанная с культурным пробуждением. В то же
время фаза "Б", связанная с политической агитацие й , как правило, насту­
пает с запозданием, только во второй половине XIX в., частью даже только
в п ериод революции 1905 г. Массовое национальное движение (фаза "В")
до 1905 г. имело место только у поляков, русских, финнов, эсто нцев, латы­
шей , литовцев, грузи н и армян.
Наиболее сильное воздействие имели национальные движения "моло ­
дых" крестьянских народов на западе, которые тран сформировались в со­
временные нации с собственной элитой и высокой профессиональной куль­
туро й. В то же время христи ан изирова нны е народы на востоке и сев·е ре
России , как максимум , достигли л ишь фазы "А" в развитии с воих нацио ­
нальных движений. Интеллигенция "старых" наций, в больш инстве своем
дворянского происхождения , мобилизовала новые социальные слои и инте­
грировала их в современную нацию. Это удалось прежде всего полякам,
отчасти - армянам и грузинам, в то время как у русских имперски й динас­
тический патриотизм препятствовал широкому распростран ению этн и чес­
ко го н ационального самосознания, а огро мная дистанция между элитой и
нижним и слоями н асе ления мешала формированию современной нации.
Мусульмане и ламаисты в Азии ответил и н а вызов национальн ой идеоло­
гии и модернизации развитием реформаторских религиозно окрашенных
движений, которые приобретали в то же время национальный характер.
Предложенная Хрохом схема, включающая три фазы национальных дви'.:
жений, может быть испол ьзована в любых случаях, однако по отношению к
"старым" нациям необходима н екоторая ее модификация. В типологичес­
ком плане прежде всего по отношению к западному региону Российской
империи имеет смысл разделение н а крестья н ские национальные движе-

СЕДЬМАЯ ГЛАВ А
РЕАКЦИЯ ГОСУДАРСТВА:
НАЦ ИОН АЛ Ь НА Я ПОЛ И Т И КА В 18 3 1- 19 О 4 гг.
Российская политика в отноше нии нерусских народов им п е рии до нача­
ла XIX в. следовала , в основ ном, традиционным образцам. Приоритетом
служила внутре н няя и внешняя безоп ас н ость. Если о на подвер галась угро­
зе со сторо ны мятежников или заговорщиков, то правительство прибе гало
к энергичному вмешательству с использова ни ем военной силы. Если же
не русские элит ы прояв л яли лоял ьность к государю и обеспечивали соци­
ально-политическую стаби льность в своих регионах, их принимали в каче­
стве партнеров. Правительство сотрудничало с ними , гара нтирова ло сохра­
нение их привилегий и придерживалось п роверенной практики гибко го праг­
матизма и тол е рантности. При Александре I эта политика осуществлялась ,
главным образом, в западных областях империи, которые должны были
служить моделью для реформирова ния всей России; в то же время евро­
поцентристские предста влен ия способствовали до вольно резкому обособ­
лению от народов на востоке и юге страны.
В течение XIX в. определился ряд новых факторов, которые должны были
изменить эту традицион ную политику. Два важнейших из этих факторов бы­
ли рассмотрены в предыдущей главе, а именно - н аци ональн ые движения
нерусских народов, прежде все го поляков, и национальное самосоз на ние
части русского общества, которы е поставили п од вопрос ос но вополагаю­
щие принципы существования дина стичес кого самодержавн ого полиэтни­
ческого государства и его сосло в но-до национальной политики. К этому до­
бави л ась все более возраставшая н еобходимость модернизации и мперии ,
что было связано с административной, правовой и соци аль ной системати­
за ци ей ее устройства и го могенизацией ее структуры. Н аконец, свое воз­
действие на Россию оказали и изменения, происходившие в остальной Ев­
ропе, где бы ла опробована и получила дальнейшее развити е модел ь этни­
чески единого национального государства. То, ч то эта модель может быть
примен е на и к п ол иэт ническим империям, продемонстрировала п ол итика
германиз ации по сле объедин е ни я немецких земель и п ол итика "мадьяри­
зации" после австро-венгерского соглашения .
Российская п олит и ка оказалась п од влиянием этих новых си л , усили ­
лась за счет те нде нций к форсированной адм и ни страти вной, социальной и
культурной интеграци и общества и достигла своего апогея в так н аз ывае­
мой политике русификации в конце XIX в. Распространенное в исторических
исследованиях представле ние о систематической и прям ол ин е йной полити­
ке русификации, сложившейся уже самое позднее при Ни колае 1, все же
нуждаются в последующей региональной и хронологической дифференциа­
ции 1. Остается также под вопросом, насколько вообще правомерно гово­
рить о единой российской национальной политике , о наличии которой заяв­
лено в самом названии настоящей главы . Используя в дальнейшем тер­
мин "национальная пол итика", я не буду пользоваться распространенным
1'1 Лf 1 1ИЯ ГОСУДАРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1831-1904 rr. 183
1111111,тием "русификация" в том смысле, который выступ ает при описании
"1111\их интеграционных процессов и способствующей им политики, а буду
, , 1 111менять его только в ограниченных языково- культурных аспектах. Это оз-
11. 1•1.~ет необходимость постоянно иметь ввиду то, что консервативные силы
, " , авались преобладающими, и царское самодержавие, несмотря на все
, , ,, уступки различным национальным течениям и на поли~ическое давле:
11111 · на него, оставалось верным принципам донациональнои династическои
, , 11, ювной политики, которая единственно и могла обеспечить соци ально­
,,,,11итическу ю стабил ьность империи.
1. СТАБИЛИЗИРУЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЖИМ РЕПРЕССИИ
ПРИ НИКОЛАЕ 1
11 пер иод правления Николая 1(1825 - 1855) главным п1:.иоритетом прави-
1,·111,стве нной политики было сохранение существуюrеи системы, что не
"' 1 ,1 ючало некоторых контролируемых сверху реформ . Такие ключевые со-
1,1.11ия этой эпохи, как восстание декабристов (1825), революция 1830 г. во
•l•ранции, Бельгии и особенно в Польше, а также революц~я 1848 г. обост­
р11,1и страх перед революциями у императора и находящеися у ~ласти эли­
"" и их стремление уберечь Россию от разрушительных в_лиянии западного
111 11\ерализма, национализма и социализма. В рамках этои политики прави-
11·11ьство ужесточило свой контроль и снова стало более тесно сотрудни­
·1.11ь с такими консервативными силами , как православная Церковь, и ре-
11ия вновь приобрела значение в качестве критерия обособления от не-
111
русских.
Исходя из этих предпосылок вполне закономерной была резкая реакция
11.,11 оябрьс кое восстание в Польше. Эта реакция означала продо~жение
,радицио нной политики, частью которой было наказание н елояльнои пол~­
', ой элиты, ответившей черной неблагодарностью на великодушие россии­
' 1 ого императора, давшего полякам конституцию Царства Польского, и на­
рушившей подтвержденный в 1815 г. политический статус-кво. Интервенция
11 1lольшу нашла также поддержку у большей части образованного русского
11111цества, и даже Пушкин оправдывал вторжение туда в 183~ г. российских
11 ойск тем, что Россия якобы должна защитить от притязании поляко в свое
111·нущее положение в славя н ском мире:
" Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? Вот вопрос" 3 .
Россия сначала свела счеты с теми повстанцами , кто н е успел эмигри­
ронать в Западную Европу4. Их многочисленные имения были конфискова-
,1и переданы русским помещи кам; оставшаяся в России шляхта должна
111
111,1 , ,а нести теперь военную службу . Затем российское правительство отме-
1111тю большинство тех привилегий, которые при Александре I были даны
1 (.~рству Польскому: действие конституции 1815 г. было приостановлено,
, ,•йм и польская армия распущены, Варшавский университет закрыт. И хотя
11 , ак называемом Органическом уставе от 1832 г. теоретически было под-
11юрждено особое административное положение Царства и гарантированы
 184
СЕДЬМАЯ ГЛАВА
гражданские свободы5, на практике Ни - 1
вич и высшие российские чиновник колаи ' его наместник И.Ф. Пашке-
законодательством в послед ю и впредь правили здесь, не считаясь с
интеграция Царств~ Польскогt в ~~~т~вардеся~иле~ия форсированно шла
общероссийский порядок разделения н: оссиискои империи~ был введен
ная единица, система мер и весов ос губернии, общероссииская денеж­
ский корпус и русская цензура y~:iaсииское уго1:_овное право, жандарм­
Католическая Церковь Польши ~а~е ~овлен прямои надзор над школами.
жение по сравнению с православно - ~ла поставлена в невыгодное поло­
гарантировало сильное российское и . ею систему контроля над страной
выражением которого явилось строит~~:нное присутствие, сим волическим
Если на землях Царства Польског ство новои варшавской цитадели .
автономии, поляки составляли значо все еще оставались признаки былой
особый статус сохраняла шляхта в ительную часть чиновничества, свой
екая правовая система польский 'яз значительной мере имела силу паль­
и униатская Церковь н~ была ликви ык использовался в делопроизводстве
аннексированные в период между 1 iloвf;; то другие польские области,
ние было поддержано прежде всег и 5 гг., - те, на которых восста­
более жестко интегрировались в ~о~~льс~им н-:селЕ:_нием, - после 1831 г.
отменен Литовский кодекс и введено ав ~ссиискои империи: здесь был
россииское право упр
нальное самоуправление, русский язык , азднено регио-
дебную практику и в систему школьно введен в делопроизводство, в су­
вскоре снова восторжествовал польск г~ обучения (впрочем в этой области
школьного образования, был закрыт ~~;зык), пр~водилась централизация
верситет, закрыты многочисленные ьнюсскии и открыт Киевский уни­
дворянство, которое прежде всего в с:~~олическ~е монастыри. Польское
не соответствовало русскому образц х беднеиших, низших слоях никак
дворянством, а многочисленные е :· сильнее нивелировалось с русским
ные и безземельные дворяне в~ю щ не деклассированные мелкопомест­
циальное положение среднего два~=~~~~ в категорию "однодворцев"б. Со­
тов , напротив, сохранилось в прежнем го слоя и лояльных к царю магна­
сокращение его рядов польское дворя виде, и несмотря на относительное
ства, но и в других ча~тях "западных ~ство ~~ только на территории Цар­
социально доминирующей силой. То 'Jб:~нии и после 1831 г. остав!1лось
жесткие антипольские мероприятия двор оятельство, что несмотря на все
ни деклассированс!,, ни полностью отст а:нс:ая элита здесь все же не была
на системоохранительные приоритеты :Ико~а:в~тк~~~с;:· бросает луч света
Литовцы, белорусы и украинцы тепе ь п итики.
ле зрения российского правитель~тваос;е;енно все более попадали в по­
уменьшить влияние католической Церкв'и ~ орое п~1талось устранить или
тьянские народы . Этой цели служили пе польскои культуры на эти крес­
нию русского языка за счет польского ~ет:исленные выше меры по внедре­
в "западных провинциях" униатской це'ркви :ж1е8~~онi~ел~ное упразднение
белорусы и украинцы этих "западных губерни"'' б г. се ывшие униатами
лавные. Менее успешными [и менее и ыли зачислены в правое­
пытки обращения в православие литонвасильствевнными. - Ред.] были по­
католического вероисповедания Нет ских и белорусских крестьян римо­
жение украинских, белорусских ~ лит~~~:~1м остало~ь и социальное поло­
лее в большинстве своем крепостными по крестьян. они оставались и да­
также, что польский язык и польская к л льских помещиков. Это означало
у ьтура , несмотря н а все попытки их
1',11ОСУДДРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В
l '1 1 111 1831-1904 гг. 185
" 11.,,11н:11ия, оставались при Николае I доминирующими не только на терри­
" '1''111 1(арства Польского, но и в "западных губерниях".
111, •1го усилия правительства Николая I в первую очередь были направ­
'" "' ·' 11н на языково-культурную русификацию, а на поддержание статус-кво ,
•1щ I е рно для российской политики и по отношению к другим регионам.
111'111на , в прибалтийских провинциях поддерживались исходившие из вновь
111 ,11:111ной рижской православной епархии усилия по обращению в право­
' 11,,ню латышей и эстонцев, и в период между 1845 и 1847 гг. ок. 100 ООО
11, 11,1111ских и эстонских крестьян, надеявшихся таким образом улучшить
, , "' · жономическое и социальное положение , приняли православную веру.
1111.1111, 1же по внедрению русского языка и русских учителей в школы были
1" . 1111 1зованы лишь в малой их части. Сохранилось доминирующее положе­
""'· немецкого языка и немецко-балтийской элиты (не только в Прибалтике,
"" 11н центре - в бюрократических и армейских структурах империи), и за­
'" р111ившаяся в 1845 г. кодификация провинциального права, подтвердив­
"' 111градиционные привилегии немецко-балтийского дворянства, ясно об­
" ,руж ила намерения Николая I продолжать сотрудниче ство с лояльными
, ,11 1 сервативными балтийскими немцамиВ. Такая же картина была в Фин-
11·. 11111ии, внутренняя автономия которой, основанная не на конституционных
, ,рантиях, а на консенсусе с лояльными элитами, не была нарушена ; и в
9
, 11юше нии армян складывалась аналогичная ситуация.
130 времена правления Николая I православная Церковь , как опора кон ­
,, ·рнативной государственной политики , снова стала играть видную роль. Это
, 11ю явилось в возобновлении миссионерской деятельности и в ужесточ е нии
11, >11итики, направленной против евреев. Возвращение в ислам крещеных та-
1,1р и большой языческий праздник с жертвоприношениями, устроенный ма-
1'11йцами, послужили поводом к тому, что Синод в 1828 г. постановил возоб-
11овить миссионерскую деятельность , ибо "единство в вере способствует
1.1кже единдушию и единомыслию" в государстве 10. Государство , хотя и при­
нало законную силу церковным зап ретам на переход правосл авных христиан
11другую веру и на миссионерскую деятельность неправославных конфессий,
11се же лишь формально поддерживало Церковь в ее миссионерских стара-
11иях обратить в православие народы Среднего Поволжья, Крайнего Севера и
< :ибири,так что эти старания не принесли значительного успеха. Когда в от­
ношени и государственных крестьян Среднего Поволжья предполагалось про-
11ести о пределенн ые реформы , чуваши и марийцы оказали этому ожесточен-
11ый протест, направленный, в частности, против обязательного выращива-
11ия картофеля 11. И хотя беспорядки здесь были жестоко подавлены, они вы-
11Оили со всей очевидностью, что любое изменение статус-кво рискованно.
В отношении крымских татар и иностранных колонистов политика, прово­
дившаяся при Николае 1, не принесла каких-либо существенных изменений.
Однако автон омия Бессарабии в 1828 г. была сильно ограничена, а впослед­
ств ии румынский язык был вовсе вытеснен из систем ы управления и из
школ 1 2 . Эту необычную для 1840 -х гг . меру следует, вероятн о, рассматри­
вать в контексте усиле ния православной Церкви, которая настаивала на
том, чтобы п равославные подданные царя посещали русскоязычные школы.
Соответствующая политика нивелирования последовала и в отношении гру­
зин, хотя как раз в 1840- х гг. политический курс в Закав казье изменился и от
установки на централизован ную интеграцию откло нился в сторону традици­
онного гибкого прагматизма (см. об этом выше, главу 5, раздел 1).
 186
СЕДЬМАЯ ГЛАВА
В целом, эпоха правления Николая I не обозначила какого-либо карди­
нального по,?орота в политике по отношению к нерусским народам импе­
рии. Высшии приоритет сохраняли за собой по-прежнему установки на со­
циальную и политическую стабил ьность и кооперацию с лояльными нерус­
скими элитами. Однако по сравнению с первыми двумя десятилетиями XIX
в., при Николае I значительно усилились в политике те компоненты кото­
рые были н~правлены на сохран:ние системы. Это проявилось в поддержке
устремлении Церкви или, по краиней мере, в том, что Церкви была обеспе­
чена возможность развернуть свою деятельность. Это сказывалось и в
том, с какой жестокостью выступало правительство против мятежников. в
реакции на ноябрь.ское восстание 1830/31 гг. к тому же обнаружилась по­
литическая установка на культурно-язы ковую интеграцию поляков и кресть­
янских народов, находившихся в зависимости от польского дворянства.
Инициаторами и носителями этих новых русско-национальных элементов в
государственной политике были широкие круги бюрократии и образованного
общества . Однако при Николае I эти элементы еще не определяли государ­
ст':.енную политику, а были подчинены традиционной династической сослов­
нои политике самодержавия, направленной на поддержание легитимной
власти государя, и еще более ослабли к концу его царствования.
11. ПЕРЕХОД К ФОРСИРОВАННОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА ЗАПАДЕ
ПОСЛЕ 1863 г.
Когда после смерти Николая I трон перешел к его сыну Александру 11,на
нового императора были обращены многие чаяния и надежды. Некоторые
из этих надежд молодой император оправдал и исполнил, и вошел в исто­
рию России как освободитель крестьян и реформатор. Напротив, в нацио­
нально-исторических традициях многих нерусских народов империи образ
Александра II воспринимается негативно, и в памяти этих народов царь ос­
тался не как освободитель, а как угнетатель.
к~rтическую точку его политики снова представлял собою польский во­
прос . После 1856 г. правительство Александра II по отношению к полякам
прежде всего полякам на территории Царства Польского, пошло на целый
ряд уступок: к ним относятся амнистия участникам ноябрьского восстания
отмена чрезв_ычайного положения, предоставленная возможность замеще~
ния_вакантн~и должности архиепископа варшавского, восстановление поль­
скои высшеи школы (Медицинской академии в Варшаве). Правительство
пыталось встать на путь сотрудничества с лояльной польской элитой и как и
в России, вместе с ней заняться вопросом освобождения крестьян . с этой
целью было основано "Сельскохозяйственное общество", которое вскоре
выросло в крупную национальную организацию с 4000 членов. Ослабление
гнета и пробуждение надежд способствовали быстрому росту национально­
освободительного революционного движения, и в 186 1 г. дело дошло до
кровопролитного столкновения между демонстран тами и силами правопо­
рядка в Варшаве. Россия попыталась овладеть положением путем проведе­
ния контролируемых реформ. Назначенный главой польского гражданского
правительства ма~киз А. Велопольский обнародовал программу, в соот­
ветст~ии с которои восстанавливалась ориентированная на "Органический
устав 1832 г. автономия Царства Польского с польским самоуправлением
1'1АКЦИЯ ГОСУДАРСТВА: НАЦИОНNlЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1831 -1904 187
rr .
11 110 льской школой . Однако Велопольскому не удалось найти в польском
, ,1нцестве широ кую поддержку, а восстание 1863 г. положило конец п опыт­
' . 1 м проведения в Польше "реформ сверху".
Российская реакция на январское восстание п овторила сценарий 1831
, И снова сохранение власти и стабилизация системы имели абсолютный
11риоритет , а методы подавления сопротивления при царе- реформаторе
, 1kазались гораздо более жестокими, чем при его консервативном отце. В
1(арстве Польском и "западных провинциях" было казнено около четырех­
' or повстанцев, около 2500 были при говорены к каторжным работам и око­
,ю 20 ООО выселены в Россию и Сибирь или отправлены в штрафные воин­
' ки е части. Около 3500 имений польских дворян были конфискованы.
Российс кая политика в польском вопросе на протяжении последую щи х
не с ятилетий преследовала цель решить этот вопрос раз и навсегда по-
1:редством репрессий и насильственной интеграции. Как и после 1830 г.,
на политика вновь н ашла поддержку у большинства россий ской общест-
1ю нности, охваченной новой волной враждебности к полякам. Редкие про-
11вления солидарности с польскими повстанцами с российс кой стороны, в
с: га не радикалов, например, у Александра Герцена, тонули в море гораздо
!юлее многочисленных "антипольских" голосов. В то время как такие сла-
11я нофиJJьствующие панслависты, как Иван Аксаков и Юрий Самарин, пыта-
11и с ь представить польское национальное движение и чуждую латинскую
культурную модель как оп асный вызов русским , претендующим на ведущую
роль в славянском мире, все же само существован ие польской культурной
на ции ни у кого не вызывало сомнений, а русские националисты , например,
м . Н. Катков, призывали побороть без разбору всех мятежных поляков:
"М ежду этими двумя родственными народностями [русскими и поляками]
история навеки поставила вопрос судьбы - вопрос жизни и смерти. Оба
государства никогда не были простыми соперниками, но были врагам и , ко­
торые никогда не смогут существовать друг подле друга, врагами до само­
14
го конца" .
В п оследующие за январским восстанием годы остатки особого поло­
жения Царства Польско го были по степен но л и квидированы , даже само наи­
менова ние Польши было уничтожено , и регион впредь должен был назы­
ваться "Привислинским краем". Польская администрация была упразднена,
польские чиновники замене ны на русских, а польский язык в делопроиз­
водстве - на русский язык. Вся юриспруденция была переделана на рус­
ский лад, и только основанное на кодексе Наполеона польское частное
право сохрани ло свою силу. Российская политика в первую очередь была
направлена против польского дворянства, которое был о глав ной движущей
силой и опорой восстания. Проведенная здесь в 1864 г. аграр ная реформа
по срав н ению с российской была гораздо более благоприятной и дружест­
вен ной в отношении крестьян и значительно ослабила социальное и эконо­
мическое положение массы помещиков, почти не затронув крупных магна­
тов. Эта инициированная и пропагандируемая либералами (такими, как Н.
А. Милютин) политика отдаляла Россию от проверенного постоянного прин­
ципа сотрудничества с чужими эли тами и была первой последовательной
попыткой задействовать крестьянские ма ссы против дворянства. Эта по­
пытка не имел а на данном этапе успеха, и среди прочих одной из причин
тому была жесткая политика по отн ошению к католической Церкви, что на­
страивало и польских крестьян против России.
 188 СЕДЬМАЯ ГЛАВА
Репрессии по отношению к католическому духовенству, которое было
второй после шляхты движущей силой и опорой национального со противле­
ния, противоречили также традиционной российской политике веротерпимос­
ти и сотруднич ества с неправославными церковными организациями, нахо­
дящимися под контролем России 15 . Большинство епископов были низложе­
ны, церковные земли секуляризован ы , монастыри закрыты, отношения с
Ватиканом прерваны. Зато поощрялась деятельность Православной Церкви.
В 1875 г. в состав Православной Церкви была передана последняя в Рос­
сии униатская епархия в Холме, и верующих (приверженцев униатской Цер­
кви) заставили перейти в православие. К адм инистративн ой интеграции те­
перь добавились и четко выраженные цели культурной русификации. Россия
впервые выступила против прежде признанного ею высокого ли тератур н о го
язы ка и перешла против н его в с истематическое наступлени е: в средних и
выс ши х школах п ольский язык заменялся русским (исключение составляло
преподавание религии), в 1879 г. были установлены наказания за употреб­
ление польского языка в стенах школы (даже на переменах). При Александ­
ре 111в 1875 г. русский язык как язык преподавания был введен также во все
начальные школы. Основанный в 1869 г. Варшавский университет был чисто
русскоязыч ны м, и польское население его бойкотировало. Языковая руси­
фикация, от которой уберечь удалось только католическую Церковь , нанес­
ла значительный ущерб всей системе польского образования.
Также и в "западных губерниях" , которые те пе рь обычн о делились на
"северо-западный кр ай" (Литву-Белоруссию) и "ю го-западн ый край" (пра­
во-бережную Украину) российская политика была направлена в первую оче­
редь против католического духове н ства и польского дворя н ства, чьи пози­
ции уже после 1831 г. были значительно ослаблены. "Я решился, - писал в
своих мемуарах Н. М. Муравьев, бывший вильнюсский генерал-губернатор,
ответстве нный за проведение этой политики , - рассечь гордиев узел пагу­
бного влияния панов на сельское население" 1 6. Этой цели служили и откор­
ректированная в интересах крестьян реформа по освобожден и ю крестья н ,
и за прет дл я поляков, равно как дл я всех катол и ков, н а куплю-продажу
земли, и отказ от учреждения в этом крае земств - самоуправлений, кото­
рые повсюду в регионах страны наделяли новыми задачами и фУ,нкциями
местное дворянство. Репрессив ны е меры против католической Церкви и
запрет на использование польского языка в управлении, делопроизводст ­
ве, школьном образовании , даже при составлен ии счетов и на вывесках
частных фирм должны были устранить до сих пор нерушимое преобладание
польс кого яз ыка и польской кул ьтуры в этом крае и их влияние на литов­
ское, белорусское и украинское крестьянство. Их место должны были за­
нять православная Церковь, русская культура и русский язык, при этом о
каком-либо содействии развитию "крестьянских" языков (л итовского, бело­
русского, украинского) в Петербурге и не помышляли.
Итак, меры осуществления политики русификации, направленные в первую
очередь против польского дворянства, составлял и тот фон, ту основу, н а
которых шла русификация и л итовского, и бел орусско го, и украинско го
языков 17 . К этому присовокуплялось то, что в российском правительстве и
в большей части русского общества теперь утвердилось мнение, будто за­
п адные губернии "испокони русские" и на этих землях "теп ерь надо реши­
тельно подавить мятеж и уничтожить крамолу и восстановить русскую н а­
родность и православие в крае" 1 8. Белорусы , украинцы и даже литовцы
l 'ЕАКЦИЯ ГОСУДАРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1831- 1904 гг. 189
рассматривались как "зап адные русские" , как " м алоросы", как составная
• ~асть русского народа, которых надо было "защитить" от поляков. Движе­
ния , связанные с национально-культурным пробуждением украинцев, бело­
русов и литовцев, долгое время не только не вызывавшие противодейст-
11ия, но даже встречавшие сим п атию с российской стороны, теперь, после
1юльского восстания, вдруг приобрел и политическое значение и стали в
русской печати оцениваться как "польские" или "иезуитские интриги" , как
результат "фанатичной польской агитации" 1 9.
Правительство реагировало на это зап ретом всех трех языков . Еще ле­
го м 1863 г. министр внутренних дел П. Валуев в тайном циркуляре запре­
тил печ атать к ни ги на украинском языке, за исключением произведений ху­
дожестве нной литературы, н о включая все религиозные и педагогические
тексты, а также запретил преподавание на украинском языке. В обоснова­
нии к этому запрету, в котором подчеркивалась "связь с политическими
намере ниями п оляков ", выражалось также мнение, получившее распрост­
ранение в широких кругах русской общественности: "Никакого особенного
малороссийского язы ка не было, нет и быть не может. Наречие их, упо­
тре бляемое просто народием , есть тот же русский язык, только ис порчен ­
ный влиянием на него Польши" 20 . Спустя некоторое время последовали за­
преты на печатание белорусских текстов и на публикации н а литовс ком
языке "латинско-польскими буквами" , а также на ввоз этой печ атной про­
дукции (из "Малой Литвы" - Восточной Пруссии). Печатать литовскую лите­
ратуру н а основе кириллицы разрешалось , но сами литовцы воспринимали
этот алфавит и шрифт как символ православия, и никакой поддержки это в
литовской среде не находило.
Одновремен н о развернулась кампания по дискриминации католической
Церкви, и около 60 ООО католиков, по большей части белорусов, были обра­
щен ы в православие. Затем развернувшееся снова в резул ьтате некоторой
либерализации обстановки украинское национальное движение дало прави­
тельству повод в 1876 г. известным циркуляром Эмса еще более ужесто­
чить запрет н а язык, добавив к н ему теп ерь и запрет на ввоз украинской
литературы (из Галиции), и запрет на театральные постановки и публичные
доклады-ле кции н а украинском языке . И хотя мероприятия российского
правительства в первую очередь носили а нтип ольски й характер, запреты
на национальную печать больно ударил и по украинцам, литовцам и белору­
сам, создав на целые десятилети я вперед существе нны е проблемы и
сложности для развития их народного образования и чрезвычай н о важных
для на циональны х движений ком муникаций и связей на родном языке.
П ри Александре 111,ч ье правление (1881-1894) характеризуется усил ен и ­
ем политической реакции и проведением "защитной модернизации", поли ­
тика в отношен ии поляков , ли товцев, белорусов и украинцев существенно
н е изменилась . С одной стороны, консервативное правител ьство в значи­
тельной мере снова пыталось наладить сотрудничество с лояльными круга­
ми польского дворянства и приняло ряд мер, ослабляющих режим репрес­
сий. Так, проведенная амнистия освободила сосланных в 1864 г. поляков,
были разрешены словари и театральные постановки на украинском языке.
С другой стороны, российская адми ни страция еще более последовательно
проводила теперь меры форсированной интеграции, в частн ости , связан ны е
с увольнением польских чиновников. с внедрением русско го землевл адения
в "западных пр овинци ях" или с введени ем пре пода вания на русском языке
 ШО
СЕДЬМАЯ ГЛАВА 11 ' 1\111
1ГОСУДАРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1831-1904 гг. 191
в сельских школах, и полиция жесткими методами подавляла любую оппо­
зицию. Так, выступление литовского населения против предпринятого по J1 /\ 1олстой выступал за культурную РУ сификацию по образцу той , что
зиций православной Церкви и
указанию российской администрации разрушения монастырской школы в
Польше, и зыке в Прибалтике все же сохрани­
содействовал укреплению по
Кражяй было потоплено в крови. И в первые десять лет правления Николая "" ', 11
'''" ·1 1одаванию в школах на русском я ' преимущественно немецкий
11(1894 -19 17) никакого поворота в политике не наступило. Только в 1904 г., б ние на родном языке, и
когда правительство разрешило печатать литовские книги латинским ,, ., 1, и о разова даже вполне терпимо отнеслось к
11111скии- уни верситет • и правительств рну
O
шрифтом, наметились некоторые коррективы к данному политическому кур­ 11,
1 1
- обращенные в православие, ве -
,, ,у что тысячи эстонцев и латышеи, ю и перешли в протестантизм.
су. Но к принципиальным уступкам, сделанным в последующие годы, пра­ ·
1, к своему п
режнему вероисповедани б л
министративное давление на при а -
вительство вынудила лишь разразившаяся революция. 11111
' •1111ако в то же время усилилось ад_ язык стал обязательным для ведения
Политика, проводимая начиная с 1863 г. в отношении поляков, украин­ 111111.кие провинции: с 1867 г. русскийи службе чиновников, а распространен­
цев, белорусов и литовцев, впервые в истории России открыто преследова­ "' i1 11аходящихся на государствен~о ое городское уложение от 1870 г. при­
ла цель культурно-языковой русификации. Значительная часть традицион­ ""' ' в 1877 г. на Прибалтику россии~кв городского самоуправления, в кото-
ных методов и принципов российской политики оказалась выброшенной за ·1ю к формированию новых орган n едставлены гораздо полнее и силь-
борт, и это в полной мере было созвучно тем настроениям и позициям, ко­ 111
111,1х
торые преобладали в большей части российского общества и русского мо­ 11, ..,, эстонцы, латыши и рус~к~=о~~~ии
чем прежде. Однако, Р
~емская реформы, напротив, вплоть
билизованного национального сознания . Встает вопрос, означало ли все ,1,11881 г. в Прибалтике не nроводилис_ь. аходился под сильным влиянием
это, таким образом, начало принципиально новой эры российской нацио­ Только при Александре 111, которыи н например как обер-проку-
нальной политики? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны проанализи­ 1 11
11 сервативно настро ен ных советн иковO 'вести
таких , • -
речь O систематическои
ровать политику в отношении других народов России. no-
В прибалтийские1 провинции 1860-е гг. тоже принесли с собой сущест­ l'" P синода К. П. Победоносце_в.к~~жнберниях. Уже при вступлении на трон
венные изменения2 . Но здесь не правительство, а русская национальная ~111 1ике унификации в nрибалтиис одтiердил балтийские привилегии. Прове-
11 188 1 г. император впервые не п Н · А · Маназейна ревизия приня-
публицистика, ангажированная и мобилизованная такими факторами, как -
J\<'IIHaя затем под
ководством сенатора
ру

январское восстание и усиление Пруссии , начала атаку на особое, приви­ б - статус прибалтийских провинции.
i1;1 ряд мер, которые подрывали ос~ ;~~ском язы ке было распространено
легированное положение балтийских немцев. Своей высшей точки конфликт , )6язательное делопроизводство н едение внутренних дел городского са-
достиг в 1868 г., когда славянофил Юрий Самарин опубликовал в первом 11а ряд других сфер, в частности_ нат:ла полиция в 1889 г. была проведена
издании свою книгу "Окраины России", а историк Дерптского университета моуправления; в 1888 г. русскои с сский язык ~зыком судопроизводства.
Карл Ширрен выступил в следующем году со своим "Лифляндским отве­ ~ 1равовая реформа, сделавшая ру Церковь особенно на тех православных
том" на эту книгу. Самарин резко выступил против сохранившихся привиле­ Усилилось давление на лютеранскую ~ютеранскую веру и на пасто-
гий балтийских немцев, против их якобы существующих сепаратистских на­ 11::пышей и эстонцев, которые верну~:с;о~адили и высоко ра~витое в При­
мерений и склонностей и против их германизирующего влияния на эстон­
цев и латышей. Он требовал от российского правительства ликвидации ров, которые способствова;и э~~~~~я: русский язык стал языком препода­
особых прав немецко-балтийского дворянства, содействия в распростране­ t)алтике дело школьного о ~аз исключением преподавания религии и двух
1 1::~ния в школах всех стуnенеи, за олах Балтийские бароны ответили
нии здесь русского языка и православия и освобождения эстонских и ла­ ~ 1ервых классов в сельских (наро~н1ь~хJзшгк нем~цкий Дерnтский университет
тышских крестьян от гнета немецких феодалов. Ширрен столь же страстно 11а это закрытием многих школ. с~кий Юрьевский университет. Лишь
и категорично защищал исторические права балтийских немцев (но не эс­ был преобразован и переименован: ~Унемецким языком. Несмотря на мае­
тонцев и не латышей, что характерно), и в его апологии старого сословного его теологический факультет осталс и ни одна из этих мер не была пе­
порядка и доказательствах превосходства западной, немецкой культуры совые протесты балтийских немцев, почт юции 1905 г. И все же период
смешивались национальные мотивы и отзвуки русофобии22_ п и Николае II вплоть до револ
Правительство с явным неудовольствием взирало на развернувшуюся ресмотрена и Р _ ии кончился здесь в 1895 г. _
атаку против сословного порядка в Прибалтике, который вполне соответст­ наиболее форсирован~ои ~;;~гра~обенный статус прибалтийских губернии
вовал собственным принципам российского руководства, и на нападения Итак, установленныи в J·0 существенно поколеблен. Полностью он
в 1880-х и в начале 1890-х гг. ыл а здесь не проводилась, и остались
на немецко-балтийскую элиту, с которой это руководство с давних времен не был ликвидирова_н: земская ре~~~рганы дворянского самоуправления,
тесно сотрудничало. Александр /1 еще в 1867 г. заверял немецко-балтий­ - хотя и с урезаннои ком~етен~иеютеранская Церковь также смогла удер­
ское дворянство, что он "плевал на эту прессу, которая хочет поставить где сохранился немецкии язык~ :кономическое положение балтийских не­
23
Вас на одну доску с nоляками" . Самарин, который из-за его прежних на­ жаться, и ведущее социал~ое шаяся значительно позже и проводившаяся
падок на балтийских немцев еще в 1840-х гг. был даже на несколько дней за­ мцев не было подорвано. ачав фикация не имела здесь столь глу­
ключен в тюрьму и получил личный выговор от Николая //, и который свою не столь жестко и последовательно уни й как это было у поляков, украин-
новую книгу, что весьма знаменательно, издал не в России, а в Праге, был боких по своему воздействию п~~;::~;:ив~~звала сопротивление немецко­
соответствующим образом наказан, как, впрочем, и Ширрен, который поте­ цев и литовцев. И все же эта ~м образом на защиту оказавшихся
рял свою профессорскую должность. Хотя министр народного просвещения балтийской элиты, наnр_?вленнбое, главньство , что У ~тдельных представите-
под угрозой привилегии. То о стоятель
192 СЕДЬМАЯ ГЛАВА
лей интеллигенции встречались и национально-немецкие, и антирусские
тенденции и настроения, усиливало российский страх перед немецким ир­
редентизмом в Прибалтике.
Многие латыши и эстонцы видели в лице России союзника в борьбе
против немецко-балтийской дворянской элиты, чью власть должны были
пошатнуть административные реформы. Первые представители латышского
и эстонского национальных движений искали поддержку в Петербурге, а де­
сятки тысяч крестья н в своих петициях требовали проведения реформ, от­
мены немецко-балтийских привилегий и раздела помещичьих земель. Про­
ведение реформ ослабило немецко-балтийскую верхушку и одновременно
принесло ряд улучшений эстонцам и латышам, и только языковая русифи ­
кация, которая затронула также народные школы на латышском и эстонском
языках, вызвала впоследствии негативную реакцию. Однако к этому врем е­
ни национ ал ьная идентичность эстонцев и латышей был а уже столь четко
выраженной, что ей не грозила никакая русификация.
Российская политика в отношении прибалтийских провинций была по су­
ти своей противоречива. С одной стороны, в ней было заложено стремле­
ние к проведению реформ, направленных против консервативного немецко­
балтийского дворянства, и она содействовала эмансипации эстонцев и ла­
тышей, но с другой стороны име нно в период модерниза ции эта политика
стремилась предотвратить социально-политическую дестабилизацию, а это
в Прибалтике было достижимо только с помощью неме цко-балтийской эли­
ты. В 1 880-е гг. правительство оказалось под усилившимся влиянием рус­
ских национальных сил, которые - отчасти также вследствие ухудшения от­
ношений между Россией и Германий (кайзеровской империей) - настаива­
ли на устранении привилегий, данных балтийски м немцам за счет русских,
эстонцев и латышей. Но это национальное начало ставил о под вопрос со­
словно -династическую легитимность самодержавия, к которому большин­
ство не мецко-балтийских аристократов издавна проявляли лояльность.
Опасность, которая вытекала из отказа от традиционных приоритетов в
обеспечении безопасности царствующего дома с помощью чужи х, иноэт­
ничных элит, была осознана российским правительством, но только рево­
люция 1905 г. привела российскую правящую элиту и немецко-балтийскую
верхушку к общему пониманию того, как они связаны дру г с другом.
Значительно позже, чем Польша и Приб алтика, объектом российской
унифицирующей политики стала Финляндия24 . Не только Александр 11, но и
Александр 111
ориентировался на проверенную, основанную на консенсусе
линию сотрудничества с лояльной финляндской элитой. И хотя ни тот, ни
другой монарх и теперь не дали ни к аких конституционных гарантий особого
статуса Финляндии в составе России, но они пошли на целый ряд новых ус­
тупок. В 1863 г., как раз в год польского восстания , впервые после 1809
был созван финский ландтаг, которому по положению 1869 г. была предо­
ставлена возможность развернуть законотворческую деятельность.
1865 г. Финляндия получила собственную валюту , которая в 1877 г. была
переведена на золотой фонд и отделена от рублевой зоны. Проводимые в
России реформы не распространялись на Финляндию; более того, в 1878
г. Великое княжество Финляндское обрело свою достаточно самостоятель­
ную армию. Даже в 80-х гг., когда бурно протекала административная и
культурная интеграция в прибалтийских провинциях, здесь были сдела ны
дальнейшие уступки.
РЕАКЦИЯ ГОСУДАРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1831-1904 гг. 193
В конце XIX в. жители Финляндии не только значительно продвинулись
вперед на пути формирования современной нации, но Финляндия обладала
rn кже отдельными атрибутами собственной государственности, и ее вер­
хушка обычно интерпретировала все снисходительные заявления и уступки
1\Пря как конституционные гарантии. С 1889 г. исключительное особое поло­
жение Финляндии начало подвергаться нападкам со стороны русской наци­
он альной публицистики, и в 90-х гг. российское правительство в своей по-
11итике по отношению к Финляндии стало более жестко придерживаться об­
ще государственных интересов. В 1890 г. была ликвидирована самостоя-
1ельная почтовая система Финляндии. Однако планы слияния с Россией в
1\ВУХ других областях, которые были очевидными символами независимости
Финляндии, а именно в устройстве таможни и денежном обращении , оста-
11 ис ь нереализованными. В 1894 г. Николай II при своем вступлении на
1 ро н, как и его предшественники, дал клятву, подтверждающую основные
11ра ва Великого княжества Финляндского, и все же в посл едующие годы
нnвлен и е России на Финляндию усилилось. Инициированное военным ми­
нистром России стремление к интеграции с финляндской арми ей привело в
1899 г. к Февральскому манифесту Николая 11,который отменил все зако­
ны , затрагивавшие интересы России, поставив тем самым под вопрос н е
1 олько компетенцию ландтага, но и в целом автономию Финляндии25. В по­
следующие годы армия Финляндии была распущена, русский язык стал
обязательным для ведения дел на высшем уровне в управлении и сенате, а
111903 г. н азначенный в 1898 г. генерал-губернатор Н. И. Бобриков полу­
• 1и л диктаторские полномочия. Новая российская политика , наступившая
1 юсле девяти десяти летий политики, ос нованной на принципах прагматич-
1 юго консенсуса , была воспринята в Финля ндии как конституционный пере-
1 ю рот и вызвала решительное со противле ние , вершиной которого стало
убийство Бобрикова в 1904 г. Однако Россия попыталась и после 1905 г.
1 1ро водить в жизнь программу февральского манифеста, так что пропасть
м ежду национально-политическим мобилизованным финляндским общест-
11ом и Россией все более расширялась.
Итак, все населе нные нерусскими западные области стали в XIX в. объ-
•· кто м п олитики форсированной интеграции. И все же сравнительный ана-
11из позволяет выявить значительные временные фазовые сдвиги в этой
1юлитики, так что унификация по отношению к Финляндии стала проводить ­
~:н в жизнь почти на 70 лет п озже, чем в отношении Польши. Существен-
1 1 ые разли чия имелись также в мотивах и методах, в мере и интенсивности
1 1 ивелирова ния регионов под общероссийский уровень. Прежде чем перей-
1и к обобщающей характеристике "политики русификации" , я хотел бы
11 ключить в с истему сравнительного анализа также народы на юге и восто-
г. 111 страны и евреев.
В
111.ТРДДИЦИОННЫЕ И НОВЫЕ МОМЕНТЫ В ПОЛИТИКЕ
ПО ОТНОШЕНИЮ К НАРОДАМ ВОСТОКА И ЮГА
Этнические группы на востоке и юге Росс ийской империи были крайне
,~11огообразн ы по языку, религии , образу жизни, характеру экономики и по
, оциальной структуре . Если волжские татары уже с XVI в. были подданными
р осс ийского царя, то туркмены только в 1880-х гг . во шли в состав россий-
 194
СЕДЬМАЯ ГЛАВА
ского государства. Поэтому само собой разумеется, что и российская по­
литика по о.;ношению к этим народам во второй половине XIX в. не могла
быть единои и одинаковой. Далее следует поставить вопрос, в какой мере
и здесь nр_оявились тенденции к централизации, к усиленной интеграции и к
культурнои русификации . Поскольку в пятой главе я уже осветил политику
России по отношению к казахам и мусульманам Средней Азии, здесь я
этих вопросов почти не буду касаться, оставив их за скобками.
В середине столетия новые волны апостазии (отказа от православия)
ср:ди крещеных волжских татар и татарские волнения во время Крымской
воины заставили правительство принять ответные меры: татарское само­
управление в Казани (так называемая "татарская ратуша") и преподавание
татарского язь,ка в гимназии были ликвидированы; научный центр ориента­
листики был переведен из Казанского университета в Петербург; насильст­
венные переселения и насильственное крещение татар продолжались26_
Когда стало очевидным, что ни миссионерская деятельность, ни насилие и
на этот раз не принесут успеха, политический маятник снова вернулся к
курсу, рассчитанному на сотрудничество с иноэтничными элитами и на гиб­
кие методы интеграции. Новым при этом было то, что впервые со времен
Стефана Пермского, жившего в XIV в., здесь попытались обращать нерус­
ское население в православие, обращаясь к нему с проповедями на его
родном языке, а также, что было еще более актуально, укрепить такими
проповедями крещеное нерусское население в его новой вере и огран и­
чить влияние на него ислама.
славным и~ициатором этих новых методов интеграции был Н.И. Ильмин­
скии -у;еныи-востоковед, который с 1846 г. работал в Казани, сначала в
Духовнои Академии, затем в Университете 27 . Много путешествуя, он был
хорошо знаком с языком и бытом волжских татар, башкир, казахов и туркмен,
а также с центрами исламской культуры на Ближнем Востоке. в 1863 г. он
основал в Казани образцовую школу для крещеных татар с преподаванием
на татарском языке и с преимущественно хр истианским содержанием а
спустя четыре года в ответ на новую волну апостазии крещеных татар ~о­
здал мисси?.нерское общество, назв~нное в честь первого казанского ар­
хиепископа Братством Святого Гурия'. Главная цель, которую n'реследова­
ло это братство~ - укрепить в православной вере крещеных татар с помо­
щью проповедеи и обучения их на их родном языке. Система Ильминского
получила в_1870 г. одобрение министра народного образования д. А. Толсто­
го, которыи ясно высказался, заявив, что "конечной целью образования всех
инородцев ... д~лжно быть обрусение их и слияние с русским народом"28_
Ильминскии и его соратники, сами часто происходившие из нерусского
населения, создали на основе кириллицы алфавиты для многих до сих пор
ос~ававшихся бесписьменными языков, в частности, для чувашского, ма­
рииско_го, удмуртского, казахского, якутского, для языков нынешних хакасов
и алтаицев, а также для татарского, бурятского и калмыцкого языков в ка­
честве альтернативы к арабскому и монгольскому алфавитам. Многочис­
ленные христианские тексты были переведены на эти языки и опубликова­
ны, наряду с этим издавались словари, грамматики и школьные учебники.
Чтобы сформировать новые элиты, на которые могла бы опереться Россия,
в Волжска-Уральском регионе, в Сибири и Казахстане были созданы мно­
гочисленные щколы с преподаванием на языках туземных народов. в Каза­
ни в 1872 г. было основана под руководством Ильминско го Учительская
1', /\t t \ИЯ ГОСУДАРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 183 1-1904 гr. 195
, , ,~и11ария для инородцев, в которой в 1904 г . обучалось 26 представите­
"''" мордвы, 23 чуваша, 22 татарина, 17 марийцев, 15 удмуртов, 7 корей-
111·11,6 казахов, З бащкира, 3 коми (зырянина), 2 якута, 1 калмык и 1 ман-
,, 1 Кроме того существовали специальные центральные школы для под­
'" 11шки татарских, чувашских, удмуртских и марийских учителей и священ~
11111ов . Система Ильминского была распространена на Сибирь, на Дальнии
11,11. r ок , а благодаря его ученику Н. П. Остроумову также и .на Среднюю
111 1ю, но там против традиционных мусульманских школ она была почти
111·1.<.: ильна . В ко нце XIX в. методика Ильминского все чаще п одвергалась
11.111:1дкам и критике со сторон ы русских национальных кругов, которые счи-
1.111и теперь решающим инструментом и показателем национальной интег-
1,11 1 ии не православную веру, а русский язык , и опасались, что с развитием
I" ,11 1,ых яз ыков прос нутся национальные устремления нерусских народов на
11,н. 1оке им перии.
1акие о п асения были вполне оправданы. Хотя миссионерская политика
11111,м инского имела определенный успех, и ему удалось прочнее связать с
11р,шославием многих крещеных язычников, десятки тысяч татар вновь об -
1,11ить в христианство , а казахов не допустить до участия в пани слам ист­
, , , ,м движении, однако со временем более важным оказалось то, что с со-
11. 111ием письменности, с развитием школ на родном языке , с формирова-
11111·м узкого слоя своей интеллиген ции у многих народов были заложены
, " 1юв ы для развития их национальных движен ий, а методы миссионерской
, 1 ,·11гельности среди татар в значительной мере способствовали возникно­
'" • 1111ю исламского реформаторского движения 30. Система Ильминского,
, 11 1орую можно было бы определить формулой "национальное по форме,
1111.шославное по содержанию", имела свое продолжение и после Октябрь­
' 1ой революции, ибо вполне вероятно, что Ленин, чей отец принимал ак-
1111111ое участие в организации чувашских школ по этой системе, именно в
11,•11 нашел источник вдохновения для своей будуще й национальной полити ­
, 11, п роводимой под девизом "н ацио н аль ное по форме, ко мму нистич еское
1111 содержанию" 31 .
Российская политика по отношению к народам Волго-Уральского регио-
11,111е исчер пывалась вопросами миссионерской деятельно сти и образова-
111111,однако в большинстве других областей она не подверглась существен-
111,1м изменениям. Однако и здесь во второй п оловине XIX в. усилились ас­
' 11миляторские тенденции и европоцентристские предрассудки. Это вырази-
11,,с,, и в требовании "полн ого слияния" крещеных народов средн его Повол-
с "доминирующей народн остью" на благо "христианской Церкви и ци -
11,11
111111изации"з2; и в случае с десятью удмуртами, которых в 1892 г. обвинили
11совершени и языческого обряда человеческого жертвоприношения. Семь
11, 11их в 1894 г. бь1ли признаны виновными в совершении ритуального
у1,и йства и приговорены к каторжным работам, и только развернутая писа­
н•11см В. Г. Короленко широкая кампания в российской печати привела к
11,·,юсмотру их дела и оправданию их в 1896 г. 33
13пятой главе я уже дал характеристику российской политики по отноше-
1111ю к нерусским в Азии. П ри нцип иально важным оставалось правовое раз-
1111'1ие между "природными" подданными России и особой категорией "ино­
р,щцев" . Этносы Среднего Поволжья и Урала считались интегрированными
11•1исло российских подданных, поэтому их коснулись все пр оводимые в
1'11сс ии реформы. При этом башкиры также потеряли свой особый статус .
 194
СЕДЬМАЯ ГЛАВА
ского государства. Поэтому само собой разумеется, что и российская по­
литика по о_:гношению к э~им народам во второй половине XIX в. не могла
быть единои и одинаковои. Далее следует поставить вопрос, в какой мере
и здесь пр_оявились тенденции к централизации, к усиленной интеграции и к
культурнои русификации. Поскольку в пятой главе я уже осветил политику
России по отношению к казахам и мусульманам Средней Азии , здесь я
этих вопросов почти не буду касаться, оставив их за скобками.
В середине столетия новые волны апостазии (отказа от православия)
ср:ди крещеных волжских татар и татарские волнения во время Крымской
воины заставили правительство принять ответные меры: татарское само­
управление в Казани (так называемая "татарская ратуша") и преподавание
татарского языка в гимназии были ликвидированы; научный центр ориента­
листики был переведен из Казанского университета в Петербург; насильст­
венные переселения и насильственное крещение татар продолжались26 .
Когда стало очевидным, что ни миссионерская деятельность, ни насилие и
на этот раз не принесут успеха, политический маятник снова вернулся к
курсу, рассчитанному на сотрудничество с иноэтничными элитами и на гиб­
кие методы интеграции. Новым при этом было то, что вп ервые со времен
Стефана Пермского, жившего в XIV в., здесь попытались обращать нерус­
ское население в православие, обращаясь к нему с проповедями на его
родном языке, а также, что было еще более актуально, укрепить такими
проповедями крещеное нерусское население в его новой вере и ограни­
чить влияние на него ислама.
славным и~ициатором этих новых методов интеграции был Н.И . Ильмин­
скии - У;еныи-востоковед, который с 1846 г. работал в Казани, сначала в
Духовнои Академии, затем в Университете27. Много путешествуя он был
хорошо знаком с языком и бытом волжских татар, башкир , казахов и ~ркмен
а также с центрами исламской культуры на Ближнем Востоке. в 1863 г. 0 ~
основал в Казани образцовую школу для крещеных татар с преподаванием
на татарском языке и с преимущественно христианским содержанием а
спустя четыре года в ответ на новую волну апостазии крещеных татар ~о­
здал мисси~нерское общество, названное в честь первого казанского ар­
хиепископа Братством Святого Гурия" . Главная цель, которую преследова­
ло это братство~ - укрепить в православной вере крещеных татар с помо­
щью проповедеи и обучения их на их родном языке. Система Ильминского
получила в_ 1870 г. одобрение министра народного образования д. А. толсто­
го, которыи ясно высказался, заявив, что "конечной целью образования всех
инородцев ... д~лжно быть обрусение их и слияние с русским народом"2В_
Ильминскии и его соратники, сами часто происходившие из нерусского
населения, создали н а основе кириллицы алфавиты для многих до сих пор
ос~ававшихся бесписьменными языков, в частности, для чувашского ма­
рииско_:о, удмуртского, казахского, якутского, для языков нынешних ха~асов
и алтаицев, а также для татарского , бурятского и калмыцкого языков в ка­
честве альтернативы к арабскому и монгольскому алфавитам. Многочис­
ленные христианские тексты были переведены на эти языки и опубликова­
ны; наряду с этим издавались словари , грамматики и школьные учебники
Чтобы сформировать новые элиты, на которые могла бы опереться Россия:
в Волжско-Уральском регионе, в Сибири и Казахстане были созданы мно­
гочисленные школы с преподаванием на языках туземных народов . в Каза­
ни в 1872 г. было основана под руководством Ильминского Учительская
1ГОСУДАРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1831-1904 гг.
l '1 11\11\ 195
, 1111 шрия для инородцев, в которой в 1904 г._ обучалось 26 представит:-
"' 11мордвы, 23 чуваша, 22 татарина, 17 мариицев, 15 удмуртов, 7 кореи-
11,11 (i казахов, З башкира, 3 коми (зырянина), 2 я кута, 1 калмык и 1 ман -
11 ' Кроме того существовали специальные центральные школы для под-
1", ,, 11 ки татарских, чувашских, удмуртских и марийских учителей и священ~
1111 11111. Система Ильминского была распространена на Сибирь, на Дальнии
11.., 1 ок , а благодаря его ученику Н. П. Остроумову также и !"{а Среднюю
\ 11110 , но там против традиционных мусульманских школ она была почти
, ,,,, ,: ильна . в конце XIX в. методи ка Ильминского все чаще подвергалась
11 . 111 ,щкам и крити ке со стороны русских национальных кругов, котор_ые счи-
1 11 1(1 теперь решающим инструментом и показателем национальнои интег-
1,щи и не православную веру, а русский язык, и опасались, что с раз витием
1 ,11н11ых языков проснутся национальные устремления нерусских народов на
11111 , оке империи.
1а.кие опасения были вполне оправданы. Хотя миссионерская политика
1111 1 ,м и н ского имела определенный успех, и ему удалось прочнее связать с
1111 ,шославием многих крещеных язычников, десятки тысяч татар вновь об-
11.11 ить в христианство, а казахов не допустить до участия в панисламист­
' 1ом движен ии , однако со временем боле е важным оказалось то, что с со-
1н;111ием письменности, с развитием школ на родном языке, с формирова-
11,юм узко го слоя своей интеллигенции у мног~х народов были заложен~
,11. но в ы для развития их национальных движении, а методы миссионерскои
н• ·ятельности среди татар в значительной мере способствовали возникно-
111111ию исламского реформаторского движения 30 . Система Ильминского,
, оrорую можно было бы определить формулой "национальное по форме ,
1 1 ра.вославное
по содержанию", имела свое продолжен~е и после Октябрь­
' кой революции, ибо вполне вероятно, что Ленин , че~ отец принимал ак-
1ивное участие в организации чувашских школ по этои с1.1стеме, именно в
11 ейнашел источник вдохновения для своей будущей национальной полити­
ки, проводимой под девизом "национальное по форме, коммунистическое
1ю содержанию"31 .
Российская политика по отношению к народам Волго-Уральского регио-
11а не исчерпывалась вопросами миссионерской деятельности и образова-
11и я однако в бол ьши нстве других областей она не подверглась существен-
1 1ы~ изменениям. Однако и здесь во второй половине XIX в . усилились ас­
симиляторские тенденции и европоцентристские предрассудки. Это вырази­
лось и в требовании "полного слияния" крещеных народов среднего Повол­
жья с "доминирующей народностью" на благо "христианской Церкви и ци­
вилизации"З2; и в случае с десятью удмуртами , которых в 1892 г. обвинили
в совершении языческого обряда человеческого жертвоприношения . Семь
и з них в 1894 г. были признаны виновными в совершении ритуального
убийства и приговорены к каторжным работам, и т':лько_ развернутая писа­
те лем в. Г. Короленко широкая кампания в р 1ссиискои печати п ривела к
пересмотру их дела и оправданию их в 1896 г.
3 _ _
в пятой главе я уже дал характеристику россиискои по11итики по отноше­
н ию к нерусским в Азии. Принципиально важным оставалось правовое раз­
личие между "природными" поманными России и особой категорией "ино­
родцев". Этносы Среднего Поволжья и Урала считались и нтегрированными
в число российских подда н ных, поэтому их коснулись асе проводимые в
России реформы. При этом башкиры также потеряли свай особый статус.
 196 СЕДЬМАЯ ГЛАВА
На них распространилась всеобщая воинская повинность, а их верхушка
была кооптирована в российское дворянство3 4 . По отношению к инородцам
Россия, напротив, придерживалась политики невмешательства , причем на­
иболее отчетливо эта политика проводилась в Средней Азии, менее после­
довательно - по отношению к народам Сибири и к кочевникам, которые
должны были быть постепенно посредством гибких методов подвергнуться
аккультураци_и 35 . По отношению к народам Сибири, в принципе, оставалось
традиционное расхождение между сдержанным прагматизмом центра, что
нашло свое выражение в положении об инородцах 1822 г. , сохранявшем ,
как и прежде, свою силу, с одной стороны, и произволом региональной ад­
министрации, с другой. И все же административные реформы, проведен­
ные в период между 1898 и 1901 гг. , значительно урезали автономию ино­
родцев в ряде сибирских губерний. Так, прежняя система самоуправления
бурят отчасти была приравнена к положению русской крестьянской общи­
ны36. Правительство также в известной мере поддерживало миссионерскую
деятельность православной Церкви среди бурят, но сколько-нибудь закреп­
ленных успехов прежде всего с реди ламаистов она не имела. Для кочевни­
ков - казахов, киргизов, бурят и калмыков - заселе ние их пастбищных зе ­
мель восточнославя нски ми кре стьянами, которому содействовало россий­
ское правительство, означало угрозу их существованию.
Большинство реформ 60-70 -х гг. распространялись также на Бессара­
бию и на Крым и усиливали интеграцию этих областей в российскую импе­
рию. После того как румынский язык в Бессарабии уже при Николае I стал
вытесняться русским, в 60-х гг. румынский был изъят и как школьный пред­
мет, а впоследствии и как язык церковного богослуженияЗ7_ И хотя на прак­
тике русский язык не смог заменить его ни в школе, ни в церкви, все же
языковая политика в отношении румын Бессарабии носила явно русифика­
торский характер. Мотивами к тому были не только общие стремления пра­
вославной Церкви к унификации, но еще и дополнительно - опасения раз­
вития здесь ирреде нтистских движений в связи с основанием румынского
национального государства.
По ходу реформ было отменено также особое правовое положение про­
живавших н а юге России и Украины иностранны х (главным образом, не ­
мецких) колонистов 38 . В 1871 г. были распущены их органы самоуправле­
ния, в делопроизводство введен русский язык, а сами колонисты включены
в сословие крестьян. Тем не менее, в немецк их общинах де-факто оста­
лись многие элементы, свидетельствующие об особом административном,
правовом и социальном положении эти х общин. Однако в 1874 г. колонис­
ты утратили также привилегии, связанные с их освобождением от воинской
службы, и на них была распространена всеобщая воинская повинность.
Меннонитам, которые когда-то и переселились в южную Украину для того,
чтобы избежать воинской службы на своей родине, была предоставлена
возможность альтернативной службы . После основания Германской импе­
рии и особенно начиная с 90-х гг., когда российско-германские отношения
ухудшились , на немецких колонистов , - так же, как на прибалтийских нем­
цев, - в русской националистической прессе начались разного.рода наско­
ки : их пытались заклей м ить как н ационалистов-конспираторов , как эксплуа­
таторов русского населения, как передовой отряд немецкого "натиска на
восток (Drang nach Osten)" 39. Правительство в этом отношении настолько
шло навстречу русскому общественному мнению, что в 1887 и 1892 гг.
1'1 /\КЦИЯ ГОСУДАРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1831-1904 гг. 197
1111щ \ило ограничения на право наследования земли немцами, поселивши ­
~ 111 ся н а Волы ни, а в 1890-х гг . перев ело немецкие школы на преподаван ие
11.
1 русском языке, однако, в основном, оно все же сохраняло свою тради -
1(1юнную роль, оказывая протекцию лояльным колонистам.
С 60-х гг. XIX в. шла усиленная интеграция Закавказья в Российскую
11м1 1ерию, здесь были проведены правовая реформа (однако без учрежде-
1111я суда присяжных) и (поэтапно ) городская реформа, а в 1883 г. была от-
111
· 1-1е на должность наместника, наделенного в п рошло м широкими п олно­
t 111• ~ия ми 4О_ И грузинское , и мусульманское д во рянство , и ар мянское купе­
•11•ство были включены в российскую сосло в ную систему. Впоследствии оба
ристианских народа Закавказья (но не мусульман е) стали объектом куль-
1 урной русификации.
Исходное положение православных грузин , м но гократно поднимавших
мшежи против российского господства. было хуже , чем положение лояль-
1 11,1х к России армян- григориан . Грузи нская Церковь была частью Русской
11ра вославной Церкви , и уже при Н и колае 1, котор ы й н азначал исключ итель-
0 русских лиц грузинскими экзархами, богослужение постепенно было пе­
11
ре ведено на русско- це рков нославянский я зык, а груз и н с кая ш кола также в
111ачительной мере вытеснялас ь русскояз ычной школой . Пережив короткий
11е р иод своего ре нессанса в середине века, грузин ский яз ык в 70-х и осо-
1юн но с начал а 8 0 -х гг. стал систе м атич е с ки вытесня ться из системы
11 1кольного образования41 . В 1872 г. даже в духовной семинарии в Тифлисе
1рузин ский был заменен русским языком преподавания . Ректор это й семи-
11ари и , который противился возвращению преподавани я на грузи нский язы к
и называл последний "языком для собак" , был в 1886 г. убит. В 1882 г. бы-
1ю даже запрещено употреблять в печати понятие "Грузия" . Эта репрессив-
11а я политика, не признававшая в кач естве равноправного и достойного
11артне ра православных грузин с их древней высокой культурой и письмен-
1 юстью, вызвала как следствие национальное движение, н аправленное на
: ~ащиту и развитие грузинского языка, словесности и культуры.
Самостоятельн ая Арм я но - Григорианска я Цер ковь, служители кото р о й
активно содействовали российскому завоеванию Закавказья, нап ротив,
была признана п ри Николае I как центральный культурный институт ар мян.
Голько после окончания Русско-Турецкой войны, в ходе которой россий ская
армия была поддержана армянами , в 1880-х гг. началась кампан ия проти в
процветающего здесь церко вного школьного образования . Сначала был
введен российский контроль над армя нскими школами, и русский язык стал
яз ыком преподавания, а после 1895 г. последовало зак р ытие церковных
начальных школ, добровольных общественных объединений и библиотек42_
В русской националистической печати развернулась полемика , по ходу ко­
торой армян, приравнивая их к евреям, клеймили как паразитов-эксплуата­
торов и как предателей , нелояльн ых к России. В 1903 г. сама Армянская
Церковь стала объектом интеграционной политики , и ее владения были кон­
фискованы. Эти меры были направлены против Церкви как главного носи­
те ля армянского самосознания и духа , и это "армянство" российское пра­
в ительство - по мере того, как разворачивалось национально -освободи­
тельное движение в Османской империи, - уже не рассм атривало в каче­
стве своего лояльного союзника, но видело в нем опасность и для россий ­
ских устоев. Дискриминационные меры, вновь последовавшие в 1905 г.,
почти не имели ассимилирующего на армянское население действия, но их
 198 l '1111lИ\1 ГОСУДАРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1831 - 1904 гг. 199
СЕдЬМАЯ ГЛАВА

политическое значение было не . _ 1" , ·11и И снова разгорелся спор о том, должно ли равноправие евреев по -
ви и симпатии к России а ма~ым. по традиционнои русофилии - люб-
' ,,уi ить целям их интеграции и ассимиляции или, напротив , их ассимиля -
протесты против указа 1903 ~мян ыл нанес~н жестокий удар, и массовые
1111·.1 нолжна предшествовать установлению их равноправия с другими под-
литизации армянского национ~~ь~~~~и;:~~:~~ястепени способствовали по- 11.11 1111,~ми . Если в Царстве Польском равноправие евреев было провозгла­
Хотя мусульманское население 3 "'""о в 1862 г. , то на остальной территории России был принят компро-
нули такие направленные на его инт:~=~азья так же, как христиан, затро- 11111 i:, связанный с поэтапной эмансипацией, со смягчением, но не пол-
ной реформы, установивший с о ию меры, как проведение судеб­ 111.,м устранением дискриминации. Черта еврейской оседлости , охватываю-
рели гиозная жизнь и система~~ производство на русском языке, однако
111.111 15 губерний на западе и 10 в Царстве Польском, сохранилась, однако
верглась прямому вмешательств разования мусульман уцелела и не под­ 11111 :риод проведения реформ еврейские купцы 1-й гильдии, лица, имеющие
степени интенсивности непос е ~ Эта неравномерность, ступенчатость в 11.,нем ическое звание или ученую степень, цеховые ремесленники, а с
свет на цели российской пол~т д тв~нно русификаторских мер прол ивает 111/C J г. все выпускники высших учебных заведений получили право на пасе­
(так же, как язык и культура пра:к~~ зык и культура православных грузин
"' •11ие во внутренней России . Также значительно ослаблены были ограниче-
ловно признавались за нечто самос;о~~ных румын в Бессарабии} лишь ус­ 111111, касающиеся евреев, проживающих в сельской местности , им было
ранних этапах под сильным ассимил ельное и оказались поэтому уже на 1111111ращено право на аренду земли и торговлю ал когольными напитками .
тельно позже стали объектом полити::ионным ~авлением. VАрмяне значи­ 11,с) более-менее крупные реформы были распространены также на еврей­
чему, видимо, прежде всего побудили Р~~ссовои культурнои интеграции, к ' , ое население, и только городская реформа была дополнена дискримина-
ры и культуры мусульман Закав сию политические мотивы. А ве­ 111 юнными условиями, которые предусматривали, что в составе городских
напротив, предпочитало не кас:~~~яя и Северного Кавказа правительство, v11рс1в (органов самоуправления) евреи не могут составлять более трети их
Азии. Это различие соответствовал , так ж~;, как это было и в Средней 111 ,1бранных членов, а также не могут выполнять функции городского главы .
ляющих потенциальную г оз о и разнои степени развития представ­
1.,ким образом, хотя российская политика в этом вопросе была основана
движений, на вызов кото~~х ~::р~:модержав~ой системы национальных .1 компромиссах, она способствовал а социальной мобил изаци и евреев :
11
личиях нашли свое отражение такж ала россииская политика. В этих раз­ rл11огие из еврейской среды поступали в государственные школы , шел про-
чтобы сильнее интегрировать те на е интересы и установки России на то, 1 11)СС формирования еврейской элиты из представителей свободных про­
ально-культурном отношении были lл~ды, которые в религиозном и соци­ ,1юссий и узкого слоя богатых банкиров и предпринимателей. Многие евреи
не или воспринимаемые как дика и и же к ~усеки.~, чем"азиаты-мусульма­ 111,1ли ассимилированы их русским окружением, а некоторые примыкали к
были быть поставлены под контр~ль разбоиники vгорцы ' которые должны
1,усскому революционному движению.
управления; на Кавказе только среди ~епрессивнои колониальной системы Участие террористки еврейского происхождения в конспиративной орга-
осетин была создана более широкая споведующих христианскую религию 11изации , подготовившей убийство Александра 111 марта 188 1 г. , было по-
сеть русскоязычн ых школ .
1юдом к массовым антиеврейским погромам 45 . Уже за десять лет до этого
11Одессе состоялся инициированный проживающими в этом городе грека­
IV. ОТ ИНТЕГРАЦИИ И АССИМИЛЯЦИИ К ОБОСОБЛЕНИЮ ми еврейский погром, но только антиеврейская кампания 1881 г. определи-
И ДИСКРИМИ НАЦИИ: ЕВРЕИ КАК "КОЗЕЛ ОТПУЩЕН ИЯ" 11с1 решающий поворот в российской еврейской политике. Главной ареной
1югромов стали города Украины, где было убито около сорока человек, му­
В описании российской национальной жчин и женщин , значительно больше - ранено, искалечено, изнасиловано,
ний нерусских народов России я политики и национальнь1х движе- а сотни еврейских предприятий, магазинов, мастерских и частных домов
евреев. Это объясняется тем что ~~ сих пор как бы оставлял за скобками разграблены и разрушены. в'декабре до еврейского погрома дело дошло и
екая группа-диаспора предс;авляю-i~~бка! моб;л~ная ре~игиозно-этниче­ D Варшаве . До сих пор неясным остается вопрос, были ли эти погромы
ский вопрос оказался в цент е об е ои осо ыи случаи. Однако еврей­ спровоцированы и организованы российской администрацией или они яви­
дискуссий в конце XIX в . е~реи ~аственного внимания и развернувшихся лись спонтанными актами . В новейших исследованиях преобладает та точ­
стороны крайнего русско;о национал~: главным объектом наступления со ка зрения , что петербургское правительство не принимало в этом никакого
национальной политики В то же в ем ма, а ~ связи с этим - и российской участия и даже с крайним неудовольствием отнеслось к тем массовым
приобрело массовый характер. р я евреиское национальное движение беспорядкам, которые сопровождали погромы; что же касается местной
Сначала Россия поп ы талась - так же администрации, то она, по установившемуся в современной науке мнению ,
ровать евреев , с которыми о н~ по-насто'яка; и другие этносы, - интегри- также невиновна в прямой организации погромов , но тем , что не принима­
лишь в последней трети XVIII в щ му впервые соприкос нулась ла своевременных мер против беспорядков, фактически способствовала
O
вительство встало на путь изд~~и~:~к~же довольно рано российское пра­ погромщи кам . В погромах 1881 г. основными участниками были русские
реем законов, а п ри Николае I гос а иминационных по отношению к ев­ городские низы, а также рабочие, занятые на строительстве железной до­
ные против евреев, становились J~
~~~веенные мер~зи акции, направлен­ роги , и поденщики. Многие из них прибыли на Украину в надежде найти ра­
по мере либерализации режима и п ов е частыми . П ри Александре 11, боту, но натолкнулись там на многочисленных евреев, державших в своих
других европейских странах встал в ~сведения реформ , в России, как и в руках ремесло и мелкую торговлю и ставших, таким образом, "козлом отпу-
' естку дня вопрос эмансипации ев-
 202
- СЕДЬМАЯ ГЛДIIА
форм сформировалась ставш _
движения еврейская ин,- ая опорои и носителем идей национально, 11
влиянием и особенно ск еллигенция, находившаяся под сильным русским
бодительной борьбы и с понная к восприятию лозунгов национально-осво
бенностью освободите11 оциалистического направления. Характерной осо
протекало не в едином ~~~~о движения евреев России было то, что оно
друг с другом группирово Кке, а было расколото на ряд соперничающиу
листских сил и консере к. этому добавлялась и активность традициона
влияние на массы, как 8 ат~вног~ мышлени~.' стремящихся оказать своо
священнослужителей _ ,,~сiбм: раббиизма (деятельности официальны~
скую религиозную иден~- р и ' которые стремились изолировать еврей
ния, от реформ и просвеичность и самоидентификацию от русского влия
свету движении хассидое rения), так и в мистическом странствующем по
В более узком смысле хассидизме") .
форме сионизма, которь,й н~ациональное движение евреев выступило 0
ряду с главным направле чал формироваться в России в 80-х гг 49 На­
ся к созданию еврейскоr;:ем политического сионизма, который стремил­
мировались другие ветвt-, си~~ионального государства в Палестине, сфор­
рировали свои усилия на на изма. представител~ одной из них концент­
внутри групп-диаспор; дРугое ционально-культурнои консолидации евреев
низма с социализмом М направление искало союза и соединения сио­
всемирных сионистских. к нагие евре и из России принимали участие во
регулярно, а также в Ко~нф~ессах, которые начиная с 1897 г. проводились
Минске в 1902 г., куда сотни ~енции си<:нистов России, состоявшейся в
развертывания сионизма в Ро!ганизации направили своих делегатов. Для
тельство, одобрявшее евр - сии большое значение имело то что прави­
11
к нему (в отличие от друг :~~кую эмиграцию, вплоть до 1903 г. 'относилось
В конкуренции с сион1-1 циональных движений) вполне терпимо.
ровалось рабочее движе1-t:~ом среди евреев Российской империи сформи­
ции забастовок50. Крупне- ' ~отороЕ: уже_ В· 90-х гг. приступило к организа­
ский рабочий союз в Литеиш~и евреискои партией стал "Всеобщий еврей­
против буржуазного сиони:· ольше и России" ("Бунд"), который выступил
членов. "Бунд", основаннь,й ~а и в ~ото!::юм уже к 1903 г. было около 25000
рассматривал сам себя К оссиискои социал-демократической партией
Несмотря на эту, в принц~~ ;оставную часть социал-демократии России:
выполнял и специфические Ф' интернаци~налистскую направленность, он
такие, как борьба против Ункции евреиского национального движения
ских союзов самооборонь~~.~к~и~инации и начатая им организация еврей~
требования персонально~:;' У д пр~возгласил евреев нацией и выдвинул
школами на еврейском (ид ку)ьтурнои автономии для еврейской нации со
нены российской социал-д~~о языке. _Но эти цели были не приняты и откло­
исключению "Бунда" из РсдРПкратиеи, что привело в 1903 г. к временному
К началу ХХ в еврейски - ·
чем прежде. Пра~ительста и вопрос в России был еще дальше от решения
регацию евреев, в русскоме~~ая политика усиливала дискриминацию и сег~
ровали свое национальное Ществе рос антисемитизм, а евреи активизи­
воопасной была ситуациs:~ и социалистичЕ:ское движение. Насколько взры-
1903 г. в Кишиневе и в ха' показал новыи погром, который произошел в
всех погромах 1881 г. Вра~: ~оторого было убито больше евреев, чем во
венно не участвовало в Э'rом ы и на этот раз правительство непосредст-
деле, и все же кишиневский погром не был
1111 х;УДДРСТВА:
111 НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА в 1831-1 904 гr. 203
111,111юй акцией , а был запланирован местными антисемитскими орга-
1, 11111,,м и , которые нашли поддержку в администрации. Такой сценарий не
, 1111111 орялся и в ходе революции 1905 г.
V IАКЛЮЧЕНИЕ
l '1111.ийская политика в отношении народов империи с 1831 г. обнаружи-
111, 11.1растающую тенденцию к репрессиям и усиленной унификации и все
,11,
.,• шметно отклонялась от традиционных образцов уважения существу-
1111
, ·111статус-кво, кооперации с лояльными элитами и толерантности, со -
111при этом приоритеты безо п асности и государственного единства :
1' 111·.
1" 111o1 intain the empire was an end in itself, the chief objective of ~ussian pol itical
1,1, (1,tк писал Ф. Старр)51. Если при Николае I этот принцип определял по-
1111111 у, то в 60-х гг. на первый план начали выдвигаться з адачи админист­
" 11111111 ой унификации и языково-культурной русификации. От из гнан и я с их
1 11,н1111 ы крымских татар и черкесов через жесткую ре акци ю н а п ол ьское
"'" , 1ание 1863 г., через возобновление миссионерской деятельности пра­
"'" швно й Церкви и через проведение унифицирующих реформ при Алек-
111нре 11 , через соответствующие общему реакционному изменению ~оли-
111• 1 ,·1.кого курса при Александре 111
меры, направленные против балтии ских
11"м, 1ев , немецких колонистов и евреев вплоть до наступления на традици-
1111110 лояльных жителей Финляндии и на армян при Николае II тянется еди-
1111 111 иния, рисующая законченный образ постоянно растущей, системати­
" ,, t.ой русификации. Представление о последовательной политике русифи­
, 11 111 и с целью полного административного, социального и культурного объ­
"N111е ния - слияния в одно целое всей Российской империи и ее превра-
111, · 11ия в этнически однородное и цельное национальное государство имеет
11111 1 юкое распространение в западных исследованиях и отчасти даже про-
1· ц11руется на эпоху Екатерины 11.Однако такой обобщающий подход и спо­
' 111>разъяснения не вполне отвечает всем сложностям российской полити-
111и в последние годы все чаще подвергается сомнению52 .
Концепции русификации п ротиворечит уже то, что политика в отношении
м11огих народов была направлена вовсе не на их интеграцию, а на их сег-
1'' :i а цию и дискриминацию .. Это касается прежде всего всех, кто был отне­
1к
' 1:1 правовой категории "инородцы" и в принципе не считался "природны­
ми " жителями империи. Еще более четко, чем в отношении коч евников ,
охотников и собирателей, с самого начала отнесенных к категории "инород-
1~св " , тенденция на обособление проявилась по отношению к оседлым му-
1.ульманам Средней Азии, а с 80-х гг. и к евреям. Крайней формо й сегрега­
ции было изгнание (или по крайней мере принуждение к эмиграции), ч то при­
ме нялось по отношению к крымским и ногайским тата рам, черкесам и дру-
1и м народам Кавказа и в более ослабленной форме - к евреям. Некоторые
11ругие народы, например мусул ьмане Закавказья, хотя и подлежали адми-
11истративной интеграции , но об их культурной русифи кации не было речи.
На и политика культурной интеграции не была во всех случаях единой. Если
11а западе и на юге империи пытали сь внедрить русский язык в делопроиз­
водство, судопроизводство и школьное образование, то по отношению к
народам Среднего Поволжья, Урала, Степи и Сибири, как раз наоборот, их
родные языки должны были стать средством обращения их в правосл авие.
 204 СЕДЬМАЯ ГЛАВА
Наконец, языково-культурная русификация проводилась в жизнь с разной
степенью интенсивности. Лояльных балтийских немцев, немецких колонис­
тов и армян она затронула довольно поздно, а жителей Финляндии вообще
едва коснулась. Когда поляки и вслед за ними украинцы, белорусы и литов ­
цы в 60-х и 70-х гг. подвергались усиленной русификации, правительство и
дальше продолжало сотрудничать с лояльными элитами в Прибалтике и с
а рмянским духовенством. Когда при Александре 111началось давление на
балтийских немцев, меры усиленной русификации обошли стороной жите­
лей Финляндии, а когда к 1900 г. и по отношению к ним ужесточилась рос­
сийская политика, правительство в то же время твердо держалось за тра­
диционные формы сотрудничества с мусульманскими элитами. И о конча­
тельная русификации в смысле полной ассимиляции и превращения в рус­
ских по отношению ко всем "старым", гос подствовавшим нациям, даже по
отношению к безжалостно угнетаемым полякам, вряд ли рассматривалась
всерьез. Таким образом, обобщающее понятие "русификация" не в силах
раскрыть все аспекты сложной действительности, что подметил уже один
из современников, который писал : "Имперская политика в н ациональном
вопросе так же пестра и многообразна в своих проявл ениях, как само на­
селение этой империи пестро и многообразно. Привести это многообразие
в последовательную систему, а тем более в некое единство невозможно ,
ибо такого единства в действительности просто не существует"sз.
Однако этот взгляд не освобождает нас от задачи найти объяснение вы­
явившимся с 60 -х гг. тенденциям к форсированной интеграции и впервые
заявившим о себе тенденциям к проведению политики языково- культурной
русификации. Такое объяснение связано не с одной какой-либо причиной и
потому не может быть моноказуальным, основанным н а выявлении какой­
либо неизменной константы, постоянной установки российского правитель­
ства; здесь нужно рассмотреть по крайней мере четыр е вновь образовав­
шиеся и взаимосвязанные между собой исторические сил ы.
Одной из этих сил была неизбежная после проигранной Крымской вой­
ны и неизменная установка на модерниз а цию России, связанн ая , как это
обнаружилось еще при Петре I и Екатерине 11
, с административной систе­
матизацией и унификацией государственного и общественного устройства.
Модернизация была направлена также против сохранившихся особых прав
и привилегий нерусских элит, особенно если эти элиты уже не представляли
собой, как это было в XVJII и начале XIX вв., некую модель прогрессивного
раз вития , а напротив, составляли препятствие для такого прогресса. Унифи ­
кация требовала внедрения русского языка в систему управления и образо­
вания, что ставило нерусских в невыгодн ое положение по отношению к "госу­
дарствен ному народу". Насколько последовательно это связанное с модер­
низацией объединение проводилось в отдельных регионах империи, надо
вкрат це проследить на примере осуществляемых в 60- х и 70-х гг. реформ.
Освобождение крестьян было проведено повсюду лишь с незначитель­
ными колебаниями в сроках и небольшим запозданием, при этом различ­
ные условия, на которых совершалось освобождение крестьян , как это ясно
видно на примерах Польши и Грузии , в значительной мере определялись
политическими соображениями. Реформы не смогли создать единого крес­
тьянского сословия, в Российской империи вплоть до революци и 1905 г.
существовал целый веер аграрных уложений. И судеб ная , правовая рефор­
ма 1864 г., модернизовавшая судопроизводство в России по западному
РЕАКЦИЯ ГОСУДДРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1831-1904 гr. 205
образ цу, была распространена на большинство окраин России и на еврей­
с кое н аселение, однако отчасти с большим запозданием и существенными
ограничениями54. Так, в Польше, Закавказье и Прибалтике по политичес­
к им причинам не был введен суд присяжных. И городская реформа 1870 г. ,
установившая новый порядок самоуправления, была распространена на ок­
ра ины с нерусским населением с задержкой и некоторыми исключениями
из установленных правил. Всеобщая воинская повинность, служившая важ­
нейшим инструментом имперской интеграции, с запозданием была распро­
странена н а Кавказ и вовсе не была введена по отношению к азиатским
"инородцам" и в Финляндииss.
Насколько сильно политика объединения империи определялась сообра­
же ниями ее безо пасности , со всей очевидностью показывает проведение
земской реформы 1864 г., которая была нацелена на укрепление местного
самоуправления под руководством дворянства. Поначалу , кроме областей ,
н аселенных преимущественно русскими, она была проведена только в
С редн ем Поволжье, на северном Урале , в восточной и южной Украине, в
Крыму и в Бессарабии, причем поначалу в нее были полно стью вовлече ны
и проживавшие на этих землях евреи. Лишь незадолго до первой мировой
войны эта реформа была проведена также в западной Украине и в губерни­
ях к северу от Каспийского моря . Вовсе не был введен институт земства в
Царстве П ол ьско м , в Литв е/Белорусс ии, в При балтике , в Финляндии и на
всем Кавказе, где (во всех этих регионах) преобладало нерусское дворян­
ство , а также в Средней Азии и в Сибири, где было недостаточн о лиц, при­
знанных равноправными дворянами 56 . Хотя реформы 60-х и 70-х гг. до­
стигл и определенной интеграции окраин и одновремен но также п ринесл и
ряд нововведе ний, благоприятны х для нерусских народных масс, эти ре­
формы не были автоматически распространены на все области с нерус­
ским населением, а сначала , в основном, только на "внутренни е" регионы,
сч итавшиеся уже достаточно интегрированными (Среднее П оволжье, Урал ,
восточная и южная Украина, Бессарабия), затем - осторожно и поэтапно -
на те области, где доминировала "чужая", иноэтничная элита ("зап адные
провинции", Закавказье , Прибалтика и Царство Польское) и почти не косну­
лись ни автономной Финляндии, ни насел ен ной "инородцами" Азии.
Вторым, новым фактором и существенной силой, которая влияла на
российскую политику, были нацио нальные движения нерусских н ар одов .
Вместе с революционными движениями они стали явлением, которое рас­
сматривалось как опасность для стаб ильности и единства империи, и эти
движения подавлялись с помощью репрессий, а также мерами унификации
и русификации. Росс ийская национальн ая политика в случ ае с поляками,
отчасти также армянами и жителями Финляндии была в первую очередь
ответной реакцией на национально-освободител ьные движения, кото рые
рассматривались как проявления нелоял ьности. Поскольку поначалу в Пе­
тербурге видели опасность только в тех движениях, которые возглавляла
старая дворянская элита, национальные движения крестьянских народов
порою даже поддерживали сь. Эс калации конфликтов значительно способ­
ствовала та зачастую очень резкая реакция, которую правительственные
меры по интеграции им п ерии встречали у нерусского населения , охвачен­
ного своими национальными движениями.
Противоречия с национальными движениями нерусских народов способ­
ствовали росту национализма в русской среде; начиная с 1860-х гг. этот
206 СЕДЬМАЯ ГЛАВА
национализм начал оказывать свое влияние на правительственную полити­
ку. Во-первых, часть бюрократической элиты и армии была охвачена нацио­
налистическими течениями; во-вторых, усилилось давление со стороны на­
ционалистической прессы, которая имела возможность мобилизовать зна­
чительную часть образованного общества. И хотя правительство весьма
скептически относилось и к русскому национальному движению, в верхах
были близки к мысли использовать интегрирующую силу русского национа­
лизма и антисемитизма , чтобы нейтрализовать о п позиционные движения и
растущее социальное напряжение, вызванное углубляющимися по мере
модерн иза ции и индустриализации проблемам и. Русский национализм уси ­
ливал не только стремления к языковой русиф и кации , но и к распростране­
нию православия и к наступлению на "иноверцев" . Фигурами, которые пер­
сонифиц и ровали союз государства, Церкви и русского национализм а, ста­
ли такие влиятельные деятели, как оберпрокуроры Святейшего синода Д. А.
Толстой и К . П. Победоносцев. И все же ни Церковь, ни край н ие национа­
листы не добились полного успеха, и государство, в основном, твердо дер­
жалось принципов легитимной династической автократии .
Четвертым фактором, влиявшим на российскую политику, были внешне­
политические соображения и обстоятельства. В эпоху империализма и
крайнего национализма пример других европейских стран не мог не оказы­
вать в общих чертах своего воздействия на Россию. В то же время и поли­
тика по отношению к отдельным народам и этническим группам могла оп­
ределяться внешнепол итическими расчетами, на п ример , политика в отно­
шении крымских татар и армян зав и села от отношений России с Осман­
ской империей; в отношении румын Бессарабии - определялась с учетом
возникновения румынского национального государства; в отношении
раи н цев - связями с украи н ским Закарпатьем в австрийской восточ н ой
Гали ци и.
Интенси вность, с которой различ н ые народы Российской импери и под­
вер гались унифицирующей интеграции , можн о в общих ч ертах п редставить
в следую щей ш кале. На иболее сильное давл е н ие исп ыты вал и украин ц ы и
белорусы , чьи собственные элиты в з н ачительной мере были интегрирова­
ны в российское дворянство и , вообще, давно сч итались русскими; их (ук­
раинские и бе л орусские) национальные стремления сводились, в основ ­
ном, к отделению от русской нации. На следующей ступени находились те
нерусские народы, исповедующие православие, которые в силу общего ве­
роис поведания также в значительной мере были охвачены русским влияни­
ем и считались принадлежащими к единому стволу "русскости": в таком
положении были рум ын ы Бессарабии, греческие и болгарские колонисты,
грузи н ы, а также крещеные язычники и мусул ьмане. Поляки , напротив, в
обществен ном мнении никогда не считал ись русскими и н и при каких об­
стоятельствах не могли превратиться в русских - их воспринимали
врагов и изменников, которых можно обуздать и покорить только жесткими
репрессиями и ф орсированной инте грацией. В один котел с поляками на
долгое время был и брошены и литовцы, а с ко нца XIX в. российская п олити­
ка реагировала на развернувшееся армянское н ационально - революцион­
ное движен ие так же, как она реагировала н а польское движение .
Если по отношени ю к названным выше этническим груп пам российская
поли ти ка была п олитикой форсирова н ной, в том числе и языково - культур­
ной, и нте грации, то другие народы и национальные групп ы исп ытывали на
1'1АКЦИЯ ГОСУДАРСТВА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1831-1904 гг. 207
себе несколько ослабленное давление. В их ряду следует назвать балтий­
' ких немцев (с 1885 г.), в определенной дистанции от них - жителей Фин-
1 111ндии (с 1899 г.), а также эстонцев и латышей, немецких колонистов и му­
' ульман Азербайджана. Кочевники, охотники и собиратели в Азии, с одной
, 1оро ны, как "инородцы", были в значительной степени обособлены , но с
нругой стороны, через миссионерские школы Ильминского и в следствии
1юсточнославянской колонизации их земель подвергались сильному и все
1юз раставшему гнету. На самом нижнем конце этой шкалы надо было бы
1юставить российскую политику невмешательства по отношению к мусуль­
манам Средней Азии. Особый случай составляли евреи , которые после
11381 г. испытывали на себе всю тяжесть полити ки дискриминации и сегре -
1,щии , но при построении данной шкалы этот случай следует вынести за
,.кобки .
Результаты новой , направленной на усиленную интеграцию нерусского
11::~селе ния российской политики были амбивалентны. Ее важнейшую цель
можно считать достигнутой: в Российской империи царил мир и порядок, в
1юриод между 1864 и 1905 гг. не было ни одного крупного восстания нерус­
ско го населения. Административное объеди нение и централизация России
1акже продвинулись вперед, несмотря на то, что некоторые особые правила
11 положения сохранились на периферии империи. Культурная русификация
щт а к тому, что национальные движения восточных славян и литовцев бы-
11и сильно заторможены и у многих народов сильно отставало развитие на­
родного образования на родном языке.
С другой стороны, име нно политика культурной русификации и дискри­
мин ации не п равославного н аселения пр ин есла свои отрицательные ре-
ук­ 1ультаты , к которым прежде всего относится мобилизация против России
11е только образован н ых элит , н о и более широких кругов, например, поля-
1 ов , литовцев, армян и жителей Финляндии. Хотя полити ка унификации ос-
11::~ била старые элиты, все же в большинстве своем эта верхушка смо гла
сохранить свое социальное положение и культурную идентичность . Это от-
1юсится к шведскоязычной верхушке общества в Финляндии , к балтийским
11е мцам, к польским магнатам, к грузинским дворянам и к мусульманским
tюям в Азербайджане . В следующей главе мы рассмотрим изменившуюся
1юд влиянием национальных движений и процессов модернизации структуру
м ного национальной империи, в которой были заложены важнейшие предпо-
1.ылки для социальных и национальных конфликтов, выявившихся в эпоху
революции.
как

ВОСЬМАЯ ГЛАВ А
ЦАРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ
ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА
МЕЖДУ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ И ТРАДИЦИЕЙ
Ускоренная модернизация, которую Российская империя переживала с
середины XIX в., изменила также ее характер как многонационального госу­
дарства. Реформы, прежде всего крестьянская реформа, и индустриализа­
ция способствовали мобилизации новых социальных слоев и этнич еских
групп. Связанные с процессами модернизации национальные движения
формировали расчлененные по горизонтали на различные сословия обще­
ства в интегрированные по вертикали, осознающие свою культур ную цело­
стность нации, выдвигающие свои пол итически е претензии .
Эти процессы социальной и национальной мобилизации, протекавшие в
различных регионах Российской империи вплоть до конца XIX в. с раз ной
степенью интенсивности, усиливали гетерогенность страны. Экспансия на
Кавказ и в Среднюю Азию еще более способствовала тому, что этничес­
кое, конфессиональное, социальное и экономическое многообразие Рос­
сии в течениеXIX в. еще более увеличилось. В то же время модернизация
и индустриализация им ели интегрирующее действие. В соответствии с
этим и российская политика начиная с 1 860-х гг. была направлена на ад­
министративную систематизацию и унификацию гетерогенного государст­
ва, а на поднимающиеся национальные движения отвечала частичным
проведением культурной русификации. Этим тенденциям к национальной
гомогенизации общества противостояли стойкие силы, стремившиеся и
дальше к объединению империи на сословно-династических основах.
Предметом рассмотрения в настоящей главе является структура рос­
сийской империи конца XIX в. , те изменения и те сохранившиеся особенно­
сти и продолжающиеся традиции, какие выявляются при срав н ении с уст­
ройством дореформенного полиэтнического государства. Как и в четвертой
главе, на п ервом плане будут выделены социально-этническая структура
империи, экономическое разделение труда и культура. И сточни ковая база
для исследования России п озднесам одержавного пе р иода значител ьно бо­
гаче, чем по отношению к эпохе рубежа XVIII-XIX вв . , и поэтому некоторые
аспекты структуры многонационального государства в первые ~южно иссле­
довать на основе статистических да нных относительно этого поздн его пе­
риода. И тем не менее до сих пор нет обобщающих исследований Россий­
ской мно гонациональной самодержавной империи позднего периода 1, и
здесь мы не имели возможности дать исчерпь1вающую интерпретацию
большого числа источников и исторической литературы, посвященной от­
дельн ы м регионам и частным проблемам. Поэтому я сосредоточ ил свои
уси ли я на оценке и критическом использовании несом ненно самого важно­
го источника, которы м являются мате риал ы п ерво й и еди н стве нн ой всеоб­
щей переписи населения Российского государства, проведенной в 1897 г.
Эти опубликованные в 89 томах итоги переписи населения являются
еди н стве нны м источником, котор ый дает сравнительное представле ние о
111 , 1 М-1 М НОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО П ЕРИОДА 209
, , , 1111 аселе н ии Российской империи (за исключением Финляндии и счи-
1 ,11 111ихс я юридически независимыми , находя щихся под п ротекторатом
1·,11, ии Бухары и Хивы) и позволяет сопоставить друг с другом этни ческие
11,11циальные факторы и характеристики2. В плане задач и проблем нашего
11,,,11:до в а ния особенно важным здесь является то обстоятельство, что
1111 1111,~ й источник включает в себя диффере нцированные и детализирован-
111.1,,: н нические категории (родной язык, религия) и представляет их в свя-
111, 1 ::~ кими социальными категориями, как городское/сельское население,
, ,,, ,юв ие, профессия и уровень образования. Таким образом, матер иалы
1 1 11 111 • 1 1 иси населения позволяют осветить и выявить существенные соци-
11 11,11ые , экономические и культурн ые аспекты многонациональной Россий­
' 11,11и мп ерии.
Хотя сте пень достоверности и точности данн ых переписи населения
1111 11 г. уже ее современни ки постоянно подве р гали сомнению, однако но­
"' 11 1 1 1ие исследования показали, что данные этой переписи в ос н ов ном
11111<1ю считать достоверными. О пределенные ограничения надо сделать
111
11111,
для некоторых окраин в Азии и на западе империи. Труднее взвесить
1111ми тирован н ую содержател ьность отдельных це нзов ы х категорий. Так ,
1(,11 11 1 ые, характеризующие сословную принадлежность, п озволяют сделать
111, 111ь пр ибл изительные заключения о социальной структуре общества, а 65
" 1 1; 1 чен ных этой переписью профессиональных групп разл и чаются между
, 11 tюй лишь по роду деятельности, но не по социальному положе нию . Это
11,11ачает, к примеру, что представитель крестьянского сословия мог быть
, 1, .1(, р ичным (индустриальным) рабочим или ремесленником и что к катего-
111111л и ц, занятых обработкой металла, могли быть отнесены и ремесленни-
111.и рабочие, и служащие, и предприниматели.
Бо лее 130 язы ковых категор и й этой переписи населения в больши н стве
, 11учаев соответствуют совреме н ной номенклатуре языков . Единственно,
1 1 роблем ы классификации возникают в отношении тюркских языков: во-пер-
111,1 х , этно ним "т атары" в этой п ереписи охватывает н е тол ько волжских,
f ры м ск их и сибирских татар, но также мусульма н Закавказья (азербайд­
+.1 н цев) и некоторые другие более мелкие группы. Во-вторых, здесь н ет
11; \и ной си стемы классификаци и тю ркоязы чн ых мусульман Средней Азии,
, . ,к что их этническая дифференциация в различных админист ративных
,·ни ни цах практически невозможн а . В-третьих, число баш кир здесь явно
,.1вы шено, вероятно, за счет татар 3 . Вообще, ответ на вопрос о родном
111 ыке не всегда мог дать точное представление об этнической п ринадлеж-
1юсти данного лица, поскольку порою некоторые группы населения , напри­
ме р, горожане в Средней Азии или низшее дворянство на западе страны,
tн,1л и двуязыч ны . И тем не ме нее, в целом, введен н ая в перепис ь населе-
1 1ия категор ия "родного языка" дает соответствующее возможностям того
1 1 рем ени общее представление об этнической структуре России .
1. ИЗМЕНЕНИs:1 СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ
Этн ический состав населени я Росси йской империи менялся в течение
XIX в. не в пользу русских и всех восточных славян. В итоге экспансии на
: Jапад, Юг и Восток доля русских в общем населении страны (без Финлян­
нии) снизи лас ь с 53% (в 1795 г .) до 44 ,3% (по ис следовательским расче-
210 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
там и уточнениям даже до уровня от 40 до 43%) в 1897 г. и соответственно
доля всех восточных славян от 83 до 66,8% (см. таблицу 3)4 . Нерусское на­
селение составляло, тем самым , значител ь но более половины всего на ­
считывающего более 125 миллионов человек населения империи. Однако
официально царская Россия считалась государством , на две трети засе­
ленным русскими, при этом "малороссы" (украинцы) и белорусы не учиты ­
вались и не признавались как отдельные, самостоятельные нации - их
включали в общее число "русских".
Почти половину оставшейся, не-восточнославянской трети населения
империи составляли этнические группы западных регионов, во главе кото­
рых стояли поляки (7,9 миллионов человек, или 6,3% всего населения, при­
чем это число явно занижено) 5 , затем шли евреи (5, 1 миллионов, или 4%),
эстонцы, латыши и литовцы (вместе - 4, 1 миллиона, или 3,3%). К этому
следовало бы еще добавить около 2,2 миллионов финнов и 300 ООО шведов
Великого княжества Финляндского, которые не были охвачены переписью
населения 6 . Только 7,2 миллиона человек (5,8%) насчитывали в 1897 г. му­
сульмане Средней Азии, поскольку в это число не входило население Бу­
харского эмирата и Хивинского ханства. Народы Кавказа составляли 5,7
миллионов (4,6%), группы Волжска-уральского региона - 5,9 миллионов
(4,7%) . 1,8 миллионов немцев (1,4% всего населения) включали в себя со­
циально гетерогенные группы колонистов , балтийских немцев, немцев
Польши и немецкоязычное население российских городов 7 . Только очень
малую часть всего населения России составляли народы Севера , Сибири и
уцелевшие после массовых эмиграций остатки крымских татар и степных
кочевников на европейской территории России. Таким образом , хотя россий­
ское многонациональное государство самодержавной эпохи позднего пери­
ода отличалось большим этническим многообразием, все же русские в нем
оставались самым крупным , значительно превосходящим все другие наро­
ды этносом, а восточные славяне в целом представляли собой безусловно
доминирующую группу, в то время как неславянское население было раз­
дроблено на многочисленные гетерогенные этнические группы . Несмотря
на свое перемещение в Азию , Российская держава оставалась по своему
этническому составу преимущественно европейским государством.
Объединяющей силой по-прежнему являлась православная Церковь , и
лица православного вероисповедания (вместе со староверами) все еще
составляли 71 % населения . И хотя к представителям других конфессий
(см . таблицу 2) проявлялась веротерпимость, все же православная госу­
дарственная Церковь находилась в привилегированном положении и во
второй половине XIX в. с еще большей активностью выступала как русская
национальная сила 8 . Вторую по величине группу верующих в Российской
империи составляли уже не последователи римско-католической веры , как
это было до середины XIX в. , а мусульмане, составившие (без учета жите­
лей Бухары и Хивы) свыше 11% всего населения империи. За ними следо­
вали католики, составлявшие более 9% населения, евреи (4,3%), лютеране
(2 ,7% - не считая жителей Финляндии), представители Армяно- григориан­
ской Церкви (0,9%), буддисты-ламаисты (0,4%) и более мелкие группы , в
том числе язычники - анимисты .
Этна-языковая и конфессионал ь ная идентичность все еще были тесн о
взаимосвязаны, причем эта связь, как правило, усиливалась. Наиболее
четко это видно н а примере армян и евреев, чья этническая идентичность
ЦАРСКАЯ МНОГОНАЦИО НАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 211
с о впадала с религиоз ной. В среде оседлых мусульман религио з ная иден ­
т и чность все еще и м ела более важное значение, чем этно-языковая .
Бо льшинство этносов России были конфессионально едиными: свыше 98%
русских, украинцев , румын , греков, коми , мордвы , чувашей и я куто в были
православными, почти все казахи, узбеки, киргизы, сарты, таджики, чечен­
ц ы и дагестанцы были мусульманами , свыше 98% поляков и литовцев были
католикам и, почти все финны и шведы - лютеранами и свыше 96% калмы­
ко в - ламаистами .
На ра зные религи озные группы были рас колоты немцы , с реди которых
б ыло 13,5% католиков и многочисленные представители боле е мелких про­
тестантских групп, в том числе меннонитов; белорусы, с реди которых было
18% католиков (в том числе бывших униатов, п ричем среди них н екоторое
чи сло поляков), латыши ( 18% католико в , 4 ,5% пр авославных, преобладаю­
щая часть - лютеране) , осетины (большая часть - православные, 11,7% -
мусульмане) . У некоторых на родов право славной веры придерживалась их
малая ч асть , н апри мер, 13,2% эстонцев, в остальн ом отн осящихся к люте­
ранской конфессии; около 6- 7% волжски х татар и окол о 24 ,6% черкесо в, в
остал ьной , бол ьшей с вое й части испо ведующи х ислам ; 34 ,3% коряков и
6,6% чукче й, зн ачительная ч асть которы х оставалась язычн и ками. У других
народов , нап ро тив, верн ость своей ста рой (анимисти чес к о й ) религии со ­
хранила лишь меньшая часть этн оса , наприме р , 27,6% мари йцев , 7,5% уд­
му ртов, 5,3% ханты. Независимо от формально прин ятого христиа нс кого
вер оисповедания, языческие, аними стические традиц и и у мно гих н а родов
сох ранялись и после их крещения и во многом определяли их этн ическое
самосознание.
Большие различия между отдельны ми этническими группами в России
проя вляются в социальных характеристиках этих групп. Так, доля городско­
го населения среди евреев, п о данным переписи, составляла почти 50% (а
если добавит ь к этому и население маленьки х местечек , то цифра будет
е ще больше), в то время как ни один юкагир не проживал в городе (ер .
численные данные по таблице 4) 9 . Выше уровня в 13,4% была степень ур­
банизации у народов , исполнявших в Российской империи с давних времен
функции мобильной диаспоры 10 ; наряду с евреями к таким этническим
группам относились немцы (у них доля городского насел е ния составляла
23,4%), армяне (23,3%) и греки (18%), в меньшей мере -татары , у которых
м ногие занятые торго влей лица проживали постоянно в сельской местнос­
ти 11 . Традиционно высокий процент городских жителей был у оседлого му­
сульман ского населения Средней Азии. Поляки и русские с давних времен
также проживали в городах, а процессы урбанизации в XIX в. способствова­
ли еще более сил ь ному приросту городского населения из их этнической
среды. И все же русские по степ е ни урбанизации в 1897 г. среди других на­
родов империи занимали только девятое место. На грузин и мусульман
З а кавказья урбанизация также оказывала свое действие, пожалуй, только
несколько слабее. Напротив , обращает на себя внимание поднявшийся вы­
ше среднего уровня процент городского населения, свидетельствующий об
а ктивных процессах урбанизации, у таких переживающих национальную и
социальную мобилизацию "крестьянских народов", как эстонцы и латыши,
которые в последней трети XIX в . в большом количестве устремились в го­
рода и в 1897 г. в Риге, Дерпте (Тарту) и Ревеле (Таллинне) уже обогнали
немцев, бывших здесь прежде самой крупной этнической группой. Все ос-
212 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
тальные, традиционно аграрные народы Российской империи оставались и
в конце XIX в. удаленными от городов. Так, на западе страны литовцы и бе­
лорусы имели только около 3% городского населения, что свидетельствует
о низкой степени урбанизации этих этносов. У большинства азиатских на­
родов эти показатели были еще ниже; по отношению к кочевникам они ко­
лебались между 0,04% (у каракалпаков) и 1,7% (у казахов); у христианских
(крещеных) народов Среднего Поволжья и Сибири, за исключением якутов,
этот показатель был ниже 1%. Если в западной части империи в городах
происходил и процессы хозяйственной и культурной модернизации , то боль­
шая часть этнических групп России была лишь краем затронута этими про­
цессами. С другой стороны, и в конце XIX в. отдельные нерусски е группы
были значительно сильнее представлены отрядами своего городского на­
селения, чем этнческие русские.
Об этом свидетельствует также соотношение этнических групп в 19-ти
н асчитывающих более 100 ООО жителей крупных городах Российской импе­
рии (таблица 5). В 10-ти расположенных на западной, южной и восточной
периферии городах русские составляли менее половины населения, в Вар­
шаве, Лодзи и Ташкенте - менее 10%, в Ри ге - 15,8% и в Вильне (Виль­
нюсе) - 20%. Свыше 90% русских было только в Москве и Туле. Большин­
ство еврейского населения по-прежнему было ограничено чертой оседлос­
ти, и все же во всех крупных городах евреи составляли определенные не­
большие группы. В Кишиневе и Вильнюсе они были самой крупн ой этничес­
кой группой, в Варшаве, Одессе, Лодзи и Екатеринославле занимали вто­
рое место среди других этнических групп, формирующих население этих
городов. Поляки преобладали в Варшаве и Лодзи и за н имали второе место
в Вильнюсе; самые большие группы немцев проживали в Лодзи и Риге
(здесь они занимали второе место после латышей). Небольшие группы по­
ляков и немцев им елись во всех 19-ти крупных городах империи. Армяне
были самой крупной этниче ской группой в Тифлисе, опережая по численно­
сти здесь и грузин, и русских; в Баку они занимали третье место - после
мусульма н и русских; в то же время их доля в городском населе нии ос ­
тальных круп ных городов, за исключением Астрахани, б ыла невелика. Тата­
ры только в Казани и Астрахани составляли более 10% населения . Украинцы
в крупных городах Украины также уступали по численности русским, а ино­
гда и евреям, занимая соответственно второе или третье место. Мусуль­
мане преобладали в Ташкенте, где они составляли 85% населения, и в Ба­
ку, где они составляли 40% населения 12 .
Большие различия выявлялись в 1897 г. и в сословном членении раз­
личных этнических групп (таблица 6) . При
этом надо еще раз подчеркнуть,
что сословия в конце XIX в. были правовой , юридической категорией, даю­
щей лишь приблизительное п редставление о социал ьной структуре общест­
ва 13. Особый случай представляли собой народы Средней Азии и Сибири,
которые почти все были включены в категорию "инородцев", . а также евреи ,
которые в большей своей части были включены в городские сословия.
Наиболее высоким процентом наследственных дворян (около 5%) распо­
лагали и к 1897 г., как и п режде, грузи ны и п оляки, причем большинство
указанных в переписи литовских и белорусских наследственных дворян надо
считать поляками. Бо лее высокую, чем у русских, долю наследственных
дворян в своей этнической среде имели также мусульмане Азербайджана
(3%)1 4 и немцы (1,4% в целом и 7% в Прибалтике). Очевидно также, что
ЦАРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 213
включенные в ряды им перского дворянства нерусские элиты, несмотря на
11с ю политику нивелирования и русификации, и в конце XIX в. еще могли со­
х р анять свои привилегии, впрочем, зна чительно уменьшенные в ходе ре­
форм, а по отношению к полякам и этносам Закавказья неполные. В рядах
же представителей так называемого "личного дворянства", которое не пе­
редавалось по наследству, а присуждалось за службу и доставалось в со ­
ответствии с успехами служебной карьеры , доля русских была наиболее
э н ачительной, их лишь чуть:чуть обгоняли в этом отношении грузины и
11емцы. Наряду с "инородцами" и евреями, практически не имели собствен-
11о го дворянства также латыши, эстонцы, народы Среднего Поволжья и Ура­
н а. Доля недворянского городско го высшего слоя, к которому принадлежа­
п и ку пцы и почетные горожане, была самой высокой у армян, евреев и
11 е мцев. То, что у традиционно "крестьянских" н ародов крестьян с кая масса
составляет свыше 90% населения, не вызывает удивления. Сословное чле -
11 е ние свидетельствует о том, что в Российской империи отдел ь ны е этни­
• 1 ес кие группы по-прежнему выполняли специфические фун кции эл иты , го­
родского и сельского населения.
Несмотря на социальную мобилизацию и национальные движения , мно-
1очисленные "молодые" народы Российской империи и в конце XIX в. имели
все еще "неполную" (незавершенную) социальную структуру 15. Бол ьшинст-
1 ю малых , национально и социально еще слабо мобилизованных народов, а
1 .:~ кже украинцы , белорусы, литовцы и румыны на 90% и более состояли из
крестьян . Только у эстонцев, латышей и финнов уже начал формироваться
1 ородской слой мелкой буржуазии. "Старыми" нациями, с дворянской вер­
хушкой, собственной интеллигенцией , хозяйстве нно активным городским
11.:~с елением, в чи сленном отношении, как и прежде, преобладавшим ниж­
ним слоем - крестьянством и (сравнительно новым) узким слоем промы­
шленного пролетариата, были только русские и поляки. С известными огра-
11и чениям и к этому идеальному типу "старой н ации " принадлежали также
1рузины и мусульмане Закавказья (при слабом городском населении) и
оседлые мусульман е Средней Азии (без юридически признанно го дворян­
с rва). Третий тип с характерной для него недворянской городской торговой
~литой представляли евреи , армяне, греки и волжские татары ; при этом у
1:вреев нижний слой населения был преимущественно городским, у осталь-
11ых трех этносов этой группы - сельским.
Поскольку картина в масштабе всей империи остается все же достаточ-
1ю неопределенн ой, мы должны, как и в 4-й главе, представить по частям
,;оциально-этническую структуру важнейших окраинных регионов 16. Крите­
рие м выделения таких регионов, как и прежде, послужи т доля русских в их
11 .:~селении , заметно и з менившаяся в ходе миграций.
1. Сначала обратимся к тем крупным регионом, в которых русское насе-
11ение, как и п режде, было слабо представлено. Самую малую долю русских
(0,2%) имело Великое княжество Финляндское. Преобладающее большин-
1; 1во населения здесь говорило по-фински (свыше 86%) , около 13% насе-
11ения - по-шведски 17. Хотя шведскоязычные жители Финляндии по-преж-
11ему составляли большинство городской и сельской элиты , финны , однако,
уже в 1890-х гг. в результате урбанизации составили более 70% городского
11 ас еления. Шведско-финский этно-социальный а нтагонизм хотя и имел
место здесь, тем более, что значительная часть финского сельского
1 1 ;:~селе ния не имела земли, однако н а фоне растущих противоречий с
214 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
российским центром этот антагонизм был отчасти нейтрализован в ходе
национально-политического общефинляндского единения.
За Финляндией по самой низкой доле русских в составе населения
(2 ,8%)шло бывшее Царство Польское . Называвшийся теперь официально
Привислинским краем, этот регион утратил свою автономию, и 267 ООО
русских, проживавших в Польше, исполняли роль оккупационной силы : 78%
занятого русского населения были люди, служившие в армии. Русские офи­
церы и чиновники составляли шестую часть наследственного дворянства и
30% личных дворян в Польше . Остальные дворяне здесь, как и прежде , бы­
ли поляками, хотя лишь 1,6% поляков, живших на территории бывшего Цар­
ства Польского, принадлежали к наследственным дворянам. Поляки, со­
ставлявшие 72% всего населения этого края, явно доминировали и среди
крестьян; они же составляли самую крупную группу (48,8%) городского на­
селения данного региона, но здесь с ними конкурировали евреи (35.4% го­
родского населения) и немцы (5,3%). Эта конкуренция особенно явно выра­
жалась в том, что евреи составляли более половины внутри узкой прослой­
к и привилегированного купечества . Ва жнейшие изменения по сравнению с
началом XIX в . здесь выражались в социальном упадке польского дворян­
ства, сильном росте городского населения и непропорциональном росте (с
8 ,6 до 13,5%) евреев в общем населении края.
Что же касается сложной социально-этнической структуры таких отошед­
ших к России в результате разделов Польши регионов , как Литва-Белорус ­
сия и правобережная Украина, то здесь, несмотря на антипольскую рос­
сийскую политику, в течение XIX в. не произошло решительных изменений.
Доля русских выросла до 5,6% в первом и 4,3% во втором из этих регио ­
нов, доля евреев соответственно - до 14 и 12,5%, в то время как доля по­
ляков в населении этих регионов значительно упала. И все же часть поль­
ских магнатов и средних помещиков сохранила свое положение сельской
элиты, хотя русские при этом явно преобладали в армии и в управленчес­
ких структурах , а после 1863 г. к ним перешла значительная часть польских
земельных владений. Наряду с многочисленной бедной польской шляхтой
выделялся узкий слой литовских и украинских мелких помещиков. Основ­
ную массу крестьян все еще составляли украинцы, белорусы и литовцы. В
городском населении этих регионов самую большую группу составляли ев­
реи, образуя 52% городского населения в Литве-Белоруссии и 40% в пра­
вобережной Украине, причем их преобладание в купеческом сословии было
выражено здесь еще более четко. Таким образом, здесь сохранялось тра­
дицио нн ое расслоение на польскую элиту, еврейское (с высоким процентом
евреев и с их активным влиянием) городское население, широкие массы
украинского, белорусского и литовского крестьянства; перед лицом многих
нерешенных социальных проблем это расслоение определяло главную ли­
нию межэтнических конфликтов, которые здесь не всегда в первую очередь
были направлены против русского населения и российского ·правительства.
В Прибалтийских губерниях также оставался социально -этнический ан­
тагонизм между латышскими и эстонскими массами, с одной стороны, и
балтийско-немецкой верхушкой, с другой стороны. Немцы, как и прежде,
составлявшие здесь только 6,9% всего населения, по-прежнему задавали
тон и сохраняли ведущую роль как в городах, так и в сельской. местности,
хотя число русских дворян и купцов во второй половине XIX в. здесь значи­
тельно выросло . Русские, среди которых были многочи.;ленные фабричные
1(лРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 215
,1п ромышленные рабочие, составляли в 1897 г. 4,8% всего населения. Что
f. асается латышей и эстонцев, то они, хотя и составляли в 1897 г. уже бо -
11се половины городского населения этого края , однако имели лишь 11%
!.р еди привилегированного купеческого сословия. По мере растущей соци­
альной и национальной мобилизации к концу XIX в. ус или валось давлен ие
11с1 тышских и эстонских сельскохозяйственных рабочих, малоземельных
f.рестьян , батраков и нижних городских слоев на немецкую балтийскую эли -
1 у . И здесь социальный протест низов не в первую очередь был направлен
1 1 р отив русских.
В завоеванном и присоединенном к России в н ачале XIX в . Закавказье
русские в 1897 г . составляли 4,5% всего населения и б ыли представлены
1акже главным образом лицами, занятыми на армейс ко й службе, в управ­
ненческом аппарате и более значительной просло йко й и ндустриальных ра­
бочих (прежде всего в Баку). Однако и здес ь в значительной мере сохрани­
н ась традиционная социально-этническая структура . С реди сельской элиты
дом инировало грузинское и мусульманское дворянство. Хотя доля грузин и
мусульман в городском населении достигла 30% , а рмя не оставали сь в го­
µодах, включая Тифлис (Тбилиси) , который был важнейшим центром, эконо­
м и чески ведущей, лидирующей группой населения и составляли 53 ,8% в
ку п еческом сословии. Возрастающую конкур енци ю и м соста вляли не
столько грузины и мусульмане , во все большем количестве переселя вш ие­
ся в города, сколько русские и иностранные предприним атели . М асса му­
сульман , грузин, а также армян проживала в сельской местности в качест­
ве крестьян. Как и в представленных выше регионах, столкнове ния интере­
сов и конфликты в Закавказье разворачивались в первую очередь не меж­
ду русскими и нерусским населением, а между коренным и этносами Закав­
казья, особенно между мусульманами и армянами.
На Северном Кавказе составлявшее здесь большинство мусульманское
население также было частично интегрировано в российскую сословную
систему , однако в основном сохраняло свое традиционное социальное уст­
ройство, осн ованное на традициях, восходящих к родовому строю и религи­
озным п ринципам. Сохранялось здесь также и потенциальное противостоя­
ние и сопротивление этого мусульманского населения русским поселенцам
и российской администрации. В Дагестане русские составляли только 2,3%
всего населения этой области, и наследственное дворянство здесь также
состояло на три четверти из представителей горских народов кавказской и
тюркской языковых семей. Однако в центральных районах Северного Кав­
каза, по берегам Терека, русские дости гали уже 29% всего населения этой
Терской области, а среди наследственного дворянства здесь доля русских
превосходила 70% .
Южная Средняя Азия (включая южную окраину степного региона) оста­
валась под российским господством "вещью в себе" . Местное население
здесь было отнесено к категории "инородцев"; социально-этни ческая струк­
тура региона не претерпела существенных изменений. Правда, узбекская
политическая элита лишилась своей прежней силы и власти и была заме­
нена русскими , которые в целом составляли здесь в 1897 г. 3% населения,
но большая часть русских была сосредоточена в северо-восточных степных
р айонах, в предгорьях Семиречья, а также в закаспийской области. В юж­
ных сельскохозяйственных районах русских почти не было: в Ферганской
долине они составляли едва только 0,5% населения. Родовые старейшины
216 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
и вожди кочев н ических племен и горско го населения, сельская и городская
аристократия в оазисах и речных долинах Средней Азии - все они, хотя и
не были кооптирован ы в российское дворянство, как это произошло на Кав­
казе, сохранял и однако о п ределенные привилегии. Городское население
Средней Азии и под российским господством в значительной мере состоя­
ло из ирано-язы ч ных и тюркоязычных мусульман. Интенсивное развитие
хлопкового хозяйства вело к про грессирую щей социальной дифференциа­
ции крестья н, особенно в Ферганской долине.
Большинство уже ранее выделенн ых в категорию "инородцев" малых эт­
нических общностей отсталых областей северной и восточной Сибири, куда
п рон и кал и ли ш ь н ебо л ьшие груп п ы русских посел е н цев, также сохраняли
свое традицио нн ое социальн ое устройство. Одн ако в жизни целого ря да
малых, ра с сея нных эт н ических груп п их п родолжавшиеся н а п ротяжении
столетий ко н такты с европейскими поселе н цами и истощение хозяйствен ­
ных ресурсов вызвали тяжелый социальный и культурный кризис, привели к
распростра н ению алкоголизма и эпидемий, значител ьно сокративших чис­
ленность этих народов 18 . Лучше сохранились более крупные численно , ком­
пактно проживавшие в своей доволь но замкнутой общине якуты, которые в
1897 г. в Якутской области составляли явное большинство населения
(82, 1%), которому противостояло всего только 11,4% русских в населении
этого края.
Во всех регионах этого перво го тип а русские в основ ном были предста­
вителями военной и администрати вной элиты, отчасти - промы шл ен ных
рабочих. Хотя административная автономия окраи нных регионов была в те­
чение XIX в. существенно ограничена, особенно в Польше-Литве, Бессара ­
бии, Закавказье и в Крыму, в ме н ьш ей степе н и - в Фи н ляндии и Прибал ­
тике, Россия по-прежнему делала ставку на местные элиты, которые, не ­
смотря на политику унификации и русификации, частично смогли сохранить
свои соци ал ьные приви л егии. Отн осительно слабое п рисутствие русских
среди помещиков-зем левладельцев и городских элит имело своим следст­
вием то, что социал ьный п роте ст в этих регио н ах б ыл нап равлен не п роти в
русских в п ервую очередь, особе нн о в тех случ аях, ко гда региональн ая
элита и экономически активное городское населе ни е п ринадлежали к дру­
гой этнической группе, нежели массы сельского населения. Теперь оказа ­
лась возможной также коалиция с русским центром н ижних и средних сл о ­
ев населения, выступающих против своих региональных элит. В ходе соци­
альной мобилизации крестьянства усилилось давление последне го на го­
родское населен ие. Особенно взрывоопасная ситуация сложилась там, где
представи тели и н ой этно-религиоз н ой группы ( например, евреи, армя не)
оказали сь доми ни рующ и ми в торговле и ремесле и п ре п ятствующими тем
самым со ци ал ьному восхожде нию осн ов н ых масс насел е н ия .
2. Особый случ ай представляла собой левобережн ая. Украина. Здесь до ­
ля русского населения достигала в 1897 г . 13%, что было значительно вы­
ше, чем в регионах, о которых шла речь прежде. Однако русские были со­
средоточены только на северной и восточ н ой окраи н е дан н ого региона.
Важн ее было то, что украинская верхушка бывшего Гетманства утрат ила
здесь свое доминирующее п оложен и е в конце XVIII и в XIX вв. Русские
здесь обрел и господствующее положение среди владевшеп? землей дво ­
ря н ства и - наряду с евреями - в высших кругах эко номически актив ного
городско го населе н ия. Прич иной тому, наряду с р е пре сс и вной п ол ити ко й
1I/IРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 217
11равител ьства в отношении Украи ны, п ослужило то, что в ходе интеграции
,аз ачьего Гетманства в Российскую империю знач ительная часть украин -
1.ко -казач ьей элиты была включена в выс ш ий слой российского общества и
р;1створ илась в н ем . И все же у краин цы на территори и быв шего Гетманст-
(в Полтавской и Черниговской губерниях) в 1897 г. все еще составляли
11:~
tю льшинство дворян (прежде всего мелкопоместно го дворянства) и город­
ского населения, однако не его купеческого сословия . В таких больших го­
родах, как Харьков или Киев, которые также принадлежали к данному регио­
ну, они по сравнению с русскими уже составляли явное меньшинство.
Анало гич н ы м б ыло положение в Бессарабии, где русские составляли
1 олько 8% все го населения, но 55,8% наследственного дворянства. Старая
пе рхушка румынских бояр частич н о рас творилась в русском дворян стве ,
1:~к что наследственное дворянство Бессараби и только на 22% оставалось
румынски м. Румыны (молдаване ) , прежде всего крестьян е, с о ставляли
эдесь 47,6% всего населения 19, в то время как в городах самую большую
1руппу образовывали евреи. Составлявшие почти 20% насел ения Бессара­
бии украинцы были по большей части крестьянами , переселившимися сюда
из приграничных областей.
3. Напротив, меньше измене н ий произошло в регионах , которы е уже на
протяжении многих веков принадлежали России и с давних време н заселя­
лись русскими. Здесь доля русского населения была велика , и русс кие со­
ставляли, как правило , верхний слой в городе и сельской местности, а так­
же значител ьную часть крестья н ства. Все эти области с давних пор были
п рочно интегрированы в российское государство в административном, эко­
н ом ическом и социальном отношении.
На севере России рядом с явно п реобладающим русским большинст­
вом проживали небольшие группы финноязычных народов (карелы, коми,
веп сы, ижорцы), которые были крестьянами , рыболовами и охотниками.
Большинство белорусских крестьян на западе Смоленской губернии в тече­
н ие XIX в . были превращены в русских, и только оставшаяся малая их часть
п ротивостояла русскому дворянству и русскому городскому населению .
Также в Среднем Поволжье и на северном Урале русские , составляя
73% всего населе н ия, численно з н ачительно превосходи л и здесь все н е­
русское население. В то врем я как чуваш и, удмурты и марийцы компактно
п роживали в исторических областях их исконного расселения, татары и
мордва были рассредоточены на всем пространстве Волго-Уральского р е­
гиона. Если татары-мусульмане сохраняли свою этническую стабильность,
то мордва при этом все же подвергалась сильн ой русификации. В Казан­
ской губерн и и - центре бывшего Казанского ханства , где с давних пор рус­
ская колонизаци я фактически приостановилас ь , нерусское население, доля
которого составл яла 60% , образовывало явное большинство (3 1, 1% - та ­
тары, 23 , 1% - чуваши, 5,7% - марийцы). Однако среди дворя н ства и го ­
р одского населения во всем этом регионе преобладали русские. Преобла­
дающее большинство н ерусского насел ения формировалось из крестьян , и
только татары имели узкий слой по большей части обедневшего дворянства
и значительный слой ремесленников , купцов, предпринимателей и рабочих.
На нижней Волге эту картину дополняли немецкие колонисты , п редставляв­
шие собой особую груп пу сельских жителей, а также степные кочевн ики­
кал мыки, числен ность которых значительно сократилась.
 218
----------- ВОСЬМАЯ ГЛАВА
В юго-западной с1 б
явно подавляющее 1 ири русские поселенцы в конце XIX в. составляли
6
русские составляли ольшинство населения. Так, в Тобольской губернии
1,3%) . Небольшие ,.~очти 90% населения (татары - только 4% и ханты -
русскими поселенц рко- и угроязычные этносы были вытеснены здесь
11
ко социально дифф~ в самые отсталые и неблагоприятные районы. Толь­
смогли сохранить с Ренцированные сибирские татары в известной мере
4 . Как четвертыйВО11
,
ПОЗИЦИИ
· l lродвижение русских на южный Урал, начав шееся уже в
лены русскими укра 1~п надо выделить такие регионы, которые были засе-
в.; их социалы.iо-этн~нцами и другими этносам и только на протяжении XIX
постоянно менялась2Оческая структура еще не была стабильная и все еще
Новороссиs~ стеnн·
понятие входи; и Бе asi область в северном Причерноморье (здесь в это
половине XIX в важ~с~ра~ия, и Крым, и Д9нская область) была в первой
ских, еврейски~ и не~ишеи целью устремившихся сюда украинских, рус­
значительно возросл ецких поселен цев , с середины XIX в. в этом потоке
1897 г на 42 9о/с0 а доля рабочих. Все население этого края состояло в
на 6,7% - из' ев р~::краинц;в, на 29,8% - из русских, на 10% - из румын,
болгар и имело еще' ~а 3,5 Уо - из немцев, на 2, 1% - из татар, на 1,6% из
следственного двор представ ителей многих других этносов. В среде на­
ми и украинцами яв янства и соответствен но в сельской эл ите над поляка­
тегории населения ~о преобладали русские, составлявшие 7 1,6% этой ка­
были представлен~~ с городском населении русские, имевшие 48% , также
ческам сословии осно~льнее, чем евреи (23%) и украинцы ( 15,5%); в купе­
среде бурно растущег вными этнически м группам и были евреи и русские ; в
дали русские. Важнуюо к концу века промышленного пролетариата преобла­
слоя играли немецкие роль в качестве состоятельного среднего сельского
XIX в. свои и без того колонисты, увеличившие в последних десятилетиях
скупки помещичьи Уже весьма солидные земельные владения за счет
засе11енные степи ~/"мель. Итак, до второй половины XVIII в. еще слабо
с преобладающи м воВерного Причерноморья стали к концу XIX в. регионом
доминировали в эли,;точнославянским населением, причем русские явно
города были nолиэтн Рных группах этого населения. Более-менее крупные
ее 404 ООО жителей ичны , как это показывает состав населения Одессы с
восточными славянам(см. таблицу 5). Также Крым продолжал заселяться
ставляли в 1897 11· Крымские татары после нескольких эмиграций со­
на полуострове ~· 3 ~~<1врической губернии только 13%, а непосредственно
крымскотатарского всего населения. Значительно упало также значение
O
давление, Новоросс~l'!орянства. И все ЖЕ:_ несмотря на сильное русское
этническую структуру я представляла собои довольно сложную социально­
намично развивающи~ и на Удален ных от центра , экономически весьма ди­
межэтнического нап ся окраинах возникали зоны высокого социального и
р Ряжения
ав нинные област
11 ·
гионом расселения ко и предгорья Северного Кавказа до XVIII в. были ре­
немногу проникали р чевников-скотоводов и кавказских горцев, куда по­
усмирения Кавказа в Усские и украинские казаки. Со времен завоевания и
ропейской территори~ередине XIX в. эта область стала важнейшим на ев­
переселенцев, которь империи центром притяжения русских и украинских
уничтожения, высылки'е занимали земли, освободи вшиеся в результате
1897 г. восточнославs~ и изгнания в эмиграцию мусульманских народов. в
licкoe население , которое примерно поровну состоя-
1lЛl 'СКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 219
"" из русск их и украинцев и в ключ ало в себя значительную часть казаков,
, ,11.1а вляло в Ставропольской губернии и Кубанской области уже свы ш е
'11l"·o. Им противостояли теперь небольши е группы ногайцев, черкесов , ка-
1'· 1•1:~е вцев и кабардин це в. Сам процесс жестоко го завоевания Северного
1 .1 11каз а, в отличие от центрального и восточного Закавказья, сорвал
•1t•:с ь сопротивление корен ных народов.
XVIII в. , наибо-
11,·1: инте нсивно протекало в первой половине XIX в., и уже в 1850-х гг. рус­
' , 11е составл яли здесь большинство населения. Им в качестве меньшинст-
11.1 местного населения п ротивостояли башкиры, бывшие прежде хозяевами
11ого региона, а также переселившиеся сюда татары (к которым я отношу и
11·1 1тярей, и мишар), мордва и марийцы. В то время как в Оренбургской гу-
1н·р 1-1ии русские составляли уже более 70% населения, в Уфимской губер-
1111и их доля была только 38%; здесь башкиры и татары вместе все еще об­
р.1зо выв али большинство жителей. Среди наследственных дворян этого ре-
11ю на самую круп ную группу представляли татары. Татарские купцы по-
1,рсжнему играли важную посредническую роль в торговле с Азией через
11ренбург. Конфликты, вызванны е тем, что башкиры лишались их пастбищ-
111,1х угодий, время от времени с нова и снова разгорались, хотя по сравне-
1111ю с XVIII в . они уже отчасти утратили свой п режний накал.
Регио н ом, в котором разворачивались сам ые острые противоречия и
, 1олкновения между восточ нославя н скими переселенцами и степными ко­
•11:вниками-мусульман ами, стал в ко нце XIX в. северный степной Казах­
' 1с1н. Русские и украи нцы , устремившиеся начи ная с 1860 -х гг. в огромные
, 1еп ные просторы Средней Азии, составляли в 1897 г. уже 20% населения
11ого региона; в плодородных северных степны х зонах и в Акмолинской об-
11асти даже больше - уже одну треть населения. Казахи -коч ев ники, все
,·ще составлявшие свыше трех четвертей местного населения, видели в
1ахвате п ереселе нцам и их быв ши х летних п астби щ угрозу для своего эко -
11омического существования. Поскольку заселение северного Казахстана в
, онце XIX - начале ХХ вв. продолжалось форсированными темпами, так что
, 1911 г. доля восточнославянского населения здесь удвоилась, а земель-
11ые владения казахов сильно сократились, постольку и потенциал социаль-
1ю-этнических взрывов и п отрясений здесь становился все больше.
Важнейшим центром притяжения русских пе реселенцев стала во второй
1юловине XIX - в начале ХХ вв. Си бирь . Осно вная масса колонистов оседа-
11.1в Западной Сибири, где они еще более увеличивали и без того уже су-
1цествующий п еревес русских в об щем н аселении. Одн ако и в Восточную
Си бир ь, и в н едав н о анн ексирова нную Амурскую область, и в Приморье,
11римы кающее к Т ихому океану, тянулось все больше переселенцев, хотя,
вп рочем, только строительство Транссибирской железнодорожной магист­
рали ( 1891-1903) развязало массовую колонизацию этих районов. Однако в
Забай калье русские в 1897 г. уже составл яли треть населе н ия, и их кон­
фликты из-за земельн ых владений с коч евниками-бурятами, все еще со­
ставлявшими здесь о кол о ч етверти всего н асел ения, обострялись. На
Дальнем Востоке, напротив, коренные, тузем ны е тун гусские и палеоаз и ат­
с кие этносы представляли собой лишь малень ки е группы, численность ко ­
rорых по стоянн о со кра щалась из - за распростран енных здесь э пидемий .
Русскому и украи н скому большинству (в 63% населения) противостояли
здесь как самы е крупные этнические меньшинства попавшие сюда в каче -.
 220 ВОСЬМАЯ ГЛАI.JЛ
стве рабочей силы китайцы и корейцы, которые в прибрежной области во
круг Владивостока вместе составляли примерно четверть всего населения.
Продолжавшаяся веками, интенсивная колонизация русскими и украин
цами вновь завоеванных, с низкой плотностью населения областей на югu
и востоке им перии п ривела к созданию широкого пояса поселенческих ко·
лоний, который протянулся от Черного моря до Тихого океана. Преимуще
ствен но кочевое туземное население этой огромной зоны было или высе·
лено, изгнано со своих родных мест (как это происходило на западном
Кавказе), или вытеснено на окраины с менее благоприятными условиями
жизни, причем аграрная колонизация, поддержи ваемая правительстве нной
политикой , подрывала хозяйственные устои и разрушала традиционный об·
раз жизни туземцев. Здесь ко нфронтация между крестьянами -земледель·
цами и степ ными коч евниками (отчасти также охотниками и горцами-пасту·
хами) не носила характер социального сопротивления низов элитам, как
это имело место в 1-м типе рассмотре н ных нами регионов , а происходила
из-за земельных владений между самими низами общества, между мае ·
сами тружеников, что придавало особенную остроту и высокий накал ме·
жэтническим конфликтам. Эта ситуация напоминала столкновения между
европейскими колонизаторами и индейцами в Северной Америке.
Осуществляемая русскими и украинцами колонизация окраинного пояса
на юго-востоке и востоке империи была для них заменой той заморской
эмиграци и, в которую отправлялись жители Западной и Центральной Европы.
Что же касается непосредственно такого процесса "заморской" эмиграции,
переселения на другие континенты, то в нем приняли уч астие в относитель­
но крупном числе ли ш ь отдельные этнические группы, проживавшие на за·
паде империи, а именно евреи, п оляки , литовцы и финн ы . Одновременно в
период между 1860 и 1890 гг. свыше двух миллионов иностранцев из со·
седних стран (прежде всего немцев, поляков, армян, мусульман , корейцев
и китайцев) переселились в Россию, что способствовало дальнейшему уве­
личению доли нерусских в общем населен ии империи21.
Процесс интенсивного заселения новых окраи н , приводивший к тому,
что здесь стан ов илось преобладающим восточн ославя н ское большинство
и устанавливался контроль над этими землями со стороны русских элит,
определяет важнейшие изменения социально-этнической структуры Рос­
сийской империи на протяжении XIX в. Однако русское давление усилива·
лось также и на те регионы, которые не были целью и объектом системати­
ческой колонизации. Политическая и административная автономия таких
регионов огра н ичивалась или вовсе ликвидировалась, хотя и в неодинако­
вой степени, как это показывают примеры Финляндии и Польши. Это спо­
собствовало улуч шению социального и политического положения русской
элиты на перифери и. Типичным для изменив шейся ситуации моментом бы­
ло то , что во вновь завоева н ных областях Средней Азии местная аристо­
кратия уже не кооптировалась в им п ерское дворя н ство, хотя нерусские
дворяне во многих окраинных областях на западе и юге страны могли со­
хранить свои позиции в качестве ведущей социальной группы.
Знаменательно, что русские в 1897 г. все еще составляли менее поло­
вины (едва 40%) наследственных дворян империи 22 . Поляки , напротив , со·
ставляли не ме нее 29% (а вместе с частич но п олонизированными белору­
сами и литов цами - 39% ) наследственных дворян ; сол идное представи­
тел ьство в этом сословии сохраняли и грузины (5,9% ), и те , кого называли
11•11
'{ ·кля МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИ Я ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 221
, на рами" (прежде всего азербайджанцы; 4,8 % ), и немцы (2%). Однако си­
' 1<•ма правовых категорий не в полно й мере отражала действ ительную со-
1111.1J1ьную структуру российского общества. Масса польских и грузинских
н,н,рян состояла из бедных людей , у которых были очень маленькие "име-
или не было вовсе никаких земельных владений , и их привилегии были
1111,~"
, 1 1.1•1 ительно урезаны . И все же , хотя многочисленное нерусс кое дворянст­
'"' (поляки, грузины, азербайджанцы) в социальном отношении все более
,,,.. 11ассировалось, их ведущие слои еще сохраняли доминирующее обще­
' 111снно е положение . Тот факт, что и в конце XIX в. столь большое количе­
' 11ю н ерусских, по крайней мере формально, сохраняли свою принадлеж-
11<>сть к привилегированному дворянскому сословию , п роливает свет на со-
111 1 : 1льно-охранительн ые ком поненты российской полити ки .
Гакже и среди городского населения в итоге процессов урбан изации
11vсские смогли у крепи ть и усилить свои позици и. Однако в западных и юж-
111,1х городах мобильные группы-диаспоры евреев, не мцев и армян , а в
1·редней Азии - мусульм ан по -прежнему задавал и тон и играли заметную
роль. Что касается нового класса индустриальных рабочих, который не был
111,1явлен в переписи населения специальной отдельной строкой, то он был ,
1111нако , преимущественно русским по своему этническому составу. Хотя
реформы устранили резкие правовые контрасты в положен ии сельского на­
' <m ения (крепостное право) , одна ко знач ител ьные различ и я в аграр н ом
, 1атусе , правах землевладения , формах землепользования и социаль ном
11 оложении сельского населения остались. Это означало , что масса рус-
1 :ких крестьян, остававшихся и далее в социально нивелированных общи -
1 1::~х, тормозящих рост их социальной мобильности , испытывала на себе не­
, ,пи вные последствия и пережитки, оставшиеся в наследство от кре n остно -
1о п рава, и так же, как в предреформенной империи, была поставлена в
худшее положение, чем многие нерусские крестьяне на западе и во сто ке
етраны.
В политической и военной элите, сосредоточенной в центре Российской
и мперии и бывшей еще в первой половин е XIX в. космополитичес кой по
с воему этн ическому составу, теперь все более явно доминировали рус­
ски е. Этому способствовало, во-первых , развитие системы образования и
рост социальной мобилизации русских, что сняло с п роблемы "малолюдст­
ва" (недостатка русских кадров) прежнюю остроту. Во-вторых, в эпоху об­
щего национального пробуждения российское правительство и русское об­
щество стали проявлять недовер ие к нерусски м чиновника м и офи церам.
В виду этих тенденций можно только удивляться тому, каким высоким все
еще оставался процент нерусских в центральной элите.
Среди 215 членов Государственного Совета, состоявшего и з чин овников
высокого ранга, отдельных военных и академиков , при Николае 11 ( 1894 ·
1914) было по крайней мере 26 человек (12,1 % ) неправославного вероис­
поведания, в основном лютеранской конфессии, а из 568 лиц , занимавших
высшие посты в центральном и региональном управленчес ком апп арате-
в имперской администрации , в 1903 г. было свыше 10% неправославных
(6,9% лютеран и 3,2 % католиков)23. Самую крупную этническую группу в
этих кругах, как и прежде , составляли немцы прибалтийского и германского
п роисхождения, которые были особенно сильно представлены в министер­
ствах фин а нсов, иностранны х дел, среди дипломатов и губернаторов. Так,
дипломати ч еское представительство Росс и и в Л ондоне с 1882 г . постоя н но
222 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
находилось под руководством балтийских немцев. Еще перед первой миро
вой войной из 6000 чиновников, занимавших важнейшие министерские по­
сты, было от 10 до 15% неправославных, большей частью лютеран. Однако
изучение служебных биографий немецких чиновников в России позволяет
сделать вывод, что подавляющее большинство их в это время прошло че­
рез русскую систему образования, вышло из русских школ и институтов,
что их, по крайней мере частично, русифицировало. К примеру , такие фигу ­
ры, как министры финансов М. Ф. Ройтерн 1862-1878) и Н. Ф. Бунге (1881 ·
1887) или министры иностранных дел Н. Гире ( 1882-1895) и граф Ф. Ламб­
сдорф (1900- 1906) лишь условно, с большой натяжкой, можно назвать
немцами, хотя, несомненно, за ними стояла прочная и давняя традиция
немецкого и немецко-балтийского присутствия в высшей российской бюро­
кратии. Наряду с немцами, в некоторых областях, например, в министерст­
ве сельского хозяйства, в рядах российской бюрократии было немало счи­
тавшихся, в принципе, "ненадежными" поляков. Что касается нерусских
православного вероисповедания, например, грузин или украинцев, то ста­
тистика их, как правило, не охватывает и не позволяет выявить из общего
числа православных. В отдельных случаях высокие государственные посты
занимали также представители других этносов, например, армянин Лорис­
Меликов, который в 1880-1881 гг. был министром внутренних дел.
В офицерском корпусе российской армии традиционно высокое предста­
вительство имели немцы, балтийские немцы, выходцы из Финляндии и по­
ляки, а в XIX в. к ним присоединились и выходцы с Кавказа. Так. в 1867 /68
г. 77% всех офицеров российской армии составляли православные, 14% -
католики (преимущественно поляки), 7% - протестанты (немцы, балтийские
немцы, финляндцы), 1% армяне и 1% мусульмане, вероятно, прежде всего
азербайджанцы и некоторые представители народов Северного Кавказа24.
В высшем генералитете протестанты составляли не менее 27%. К 1903 г.
доля восточнославянского офицерства в армии выросла до 80% (в это чис­
ло входят также многие обрусевшие немцы) . Но среди 4000 офицеров в ка­
питанском чине все еще было 12,9% католиков, 4,2% лютеран (в том числе
примерно 1% выходцев из Финляндии), 63 грузина (1,5%)48, армян (1,1%) и
38 мусульман (0,9%). Среди офицеров более высокого чина доля нерусских
была почти так же высока, однако этническая структура этой части офицер­
ского корпуса существенно отличалась: чем выше был офицерский ранг,
тем больше была доля обладающих соответствующим чином лютеран и
меньше процент поляков, армян и мусульман, в военной карьере которых
возникали препятствия. Среди 2679 полковников русской армии лютеране
составляли уже 7,3%, среди 1468 генералов - 10,3%, и из 132 генералов
высшего ранга - 14,7%, в то время как соответственно доля католиков бы­
ла 5,9; 3,8 и 3,6% 25. 9 генералов были мусульманами, 6 - армянами и 5 -
грузинами. Таким образом, и к 1900 г. офицерский корпус России оставал­
ся полиэтничным: среди его нижних чинов были широко представлены по·
ляки и допускались к службе даже мусульмане, в отличие от евреев, кото­
рые практически могли получить офицерскую должность только в качестве
военных врачей. В высших офицерских слоях по-прежнему важную роль иг­
рали немцы, балтийские немцы и выходцы из Финляндии (последние осо­
бенно во флоте), хотя доля их несколько снизилась.
И хотя национальная идеология во второй половине XIX в. начала омра­
чать отношения между русскими и нерусскими, все же немцы, финляндцы,
11 1 1 /111МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДД 223
, ,, " ,ично также поляки и кавказцы были широко представлены в военной
11 1р:1жданской элите империи. Таким образом, царское правительство
, 11111111, до первой мировой войны твердо держалось своих основных прин-
1111111111, в соответствии с которыми лояльность трону, знание своего дела и
111
1111ое происхождение ценились гораздо выше, чем определенное веро-
11, ,ннюдание или этническая принадл ежность.
< : 11оё противостояние самодержавному автократическому режиму заяв-
11,111.1
11режде всего происходившая из среды русского дворянства интелли·
\ИЯ , которая начиная с 1860 -х гг. формировала оппозиционные к прави ­
, , 111
,, 111,ству и революционные группы. С 1870-х гг. к этой "анти-элите" в более
111.1• 1ительном количестве стали примыкать и нерусские. Так, народники,
1111,равшие метод террора, в период между 1878 и 1887 гг. лишь наполови·
,,у t11,1ли лицами русского происхождения. Особенно активно были представ-
1,1в революционном движении в 1870-х гг. украинцы, в 1880-х гг. евреи,
111•11
шрsщу с ними также поляки и немцы. Российские революционные партии
~шследствовали впоследствии эти космополитические традиции; наиболее
,1111ю это прослеживается на примере меньшевиков, в руководстве которых
l'vсские были даже в явном меньшинстве по отношению к нерусским (преж­
н• · всего грузинам и евреям). Среди социалистов-революционеров (эсеров)
, 1fже было много украинцев и евреев, а среди большевиков - евреев, од­
шf.о в обеих этих партиях русские составляли явное большинство26 .
Нерусские , принимавшие участие в общероссийском революционном
н11ижении, были, как правило, сильно обрусевшими. Иначе обстояло дело в
, .,м остоятельных революционных партиях, которые были основаны, к при-
1.11)ру, поляками, евреями и армянами, и в национальных движениях., час-
11Р1но взявших на вооружение социалистические идеи и цели. В целом, от­
н1)л ьные нерусские этносы, а именно евреи, поляки, грузины и армяне, иг-
11; 111и значительную роль внутри этой "анти-элиты" - революционной интел-
1111
1енции.
Хотя в эпоху национального пробуждения этнические критерии станови·
11ис ь все более важными и вследствие постепенной модернизации возрас-
1.1ла географическая и социальная мобильность населения, все же соци­
.111ьно-этническая структура многонациональной Российской империи из·
ме нялась медленно. Традиционные сословные элементы, связанное с
,гим горизонтальное членение общества - все это сохранялось во многих
• 1астях страны. Напряжение, возникавшее между дореформенным, донаци-
01 1альным устройством и новыми социальными и национальными движущи­
ми си лами , способствовало дестабилизации всей государственной систе·
мы в позднесамодержавный период ее истории.
11. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
И КОНКУРЕНЦИЯ В ЭПОХУ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Социально-экономическая структура Российской империи переживала в
XIX в., прежде всего в его последней трети, значительные изменения 27 .
Промышленное развитие начиная с 1860-х гг. обрело новую динамику и пе·
решло в 1890-х гг. в качественный скачок с самыми высокими в Европе
показателями роста. Моторами индустриализации, которой энергично спо·
с обствовало российское государство, служили железнодорожное строи-
 224 ВОСЬМАЯ ГЛЛ/1~
тельство, образование капитала через систему банков, развитие кредито11
и инвестиций иностранного капитала, а также протекционистская политике~
внешней торговли . Центральное место по динамике роста занимали таки,,
секторы, как горнодобывающая промышленность и тяжелая индустрия, н о
текстильная и сахарная промышленность с их высоким стартовым уровн ем
также развивались весьма интенсивно. Напротив, сельскохозяйственно11
развитие несколько отставало, и все же производство и экспорт зерна во
втор<:й половине XIX в. постоянно увеличивались. Экономический бум, ко
торыи переживала Российская империя, неравномерно охватывал различ
ные секторы экономики и различные регионы страны. Поэтому в контексто
исследования России как многонациональной державы мы должны задать
ся вопросом, в какой мере были охвачены этими процессами периферий ·
ные области и нерусские народы.
Бывшее Царство Польское в своем промышленном развитии уже с на·
чала XIX в. значительно обогнало другие регионы Российской империи . В
1870-80-х гг. здесь происходила промышленная революция, и по уровню
механизации, организации и производительности труда быстро растущая
текстильная промышленность Лодзи и ее окрестностей, а также тяжелая
промышленность Домбровского бассейна значительно вырвалась вперед
по отношению к общероссийскому уровню индустриализации. Постоянно
рос экс п орт промышленной продукции отсюда в другие регионы Российской
империи, что способствовало хозяйственному сближению Польши с Росси­
ей, а с другой стороны вызывало протест русских промышленников. И
предприниматели, и индустриальные рабочие в этом "Царстве" были пре ­
имущественно поляками, евреями, немцами (в том числе иностранцами),
и почти не имели русских в своем этническом составе.
Старый центр тяжелой промышленности России, Урал, несмотря на ус­
таревшие технологии и архаичную организацию труда, вплоть до конца
1880-х гг. сохранял за собой ведущую роль в производстве железа и ста­
ли. Только в 1890-х гг. его начала обгонять тяжелая промышленность Юж­
ной Украины, которая развивалась с помощью иностранного капитала, ино­
странных предпринимателей и специалистов и базировалась на залежах
каменного угля в Дон е цком бассейне и железнорудных месторождениях в
Кривом Роге на Днепре. На рубеже веков уже почти половина производи­
мых в империи железа и стали приходилась на этот регион, в то время как
Урал давал соответственно 20% и Польша 15% этой продукции. Подобно то­
му, как индустриализация Урала протекала почти без участия башкир, те­
перь украинцы почти не участвовали в бурном развитии этого южного реги­
она , где явно доминировали иностранные и русские предпринимател и и
русские рабочие 28 . В правобережной Украине в первую очередь развива­
лась сахарная промышленность, в развитии которой в качестве предприни­
мателей участвовали еврейские купцы и польские дворяне, а большинство
сезонных рабочих составляли украинцы.
Наряду с Южной Украиной и Польшей крупными индустриальными цент­
рами империи стали города Петербург и Москва с прилежащими к ним гу­
берниями. Из остальных регионов на периферии важное значение имели
быстро растущая металлическая и текстильная промышленность в Прибал­
тике, прежде всего в Риге, где преобладали немецкие предприниматели и
латышские, эстонские и русские рабочие, а также деревообрабатывающая
промышленность в Финляндии. Наконец, н адо упомянуть нефтедобычу на
f l i • 11\',
1МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 225
,11 1н•, в Грозненской области на Северном Кавказе, но прежде всего в
1 "'"" ,ом регионе, причем к концу века Баку стал крупнейшим на Земном
11'1"' 11роизводителем и поставщиком нефти . И здесь был задействован
1ра нный
111,11 капитал , в частности , фирмы Нобель и Ротшильд, однако на-
1 111;, иностра нцами в качестве предпринимателей и квалифицированных
,111,• 111 х выступали и русские, и армяне, в то время как азербайджанцы из
11 1111sаз ья и Персии чаще всего использовались в качестве вспомога­
' 111.1tс1й, "чер ной" рабочей силы.
111tvло м, процессы индустриализации охватывали как центральные реги-
1111.1 1'осс ийской империи, так и ее периферию. И все же большая часть
,1111 J\I IJ)инимателей были русскими и иностранцами, большая часть рабочих
1•v • ск ими . Многие нерусски е этносы на перифери и страны почти никак не
11,11 ювали в этих процессах. Исключение, наряду с поляками, латышами
11 11101 щами, составляли мобильные группы-диаспоры е врее в, немцев и
'1'' 1111, которые активно участвовали в процессах индустриализации в своих
1 11 11111 11ах. Возникновение очагов индустрии в периферийных район ах импе-
1,1111
1юло к и нтенсифи кации экономического разделения труда , к строитель -
111у железных дорог и развитию железнодорожных коммуникаций с цент-
111111 и к иммиграции в эти районы русских рабочих (за исключением П оль-
11111) 13месте с этим промышленные регионы, формирующиес я на окраинах,
,1 , 11,1 вал и сь более тесно связанными с метрополией и интегри рова нными
111•, ,ссийскую империю.
1l ссмотря на быстрое развитие промышленности, аграрный с ектор в
,, , ,1юм ике Российской империи оставался ведущим. Традиционное раэде-
11,·11 11е труда между производящей главным образом зерно черноземной
111 11ой и остал ьными областями, давно уже не имевшими земледельческой
11 111н)нтации, еще более усилилось. Расширение площади пахотных земель
11рост урожайности, особенно в плодородных целинных землях Новороссии,
111.1е пных районах Предкавкаэья и южного Урала, сделали возможными
116е нно возросшие в последних десятилетиях XIX в. поставки зерна на
111
р 1 ,11юк . Излишки пшеницы вывозились за рубеж, большей частью через
• tс•р1юморские порты, что в целом значительно способствовало быстрому
р11с; гу российского зернового экспорта. В коммерциализации сельского хо-
11111ства в этом регионе активно участвовали прежде всего русские и поль­
' t 11с дворяне и немецкие колонисты, в меньшей степени - украинские и
русс кие крестьяне. Знаменательно , что по край ней мере в прои зводстве
1111юн ицы гораздо большая продуктивность имела место на окраинных тер­
р111о р иях, заселенных преимущественно нерусским населением , нежели в
русских регионах: в 1990 -х гг. прибалтийские провинции стояли в этом деле
.1 п е рвом месте, за ними следовали Украина, Новороссия , Южный Урал и
11
1,1•1 юруссия-Литва29. Важнейшими причинами высокой продуктивности про-
111водства зерна в этих старых сельскохозяйственн ых регионах Запада, к
ннорым, кроме названных выше, надо причислить еще Финляндию и Поль-
111у, были наличие модернизированных хозяйств и общее аграрное устрой­
' 1во, в котором отсутствовало общи нн ое нивелирующее начало и преобла­
нали отдельные, индивидуальные крестьянские хозяйства.
В общем сельскохозяйственном разделении труда отдельные, заселен-
11ые преимущественно нерусскими регионы имели особые, специфические
,адачи. Выращивание сахарной свеклы концентрировалось в Западной Ук­
раине и Польше, разведение табака - в левобережной Украине, а Но ворос-
226 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
сия становилась важнейшим экспортером зерна. Кочевники степных обла­
стей, горцы Кавказа и Средней Азии по-прежнему главным образом зани­
мались скотоводством. Во всех южных регионах было развито виноградар­
ство и виноделие, выращивание риса и овощей. В Средней Азии все воз­
раставшее значение получало производство хлопка, причем задача полно­
го самообеспечения этим сырьем текстильной промышленности в Россий­
ской империи до 1917 г. была еще далеко не решена. Своими традицион­
ными лесными промыслами были заняты малые этносы на Севере и Восто­
ке. Развитие разделения труда и интенсификация товарообмена в аграрной
области также способствовали интеграции в империю ее нерусских пери­
ферийных зон. Особенно Средняя Азия, чья экономика была ориентирова­
на на потребности метрополии, попадала в явную колониальную зависи­
мость от центра.
Подводя итог можно сказать: в XIX в. преимущественно русский центр и
часть русского населения переживали ускоренное экономическое развитие.
Если индустриализация и поставленное на коммерческую основу сельское
хозяйство интенсивно развивались также в некоторых регионах на западе
империи, то традиционный перепад в уровне э кономического развития
между востоком и западом по - прежнему оставался, хотя и в меньшей ме­
ре и не в таком объеме, как прежде. К традиционно ведущим регионам на
северо-западе империи (Польша, Прибалтика, Финляндия) добавились
степные районы на юго-западе страны, в хозяйственном развитии которых
русские играли главную роль. Напротив, заселенные нерусскими области
на востоке страны слабо участвовали в промышленном и аграрно-капита­
ли стическом развитии. Здесь сохранялись традиционные формы хозяйст­
вования и производственные отношения кочевников-скотоводов в степях и
горах; в Средней Азии развивалось орошаемое земледелие, а на Крайнем
Севере и Дальнем Востоке главными пр омыслами населения были охота,
оленеводство и рыболовство , и отношения этих регионов с российским
центром имели признаки и черты колониальной эко номической системы.
На во пр ос о межэтническом разделении труда в Российской империи
данные переписи населения 1897 г ., характеризующие лиц, занятых в от­
дельных отраслях хозяйства, могут дать ответ и некоторое, хотя и самое
общее, представлениезо. Приводимые в таблице 7 данные характеризуют, в
основном, распределение занятого населения по профессиональным груп­
пам (отдельных представителей вместе с членами их семей), что можно
со поставить для полноты общей картины с данными о профессио нальной
занятости лиц (без член ов их семей), отраженными в таблице 8. Важней­
шей сферой занятости для всех этнических групп населения России, за ис­
ключением евреев и небольших групп иностранцев, въехавших в Россию,
было сельское хозяйство (это понятие охватывает земледелие, скотоводст­
во, лесное хозяйство и рыболовство). Свыше 96% представителей народов
Среднего Поволжья (не считая татар) и Сибири были заняты в этом секторе
экономики . На западе империи наиболее активное участие в сельском хо­
зяйстве принимали румыны (92,9% всех работающих румын были заняты в
сельском хозяйстве), белорусы (90,9%), украинцы (87,2%) и литовцы
(85,8%), в то время как процент занятости грузин и азербайджанцев в
сельском хозяйстве был несколько ниже. За ними шли (имевшие примерно
70% своего работосп особного населения, занятого в сельском хозяйстве)
ЦАРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 227
r р еки, русские, армяне, латыши и эстонцы, далее поляки (63%) и немцы
(57 ,7%), в то время как только 3,8% евреев в 1897 г. были заняты в сель­
с ком хозяйстве.
Вы шеприведенные общие данные, касающиеся немцев, надо диффе­
ренцировать, ибо речь может идти, как минимум , о четырех различных со­
циально-эко номичес ких гетерогенных группах немцев России . Немецкие
колонисты, жившие на нижней Волге, в Новороссии и на Волыни, примерно
на три четверти были заняты в сельском хозяйстве; немцы Польши - толь­
ко наполовину, немцы Прибалтики, а также центральной и северной России
- еще меньше, примерно на 5%. Также у армян доля населения, занятого
в сельском хозяйстве, была значительно выше в тех областях, которые бы­
ли ядром их этнической ко н солидации и ос н овной базой историческо го
расселе ния , н ежел и в остальных районах Закавказья и в местах прожива­
н ия рассеянной диаспоры.
Приведенные выше данные находятся в обратно пропорциональной за­
в исимости с числом лиц, занятых в промышленности/ремесленн о й сф ере
и в торговле/кредитной сфере. Не менее 34,5% (без членов сем ьи 35 ,4% )
евреев работали в 1897 г. в сфере ремесла и в промышленности. В Бело­
рус сии/Литве они составляли 60 % занятых в этом секторе экономи ки , в
П ольше и на Украине - около 30%. Львиная доля этого общего числа при­
ходилась на мелких еврейских ремесленников, работавших в гор одс кой и
сельской местности, из которых 45% были заняты производством одежды
(портные , сапожники и т.п .) . Ввиду чрезвычайной плотности данного насе­
ления еврейские ремесленники лишь с большим трудом могли найти зара­
боток. Они конкурировали с другими евреями, не-евреями, а также со все
возраставшей промышленной продукцией.
На втором месте по мере их занятости в ремесле и промышленности
стояли немцы, 20,9% которых работали в этом секторе (без членов семьи
- 25%). Эти показатели были значительно выше по отношен ию к немцам
Прибалтики (37,3%) и Польши, центральной и северной России (около 30%).
При этом эти две типичные мобильные группы-диаспоры значительно опе­
режали в этом отношении остальные народы империи31 .
Колеблющаяся от 11 до 14% (без членов семьи от 15 до 18%) доля за­
нятых в ремесленном и промышленном производстве лиц характеризует
относительно высокую в рамках Российской империи степень социальной
мобилизации следующих четырех народов. Показательно при этом, что
бывшие "крестьянские народы" - эстонцы и латыши - оказываются почти
на одном уровне с поляками и русскими, что еще раз п одтверждает высо­
кий темп их социальной мобилизации и дифференциации . Русские состав­
ляли 51,6% (без членов семьи даже 57,6%) всех лиц, занятых в промыш­
ленности и в ремесленном производстве Российской империи, и таким об­
разом были представлены в этом секторе экономики в количестве , превы­
шавшем средний уровень. Соответствующую среднему - по империи -
у ровню долю в этом секторе имели армяне и греки, в то время как народы
Средней Азии возглавляли ряд азиатских этносов, осваивающих это поле
деятельности. Впрочем, средние показатели здесь мало помогают понять
суть ситуации; ведь традиционное таджикское и сартское население сред­
неазиатских городов с его высоким процентом ремесленников (21,8% сре­
ди таджиков и 17,1% среди сартов) далеко обгоняло по этим показателям
русских.
228 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
По доле населения , занятого в торговле и кредитных операциях, евреи,
у которых она достигала 36,7% (а без членов семьи - 29,7%), еще более
очевидно занимали главенствующее положение . Они составляли не менее
44 8% (без учета членов семьи
- 36%) всех лиц, занятых в этом секторе, в
Ли~ве/Бело-руссии - даже 92,9%, в Польше - 82,6% и на Украине 80 ,8%.
Важнейшим сектором участия была для евреев торговля сельскохозяйст­
венными продуктами (зерном, скотом и т.п.). В мелкой торговле и ростов­
щичестве, в традиционном посредничестве между городом и деревней они
во многих местах в черте оседлости имели почти полную монополию. И
здесь также надо подчеркнуть, что большинство этих еврейских мелких тор­
говцев и разносчиков едва могли прокормиться при тех мизерных доходах ,
которые давало их занятие. Только небольшая группа из них была состоя ­
тельна, и все же евреи в черте оседлости составляли большинство купцов,
входивших в гильдию. В качестве купцов и банкиров отдельные евреи, напри­
мер, й. Гюнцбург, С. Поляков, Х. Эпштейн , й. Блох, И. Бродский, заработал и
значительн ый капитал, который они потом частично инвестировали в пред­
приятия текстильной, сахарной и нефтедобывающей промышленности32 .
На следующем месте, при значительном отрыве, находились в этом
секторе греки (соответственно 6,7 и 11,7%) и армяне (6,4 и 9,6%), которые
исполняли хозяйственные пос реднические фун кции на юге Российской им­
п ери и. Также выше среднего уровн я была доля участия в этом секторе та ­
тар, которые с XVIII в. играли важную роль в торговле на востоке империи
(однако их значение постеп енно падало), и азербайджанцы. Показатель, ха­
ра ктеризующий участие в этом деле немцев , находится ни же среднего
уровня , но его нельзя считать исчерпывающим, ибо в отношении немцев
Прибалтики (где в этом секторе было занято 13,2%) и немцев центральной
и северной России (между 15,9 и 8,9%) эти показатели значительно выше.
Доля лиц, занятых в торговле и кредитных операциях, еще более явствен­
но, чем доля лиц, занятых в ремесленном и промышленном производстве,
отражает ту посреднич ескую роль, которую все еще продолжали играть в
Российской империи мобильны е группы-диаспоры. У евреев такого рода
спе циализация в XIX в. еще более усилилась, поскольку для них деятель­
ность в сельском хозяйстве, в административно-управле нческой системе и
во многих других профессиональных сферах была закрыта или по крайней
мере значи тельно затруднена.
Русские, напротив, имели показатель (2,5%, а без членов семьи - 3,2%
занятых в сфере торговли и кредита), который был значительно ниже сред­
него уровня. и они составляли всего трет ь занятого в этом секторе насе­
ления империи. Напротив , по отно шению к таджикам и сартам Средней
Азии эти показатели были довольно высокими. У остальных народов, вклю­
чая поляков , латышей , эстонцев и грузин , процент лиц, занятых в торговле
и кредитных операциях, был гораздо более низким. Межэтническое разде­
ление труда было здесь , таким образом, выражено гораздо более четко ,
че м в секторе ремесла и промышленности. И все же экономическая роль и
значение мобильных групп-диаспор к концу Х\Х в. шли на убыль. Социаль­
ная мобилизация других этносов приводила к тому, что они начинали рас ­
сматривать преобладание мобильных групп-диаспор в определенных сфе­
рах как помеху для собственного социального подъема и что правительство
теперь уже не так безусловно рассчитывало на службу прежних групп-диа­
спор и не гарантировало более сохранение их традиционных привилегий.
ЦАРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 229
Из социальных и экономических антагонизмов между этносами, состоя­
щими, в основном, из городских и деревенских низов, с одной стороны, и
мобильными группами-диаспорами, доминировавшими в торговле, кредит­
ном деле и ремесле (такими, как е вреи, армяне, немцы и греки) , с другой
стороны, развивались межэтнические конфликты.
111.РОСТ ГРАМОТНОСТИ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРОСЛОЙКИ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Наряду с урбанизацией, индустриализацией, развитием коммуникаций и
мобильности населения важным фактором и элементом модернизационных
процессов является рост грамотности. И в этой сфере данные пере писи
н аселения 1897 г. поз воляют впервые дать сравнительный анализ и пред­
ставить положение всех народов Российской империи (кроме Финляндии ,
которая не была охвачена этой переписью) . При этом при выявлении гра­
мотности учитывалась способ ность человека читать, а не писать (в по­
следнем случае показатели могли бы быть значительно ниже). Хотя из-за
недостатка других данных это трудно точно доказать, все же представляет­
ся очевидным , что приводимые в п ере писи населения данны е, характери ­
.1ующие умение читать представител ей нехристианских этн осов, слишком
:~анижены . Это могло быть связано с тем, что мусульманские, еврейские и
буддистские школы частично способствовали только механическому заучи-
1~ан ию наизусть определенных текстов, а не формированию навы ков чте­
н ия; с другой стороны, возможно и то, что многие русские перепи счи ки
11росто не регистрировали способность опрашиваемых лиц к чтению на
: ~рабском, татарском, древнееврейском, идиш или монгольском языках.
1 l адо принять во внимание также то, что тот очевидный подъем , который
1 ю реживала в России именно в конце XIX в. вся образовательная система,
шце не отражен в переписи населения. Следующие данные распростране-
11и я грамотности (таблица9) показ ывают долю умеющих читать среди н а­
селения старше десятилетнего возрастаЗЗ.
Явно во главе этого ряда стояли эстонцы , у которых уровень распрост­
ранен ия грамотности (процент умеющих читать) достигал 94%; за ними
1 11л и латыши (85%) и немцы (78,5%). К этой группе принадлежали также не ­
охваченные перепи сью населения финны и шведы Великого княжества
Финляндского , где доля умеющих читать в общем населении составляла в
1900 г. 98% 34 . Таким образом, народы преимущественно лютеранской кон ­
фессии смогли сохранить свои существовавшие уже с XVIII в. образова-
1 1:л ьные преимущества. Еще более выразительную картину дают числа , ха­
рактеризующие распространение грамотности в отдельно взятых Прибал-
1ийских провинциях, где 96,1% эстонцев, 95,2% немцев и 92,1% латышей
умели читать. Это еще раз подчеркивает то исключительное положение,
1 с порое занимали в Российской империи Прибалтика и Финляндия с их
, . реднеевропейскими традициями и структурами. С другой стороны, это так­
,кс подчеркивает значение лютеранской конфессии в достижении образова -
11 Jльно го уровня, поскольку примечательно, что латыши католического ве ­
рои с поведания, жившие в Латгалии (Витебская губерния) имели в своей
, . реде лишь 57,7% умеющих ч_итать. Также и немцы, проживавшие в других
ро гионах России, частично относящиеся к католической конфессии , имели
230 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
более низкую квоту грамотных, чем балтийские немцы. Это касается в
меньшей степени бывших колонистов (у них уровень грамотности составлял
около 87%), чем немцев Волыни и Польши (около 60%). Примечательно,
что среди эстонцев и латышей женщин, умеющих читать, было больше,
чем мужчин, и что городское и сельское население по уровню распростра­
нения грамотности здесь почти не имели между собой различий. И все же
большая часть эстонцев, латы шей и финнов оставались лишь частично
грамотными людьми. Так, если в 1881 г. уже почти все эстонцы умели чи­
тать, то только менее половины тех же эстонцев умели также писатьЗ5.
Гораздо ниже большинства протестантских народов по уровню грамот­
ности стояли следующие за ними евре и (50, 1%). Поскольку религиозное
воспитание в хедерах было изначально построено в расчете на мужчин, со­
ответственно мужчины-евреи имели гораздо более высокий процент умею­
щих читать (64,6%), чем женщины (36.6%). По наблюдениям совреме нни­
ков следует предположить, что в действительности квота грамотных евреев
была значительно выwеЗб_
Следующее место в этом ряду делили между собой два крупнейших на­
рода Российской имп ерии римско-католического вероисповедания - ли­
товцы (48,4% грамотных) и поляки (41,8% грамотных). В обоих случаях жен­
щины не сильно уступали мужчинам по уровню распространения грамотно­
сти. Примечательно, что "крестьянский" народ, которым были литовцы , по
данным переписи имел более высокий проце нт умеющих читать, чем поля­
ки, представлявшие собой старую культурную нацию с высоким удельным
весом дворянства и городского населения. Только среди польского город­
ского н аселения уровень грамотных был выше, достигая 62,6%. И хотя, ду­
мается, данные относительно поля ков были несколько занижены, в се же
главная причина этого удивительного обстоятельства заключается в том,
что польская система образования сильнее пострадала от репрессивной
языковой и церковной политики российского правительства, чем литовская,
которая благодаря широкой сети тайных школ и поддержке национально на­
строе нного духовенства смогла и в эпоху культурных репрессий получить
дальнейшее развитие. Относительно высокая доля грамотны х (умеющих
читать) литовцев была одновременно и продуктом, и важным фактором на­
ционального движения, которое получило здесь широкое распространение
и интенсивное развитие в конце XIX в. У поляков, чья система образования
на родном языке сформировалась в конце XVIII - начале XIX вв., уровень
грамотности среди мужчин был теперь даже ниже, чем у русских.
В группе народов православного вероисповедания греки и болгары име­
ли более высокую долю грамотных (умеющих читать), чем русские, которые
со своими 29,3% грамотных едва поднимались над средним уровнем гра­
мотности по всей империи. Однако динамика распространения грамотнос­
ти в конце XIX - начале ХХ вв. была особенно велика у русских, которые
еще в середине стол етия уступали в этом отношении н ародам запада, а
ч ас тично и востока страны. Во всяком случае в 1897 г. из русского муж ­
ского городского населения уже почти 70% умели читать. За русскими со
значительным разрывом следовали белорусы (20,3% грамотных) и украин­
цы (18,9%), которые не имели школ на родном языке. Образовательный
уровень украинцев еще в XVIII в. был выше, чем у русских, однако развитие
украинцев в XIX в. затормозили ассимиляторские тенденции и репрессив ­
ная языковая политика. Значительно более высоким был уровень грамот-
1 l,\РСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДД 231
11ости среди относительно небольшого украинского и белорусского гор од­
' 1.ого населения , у мужчин он находился в диапазоне от 52 до 60%. У наро­
нов православной группы, за исключением грузин, дистанция между ум ею -
11,и ми читать мужчинами и женщинами была очень велика: у русских уро-
111·11 ь грамотности среди женщин был в три раза ниже, чем среди мужчин; У
у 1 ра инцев - в шесть раз. Удивительно низкую квоту грамотных имели са­
r юстоятельные в конфессиональном отношении армяне (всего 18,3%); ви-
11ой тому, возможно, была развернувшаяся в 1880-х гг. кампания, направ-
111)н ная против армянских школ. И все же 46% экономически активного го­
родского армянского н аселения умели читать. Самый низкий уровень гра­
щ1тности (8.8%) среди христианских народов империи имели румыны Бес­
' , t раби и, которые в значительной мере состоя ли из крестьян и чей язык с
навних времен испытывал на себе гнет и дискредитацию.
Даже большинство х ристианизированных крестья нских народов евро-
111)й ской России имели более высокий удельный вес умеющих читать , чем
ру м ыны; во главе этого ряда народов были уже п роч но интегрированные в
росс ийское государство карелы (20 ,8% грамотн ых) и коми (17,9 % ), менее
·11•тко это было выражено у мордвы ( 11,6% грамотных), чу вашей (9,5% ) и ма­
рий цев (8,9%) , в то время как удмурты с их 6,8% грамотных завершали этот
рнд и отста вали даже от румын. По скольку среди н ародов П оволжья почти
11се женское населени е было не грамотным , доля умеющи х читать мужчин у
11 их народов была почти вдвое выше приведенных процентных данных. На-
111ютив , значительно более низкий уровень грамотности был у формальн о
1ре щеных (христианизированных) народов Сибири. У якутов он составлял
, ,кол о 0,9%, а среди 8812 чукч ей в 1897 г. было только двое умеющих читать.
110 контрасту к этому положению, гораздо более высоким ( вероятно еще вы-
1 1 ю, чем указанный в п ереписи населения процент - 9, 1) был удельный вес
умеющих читать среди бурят, в большей своей части - ламаистов.
Мусульманские народы по степени распространения среди них грамот-
1юсти можно разделить на две группы. С одной стороны, волжские и крым ­
, к ие татары, а также сильно "татаризованные" башкиры имели долю гра­
мотных (умеющих читать) от 24 до 27% и лишь немного уступали в этом от-
1юшении русским. Хотя все же русские значительно превосходили их по до-
11()в общем населении грамотных мужчин, в то время как татарских и баш­
t 11рских женщин , умеющих читать, было значительно больше в процентном
,н ноше нии , чем русских, и это обстоятельство для мусульманского мира
11ельзя считать само собой разумеющимся. Относительно высокий обра­
юв ательны й уровень татар объясняется издавна развитыми здесь тради-
1,иями функционирования религиозных школ и относительно высокой степе-
11ыо грамотности. Во второй половине XIX в. , несмотря на распространения
рефо рматорского джадидизма, татары по сравнению с русскими, казалось,
yi<e как бы теряли поч ву под ногами. С другой стороны, у всех мусульман
,1·1 иатских регионов, напротив, доля умеющих читать по данным переписи
1 1ас еления
1897 г. была ниже 5%. Она была у кочевников - казахов - 4%,
1уркмен - 2,1% , у киргиз - 0,8% , а среди кавказских горцев в целом 7, 1%,
11том числе у дагестанцев 10 ,8%, у чеченцев 3, 1%. Данные переписи об
уровне грамотности среди оседлых мусульман Закавказья (3,3%) и Сред-
1юй Азии (от 2, 1 до 4 ,8%), можно с уверенностью сказать, были занижены,
н:1же если мы примем во внимание невысокое качество консервативных
1,ш1игиозн ых школ, ориентированны х только на изучение Корана.
232 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
В целом, выясняется, что при классификации народов по уровню гра­
мотности их конфессиональная принадлежность была главным фактором.
Протестанты превосходили в этом отношении евреев (иудаистов), католи­
ков, православных, мусульман, буддистов и язычников. Построенный таким
образом последовательный ряд соответствует тем ценностям и тому каче­
ству, которое имело образование, несущее на себе все еще очень сильный
религиозный отпечаток, у различных общин верующих. При этом степень
урбанизации не имела решающего значения в деле распространения гра­
мотности, о чем наглядно свидетельствует пример литовцев, которые по
уровню грамотности ушли далеко вперед, в то время как по степени урба­
низации они занимали одно из последних мест среди народов европейской
части Российской империи .
Определенные указания на то, какое воздействие на школьное дело и
все образование имела частичная русификация, содержат в себе данные
переписи населения, фиксирующие способность читать по-русс ки. Пред­
ставители этносов, у которых не было начальных школ на родном языке, - ·нои группе еще более высокой была квота образованных лиц среди бал-
такие, как украинцы, белорусы, румыны или чуваши, - как правило, умели
читать только по-русски. Среди евреев, греков, немецкого и армянского
городского населения число лиц, умеющих читать по-русски, было значи­
тельно выше, чем число лиц, умеющих читать только на каком-нибудь дру­
гом , как правило, родном языке. Это не значит, что эти представи тели мо­
бильных групп-диаспор не владели родным языком, однако они в соответ­
ствии с функциями их посреднической деятельности обнаруживали более
высокий уровень знания русского языка, чем другие народы. Тот факт, что
и среди поляков почти половина умеющих читать умела читать также и по­
русски, свидетельствует, во всяком случае частично, о последствиях осо­
бенно жесткой здесь репрессивной школьной политики. Среди литовцев,
эстонцев и грузин, напротив, менее трети умеющих читать могли также чи­
тать и по-русски, среди латышей - менее половины. При этом доля лиц,
знающих русский язык, у всех этносов была более высокой среди городско­
го населения, что указывает на аккультурацию городской среды. Очень не­
высокой оставалась доля умеющих читать по-русски среди татар и других
мусульман, чье школьное образование было слабо приспособлено к такой
цели. На народы, проживающие на западе империи, свое воздействие ока­
зывала русификация школ, и знание русского языка распространялось в
первую очередь среди городского населения. Но это не означает, что пред­
ставители этих народов не могли читать на своем родном языке или вовсе
не знали родного языка . Поскольку мы не располагаем никакими достовер­
ными данными о числе лиц, умеющих читать на своем родном языке, и ни­
какими сведениями об использовании этих языков в устной речи, мы, к со­
жалению, не можем привести никаких количественных показателей, харак­
теризующих процессы ассимиляции народов Российской империи.
Перепись населения 1897 г. содержит также данные о доле лиц, которые
посещали (не всегда обязательно закончили} средние и высшие учебные
заведения (таблица 9). Впрочем, эти данные охватывают только официаль­
но признанные государством учебные заведения, в число которых не вхо ­
дят, следовательно, нерусские религиозные школы. Доля таких лиц (старше
10-тилетнего возраста), в дальнейшем для простоты обозначаемых как
"образованные", позволяет сделать определенные выводы, касающиеся
потенциала национальной интеллигенции. Дополнительную информацию в
ЦАРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 233
по м плане могут дать включенные в перепись населения сведения о спе-
1 1ифических профессиональных группах, прежде всего о представителях
1;вободных профессий (таблицы 7 и 8). Это понятие распространяется на
следующие профессиональные области: преподавание и воспитание (учи­
~ельское дело), наука и искусство, деятельность в частных правовых инсти-
1утах и благотворительных организациях37 . Поскольку в эти категории вклю­
• 1 ался также подчиненный обслуживающий персонал, в частности, слуги,
11исцы (переписчики бумаг), вахтеры и т. п., надо иметь в виду, что приво­
нимые данные охватывают не только образованных людей. Следующая про­
фессиональная категория, которая вбирала в себя часть интеллигенции ,
(>ы~а обозначена как "управление, суд, полиция" (с еще более высокой до­
~.1еи нео~разованных лиц в числе занятых в этой сфере); категория
Церковь охватывала интеллигенцию, входящую в слой духовенства.
Из всех народов империи в 1897 г., со значительным отрывом от дру-
1их ,_имели самую высокую долю образованных (6,4%) российские немцы . В
1и~ских немцев (19,1%) и среди немецкого городского населения централь-
1юи России, состоящего в значительной части из специалистов (47, 1%) .
l_lемцы возглавляли также группы лиц, относящихся к представителям сво­
!юдных профессий и администрации. Немецкие специалисты начиная с XVIII
11.играли выдающуюся роль во всем деле модернизации России. И хотя на
11ротяжении XIX в. все больше русских проникало в ряды интеллигенции, все
же нем цы, в том числе балтийско-немецкие "литераторы" и многочислен­
ные вновь прибывшие в Россию специалисты и в 1897 г. имели самую вы­
со кую по сравнению с другими этносами долю представительства в таких
областях, как медицина, наука и искусство.
Второе и третье место по доле образованных лиц занимали такие "ста­
рые нации", как поляки (2,8%) и русские (2,3%), располагавшие своей тра­
ниционно высоК? образованной дворянской верхушкой. У русских, чья дво­
рянская прослоика была значительно более узкой, чем польская, следую-
111им и после дворянства социальными группами, из которых рекрутирова-
11ас ь национальная интеллигенция, были служители культа (православные
<:вященники) и горожане. Среди представителей свободных профессий рус­
~:к~е и ~оляки были представлены выше среднего уровня. Поскольку в Рос­
сиискои империи больше не существовало ни одного польского универси-
1ета , многие поляки учились в русских университетах и специальных выс-
1t1их учебных заведениях. Польские врачи, юристы, инженеры и ученые
(среди них, к примеру, крупный языковед Бодуэн де Куртенэй) работали в
1 1ентральной, внутренней России, прежде всего в ПетербургеЗВ_ Неудиви-
1ельно, что русские имели самую высокую долю лиц, занятых в админист­
ра ции, поскольку они были также сильно представлены в администрации
!юльшинства окраин. Но то, что поляки в этой области занимали второе
ме сто, свидетельствует о том, что российское государство все еще при­
не рживалось установки на сотрудничество с образованной польской эли-
1ой. Что касается духовной элиты, состоящей из служителей культа , то у
1юляков в результате репрессивной правительственной политики она была
о че нь невелика, у русских, напротив, весьма многочисленна, поскольку
русские или обрусевшие священники работали также среди нерусского на­
селен ия, например, среди украинцев и народов Среднего Поволжья .
234 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
Почти такую же высокую долю образованных лиц, как русские, имели
мобильны е группы-диаспоры армян и греков . Евреи, н апр отив, по данным
переписи населе ния 1897 г., в этом плане сильно отставали и были даже
ниже среднего уровня , выведен ного для империи в целом, причем особен­
но низкими были показатели о наличии образованных лиц среди мужского
еврейского населения. Объяснение тому сл едует искать в ограничении для
евреев доступа в высшие учебные заведе ни я, что особенно затрагивало
еврейских мальчиков39_ И эти цифры не позволяют сделать окончательных
выводов о низкой доле образован н ых среди евреев. Аргументом для такого
вывода может быть относительно высокий - несмотря на установл ение
квот и огра н иче н ий - процент учащихся евреев в средних и вы сших учеб ­
ных заведениях России, а также их значительная доля в сфере свободн ых
профессий. В такой области, как учительское дело (школа/воспитание) имен­
но евреи имели явно наибольшее представительство, в то время как в ме­
дицине и науке/искусстве они занимали второе место вслед за немцами, в
области п рава и юр и спруденции - второе место вслед за поляками и во
всех случаях при этом явно опережали русских. Армяне и греки были здесь
п редставлены на уровне ниже среднего (общеимперского) показателя, их
образованные представители обращались к хозяйствен ной, у армя н также к
административной деятельности, в то время как евреям карьера на адми­
нистративном поприще, в сфере управления была практически закрыта.
Соответствующую среднему по империи уровню долю образованных лиц
имели грузины с их многочисле н ным дворянством, которое, однако, лишь с
колебаниями и нерешительностью приступало к деятельности на поприще
свободных профессий и административного управл ения. Все остальные на­
роды имели очень незначительную долю лиц, которые посещал и официаль­
но признанные государством средние и высшие учебные заведения и про ­
явили себя в свободных профессиях или в сфере управления. Это касается
также латышей и эстонцев, которые, хотя и имел и самую высокую долю
грамотных (умеющих читать) и быстро растущее городское население, од­
нако до 1900 г. крайне редко выбирали для себя путь образования в выс ­
ших школах. В свободных профессиях, в области административного управ­
ления, в церковной деятельности путь им преграждали широко образова н­
ные балтийские не мцы. Единственной более-менее крупной группой обра ­
зованных эстонцев и латышей были учителя. Еще ниже была доля образо­
ванных лиц и представителей свободных профессий среди украинцев, бело ­
русов, литовцев и румын, которые по преимуществу жили в сельской мест­
ности и подв ергались усиленной, н арастав шей ассимиляции. И все же и
среди этих, традиционно крестьянских народов постепенно формировалась
узкая прослойка национальной интеллигенции : в 1897 г. свыше 50 ООО укра­
инцев, 20 ООО белорусов и более 3000 литовцев и 3000 румын посещали
средние и высшие школы. Даже среди народов Среднего Поволжья, Севера
и Сибири, которые имели крайне низкие показатели доли образованных лиц
, складывались отдельные группы, в частности среди зырян и якутов, кото­
рые можно рассматривать как узкую прослойку национальн ой интелли ген­
ции.
Поскольку религиозн ые средние и высшие школы для нерусского насе­
ления не были учте ны при переписи населения 1897 г., по результатам
этой переписи, показавшим крайне низкий проце нт образованных лиц, мы
не можем сделать окончательных выводов об отсутствии духовной элиты в
ЦАРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 235
среде российских мусульма н и ламаистов. За исключением отдельных,
единичных представителей светской интеллигенции (прежде всего в татар­
ской диаспоре), интеллектуальная элита мусульман и ламаистов России
по- прежнему состояла в основном из духовенства .
Хотя на протяжении XIX в. повсеместно развивался процесс секуляриза­
ции, высокие культуры народов Российской империи еще и на рубеже XIX-
XX вв. находились под сильным отпечатком религиозного влияния . Это от­
носится в первую очередь к исламским культурам южной Средней Азии и
Ка вказа, к мален ьким ламаистским анклавам бурят и калмыков , в несколь­
ко меньшей степени также к культуре татар, армян и евреев. Все эти наро­
ды крепко держались за традиции их собственной старинной письменности
и сакральные языки (арабский, монгольский, древнееврейский), но наряду
с этим также усиленно развивали свои светские литературные языки (та­
тарский, азербайджс=.~нский, еврейский - идиш).
Русская культура , достигшая в XIX в. высо кого расцвета в л ите ратуре,
музыке и живописи , и русская наука, все увереннее включавшаяся в обще­
европейское развитие, оказывали большое влияние на представителей не­
русской светской интеллигенции, которая, как правило, состояла из выпуск ­
ников уже сильно русифицированных к концу XIX в. государственных учебных
заведений. Особенно сильным было русское влияние на украинцев и бело­
русов , затем - на другие православные народы. Однако и немцы-протес ­
танты, и поляки-католики в значительной мере подвергались аккул ьтур ации
после того, как университеты с преподаванием на их родных языках были
пр еобразованы в русскоязычные учебные заведения, а их карьера в боль­
шей мере, чем прежде, зависела от знания русско го языка. В качестве
с воего рода "плавильного котла" , наряду с высшими учебными заведения­
ми, выступала российская армия, в которой, за исключением "инородцев",
должны были служить все подцанные российского царя, причем, как пока ­
зывают таблицы с указанием профессий, протекала такая служба за преде­
лами расселения данных этнических групп.
Одн ако и на п озднем этапе истории самодержавия шло дальнейшее
разв ити е старых хр истианских высоких культур таких народов, как поляки ,
грузи ны , армян е . Несмотря н а все дискриминационные помехи, польская
культура продолжала оказывать свое влиян ие на литовцев, белорусов и за­
падных украинцев, немецкая - на латышей и эстонцев. В Финляндии, на­
против, уже на полных парах шел процесс вытеснения старого шведского
литературного языка - финским. Практическое равенство соседствующих
друг с другом высоких культур и литературных языков, определявшее харак­
тер дореформен ной многонацион альной империи, было в европейской час­
ти России в конце XIX в. все же подорвано и вытеснено преимущественным
господством русского начала. В то же время, навстречу этой унифицирую­
щей те нденции поднялась волна национальных движений "молодых наро­
дов", на которой возникли начала новых высоких кул ьтур и литературных
языков. Таким образом, пос.тепенно соседство русской, неме цкой, поль­
ской, еврейской (на иврите и идише), армянской, грузинской, татарской и
арабской высоких культур и литературно-языковых традиций оказалось вы­
тесненным не русским языком и русской культурой, а еще значитель но
большим разнообразием литературных языков и высоких культур.
236 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
IV. ХАРАКТЕР ПОЗДНЕЙ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ЦАРСКОЙ ИМПЕРИИ
Российская империя и в конце XIX в. отличалась большой гетерогеннос­
тью в хозяйственных системах, социальных структурах и культурах . После
того как в конце XVIII - начале XIX вв. она продвинулась в Европу столь да­
леко, как никогда прежде , в итоге восточной экспансии XIX в. ее центр тя­
жести снова значительно сместился в азиатскую сторону . Доля русских в
общем населении сократилась , а доля мусульман и кочевников - выросла.
Хотя отдельные мыслители, такие, как, например, панславист Н. Я. Дани­
левский, подчеркивали и поднимали на щит особое евразийское положение
Российской империи, она оставалась в сознании правящих кругов и элиты
европейским государством 40. Преодоление относительного отставания Рос­
сии от остальной Европы и тем самым по крайней мере частичное вырав­
нивание ее положения с положением прогрессивных стран Запада, то есть
дальнейший виток европеизации , - таковы были предпосылки инициирован­
ного государством модернизационного сдвига во второй половине XIX в .
Освобождение крестьян , индустриализация, урбанизация, коммерциали­
зация сельского хозяйства и развитие системы образован ия придавали но­
вую динамику п р оце сса м развити я Российской многонациональной импе­
рии и изменяли ее характер. Социальная мобилизация охватывала новые
слои населения, модернизация способствовала хозяйственной интеграции
окраин и унификации административных и социальных структур . Миграция
русского населения повышала его удельный вес прежде всего в степных
регионах , которые прежде служили пастбищами кочевникам-скотоводам, а
также в некоторых индустриальных центрах периферии . Русская админист­
рация и русская армейская элита занимали теперь ведущие позиции во
всех окраинных регионах, за исключением Финляндии . Русский язык, рус­
ская культура и православие усиленно использовались как инструмент го­
могенизации имп е рии. Однако социальная и национальная мобилизация
охватывала не только русских, но одновременно и многочисленные нерус­
ские народы, которые постепенно превращались в современные нации с их
новыми элитами, со своими литературными языками и высоко развитыми
профессиональными культурами. Эти встречные, противоположно направ­
ленные тенденции гомогенизации и диверсификации, укреплен и я единства
и усиления различий усиливали политическое и социальное напряжение в
многонациональной империи позднесамодержавного периода.
При этом модернизация охватывала Российскую империю в совершенно
различной мере по отношению к различным ее регионам и секторам. Не
только ее политическая система, но и ее социально-экономический базис
оставались в глубинной своей сути неизменными: Российская империя про­
должала быть преимущественно аграрной державой , подавляющее боль­
шинство ее населения по-прежнему проживало в сельской местности и
твердо придерживалось своего традиционного экономического уклада, оста­
ваясь в значительной своей части неграмотным . Династическое легитим­
ное самодержавие с его системой престолонаследия и традиционный со­
словный порядок были важнейшими рамками общественного устройства,
религия , несмотря на прогрессирующие процессы секуляризации, сохраня­
ла свое значение для культуры и этнической идентичности.
Структура многонациональной Российской империи позднесамодержав­
ного периода определялась смесью новых и традиционных элемен тов. Это
ЦАРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 237
п роявлялось в положении нерусских элит, которые в процессе имперской
э кс пансии были кооптированы в ряды российского дворянства. Польские,
грузинск и е , азербайджанские и немецко-балтийские дворяне теряли свое
о со бое п олитическое положение (исключение составляла только Ф инлян ­
ди я) , а м ногие после освобождения крестьян переживали и социальный
упадок. И все же численно сократившиеся элиты в некоторых регионах мог­
ли сохранить за собой и в дальнейшем свое ведущее социальное и эконо­
м ич еское положение . И хотя в результате укрепления и роста русской об­
раз ованной верхушки российское государство уже не было в той мере, как
в прошлые века, зависимо от кооперации с нерусс ким и элитами, оно все еще
не м огло отказаться от сотрудничества с ними. Таким образом немцы, бал­
ти йские немцы , выходцы из Финляндии, поляки и кавказ цы и дальше исп ол ­
няли важнейшие фун кци и не только в системе местн о го самоуправления ,
но также и в центральных армейских и адм инистративных высших кругах. Осо­
бенно многочисленное деклассированное польское дворянство приняло н а
себя выполнение новых задач в области разв ития н ауки, техники и культуры.
Социальная и на циональная моб илизация усил ивал а также давление на
мобильные груп пы -диаспоры, которые в дореформен ной м ногон ациональ­
ной имп е рии исполняли дополняющие функции в э ко номи ке, уп равлении ,
науке и культуре и в силу их специфических способно стей, особен но благо­
даря знанию язы ков и своим свя зям , б ыл и незаменимы для государства и
в то же вре мя зависимы от этого государства4 1 . Несмотря на то, что не
только нижние слои общества и националисты с возро сше й сил ой стали
в ы ступать против таких мобильных групп-диаспор, ка к е в реи , нем цы и ар­
м яне, но и российс кое правительство к концу XIX в. также отказалос ь от
с воей традиционной покровительственной по отношению к этим группам
роли, последние все же и дальше смогли сохранить с вои специфические
фу нкции . Евреи, немцы (балтийские не м цы и не м е цкое городское н аселе­
н и е ) и армяне, в меньшей степени также греки и татары, оставалис ь осо­
бен но сильно урбанизированными и представленными в торговл е, кредит­
но м обращени и и в ремесле группами населения. Они заявили о себе так­
же как предприниматели-про мышленни ки , хотя и не столь громко , как ино­
странцы. Евреи , как и прежде, действовали на западе империи, немцы -
на северо-западе, армяне и греки - на юге, татары - на востоке. В центре
балти йские немцы и немцы (в том числе многие вновь приехавшие в Рос­
сию) способствовали модернизации страны , выступая в качестве ученых,
врачей, и нженеров, а евреи, несмотря на их привязанность к черте осед­
лости, играли важную роль в банковском деле всей империи. И тем не м е ­
нее, значение мобильных групп-диаспор в Российской империи уже шло на
убыль, выс ший пункт отведенной им роли остался позади. Выполнение их
задач все в большей мере брали на себя русские кадры, они подвергал ись
все более сильному давлению со сторон ы социально мобилизованных ос­
новных слоев н аселения , прежде всего русских, а наступление национализ­
ма, в том числе и его проникн о вение во внешнюю п олитику государства,
разрушало веру правительства в их лояльность и усиливало предубеждение
по отношению к этнически и религиозно чужды м элементам и группам насе­
ления . Рост антисемитизма , армяно- и германофобии свидетельствует о
том, что в пореформенной России эти группы населения взяли на себя
роль "козла отпущения" за чужие грехи.
238 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
Зеркалом многонациональной империи оставалась ее столица - Петер­
бург, в то время как Москва более четко определила свой облик в качестве
русского города . Доля нерусских в населении Петербурга во второй поло­
.вине XIX в. оставалась постоянной , хотя вместе со всем населением сто­
лицы абсолютное ч исло нерусских петербуржцев сильно возросло : в 1869
они составляли 667000 жителей, или 16,8% населения Петербурга; в 1900
их было уже 1,4 миллиона, что составляло 17,8% столичного населения.
При этом упала доля второго по величине (среди обитателей Петербурга) эт­
носа- н е мцев (с 6,8 до 4%) , а также финнов (с 2,7 до 1,4%), в то время как
увеличилась в населении Петербурга доля поляков (с 2,2 до 3,5%), белору­
сов (с 0,4 до 2,9%), эстонцев (с 0,6 до 1,3%) и евреев (с 1,0 до 1,4%)42 . Во
многочисленных и разнообразных сферах деятельности нерусские жители
Петербурга - в том числе и многие женщины - были представлены край не
непропорционально . Особенно много немцев было занято в различных ре­
меслах (слесари, пекари, часовых дел мастера}, а также в качестве пред­
принимателей, купцов, врачей, учителей и инженеров. Многочисленные фин­
ны работали как ремесленники (особенно ювелиры) , фабричные рабочие и
прислуга , большинство эстонцев и белорусов также представляли собой
рабочих и обслуживающий персонал. Поляки Петербурга традиционно были
офицерами, служащими (чиновниками} и студентами, в конце века к ним
добавились представители интеллигенции и рабочие . Евреи поначалу были
преимущественно купцами и ремесленниками, затем среди них также уве­
личилось число фельдшеров, врачей и адвокатов . В целом, нерусское на­
селение б ыло значительно более широко представлено среди людей квали­
фицированных профессий, чем русские . Таким образом, специфические
способности нерусских этносов использовались и в процесс е модерниза­
ции Петербурга. И хотя в столице, как и во всей стране, все большее зна­
чение и притягательную силу приобретали русский язык и русская культура,
отдельные общины могли сохранить в столице свое положение религиоз­
ных и культурных анклавов.
В целом, структура многонациональной Российской империи оставалась
сложной и неоднозначной. С одной стороны, с модернизацией усилился ее
колониальный характер4 З. Экономическое развитие отдельных регионов ста­
ло более сильно и явно ориентировано на центр и его п ромышленные по­
требности. При этом часть исследователей видят существенную разницу
между классическим колониализмом с его заморскими колониями и "евро­
пейским", или "внутренним" колониализмом 44 . Показательным примером
классической колонии становится Средняя Азия с ее целевым форсирован­
ным производством хлопка. С ростом миграции русских крестьян расширяет­
ся поле поселенческих колоний и усиливается натиск и вытеснение пасту­
хов-кочевников, горцев, охотников, а также возрастает зависимость этих
категорий населения от имперского центра . Поэтому азиатские области Рос­
сии без каки х-либо оговорок могут быть характеризованы как колонии, не
только в силу их роли в качестве сырьевого придатка и рынка сбыта, но также
по причине их относительно низкого социально-экономического и социаль­
но-культурного уровня развития и правового дискрими национ ного обособле­
ния их населения. Однако уже Закавказье с его аристократией , кооптирован­
ной в имперское дворянство, с его экономически влиятельным армянским
"средним классом", с его относительно высоким образовательным уровнем
христианских этносов уже не вполне соответствует классической колони-
1 lЛРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМ ПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОдА 239
. 11 1ьной модели, хотя оно также оказалось в экономической зависимости от
11снтра во всяком случае при интенсификации нефтедобычи , если не раньше.
К ти пу "внутренней колонии" украинские исследователи, определившие
1 гу позицию с 1920-х гг. , относят Украину45. Действительно, развитие ком-
г. 11лекса тяжелой индустри и в южной Украине имело черты колониальной эко-
г. 1юмики, поскольку оно было односторонне ориентирова но на выкачивание
1:ы рье вых ресурсов и управлялось извне . И все же я мог бы лишь услов н о
1Jха рактеризовать отношения России с Украиной как колониальные , поскольку
модер низация оказалась благотворной и для этого региона , чей социал ьно­
. жо номический уровень развития был в ыше , чем российский . Тем не ме-
11ее , отсталость большинства украинце в все более усиливалас ь. Дискуссия
о р оссийском колониализме усложняется е ще и тем, что сама Россия как
JКо номически отсталая держава в конце XIX в . была в завис и мости от и но­
странного кап итала, "Know how" (уров ня знаний} и от иностран ных предпри ­
ни мателей.
Никак не находилась в колониальной зависимости от Росси и и северо ­
.J а падная периферия имп ер ии . И хотя центральные области России, о со ­
t)е нно обе ее столицы , переживали стремительный хозяйственны й , соци­
ал ьны й и культурный п одъем , все же и Царство Польское, и Финляндия , и
1lр ибалтийск ие провинции сохраняли явное преимущество в со циально ­
.жономическом и социально-культурн ом уровне развития. И хотя и эти ре-
1ио ны оказали сь более тесно связанными с центром , они испол ьзо вали
11.JlЯ нужд своей экономики российский рынок сбыта и импорт сырья из Рос­
с и и. По состоя нию и уровню развит и я сельского хозяйства бол ьши нство
ре гио нов на западе и юге империи также отличали с ь в луч шую сторону от
российского центра и от областей на востоке страны.
Если же пр инять в качестве масштабной меры не регионы, а этнические
гру ппы. о пять-таки выяснится, что русские все еще ни в коем случ ае не
были "господствующим народом" империи . Несмотря на то, что они многое
наверстали по сравнению с дореформенным периодом , все же они значи­
rельно отставали от целого ряда других народов той же империи по степе ­
ни урбанизации и уровню расп ространения грамотности . И хотя теперь уже
встала на ноги сильная русская интеллигенция, все же в сфере интеллекту ­
<1льного труда по-прежнему более активно были представлены немцы, по­
ля к и и евреи. Масса русских крестьян по-прежнему жила хуже, ч ем боль­
ш и нство крестьян в других регионах империи, хотя, впрочем, у некоторых
народов на Западе страны был более значительным слой сельского проле­
та риата - крестьян, совсем лишенных земли. И если в качестве фактора,
о пределяющего уровень жизни этноса, взять такой показатель , как сред-
1 1яя продолжительность жизни, то русские в этом отношении, - по расче­
там одного советского украинского статистика 1920-х гг., - уступали место
н е то лько латышам , эстонцам, литовцам и евреям, но также украинцам,
белорусам, татарам и башкирам 46 . Модернизация России и русского насе­
лен ия протекала, таким образом, еще более неравномерно по ре гионам и
социальным группам, чем модернизация большинства других областей и
этносов. Если царское правительство и содействовало развитию русского
центра и русских властных элит, то масса русских в провинции оставалась
отсталым, забытым большинством .
Политическому и военному усилению российского центра и в позднеса­
модержавный период империи противостояли резкие перепады социально -
240 ВОСЬМАЯ ГЛАВА
эко номическо го и социально-культурного развития, которые можно б ыло
наблюдать от северо -запада на восток империи через всю Россию, и мас­
са русских дал еко уступал а целому ряду других на родов импери и в уровне
жи з н и , эко н омич ес ко го развития и образования. Эту при мечательную струк­
турную особен ность п олучил в наследство от империи Советский Союз.
Это положение дел п озволяет снова п однять вопрос , кому же была вы­
годн а имперская экс п ансия России. Больши нство нерусских и многие рус ­
ские жаловал ись и жалуются н а то , что це нтр их угн етает и экс плуатирует .
И тогда, как и сегодн я, от им перского господства выигр ывали только госу­
дарство и властные (русские в своем больши нстве) элиты, представлен ные
в бюрократии и армии. Полит и ка эксп ансии и постоян ная необходимость
обеспеч е н ия безопас ности, п оддержания власти и им п ерского господства,
п роводимая в теч е ние стол ети й , несом н е нн о, исч е рпы вала л юдски е и м а­
териал ьны е ресурсы страны, ограничивала возмож н ости социал ьн ого, эко ­
н омическо го и политического развити я внутри России, обеспечивала экс­
те н сивны й рост державы ценой задержанн ой и нтенсивности и тем самым
о пределяла отсталость России. Напомним, как комментировал Руссо рус­
с ки й а пп етит п о о тно шени ю к Пол ь ш е . Его заме ч а ни е стал о пр ороч еским :
н и царская империя, ни Советский Союз б ыли не в состоянии п ереварить
м н огие быстро про глоченные куски.
ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ
Перед Российской империей в начале ХХ столетия одновременно встали
1ри задачи, с которыми европейские страны, значительно дальше продви­
нувш иеся в социальном, экономическом и политическом развитии, столкну­
нись последовательн о на разных исторических фазах . Во-первых, в России
еще не произошла буржуазная революция: не было Конституции, не было га­
рантии гражданских прав и свобод, не было обеспечено участие в полити­
•1еской жизни широких слоев населения, не было буржуазии , несущей и во-
11лощающей идею государственности. Власть царского самодержавия, во
1Jсяком случае теоретически, оставалась неограниченной, помещики-зем-
11евладельцы сохраняли свое весомое общественное положение, и осво­
бождение крестьян не было доведено до конца. С задачей либерально-де­
мократического переворота была связана, как и в период революции 1848
1. в Европе, в качестве второй задачи национальная эмансипация нерус­
с ких народов, составлявших почти 60% всего населения империи. Наконец,
11 качестве третьей задачи, возникшей в результате усиленной индустриа-
11из ации, проводившейся с 1 890-х гг., и поставленной н а повестку дня оп­
поз иционной интеллигенцией и рабочим движением, определилась пер­
с пектива социалистич еской революции.
Совпадение этих трех задач привело к кульминации социальных и поли ­
rических конфликтов. Государство , традиционная политическая с и стема
старого режима и традиционные социально-экономич еские структуры (пре­
жде всего в сельском хозяйстве) переживали кризис, усиливалась их кон­
фронтация по отношению к новым силам, вызванным к жизн и процессами
индустриализации и модер н изации общества, а также по отно ш ению к за-
1 ~адному зарубежью, росла национальная напряженность внутри многонаци­
о нальной империи. В русско-японской войне 1904- 1905 гг. и в первой ми­
ровой войне со всей о чевидностью вскрылись все слабые стороны госу-
1\а рства - самодержа в ной с и стемы с ее тради ци о н ной легитимизацией и
весьма огран иченной способностью к реформированию.
Здесь нет места и возможности для анализа русской революции во
11сем сложн ом переплетении ее исторических сил 1 . Я ограничусь лишь
к ратким описанием национального фактора. При этом возникают два взаи­
мосвязанных вопроса :
1. Какое значение, какую ценность представлял национальный вопрос
/J,ЛЯ революции, какой вклад внесли нерусские этносы в потрясения1905-
1906 и 1917 гг.?
2. Какое значен ие имела революция для нерусских народов и их нацио-
11:э.льных движен ий?
Оба вопроса до·сих пор не были достаточно глубоко и обширно исследо­
ваны2. Это, между прочим , выражается и в том, что исследователи как вну-
1ри, так и вне Советского Ссюза отдавали приоритет социальным и полити­
•1еским факторам революции и подчиняли им национал ьные моменты . Та-
242 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
кой подход имеет свое основание : национальные конфликты разыгрывают ­
ся не в пустом пространстве и всегда состыкованы с социальными, поли­
тическими и экон омическими противоречиями. Тем не менее, национальные
движения развивают свою собственную динамику , которую нельзя недо­
оценивать. Как велика взрывная сила этнически окрашенных конфликтов ,
включающих стол кновение социальных , п олитических и экономических ин ­
тересов, в н овь продемонстрировало развитие Советского Союза с 1988 г. ,
во многом напоминающее события 1905 и 1917 гг.
1. РЕВОЛЮЦ И Я 1905 г. КАК "ВЕСНА НАРОДОВ"
Спустя 57 л ет после революции 1848 г . и в России, как когда-то в За­
падной и Центральной Европе, встали на п овестку дня задачи буржуаз н ой
рево л ю ци и и национальной эмансипации . Либерально - демократи ч еск ие
требования в эпоху и ндустриал изаци и оказались в состязании с социал ис­
тическими установками , и обе эти тенденции проявились в революционных
и национальных движениях в различном соотно ш ен ии . Революци я 1905 г.
была одновременно революцией интеллигенции, рабочих, крестьян, солдат
и националь н остей. И то, что отдел ьные потоки не соединились в еди н ое
революционное движение, а как прави л о, имели свое автономное разви­
тие, можно считать одной из главн ых причин поражен ия революции 3 .
Революци я началась в столице, и в ее п редыстории и грали важную роль
движения либеральных помещиков и радикальной интеллигенции Петербур­
га. В то же время и на п ериферии Российской и мперии у этой революции
были важные предшественники, которых, однако , часто не замеч ают . Уже в
период между 1895 и 1900 гг. из 59 уличных демонстраций , зарегистриро­
ван ных в Российской империи , только три пришлись на русские области,
нап ротив, 25 из них п роизошли в Царстве Пол ьском, по 9 - в П рибалтике и
на Украине, 7 - в Белоруссии и 6 - в Финляндии 4 . После нескольких деся­
тилети й относительн о го покоя крестьянское движение вновь разгорел ось в
1902-1904 гг. в левобережн ой Украине, и развернувшееся в то же в ремя
крестьянское движение протеста в социально и этнически гомогенной гру­
зинс кой Гурии создало модель революцио н но го самоуправления. Город­
ские· беспорядки в 1903 и 1904 гг. концентрировались в Баку, а затем рас­
пр<Jстранились на все Закавказ ье, а также на Украину и Царство Польское ,
где в последние месяцы 1904 г. прошли м ногочисленные демонстрации
против призыва в армию резервистов5.
И все же развязали революцию события в Петербурге - массов ы е
стачки и вооруженный расстрел большой рабочей демонстраци и 9 января
1905 г . Однако более п олитизированная нерусская периферия реагировал а
на "кровавое воскресенье" быстрее и более страстно , чем русские облас­
ти6. Уже через несколько дней после 9 января начались забастовки в Цар ­
стве Польском, а в Варшаве дело дошло до вооружен н ых столкновений,
число жертв в которых составило , как минимум, 90 7 . Последовавшая затем
всеобщая стачка охватила города "западнорусских" губерн ий, п одняла сот­
ни тысяч польских и еврейских рабоч их и продолжалась около месяца. Он а
сопровождалась национальными мани фестаци ями, прежде все го бойкотом
государст венн ых русскоязычных сред н их школ . Весной последо вал и новая
всеобщая стачка и демонстра ции в Варшаве, в и ю н е - сл едующая всеоб-
1 IАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ 243
11щя стачка и кровавые сражения на баррикадах в Лодзи ( по всей вероятн о­
,. ,и, с более чем 500 жертвами, среди которых было много евреев) и в дру-
1их городах Польши. Ситуацию обостряли многочислен н ые террористичес­
f ие акты , организованные Польской Социалистической п артией (ППС) Пил­
судс кого, и росси йское правительство было вынуждено , несмотря на то ,
· ,го еще продолжалась война с Японией, усилить свой воинский контингент
11Ца рстве Польском, который и так уже насчитывал 250 ООО человек .
В Закавказье постоянно нараставшая с 1902 г. волна социальных и эт-
1,и ческих конфликтов получ ила во время революции еще большее разви-
1иеВ. Стачечное движение прокатилось от Баку до Тбилиси , Батуми и других
1ородов , в августе войска жестоко разогнали собрание в тифлисской- рату-
111е и убили п ри этом десятки человек. Грузинские крестьяне "Гурийской ре -
1: публики" взяли под свой контроль значительную часть Кутаи сской губер ­
нии и выдвинули под влиянием меньшевиков ради кал ьн ы е со ци альные и
1юлитические требования. Правда , в восточном Закавказье движе ние соци­
.1пьного протеста все более вытеснялось межэтнически м и антаго н изм ами.
: )то наиболее явно проявилось в кровавых столкновениях между мусул ьма-
11ам и Азербайджана и армянами , которые начались в Баку в фев р ал е 1905
, . и, вырвавшись из Баку, вплоть до весны 1906 г. бушевали п о все му За­
кавказью , потрясая его устои и приводя к тысячам жертв9 . Выступи вшее с
1903 г. на историческую арену революцион н ое движен ие в За кавказье,
!>ы вшее первой революцией на Востоке, оказало воздействие на сос едние
стр аны - Иран и Османскую империю, пережившие в 1906 и 1908 гг. свои
револю ци онные потрясения .
Третьей окраиной, очень рано охваченной революцией , была Прибалти­
~а . Рабочие городов ответили здесь на петербуржское "кровавое воскресе-
11ье" стачками и массовыми демонст рациями. В Риге , где большое влия-
11ие имела латышская социал-демократия, уже в январе дело дошло до во ­
о руже нных столкновений, вызвавших 73 человеческие жертвы 10 . П рибал-
1и йские губерни и , особен н о Лифляндия, все револю цио н н ы е годы пред­
ставляли собой регион величайшей стачечной интенсивности. Весной и ле­
гом движе н ие п ротеста п ерекинулось из городов в сел ьскую местность:
11атышские и эстонские сельс к охозяйственные рабоч ие устраивали забас -
1 о вки, крестьяне отказывались платить подати и создавал и - п режде всего
в Курляндии и южной Лифляндии - ор ганы револю ционного самоуправле-
1 1и я . В дальнейшем радикализо в алось аграр н ое движение, направлен н ое
1 1 ротив неме цко-балтийских баронов и п омещиков : было разрушено ( глав ­
н ым образом, в конце 1905 г. ) 563 рыцарских поместья. Эти поместья со­
ставляли 38% всех земельных владений в южных (преимущественно с ла -
1ышским населением) и 19% в северн ых (преимуществе нн о с эстонским
населе н ием) обл астях. М н огие п омещики были изгнаны, а 82 немца, в их
чи сле и священнослужители-пасторы, были уб иты . Правительство уже в ав-
1-усте 1905 г. ввело в Курляндии воен н ое положение, Лифляндия и Эстлян-
11и я последовали этому примеру только в ноябре и декабре.
С я н варя 1905 г., когда "Бунд" ор ганизовал м н о гоч исленные стачки , по-
11 итизировалась и стала более инте нсив ной активность еврейских рабочих,
• 1 асто вступавш их во взаимодействие и сотрудничество с п оля ками, рус­
скими и латышами 11 . Еврейские рабочие участвовали также в одесском
восстан и и, которое разразилос ь в связи с мятежом на броненосце " П о-
1 е мки н " в июне 1905 г. и унес л о жиз н и более 1000 человек. Особенно и н-
244 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
тенсивные аграрные беспорядки, включавшие крупную забастовку сельско­
хозяйственных рабочих, прошли с начала лета в правобережной Украине 12 .
В итоге: летом 1905 г., когда в самой России было относительно спокойно,
всю периферию на западе и юге империи сотрясали волнения, и по край­
ней мере в трех регионах - Царстве Польском, Закавказье и Прибалтике -
сложилась обстановка, близкая к гражданской войне.
Однако осенью 1905 г. инициативу снова перехватила Россия, и именно
всеобщая стачка, проведенная в основном русскими, вынудила правитель­
ство пойти на значительные уступки. Октябрьский манифест определял
гражданские права и свободы и открывал перспективу создания выборного
парламента , имеющего законодательную компетенцию. В последние три
месяца 1905 г. Россия пережила кульминацию революции, включая массо­
вое распространение крестьянских акций протеста, солдатские мятежи и
восстания, усиление активности Петербургских Советов рабочих депутатов
и попытку вооруженного восстания в Москве. Однако и революционное дви ­
жение на нерусских окраинах п олучило в это время новый импульс и пере­
живало дальнейший подъем. Аграрные волнения сотрясали Украину и Цар­
ство Польское, они достигли своей наивысшей точки в Прибалтике, а в За­
кавказье из Гурии расп ростра нились на всю Западную Грузию. Здесь в
конце 1905 и нач але 1906 г. они были жестоко подавлены . Стачечное дви­
жение в конце 1905 и в 1906 гг. было наиболее интенсивным не в России, а
в Царстве Польском. ППС попыталась в декабре в Варшаве взять власть в
свои руки, а после подавления восстания продолжала свои террористичес­
кие акты.
И все же целый ряд нерусских этносов, прежде всего на Востоке импе­
рии, еще не принимал почти никакого участия в революции. Это касается в
п ервую очередь большинства мусульман, которые использовали новые
свободы для умеренного исламского движения . Малые, в большинстве
своем обращенные в православие этнические группы Волжско-Уральского
региона и Сибири также почти не участвовали в революции, которую в не­
которых городах этих регионов вели своими силами только русские. Спо­
койными оставались и немецкие колонии . В Финляндии рабочие примкнули
осенью 1905 г. к массовой стачке, но их акции были быстро приостановле­
ны, как только царь обещал обеспечить автономию Финляндии.
Однако в целом роль нерусских этносов в революции 1905 г . была более
значительной, чем это принято, понято и отражено в историографии. И хо­
тя важнейшие решения принимались в центре, периферийные движения про­
теста существенно способствовали дестабилизации социальной и политиче­
ской системы и связывали значительные военные силы, брошенные на их ус­
мирение. Из количественных показателей участия в забастовках 1905 г.
следует, что значительно более высокий процент рабочих был мобилизован
на преимущественно нерусской периферии на западе империи, чем в рус­
ском центре; единственное исключение составлял Петербург, но и он также
уступал в этом отношении Варшаве , Лодзи и Риге 13. Активнее всего участ-,
вовали в революции те народы, чьи территории уже были охвачены процес­
сами индустриализации и модернизации и чьи национальные движения уже
обрели массовый характер. Впрочем, это происходило только тогда, когда
совпадали четыре важнейших компонента, составлявших предпосылки для
революции, а именно аграрное движение, рабочее движение, демократиче­
ское движение интеллигенции и национальное движение. К примеру, У фин-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ 245
н ов этого совпадения не произошло . "Опасность такого, столь раскованно­
го национального движения для государства заключалась не только в том ,
что эти движения распространялись на другие национальности, за исклю­
чением балтийских немцев, вовлекая их в общий демократический поток и
1-1е посредственно усиливая революционные движения и настроения , но
прежде всего в том, что такого рода национализм ... грозил взорвать само
это государство", - заметил в данной связи еще современник этих собы­
тий Отто Гетж 14 . Специфическую меру значимости национального фактора
трудно определить, но во всяком случае он усиливал социальные и полити-
01еские конфликты . Наиболее четко это видно на примере поляков, которые
с тремились к восстановлению своей независ имости и у которых массовое
движение в 1905 г. достигло и по европейским меркам оче нь высокой сте­
пени мобилизации. В крестьянских движениях нацио нальные установки
имели более ограниченный диапазон действия.
То, что движения протеста на периферии империи также и в глазах пра-
1зительства выглядели особенно опасными, подтверждается той безжалост­
ной жестокостью и решительностью, с которой они подавлялись и которая
б ыла значительно жестче, чем по отношению к русским повстанцам. В
прибалтийских провинциях в ходе карательной экспедиции, которая прово­
дилась совместными силами русских и балтийских немцев, было убито бо-
1 1ее 2000 человек, и после этого еще свыше 600 приговорено к смертной
каз ни. Из смертных приговоров, вынесенных в результате подавления ре­
волК?ци и, около четверти пришлось на Царство Польское , свыше 15% на
llрибалтику и свыше 5% на маленькую Гурию 15 . В то же время российскому
1 1 ра вительству удалось использовать в своих целях этничес кие антагониз­
мы. Яростное восстание латышей и эстонцев привело к укреплению контак-
1о в между самодержавием и немецко-балтийской элитой. В восточном За­
кавказье успешно разыгрывался метод политики "Divide et impera" ("Разде-
11яй и властвуй"), в соответствии с которым местные чиновники разжигали
конфликты между мусульманами и армянами. Наконец, и вновь вспыхнув­
шие еврейские погромы, к которым администрация относилась по крайней
ме ре терпимо, могли быть использованы как инструмент для отвлечения
с и л от революционной активности.
Революция 1905 г. придала значительный импульс всем национальным
нвижениям в Российской империи. Революционная ситуация во всей стра-
11 е , пример массовых движений отдельных народов оказывали такое же мо­
l>илизующее воздействие, как и слабость режима, столь явно проявившая­
с я и в том поражении, которое потерпела Россия в войне с японцами. Ре-
111а ющее значение имели те уступки, на которые было вынуждено пойти
1 1 равительство под давлением революции. Тем самым после периода реп­
рессивной ассимиляторской политики Россия вновь вернулась к своей тра­
ни ционной политике гибкого прагматизма. Уже в 1904 г. были сняты неко-
1орые меры русификации, например, запрет печати на литовском языке ла-
1инск_им шрифтом . В апреле 1905 г. последовал указ о веротерпимости, ко-
1ор ыи, хотя и подтверждал доминирующее положение православной Церк-
1 1 и, однако устранял дискриминацию неправославных конфессий и разре-
11юл православным переходить в другие христианские общины 16. 200 ООО
1 1асильно обращенных из католичества в православие белорусов и десятки
11,,с яч крещеных татар обрели на основе этого указа свою прежнюю веру.
lатем последовал ряд уступок в области языковой политики (в частности , в
246 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
отношен ии польского, литовского, украинского, армянского, немецкого, эс ­
тонского и латышского языков) и отмена принятых несколькими годами
ра н ьше указов, н аправленных п ротив Финляндии и Армении . Далее сам ы м
важным был Манифест 17 октября, который вместе с гарантией граждан­
ских прав и свобод допускал также создание национальных организаци й,
развитие национальных связей и национальной агитации и таким образом
создавал предпосылки для развития национальных движений. Выборы в
1-ю Думу, этот первый избранный населением парламент России, сп особ­
ствовали политизации национальных обществ.
Национальные движения получили теперь несравненно более благопр и ­
ятные возможности для того, чтобы нести в широкие массы свои политиче­
ские программы и строить национальное общество. Было основано множе­
ство новых организаций и парти й , расцвела пресса на национальных язы ­
ках, более частыми стали национальные манифестации . В Царстве Поль­
ском особен н о сильное мобилизующее воздействие имели ш кольные заба ­
стовки. Ученики и ученицы средних учебных заведений более семи месяцев
бойкотировали государственные русские школы, пока правительство в сен­
тябре 1905 г. не дало разрешения на учрежден ие частных польских школ 17 .
Впоследствии с помощью школьного объединения ("Polska Macierz Szkolna")
параллельно с государственной была восстановле н а польская школьная
система. Револ юция 1905 г. , которую и ногда называют четвертым пол ьским
восстанием - после 1794 , 1830 и 1863 гг., значительно способствовала
политиза ции пол ьских масс . Только те перь п олитические п артии здесь стали
массовыми организа ц иями, прежде всего ППС , которая в 1906 г. насчиты­
вала свыше 50 ООО член ов. В то же время, особенно п осле выхода в свет
Октябрьского манифеста , усилились конфликты между различными полити­
ческими направлениями, дело дошло даже до вооруженных стол кновений
между социалистическими группами, с одной стороны, и сторо нниками на­
ционал-демократи и , с дру гой . Одновремен но п родолжалась поляризация
интерна ц ионалистско го и нацио нальн о го направлений в социалистическом
движении, и фракция , образовавшаяся в ППС П илсудского , примк н ула к
СДЦПиЛ (Социал - демократии Царства Польского и Литвы), руководимой
Розой Люксембург, которая стремилась сотрудни чать с российски ми соци ­
ал-демократами .
У эстонцев, латышей и литовцев возникли новые нацио нальные партии,
которые в больш и н стве своем требовал и п роведе н ия демократических ре­
форм и культурно й и политической авто н омии . Высшую точку нацио нально­
полит ической моби л иза ции ознаме н овал и здес ь в ноябре 1905 г. такие
массовые представительные собрания, как съезд учителей народных школ
и ко н ференция примерно 900 делегатов из деревень у латышей и Всеэс ­
тонское собрание , в котором у ч аствовало около 800 делегатов. Также и в
Ф и нля ндии революция усилила политическую мобилизацию и в то же вре­
мя привела к дифференциации между социал -демократами и конституци о­
налистам·и, чьи реставраторские цели в значительной мере могли быть до­
стигнуты на пути со глашений с правительством и правител ьственных усту­
пок. Литовцы в начале декабря созвали большой сейм в Вильнюсе; в нем
участвовало около 2000 человек, которые высказались за национал ьную
авто номию , введе н ие литовского языка в официальное дело п роизводство и
созыв законодатель н о го собрания . В то же время л итовцы сделали п опытки
11/1
1(ИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ 247
111 11:сти литовский язык вместо польского в церковное богослужение, однако
, 1ому воспротивилось польское католическое духовенство.
В еврейском движении соединил ись национальные и социальные элемен-
11,1. С марта 1905 г. основа н ный сионистами и либералами "Союз для до­
, 111же ния полноправия еврейско го народа в России" в западных регионах
1 1 м 11ер ии проводил агитацию за "осуществление в полной мере граждан ­
' 1их , политических и национальных прав еврейского народа в России" 1 8,
11н11ако, несмотря на отдельные уступки , в частности, по вопросу о доступе
1111ысшие учебные заведения, Манифест 17 октяб ря не принес евреям
,м :.~ нсипации. Напротив, разразившиеся осенью 1905 г. так называемые
··нн и свободы" были самыми страшным и из всех известных прежде погро­
мuв еврейского населения России 19 . Уже предшествующие им месяцы бы-
11 и отмечены многочисленными актами насилия и в ыступлениями, которые
11К иеве, Житомире и Белостоке стоили жизни десяткам евреев. Массовые
1ю громы в октябре и ноябре, сконцентрированные на Украине, затро нули
11коло 600 еврейских общин и повлекли за собой насилия, разрушен и я и
уб ийства, как минимум, 1000 евреев. Цели еврейских погромов были анти­
рсволюционными, ибо евреи уже после убийства царя в 1881 г. идентифици­
ро вались с революционерами. Это подтверждается и тем, что погромы от­
·юсти проистекали из мон архических процессий и манифестаций и сопро-
1юждались актами насилия, нападениями на студентов, дем онстрантов, ра­
tюч их, а в Баку - на армян . И сполнителями этих погромов снова выступа-
11и городские низы и средние слои, отчасти также крестьяне. Если содейст-
11 ие местной администрации погромам совершенно очевидно, то, как пока­
J ывают новые исследования, петербургское правительство в этом не участ­
во вало. Сформированн ые под руководством "Бунда" еврейские отряды са­
м ообороны порой оказывали погромщикам отчаянное сопротивление .
Последствия и выводы, которые извлекли евреи из этой самой страш ­
н о й из всех прежних волны погромов в Российской империи, как и после
188 1 г . , были неоднозначными: с одной стороны , усилилась еврейская
:э м играция за океан, с другой стороны , окрепла та ветвь сионистского дви­
жения, которая была направлена на национальную консолидацию евреев в
российском государстве 20 . И хотя погромы ослабили интернационалист­
ское направление в еврейском движении, но свои новые импульсы и более
я ркую национальную окраску получило у евреев и то революционное движе­
ние, которое стремилось к свержению царизма и достижению социалисти­
,1еских целей . "Бунд" смог расширить свою массовую базу; были основаны
и новые еврейские социалистические партии. Высокая степень мобилиза­
ции и характерный рас кол в еврейском движении сохранилась, таким обра­
зом, и п осле 1905 г.
В антиеврейских вы п адах и агитации в 1905 г. впервые открыто п роявил
себя крайний , экстремистский русский национализм2 1 . "Союз русского на­
р ода" и "Черные сотни" в своего рода протофашистс ком п рообразе соеди­
няли вер н ость самодержавию и православию с убежде н ием в господствую­
щем положении русской на ции, с антикапитализмом, ксе н офобией , анти­
польскими настроениями и антисемитизмом. Однако и другие раз новидно­
сти русского национально го движения получили в 1905 г. новые возможно­
ст и для выражения своих целей, в частн ости, конституционн ых вариантов,
выдвинутых отчасти партиями народной свободы (кадетами) и октябристов.
Во всяком случае и в русском об ществе 1905 г . воспринимался как весн а
248 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
народа , что не могло н е оказать своего возде йствия на правительственную
политику.
В Закавказье острые конфликты вели к дальнейшей политизации нацио­
нальных движений. Армяне добились отмены проведенн ой в 1903 г. конфи­
скации армян ских церковных владений и восстановления армянских школ.
Хотя эти уступки примирили армя нс кое духовенство и купечество с цариз­
мом, но с другой стороны армя но -мусульманская граждан ская в ойна при­
вела к усилению н а цион ально-револ юцион ной партии дашн аков, которая
приступила к организации отрядов са мозащиты и, опираясь на десятки ты­
сяч своих членов и сторонников, окончательно взяла в свои руки политиче­
ское руководство армянским национальным движением. У грузин в период
революции укрепили свои позиции меньшевики, проявив себя как полити ­
чески определ ив шаяся сила, чья эволюция прошла от интернацион ал ист­
ского к более сильно выраженному национально-грузинскому направле нию.
Для широких слоев мусульман Закавказья только революция 1905 г. опре­
делила фазу политической мобилизации. Их протест был на правле н не
столько против России, сколько против армя нской верхушки в Баку и других
городах. Либеральные мусульманские элиты, н апротив, примкнули к пан­
исламистскому движени ю.
Мусульманам России уступки , вырванные революцией у правительства,
давали возможность инициировать политическое движение 22 . Представите­
ли мусульманской интелли генции, несмотря н а административный запрет,
организовал и в августе 1905 г. встречу на одном иэ кораблей на Оке у
Ниж него Новгорода и основали организацию, которая на втором съезде
мусульман в Петербурге в ян варе 1906 г. получила наименовани е "Союз
мусульман России " ("Иттифак") . Ее умере нная политическая платформа
о пределялась требованиями демократии, гражданского и религиозно го
равно правия мусульман и стремл ени ем к культурно - религиоз ному обнов­
лению в духе джадидиз м а . На тр етье м съезде мусульман в августе 1906 г.
выкристаллизовались два направления: более сильное по своим позициям ,
умеренное по политической н ап равл е нности, сформировавшееся под руко­
водством татар А. Ибрагимова, И . Гас пралы и Ю. Акчурина, выдвинувших
уже в 1904 г. свою пантюркистскую программу, и азербайджан ца А. Топчи­
башева направление, более бли зкое к русским либеральн ым кадетам, с од­
ной стороны, и с другой стороны, группа, представленная волжским тата ри ­
ном А . Исхаки, которая им ел а более радикальную социал-революционную
программу . Панисламистское движение н аходилось преимуществен но вру­
ках татар ской интеллигенции, в то время как другие мусульмане, прежде
всего из Средней Азии, и консервативн ое исламское духовенство были им
мало затронуты . Одновременно с панисламизмом в отдельн ых регион ах
п ос ле 1905 г . получили дальнейшее развитие национальны е движения,
прежде всего азербайджанцев, волжских татар и казахов. При этом здес ь
госп одство вали либерально-реформ истс кие тенденции, в то время как со ­
циал-демократические к ружки такого типа, как группа "Химмят" в Азербай ­
джане, были еще слабы.
По литическое про бужде ние мусульман сопровождалос ь кул ьтурно- прос­
ветительским движе ни ем. Периодическая печать и книгоиздание пережива­
ли в годы революции стремительный подъем 2З. Между 1905 и 1907 гг. в Рос­
сии появилось свыше 50 газет и журналов, печатаемых арабским шрифтом,
и з них 31 издание на тата р с ком языке (в Казани, Оренбурге , Астрахани,
1I АЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ 249
Уральске, в Уфе и П етербурге) , 13 на азербайджа нском и 2 на персидском
(все - в Баку), 3 на крымскотатарском (в том числе прославленный "Тэрд­
i<и-ман" Гаспралы) и одно издание на казахском языке. По татарской ини­
ци ативе отн ыне и в Туркестане впервые появилась джадидистская периоди­
~.:~на смешанном тюркском языке . В мусульман ской печати обсуждались
культурные и политические во п росы, при этом преобладала умеренная ре­
формистская тенденция. В то же время татары и азербайджанцы основыва-
11и мно гочисленные национальные организации преимущественно с куль­
rурно-просветительскими целями .
Так же , как у мусульман, и у многих других народов Российской империи
ре волю ция 1905 г. определила новую фазу в развитии национального дви­
же ния. Особенно это касается украинцев и белорусов, чье нацио н альн о ­
культур ное раз в итие под жестким п рессом русификаторской политики все
е ще оставалось в зародышевой стадии . Узкая группа н ационально ангажи ­
рованной украинской интеллиге нции создавала- часто по прим е ру украин-
1\ев Восточной Галиции - ряд новых организаций, среди которых были Об­
ще ство народного просвещения ("Просвита"), имевшее в 1906 г. уже 150
отделений н а местах, Украинское научное общество, многочи сл е нные,
11п рочем в большинстве своем краткосрочные периодические издания и
11е рвую ежедневную газету "Рада" на украинском языке, а также крестьян ­
ски е кооперат ивы. Украинские партии получил и теперь возможность сво-
1юдного развития, одн ако они даже н а Украине уступали место общерос­
си йским па ртиям. Н е составляла в этом отн оше н ии исключения и самая
крупная политическая партия - основан ная в 1900 г. Революционная Укра­
инская партия, с 1905 г. - Украинская социал-демократическая рабочая
11.:~ ртия, которая уступ ала место и российским партиям, и отделившемуся
от нее Украинскому социал -демократическому союзу ("Спилка"), примкнув-
111ему к российской социал-демократии24 . И хотя широкие массы украинцев,
1.:~к
это показали крестьян ские волнения в п ериод революции 1905 г., были
со циально мобилизованы, о н и все же слабо были охвачены национальным
нв ижением. Соответстве нн о и уступки правительства по отношению к укра ­
и нско му национальному движению б ыли о ч е нь ограни ч енными. И хотя ре п ­
рессив ное языковое законодательство было отменено и Академия наук да­
А<е приз нала (большинством в один голос) существование украинского как
с.:~мостоятельного языка, все же в Российской им п ер и и и после 1905 г. де­
,ю не дошло до развития школьного образования н а украинском яз ыке.
Еще менее, чем украинское , могло сделать шаг в сторону превращения
11массовое в 1905 г. белорусское н ацио н альное движение. Одн ако и здесь
,юсле издания Октябрьского манифеста были основаны новые нацио н аль-
11ые организации, которые требовали автономии Белоруссии и школ на бе-
1юрусском языке. Для формирования белорусского национального самосо-
1 11ания важнейшее зн ачение имела впервые п оявившаяся с 1906 г. легаль-
11с1я периодика на белорусском языке. Еженедельная газета "Наша нива"
1юрою достигала тиража в 3000 экземпляров и публиковала произведения
молодых, вышедших из крестьянской среды поэтов, таких, как Янка Купала
11 Я куб Колас . Но в городах Белоруссии по-прежнему преобладали русская
11польская , а также еврейская культура.
Революция и Манифест 17 октября оказали свое воздействие на п оли-
1и ческое пробуждение н емецких колонистов, которые основывали многочи-
1 : 11 е нные периодические издания и союзы, в ыступавш и е за "ре герма н иза-

250 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
цию" частич~о русифицирован ного школьного образования. Узкая группа
национальнои интеллигенции, сформировавшаяся у румын Бессарабии, ос­
новала одно культурно - просветительское общество и одну демократичес­
кую партию, выступала за ш кольное образование на родном языке и изда­
вала несколько газет на румынском языке .
И к многочисленным малым этносам на Востоке европейской части
России и в Сибири от революц и и 1905-1906 гг . также шли импул ьсы к их
национальному пробуждению . Узкие слои образованных представителей
этих народов фо р мировали национал ьные организации и выдвигали, глав­
ным образом, культурные требован ия , ко торые, одн ако, нередко увязыва­
лись с социальными и обще п олитическими целями . Из немусульманских
народов Сред~его Поволжья в 1905 г. особенно активны были чуваши, при ­
чем на первыи план эдесь выдвинулся чувашский Союз учителей, члены
которого вели агитацию также среди крестьян . В январе 1906 г . появилась
первая еженедельная газета на чувашском языке - "Хыпар" ("Известия")25.
Представители осетинской интеллиге н ции издавали во Владикавказе две
газеты национальной ориентации26. В Сибири наибольшую активность про­
являли якуты и буряты, развивавшие свое уже ранее возникшее националь­
ное движение . Отдельные представители интеллигенции публиковали свои
произведен ия на якутском языке . Они основали здесь " Союз якутов". В на­
чале 1906 г. состоялся съезд, на котором собрались около 400 якутских де­
легатов и который выдвинул радикальные п олитические и социальные тре­
бования . Однако арест ведущих лидеров уже скоро положил конец деятель­
ности этого союэа27 . Буряты совместно с эвенками этого регион а выступ и­
ли против недав но проведен ных административн ых реформ, ограничивав­
ших их самоу п равление, а также против п остоя н ного уменьшения - уреза­
ния их земельных владений. Ламаистское духовенство и бурятская верхуш­
ка организовали в 1905 г. собрания-съезды в Чите и Иркутске28. Они при­
нял и решен и я о введении национального самоу п равлен ия, школьной систе­
мы с обучением на родном языке и о проведении земел ьной реформы . Ос­
нованная в 1906 г. группа "бурятских прогрессистов" руководила дальней­
шим развитием н ационального движения, в котором она пыталась соеди­
нить популиэм и ламаизм .
Революция 1905 г. потерпела поражение, и ее достижения после 1907 г.
были отчасти сведены на нет новой политической реакцией. Это относится
и к национальному элементу, что будет освещено в следующей главе. И
все же так же, как "кровавое воскресенье" , всеобщая стачка и Октябрьский
манифест способствовали социальной и политической мобилизации рус­
ско го общества - мобилизации, которая хотя и б ыла п отом задержана, но
которую уже нельзя было остановить , так и национальная мобилизация
многочисленных народов империи имела свое продолжение . Смесь соци­
ального , политического и национального "горючего" , воспламеняемого
материала, которая буквально взорвалась на некоторых окраинах империи
в 190_:5и 1906 гг., продемонстрировала взрывную силу национальных дви­
жении. И хотя революция 1905 г. вовсе не была "генеральной репетицией"
1917 г. в том смысле , в каком заявил об этом Л ени н , все же она явилась
важным предшествен н иком национал ьно - револю ц ионных и сепаратистских
движений 1917 г. С нынешней точки зрения бросается в глаза, что в нацио­
нальных движениях 1905 г. почти без исключения брали на себя руководя­
щую роль те же самые этнические группы, что и в нов ы х национальных
1I АЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ
251
1\1зижениях эпохи перестройки: это поляки, от которых шли важнейшие им-
11ульсы в Советский Союз, представители Закавказья (армяне , азербайд­
,канцы и грузины) , у которых внутренние междоусобные конфликты перепле-
1;1л ись со стремлением к эмансипации от центра, отмеченные среднеевро-
1ю йским влиянием и ориентирован ные н а европейские ценности латыши и
. ,сто н цы. Как в начале, так и в ко н це ХХ столетия мусульмане с запоздани­
, :м реагировали на наступивший перелом и в политическом плане были ме-
11ее радикальны.
. ПОЛИТИЧ ЕС КАЯ СИТУАЦИЯ И РЕАКЦИОННЫЕ ПОВОРОТЫ
11
В ПЕРИОД ДУМЫ
После того как 8 июля 1906 г. первый избранный народом парламент
JJ оссии был распущен Николаем 11,дело еще раз дошло до крупных волне-
11ий в армии, а позднее среди крестьян . Подавление этих волнений озна­
меновало и конец революции. Однако поначалу правительственные уступ ки,
в том виде , в каком они были изложены и закреплены в "основных зако­
нах" в апреле 1906 г., не были ликвидированы. К числу таких уступок, наря­
ду с гарантией гражданских прав и свобод, относился парламент - россий­
с кая Дума29. П равда, выборы в Думу не были ни всеобщими, ни равными,
tiИ прямыми: они проводились по многоступенчатой системе, право голоса
имел и только мужчины, преимущества получали состоятельные слои насе­
ления, и поэтому большинство левых партий бойкотировало эти выборы. И
все же большая часть избранных депутатов, которые собрались на свое
первое заседан ие 27 апреля 1906 г., находились в оппозиции к правитель­
ству. Две важнейшие груп пы депутатского корпуса образовывали конститу­
ционные демократы ( кадеты) , имевшие примерно 40% мест в Думе, и крес­
тьянско-популистские "трудовики", у которых было свыше 20% думских ман­
датов . К этому надо добавить отдел ьные группы нерусских депутатов, часть
которых примыкала к шаткой, непрочной, насчитывающей от 60 до 70 депу­
татов коалиции автономистов . Во 2-й Думе, которая собралась 20 февраля
1907 г. , оппозиция была представлена еще более сильно. И хотя на этот
раз кадеты были представлен ы слабее, значительно большее число депута­
тов дали этой оппозици и социалистические партии, которые на этот раз в
своем большинстве приняли участие в выборах.
Этнический состав парламента невозможно установить точ но, поскольку
этническая п ринадлежность некоторых депутатов остается неясной . В це­
лом, в 1 -ую Думу было избрано около 220 н ерусских 3 0 . П о отношению к
ним примерно 270 русских депутатов Думы составляли небольшой перевес ,
владея приблизительно 55% мест; при этом, если учесть, что русс кие со­
ставлял и в общем населении стра н ы 44% , то можно сказать, что предста­
вительство русского этноса было обеспечено более чем достаточно, с яв­
ным перевесом . Практически это представительство было еще более весо­
мым, поскольку де путаты с периферии лишь с сильным запозданием по п а­
дали в Петербург или вовсе не добирались до столицы. За русскими в де­
путатском корпусе следовали украинцы, имевшие 63 депутатских мандата, и
поляки ( представле нн ые более репрезентативно по сравнению с их реаль­
ной долей в общем населении страны}, имевшие от 50 до 60 мандатов ; да­
лее из тех, кто был избран в западных регионах им перии, шли евреи (12
 252 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
депутатов), 12 белорусов, 7 литовцев, 6 латышей, 5 эстонцев, от 4 до 6
немцев; из Кавказского региона - 8 азербайджанцев, 7 грузин, 4 армя ни­
на и 1 чеченец; из Вол го-Уральского региона - 8 татар, 4 башкира, 2 пред­
ставителя мордвы, 2 удмурта и 1 чуваш; из Средней Азии соответственно
закреплен ной за ними твердо й квоте были избраны4 казаха и теоретически
6 мусульман из Туркестана , из которых однако к моменту роспуска 1 - й Ду­
мы реально был избран только один; а также 1 румын (молдаванин ) , 1 бол­
гарин и 1 калмык. Во 2-й Думе число нерусских чуть снизилось, так как ук­
раинцы и поляки имели только по 47 депутатов от каждой из этих нацио­
нальных групп, евреев представляли всего от 4 до 6 депутатов, зато на
этот раз было избрано 6 мусульман из Туркестана и еще 1 бурят.
И хотя п редставительство большинства нерусских депутатов не вполне
то чн о соответствовало доле их народов в общем населении страны, все же
этнический состав империи нашел довольно верное и объективное отраже­
ние в обеих Думах - первых двух российских парламентах. Примечательно,
что избирательное право было признано за всеми этническими группами,
включая обособленных в правовом отношении "инородцев" и евреев. Одна­
ко политический вес нерусских депутатов не соответствовал их численному
представительству, поскольку они не п редставл яли собой никакой единой
политической силы. Отдельные фракции образовывали украинские депута­
ты, в большинстве своем крестьянского происхождения, сформировавшие
свою думскую " громаду", близкую по позициям к трудовикам; поляки с их
польским клубом, или кругом ("коло"), состоящие почти исключительно из
членов буржуазной национал-демократической партии; и большинство му­
сульман, принадлежавших к парти и "Иттифак" и тесно сотрудн и ч авших с
кадетами, в то время как еще одна мусульманская н ебольшая депутатская
группа, состоящая из 5 татар и одного азербайджанца, была ближе к трудо­
викам. Депутаты от остальных этнических груп п непосредственно примыка­
ли к крупным всероссийским партиям; так, все грузи н ы входили в социал­
демократическую фракцию, которую возгл авлял их представитель Ираклий
Церетели; что же касается армян, литовцев, евреев, эстон цев и латышей,
то они были рассредоточены по различным партиям и фракциям Думы. Ра­
дикализация 2-й Думы отчасти проявилась в том, что теперь к социал-де­
мократам п римкнули пять из семи литовцев, а большинство армянских де ­
путатов происходили из рядов дашнаков и примыкали к эсерам.
Обе первые Думы вряд ли могли оказать какое-либо влияние на полити­
ку правительства, ибо Совет Министров был ответстве н только перед госу­
дарем; к тому же думская зако н одательная компетенция блокировалась
консервативной верхней палатой (Государственным Советом) и правом ве­
то императора и перекрывалась чрезвыч айн ы м законодательством. И все
же эти Думы представляли собой важный форум для поли тических дискус­
сий. На первый план всех думских дебатов выдвигался аграрный вопрос, в
то время ка к сп е ци фич еские национал ь ны е п роблемы ли ш ь спорадич ески
становил ись п редметом обсуждения. И все же, к п римеру , вопрос о равно ­
правии евреев и об ответственности чиновников за п огромы входил в дум­
ские прения. Украинская думская депутатская группа связывала свои тре­
бования дать крестьянам больше земли с вопросами развития школ с обу­
чением на родном языке и предоставления автономии Украине. Мусуль­
манские депутаты выступал и за равн о_правие их религи и и кул ьтуры, а казах
Каратаев выдвигал требования огранич ить русские поселения в степ ных
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ 253
областях. Польские национал-демократы (под руководством Дмовского)
рассматривали Германскую империю как главного про тивника Польши и
поэтому выступали за сотрудничество с российским правительством, одна­
ко их требования восстановить автономное Царство Польское отклонялись
так же, как предложения других нерусских групп.
Наряду с непримиримыми расхожде н иями мнений в аграрном вопросе,
требования, выдвигаемые нерусскими депутатами , совершенно неисполни­
м ые и неслыхан но дерзкие с точки зрения правительства, во главе которо­
го стоял премьер-министр Столыпин и которое в целом теперь было более
я вно настроено в духе русского национализма , оказались одной из сущест­
венных причин того, что 3 июня 1907 г. 2-я Дума была распущена и был
и здан новый закон о выборах, который гарантировал лояльный состав
новой Думы. Этот мотив открыто высказан в Манифесте от 3 июн я 1907 г.:
"С озданная для укрепления государства российского, Государ ственная ду­
ма должна быть русской и по духу. Иные народности , входи вшие в состав
державы нашей, должны иметь в Государственной думе представ ителей
нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающе м им воз­
м ожность быть вершителями вопросов чисто русских. В тех же окр аинах го­
сударства, где население не достигло достаточного развития гражданст­
венности , выборы в Государственную думу должны быть врем енно п р иоста­
новлены"З1.
В соответствии с этим новый закон о выборах был направлен не только
н а то, чтобы обеспечить с помощью новой выборной системы перевес в
Думе представ ителей двор янских и буржуазных высших слоев общества и
их партий, но и на то, чтобы радикально сократить долю нерусских с помо­
щью специально оговоренных условий и ограничений при выборах. Мусуль­
мане степного региона и Туркестана оказались даже вовсе исключенными
и з числа возможных кандидатов в депутаты Думы . Нерусские представите­
л и в составе 3-й Думы (1907-1912) имели лишь чуть больше 100 депутат­
ских мандатов (24%), а в 4-й Думе (1912-1917) - 76 мест (19%) 32 . Только
немцы, прежде всего балтийско-немецкая элита, выи грали от нового зако­
на о выборах и смогли увелич ить свое п редставительство в 3-й Думе до 13
депутатов . Сильно сократившийся в численном отношении польский Клуб
( "коло") по - прежнему выступал за сотрудничество с Россией и предпринял
еще одну попытку с помощью октябристов снять культурные и администра­
тивные ограничения , наложенные на Царство Польское, однако снова по­
терпел в этом деле поражение. Руководитель польс к их нацио нал-демокра­
то в Р. Дмовский из-за этого сложил в я н варе 1909 г. свой мандат. Столь
же ма ло успеха имела мусул ьманская фракция , численность которой в 3-й
Думе сократилась с 33-х до всего лишь 9-ти депутатов, ко гда она снова
п опыталась поднять в Думе вопрос о религиозных правах и земельных
владениях кочевников. 20 украинских депутатов, среди которых преобладали
теперь не крестья н е, а свя щен нослужител и , вооб ще н е образовыв али
б ольше никакой самостоятельной фракции; их довольно осторожные п оп ыт­
ки решить вопрос об украинском языке в школах и судопро изводстве снова
были отклонены русским большинством Думы. В рамках дискуссии о ре­
форме школьного дела п очти все нерусские депутаты Думы единодушно
в ыступили за обучение на родном языке, но даже эта со гласованная акция
11е имела ус п еха .
254 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
В 3-й и 4-й Думе среди русск их депутатов все больший вес получали
националистические те чения, представле нные такими партиями , как " наци­
оналисты" и "Союз русского народа". Они высту п али против остатков осо
боrо правового уложения н а окраинах империи, против евреев, поляков,
немцев, финнов и выходцев из Финляндии, вообще, против всех "чужаков"
и ратовали за усиление русской нации, за доминирующее положение рус ·
ского языка и православной Церквизз. "Может ли Россия отдать инородцам
(здесь в общем пренебрежительном значении этого понятия, расп ростра­
няемо го на всех нерусских) свои окраины?" - этот вопрос уже в 1907 г.
был сформулирован в одной брошюре, и категорический общий ответ на
него гласил: "Россия для русских!"З4 . Также в таких умеренных партиях, как
октябристы · и кадеты, усилились националистические тенденц~и, и "к~нсти­
туционный националист" П. Струве тоже выдвинул прог!?амму великои Рос­
сии", соглас но которой большинство национальностеи должны были быть
ассимилированы . И правительство все более активно использов<:ло рус ­
ский национализм как инструмент для стабилизации существующеи систе­
м ы вл асти - самодержавного строя. "На этой твердой почве ... государст­
ве нные учреждения призваны к н еукло нной охране ... единства и нераздели­
мости Империи, первенства в ней русской народно сти и веры православ­
ной", - зая ви л новый премьер-м ини стр В. Коков цев в своем выступле нии
в 191 2 г. перед ДумойЗ5. Эта националистическая тенденция наложила
свой отпечаток и на российскую национальную политику, которая отбросила
прочь многие завоевания революции.
Уже в первых трех статьях "Основных законов" от 23 апреля 1906 г. бы-
ли поставлены рамки:
"Статья 1. Государство Российское едино и нераздельно.
1. Российское государство едино и неделимо.
2. Великое княжество Финляндское, составляя нераздельную часть го ­
сударства Российского, во внутренних своих делах управляется особыми
уста новлениями на основании особого законодательства .
3. Русский язык есть язык общегосударственный и обязателен в арм ии,
во флоте и во всех государственных и общественных установлениях. Упо ­
треблен ие местных языков и на~ечий в государственных установлениях оп ­
ределяется особыми законами" 6 .
Национальная политика после государственного переворота 1907 г. бы ­
ла сосредоточена нз том же самом комплексе проблем, что и до револю­
ции37. Так, особый статус Финляндии, который в 1905 г. в значительной
ме ре был восстановлен и гарантиров ан "Основными законами", во многом
б ыл демонтирован . Еще в 1907 г. на основании реформы, которая и жен­
щи н ам Финляндии - первым в мире - предоставила активное и пассивное
выборное право (право выбирать и быть избранными) , был избран новь~й
ландтаг. Радикал ьный состав его депутатского ко рпуса, в котором крупнеи ­
wей силой (и самой сильной из всех социалистических партий Европы ) бы­
ла социал-демократия, послужил поводом для роспуска этого ландтаг~. В
191О г. Финляндия во всех существе н ных областях была п одчинена деист­
вию имперского законодательства . Ландтаг, чья ком петенция таким обра­
зом была сильно урезана, тормозил однако своей обструкцией п роведен~е
в жи знь этих и других решительных мер, на осуществлении которых россии ­
ское правительство настаивало не слишком энергично 38
. И все же возоб­
новившиеся нападки на традицион ную для Финляндии автономию значи -
-- ----
!ИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ
1 1111 255
,, · н ьно способствовали дальнейшему отчуждению жителей Финляндии от
l',1СС ИИ.
И более скромные по сравнен и ю с Финля ндией достижения в определе-
11 11 и положения Царства Польского очень скоро были ликвидированы. Уже в
н,:каб ре 1907 г. Польски й Школьный союз ("Macierz Szkolna"), насчитывав -
11 111й к тому времени 781 местное отделение и сотни тысяч членов, был за­
, р ыт. Затем п оследовал о новое н аступл ение на положение поляков: в 1912
, была образована новая Холмская губерния (с украинским большинством
шселен ия), территория которой была выкроена из земель Царства Поль­
' ,о го; в 1913 г. была н ационализирована государством Варшавско-Венская
, о лез ная дорога, которая прежде н аходилась в собственности польских
, ор пораций. Введение в 1911 г. земского самоупр авления в шести губер -
1,иях "на западных землях" с национальными куриями усилило позиции рус­
' к их по срав нению с поляками. О•1евидно, что такая политика не только не
11слабила п ольское национ ально е движение, но напротив, укрепила е го в
, ., о со противлении Росси и.
Особым пр овокационным вызовом для русских националисто в был о
нвижение украинцев, которых он и рассматривали как русских. Внов ь были
11иквидированы те скромные начала по ф о рмированию сети национальных
, вязей,котор ые появил ись после 1905 г . Вплоть до 1910 г. оставались под
,,1претом и деятельность местных отделений общества "Просвита" , и бол ь-
111и нство пе риодичес ких изданий на украинском языке. Запрещено было и
11роведение празднеств по поводу 1 00-летия со дня рождения национально­
, о поэта Тараса Шевчен ко в марте 1914 г. Тот факт, что на эти празднова-
11 ия в Киеве все же собрались десятки тысяч украинцев, свидетельствует о
,ом, что перекрыть украинское движение все же не удалось. В поле идео-
1 югического обеспечения первой мировой войны украинский вопрос вновь
,:тал инструментом взаимоотношений с Австро-Венгрией, где украинское
11 ,:щиональное движение р азв ивалось более свободно. Австрию рассматри -
1юли как организатора закулисных игр и махинаций по формированию украин­
ского национального движения, а украинцев России русские националисты
об виняли в сепаратизме ("мазепианстве"). Ухудшен ие отношений России с
1е рма нской империей существенно затронуло также российских немцев ,
ставших объектом националистич еских нападок. Вопрос об ограничении не­
мецкого зем левладения в России с 1909 г. стал постоянной темой думских
небатов, хотя никакого закона по этому поводу так и не было принято.
В ажной составной частью экстремистско го русского н ационализма ос -
1а вался а нти сем итизм . Революция лишь незначительно улучшила положе ­
н ие евреев, их дискриминация продолжалась , и сохранились все ее фор­
м ы , такие, как черта оседлости, процентная квота ("Numerus clausus" ) при
нриеме в средние и высшие учебные заведения, о граничения в праве при­
о бретения в собственность земли и в выборе профессий. И хотя после
1907 г. дело уже ни разу не доходило до более- менее крупных погромов ,
начавшийся в 1911 г. в Киеве про цесс по делу Бейлиса стал вы сшей точкой
разви тия русского антисемитизма. Еврей М. Бейлис обвинялся в ритуаль­
ном убийстве христианского мальчика. Это сфабрикованное местными юрис­
га ми радикальной направленности и поддержанное Министерством юсти ­
ции, Министерством внутренних дел и местной администрацией обв инени е,
по всей очевидности, должно было мобилизовать религиозно-наци ональ ­
ные чувства и нейтрализовать революционные тенде нции. Обществе нн ое
 256
ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
мнение России сыграло большую роль в ходе этого процесса, который
окончился в сентябре 19 13 г. вынесением оправдательного приговора Бей­
л ису судом п рисяжных39_
VБыло бы ненужным уп рощением сведение всей российской националь­
нои политики в период между 1907 и 1914 гг. только к национализму и реп­
рессиям . И в этот период эта политика оставалась непоследовательной и
40
двойстве нно й . Так, например, Министерство фи нансов, в чьих целях бы­
ла модернизация государства, нередко высказывалось за сотрудничество с
нерусскими, в том числе и с евреями. Люди, стоявшие во главе государст­
ва, не доверявшие русским националистам экстремистского толка, во мно­
гих сферах проводили по-прежнему традиционную осторожно-прагматичес­
кую политику и вновь и вновь возвращались к концепции донационального
державного патр иотизма, основанного на верности правящей династи и и
рассчитанного на то, чтобы интегрировать нерусское население, поставив
его под верховную защиту царя. Многие меры, прин имаемые под давлени­
ем националистической русской общественности и думского большинства,
нацеленные на радикальную интеграцию нерусского населения, с замедле­
нием и торможением претворялись в жизн ь бюрократическими инстанция­
ми, а некоторые проекты такого рода и вовсе оставались только на бумаге.
И снова отчасти предпри нимались попытки наладить сотрудничество с ло­
яльными нерусскими элитами, такими, как балтийские немцы или мусуль­
манское духовенство. В Закавказье наместник И. Воронцов-Дашков воз­
вращался к политике сотрудничества с армянами, которых надо было ис­
пользовать также как инструмент внешней политики п ротив Османской им­
п ерии. В при нци пе допускались по-п режнему и исламские школы , и дея­
тельность мусульманского духовенства, причем, как и п режде, его консер­
вативные силы использовались против реформаторов. Однако значительно
бо~ьшее по своим последствиям значение в отношениях с народами Сред­
неи Азии имело то, что в ходе столыпинских реформ была оказана целена­
правленная поддержка славянской колонизации этого края. Постоянные ог­
раничен ия земельных владений кочевников и нарастание потока русских и
украинских переселенцев увеличивали запасы поте нциального взры вчатого
матери ала в северн ых сте п ных областях Сред~1ей Азии.
Итак, и перед первой мировой войной российская национальная полити­
ка оставалась в~сьма противоречивой. Нередко самодержавное государст­
во пыталось наити ответы на вопросы нового времени в старых рецептах,
однако оно было не в состоянии проводить какую бы то ни было одномер­
ную, последовательную политику, не подрывая основы собственного су ще­
ствован ия. Еще не было и речи ни о разделении на части русского нацио­
нального государства, ни о какой-ли бо шаткой Федерации. Но хотя новый
поворот к реакционной национальной политике с 1907 г. нанес удар в спину
м ногим национальным движен иям, все же уже нельзя было переставить
часы назад - на время до 1905 г. Некоторые завоевания революции , та­
кие, к~к свобода печати и право на создан ие ассоциаций, хотя и в ограни­
чен нои мере, но все же удержал ись и обесп ечили возможность развития на­
циональных vкоммуникаций, ведения национальной агитации при помощи
объединении и на страницах периодических изданий на родном языке. Так
развивали в эти годы свои национальные движения и некоторые, только в
1905 г. пробудившиеся к политической жизни народы. Среди украинских
крестьян п рогрессивн ые шаги делал и создаваемые в эту э поху кооп ерации ,
257
111\ЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ
, ук раинс кая интелли генция, воз главлен ная историком М. Грушевски м, по-
11уч ила такую новую организацию, как "Общество украи нских прогрессис-
1ов". Продолжался расцвет мусульманской печат и и периодики, а джади ­
низ м постепенно проникал все глубже в Среднюю Азию и даже в пределы
1,ухарского эмирата. Азербайджан цы, которые теперь испытывали на себе
, . ил ьное вли ян ие младотурецкой революции, основали новую п артию "Му-
1 :ав ат" ( " Равенство") , программа которой соеди н ил а в себе исламски е и
, 11е тские, пантюркистские идеи и вскоре стала руководящей силой нацио-
11.1л ьного движения.
. ТЕРРИТОРИАЛЬ Н ЫЕ
111 ИЗМЕНЕНИЯ И ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ
В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙ НЫ
Долгая война, разразившаяс я в июле 1914 г., стала для Российской
империи пробой на прочность, которая оказалась выше ее сил 41 . Пораже-
11ия , которые нанесли России немецкие войска, привели - вп е рвые за по­
следние три столетия - к существенным территориальн ым п отерям, а
, рудности военного времени обострили политическую и социальную напря­
,ке нность внутри страны, что привело к взрыву в феврале 1917 г.
Однако начало в ойны в России , как и в других европейс ких стран ах, в ы­
:J вало всплеск патриотических чувств и волеизъявления "верн ости импера­
t0 ру", что объединяло население за спиной самодержца и со всей очевид-
1юстью демонстрировало, н асколько еще сильны в Российской империи
и нтегрирующие силы 42 . Только социал-демократы на заседании Думы 26
и юля выступ или против войны. Даже нерусские депутаты выразили свое ло­
я льное отношение к войне , и в итоге сотни ты сяч нерусских подда н ных им­
перии, став ш их солдатами и офицерами царской службы, были втянуты в
эту войну. Даже поляки через депутатов своего думско го Клуба провозгла­
с или свою лоял ьность царской политике. Верховное командование россий­
с кой армии 15 августа обещало полякам воссоединить польские земли под
властью царя пр и сохранении п ольской веры, языка и самоуправления , и
П ольский Национальный комитет, основанный национал-демократом Дмов­
ским, высказался в ноябре 1914 г. за такое решение проблемы. Даже бал­
тийские немцы и немецкие колонисты объявили о своей лояльности рос­
си йскому правительству в войне против Германии.
И все же по отношению к немцам Росси йской им п ерии были пр именены
д искриминационные меры. Немецкие школы и союз ы был и закрыты, затем
п оследовало запрещение п ользоваться немецким языком в публичных ме­
стах4З . В 1915 г. в России вновь возобновилась дискуссия по вопросу о лик­
в идации немецких землевладений, и решение о такой ликвидации было
принято (хотя реализовано, впрочем, лишь ч астично) по отношению к нем­
цам - бывшим п одданными Герман ии , въехавшим в Россию посл е 187 1 г.
и проживающим в за п адных пограничных областях, прежде всего на Вол ы ­
ни . Евреев тоже подозревали в шпионаже в пользу стран центрально-евро­
пейской оси, и в 1915 г. вместе с немцами и поляками сотни тысяч евреев
были насильственно выселены из пограничной зоны 44 . Чтобы обустроить
всех этих людей и придать новый импульс развитию российской экономики ,
в августе 1915 г. была расширена территория, входя щая в еврейскую черту
оседлости, и евреям было разрешено селиться также в городах России.
 258 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
На австрийских территориях - в восточной Галиции и Буковине, которыо
осенью 1914 г. были заняты русскими войсками, также шла безогляднаr1
травля~ преследование евреев . Однако и украинцы, которые ожидали из ·
менении в национальной п олитике, были разоч арованы . Правительство
Р,ассматривало Галицию, которая никогда не принадлежала России, как
исконно и издревле русскую землю " , закрывало там украи н ские школы и
пер и одические издания, преследовало униатское духовенство, подвергало
арестам многих активно участвующих в полити ч еской жизни п оляков и ук­
раинцев и высылало их в Россию; среди н их оказался и м итрополит греко­
католической Церкви А. Шептицкий.
Германа-австрийское наступление весной и летом 1915 г. не только вер­
нуло А__встр~и эти ее временные территориальные потери, но и отрезало от
Россиискои империи все Царство Польское и значительную часть литов­
ско-белорусских "западных губерний" и Курляндии . Таким образом почти
все поляки и литовцы и многочисленн ы е латыши, белорусы , украи нцы и
немцы перестали быть п одцанными царя. Возобновившиеся российские
обещания в адрес поляков прозвучали слишком поздно, инициатива уже
перешла в руки держав центрально-европейского блока. Ю. П илсудский , ко­
торый уже с самого начала войны вел военную и политическую борьбу про­
тив России на терр итории Галиции , теперь перенес свою активную дея­
тельность , направленную на восстановление независимой Польши, на тер ­
риторию Царства Польского. 5 ноября 1916 г. было провозглашено Царст­
во Польское, вступившее в союз с державами центрально-евро пейской
оси. Статус оказавшихся под временным германским господством "запад­
ных губерний" - "земл и Обер-Ост" оставался неопределенным. Сформи ­
рованная из литовцев и поляков "Конфедерация Велико го княжества Ли ­
товского" стремилась к восстановлению литовско-белорусского государст­
ва и , выражая такого рода претензии, вступал а на этом пути в противоре ­
чие и конкуренцию как с поляками, так и с теми литовцам и, которые ориен ­
тировал ись на создание национального государства. Немецкая оккупаци я
Курляндии и ее подчинение германскому военному командованию привели
к массовому бегству почти полумиллиона латышей в Российскую империю,
где создавалась национальная военная единица - батальон ы "латышских
стрелков", где приказы и все военные распоряжения отдавались на латыш­
ском языке.
Военные стычки и противоречия между Россией и Османской империей
также тесно были связаны с национальными проблемами. С одной сторо­
ны, тюрко языч ные мусульма н е России оказались под подозрением в том,
что о ни исполняют роль пан-исламистской и п ан-тюр кистской "п ятой ко­
лонны". Часть татарских и азербайджанских эмигрантов, среди которых был
и Ю. Акчур развернули политическую деятельность в Стамбуле и основали
здесь в 1915 г. "Комитет по защите прав мусульманских тюрка-татарских
народов России". Османская империя рассчитывала на восстание кавказ­
ск~х мусуль~ан против России . Аджарское восстан ие, п одавленное рос­
сиискими воисками, казалось бы, подтверждало эти ожидания .
С другой сторо ны, Россия использовала в своих целях так называемый
армянский вопрос. Еще до войны она, опираясь на поддержку армянской
Церкви, взял,? на себя роль защитн ицы армян в Османской империи, а для
участи я в воине группы армянских добровольцев стали пере п равляться из
Османской империи в Россию45 . Последовавшее в ответ на нападение рус-
1IЛЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ 259
, ких ос манское наступление, возглавленное Энвер-Пашой, зако нчи лось
1юр ажением в январе 1915 г., и во время отступления турецких войск со-
111) ршились первые трагические акты массового уничтожения армян. К онф -
11икт с Россией стал п оводом, а упрек в ко лл аборационизме с Россией
11,ридическим оправданием для массовой депортации и избиения , кровавой
f Н)з ни , учиненной над примерно миллионом армян в 1915 г. Однако истин-
1 1ые причи ны этой трагедии лежали в трансформации и кризисе доживаю-
111е й свой исторический срок Османской империи , в которой младотурецкие
111~астные эл иты стремились, выбрасывая национальные лозунги, мобили­
ю вать население, и использовали армян в качестве козла отпущения .
< >коло 300 ООО армян под защитой российских войск смогли найти убежище
11спасение в Закавказье. Когда Россия после временных неудач вновь пе­
ре шла в наступление и в начале 1916 г. заняла значительную часть осма н ­
ск о й Арме нии, там практич ески уже не было ни одного армянина. Память о
массовом истреблении армян в 1915-1916 гг. поныне остается глав ным
историческим ориентиром армянского национального самосознания и оп­
р еделяет их исходную , априорную враждебность Турции, а также тюрко-
1 1з ычным азербайджанцам, которых они рассматривают как п редставителей
или заместителей турок .
Первая мировая война поставила перед целым рядом народов Россий­
ско й империи вопрос, должны ли они вступить в союз с центрально-евро-
11ей скими державами п ротив России . Наряду с теми народами, которые
оказались под немецкой 'оккупацией, свой взор в сторону Герман с ко й им-
11 е рии обратили также активисты из Финляндии , и многочисленные фин-
11я ндские добровольцы составили 27-й прусский егерский батальон , кото­
ры й выступил на балтийском фронте . К сотрудничеству с державами цент­
раль но -е вропейского блока склонился также "Союз за освобождение Укра­
ины", основа нный во Львове в начале войны эми грантами из России. Гер­
ма нией подцержана была также "Ли га нерусских народов Росси и", которая
1з мае 19 16 г. и з Стокгол ьма направила амери кан скому президенту Вильсо­
ну обращение , п одписанное п редставителям и финнов , п оляков , балтийских
11ем цев, евреев, украинцев, литовцев, латышей, белорусов, грузин и му­
сульман России , в котором разоблачалось и клеймилось национал ьно е уг­
нетение н ародов в Российской империи . На конференции народов, собрав­
шейся в Лозанне, явившиеся туда мно гоч исленные предста вители из Рос­
сии привлекли внимание к своим п роб лемам, и с сен тя бря 1916 по фев ­
раль 1917 гг. в Берне издавался " Бюллетень народностей России" ("Bullet in
des Nationalites de Russie") 46 .
Военные поражен ия и связанные с вой н ой хозяйственные проблемы,
п режде всего плохо орган изованное с н абжен ие городов продуктами п ервой
необходимости , усилили пол итическую и социальную напряженность внутри
России. Пропасть между организованным "обществом" и выс ш ей государ ­
стве нной властью все более увеличи вал ась, и этому расширению пропасти
еще более с п особствовал тот сдвиг вправо , которым пра вител ьство отве­
тило на форм ирование в Думе в се нтябре 1915 г. довольн о умере н ного ре­
формистского "Прогресс ивного бл ока" . В то же время усилилась поляриза­
ция между "обществом" и народными массами - низами . С лета 1915 г.
возобновились стачки индустриальных рабочих, причем наряду с П етрогра­
дом и п ромышлен ны ми областями це нтральной России это стач ечное дви­
жени е охватило также Южную Украину и Баку. И все же нельзя сказать, что
 260 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
важнейший очаг социальной напряженности и волнений в это время нахо­
дился на нерусской периферии империи, как это было в период револю ции
1905 г. Ведь три важнейших региона социально-национального сопротивле­
ния вь~пали и з имперского поля: это П ольша , находившаяся в руках немец­
ких воиск, а также непосредственно примыкающие к линии фронта Прибал ­
ти ка и Закавказье.
Тем не менее, следует отметить, что в период между 1905 и 1917 гг.
движение сопротивления нерусского населения Российской империи было
гораздо более сильным, нежели у русских. Причиной и историческим фо­
ном тех волнений, которые в 1916 г. охватили значительную часть Средней
Азии, была общая система российского колониального господства , и осо­
бенно усилившиеся с конца XIX в., остро драматические противоречия меж­
ду скотоводами-кочевниками и поддержан ными российским правительст­
вом европейскими переселенцами в их борьбе за плодородные земли на
северной степной окраине среднеазиатского региона, используемые кочев­
никами в качестве лет н их отгонных пастбищ. Ответом н а средн еазиатское
восстание явился правительственный указ от 25 июня 1916 г., который обя­
зывал 390 ООО инородцев к службе в армии. И хотя их не должны были ис­
пользовать в действующей арм ии, а только на работах в тылу , за линией
фронта , все же это новое распоряжение наносило удар по традиционной
системе освобождения азиатских инородцев от воинской службы47.
Летом 1916 г. в различных городах и деревнях юга Средней Азии нача­
лись восстания оседлого мусульманского насел ения, которые в первую
очередь были направлены против представителей русской администрации,
а также против строительства железной дороги . Впоследствии район рас­
пространения восстания расширился, охватив п очти всю Среднюю Азию от
киргизских гор до западного Казахстана и туркменского Закасnия. Отряды,
объединявшие многие тысячи повстан цев, нападали на города и россий­
ские гарнизоны . Восстание отчасти приобрело характер "священной войны"
против неверных русских и антиколониальной борьбы за независимость. в
северо-восточных степных и предгорных районах Семиречья, где восточно­
славянская колонизация была особенно интенсивной, дело дошло до ярост­
ных вооруженных столкновений между казахами и киргизами, с одной сто­
роны, и русскими п оселенцами, представителями администрации полици­
ей и солдатами, с другой . Свыше 3000 русских и неизвестное, зн~чительно
большее число нерусских были при этом убиты, свыше 10 ООО русских крес­
тьянских хозяйств (дворов) разграблено и сожжено. В некоторых районах
этого региона киргизы разрушили практически все европейские поселения .
Последствия этого повстанческого движения для киргизов и казахов были
катастрофичны : погибло более 100 ООО казахов и киргизов, еще свыше 200
ООО бежали в горы и в Восточный Туркестан - в китайские владения. Деся­
тикратное уменьшение - истребление кочевого населения и унич тожение
целыми стадами принадлежавшего ему скота не только послужило мерой
удушения народного сопротивления, но и создало пространство для новых
поселений на этих землях европейских земледельцев. Новый виток вековой
конфронтации между кочевыми и оседлыми народами обернулся для сред­
неазиатов новыми потерями их земель . Однако только Сталин нанес по­
следний и решающий удар по кочевникам .
1IАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ 261
IV. РЕВОЛЮЦИЯ 1917 Г. И КРУШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Судьба царизма была решена в столице. "Не было бы преувеличением
сказаrь, что Петроград совершил Февральскую революцию . Остальная
страна к нему примкнула", - писал позднее Троцкий 48 . Населенные нерус­
скими окраины в подготовке этой революции играли уже более скромную
ро ль , чем это было в 1905 г., и именно рабочие, солдаты и женщины Пет­
ро града вместе с демократической интеллигенцией столицы свергли ста­
рый режим. Однако то, что революция так быстро и беспрепятственно по­
б е дила во всей стра н е, указывало также и на то, что царское самодержа­
вие исчерпало свой кредит доверия не только у русского, но также и у не­
русского населения империи. И все же в 1917 г . револ юционная динамика
гораздо в большей мере, чем в 1905 г., исходила от русских рабочих, сол­
дат и крестьян. Более скромный удельный вес в революции 1917 г. окраин ,
заселенных нерусскими, объясняется также и тем, что особенно активные в
период первой революции регионы, а именно Польша и Курляндия были в
это время оккупированы войсками центрально-европейской коалиции .
Рабочее движение в 1917 г . было сосредоточено в обеих столицах и в
российских промышленных областях . а также в таких периферийных горо­
дах, как Хельсинки, Таллинн, Рига, Минск, Киев, Одесса, Уфа, Тбилиси, Баку
или Ташкент, где рано возникли рабочие советы , и в большинстве регионов
дело дошло до стачек. И на периферии часто именно русские рабочие и
с олдаты брали в свои руки инициативу проведения акций протеста и созда­
н ия революционных организаций . В таких случаях дело могло дойти и до
ко нфронтации между революционными русскими рабочими и умеренным и
национальными силами. Если инициатива исходила от нерусских рабочих,
как эrо имело место в Финляндии и Прибалтике, тогда обн ажались их про­
тиворечия и разногласия с национальным движением .
Крестьяне Российской империи на протяжении этого года так же , как
это уже было в период первой русской революции, захватывали все более
зн ачительные площади помещичьих земель . Поэтому региональная клас ­
сификация аграрных волнений указывает на их концентрацию в таких облас­
тях , где крестьяне почти исключительно жили земледельческим трудом и
где особенно много земли находилось в некрестьянских руках. Среди них
наряду с российскими губерниями черноземной зоны были и населенные
нерусскими регионы, в первую очередь весь запад Украины , а также Бело­
руссия, хотя в структурном отношении она значительно отличалась от дру­
гих регионов 49 . Помещиками в этих областях были поляки и русские, т.е.
ли ца, которые принадлежали к другой этнической группе, нежели белорус­
с кие и украинские крестьяне , что только усиливало социальные противоре ­
чия дополнительными этническими антагонизмами. Здесь, вблизи от ли­
нии фронта, радикализации крестьян способствовали также солдаты, кото­
рые представляли собой третью (наряду с рабочими и крестьянами) движу­
щую силу революции. Нерусские солдаты, в частности, украинцы, эстонцы и
латыши, фор м ировали этн ически обособленные, замкнутые в своей среде
войсковые части. Латышские стрелки, задействованные еще до 1917 г. в
в ойне против Германии , на п ротяжении этого года пережили сильную ради-
262 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
кализацию и стали как военная сила одним из самых значительных инстру­
ментов в руках большевиков50.
Ре волюция 19 17 г . была со циально й революцией, и раскованные, вы­
шедшие на простор в феврале 19 17 г. национальные движения также со­
еди нял и в своих программах на ци она л ьн ые и социальные тре бо вания. Как
и у русских , так и у больtuинства н ерусских народов самой крупной, значи­
тельно превосходящей все остальные социальной гру ппой были крестьяне,
и поэтому земельный вопрос повсюду выдвигался на первый план. Осо ­
бенно вз рывоопасн ым становилось сочетание национальных и социальных
факторов тогда , ко гда крестьянские массы - низы - одной этнической
группы претендовал и на пом е щичьи землевладения другого этноса. Дви­
жен ия крестьянских на родо в на западе империи часто были направлены не
против русских, а проти в н емецко-балтийских или польски х дворянск их
элит , в то время как кочевники на Востоке страны вступали в столкновение
с новыми посел е нцам и , которые чаще всего были русским и по националь­
ности. Также и в п олиэтнич еской го родской с реде на окра инах имп е рии со­
циальные конфликты усиливались национальными антагонизма ми , что со­
здавало о собе нн о взрывоопасный, легко воспламе няющий ся материал.
Со циальн о мобилизованные крестьяне пополняли городско е насел ение,
про никали , таки м образом, в города, где они наталкивались н а чужие этни­
ческие группы, препятствую щие и х соци альному восхождению. Классичес­
кую модель представляли собо й в этом отношении города на зап аде и юге
империи, в которых этно -рели гиозные группы -диаспоры евреев и армян со­
ставляли экономич ески активный "средний класс". И здесь часто раз ыгры­
вались конфликты не только между русс кими и нерусс кими, так что в выс­
шей степени возможным и вероятным было сотруднич ество одной этно-со­
циальной группы с частью русского н асел ения против другой этнической
группы. В восточных областях Российской империи, напротив, правилом
становился ко нфликт между русским городом и нерусским сельск им насе­
лением . И хотя в результате этно-социальной чересполосицы на окраинах
Росс ийской империи преобладали межэтнические конфликты, проявлялись
здесь также глубокие соци альные антагонизмы и внутри отдельных этниче­
ских групп , особенно если эти группы были в социальном отношении силь­
нее диффе ре нцированы , как это имело место в Закавказье или в Финлян­
дии.
В революции 1917 г. нашел отражени е сложный спла в со ци альных и на­
циональных пр отиво речий, что соотве тствовало социаль н о-этнической
структуре им п ерии. Относ ительно того, какой и з этих двух факторов - на­
циональный или соци альный - им ел больший вес, мнения в историографии
рас ходятся . Это проистекает также из-за того , что большинство прежних
исследований, написанных как внутри, так и за п ределами Советского Сою­
за, интересовал ись или только социальной, или национальной революци е й ,
в з начительн ой мере у пуская из виду друго й возможный аспект. Этой поля­
ри зации точек зре ни я здесь будет противопоставлен интегрир ующий п од­
ход, п ри котором будет акцентирован а взаимосвязь со ци ального и нацио ­
нального факторов, одновременность, с инхрон н ость социал ьных и нацио ­
нальных движений51.
Многие оппозиционные силы ожидали, что свержение царизм а автома ­
тически приведет к решени ю национального вопроса в российском госу ­
дарстве. Однако получилось н аоборот: февральская революция подтолкну-
1IЛЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ 263
развязала,
11;1, в неожиданно высокой мере усилила национальные движе-
11и я. Встал вопрос, окажется ли в состо ян ии Временное п равительство ,
обремененное грузом военных проблем и задач внутреннего преобразова­
ни я России, удовлетворить требования народов с окраин, не подвер гая при
.по м риску само существование российского государства. _к тому же вско­
ре стало очевидным , что и Вре менное правительство свои идеал видит в
"еди н о й и неделимой России", а сво ю глав ную задачу - в защите ее гра -
11иц в войне с державами центрально-европейского блока 52 .
Однако Февральская революция, вернувшись к уступкам 1905 г. и исхо-
11я из них, создала предпосылки для либерализации национальной полити­
ки : все граждане России получили гражданские права и свободы, а также
и ндивидуальные национально-культур ны е права. Дискри м инирующее, со ­
:щающее какие-то исключения для отдельных этнических групп , особенно
направленное против евреев и инородцев законодательство было отмене­
но. Была восстановлена автономия Финляндии и Царства Польского, кото­
рое, впрочем, находилось в этот период под немецкой оккупацией. Однако
остальным нациям Российской империи не было предоставлено каких-либо
коллективных, территориальных прав. Временное правительство (точно так
же, как другой носитель двоевластия - Петроградский совет) недоо_ценива­
ло остроты н аци о нальны х проблем . Оно было занято ведением во ины, ус­
тановлением в стране порядка и покоя и снабжением населения. Требова­
ния автономии были отклонены и решение этих вопросов предполагалось
возложить на Учредительное собрание , которое еще только избиралось и,
как предполагалось, должно было потом в совокупности с важнейшим~ со­
циальными и политическими проблемами решить на демократическои ос­
нове и национальный вопрос. Но эти намерения столь же мало могли обуз­
дать развязанные и приведенные Февральской революцией в движение на­
циональные силы, как и остановить в России социальную революцию. Тактика
сдерживания и проволочек, напротив, приводила к н е прерывно на растаю­
щей радикализации социальных и национальных движений на периферии. И
когда в конце сентября Временное правительство пошло на уступку и предо­
ставило нар одам страны, - все еще н астаивая на том, что окончательное
реше ние примет Учредительное собра ние , - право на самоопределение,
было уже слишком поздно, и кредит доверия, которым пользовалось Вре­
менное правительство у населения , в значительной мере был утрачен.
Еще в большей степени, нежели социальную революцию в России,_ на­
цио нал ьную революцию н а ее окраинах определяла своим ходом воин а .
Перебои в снабжении, общая усталость от войны усиливали на окраин~х
недоверие к центру , шло формирование целого ряда нацио нальных армеи­
ских ч астей. К тому же не которые регионы н а западе и юге страны н епо­
средственно превратились в театр военных действий. Положение на фрон­
тах в 1917 г. оставалось более-менее стабильным. Под оккупацией и влас­
тью держа в центрально-европейского блока, как и прежде, оставались по­
ляки, литовцы , часть белорусов, украинцев, латышей и балтийских немцев.
После того как немецкие войска в конце августа заняли Ригу , еще более
возросла доля нерусских этносов, оказавшихся под немецкой оккупацией .
Национальные движения в Российском государстве в 1917 г. развива­
лись с разной степен ью интенсивности, в зависимости от исторических
предпосылок, социальных и политических антагонизмов и от влияния воен­
ных событий53. И хотя тако го рода обстоятельст ва в каждом конкретн ом
264 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
случае были своеобразны и весьма различались друг от друга, случались и
попытки проведения совместных акций. В конце мая в Петрограде состоя­
лась встреча представителей национальных социалистических партий, а в
сентябре в Киеве прошел Конгресс народов России. Собравшиеся на этот
Конгресс 93 делегации, представляющие все более-менее крупные этносы
и национальные группы России, за исключением поляков и финляндцев,
были единодушны в том, что Россия должна быть преобразована в демо­
кратическую федеративную республику. Однако выражение этих устремле­
ний не дало никаких ощутимых результатов: национальные интересы были
сильнее, чем общее дело и чувство солидарности.
Неслучайным было то, что этот Конгресс состоялся в Киеве, ибо укра­
инское движение переживало в 1917 г. свой удивительно богатый расцвет и
мощный подъем, теперь оно и в России достигло фазы массового движе­
ния. В связи с большой чи сле нностью украинского населения и стратеги­
ческой и экономической важностью той территории, которая является исто­
рической областью его расселения, украинский вопрос стал центральной
проблемой для Временного правительства, а позднее и для большевиков.
Уже через неделю после Февральской революции представители раз­
личных общественных групп основали в Киеве Украинскую Центральную
Раду, ее президентом стал историк М. Грушевский. Это был своего рода
предпарламент. Спустя несколько недель Национальный конгресс легити­
мировал этот орган, и Временное правительство признало его и выразило
по отношению к нему свою лояльность54 . Политическое руководство в Раде
сначала принадлежало украинским прогрессистам , но вскоре их вытеснила
Украинская социал-демократическая рабочая партия, выражавшая нацио­
нальные и умеренные социальные требования и стремления. Позднее , в
июне , эта партия выдвинула своего представителя - писателя В. Винни­
ченко - на пост первого председателя Генерального секретариата Рады, а
также сформировала первое украинское правительство. Но динамику исто­
рического развития определяли не Рада и не какие-либо партии , в которых
участвовала только узкая прослойка интеллигенции, а массовые движения
крестьян и солдат. Решающим было то обстоятельство, что посл е Фев­
ральской революции украинские крестьяне, которые составляли почти 90%
всех украинцев России, находились в состоянии социальной , а отчасти и
национальной мобилизации. Они объединились в крестьянский союз и со­
здавали крестьянские советы , а в июне свыше 2000 делега тов собрались
на всеукраинский крестьянский съезд. Их важнейшие требования своди­
лись к специфическому решению земельного вопроса на Украине, к созда­
нию украинского земельного фонда и к установлению автономии.
Под давлением массового движения Центральная рада стал а выдвигать
более радикальные требования и провозгласила 1О июня автономию Украи­
ны. Указ об этом, известный как "1-й универсал", содержал ссылки на госу­
дарственные акты Гетманства XVII в., которое рассматривалось как "золо­
той век" украинской государственности 55 . Оказавшись под общественным
давлением , Временное правительство вынуждено было отступить и при­
знать Раду и ее Генеральный секретариат де-факто как официальное пред­
ставительство украинской нации. Тем самым впервые в своей истории рос­
сийское правительство ч асть своей власти передало национально му обра ­
зованию в составе России и признало национальный принцип как основу
административного членения страны. Для кадетов , однако, такого рода ус-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ 2G~
1 упка была неприемлема, в связи с чем они отозвали своих представител ей
из Времен ного правительства . Однако мобилизованные украинские массы
летом 1917 г. уже не могли удовлетвориться такого рода уступками. Они
х отели решить свои насущные и жгучие социальные проблемы, и Рада, за­
к лючившая альянс с Временным правительством , дискредитировала себя
13 их глазах. Конфликты разразились внутри украинского национального
движения: радикальная популистская Украинская социал-революционная
па ртия, которая соединяла в своей программе аграрные, революционные и
нацио нальные требования, быстро приобрела влияние и стала к осени ве­
дуще й политической силой на Украине. Кроме того, обострилась напряжен ­
' юсть в отношениях между узкой интеллектуальной элитой <1олитиков и кре­
стья нскими и рабочими массами, а также между украинцами и русскими на
Украине, которые с их партиями по-прежнему все еще доминировали в по­
л итической жизни в городах.
Менее драматично протекало развитие национального движения у бело­
русов , часть которых оказалась под немецкой оккупацией. Единственная
национальная партия - Белорусская социалистическая Грамада - не име­
ла никакой массовой п оддержки среди крестьян, которые составляли свы­
ше 90% белорусов. Под влиянием украинского движения белорусские ин­
геллектуалы и солдаты создали в июле белорусскую Раду, но она имела
лишь немн огих сторонников . Поэтому и в дальнейшем политическое разви ­
тие Белоруссии определяли своей деятельностью социалистические пар ­
тии, в основном объединявшие русское и еврейское городское население.
Часть Прибалтики также была оккупирована немецкими войсками. На
то й территории Лифляндии и Эстляндии, которая оставалась под контролем
России, латыши и эстонцы под влиянием Февральской революции развер­
нули свою политическую активность: здесь проводились конгрессы, съез­
ды, учреждались новые партии, которые в первую очередь требовали куль­
турного самоуправления и политической автономии 5 6. Большевики с их ин­
тернационалистской ориентацией смогли укрепить здесь свои позиции,
11 айдя поддержку у латышских рабочих, сельскохозяйственных рабочих и
солдат (латышских стрелков) и превратились тут в самую крупную полити ­
ческую силу. Осенью они и в Эстонии получили крепкую опору.
В Финляндии ландтаг, снова готовый и способный к энергичной дея­
тельности, в большей своей части состоящий из социал-демократов, объя­
вил в июле, что он становится "высшей властью", и оставил русскому цен ­
тру только вопросы, связанные с внешней политикой и армией. Временное
прав ительство не согласилось с таким непомерным расширением автоно­
м ии Финляндии и распустило ландтаг. Новые выборы, состоявшиеся в ок­
тябре, привели к победе буржуазные силы, склонные к сотрудничеству с
В рем енным правительством. Тем самым были созданы предпосылки для
развязывания здесь гражданской войны 57 .
Румыны Бессараб ии в 1916 г. также были втянуты в военные события.
После Февральской революции была основана молдавская Национальная
па ртия, выдвинувшая требования автоном ии , а к осени здесь усилились
се парати стс кие, ирредентистские настроения , связанные с ориентацией на
Румын ию. Немецкие колонисты при Временном правительстве оставались
лояльными гражданами России, тем более что анти-немецкие законы были
отмене н ы уже в марте 1917 г. Они использовали новые свободы для уч-
:гGG

l lл1 iИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ 267

111111жские татары, которые на первый пл ан выдвигали социальные проблемы

11 11ысказывались за созыв "Национального собрания" мусульман. Так, в
, ,уеул ьманс ком движе нии также нашла свое отражение постеп енная ради-
1. 111изация политической жизни, охватившая Росс ию летом 1917 г. В то же
111 ю мя в отдельны х нацио нал ьных дви же ниях усилились партикуляристские
11·,щенции.

Политическая мобилизация затронула в 1917 г . и мусульман Туркеста на.

1 реди организаций различной политической направленности самую главную
111н 1ь здесь играл Мусульманский Центральный Совет Туркестана, сформи-
1,ованный ориентированными на реформы джадидистами. Одн ако осенью
1(}17 г. наиболее радикальные импульсы революционно го движения в этом
, рае исходили от русского насел ения, которое сфо рмиро вало Совет в Таш­
' () НТе. Си л ьнее стала мобилизация степных кочевников, чьи тради ционные
1 u нфли кты с восточнославя н ск ими посел е нцами , занявшими их земли,
р:~з горел ись с ново й силой. Казахи уже в апреле 1917 г. созвали свой
,.ьезд в Оренбурге, а летом создали политическую партию - "Алаш-Орда".
1>ни добивались автономии, пре краще ния колонизации и даже выдворения
,ювых поселенцев. Св язанные с бор ь бой за северные степные земли сред-
1 1еаз иатс кого регион а стол кновения с применением насили я достигли сво-
1)ГО нового апогея летом 1917 г. , когда многие киргизы и казахи, бежавшие
11 1916 г. в Китай , вернулись на роди ну и предъявили претензи и н а свои
стар ые п астбища . Также между башкирами и русскими и татарс кими посе­
пе нцами дело дошло до конфликтов, и башкиры тоже выдвинули требования
автоном ии, что вошло в столкнове ние с программой татар.
Как это происходило уже в 1905 г., многочислен ные м алые н ерусские
11ародности в 1917 г. также переживали политическую и социальную моби ­
лиза цию. Крымские татары ос н овали свою Национал ьную п артию (" М илли
Фирка"), которая выдвинула требован ия автономии и вскоре столкнулась с
числен но преобладавшим и и усилившимися в Крыму русскими и украинца­
м и. Довольно умеренное движение северокавказских горцев шло п о пути
по и сков сотрудничества с консерв ативными русскими казаками против рус­

ских колонистов, в с воем большинстве настроенн ых про-э серски . Уз кая

группа интеллиге нции этнически п естрых и смешанных горских народностей
ос новывала свои национальные советы и учредила "Союз объед иненных
горцев" , а также провела два съезда, на которых б ыли выдвинуты требова­
ния автономии. Позднее , летом , в движении горцев усилило сь исламско ­
ко нсервативное направление, готовившее вслед за Шамил ем "священную
вой ну" против русских.
В Среднем Поволжье в мае собрался "Конгресс мелких народностей" , в
кото ром принял и участие свыше 500 п редставителей чувашей , марийцев,
удмуртов , мордвы, коми-з ырян , калмыков и крещеных татар . Делегаты вы­
раз или свою солидарность с Временным пр авительством и сделали глав­
н ый акцент на культурно-языковых проблемах и требованиях. Затем после ­
довал ряд съездов и собраний отдельных этносов, которые п орою впервые
в ыдвигали свои н ационал ьно -культурные требова ния. В Сибири буряты и
якуты продолжали ту активную деятельность, которую они развернули в
1905 г. Бурятская национальная Дума и Якутский комитет добив ались вве­
дения обучения на родном языке в школах, использования его в делопро­
изводстве, а также социальных реформ. Русские представители "сиби рско -
 268 ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
го местничества" попытались вместе с нерусскими этносами Сибири вести
борьбу против колониальной зависимости этого края от центра, но более
тесному сотрудничеству между этими силами помешали социальные проти­
воречия между восточнославянскими поселенцами и коренными этносами.
Таким образом, 1917 г. почти для всех нерусских народов Российской
империи ознаменовался взрывом и подъемом национальных движений.
Формы и программные установки этих движений отражали разную степень
политической и социальной мобилизации различных народов, характер со­
циальных антагонизмов в том или ином регионе. Как и рабочее, крестьян­
ское и солдатское движения, эти национальные движения на протяжении
лета 1917 г. пережили явную радикализацию. Это сказалось не столько на
политических целях и программах, которые ни у кого, за исключением по ­
ляков и финнов, и нигде не поднимались над уровнем требований автоно­
мии, сколько на социальных компонентах. Те национальные движения, у ру­
ководства которыми стояли интеллектуалы, были вынуждены под давлением
крестьянских масс обратить более серьезное внимание на разработку про­
грамм и целей аграрно-социалистического характера. По той же причине и
целый ряд национальных партий, еще весной склонявшихся к либеральным
кадетам, оказались осенью ближе к русским эсерам . Последни е станови ­
лись желанными союзниками еще и потому, что в отличие от ориентирую ­
щихся на центр либералов ("центристов") , они уже давно провозглашали
принцип федерализма. Что касается российских социал-демократов, то хо­
тя они и записали в своей программе еще в 1903 г. принцип права наций
на самоопределение, однако для интернационалистски настроенной рабо ­
чей партии национальный вопрос имел подчиненное значение. Меньшеви­
ки, среди которых видную роль играли грузины и евреи, в 1917 г. провоз ­
гласили экстерриториальную автономию, в то время как большевики хотели
использовать революционный потенциал национальных движений и поддер­
живали право народов на самоопределение вплоть до отделения от Рос ­
сии . И хотя тем самым они имели самую радикальную национальную про­
грамму среди всех российских партий, но почва и для них в преимущест­
венно крестьянской нерусской периферии оставалась мало благодарной .
Кроме больших русских городов, где они смогли летом и осенью значи ­
тельно расширить и укрепить свою базу, только у латышей , финнов и э с ­
тонцев они имели некоторый успех.
О политической ситуации в областях, которые контролировались в пери­
од вскоре после Октябрьской революции российскими войсками (за исклю­
чением Финляндии), дают представление итоги выборов в Учредительное
собрание в ноябре 1917 г. И хотя обстоятельства, в которых проводились
эти выборы, - война, революция, организационные проблемы, - предопре­
деляли искажения и пробелы в выражении воли избирателей, все же вос­
произведенные и реконструированные в исследованиях Рэдки результаты в 1\ел о м , по Уфимской губерни и в пользу таких списков в сего было отдано
целом, чрезвычайно выразительны6 1 . Из этих выборов как победители, 0°6 -
ладавшие наибольшей силой, вышли русские эсеры получившие свышо
40% голосов, и большевики (23,8%). Эсеры (точно ус;ановить, сколько го­
лосов было отдано за них, затруднительно , поскольку иногда они выступали
в разного рода предвыборных коалициях с национальными партиями) наи­
большую поддержку имели в черноземных областях России, в поволжских
губерниях и в Сибири; большевики - в центральных регионах, в промыш·
ленных областях и среди солдат. Все остальные российские партии, вклю·
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И Р ЕВОЛЮЦИЯ 269
чая меньшевиков, кадетов и п р авых националистов, получили все вместе
м енее 10% голосов.
Большинство нерусских отдавали голоса не какой -либо из русских, а
с во им собственным национальным партиям. Однако на северо-западе
стра ны большевики смогли достичь заметных успехов: в Эстонии они полу­
•1 ил и 40% голосов, в то время как за представителей чисто эстонских пар-
1ий здесь было отдано 59% голосов; в той части Лифлянди и , которая была
11е занята немецкими войсками (теперь уже без Р иги) большевики получили
даже 72% голосов (это был самый высокий результат по всей стране), в
М инской и Витебской губерниях, заселенных в б ол ьшинстве белорусам и,
соответственно 63% и 51 %. Примечательно, что большинство латыш ских и
белорусских крестьян, а также значительная м асса эстонских крестьян от­
навали свои голоса за большевистскую рабочую парти ю.
Доля национальных партий едва составляла 22% от общего числа голо­
сов избирателей. Поскольку по некоторым нерус ски м ре гион а м, в частнос­
ти , п о чти по всем среднеази атским губерниям, п о Север ному Ка вказу и
s:! кутии, не было да нных по результатам выборов, а также если принять во
нним ание, что некоторые национальные партии выступали в предвыборн ых
б ло ках с русск ими п артия м и , можн о сделать поп рав ку и считать долю из­
б ир ателей , отдавших с вои голо са национальны м партия м , е ще как ми н и ­
мум на 6% выш е . И хотя эти п артии не п редставлял и собой н и какого един ­
<.;тва, все же по большей ч асти они имели эсеровскую орие нтаци ю. Это ка­
сается в первую очередь украинских пар;rий , за которы е голосовало п одав­
пяю щее большинство украинских крестьян: в ч етырех губерниях они соб ра-
11и с выше 70% голосов, причем львиная их доля приходится н а украинских
::>Се ров. И несмотря на то, что большинство неукраинских жителей городов
и индустриальных областей юга Украины отдали свои голоса за российс к ие
па ртии, в ы боры в Учредительное собра ние н аглядно показали, ка к велик
б ыл сдвиг в политической и социальной мобилизации украинцев в 1917 г.
Резкий контраст к этому составляли белорусы , ч ьи партии получили менее
1% голосов избирателей Белоруссии. Этнически е мен ьшинства евреев, п о ­
ня ко в и немцев, напротив , отдавали свои голоса почти исключительно за
собственные национальны е п а ртии, при этом сио н исты по сравн е н и ю с
" Бундом" явно имели сильный перевес.
В Закавказье также три большие этни че ские группы отдали голоса н а
fj Ьfбo pax за свои традиционные партии: грузины - за меньшеви ков, армяне
- за дашнаков и а з е рбайджа нцы - мусаватистов и за другие мусул ь ман­
с кие группы кандидатов, в то время как эсеры и большевики здесь едва н а­
б рали по 5% голосов. Остальные мусульмане России тоже предпоч итали
, олосовать за свои национальные партии, причем татары и башкиры Волго­
Уральс кого региона имели различные, разделенные списки ка ндидатов; в
св ыше 55% голосов. В Средней Азии мусульмане тоже голосо вали за свои
r.обственные партии, как об этом свидетельствуют результаты голосо вания
из той единственной области, по которой эти результаты известны: в
Урал ьской губернии казахские партии получили три четверти голосов. О
,о м , что и отдельные малые народности в течение этого года о казалис ь
, юлитически мобилизованны м и , свидетельствует пример чувашей , которые
11::1 в ыборах в Казанской губерн и и отдали свои голоса исключительно з а
 270 271
ДЕВЯТАЯ ГЛАВЛ 1IАljИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ

кандидатов их национального блока, а также пример бурят, чьи националь· (б Ба в котором теперь преоблада-
ные партии в двух губерниях получили около 18% голосов.
. ,, , реле - Закавказская Федерация Тез ку~е Временное мусульманское
1111 большевики) ; в то же время в JркестаБашкирии Центральный Совет,
Итак, выборы в Учредительное собрание показали, что большинство не­ 11равительство , в Казахстане Алаш- рда, в адов и казаков в кон це 1917 г.
русских жителей страны в ноябре 1917 г. голосовали за свои национальные 11:1 Северном Кавказе Коалиция горских нар
партии. Это не обязательно значит, будто теперь национальные факторы 11ровозгласили территориа.1ьную автоном ию . грации России также знач и-
повсюду обрели больший вес, чем факторы социальные; это скорее под­ Наряду с политикой большевиков , дезинте Османская империя
черкивает ту истину, что национальные и социальные движения в 1917 г.
11,льно способствовали военные события.;~р~:с~~~лиения которое, между
развивались одновременно и в тесном взаимодействии друг с другом. В
,н;пользовали ослабление России для нов е йся части Прибалтики и вы -
программах большинства национальных партий социальные моменты име­
1 ,рочим, привело к оккупации Украины и ост~в:ержавами центрально-евро-
ли значительный вес. Без связи с социальными требованиями они могли
потерять свою крестьянскую массовую основу и поддержку, и насколько
11удило советское руководство закл~-~и::авский мир. Российское государ-
11сйского блока 3 марта 1918 г. Брес аселен ия и значительную часть
реальна такая опасность, показала гражданская война. Многие националь­ , 1во теряло по этому миру треть своего н
ные партии, в частности , ведущие партии украинцев, армян, чувашей, были , .1,1рьевого и индустриального потенциала . бствовали как внутренние, так и
близки к эсерам, которые вместе с этими национальными партиями имели в
Учредительном собрании явное большинство депутатов. Большинство му­ Итак, быстрому развалу империи ~~~~~и отделились следующие регио-
1111ешние факторы . До лета 1918 г. от е как новые национальные госу-
сульман все еще склонялось к либерально-умеренному лагерю, а казахи и
: Польша, Литва и Украина, выступивш;стония Латвия и большая часть
111,1
киргизы в Семиречье объединялись с русскими казаками в предвыборный
нзрства под германским протекторатом, и· Фин~яндия (под немецкой за-
блок, направленный против восточнославянских поселенцев, по большей 1,елоруссии, также оккупированные не~:~ш~яся с Рум ынией} , Грузия, Ар-
части со,1увствовавших эсерам и голосовавших за них. Характерно, что боль­
1цитой), Бессарабия (теперь воссоед Закавказской Федерации высту­
шевики во всех регионах, где преобладало нерусское население, за исклю­
чением Прибалтики и Белоруссии, имели весьма слабую поддержку.
мения и Азербайджан (после ликви~~~; была ситуация на Северном Кав-
11ающие самостоятельно). Непостиж п отивостояли националь-
Значение национальных движений и всего нерешенного в России нацио­ 1ззе, в Средней Азии и в Сибирби, где друг д~Ур~сс~ие контрреволюционные
нального вопроса в качестве предпосылки Октябрьской революции остает­ , 1 ые автономистские движения, ольшевики
ся дискуссионным и многими оспаривается. Но поскольку в большинстве
национальных движений социальные и национальные факторы были тесно силы. б - революции большевистская
Итак, через пол года после Октя рьскоиок аины Российской губернии
взаимосвязаны, вряд ли возможна изоляция национального элемента .
l'оссия потеряла, таким обр~зом, почт~:~:иж~ний направленных на раз­
Очевидно, что движения, связанные с требованиями автономии, ослабляли на западе и юге. Впрочем~ ольшинст п е оп еде~ены военными событи-
позиции Временного правительства, которое пыталось стоять на страже
единства и неделимости России . Его противодействие национальным и со­
1 1ал страны, в значительнои мер: быливо~ ~ой~ы большевики попытались с
,1ми . После же окончания первои миро ернуть отколовшиеся окраины и
циальным требованиям, несговорчивость в этих вопросах и твердое наме­
, юмощью мятежей и военного наси~ия :е менее их положение вплоть до
рение продолжать войну создали среди большинства нерусского населения
,юсстановить над ними господство. ем Национальные правительства ,
ту благоприятную почву, на которую упали лозунги большевиков - земля,
мир и самоопределение народов, и сделали возможным по крайней мере
конца лета 1919 г. все бо~.ебе уху.~~:~~~;~нные державы, организовавшие
контрреволюционные силы елых ' акже Польша и Румы-
временный союз этого нерусского населения с большевиками. числе наряду с союзниками, т
Поэтому реакция большинства национальных сил нерусской периферии интервенцию, в том • б ей бывшей Российской империи
ния , держали теперь еще больше о ласт нап отив потеряла почти все те
на захват большевиками власти в Петрограде и крупных российских городах ~юд своим контролем. Советская Россия.ей н~ч ина~ с XVII в . : Сибирь, При-
в конце октября - начале ноября 1917 г. была поначалу выжидательной.
1 ерритории, которые были добыты Росси ссии Литву, Польшу, Финлян­
Декреты о земле и мире и изданная 2 ноября Декларация прав народов f\алтику, Украину, значительнуюСчасть ~:;~~; и Среднюю Азию. Казалось,
России, в которой получила силу формула права наций на самоопределе­ нию Бессарабию, почти всю тепь, •
ние вплоть до отделения, вновь пробудили надежды. И все же сотрудниче­ 11ри~ел конец многонациональной Российскои империи.
ство с ленинской партией, стремящейся к централизации и монопольной
власти, подчиняющей национальное самоопределение принципу классовой
борьбы, оказалось невозможным . Явным сигналом стал роспуск Учреди­
тельного собрания 5/6 января 1918 г. Победа большевиков воспринима­
лась теперь многими нерусскими как победа города над деревней, рабочих
над крестьянами, русских над нерусским населением . Поэтому с конца
1917 г. усилились центробежные тенденции в национальных движениях , и
уже к февралю 1918 г. свою независимость провозгласили Финляндия, Эс­
тония, Литва, Украина и Молдавская республика (Бессарабия). В марте за
ними последовала, - правда, лишь с временным успехом , - Белоруссия, в

ПЕРСПЕКТИВА
НОВЫЕ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В
СОВЕТСКОЙ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ
Не выдержав потрясений первой мировой войны и революции, Россий­
ская империя разв алилась на части и по сути дела уменьшилась до разме­
ров центральной великорусской об ласти, ее основного ядра 1 _ Параллели
этого процесса с развалом советского многон а ционального государства в
начале 90-х гг. ХХ в. совершенно очевидны, хотя сегодня и отсутствует
внешний фактор с пособствовавшей этому развалу войны. Те территории,
которы е - наряду с Польшей и Финляндией - отделились от России в
1918-19 19 гг., а имен но три балтийских государства, Украина, Бессарабия
и Закавказье, и через семь десятилетий снова оказались ведущими сепа­
ратистскими силами, в то время как автономистские движения в Белорус­
сии, Средней Азии, на Северном Кавказе, в Волго-Уральском регионе и в
Сибири тогда, как и сегодня, по край ней мере поначалу, преследовали не
столь радикальные цели. История, таким об разом, вернулась к с итуации
191 8/19 гг. и н апомнила свершившийся более семи десятилетий тому на­
зад развал российской империи .
1. НОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
1919 г. не означал конца многонациональной Российской державы.
Впрочем, новое советское государство после поражения, которое потерпе­
ли большевистские попытки организовать перевороты и захваты, вынужде­
но было отказаться от значительных территорий на Западе. Тем самым
це нт р тяжести всей державы еще сильнее сместился в Азию. Однако в
долгосрочной перс пективе потерянными остались только Польша и Фин­
ляндия, в то время как балтийские государства, Западная Белоруссия и
Бессарабия оказались вновь присоединенными в ходе второй мировой
войны. Остальные отпавшие и отделившиеся окраины царской империи
большевики вернули уже в 1919-1921 гг., а на Востоке они даже расширили
в 1924 г. свою территорию за счет Бухары и Хивы, находившихся прежде
под российским протекторатом 2 .
То, что молодому советскому государству удалось одержать победу над,
казалось бы, превосходящими силами вражеской коалиции и вновь консо­
лидировать мультинациональную империю, имеет множество причин: недо­
статочная сплоченность, преимущественно русско- национальные и реакци­
онные в социально-политическом отношении програм мы "белых" и иност­
ранных интервентов , которым большевики, обещавшие массам социальную
справедливость и более гибкие по отношению к национальным требовани­
ям принципы, могли в какой-то мере противопоставить свои позиции; свя­
за нн ая с этим подцержка большевиков большинством преимущественно
русского индустриального пролетариата и такое отношение к большевикам
НОВЫЕ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ 273
з начительной части крестьянства, которое сводилось к готовности терпеть
их как "меньшее зло" ; организация Коммунистической партии и боеспособ ­
ная си ла Красной Армии, которая решительно и безоглядно использова­
лась как средство насилия; спад национальных движений , которые лишь ус­
ловно были поддержаны широкими народными массам и, на Украине, в Бе­
лоруссии и на востоке страны.
"Собирание земель царской империи" большевиками совершалось про­
ве ренными методами сочетания кнута и пряника и принципа "разделяй и
властвуй" (при использовании социальн ых и этнических антагонизмов). То ,
что на первом месте в деятельности большевиков была силовая политика и
э ксп ансион изм , освящаемый идеями мировой революции , а не лозунги со­
циального освобождения пролетариата и самоопределения народов, наи бо­
лее во пиющим образом проявилось в насильственном завоевании в 1921
г. меньшевистской Республики Грузия, которая была вполне легитимна, со­
здана на демократических началах и признана международным сообщест­
вом, в том числе и Советской Россией. И в этой политике ничего не изме­
нилось от того, что в следующем году Ленин критиковал образ действия
большевиков (и особенно Сталина в Грузии) и предостерегал "от нашествия
того истинно русского человека, великоросса - шовиниста, в сущности под­
ле ца и насильника, каким является типичн ый русский бюрократ", который
"заимствован нами от царизма и только чуть - чуть подм азан советским
миром"з.
К началу 20-х гг. Советское государство, чья территория уменьшилась
на Западе, консолидировалось как многонациональная держава, и тогда
встал вопрос, на каких принцип ах оно будет организовано. В марксистском
мировоззрени и н ациональный вопрос по - пр ежнему играл подчиненную
роль: считало сь, что он связан с буржуазно-капиталистическим миром, и
как только этот мир уступит место социализму, социальные причины нацио­
наль н ых антагонизмов будут устранены и откроется свободн ый путь к
сверхнациональному мировому сообществу4 . И хотя Ленин, в противопо­
ложность Марксу и Энгельсу, рано оценил революционный потенциал н аци­
о нально угнетен ных н ародов и поэтому включил в большевистскую партий­
ную программу "право народов на самоопределение вплоть до отделения и
образо вания самостоятельного государства" , однако и он также н а первый
план ставил классовую борьбу и был твердо убежден, что в социалистич ес­
ко й России национальные проблемы автоматически сами собой исчезнут.
Таким образом большевики пытались донациональное официал ьное уст­
ро йство царской империи заменить постна циональным, пролетарско-ин­
те рнационалистским устройством и перескочить через ту стадию развития,
которая связа на с формированием национального государства.
Но когда дело дошло до п рактической задачи организации многонацио­
нального государства, большевики быстро отказались от своих идеологиче­
ских п редпосылок. Уже в 1918 г. Ленин вернулся к принципу федерализма,
кото рый проп агандировали до той п оры его соперники - эсер ы, и Россия
б ыл а объявлена Социалисти ч еской Федеративной Советской Республикой
(РСФСР). Периферийные регионы поначалу оставались формально незави­
симы ми республиками, связанными с Россией военными союзами и эко­
номическими договорами . Только 30 декабря 1922 г. контролируемые боль­
шевиками области объединились в федералистское союзное государство -
Союз Советских Социалистических Ресr.ублик, который н а этой начальной
274 П ЕРСПЕКТИВА
стадии состоял из РСФСР (с восемью автономными республиками и 13-
тью автономными областями), Украинской, Белорусской и Закавказской
Федеративной республики. Спустя два года его границы снова протянулись
в Среднюю Азию: независимые по нормам международного права Народ­
ные республики Бухара и Хорезм, созданные в 1920 г. вместо ликвидиро­
ванных Бухарского эмирата и Хивинского ханства, и еще в 1918 г. п ровоз­
глашенная Автономная Туркестанская республика были упразднены и заме­
нены новыми национал ьными единицами, из которых п оначалу тол ько Узбе­
кистан и Туркменистан имели статус советских союзных республик. В 1936
г. была ликвидирована Закавказская Федеративная Республика, и в ста­
линской Конституции было зафиксировано разделение на 11 советских (со­
юзных) республик: Россия, Украина, Белоруссия, Грузия , Арме ния, Азер­
байджан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Казахстан , Киргизия;
изменения на уровне советских (союзных) республик происходили далее
только за счет аннексии новых территорий.
Принцип устройства нового федералистского государства сводился к
выделению территори й по их национально-языковым характеристикам. Это
противоречило не только ана циональной коммунистической идеологии , но и
демографи ческим реалиям российского государства с его этнической ме­
шаниной , которой более соответствовал бы развитый в теориях "австро ­
марксистов" и перенятый у них еврейским "Бу ндом" принцип индивидуаль­
ной, или персонал ьной культурной автономи и . В Средн ей Азии прин цип вы­
де л ения территорий по н ационально-языковым признакам и их "разграни­
ч ения" преследовал также цель разрушения религиозно-цивилизационного
единства Туркестана, однако выяснилось, что разделить на единые по на­
ционально-языковым при з н акам территории этнически смешанное, часто
полиязычное, говорящее н а нескольких языках население этого регио на
практически н евозможно.
11."ЗОЛОТЫЕ" ДВАдЦАТЫЕ ГОДЫ
В молодой Стране Советов с этими проблемами поначалу удавалось
справляться. С одной стороны, объединяющими рамками были организо­
ванны е по централистскому при н ципу партийные организа ци и и армия; с
другой сторо ны, этнические меньшинства в республиках на региональном и
локальном уровнях получили значительные культурные права. Введенная в
1921 г. "новая экономическая политика " (НЭП), которая была попыткой
найти смычку с крестьянством и компромисс с буржуазно-капиталистичес­
кими элеме н тами, сопровождалась ги бкой националь н ой полити кой, при­
званной привлечь нерусское н аселе ни е и интегрировать его в советское
государство. Уже на второй стадии гражданской вой ны Ленин перешел от
упрямого догматизма к гибкому прагматизм у, который во многих отноше­
ниях непосредственно восходил к дореформенной российской на циональ­
ной политике. Так же , как и тогда , задача удержания власти и сохранения
социально -политической стабильности определяла те границы, внутри кото­
рых оставалось сравнительно большое свободное пространство для разви­
тия отдельных этнических групп .
Ранняя советская национальная политика, разработчиком которой был
н арком по делам национальностей груз ин Сталин, за менил а принцип само-
НОВЫЕ И ТРАдИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОJ IИ I И КI
определения принципом равенства народов внутри союзного феде р::~ 1иш ю
го государства. В противоположность поздн ему периоду истории царизм..~,
который дискриминировал многочисленные нерусские этносы, тепер ь все
народы должны были пользоваться политическим и культурным равнопра­
вием. Это равноправие считалось также средством достижения равенства
в социально-экономическом и социально-культурном уровне развития раз ­
ных народов, преодоления отсталости менее развитых этносов. На этом пу­
ти, как ожидали комму ни сты , исчезнут еще существующие национальные
противоречия , и национальный вопрос будет решен. Для этого, как подчер­
ки вали партия и сам Сталин, должны были быть решительно преодолены и
устранены пережитки русского великодержавного шовинизма в работе со ­
ветского бюрократического аппарата.
Как это было еще при царях , центр снова искал сотрудничества с ло­
яльными нерусскими элитами , которые были введены в новые коммунисти­
ческие руководящие сферы. Нужно было как-то выровнять и сгладить те на­
сильственные потери, которые высший образованный слой общества понес
из-за мировой и гражданской войны, революции, эмиграции. И поскольку
русских кадров было недостато чно , правител ьство, как это бывало еще в
царское время , обратилось к мобильным группам-диаспорам . В первую
очередь это коснулось евреев, ибо в стране к тому времени уже не суще­
ствовало образованных элит балтийских немцев , немецкого городского на­
с еления и поляков. Евреи, на которых теперь больше не расп ространялись
никакие ограничения, в большом количестве устремились в города России
и в ее учебные заведения. Многие из них ожидали и верили, что после
м ногих десятилетий дискриминации и преследования наступит новая луч­
шая жизнь, и были поэтому лояльны к новому советскому режиму . Во вто­
рую очередь были привлечены также армяне и грузины, которые активно
участвовали в социалистическом движении и имели относительно высокий
образовательный уровень. Итак, в партийных организациях , в государст­
венных структурах , прежде всего в высших эшелонах власти, в рядах новой
интелли генции, в науке и культуре в 20-х и 30-х гг . были весьма сильно
представлены (впрочем часто обрусевшие) евреи, армяне и грузи ны.
Во-вторых, советское государство отказалось от характерной для позд­
несамодержавного периода практики насаждения русских в органы управ­
ления и административные структуры на национальных окраи нах и верну­
лось к традицио н ным методам пр ивлечения в эти структуры лояльных не­
русских злит. Этому служила политика так называемой "корени зации" , на­
правленная на систематическое повыше ние доли представителей местно ­
го, коре нного населения в республиканском п артийном и правительствен ­
ном аппарате. И хотя более низкий образовательный уровень и недостаток
и ндустриальн ых рабочих, составлявших опору советской власти , осложняли
процесс "коренизации", доля русских среди членов Коммунистической пар ­
тии за п ериод между 1922 и 1927 гг. снизилась с 72 до 65% (при том , что в
общем населении страны они составляли 53%) , в то время как доля укра ­
инцев и белорусов в партийных орга низаци ях и х рес публик за период с
1922 по 1932 гг. увеличилась соответственно с 24 (2 1) до 59 (60) %. Даже
п редставители среднеазиатских народов в 1932 г . составляли уже более
полови ны членов партийных организаций их республик. В 1929 г. "титуль­
ная" (давшее имя соответствующей республике) нация составляла н а Укра­
и н е уже 59%, в Бел оруссии - 66%, в Армении - даже 95% местной бюро-
276 ПЕРСПЕКТИf\Л
кратии. Однако в Средней Азии, где все еще не хватало образованных кад
ров, европейцы по - прежнему преобладали в государственных управленче с
ких структурах.
Национальная политика 20-х гг. также восходила к донациональной тра ·
диции толерантности по отношению к нерусским языкам и культурам, даже
шла в этом отношении еще дальше, целенаправленно способствуя разви
тию "малых" языков. Для 48 этносов впервые были созданы новые пись ·
менные языки , в частности, это касалось туркмен, башкир, чеченцев, ма ­
лочисленных народов Сибири. Нерусские языки все в большей мере внед­
рялись в управление, юстицию (прежде всего в низших звеньях судопроиз ­
водства), а также в школьную систему . Многое, однако, оставалось лишь в
теории, ибо по крайней мере на высшем уровне от русского языка , ка1<
"lingua franca", никто не мог отказаться. В духе интернационализма и мо ·
дернизации в конце 20-х гг . для 70 языков, прежде всего мусульман, лама ­
истов и некоторых христианизированных языческих этносов, б ы ла введен а
письменность на основе латинской графики. Восточные же славяне , армя ­
не, грузины и евреи сохранили свою прежнюю письменность, хотя и у ни х
имело м есто стремле ние к латинизации. Преимущества латинского алфа ­
вита перед кириллицей, с одной стороны, символизировали разрыв с позд­
ним самодержавием, односторонне внедрявшим только русский язык; во ·
вторых это соответствовало духу времени, проникнутому ожиданиями миро ­
вой революции; наконец, отказ от арабской письменности у мусульман и от
старо - монгольской системы письма у буддистов означал разрыв с их
прежним культурным наследием и религией .
В борьбе за ликвидацию неграмотности повсеместно учреждались шко­
лы на родных языках. Несмотря на большие трудности , эта программа ус­
пешно проводилась в жизнь: уже в 1927 г. 90% белорусских школьников ,
94% киргизских и почти 96% татарских - в соответствующих республиках
занимались в начальных школах на своих родных языках . Такие школы со­
здавались и для тех народов, у которых не было собственных республик.
Так, половина украинских евреев обучалась в школах на языке идиш . Обу­
чени е в начальных школах РСФСР в 1935 г. шло не менее чем на 80 язы­
ках, в Узбекистане - на 22-х, в Дагестане - на 12 -ти языках . Однако, каче­
ство преподавания было невысоким, и распространение грамотности шло
медленно. Прорыв здесь был достигнут только в 30-е гг . Постепенно раз­
ворачивалось также создание средних и высших учебных заведений на род­
ных языках народов СССР, что в значительной мере выдвигало вперед и
увеличивало ряды нерусских элит. Одновремен н о и параллельно форсиро­
валось издательское дело на национальных языках. В 1933 г. 37% всего
газетного тиража по стране представляли собой газеты на нерусских язы­
ках, в 1938 г . периодическая печать выходила на 66 языках. Литература,
искусство и наука в отдельных республиках и национальных образованиях
переживали свой подъем. В этом участвовали и некоммунисты, так, напри­
мер, М. Грушевский, бывший глава украинской Рады, стал первым предсе­
дателем отделения истории Украинской Академии наук.
Эта либеральная языковая и культур ная политика не была для советско­
го правительства самоцелью . С одной стороны, она должна была обеспе­
чивать стабильность многонациональной державы, затем - устранить дис­
криминацию нерусских и тем самым ликвидировать очаги национального
напряжения . В-третьих, либеральная политика служила своего рода рек-
1\ОВЫЕ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ 27 /
ламной вывеской, рассчитанной на зарубежье, которое должно было быть,
110 стратегическим замыслам большевиков, вовлечено в революцию . Эту
функцию выполняла также политика в отношении мусульман Средней Азии,
которая должна была предстать в качестве образца для всей Азии. В-чет­
вертых, и школы, и издания на родном языке должны были распространять
коммунистическую идеологию среди нерусских: "Национальное по форме,
социалистическое по содержанию" - стало девизом . И все же либераль­
ная национальная политика уже во второй половине 20-х гг. достигла гра­
ни ц, поставленных идеологией. Это ясно показала религиозная политика,
которая ра но начала ожесточаться. Особенно др аматич но протекали анти­
и сламские кампании, которые шли под знаком внедрения в массы марк­
с истского прогрессивного мировоззрения. Было ограничено действие ис­
ламско го права, закрывались мусульманские школы, н аци онал и зировались
зе мельные владения духовенства, а в ходе кампани и по снятию ч адры пы­
тались - безуспешно - использовать мусульманских же н щи н как с в оего
р ода эрзац отсутствующего в этих регионах пролетариата, подняв их на
борьбу против их мужей.
Политика корени зации и л иберальная языковая политика , продолжав ш и­
еся до середины 30-х гг. , имели глубокие и действенные последствия . Бы­
л а достигнута цель дополнительного привлечения на сторо ну п артии и ре ­
волюции широких слоев н ерусс кого населения или п о кра йн е й мере е го
н ейтрализации. Еще важнее было то , что эта политика зн ач ительно ускори ­
ла процесс образования наций среди крупных этносов и даже отчасти сре ­
ди малых этносов привела в движение этот процесс . Так, украинцы в 20-х
гг. консолидировались в нацию : украи нский язык почти полностью внедрил­
ся в школьное дело и административное управление, впер вые сформиро­
вались как широкие украино-язычные группы элита, городское население и
промышленный пролетариат. В Белоруссии этот процесс проходил медлен­
нее, встречая сопротивление и торможение; у малочисленных этносов он
только начинался.
Эта консолидация наций и распространение национальных идеологий
оказались в противоречии с ожиданиями центра, который рассчитывал сво ­
ими мерами демонтировать национальные начала и укрепить единство со­
ветского государства. Все более становилось ясно, что новые национал ь ­
ные элиты со временем, которое уже не за горами, не удовлетворяться
формальным равенством, культурными и языковыми правам и, а выдвинут
также свои политические претензии. Национал- коммунисты требовали рас·
ширения компетенции своих республик и стремились к более активному по­
литическому участию в делах всего государства . Уже в 1923 г. в истории с
волжским татарином Султан-Галиевым, который провозгласил первейшей
задачей антиколониальную осв'Jбодительную борьбу мусульман, впервые
случилось, что коммунистический функционер высокого ранга был исклю­
чен из партии. В 1928 г. он был арестован , в 1929 г. осужден и отправлен в
Соловецкий концентрационный лагерь. За этим последовали другие "чист­
ки" среди мусульманских и украинских коммунистов и представителей ин­
телли генции - первые предвестники сталинского террора .
278 ПЕРСПЕКТИВА
111. УНИФИКАЦИЯ,ТЕРРОР И ЧАСТИЧНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ
К ДОРЕВОЛЮЦИОННЫМ ТРАДИЦИЯМ ПРИ СТАЛИНЕ
Переход от прагматично-гибкой к репрессивной национальной политике,
совершившийся в конце 20-х гг., нельзя интерпретировать как обычное, од­
но из многих изменение курса по аналогии с тем, как такого рода измене­
ния периодически происходили в царское время. И хотя цели модерниза­
ции, систематизации и гомогенизации общества совпадали с аналогичны­
ми целями позднесамодержавной национальной политики , однако сталин­
ская революция сверху означала такую фундаментальную трансформацию
общества, к которой традиционная, старая Россия никогда не стремилась, да
и не имела для этого ни средств, ни возможностей. Те перь должно было быть
разрушено, удалено п ривычное, установившееся социальное устройство и
при этом одновременно исключено потенциальное сопротивление. Особен­
но пострадали от сталинской силовой политики нерусские, чьи дела, свя­
занные с процессом образования наций , уже давно вызывали подозрения
центра и чьи сообщества по большей части еще сильнее были связаны с
дореволюционными и дореформенными традициями и укладами, че м рус­
ское обще ство .
Новая Эконом ическая Политика позволила в удивительно короткий срок
восстановить хозяйство страны, однако перепады в уровнях развития меж­
ду отдельными регионами и этносами Советского Союза продолжали суще­
ствовать. Форсированная индустриализация, которую Сталин начал с пер­
вой пятилеткой (1929-1933), ничего в этом отношении не изменила, ибо тя­
желая промышленность развивалась прежде всего в старых центрах, а так­
же в новых точках Урала, Западной Сибири и Северного Кавказа, то есть в
регионах, преимущественно заселенных русскими. Необходимые кадры и
специалисты повсюду в непропорциональной мере формировались из рус­
ских, и доля русских в городском населении во всех восточных регионах
быстро возрастала.
Принудительная коллективизация сельского хозяйства имела для нерус­
ского населения еще более тяжелые последствия и вызвала еще большие
жертвы, чем среди русских. В южных областях Средней Азии Москва про­
тив воли страдавшего от этого местного населения расширяла производст­
во хлопка в ка честве монокультуры. У кочевников процесс коллективизации
был связан с тем , что им силой навязывали оседлый образ жизни и разру­
шали их традиционн ые клановые структуры. Среднеазиаты, чтобы защитить
себя от этого массированно го наступления государства, брались за ору­
жие, особенно яростно боролись кочев н ики, которые массами бежали в Ки­
тай или забивали свой скот, что приводило к голоду. Особе н но высокими
были потери в ч исле нн ости н аселе н ия из-за эмиграци и и голода среди ка­
захов: здесь они доходили до одной трети. Также на Украине, в этнически
смешанных областях к северу от Кавказа и в Нижнем Поволжье насильст­
венная коллективизация и реквизиция урожая в 1932-1934 гг. вызывали го­
лод, который привел к гибели от 3 до 7 миллионов человек , среди которых
было особенно много украинцев. Этому предшествовала по всей стране
жестокая "ликвидация кул ачества как класса", которая выражалась в разо­
рении, лишении собственности и депортации зажиточных и сопротивляв­
шихся коллективизации крестьян.
НОВЫЕ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИК[. ;.>/l)
Одновременно начались чистки среди украинской элиты, заподозренной
в национал-коммунистических тенденциях и уклонах. В еще более высокой
и всеохватывающей волне террора, поднявшейся в 1936-1938 гг., уже не
только на Украине, но и во всех нерусских республиках были нанесены со­
крушительные удары по всем ведущим силам и руководящим кругам. Так
исчезл и все члены Украинского Политбюро , а из 102 членов и кандидатов в
члены Центрального Комитета Украинской партии уцелели после чисток
только три человека. Сильнейшие потери понесла не только политическая,
но также и интеллектуальная элита не русских народов. Чистки уничтожили
з начительную часть и русских коммунистов и интеллектуалов, одна ко доля
уцелев ших среди русских была выше, чем среди нерусского населени я , ко­
торое к тому же преследовалось в качестве потенциальных националисто в
и сепаратистов.
В конце 30 - х г г . республики п олностью были поставлены под контроль
центра. Уже и прежде ограниченный централистскими партийными органи­
зациями советский федерализм теперь стал выхолощенной декорацией на
фасаде, лишился всякого содержания. На освободившиеся руководящие
должности высшего звена были преимущественно назначены лояльные
русские, так, к примеру, на Украине руководство возглавил Никита Хрущев.
Политику "коренизации" и связанное с ней сотрудничество с нерусскими эли­
там и спустили на парах, доля представителей коренных народов в совет­
ских и партийных структурах снова резко сократилась. К тому же и новая
хозяйственная бюрократия формировалась п ре имущественно из русских
кадров.
Либеральной культурной политике также был положен коне ц, образо ва­
ние было унифицировано, социалистический реализм одинаково насаждал­
ся в Грузии и Узбекистане , и "дружба советских народов", особенно "друж­
ба и любовь к великому русскому народу" постепенно были установлены как
аксиома. Сч италось уже, что не от "великорусского шови низма", а от "ме­
стного национ ализма" исходит главная опасность. В соответствии со ста­
линской формулой "построения социализма в одной стране", была создана
новая интеграционная идеоло гия в виде советского патриотизма , имев шая 1
весьма сильные дореволюционные корни. На смену п ризы вам к интернаци­ 1
ональной солидарности пролетариев всех стран пришли любовь к Отчизне
и культ Сталина : тем самым большевики снова вернулись к той идеологии
национали зма и к той вере в царя, которые объявлены были давно преодо­
ленными. Советский патриотизм все более обрастал русско-национальным
флером. С конца 30-х гг. русский язык целенаправленно в н едрялся во все
школы Советского Союза, став обязательным предметом обучения . Одно­
временно латински й алфавит, на который за несколько лет до того была
переведена пис ьменность мно гочисле н н ы х язы ков, б ыл изъят и заменен
кириллицей. Но только в годы, наступившие во время и после вто рой миро ­
вой войны, открыто вырвались на поверхность такие русско-национальные
течения, которые в эпоху Жданова, как и до 1917 г. , сопровождались анти­
сем итизмом.
Этот учрежденный и установленн ый сверху советский патриотизм и рус ­
ский н ационализм имели определенную базу в российском обществе, сре­
ди русского населения, пережившего вместе с индустриализацией и рас­
пространением образования мощн ый подъем социальн ой мобилизации.
Происходивши е в боль шинстве с воем из деревни русские промы шленны е
280 ПЕРСПЕКТИВА
рабочие и кадры, выдвинутые, выпестованные режимом и составлявшие
важнейшую социальную опору сталинизма, стали носителем нового русско­
национального движения, контролируемого государством. Как и до револю­
ции, оно также было направле н о против непропорционально представлен­
ных на руководящих постах мобильных груп п-диаспор, особенно против ев­
реев, чье значение впоследствии заметно упало, а после второй мировой
войн ы правительство использовало евреев в качестве козла отпущения.
Нерусские народы в меньшей степени, чем русские, участвовали в уско­
ренной модернизации Советского Союза, однако и среди них также увели­
чилась доля городского населения, промышл енных рабочих и грамотных
лиц. Хозяйство и управление были централизованы, контроль со стороны
партии и тайной полиции постоян но усиливался, национальные культуры
унифицировались, террор обрывал выражение свободного мнения. В на­
сильственной коллективизации и чистках была уничтожена практически вся
новая политическая и интеллектуальная элита нерусских на ций . Поскольку
большинство нерусских народов имели лишь относительно узкий слой об­
разованных людей, к концу 30-х гг. они снова в значительной мере оказа­
лись без собственной элиты и вновь были поставлены под опеку со сторо­
ны русских кадров. Таким образом, силовая политика Сталина отчасти све­
ла на нет начавшийся в 1920-х гг. процесс образования наций.
Новую выс шую точку репрессивной национальной политики ознаменова­
ли массовые депортации периода второй мировой войны. Многие нерус­
ские, а также русские люди , настрадавшиеся под сталинским игом и ожи ­
давш ие от новых хозяев улучшения своего положения, сотрудничали с нем ­
цами, пока большинство из них не убедились в жестокости оккупационной по­
литики и в том, что от национал-социлистических господ не приходится ждать
лучшего . Советское государство на коллаборационизм отдельных групп отве­
тило всеобщей показательной карой целых этносов. Уже перед войной пре­
вентивно были депортированы корейцы (с дальневосточной пограни ч ной
области в Среднюю Азию), а в 1941 г. немцы Советского Союза (в Азию ) .
В 1943/44 гг. за ними последовали калмыки, северокавказские народы -
балкарцы, ингуши, карачаевцы и чеченцы ; крымские татары , а та кже тюрко ­
языч ное население южной Грузии - месхетинцы. В целом, около двух мил ­
лионов людей в вагонах для скота были вывезены в Азию и поселены там в
качестве принудительной рабочей силыs. Во время транспортировки и в
первые годы ссылки около трети из них погибли . Автономные республики и
области этих этносов были ликвидированы, сами их имена были изъяты и
выч еркнуты из статистических да н ных, справочников и исторических произ­
ведений. Тот факт, что государство, официально формировавшееся на марк­
систской основе, коллективно подвергало каре целые народы вместе с их
детьми, стариками, членами партии и военнослужащими, свидетельствует о
том, как далеко отошел сталинизм от своей идеологической п ервоосно вы и
как сильно сблизился он с националистичес кими образцами мышления, не
говоря уже о том, что обвинения по большей части были необоснованны. В
выборе наказанных народов Сталин вернулся к русско-национальным тра­
дициям: все эти народы, в соответствии с национал ь ными историческими
пр едставлениями, считались предателями и исконными, наследственными
врагами русских. Северокавказские мусульмане и крымские татары уже в
XIX в. в массе своей вы тес нялись в э миграцию , а немцев еще во время
первой мировой войны переселяли из пограничных областей.
НОВЫЕ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИ КЕ 281
Гитлеровско-сталинский пакт 1939 г. и г:!Обеда Советского Союза во вто­
рой мировой войне позволили последнему, следуя по стопам царской им­
перии , завершить "собирание земель Руси" и не только вернуть все те на­
с еленные восточными славянами области, которые входили в состав само­
державной Ро ссии , но также аннексировать восточную Галицию, северную
Буковину и карпатскую Украину (Закарпатье), которые в большей своей час­
ти были заселены украинцами, однако никогда прежде не принадлежали
Российско й державе. Советский Союз "воссоединил" и другие территории
бывшей царской империи - Литву, Латвию, Эстонию, Бессарабию, новую
часть Карелии (при том, что попытка захватить целиком и всю остальную
Фи нляндию осталась безуспешной). К этому затем добавились северная
часть Восточной Пруссии, а на востоке - Танну-Тува. Тем самым центр тя­
жести всей державы спустя столетие впервые снова резко переместил ся в
Евро пу. Уже в 1939- 1941 гг., но особенно после их вторичной оккупации в
1944 г. новые территории силой были облачены в смирительную рубашку.
Значительные части нерусских элит с-оккупированных земель были депор ­
тированы, зато сюда иммигрировали русские, прежде всего "кадры" и про­
мышленные рабочие.
Таким образом, сталинская эпоха принесла нерусскому населению Со­
ветского Союза более резкий разрыв с прошлым, чем это сделала револю­
ция, ибо только теперь был разрушены их традиционные социальные уклады
и культуры. Сталинская политика отошла от старых образцов сотрудничест­
ва с нерусскими элитами и культурной толерантности и своими установка­
ми на модернизацию, централизацию и унификацию сильнее приблизилась
к эпохе поздне го самодержавия, вновь разыгрывая русскую национальную
карту и в то же время испытывая на себе влияние национальных течений ,
формирующихся в русском обществе. При этом, правда, оставалась ди­
лемма, которую можно было сн ять только методами террора: будет ли по­
лиэтническое население державы и н тегрировано русско-национальной иде­
ологией (из этого ничего не получалось), или оно должно быть ассимили­
ровано (это также не удавалось осуществить). И хотя процесс образования
наций и развития национальных движений нерусских народов был снова от­
брошен вспять, до прочного, как это полагала партия, решения националь­
ного вопроса Советский Союз был все же очень далек.
IV. ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ
НОВЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ
После смерти Сталина остановились эксцессы его национальной поли­
тики, но последовательного отречения и отхода от сталинизма и в этой, и в
других сферах его те, кто пришел ему на смену , не совершили. И все же
отчасти они снова вернулись к методам 20-х гг. - таким , как "корениза­
ция", сотрудничество с нерусскими коммунистами союзных республик, час­
тичная децентрализация и толерантная языковая и культурная политика.
Однако уступки делались неохотно, и национальная политика впоследствии
постоянно колебалась, совершая б ыстрые переходы между более ги б кой и
репрессивной линией, между снисхождением и угнетением . В идеологичес­
кой сфере этому соответствовала в зависимости от ситуации более сильно
подчеркнутая установка на "расцвет наций и культур" или на их "сближение
282 ПЕРСПЕКТИВА
и слияние", при этом по-прежнему оставалась в силе марксистская вера 11
то, что национальный вопрос со временем будет решен автоматически. H:i
полпути была остановлена также и реабилитации депортированных при Ста
лине народов: если народы Северного Кавказа и калмыки получили воз
можность вернуться в места их прежнего обитания и им были возвращены
их автономные единицы , то крымским татарам, немцам и туркам-месхетин ­
цам в этом было отказано.
На смену периоду большей гибкости и мягкости примерно в 1972 г.,
вместе с ужесточением всей внутреннеполитической ситуации , пришла ре­
прессивная политика , которая держалась до начала 80-х гг. Волны "чисток"
прокатились по Украине, Грузии и другим республикам. Политическая при ­
частность представителей нерусского населения к центру пошл а на уб ыль.
Вновь более нас тойчиво и ус ил енно стало в недряться преподавание на
русском языке, русский язык должен был стать "вторым родным языком"
для всех народов Советского Союза. Как и в период позднего самодержа­
вия, официальная политика принимала русско-национальные и враждебны е
по отношению к евреям тенденции , дистанцируясь , однако , от крайних на­
ционалистических и антисемитских течений в русском обществе .
Более важными, чем национальная политика , были развернувшиеся на
протяжении трех десятилетий после смерти Сталина процессы обществен­
ного, экономического и культурного развития. После того, как русские, еще
с царских времен, обнаруживали очень высокий процент прироста населе­
ния и во все большем, возрастающем количестве заселяли нерусские ок­
раины, эта тенденция на востоке страны изменилась, В то время, как есте­
ственный прирост населения у большинства европейских наций быстро па­
дал , у азиатов, особенно у мусульман , он драматически нарастал. Доля их
в общем населении становилась все больше и достигла в 1989 г. почти
20% (см. табл ицу3). В то время, как миграция русских, п режде всего в Ка­
захстан, где даже в 1979 г. казахи все еще составляли только 36% населе­
ния республики, продолжалась вплоть до 60-х гг., в Средней Азии и Зака в ­
казье доля русских и других приезжих начиная с 70 -х гг. снижалась. Нап ро­
тив, прито к русских промышленных рабочих и специалистов на запад про­
должал нарастать, и в маленькой Эстонии русские уже в 1979 г. составляли
28%, в Латвии - 33% населения .
Индустриальное развитие Советского Союза и связанная с этим урба­
низация простиралась на все регионы , при этом большинство нерусских,
прежде всего среднеазиатов и северокавказцев , но также румын, грузи н ,
литовцев, белорусов и украинцев сильнее укоренились в сельской местн ос­
ти, чем русские. Многочисленные, заселенные преимущественно нерусски­
ми области, такие, как юг Средней Азии, Закавказье и Бессарабия, остава­
лись про изводителями и поставщиками сельскохозяйственных продуктов, в
то время как промышленность концентрировалась в Российской республике
и в западных регионах. И хотя уже с 30-х гг. протекал процесс определе н­
ного выравнивания уровня экономического развития, однако отрыв средне­
азиатских республик с 60-х гг. снова увеличился. Таким образом сохранял­
ся обозначившийся еще до 1917 г. спад в уровне развития с северо-запа ­
да на юго-восток - от Прибалти ки, явно возглавлявшей этот ряд, через
Россию, Белоруссию и Украину к ре гион ам на юге и востоке страны. Осо­
бенно отсталая Средняя Азия с ее теперь полностью сложившейся моно­
полией хло п ковой культуры оставалась в колониальной зависимости от
111ЮЫЕ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИ I ИКI
,l1:t пpa. Балтийским р еспубликам , напротив, как еще в царское время,
11 редназначалась рол ь "о к на в Европу" , с воего рода экспери м ентал ь н ого
,юля для различных новаций. Центр сознательно усиливал разделение тру­
на между республика ми и связанную с этим мно гостороннюю экономичес-
1у ю з ависимость и переплетение .
П ри мечательно , что и в Советском Союзе в 60 - 80 -х гг. российский
1lентр в экономическом развитии уступал северо - западному региону стр а -
1,1. Таким образом сохранялись, в несколько смягченной форме, основные
11
•юрты российс кой мно гонациональной импер ии : доминировавшая в воен-
1юм и политическом отношении Россия господствовала н ад такими регио-
11:.~ми на западе, которые по своей социально-политической организации,
,ко номике и культуре были значительно б олее развитыми , ч ем метропо-
11ия . А если взять в качестве масштаба уровен ь жи з ни , то у русск их , преж­
не в с е го в провинции, он был все еще значительно ниже , чем у многих не­
русских на периферии страны. Как еще царское правительство, советское
руководство в послесталинские времена также меньше заботилось о том,
1дк обстоят дела у массы русских (носителей государственности), нежели
1:таралось сохранить гос подство и п ривиле гии н аходящихся у власти элит,
а также положение империи как сильной мировой державы. Поэтому анало-
1 ич но тому, как это было во второй полов ине XIX в ., широкие слои русского
11 ::~селения можно рассматривать как "дискриминируемое большинство" ,
которое несло на себе главную тяжесть советской всемирно-державной по-
11итики и отвечало нарастающей враждебностью и антипатией нерусским,
кото рые казались ему или действительно были более ,-~ривилегированными.
В процессе экономического развития изменилась социальная структура
11::~родов Советского Союза. Однако более вс его способствовало воз никно­
вению широких, образованных элит дальнейшее расширение образователь­
ной с истемы, школьного дела. Разли ч ия в образовательном уровне посто­
янно уменьшались , мусульмане и традиционно крестьянские народы быст­
ро продвигались вперед. По данным статистики за 1980/ 8 1 гг. по крайней
мере десять национальностей имели в своем составе более высокий про­
це нт учащихся, чем русские: среди них были буряты, якуты, калмыки, ка­
бардинцы и казахиб. По мере со циальной мобилизации нерусского населе­
ния становились все менее нужными насаждавшиеся со сталинских времен
11а окраинах русские кадры , которые оказывались преградой на пути к соци­
::~льной мобильности нерусских. И хотя многие в этой восходящей социаль-
11ой команде были подвергнуты аккультурации в сильно русифицированной
высшей школе (за исключением Эстонии , Литвы, Грузии и Армении), все же
надежды на быструю интернационализацию и на формирование "новой ис­
торической общности людей - советского народа" не оправдались. Напро­
тив , вновь оживились заторможенные при Сталине процессы образован ия
наций. При этом между отдельными нациями все же оставались большие
различия . В то время как эстонцы , латы ши, литовцы, грузины , ар мяне, а так­
же большинство мусульманских групп демонстрировали высокую степень
этнической стабильности, у украинцев , белорусов, татар, евреев и немцев
были сильнее выражены тенденции к русификации, а у некоторых более ма­
л очисленных этносов , например , таких, как мордва или карелы , ускоренная
ассимиляция вела к их численному сокращению. Однако у большинства не­
русских высокую активность разворачивала их интеллигенция , оживали на­
циональные языки , литературы, гуманитарные науки, н ационально-культур -
284 ПЕРСПЕКТИI IЛ
ное наследие и национальное сознание, в той мере, в какой это позволяли
уста н овл е нн ые официальной идеологией границы, прежде всего аксиом:~
"дружбы народов". Со временем нарастала фрустрация н овых националь
ных элит, которые все чаще сталкивались с установленными Москвою 0 1
раничениями и с русскими кадрами, с подозрением следившими за разви
тием н ационал ьных устремлений .
И все же нерусские могли теперь лучше использовать федеральну ю
структуру СССР. С 60-х гг. они имели адекватное представительство в пар­
тийном и государственном руководстве своих республик и направляли сво­
их представителей также в центральные органы власти. В некоторых рес­
публиках, например, в Казахстане, Азербайджане, Грузии и Литве, титуль­
ная нация на руководящих постах была представлена даже сверх меры. Од­
нако в центральных органах власти домин и рующее положение все же со­
храняли за собой русские, и все важнейшие решения, как и прежде, прини­
мались в Москве. Против этой политической опеки русского центра все бо­
лее нарастал и находил выражение протест со стороны региональных пар­
тийных лидеров . Эта формируемая системой оп п озиция требовала все
больших прав решающего голоса , все больше автономии, все больше ин­
вестиций в собственную республику, выступала против непрекращающего­
ся притока русских в республики, против тенденции к языковой русифика­
ции. Примеры такого рода имели место почти во всех республиках, так, уже
в 1958-1961 гг. партийные руководители Туркменистана, Узбекистана , Кир­
гизии, Таджикистана, Азербайджана, Латвии и Молдавии были обвинены в
националистических тенденциях и сняты, а в 70-х гг. наступила очередь ук­
раинского партийного руководителя П. Ш елеста.
Как зто было еще в XIX в., ускоренная модернизация приводила к соци­
альной мобилизации новых слоев населения, которые с 60-х гг. становятся
носителями национальных движений. Во главе их , как и п режде, оказалась
часть и н теллектуальных элит. Эти нелегальные движения протекали у раз­
ных н аций с разной интенсивностью. Ра н ьше всех и с наибольшей интен­
сивностью проявили свою политическую мобилизацию крымские татары.
Начиная с 60-х гг. они боролись за право возвращения на роди ну и вос­
становления своей республики и ор ганизовывали с этой целью многочис­
ленные демонстрации. Петиции, направленные московскому руководству,
имели тысячи подписей большей части всего крымскотатарского взрослого
населе н ия. Поэтому неудивительно, что крымские татары были сверхпропор­
ционально п редставлены и среди политических узников СССР в 70-е гг. Ана­
логичные требования выдвигали и немцы, чье менее радикальное движе­
ние было более успешным из-за содействия со стороны ФРГ . И хотя Респуб ­
лика Немцев Поволжья не была восстановлена, все же десятки тысяч нем­
цев уже в 70-е гг. имели возможность выехать в Западную Германию. Соот­
ветствующие результаты имело и еврейское движение, активизировавшее ­
ся посл е шестиднев н ой вой н ы 1967 г.: благодаря америка нской подцержке
оно к 1981 г. достигло уровня эмиграции из СССР свыше 200 ООО евреев.
Все три названных выше национальных движения можно считать особы­
ми случаями. Что же касается наций, имевших свои республики, то в 60-
70-х гг. только среди литовцев речь могла идти о массовом национальном
движении. Оно базировалось, как и в XIX в., на идентичности национальных
и религиозных устремлений и имело подцержку в лице католического духо ­
венства . "Хроника литовской католической Церкви" стала од н им из важней-
111>ВЫ Е И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ 285
111их, регулярно появлявшихся изданий "самиздата", а некоторые литовские
111)ти ции имели свыше100 ООО подписей. У других же наций лишь узкие
1ружки интеллигенции развивали национальную активность. Среди украин-
1\l)В ведущую роль играли жители Западной Украины, "воссоединенной"
1 1>л ько в ходе второй мировой войны, в условиях подполья они сохраняли и
развивали деятельность запрещенной в 1946 г. униатской Церкви ; в то же
11ремя в Восточной Украине главную роль играл протест против русифика-
1\ИИ . Как прежде царское, так и советское правительство особенно репрес­
' ивно реагировало на национальные стремления украинцев, которые ввиду
11х большого числа, а также экономического и стратегического значения их
ре с публики были для империи гораздо важнее, чем все остальные группы
11ерусского населения. Преимущественно языковые и культурные проблемы
l ) ЫЛИ в центре внимания оппозиционных кружков грузин , арм ян , эстонцев и
,ютышей . К началу 80-х гг. в Эстонии и Грузии дело дошло до открыты х де­
мо нстраций против языковой русификации. Эти демонстра ции показал и ,
• 1то национальное сопротивление и здесь имеет массовую опору . Среди
мусул ьманских наций, напротив, не заявили о себе какие-либо националь-
11ые движения, и все же их протест выразился в сохранении исламского об­
раза жизни, а также отчасти в оживлении деятельности суфийских братств.
И все же вплоть до середины 80-х гг. ни одно из национальных движений
не обрело характер , способный взорвать существующую систему. Боль­
ш инству наблюдателей казалось тогда , что советский режим , несм отря на
возрастающие экономические трудности и политическую стагнацию, твердо
удерживает все национальности державы.
V. "ПЕРЕСТРОЙКА" И РАЗВАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Как почти всегда в истории России и Советского Союза, толч ок к рево­
люционному преобразованию многонациональной державы был дан не с
п е риферии, а из центра. Не кто иной, как избранный Генеральн ым секрета­
рем Коммунистической партии М. Горбачев был тем человеком, который
ключевыми словами "перестройка" и "гласность" определил проведенное
им реформирование экономической и политической системы Советского
Союза . Спустя шесть лет стало ясно, что таким образом была инициирова­
на не какая бы то ни было перестройка, а развал и ликвидация советской
системы. Как это было и в 1917/ 18 гг., движения нерусских наций сущест­
венно способствовали распаду старого устройства, а также формированию
новых структур7 .
Напротив, Горбачев, чьи мировоззренческие корни глубоко уходили в
марксистскую почву, долго недооценивал взрывоопасной силы националь­
но-освободительных движений . Это ясно проявилось в конце 1986 г. , когда
в рамках чисток, проведенных среди коррумпированной среднеазиатской
властной элиты , партийный вождь Казахстана, казах Кунаев, был заменен
русским функционером . Следствием этого стали яростные манифестации
казахов в Алма-Ате - первые открытые национально мотивированные бес­
порядки. И в дальнейшем национальная политика московского правитель­
ства плелась в хвосте событий , безус п ешно пытаясь с помощью традици­
о нных методов кнута и пряника взять под свой контроль развитие этих со­
бытий.
286
----------------------------__:П_::Е::,:Р_::
СI 1111111
В 1988 г. дело дошло до взрыва долгое время зревших изнутри, <.11р ,
та нн ых под поверхностью национальных конфликтов. Начало целому р 111,
массовых национальных выступлений положили армяне, потребовавши 111 1 ,
своих массовых митингах и демонстрациях отделения от Азербайдж а11 1 1 1
состав которого она была включена большевиками} и присоединения к л, ,
мении Нагорно-Карабахской Автономной области, населенной главным 111,
разом армянами. Реакция азербайджанцев была самой резкой, и зщ 11 1
повторились самые горькие события гражданских войн и столкновений 11111',
и 1917/18 гг. : принудительные изгнания , экономическая блокада, арм111 1
ские погромы, кровавое введение войск в Баку, партизанская вой н а . / \11
вольно рано начали выступать и грузины, однако лишь войсковая операц1 111
с избиением мирной демонстрации в Тбилиси в апреле 1989 г. прИВ<'li,
здесь к быстрой радикализации национального движения, которое вскор1
столкнулось с претензиями негрузинских меньшинств республики - осе 11111
и абхазов.
Национально-освободительные движения охватили в 1988 г. эстонцщ,
латышей и литовцев. Их Народные Фронты, выступавшие за демократичо1
кие преобразования, добивались хозяйственной самостоятельности и яэ1,1
ково-культурной автономии и выступали против дальнейшего вселения РУ<
ских в Прибалтику. Мощное ускорение движениям прибалтийских народо11
дала дискуссия о правомочности аннексии их государств в 1940 г. Сове,
ским Союзом, - дискуссия, в которой уже заключалось и из которой про
истекало требование восста~ювления независимости этих государств. Эс
тония была первой республикой, которая осенью 1988 г. провозгласило
свой суверенитет. Также быстро радикализовавшееся движение румын 11
Молдавской республике осудило аннексию 1940 г. и сначала выдви нуло
требования возвращения к румынскому языку (на основе латинской пись
менности}; ему воспротивились украинское, русское и гагаузское меньшин-
ства этой республики. . ника национальных движений на западе выступ ал не только московскии
На Украине национальному движению потребовался несколько более
длительный срок для широкой мобилизации народных масс. Лишь западные
украинцы , которые также оказались присоединенными к Советскому Союзу
только в 1939 или даже 1944 гг., реагировали быстрее и выступили теперь
открыто за возрождение греко-католической Церкви, которая вскоре была
с~о.?а орициально признана. Возглавленное демократической организаци­
еи Рух украинское движение было озабочено прежде всего языковыми
проблемами и пыталось с переменным успехом поднять на борьбу также
население восточной и южной Украины. Удивительным представляется то
что и У белорусов уже в 1988 г. национальное движение приобрело сравни:
тельно большое влияние. Стимулятором этого процесса явилось открытие
массовых захоронений жертв сталинской тайной полиции .
В Средней Азии национальные и исламские движения, напротив, оста­
вались под поверхностью, и инициатива национальной эмансипации исхо­
дила здесь сверху. Однако как велик потенциал этно -социальных конфлик­
тов в перенаселенной, слабо развитой экономически и разрушенной эколо­
гически Средней Азии, ясно показал ряд столкновений с применением же­
стокого насилия: уже в 1989 г. в узбекской части Ферганской долины дело
дошло до погромов против насильственно депортированных сюда Стали­
ным турок-месхетинцев, в следующем году развернулись межэтнические
11 И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
11,111, 287
, ..11ф11икты в Таджикистане , и наконец, снова в Ферганской долине, где
11 1 1111 1:.Jошли особенно кровавые стычки между киргизами и узбекам~.
1lce союзные республики до конца 1989 г. провозгласили <:вои сув~:ре-
111 11,:1, что означало, как правило, установление политическои и хозяист-
111,111 юй автономии и утверждение более высокой ценности их языка и кул~-
1ур1,1. За ними последовал целый ряд автономных республик. Так, в России­
' 1,,й Республике свои далеко идущие требования автономии выдвинули че-
11•1111ы и ингуши, волжские татары, башкиры, мордва, удмурты, коми , кал­
, 11,1ки, якуты , буряты и другие небол ьшие этносы, как , н апример, чукчи и ко-
111 1~и . Поднялась также активность немцев и крымских тата р , которые тре -
11111,али восстановления своих автономных республик, а также евреев, кото-
11,ю массами эмигрировали. Едва ли можно переоценить значен ие и того
,1,; 1кта, что Российская Республика также эмансипировалась от советского
1~,•1 1тра и в июне 1990 г. провозгласила свой суверенитет. Важно, что п ри
,1ом получили силу не только национал-большевистские и реакционно-ан-
1 1 ,семитские, но также и демократические вариант~, русского национально­
~ о движения, во главе которых стоял Борис Ельцин .
Национальные движения, охватившие в 1988-1990 гг. почти все этниче­
' кие группы Советского Союза, соединились с целым рядом других кон ­
фликтных материалов, которые накапливались в течение долгого времени.
\ l вный экономически й кризис, прояви вшийся в сн ижении уровня жизни с
~он ца 70-х гг., придал особую весомость требованиям экономического ха­
рактера. Они соединились с социальным протестом, одним из источников
которого была, между прочим, и растущая безработица, а также с экологи ­
• ~еским сознанием, что проявилось, в частности, в протесте против атом-
11ых электростанций (особенно после катастрофы в Чернобыле), а также
1 1ротив катастрофического разрушения окружающей среды в Сибири и в
Средней Азии (например, высыхание Аральского моря). В качестве против:
центр с его силовыми структурами, но и все в большей степени коммунис­
тические партии этих республик. При этом все более очевидным становил-
с я кризис партии и ее идеологии. "
в национальных движениях, развернувшихся с 1988 г., на первыи план
выдвигались те нации, которые еще до 1917 г. достигли стадии массовых
движений. Не говоря уж о поляках, чье движение "Со:~идарность" еще
раньше дало решающий толчок к дезинтеграции советскои системы, нацио­
нальная мобилизация теперь быстрее всего и с наибольшим успехом шла У
эстонцев, латышей, литовцев, грузин и армян. Как и прежде, за ними сле­
довали украинцы, азербайджанцы и потом, с некоторым разрывом, ряд дру­
гих наций, в том числе и мусульмане Средней Азии, у которых о?нако ст~­
пень национальной мобилизации все еще была довольно низкои. Важнеи­
шее различие по сравнению с периодом 1917-1920 гг . заключалось в том ,
что теперь и русские перестали идентифицировать себя с имперским госу­
дарством, чего прежде не делали ни реакционные, ни либерально-конститу­
ционные русские национальные движения, ни постнациональные коммунис­
ты. Все больше русских склонялись теперь к убеждению в том, что импер­
ская внутренняя и внешняя политика приносила больше вреда , чем пользы,
и давала преимущества только господствующей элите , но не массе рус-
ского народа .
288 ПЕРСПЕКТИl;!Л
Значительно более интенсивными , чем до 1917 г., были национальныо
движения, развернувшиеся с 1989 г., среди белорусов и румын (молдаван} .
Именно на этих пр име рах очевидно, что ситуация за более чем семидеся ­
тилетний период советского господства изменилась. Существование скон ­
струированных по национальному признаку республик, результаты процесса
образования наций 20-х - начала 30-х гг. , которые не смог полностью раз ­
рушить сталинский террор, и социальная мобилизация более широких сло ­
ев населения в результате быстрых изменений в экономике и уровне обра ­
зования существенно улучшили условия и предпосылки для развития наци ­
ональных движений. Для румын Бессарабии решающее значение имел тот
факт, что в межвоенный период они не принадлежали к Советскому Союзу.
Это, естественно, относилось и к балтийским нациям, имевшим до 1940 г.
свои независимые национальные государства. Эта традиция собственной
госуда рственности является важнейшим объяснением того, что стрем ле­
ния к независимости в Прибалтике были выражены сильнее всего; это объ ­
ясняет и неожиданно радикальные движения румын, а также грузин, кото­
рые аналогичным образом стремились обжаловать и дезавуировать проти ­
воречащую нормам международного права аннексию их национального го ­
сударства в 1921 г. Также другие националь ные движения ссылались на
краткий период их , порою весьма сомнительной и непрочной , независимо­
сти после Октябрьской революции и пытались таким образом найти непо­
средственную связь с досоветской эпохой. Кроме того, катализатором на­
циональной идентичности становились оживающие в н ародной памяти
"буржуазные" национальные движения самодержавного периода, на кото­
рые долгое время было наложено идеологическое табу, и национальн1;,1й ре­
нессанс 20-х гг.
Как и после Октябрьской революции, вслед за декларациями об автоно­
мии и суверенитете последовали провозглашения независимости. Начало
этому процессу положила в марте 1990 г . Литва, в то время как Эстония,
Латвия, Грузия и Армения сначала ввели только так называемый "п ереход­
ный пер иод" к независимости. В апреле 1991 г. свою независимость про­
возгласила также и Грузия . К окончательному развалу советской империи
привел провалившийся путч реакционных сил в августе 1991 г. Почти все
союзные республики объявили теперь свою независимость, Литва, Латвия,
Эстония вышли иэ Советского Союза и вновь стали признанными незав и­
симыми государствами. На про веденном 1 декабря 1991 г . референдуме
значительное большинство населения Украины - этой второй по значимос­
ти после России республики Советского Союза - высказалось за ее неза­
висимость. Тем самым судьба Советского Союза была решена: в конце
1991 г. он прекратил свое существование как государство, и Президент
Горбачев сложил с себя св ои полномочия . На месте Советского Союэа
возникло свободное "Содружество Независимых государств" (без прибал ­
тийских республик}.
Идеологический вакуум, возникший в связи с крахом коммунизма, за­
полнился национальным содержанием . На смену Советскому Союзу, кото­
рый теоретически был "наднациональным", но практически сохранял рус­
скую доминанту, пришли новые национальные государства . Поскольку эти,
образованные из бывших отдельных советских республик национальные го­
сударства различны не только в политическом, но и в языково-этническом
отношении, дальше решающее значение будет иметь то, как пойдет здесь
1IОВЫЕ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИ I ИКI
рс1звитие национальных идеологий, которые уже не будут служить в ка•1ест-
11е эмансипирующей силы, направленной на освобождение от советского
1осподства, а должны будут способствовать интеграци и новых государств .
1 lоскольку все республики имеют смешанное этническое население, цент­
ральным вопросом станет отношение "титульных", образующих государство
11с1ций к национальным меньшинствам, в том числе к проживающим по -
11сюду в бывших республиках русским. Национальные проблемы, таким об­
разом, останутся на другом уровне. Вопрос в том, будут ли новые государ­
ствообразующие нации ориентироваться на правовое конституционное го­
суда рство и гарантируют права ме ньшин ств или здесь возьмет верх реак­
ционный национализм, агрессивный во внутренней и внешней политике. ·
Что, вообще, останется от многонациональной Российской империи,
11росуществовавшей более четырех столетий? Сегодня еще нельзя недо­
оценивать и ту перспективу, что Советский Союз, уменьшенный в своем
составе, все же уцелеет пусть и как не столь жесткий, а ослабленный союз
государств. Если отдельные нации осуществят свою самостоятельность в
пределах национального государства , возможно, они снова найдут пути к
межнациональному, сверхнациональному сообществу. Но то, что в обозри­
мом будущем безусловно сохранится , так это многонациональный характер
Российской Федерации, где русские в 1989 г. составляли только 81,6% на­
селения. Захотят ли нерусские по-прежнему входить в эту империю и будут
ли они принадлежать ей, это в отношении северокавказских мусульман
весьма сомнительно. Напротив, остальные регионы и этносы, такие, как
волжские татары, башкиры, чуваши, мордва , мари, удмурты, коми , карелы,
калмыки, буряты, якуты и другие, е ще меньшие группы, вследствие их по­
ложения внутри заселенных русскими областей имеют мало шансов на го­
сударственную самостоятельность . Это должно означать, что Россия и да­
лее будет существовать как многонациональная держава в объеме, сло­
жившемся в середине XVII в., а потом в ходе гражданской войны.
Да и другие н ации не сразу освободятся от наследия м ногонацион аль ­
ной империи. Значительными останутся моменты этно-демографической
меша нины и экономической взаимозависимости, а также влияния полити­
ческой культуры и менталитета. На нынешнем, начальном этапе это будет
время национальных государств, в которых мышление определяется воспо­
минаниями о царской "тюрьме народов" , ставшей при Сталине камерой
пыток, о военном и политическом гнете, экономической эксплуатации и
культурном засилье русского центра. Может быть, позднее наступит время,
когда вспомнят также и о том космополитическом мире, в котором , хотя и
царили социальная несправедливость и пол итическая опека, все же пред­
ставляющие общенациональную бюрократию и интеллектуальную элиту
русские и поляки, немцы и татары, выходцы из Финляндии и грузины и
мыслили и действовали в супернациональной системе связей. Может
быть, ког~а-нибудь, как в государствах, возникших на месте Габсбургской
монархии , дело дойдет даже до ностальгии по многонациональной Россий­
ской империи, чьи географические и духовные гран ицы были значительно
шире, чем границы этнических национальных государств.
 1 1\1 ,ЛИЦЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ТАБЛИЦЫ

Таблица 1: Народы Россий ской империи по языковым группам

1:~блица 2: Этнические группы Российской империи по религии
(ок. 1900r.)
(ок. 1900 г.)

А. Индоевропейские языки

1. Славянские языки f\ . Христиан ство

- восточные славяне русские, украинцы, белорусы 1. Русская православная
русские; украинцы (большинство), белору­
- западные славяне поляки Церковь
сы (большинство), румыны (молдаване) ,
- южные славяне болгары бол гары , греки, грузины (большинство},
чуваши , мордва, мари йцы, черемисы (боль­
2. Балтийские языки л итовцы , латыши
шинство) , удмурты (вотяки}, карелы , ижор­
3. Иранские языки таджики, осетины, курды, цыгане цы, вепсы, саамы (лопари}, коми (зыряне},
манси (вогулы), ханты (остяки), ненцы (са­
4. Армянский язык армяне
моеды - большинство) , якуты , хакасы,
5. Романские языки румыны (молдаване) шорцы, алтайцы, осетины (большинство),
гагаузы, цыгане
6. Германские языки немцы, евреи (идиш), шведы

2. Католическая Церковь поляки, литовцы, немцы (часть). грузины

Б. Уральские языки
(часть}
1. Финские языки финны, эсто нцы, мордва, удмурты (вотяки) - униатская Церковь укра инцы (часть), белорусы (часть), армяне
мари (черемисы), коми (зыряне) и коми · (часть)
пер мяки , карелы, ижорцы (ингридцы), веп ·
3. Протестанты
фи н ны, эстон цы, латыш и, немцы (большин ­
сы, саамы (лопари)
ство) , шведы
2. Угрские языки ханты (остяки), манси (вогулы)
4. Армяно-Гр игорианская армяне (большинство)
3. Самоедские языки ненцы (самоед ы) и др.
Церковь

В. Алтайские языки
Б. Иудаизм евреи , караимы, таты
1. Тюрко-татарские языки чуваши; азербайджанцы, туркмены, турки ,
га гаузы; казахи, кара-калпаки, татары , баш ­ В. Исnам
киры, ногайцы, кумыки, балкарцы, карачаев­
1. Сунниты
татары, азербайджанцы (часть), казахи, уз­
цы; узбеки (сарты), киргизы; уйгйры ,
беки , таджики, туркмены, киргизы, кара­
хакасы,
калпаки, уйгуры, башкиры, ногайцы,
шорцы, якуты, алтайцы
кумы ки ,
2. Монгольские языки буряты, калмыки ч еченцы, ингуши, кабардин цы, ч еркесы,
абхазы, аварцы, лезгины, даргинцы, лакцы ,
3. Маньчжурско-тунгусские эвенки (тунгусы) и т.д.
карачаевцы, балкарцы
языки

2. Шииты азербайджанцы (часть)

г. Кавказские языки

1. Южная группа грузины, в т.ч. мингрелы, сваны, аджарцы буряты , калмыки

г. Буддизм (ламаизм)
2. Северо-западная группа кабардинцы, черкесы (с адыгами), абхазы
Языческие религии
многоч ислен ные этносы Севера и Сибири
Д.
3. Северо-восточная группа чеченцы, ингуши (частично номинально крещеные - обра­
4. Дагестанская группа аварцы, лезгины, даргинцы, лакцы и т.д. щенные в русское православие), такие, как
эвенки (тунгусы), чукчи , ненцы (самоеды) и
Д. Палеоазиатская группа чукчи, коряки, юкагиры и т.д . т.д.
292 ПРИЛОЖЕНИЕ ТАБЛИЦЫ 293

Таблица 3: Этнические группы Российской империи и Советского Таблица 3: Продолжение

Союза (в бывших границах) 1
1719 1897 1989
1719 1897 1989 в тыс . % В ТЫС . % в тыс. %
в тыс . % в тыс. % в тыс . % Всего 15764 ,8 100 ,00 125640 , О 100,0 0 285743 100 ,00
Всего 15764 ,8 100,00 12564 0,0 100 ,00 285743 100 ,00 Эстонцы 309 ,2 1,96 1002,7 0 ,80 1027 0 ,36
Русские 11127,5 70,58 55667,5 44,31 145 155 50,80 Латыши 162,2 1,03 1435,3 1, 14 1459 0,51
Украинцы 2025,8 12,85 22380,6 17,81 44186 15,46 Финны 164 ,2 1,04 143, 1 1 0,11 67 0 ,02
Шведы 2
Белорусы 382 ,7 2,43 5885,6 4,68 100 3 6 3 ,51 8,0 0,05 14,2 0 ,01
П оля ки 7931 ,3 6,31 1126 0,5 1
Восточ. славяне 13536,0 85,86 839 33,7 66 ,80 199377 69 ,77 3067 1,07
Литовцы 1659, 13 1,32
Карелы 80,9 0 ,51 208,1 0,17 131 0,05 Евреи 1449 0,51
5063,2 4,03
Ижорцы 14,6 0,09 13,8 0,01 0,8 0,00 Румыны/Молда- 3498 1,22
1121 ,7 0,89
Вепсы 8,3 0,05 25 ,8 0 ,02 13 0,00 ване
Саамы (лопариJ 1,5 0,01 1,8 0 ,00 1,9 0 ,00 Болгары 0, 14 373 О, 13
172, 5
Коми (зыряне) 50,6 0,32 258 ,3 0 ,20 49 7 0 ,17 Гагаузы 0,04 198 0,0 7
55,8
Ненцы (самоеды) 6,0 0,04 15,9 0,01 35 0 ,01
З апад 643, 6 4,08 18598, 9 14,81 9711 ~
Северяне 161 ,9 --т.оз 523 ,7 0,42 678,7 Q,24 Грузины 398 1 1,39
13 52 ,5 1,08
Волжски е татары 293 ,1 1,86 183 4 ,2 1,46 6649 2,33 Армян е 4623 1,62
1173 , 1 0,93
Чуваши 217,9 1,38 843 ,8 0, 67 184 2 0,64 Азер ба йджанцы 1, 15 6770 2,37
1440
Мордва 107,4 0,68 1023 ,8 0 ,81 1154 0 ,40 Курды 0 ,08 152 0,05
99 ,9
Мари (ч ере мисы) 6 1,9 0 ,39 375 ,4 0,3 0 671 0,23 Абхазы 105 0 ,04
72,1 0,06
Удмурты (вотяки) 48, 1 0,31 420,8 0,33 747 0,26 Остальные 50 0 ,02
302 ,2 0,24
Башкиры 171 ,9 1,09 1321,4 1,05 1449 0,51
Тептяри 22 ,6 0 ,14 117 ,8 0 ,09 Закавказье 4439 ,8 3 ,53 15681 5,49
Чеч е нцы 226,5 0,18 957 0 ,33
Волга/Уоал 922 ,9 5,85 5937,2 4 ,73 12512 4Z7 Аварцы 212,7 0,17 601 0,21
Сибирск. татары 15,3 0 ,10 50,0 0,04 ? Осетины 0,14 598 0,21
171,7
Ханты (остяки ) 16,7 0,11 19,7 0,02 23 0,0 1 Лезгины 0 ,13 466 0 ,16
159 ,2
Манси (вогулы) 2,0 0 ,01 7,7 0,01 8,5 0 ,00 Кабардинцы 0 ,08 39 1 0 ,14
98 ,6
Хакасы и др. 13, 1 0 ,08 37 ,7 0 ,03 80 0 ,03 Даргинцы 365 0 ,13
130,2 0,10
Шорцы 12,0 0,01 17 0,01 Кумыки 282 о , 10
83,4 0,07
Алтайцы 40,0 0,03 71 0,02 Ингуши 237 0 ,08
47,4 0 ,04
Бурsпы 47,8 0,30 288,7 0,23 421 О, 15 0, 08
Лакцы+табасара- 90 ,8 0,07 216
Эвенки (тунгусы) 17 ,7 0,11 65,5 0 ,05 47 0,02 ны
Якуты 35 ,2 0 ,22 227,4 0 ,18 382 о , 13 177
4
0 ,06
Черке с ы 44 ,7 0,04
Чукчи 11,8 0,01 15 0,01 Карачаевцы 156 0,05
27,2 0,02
Остальные 7,9 0,05 21,6 0,02 244 0,09 Балкарцы 85 0,03
27,1 0,02
Сибирь 155,7 Q,99 782,1 0,62 1308,5 0,46 Остальные 1,6 0 ,00 104 0 ,04
Калмыки 200 ,0 1,27 190,6 0,15 174 0 ;06 Кавказ 1321, 1 1,05 4635 1,62
Ногайцы 113,6 0 ,72 64,1 0,05 75 0 ,03
Крымские татары 220 ,0 0,18 272 О , 10
(с м. стр. 294)
Степь 3 13,6 1,99 474,7 0,38 521 "о,Т9

'Без Великого княжества Финляндского, где к 1900 r . проживало около 2,2 миллионов финнов,
1
что составляло примерно 1,75%, а вместе с финнами , жившими за пределами Великого
Данные за 1719 r . по Кабузану 11990), за 1897 r. (без Великого княжества Финляндского,
княжества Финляндского, - около 1,83% населения Российс ко й империи (Кастелянский , 1910,
Бухарского эмирата и Хивинского ханства) по источникам: Национальности ( 1991), Том 2,; за
с.627) .
1989 r.: Народное хозяйств о СССР в 1989 r .. Статистический ежегодник. Москва: 1990. С.30·33.
- Недостаточно подтвержденными являются численные данные за 1719 r. , а также выделенные 'Без шведов в Великом княжестве Финляндском , которых в 1897 r. было около 300000, то есть
курсивом цифр ы , касающиеся данных дРуrих двух переписей населения. - Ср . также данные по около 0 ,24% всего населения империи ( вместе с Финляндией ).
отдельным этническим группам у Марка (1989). 'Вместе с говорившими на жемайтийском диалекте.
2
Вместе с коми-пермяками. 'Адыrи и черкесы .
 294 ПРИЛОЖЕНИl ТАБЛИЦЫ 295

Таблица 3: П родолжение
:;; :;; JS :;; :;;
JS u u :;; JS
:;; >, "'
JS
:r :r:
:s:
3 ~
u JS
>, :r: :f
"' :s: >,
"' > :r: :r:
1719 1897 1989 :r: :r: JS :s: а. а.
:;; о о :s: "' "'
ct 3 :s: а.
"'
ct
Q.
о
:s: :;;
в тыс. о/о в тыс. о/о в тыс. о/о
:r:
:s: а.
"'
::; ф
"' Q. ... с:
ф
с: "'
>, ~
:s: "' "'
"'
Q.
о >,
ф
а.
о

~
Q.
о
с:
ф
"'
>,
а. >,
::;
Всего 15764,8 100,00 125640 ,0 100 ,00 285743 100,00 е е
>, а.
L... "' LQ
с:;
Q)
LQ L...
а.
с:; ::Е т L... LQ ~ LQ L... Q.

Казахи 3881,8 3,09 8136 2,85

Киргизы

~ ~#
634,8 0,51 2529 0,89 ,.._ N_
r--_N -.:t q (О
Узбеки 1800 2 1,43 16698 5,8 4 N_ "". о_
'"". st st о (')_
C\i о ci '°· ci о r-:
Таджики 350,4 0,28 4215 ..: 8 :r: ci о L() ci <D о о
1,48 -.:t N
vркмены 281,4 0 ,22 2729 0,96 1'-
О>
Каракалпаки 104,3 0,08 424 0,15
Уйгуры 100 0,08 263 0 ,09 ...
00
.J,
~
Q)
о со -.:t со о ,.._ со о:, (О N
Остальные 112 0,04 111 :I: -.:t_L() L() о_ N L()
~ (')_
~o,?J': ci ci ci 1() N ci .,j о ci о

Средняя Азия
----- - - -- 7152,8 5,69 35106 12,29
:s:
:s: ~::;
о о о о о L()
со
о
N -.:t
Q.
Немцы 31,1 0,20 1790,5 1,43 2039 0,71 111
Греки 186,9 0, 15 358 0,13 с: Q)

Цыгане 44,5 3 0,04 262 0 ,09 i :r:

о_ (О о (')_
:s: "'
::; '# N о st о_ о о (')_ L() о о о о
°'· С') 6 r-:
Кор ейцы 26,0 0,02 439 0,15 ,s а.
ci ci ci ci о ci ci о а, ci 6 6 ci о о
N
Осталь ные 334 0,27 340 ~
0,12 <(

(J
Группы-диаспоры 2470,9 1,91 3438 1.20 >S
:;;
s :f st -.:t_C'J_ N N_
С)
::; о r--_r--_L() -.:t_со со_ st_ со_ -.:t -.:t_ со о_
Таблица 4: Степень урбанизации отдельных этносов Российской
империи (в% к общей численности этнической группы)
(J
о
о.
Q)
:I:
* st N
N
(')
N
ci <D ci о C\i

111

Российская империя 13,4 а :s: q -.:t_ r--.

о Q)
с,!<
о_ L()
со. st_ о r--_со_ О) о_ О) о_ st о О)

Евреи 49,42 Румыны 5,72 Q. а.

!О
,- о r--· о О) <D N 1() о о о О) N \{) 1()
~ N (') N -.:t (') -.:t
ш
Таджики 29,50 Украинцы 5,6 1 ><
Немцы 23,38 Литовцы 3, 16 :и
z :s:
Армяне 23,25 Белорусы с:
r-- ,.._ N_ со о
2,91 >
Q.
"'
"'
с: '#
О)

N °'· r--_
о ,- .,j
(') -.:t_со
(О ..f <D N N
(') (О st_
°'· ~
о '°·
о
(О

о
о_
(') о С')
Поляки 18,35 Якуты 1,71 :,,: о (О st (')
с
Греки 17,99 Карелы 1,34 u:
s
Латыши 16,05 Казахи 1,17 zф
± N
Русские 15,85 Башкиры 1,05 с:
ф :s: :;;* st
ci
-.:t_(')_ -.:t
а, ci ci N
N О)

1()
r--_r--_(')
ci °'·
о
\{)

о
r--
.,j
со_
о
-.:t_
о
со

L()
со
ci С') ::;
Эстонцы 13,92 Народы Среднего Поволжы~
С)
c,s
[ :f о
N N ~
0,92
z "'
>,
,-
Узбеки 12,63 Буряты 0,71 О)
1D О)
c,s ,-
Татары и азербайджанцы 11,29 Калмыки 0,66 Q)

Грузины
t s:i
u
\{) о (')

r-:-.:t N
N со N N ~ о со st N q r--
_ со_ -.:t_о
r-: s
Болгары
9,41
8,32
Эвенки (тунгусы)
Чукчи
0,29 о
С) u
if:
* <D 1()
со О)
а, 1() .,j
\{)
С')
(О
00
N
О) ci 00
N со r-- r--
С') О) 1()
О)
(О

r-- :;j:
(')
(') N ti о
0,07 >S :r:
:s: .JJ
:.1: а
Источник : Национальности, 1991, Том 2. g о
'-
·:s:~
u
Q)
с:
•
-.:t -.:t st -.:t N со -.:t о (О L() r-- о О) \{) (') (') N со
:r:
о
7 Q) ф JS
О)
со о ,- со -.:t r-- \{) (') (') ,- о :s:
:s: (О

..
(О (') \{)
u ...... ,- :f
z N о (О st (') N N
1
8 1897 r. казахов и киргизов не всегда различали. Цифры даны по Бекмахановой (1986), с.175,
[D
~-
:s: "' "'
:i:
(1) ;;
182. :s:
in '- "' 6 .,.
:r:
2
Узбеки и сарты.
"'
а.
... u -=-
J]
:r: :s: :r: !О
...
о

"' "'
>, Q)
::r 1О
"' § "' 13 u "' :r: Q о а. :r:
1. :r: "'
:s: :s: :r: ~ ф .JJ
:s: u
... ~~ 3"' :!1:"'
3
Число цыган в 1897 г. на самом деле было значительно больше, ибо при переписи населения
J] о~ ф
c:t а.
:s:
"' -е- "' ... >,
с:

§g
J]
с: о ф
~ "' "' .JJ
~ ~ 3
как цыгане были учтены только те лица , которые назвали "рома" своим родным языком. \О а.
~
3 ф
"'
u :r:
а. "' с: а.

"' ()"' ~ Q. ~ ~
а.
:s: о о :s:
~ ~ с
Q)
~ "' о [D ~ ~ "' ~ 1-
с::; х [D с::[ йЧ ::,,:
 Таблица 6: Важнейшие этнические группы Российской империи по выбранным сословиям 1
(на 1987 г., в% к общей численности группы }
Наследстве н- Личное Христиан- Купцы и Мещане Крестья
,~
ное дворяес- дворян-
Казаки И н ород- Иностран-
ское духо- почетные -не
тво ство цы цы
венство гоеожане
Все население империи 0,97 0,50 0 ,47 0,49 10,66 77,13 2,33 6,60 0,51
Русские 0,87 0,84 0,82 0,73 8,24 83,71 4,1 5 0,04
Украинцы 0,30 0 ,53
О, 16 0,26 О, 19 5,69 90,94 2,21 0,00 0,07
Белорусы 1,50 О, 16 0,17 О, 10 5,73 92, 16 0,06
Поляки 0,00 0,02
4,41 0,78 0,04 О, 11 15,28 77,70
Литовцы
0,00 0,00 1,45
2,41 0,08 0,04 0,00 3,95 93,34
Латыши
0,00 0,00 0,09
0,03 0,08 0,02 0,08 4,70 94,84
Эстонцы
0,00 0,00 0 ,05
0,03 0,05 0,04 0,06 4,38 95,01
Немцы
0,00 0,00 0,05
1,39 0,96 О, 14 1,49 18, 12 70,72
Евреи
0,01 0,00 6,77
0,00 0,07 0,00 1,54 94, 16 3,90
Греки
0 ,00 0,01 О, 13
0,37 0,30 0,83 0,73 6,94 65,23
Румыны
0,02 0,02 25,32
0,26 0,17 0,58 1, 13 8,02 89,29
Грузины
0,01 0,00 0,40
5,29 1,04 2 , 18 0,38 3,55 87,33
Армяне
0,05 0,00 0,09
0,83 0,55 1,30 1,68 15,00 76,06
Кавказские горцы 2
0,01 0,00 4,45
0,58 0,20 0,04 0,03 0,29 92,65 о.за 5,78 0,04
Татары и азербайджанцы 1,60 0,09 0,03 0,17 7,28 83,29 1, 17 4 ,73 1,36
Народы Средн. Поволжья 0,00 0,00 0 ,02 0,00 0,52 99,03 0,38 0,00 0 ,00
Народы Урала 0,07 0,03 0 ,00 О, 12 0,15 99,50 0,07 0,04 0,00
Калмыки 0,01 0,02 0,00 1,21 О, 15 0,36 15,23 83,01
Народы Средней Азии 0,00
0,03 0,01 0,00 0 ,01 0,14 0,67 0,02
Народы Сибири 98,92 О, 19
0,02 0,01 0,01 0,04 0,06 0,50 3,91 95 ,38 0,0 1
Источник: Национальности, 1991, Том 2.
1
Все приведенные
с.392- 429).
сословные категори" всегда даны вместе с членами семьи (ер. в этой свяэ11: Национальности ( 1991), Том 1.
2
здесь, как н в табш,цах 7 н 9, объед'1нены некоторые разноязычные группы: :::J
- Кавказские горцы: осет~1ны, лезгины, аварцы, чеченцы, ингуши, черкесы, кабардинцы, абхазы, кумыки, ногайцы и т. д.; "U
:s:
· Народы Среднего Поволжья : мари (черемисы), чуваши, мордва, удмурты (вотяки) ; ~
• Народы Урала: башкиры, теmяри, мишари; ~m
• Народы Средней Азии: таджики, туркмены, казахи, к11рп1зы , узбек11, сарты, каракалпаю,, уйгуры и т.д. I
· Народы С11бири: якуты, буряты. манс11 (вогулы), ханты (остяк11). ненцы (самоеды) и т.д. ~

Таблица 7: Этнические группы Российской империи по отдельным профессиональны м групп.:~м

>
(вместе с членами семьи, в % к общей численности данного этноса} 1 g;
"
Аграрный
сектое
Промыш-
ленность
Торго-
вля
Служа-
шие
Прис-
Ш!:!!
СюбQо/-iые
ПIJ(JфЭ(DМ
Рантье Админи-
стеация
Военно-
СЛ::i2!!:аЦ\Ие
Церковь
1~
Все население империи 74,6 9,5 3,3 2,2 4 ,6 0,7 1,2 0,8 1,0 0,6
Русские 71,6 11,0 2,5 2,9 4,4 0,8 1,3 1.1 1,4 0 ,9
Украинцы 87,2 4,8 0,7 1,0 3,5 0,2 0,4 0,4 0,8 0,3
Белорусы 90,9 2,8 0 ,2 0,9 2,8 0,2 0,5 0,4 0,5 0,5
Поляки 63,0 13,0 1,3 2,8 12,0 0 ,9 2,5 1,2 1,2 0 ,3
Литовцы 85,8 4, 1 0,3 0,9 5,6 О, 1 0,7 0,4 0,4 0,3
Латыши 69,4 13,З 1,2 2,8 8,2 0,6 1,2 0,7 0,5 О, 1
Эстон цы 68,З 13,5 1,4 2,8 8,7 0,6 1,4 0,7 0,5 О,1
Немцы 57,7 20,9 3 ,3 2,4 6,3 2,3 3,5 1,0 1,0 0,3
Евреи 3,8 34,5 36,7 6,5 6,6 3,3 3,4 0,2 1, 1 1,8
Греки 73,0 9,0 6 ,7 3,2 2,9 0,5 1,7 0,4 0,4 0, 7
Румыны 92,9 1,9 0,3 0,4 1,9 О, 1 0,3 0, 2 0 ,7 0,5
Грузины 82,5 4,0 1,9 2, 1 3,3 0,3 2,6 0,6 0,5 1,0
Армяне 71,4 9,6 6,4 2,6 4, 1 0,4 1,8 0,7 0,5 0,8
Кавказские горцы 2 89,З 3,2 0,7 0,4 3,2 О, 1 0,5 0,4 0,2 0,3
Татары и азербайджанцы 81,7 4,2 3,9 2,0 4,0 0,2 0,7 0,4 0, 7 0,6
Народы Ср. Поволжья 97,4 0,6 0,1 0, 1 0, 5 О, 1 О, 1 О, 1 0 ,3 0,1
Народы Урала 92,4 2,0 0,8 0,4 1,5 О, 1 О, 1 О, 1 0,2 0 ,6
Калм ыки 7 1, 2 1, 1 0,3 0,2 23 ,4 О, 1 0,2 0,3 0,1 1,2
Народы Средней Азии 86,0 5,7 2,8 0,8 2,8 0,2 0,1 0,2 0,1 0,4
Народы Сибири 96,0 0,7 0,3 0,4 1, 1 о.о О, 1 О, 1 0,1 0,1
Источник: Национальности, 1991, То м 2.
1
Профессиональные группы охватывают следующие сферы деятельности 11 роды занятий (ер. более детальные сведения в:
Национальности (1991 ), Том 2. С.26-29; Том 1. С.466-488):
Аграрный сектор: сельское хозяйство, пчеловодство, шелководство, скотоводство, лесное хозяйство , рыболовство и охота;
Промышленность (обработка): металлообработка, производство животных продуктов , деревообработка. текстильное производство и т. д. ;
- Торговля : все виды торговли 111кредита: - служащие: транспорт, почта, гостиницы, прислуrа и т. д.;
• Свободные профессии : деятельность в качестве частных юристов, в сфере здравоохранения, прегюдавания, науки и искусства :
- Рантье: лица , живущие за счет% с капитала, доходов от недвижимо~ лица, живущие на средсrва родителей и родственников;
· Адм11нистрация: сфера управления, судопроизводства, полиция , ел а на общественных и сословных должностях;
• Вое ннослужащие: вооруженн ые силы;
• Церковь : служители хр11стианских" нехристианских культов, служащие при церкв11 т .д.
1-1
2
Пояснения к объед11нению некоторых этнических групп см. в примечан"и к табл~ще 6. 1~ --.J
298 ПРИЛОЖtt 1111 lf\1,ЛИЦЫ

.!J
а,
о
1:~блица 9: Образовательный уровень важнейших этнических групп
"'
Q. империи в 1897 г. (лица старше 1О лет в % ко всей численное rи
ф

:::r представителей данного этноса в возрасте старше 1О лет)

• ф
о s
:,:::f лица с образованием
"' умеющие читать 1
:,:
ф~ выше начальной школы

~5 всего мужчин женщин всего мужчин женщин

17,0 1,51 1,87 1,14

llce населен ие 27,7 38,6
империи
14,7 2,28 2,80 1,78
Русские 29,3 44,9
5,3 0,36 0,47 0,25
Украинцы 18,9 32,4
0,49 0 ,83 0,15
20,3 31,0 9,8
Белорусы
38,9 2,77 3,96 1,60
Поляки 4 1,8 44,7
47 ,6 0,27 0,54 0,02
Литовцы 48,4 49,3
85,3 0,63 1, 13 0,17
Латыши 85,0 84,8
94,4 0,59 0,98 0,23
Эстон цы 94,1 93,8
77,3 6,37 7 ,51 5,26
Немцы
78,5 79,7
1,20 1,18 1,22
50, 1 64,6 36,6
Евре и
17,7 2, 10 2,66 1,39
Гре ки 36,7 51,8
10,5 1,26 1,40 1, 10
Болгары 29,8 47,7
2,2 0,43 0,55 0,30
Румыны 8,8 15, 1
14,6 1,45 2 ,19 0,64
Грузины 19,5 23 ,9
9,8 2,27 3,07 1,35
Армяне 18,3 25,7
1,8 0,13 0,23 0 ,02
Кавказские горцы 2 7, 1 12,2
13,5 0 ,12 0, 16 0,07
Татары и 16,5 19 , 1
азербайджа н цы
1,8 0,04 0,07 0,01
3' .!J
1- Народы Среднего 9,8 18,1
:в ~
::; :,:: Поволжья
о:,:: 21,8 0,01 0,02 0,00
Q. ф Народы Урала 26,2 30,3
с i:::
0,3 0,03 0,05 0 ,00
Калмыки 4, 1 7 ,6
>S 0,7 0,02 0,03 0,01
:;; Q. ~
Народы Сред ней 3,4 5,7
:,::о а,

g.!., а,
Азии
0,6 0,05 0,09 0,01
Q. ф
Народы Сибир и 5,0 9 ,3
~ () s
t;
о
:,::
.!J
Источник: Национальности , 1991 , Том 2.
i:::
"'
:,::
о
s
:::r
"'
I 1Категория "умеющие читать" охватывает 11иц, умеющих читать на русском и11и каком-11ибо
другом языке. вк11ючая 11иц с бо11ее высоким, чем нача11ьная шко11а, уровнем образования
"s
:,::
(оконченного и неоконченного). Пос11едние выде11ены в категорию "лица с образованием выше
:т
начальной школы".
~
() 2 nояснение к объединению некоторых этносов в группы дано в примечании к таб11ице 6.
s:
 Ддты (ХРОНИКА основных СОБЫТИЙ) 301

1645-1676 Алексей Михайлович

ДАТЫ 1648-1649 начатое днепровскими казаками под руководством Богf\ана Хмель­
ницкого украинское восстание против Речи Посполитои
(ХРОНИКА ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ) 1652- 166 1 Основание крепости Иркутск
1654 Переяславские и московские соглашения об о_бъединен и и между
Все даты даны по юлианскому календарю, существовавшему в России до днепровскими казаками и царем: московскии протекторат над
1918 года. Украиной
Бол~е подробное излож~ние см. : Edgar Hбsch und Hans-Jurgen Grabmuller: Daten 1654-1667 (Вторая) Северная война
de.r russ1schen Gesch1chte, Munchen, 1981; Они же: Daten der sowjet ischen Geschichte 1554 Завоевание Россией Смоленска , создание Смоленского централь­
Munchen, 1981. ' ного приказа (ведомства)
165 5 Военный союз Москвы с калмыками
1663 Основан Малороссийский приказ (канцеляр ия)
1462-1505 Иван 111 Андрусовский мир : расчленение Украины, ее левобережная часть
1667
1478 Подчинение Москво й Новгорода (Гетманство) с Киевом, а также Смоленск переходят к Москве
1480 Формальный конец татаро-монгольского ига над Московским Народное восстание под руководством Степана Разина
1670- 1671
государством
1500-1503 Завоевание Москвой принадлежавших Литве "северских княжеств" 1 676· 1682 Федор Алексеевич
с Черниговым 168 2-1689 Иван Алексеевич и Петр Алексеевич
168 5 Подчинение Киевского митрополита Московскому патриархату
1505-1533 Василий 111 1687 -1709 Гетман Мазепа на Украине
1514 Завоевание Смоленска Великим княжеством Московским 1689 Нерчинский договор между Московским государством и Китаем

1533-1584 Иван IV Грозный

1689-1725 Петр I Великий
1 551 Основание Свияжска и присоединение к Московскому государству 1700-1721 (Третья) Северная война
расположенных по правому берегу Волги областей Казанского 1701 Киевская коллегия преобразована в Академию
ханства
1703 Основание Санкт-Петербурга
1552 Завоевание Казани и аннексия Москвой всего Казанского ханства 1709 Полтавская битва
1553-1557 Вооруженное сопротивление населения Казанского ханства 171 О Завоевание Эстляндии и Лифляндии
1556 Аннексия Астраханского ханства 1713-1718 Процесс деклассирования мусульманско го татарского дворян ства
1557 Менее жесткий протекторат, установленный над Ногайской Ордой 17 16-1718 Основание крепостей Омск и Семипалатинск
1558-1582/83 Ливонская война: временное завоевание части земель 1718-1724 Введен ие подушного налога и категории государственных крестьян
Ливонского Ордена и Литвы, затем поражение Москвы в войне с 1719-1722 1-я ревизия ( перепись населения)
Речью Посполито й и Швецией 1721 Ништадский мир
1570- 1572 ,
1722 Введение табели о рангах
1581-1584 Марийские и татарские восстания против Московского господства 1722 Основание Малороссийской коллегии
1579-1582 Поход Ермака против Сибирского ханства, начало завоевания 1722-1723 Персидский поход Петра 1, завоевание части Азербайджана (оста-
Сибири
валась российской до 1735 года)
158 4-1598 Федор Иванович
1725-1727 Екатерина 1
1586 Основание крепости Уфа на Урале
1586 -1587 Основание первых русских крепостей - опорных пунктов в 1727-1730 Петр 11
За падной Сибири: Тобольск, Тюмень
1730-1740 Анна (Иоановна)
1598-1605 Борис Годунов 1731 -1 742 Казахские ханы при носят присягу России
1605- 1613 Гражданская война (смута) 1734- 1740 Окончательное подчинение башкир, которые оказали отчаянное
1610 Взятие Москвы польским войском и провозглашение польского сспротивление
принца Владислава царем
1611 Завоевание Смоленска Речью Посполитой 1740 - 1741 Иван V
17 40-1755 Агрессивная миссио нерская политика, направленная против мусуль-
1613-1645 Михаил Романов
ман и язычников
1618 Деулинское перемирие: Смоленск и "северские княжества" отходят 17 41 Эксп едиция Берин га достигает берегов Аляски
к Речи Посполитой
1619-1648 Продвижение через Енисей и Лену до Тихого океана; в 1632 году 1741-1761 Елизавета (Петровна)
заложен Якутск, в 1648 - Охотск 17 43 Мир в Або определяет новые границы с Финляндией
1637 Учрежден Сибирский приказ 1755 Основание Московского университета
302 ПРИЛОЖЕНИI ДАТЫ (ХРОНИКА ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ) 303

1761 - 1762 Петр 111 18 12 Бухарестский мир: к России переходит Бессарабия - северовос­
1762 Отменена обязанность дворян нести службу точная часть Молдавского княжества
18 12 Объединение "Старофинляндии" (территорий, вошедших в состав
1762 - 1796 Екатерина 11 России в 1721 и в 1743 гг.) с Великим герцогством Финляндским
1762-1763 Манифесты по привлечению иностранных колонистов 181 2 Возведение Форта Росс - российского форта в Калифор н ии (при­
1764 Ликвидация должности Гетмана на Украине надлежал России до 1841 года)
1764-1795 Станислав-Ав густ Потоцкий, последний король Польши 18 12-1813 Российский поход Наполеона
1765 Слободская Кроаина превращена в российскую провинцию 18 15 Венский кон гресс , новый раздел Польши: "Царство Польское" со
1767-1773 Комиссия по созданию нового свода законов своей конституцией и значительной автономией в составе Россий­
1768 Усиление российско го давления на Речь Посполитую ской империи
1768-1774 Русско - турецкая война: территории к северу от Черного моря 1816 Открытие Варшавского университета (закрыт в 1831 г)
переходят к России 18 16-1819 Освобождение крестьян в Эстляндии , Курляндии и Лифля ндии
1771 Завоевание Крымского ханства, над которым установлен рос · 1818 Предоставление значительной автоном ии Бе ссар аб ии
сийский протекторат 1818 Александр I открывает первый сейм Царства Польс кого
1771 Переселения большинства калмыков в Центральную Азию и ликви ­ 1822 Реформа сибирского управления , проведе нная М . С пера нски м ;
дация Калмыцкого ханства Устав об управлении инородцев
1772 Первый раздел Польши 1822 Аннексия Средней орды , затем в 1824 г а ннекси я Малой о рд ы
1773-75 Народное восстание под руководством Е. Пугачева казахов

1775 Завоевание, разрушение и ликвидация Запорожской Сечи 1824 Основание Латышского Литературного общества
1783-1785 Распространение российских административных (управл енческих)
реформ на прибалтийские губернии (в 1796 г частично отменено) 1825-1855 Николай 1
1783 Установление российского протектората над Восточно-Грузинск им 1825 Восстан ие декабристов
царством по Георгиевскому трактату 1825-1846 Восстани е казахов под предводительством Кенисары Касы мова
1783 Аннексия ханства крымских татар 1826- 1828 Русско-персидская война , завоеван и е Эриван с кого и Н ахичева н -
1784 Переход под юрисдикцию России острова Кодяк у берегов Аляски ского ханств
1784 Закладка крепости Владикавказ 1828 Возобновление миссионерской деятельности правос лавн ой Церкви
1785-1791 Партизанская война чеченцев и дагестанцев под предводительст­ на востоке империи

вом шейха Мансура против России 1828 Огран ичение автономного положения Бессарабии
1785 Установление льгот для дворя нства и городов 1829- 1864 Кавказская война
1788 Создание "Мусульманского Духовного Собрания" в Уфе 1830- 1831 Ноябрьское восстание в Польше
1791 Польская конституция от 3 мая 1831 Основание Финнского Литературного общества
1793 Второй раздел Польши 1832 "Органический Уста в Царства Польского" , роспуск сейма и ликвида­
1794 Восстание под предводительством Тадеуша Костюш ко ция польской армии
1794 Введение двойного налогообложения евреев 1832 Восста ние в Грузии
1795 Третий раздел Польши 1833 Объявление чрезвычайного положения в Царстве Польском
1834 Введение русского языка в делопроизводство, судопроизводство и
1796 - 180 1 Павел 1 школ ьное образование на территории Речи Посполитой , аннекси­
1799 Основание Российско-Американской Компании рованной до 1795 года
1801 Аннексия Грузинского царства 1834 Открытие (русскоязычного) Киевского университета вместо закры­
то го (польского) Вильнюсско го университета
1801-1825 Александр 1 1834-1859 Шамиль - глава мюридов, основатель теократи ческого имамата,
1802 Возрождение (второе открытие) Дерптского (Тартуского) универ- вождь антирос сийского со противления в Кавказской войне
ситета 1836 Подтвержде ны самостоятельность и привилегии Армянской Церкви
1803-1805 Основание университетов в Вильнюсе, Казани и Харькове 1838 Основа ние Эстонского Ученого об щества
1803-1811 Российский протекторат над княжествами Западной Грузии (окон­ 1839 На сильственное ключен ие униатской Церкви (за исключе н ием
чательное их присоединение завершилось в 1857 году) территории Царства Польского) в Русскую православную Церковь
1804 - 1813 Русско-иранская война, завоевание ханств в северном Азербай­ 1839 Неудач ная российская экспедиция против Хив ы
джане 1840 Отмена Литовского устава в "западных провинциях"
1804 И здан еврейский Устав 1840 Появление сбор ника стихов "Кобзарь" украинского поэта Т.Шев·
1807 Освобождение крестьян в Варшавском герцогстве ч енко

1808-1809 Завоевание и аннексия Финляндии, которая становится авто н ом­ 1845 Анн ексия Внутрен н ей орды , в 1848 г. аннексия Большой орды
ным Великим герцогством в составе России казахов

1810 Аннексия Имеретинского царства 1845-1847 Кампа н ия за обращение латышей и эсто н цев в п равославие
1811 Принудительное включение Г рузинской автокефальной Церкви в 1846-1847 Национальное украинское Общество Святых Кирилла и Мефодия в
Русскую православную Церковь Киеве
 304 ) lл I Ы (ХРОНИКА ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ) 30!:>
ПРИЛОЖl::11111

1849 Россия заново открывает устье Амура 111

/7 Введени е российского городского уложения в прибалтийски х
1849-1860 Второй этап аграрной реформы в прибалтийских губерниях губерниях
1853-1856 Крымская война, Россия теряет южную Бессарабию 111/7- 1878 Русско-турецкая война , Каре, Ардахан, Батуми и южная Бессарабия
1854 Основание крепости Верный (ныне Алматы) отходят к России
1854 Основание Хабаровска 11178 Великое герцогство Финляндское получает возможность иметь
собственную , весьма самостоятельную армию
1855-1881 Александр 11 11179 Россия терпит поражение от текке -туркмен
1856 Смягчение российской политики по отношению к Польше IB81 Завоевание туркме нской крепости Гек-Тепе, аннексия Туркменис­
1858-1860 "Неравн ые" Айгунски й и Пекинский мирные дого воры с Китаем тана
устанавливают границы на дальнем Востоке 11!81 По П етербургскому мирному договору Россия отказывается от
185 9 Окончательная российская победа над горцами Северного Кавказо , большей части завоеван ных ею в 1871 году областей в верховьях
которыми руководил Ш амиль Ил и в китайском Синьцзяне
1860 Основание Владивостока 1881 Убийство Александра 11
186 1 Манифест об освобождении крестьян: отмена крепостного права 11
России 1881-1894 Александр 111
186 1-1862 Попытка А. Велопольского проведения "реформы сверху" 11 1881 Еврейские погромы на Украине и в Варшаве
Царстве Пол ьском 1881-1899 Стро ительство Закаспийской железной дороги
1863- 1864 Январское восстание в Польше и Литве 1883 Начало издания литовской газеты "Аушра" ("Заря")
1863 Созыв Финского ландтага 1883 И. Гаспралы начина ет издание газеты "Тэрджиман "
1863 Запрет на использование украинского языка в преподавании и 1884 Российская оккупация Мерва
печати (за исключением беллетристики); затем последовали запре1 1885 Введение русского языка как языка преподавания в начальных
печати на белорусском языке и запрет печати на литовском языке школах в Царстве Польском
латинским шрифтом 1887 Введение "Num erus clausus" - ограничения для поступления евре-
1863-1890 Попытки Н. И. Ильминского обратить в христианство нерусских на ев в гимназии и высшие школы
востоке империи с помощью школ на их родном языке 1889 Распространение российской судеб н ой реформы и русского языка
1864 Жестокие репрессии против участников Январского восстания; судопроизводства на прибалтийские губернии
начало угнетен ия и дискриминационныУ. мер против католической 1890 Основание П арти и революционных армянских федералистов
Церкви, монастырей и против польского языка в системе образова­ (дашнаков)
ния и админ истративного управле ния также и на территории Царс- 189 1 Положение об управлени и степными областями
тва Польского 1891-1903 Строительство Транссибирской железной дороги
1864 Земская реформа в 34 губерниях 1892 Основание Польской Социалистической партии (ППС)
1864 Аграрная реформа в Царстве Польском 1892-1904 Форсирова ние процесса индустриализаци и России при министре
1864 Судебная реформа финансов Витте
1864 Подчинение и изгнание с их родины черкесов Западного Кавказа 1893 Преобразование неме ц кого Дерптского университета (в Тарту) в
1864 Первый военный поход полковника Черняева в Среднюю Азию русский Юрьевский университет
1864 - 1870 Аграрная реформа в Закавказье
1865 Завоевание Ташкента 1894 -1917 Николай 11
1867 П родажа Аляски США 1895 Памирские соглашения с Великобританией устанавливают границы
186 7 Создание Туркестанского генерал- губернаторства российских владений в Средней Азии
1868 Завоевание Самарканда, протекторат России над Бухарским эми- 1896 Закрытие армянских церковных школ
ратом
1897 П ервая всеобщая перепись населения в Российской империи
1868 - 1869 Спор между Юрием Самариным и Карлом Ширреном о положе­ 1897 Основание "Бунда" - Всеобщего еврейского союза рабочих в Литве,
нии балтийских немцев в Российской империи Пол ьше и России
1869 Восстание казахов в Малой Орде 1898 Восстание в Андижане
1869 Основание русскоязычного университета в Варшаве 1899 Февральский манифест ограничивает автономию Финляндии
1870 Городская реформа 1900 Основание Революционной Украинской партии (РУП), с 1905 года -
1871 Ликвидирова но особое положен ие колонистов Украинской Социал-Демократической рабочей партии
1873 Установление российского протектората над Хивинском ханством 1901 Закон о вои нской повинности в Фи нляндии
1874 Введение всеобщей воинской обязанности в Российской империи 1902 Основание Белорусской Революционной Грамады
1875 Присоединение к Ро сс ии Сахалина 1902-1904 Крестьян ские движения в левобережн ой У кра ине и грузинской
1875 Включение последней униатской епархии в Российской империи - области Гурии
Холмской - в Русскую православную Церковь 1903 Еврейский по гром в Кишиневе
1876 Эмски й циркуляр, ужесточивший меры против украинского языка 1903 Конфискация владений Армянской Церкви
1876 Аннексия Кокандского ха нства 1903 Всеобщая стачка в Баку
1904-1905 Русско - японская войн а
306 307
ПРИЛО)t; l 11 / \Л I 1,1(ХРОНИКА ОСНОВНЫХ СОБЫТИЙ)

1905 , 9 января "Кровавое воскресенье" в Петербур г е , начало революц11 1 1 1 1• 111 1 мая Первый Всероссийский съезд мусульман в Москве
России, зате м последовали массовые ста чки и демонстраци1 1 , 1, 111: 10 июня Провозглашение автономии Украины в 1-м Универсале Украин-
Польше, в "западных губерниях " и прибалтийских провинциях ской Центральной Рады _
1905, март основани е еврейс кого Союза борьбы за справедливость 1· l 17, июль Временное правительство распускает фи нс кии Ландтаг, объявив-
1905, 17 апреля/ 1 мая Указы о веротерпимости смягчают дискриминаци ю 11
111 ший себя высшим органом власти в Финляндии
нехристианского вероисповедания 1, 117, август-сентябрь немецкое наступление в Прибалтике: взятие Риги
1905, 9-11 июня Всеобщая стачка и баррикадные бои в Лодзи 1'117 сентябрь Конгресс народов России в Киеве
1905, 14- 25 ию н я Восста н ие на броне н о сце "Пот емкин " и беспорядки 11 1,117' 24-26 октября Октябрьская революция, защват власти большевиками
Одессе 1•117:2 ноября Декларация прав народов России _ ,, _
1905, август Первый съезд мусульман в Н ижнем Новгороде , 17 7 ноября конституционное оформление Украинскои Народнои респуб-
11
1905, октябрь Всеоб щая стач ка в Росси и и П ольше ' лики" как части Российской Федерации
1905, 17 октября царский Манифест 1•)17 ноябрь Выборы в Учредительное собрание
1905 , 18-25 октября Еврейские погромы на западе империи 1•117: 23 ноября - 6 декабря Провозглашение независимости Финляндии ,
1905, 22 октября Восстановление автономии Фи нлянди и признана 18 декабря _ б
1905, ноябрь Латышская конференция деревенских делегатов и Всезсто11 1917, 12 декабря Провозглашение Украинской Советскои респу лики в
ское собрание Харькове
1905, декабрь Большой съезд литовцев в Вильнюсе 1918 5-6 января Разгон Учредительного собрания
1905, декабрь Вооруже н ное восстание в Москве 1918, 11 января Центральная Рада провозглашает 1iезависимость Украины
1906, январь Второй съезд мусульман в П етербурге, основание Союз~ , 1iJ18' 16 февраля Провозглашена независимость Литвы
мусульма н России ("Иттифак") 1918, 24 февраля Провозглашена независимость Эстонии
1906, 20 февраля Ма н ифест о созыве Государствен ной Думы 19 18: 3 марта Брест-Литовский мир между РСФСР и державами среднеевро-
1906, 23 апреля Приняты "Основные законы империи" пейского блока
1906, 27 апреля - 8 июля Период заседаний 1-й Думы 1918, 22 апре ляп ровозглашени е не зависимости Закавказской Федерати в ной
1906, 20 июня Парламентская реформа в Финляндии Республики
1906, 8 ноября Аграрный закон Столыпина 1918, 26-28 мая Провозглашение независимости Грузии, Армении и Азербай-
1907, 20 февраля - 2 июня Период заседаний 2-й Думы джана • - с
1907 Реформа избирательного права в Финляндии (введение актив н ого 1918, 10 июля Конституция Российской Советскои Федеративнои оциалисти-
и пассивного избирательно го права для жен щин) и выборв в ла ндтаг ческой Республики (РСФСР)
1907, ноября - 1912, 9 июн я Период заседан ий 3-й Думы 1918 , 7 октября Провозглашение неэа~иси~ости Польши
1910 Введение имперского законодательства в Финлянди и 1918, 11 ноября Конец 1-й мировои воины
1911 Распространение земс кой реформы на шесть губерни й на 1918, 18 ноября Провозглашение не~ависим<?_СТИ Латвии
западе империи 192 1 Завоеван ие Грузии Краснои Ар миеи
1911-1913 П роцесс в Киеве по обвинению еврея Бейлиса в совершении риту­ 1922 , 30 декабря Основан Союз Советских Социалистических Республик
ального убийства (СССР)
1912 Холмская губерния исключена из состава Царства П ольского включение Бухары и Хи вы (бывших с 1920 г Народными респуб-
1924
1914 Демонстрации к 100-летию со дня рождения Т. Шевченко на ликами) в Советский Союз _
Украине новая экономическая политика, сопровождаемая корениэациеи
С 1921
1914, июль Начало 1 - й мировой войны (повыше н ием доли не русских в парти и и в управлен ч еском ап па-
1914, август Русские войска занимают Восточную Галицию ( удерживают ее до рате) и либеральная языковая пол итика
июня 1915 года) 1929-1933 Первая пятилетка: форсированная индустриализация , принудитель-
1915 Немецкое наступление: Россия теряет Литву, Курляндию, Польшу и ная коллективизация, террор, насильственн ый перевод кочевников
Западную Белоруссию на оседлый образ жизни
1915 Выселение немцев , поляков и евреев из западных пограничных 1933 Голод, особенно на Украине
областей Российс кой и м перии 1934 Провозглаш е ние советского патриотизма
1916, лето Восстания в разл ичных ре гио нах Средней Азии П ринята сталинская конституция, согласно которой в Советском
1936
1916, ноябрь Провозглаше н ие и приз н ание Королевства Польского Союзе состоит 11 союзных республик
державами средн еевропейского блока 1936-1938 Террор, проведение "больших чисток"
1939 гитлеровско-Сталинский пакт, аннексия Советским Союзом Восточ­
19 17, 23-27 февраля Феврал ьская революц ия ной Польши (вместе с Восточной Галицией)
1917, 2 марта Провозглашение Времен но го правительства, отречение Нико- 1940 Аннексия Литвы, Латвии, Эстонии и Бессарабии
лая 11 "Великая Отечественная война" против Германии
1941 -1 945
1917. 4 марта Образование Центральной укра и нско й Рады в Киеве депорта ция немцев, калмыков, крымских татар и некоторых кав -
194 1- 1944
1917 , 17 марта Времен ное правительство признало независимость Польши казских народов в Советскую Азию
1917, 20 марта Отмена дискриминационного законодательства, в том числе 1953 Смерть Сталина
проти в инородцев и евреев
хх съезд КПСС, ли берализаци я национальной политики
1956
308 ПРИЛОЖЕI \И\

1972 Новое ужесточение национальной политики

1985 Начало перестройки Горбачевым ПРИМЕЧАНИЯ
1986 Волнения в Казахстане
1988 Взрыв национальных конфликтов в Закавказье и Прибалтике и рас 11 ВВЕДЕНИЕ
ространение национальных движений по всему Советскому Союзу
1988-1990 Все советские республики провозглашают свой суверенитет 1. См., например , В. Mark (1989); Nahaylo-Swoboda (1990). Наиболее полную
1990 , март Провозглашение независимости Литвы характеристику ситуаци и , сложившейся на 1985 г., дает Симон : Simon
1991, апрель Провозглашение независимости Грузии (1986).
1991, август Вслед за неудачной попыткой переворота (путча) реакционных CИJI 2. Ценные замечания содержит универсальный обзор, включающий также
в Москве последовало провозглашение независимости всеми рес · Россию, который дает Сетон-Ватсон ( 1977).
публиками и признание независимости Эстонии, Латвии и Литвы 3. Характер встречи, которая состоялась между русскими и народами Сред­
199 1, конец декабря Ликвидация Советского Союза, основание "Содружества него Поволжья , я попытался проанализировать в другой работе (Kappeler,
независимых государств" , отставка Горбачева RuBlands, 1982).
4. См.: Anthony D. Smith: The Ethnic Origins of Nations. Oxford 1986.
5. Я ссылаюсь на: von Albertini (1976); Reinhard (1983-1988); Bitter1i(1986).
6. Georgi (1776 -- 1780).
7. Histoire des differents peuples soumis а la domination des Russes ou suite de l'histoire
de Russie par М. Levesque.Вd. 1-2. Paris 1783.
8. Storch (1797 - 1799).
9. См. : Seymour Becker: Contributing to а Nationalist ldeology: Histories of Russia in the
First Half of the Nineteenth Century. // RH 13 (1986), с . 331-353; Carl Reddel: s,. .М.
Solov'ev and Multi-National History. // ebda, с. 355-366; Robert Byrnes: К11uchevsk11 оп
the Multi-NationalRussianState. // ebda, с. 313-330.
10. Nolde. Bd. 1-2 (1952-53).
11. von Rauch (1953).
12. Sarkisyanz (1961).
13. Thaden (1984),(1981).
14. Kappeler, RuBlands(1982).
15. Raeff (1971), Starr (1978), См . также: Маге Raeff: Un Empire comme les autres?
//CMRS, 30 (1989),с. 321-327.
16. Hunczak (1974), Rywkin (1988).
17. История СССР (1966-68). К общей историографии национальностей СССР
следует отнести также: Tillet (1969), Albrecht Martiny: Das Verhaltnis von Politik und
Geschichtsschreibung in der Historiographie der sowjetischen Nationalitaten sejt den
sechziger Jahren. //JbbGO, 27 (1979), с.238-272; Andreas Kappeler: Die Historiographien
der nichtrussischen Vбlker der RSFSR iп den siebziger Jahren. //JbbGO, 29 (1981), с.
53-79.
18. Исключение из представляют История народов (1988) , Алишев (1990) .
19. См .: Б . Драбки на (1930); Колониальная политика (1936).
20. К настоящему времени появи лись : Fisher (1978); Rorlich (1986) ; Olcott
(1987); Raun (1987); Suny (1988); Allworth (1990). . .
21. Результаты о п убликованы в: Die Nationalitate n (1991); Kappeler, Ukra1n1ans
(1992).

ПЕРВАЯ ГЛАВА

1. В этой гл аве я опираюсь в первую очередь на свое исследование

(Kappe ler, 1986). Там также содержится пространная библио графия. Кроме
того см . : Ю. А. Кизилов : Земли и народы России в 13-XV вв . М . 1984; Janet
Martin: Russian Expansion in the Far North: Tenth to Mid-Sixteenth Сеп tu гу, в кн . :
Rywkin (1988), с. 23-43 .
2. В. О. Ключевский: Сочинения. Том 1. М. 1956 , с. 292-315.
3. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв.
М.-Л . 1950, с . 356 и далее; Herberstein (1984), с. 171, 198, 206-21 1, 286-
292.
310 ПРИЛОЖI 1111
1 1IРИМЕЧАНИЯ 311

?4. О башкирах см .: Статья "Башкиры" в ЭС, 3 (5), (1981) с. 225-24 0; Очерки

ВТОРАЯ ГЛАВА Башк . Том 1 (1956) ; Аполлова (1964); Donnelly (1968) , Nolde , Bd. 1 ( 1952),
с.166-168, 191- 235 .
1. Полное собрание русских летописей. Том 29. М. 1965. С.108 . ,'5 . Kappele r, Rullands ( 1982), с. 173.
2 Frank Kampfer: Die Eroberung von Kasan 1552 als Gegenstand der zeitgenбssischo11 ?6 . К п р имеру: Очерки Баш к. Том 1/ 1 ( 1956), с. 56 - 66; Историческое значе ­
russischen Historiographie. //FOG , 14 (1969), с.7-1 61; Jaroslaw Pelenski: Russia arн l ние добровольного присоединения Башкирии к русскому государству. Ма­
Kazan. Conquest and lmperial ldeology (1438-1560). Тhе Hague-Paris, 1974. териалы научной конференции. Уфа 1982.
3. Charles J. Halperin : Russia and the Golden Horde. The Mo ngol lmpact оп Mediavнl 27. См . также: Н . Ф. Демидова: Управление Башкирией и повинности населе­
Russian History. Bloomin9ton 1985; Bertold Spuler: Die Goldene Horde. Die Mongolen 111 ния Уфимской губернии в первой трети XVI II в. //ИЗ , 68 (1961) , с . 211-
RuBland 1223- 1502. Wiesbaden 1965 (2-е издан ие) . 237 ; У. Х . Рахматуллин : Крестьянское заселе 11и е Башкирии в XVII-XVIII в в.
4. Кроме выше цитированного труда Гальп ерина см . также: Mark Batun sky //Крестьянство и крестьянс кое движение в Баш кирии в XVII . нач але ХХ вв.
Muscovy and lslam: l rreconsiaЫe Strategy, Pragmatic Tactics. //Saeculum, 39 (1988), с . Уфа 1981, с. 3-25.
63-8 1. Н аходящаяся под с ильным давлением н аци ональной иде и сове 1• 28. Baumann (1987 ), с. 49 1-495; LeDonne (1984) , с. 283-290; Очерки Башк . тт.
екая исто риография, на против, интерпретирует отношения с монголами 11 1,2 (1959), с. 33-37, 64-70.
принципе как антагонистические, продолжая в этом плане традиции цер · 29. Кочекаев (1988), с. 17-119; А. А. Н овосельс кий: Б о рьба М осковского госу ­
ковной литературы и источ ников. дарства с татарами в первой п олови не XVII в . М.-Л. 1948; Kappeler, Mos kau
5. Edward Louis Keenan: Muscovy and Kazan' 1445 -1552. А Study in Steppe Politics. (1992) .
Ph.D.Diss. Harvard 1965; Он же: Muscovy and Kazan: Some lntroductory Remarks оп 30. О калмыках см.: Очерки истор ии Калмыкии (1967) ; Charles Andrew Riess: The
the Patterns of Steppe Diplomacy. //SR, 26 (1957), с.548-558; Kappeler, Moskau (1992). History of the Kalmyk Khanate to 1724. Ph.D.Diss. lnd ia~a University 1983; Michael
6. Эта глава основана на исследовании: Kappeler , RuBlands ( 1982) . с. 39 - 198. Khodarkovsky: The Arr1valof the Kalmyks and the Muscov ,te Southe rn f rontier, 1600-
Кроме того см. Nolde, Bd. 1 (1952), главы 1-3; Алишев (1990); о Казанском 1670. //RH, 15 (1988) с. 225-254.
ханстве - Рорл их ( 1986), с . 3-31; И стория Т ат. (1968), с . 68-100; Михаил 31. ПСРЛ 1, 145 (Том 1, с. 356-358; эдесь с . 356 ) . С м. та~сже : Michael Khodar -
Худяков: Очерки по истории Казанского ханства . Казань 1923. kovsky: Kalmyk-Russian Relations, 1670-1697. //CAS, 2 {1983) с. 3, 5-36.
7. Herberstein (1984), с. 224 . 32. Добровольное вхождени е калмыцкого народа в соста в Росс и и: И стори чес­
8. Andreas Kappeler: Die Moskauer "Nationalitatenpolitik" unter lvan IV. //RH, 14 (1987), с . кие корни и значение. Элиста 1985. (кн ига издана к 375-летию " вхожде­
263-282; цитата - с. 267. ния" Кал м ыкии в состав Росс ии , которое датировано У:>ке 1609 годом ! ).
9. ААЭ 1, 241, с. 259 . Отличающаяся от изл оженной здесь точки зрения ин­ 33. M1chael Khoda rkovsky : Uneasy All1ance: Peter tl1e Great and дyuki Khan. //CAS, 7
терпретация ранней мис сионерской политики содержится в исследова­ (1988), 4, с. 1-45.
нии: Lemercie r (1967) , с . 369-382. 34. Michael Khodarkovsky: Russian Peasant and Kalmyk Nomad: А Tragic Encounter in the
10. Кроме: Kappeler , RuBlands (1982 ), с. 137 - 198 , см . также : Али шев ( 1990) , И. Middle of the Eighteenth Century. //RH, 15 (1988) с. 43 -69.
П . Ермолаев: Среднее Поволжье во второй половине XVI-XV II вв . (Управле ­ 35. Основным источником по истории крымск их татар остается исследование
ние Казанским краем). Казань 1982. Фишера : Fisher (1978).
11. Kappeler, RuBlands(1982), с. 244-292, 370-373; Nolde, Bd. 1 (1952), с. 100-108, 120-127. 36. Alan W. Fisher : The Russian Annexation of the Crimea 1772 -1783. Cambridge 1970;
12. П СРЛ 1, 2734 (Том 5, с.66). Nolde, Bd. 2 (1953), с . 115-195 .
13. ПСРЛ 1, 3149 (Том 5, с.533 ). 37. ПС Р Л 1, 13943 ( Том 19, с. 708-7 12; здесь с . 708) ; см . также П СРЛ 1, 14164
14. П СРЛ 1, 8236 (Том 11, с . 248-256); Leme,·cier ( 1967), с. 382-391. (Том 19, с. 959).
15. П СРЛ 1, 15396 (Том 22, с.5 1) . 38. Кочекаев (1988) с. 142-260; Л. Н . Черенков: Таври ческие ногайцы (Пос­
16. Эта глава основана в пе р вую очередь на исследован иях : Landzeff-Pe rce ледний кочевой народ Причерноморской этноконтактной зоны). //Этно­
(1973), Nolde, Bd . 1 (1952), с . 130- 190; Wood (1991), История Сибири, тт. контактн ые зон ы (1989) , с . 44 -53 ; Nolde, Bd. 2 (1953), с. 219-229.
1-2 (1968) ; С. В. Бахру ш ин: Избранные работы по и стории Сибири XVI- 39. ПСРЛ 1, 15708 (Том 21, с. 898) .
XVII вв . Часть 2: И стория народов Сибири в XVI-XV II вв. М. 1955; Он же : На­ 40. См.: Яблоч ков (1876) , с. 583, 619 .
уч ные труды. Том 3 ; Этн ическая и стория ( 1982) ; Леви н , Потапов (1964) ; 41. Наряду с Фишером (Fisher , 1978) см . также: Edward Lazzerini: The Crimea under
Б. О. Долгих: Родовой и племенной состав н ародов Сибири в XVII в. М . Russian Rule. 1783 to the Great Reforms. //Ryvkin (1988), с. 123- 138; Е. и. Дружи­
1960 . нина: Северное Причерномрье в 1775-1800 гг. М. 1959 , с. 92-146 .
17. См. :Fishe r (1943). 42 . См . : Guenther Stбkl : Die Entstehung ~es Kosakentums. Munchen 1953; Peter Rostan-
18. George V. Lantzeff : Siberia in the Seventeenth Ce ntury. А Study of the Colonial kowsk1: S1edlungsentw1cklung und S1edlungsforme n rn den Landern der russischen
Administration. Berkeley 1943; Федоров ( 1978 ). Kosakenheere . Berlin 1969; История Дона с древнейших вре м е н до Великой
19. Колониальная политика Московского государства в Я кути и XVII в. Сборник Октябрьской социал истической револ юции . Ростов 1965, с. 94-193 .
архивных документов. Л. 1936, с. 109-111. 43 . LeDonne (1984 ), с. 291.
20. Glazik (1954); Nolte, Toleranz (1969), с. 34-36; Smolitsch (1991), с. 270-278. 44 . Georgi , Bd. 4 (1780), с. 501-521; Зябловский (1815) , с . 106- 123.
21 . Цит. по: Т. В . Жеребина: Итоги крещения якутов в XVII-XVIII веках. //Право ­ 45. Roger .Р. Bartlett: Human Capital. The Se~lement of Forei9ners in Russia 1762-1804.
славие в древ ней Руси. Л. 1989 . с .1 03. Cambr1dge , 1979; Hans AuerЬach : Dre Bes!edlun9 der Suedukraine in ctenJahren 1774-
22. См. напр. : France Svensson: Comparative Ethnic Policy оп the American and Russian 1787. W1esbaden 1965; Detlef Brandes: D1eAns1edlungvon Auslandern im Zarenreich
Frontiers. //Journal of lnternational Affairs, 36 (1982), с. 83- 103. unter Katharina 11., Paul 1. und Alexander 1.//JbbGO, 34 (1986), с. 161-187.
23 . Ср.: Ярошевский (1 989) . 46. Erik Amburger: Die Anwerbung auslandischer Fachkrafte fur die Winschaf t RuBlands
vom 15. Ьis ins 19. Jahrhu:1dert.Wiesbaden 1968, с. 22-60 .
312 П РИЛОЖЕНИL ПРИМЕЧАНИЯ 313

47. О немцах в России, кроме вышеназванных произведений, см. также : Karl 15. См. : Nolte, Toleranz (1969), с. 114-116; Pelesz, Bd. 2 (1880), с. 321-326; Харлампович
Stumpp: Die Auswanderungaus Deutschlandпасh RuBland in den Jahren 1763 Ьis 1862. (1914), с. 170; ПСРЛ 1,398 (Том 1, с. 659).
Tueblngen, s.d. (Манифест 1763 г. опубликован в этой книге на с. 14·18); 16. ПСРЛ 1, 983 (Том 1, с. 490). См. также СИРИО Том 2 (1881), с. 319; Яб·
Bonwetsch (1919); Fleischhaue r (1968), с. 97·132, 156-176; Кабузан (1984), с. лочков ( 1876) , с. 323.
868-870; Ehrt (1932). 17. См. также инструкции Законодательной комиссии от 1767 г. в СИРИО,
48 . ПСРЛ 1, 2 1163 (Том 28, с . 137-140). Том 134 (1911), с. 60, 79, 110.
49 . См. также: Kappeler, Historische (1982); RaeH (1971); Starr (1978); Scharf (1988); 18. См. об этом: Яблоч ков (1876), с.469 ; К. Ровинский: Дело о тридцати ш ее·
Аполлова (1964). ти незаконных браках. Эпизод из жизни смоленской шляхты в XVIII в.
50. Tillett (1969), особенно с. 33 1-357 . //Русск ий архив, 47 (1909), 2, с. 161·181.
51. См . : Reinhard (1983-1988); Dokumente (1984·1988); Bitterli (1986). 19. См., например: Byelorussian Statehood (1988), с . 125; John_P. Stankevich: Ethnog-
rafical and Historical Territories and Boundaries of Wh1teruthen1a(Kryv1a,Byeloruss1a).
New York 1953.
ТРЕТЬЯ ГЛАВА 20. Общая литература: Wittram (1954); Spekke (1951); Raun (1987); История Эсто·
нии, Том 1 (1961); История Латви и, Том 1 (1952); Thaden (1984); с. 5·17;
1. Об этом, та кже в связи с цитированным выше см.: Кlaus Zer nack: Das August Seraphim: Die Geschichtedes HerzogtumsKш1and (1561-1795), Reval 1904.
Zeitalter der nordischen Kriege von 1558 Ьis 1809. //Zeitschrifl Юr historische Forschung, 21. Witt ram ( 1964).
1 (1974), с. 55-79. 22. Eduard W inckelmann (Hg.): Die Capitulationen der estlandischen Ritterschafl und der
2. Из обобщающих трудов по истории Украины см. в первую очередь: Stadt Reval vom Jahre 171О nebst deren Confirmationen. Reval 1865,с. 23.
SuЫelny (1988), а такжеPolonska-Vasylenko (1988); Krupnyckyj (1943); Hrushevsky 23. C.Schirren (Hg.): Die Capitulationender livlandischen Ritterund Landschafl und der Stadt
(1941 ); История Украины ( 1977 - 1979). Riga vom 4. Juli 1710 nebst deren Confirmationen. Dorpart 1865, цитата по с. 37, 38,
3. См. об этом: Basarab (1982) . 47. См. также изложени е дальнейших событий в: Hasso von Wedel: D1e
4. Frank Е. Sysyn: Ukrainian-Polish Relations in the Seventeenth Century: The Role of Estlandische Ritterschafl vornehmlich zwischen 171О und 1783. Das erste Jahrhundert
National Consciousness and National Conflict in the Khmelnitsky Movement. //Peter J. russischer Herrschaft. Kбnigsberg/Вerli n 1935.
Potychnyj(Hg.): Poland and Ukraine. Past and Present. Edmonton-Toronto1980, с. 58-82; 24. Claes Peterson: Peter the Great's Administrative and Judic al Reforms: Swedish
Teresa Chynczewska -Hennel: The National Consciousness of Ukrainian NoЫes and Antecedents and the Processof Recep~on.Stockholm1979.
Cossacks from the End of the Sixteenth to the Mid-SeventeenthCentury.//НUS 1О (1986),
25. Тhaden (1984), с. 18-31;leDonne (1984), с. 325-334; De Madariaga (1981),с. 61-66, 315·
с. 377-392.
324; Friedrich Bienemann: Die Statthalterschaftszeitin Liv- und Estland (1783-1796). E1n
5. О первой половине XVII в. см. публикацию: Frank Е . Sysyn: Between Poland and Beispiel aus der RegentenpraxisKatharina 11.Hannover-Dбhren, 1973 (Reprintvon 1886);
the Ukraine. The Dilemma of Adam Kysil (1600 - 1653) Cambridge, Mass 1985. Otto·Heinrich Elias: Reval in der Reformpolitik Katharinas 11. Die Statthalterschaftsze1t
6. В. А. Голобуцкий: Запорожское казачество . Киев 1957; ZЬigniew Wojcik : 1783-1796. Вonn--Bad GodesЬerg 1978.
Dzikie Pola w ogniu. О kozaczyznie w dawnej Rzeczpospolitej. Wa rszawa 1968 (3·е 26. ПСРЛ 1, 17584 (Том 24, с. 20).
издание); Wladyslaw А. Serczyk: Na dalekiej Ukrainie. Dzieje kozaczyzny do 1648 27. О разделах Польши см.: Muller (1984), где содержится богатая библиогра·
roku. Krak6w 1984. фия, а также: Robert Howard Lord: The Second Partition of Poland, А Study in
7. По вопросу о воссоединении с Украиной, кроме Басараба (Basarab , 1984), Diplomatic History. Cambridge Mass. 1915.
где приведены также важнейшие тексты из источников , см.: Воссоедине· 28. "Vous ne sauriez empecher qu'ils ne vous engloutissent, faites au moins qu'ils ne puissent
ние Украины с Росси ей. Документы и материал ы в трех томах. Том 3. М. vous digerer" (Jean-JacquesRousseau: Considerations sur _legouvernement de Pologne
1954; Michajlo Braj tschevskij: AnschluB oder Wiederve reinigung (Kritische et sur sa reformation projettee.//Oeuvres complets, V. 3, Par1s1964, с. 959.
Anmerkungen zu einer Konzeption). Munchen 1982 (там же - источники). 29. По истории Речи Посполитой см.: Rhode (1980); Hбnsch (1983); Davies Bd.1
8. С. Bickford O'Brien: Muscovy and the Ukraine. From the Pereiaslavl Agreement to the (1981); J6zef Andrzej Gierowski: Historia Polski 1505-1764. Warszawa 1988 (1982); G1e-
Truce of Andrusovo, 1654-1667. Berkeley-Los Angeles 1963. rowski (1988). О ситуации до разделов Речи Посполитой и о стремлении к
9. Об этом см. Kohut (1988), где содержится также соде р жател ьный очерк проведе нию реформ исчерпывающие сведения содерж_ит исследо_ва~ие:
процессов развития начиная с 1654 г.; Hans Schumann: Der Hetmanstaat (1654· Jбrg К. Hoensch: Sozialverfassung und politische Reform: Polen 1mvorrevolutюnaren
1764). //JbbGO (Старая серия) 4 (1936), с. 499-548; Leo Okinshevich: Ukrainian Zeitalter. Kбln/Wien 1973.
Society and Government 1648 - 1781. Munich 1978. О правовом положении Гет· 30 . Emanuel Rostworowski: lle bylo w Rzeczpospolitej obywateli szlachty . //Kwarta lnik
ма н ства в России в XVII и XVIII веках пишет также Нол ьде: Нольде (191 1), historyczny, 94 (1988), с. 3-40.
с. 287 -33 1. 3 1. Об Украине см. цитированную выше литературу.
10. Об этом см.: Kohut (1988). 32. По истории евреев в Речи Посполитой см . : Haumann_(1990), с. 17-65; D_ubnow,
11. СИРИО, Том 7 (1871), с. 348.
Bd.1 (1916); Bernard D. Weinryb: The Jews of Poland. А Soc1al_and Econom1cH1storyof
the Jewish Community in Poland from 1100 to 1800. Philadelph1a1973; Jacob Goldberg:
12. Об этом и далее см.: М . Kubala. Wojna Moskiewska . А . 1654- 1655. Warszawa
Poles and Jews in the 17th and 18th Centuries. Rejectior оп Acceptance. //JbbGO, 22
1910; Мальцев ( 1976), с. 138-146, 163-177. (1974), с. 248-282.
13. Г. Перетякович : Поволжье в XVII и начале XVIII в . (Очерки о колонизаци и о предшествующей истории и первых трех разделах см .: Muller ( 1984) .
33.
края). Одесса 1882, с. 154 , 162-164.
34 . Второй раздел пытались оправдать необходимостью борьбы с распрост·
14. ПСРЛ 1, 135 (Том 1, с. 349); Н .В.Устюгов: Эволюция приказного строя рус·
ранением в Польше идей Ф ранцузской революции. См . об зтом: Martens,
ского государства в XVIII в. //Абсолютизм в Росси и. М. 1964, с. 134-167,
Bd. 2 (1875), ПСРЛ 1, 17108 (Том 23, с. 410).
здесь с. 155-157; Мальцев (1974), с. 135-138.
35. Martens, Вd. 2 (1875),с. 291,303.
36. ПСРЛ 1, 17108 (Том 23, с . 410).
 11,
ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
31 4
реводе дает: Kirby (1975), с. 12-18; в русской и 11oм1JJ\"" ' '"'1" 1111, 111111н ,11
37 . См.: История СССР, Том 3 (1967), с. 550. шие материалы дает: Schweitzer (1978), с.1 8.
См . об этом : Thaden (1984), с. 32-71; Нольде (1911), с. 420 -434; LeDonne См . : Hoesch (1991), с. 25-29.
38.
(1984), с. 314, 334-338; Winarsk i (1924), с. 135-151; U.L.Lehtonen : Die polnischen
67. Английский перевод русских и шведских текстов имеете~, у l<l1l>y ( l !J/',) . <
68 .
Prov1nzen RuBlands unter Kathar ina 11.in den Jahren 1772 - 1782. Versuch einer 14.
Darstellung der anfanglichen Beziehungen der russischen Regierung zu ihren polnischen Kirby ( 1975) , с . 18.
Untertaten. Berl1n 1907;_Henryk Moscicki : Dzieje rozЬiorowe Litwy i Rusi. Т . 1 . 1772- 69. См. об этом: Nicholas Dima: Moldavians or Romaпiaпs? //Ra lph S. _Clem (Hg.): 1l ю
1800. W1lno 1913; Histor1a, Bd. 3 (1981), с. 833-860; Gistoryja, Bd. 1 (1972), с. 444-453; 70 . Soviet West ... New York 1975, с. 31-45; Walter Feldmaп: The Theor et1cal Bas1s for tlю
Kosman (1979), с. 200-204. Difinition of Moldaviaп Nationality, ebda, с. 45-59.
39. ПСРЛ 1, 17319 (Том 23, с . 664 -685); Wittram (1954), с. 123 , 137; Haltze l По истории этого региона см.: Babel (1926); R.W.Seton-Watson (1934); Историr1
(1977) , с. 11-13.
71. Молдавии (1982); Andrei Otetea (Hg.): The His\ory of the Romanian People. Bucl1arest
40. ПСРЛ 1, 13850 (Том 19, с . 555); 17108 (Том 23, с. 411) ; 17356 (Том 23, с. aAi.л.1-0i (1979).
730); 174 18 ( Том 23 , с. 846). К1970;
этому разделу и ко всей главе см.: Jewsbury (1976) ; Nolde, Bd. 2 (1953),
4 1. П СРЛ 1, 17634 (Том 24, с . 229) .
72 . с. 259-299; Историческое значение присоединения Бессарабии и левобе­
42. П СРЛ 1, 17327 (Том 23, с . 695 ). режного Приднестровья к России. Кишинев 1987.
43. Цифровые данные взяты у Кабузана-Троицкого ( 1971 ), с. 157, 162- 165; Цит. по: Нольде (1911) , с. 437; Nolde , Bd. 2 (1953) , с. 286.
73 .
Жуков ич (1915), Январь, с. 76-94 ; Май, с . 130-146 . ПСРЛ 1, 27357 (Том 35, с. 222 -281) .
74.
44. lrena Rychlikova. Deklasacj a drobne j szlachty polskiej w Cesa rstwie Rosyjsk im...
75. Нольде (19 11) , с.441 ; Nolde, Bd. 2 (1953), с.289.
//Przeglqd historyczпy, 79 (1988), с. 121-147. ПСРЛ 11 1834 Том 3 , с. 197-204 , цитата с. 198.
45. См.: Кабузан, Троицкий ( 1971) с. 158; Jerzy J edlicki: Szlachta . //Przem iany spo- 76 . Robert J: Kerne'r: The Urge to the Sea. Berkeley 1942; О. Halecki: lmperi alism in Slavic
leczne w Krolewstwie polskim 1815-1864. Wroclaw 1979, с. 27-56. 77. апd East European History. //Тhe American апd East European Rev1ew, 11 (1952), с. 171-
46 ПСРЛ 1, 13850 (Том 19, с. 555); Recueil (1862), с. 328 . 188; Henry R. Huttenbach: The Origins of Russian lmperialism . //Hunczak (1974), с. 18-
47. Kumor (1980).
48. ПСРЛ 1, 17333 (Том 23 , с. 699).
Raeff (1971); Staп· (1978); Kappe ler, Historische ... (1982);
44. Thaden (1984);
78.
49. Blackwell (1959), с. 52-61 . Scharf (1988); von Rauch (1953), с. 25-68.
50 . По истории Царства Польского, наряду с приведенной в примечании 29 Nolte, Toleranz (1969); Nolle, Verstandnis (1969); Scharf (1988).
литературой , см . также: Thackeray (1980); Blackwell (1959); Leslie (1956), главы 1-
79. А. М. Четвертков : К вопросу о правовом положении западных националь­
3; H1stoпa (1981), с. 168-579; Przemiaпy (1979); Szymon Aszkenazy: Rosya - Polska 80 . ных районов в составе Российской империи в первой четверти XIX в.
1815-1830. Lw6w 1907, с. 63-117; Waпdycz (1974), с. 52-67, 74-91; Davies (1981), Bd. 2, //Вестник Москоскоrо Государственного Университета, серия 11. Право.
с. 306-333; Thaden (1984), с. 71-80.
1986, 6, с. 64-70.
51. Конституционная хартия 18 15 г. и некоторые другие акты бывшего царст­ и. т. Посошков: Завещание отеческое. СПб. 1893, с. 320-328. .
ва польского ( 1814-1881). СПб. 1907, с. 64-86 (французский оригинал), с. 81. маге Raeff : Uniformity , Diversity, апd the lmper ial P.,dministration in the Re1gn of
87-108 (польский перевод). 82. Catherine 11.//Osteuropa in Geschichte und Gegenwart. Koln 1977, с. 97-113.
52 . Recueil (1862), с . 734. СИРИО, Том 7 , с. 348 .
См. к примеру: Thacke ray (1980), с. 30-33 .
83.
53 .
54 . N. Tourgeneff. La Russie et les Russes . V. 2. Paris 1847 , с. 443-461; цитата с
французского с. 450. ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
55. Свидетельства об этом есть у: Thacke ray (1980), с. 7 , 11-13, 33-35, 45-50;
Blackwell (1959) и в других источниках . Законодательство ( 1987) , с. 23.
56 . О ноябрьской революции и ее последствиях, кроме выше цитированной 1 Кабузан (1990); (1963); (1971); Брук - Кабузан (1980); (1981); (1982) ;см .
общей литературы, см.: Leslie (1956); Wandycz (1974), с. 105-126 . 2. также Кабузан -Троицкий (1971) , Кабузан ( 1984); В . М. Кабузан : Государ­
57. См.: Klier (1986); Rest (1975); Hilderme ier (1984), Dubnow, Bd .1 (1916), с. ственные крестьяне в XVIII - 50-х гг. XIX в . Численность, состав и разме­
242-413 ; Bd. 2 ( 1918), с. 13- 110; Ваrоп (1964), с. 7-4 1. щение. //ISSSR, 1988 , 1, с. 68-83; он же: Заселение Новороссии (Екатери­
58. ПСРЛ 1, 13850 (Том 19, с. 555) . нославской и Херсонской губерний) в XVIII - первой половине XIX в.
59. Об этом подробно пишет: Klier ( 1986) с. 63, 86, 92 , 95-1 15, 186; Dubпow, (1719 -1858 rr) . М. 1976.
Bd . 1 (1916), с. 4 10-4 13 . Кроме того по отдельным областям и народам см.: Зеленчук ( 1979);
3.
60 . Rest ( 1975), с . 229 . We inryb (1972), с. 3.
61. ПСРЛ 1, 21547. Данные Кабузана в отношении поляков и евреев, по всей видимости ,
4.
62. Hensel (1983 ); Artur Eisenbach : Kwest ia r6wnouprawnien ia Zydow w Kr61ewstwie слишком занижены. См . ниже примечание 8.
Polskim. Warszawa 1972, 1. При том я опираюсь на материал предшествующих глав, а также на лите-
63. Michae l Stanislawsk i: Tsar Nicholas I апd the Jews . The Transformat ion of Jewish 5.
ратуру, ссылки на которую даны в примечаниях 2-3.
Society iп Russia, 1835-1855. Philadelphia 1983.
Jut1kkala (1964); Wuor)nen (1965); Thaden (1984), с. 81-95; Paivio Tommila: La Fiпlande Брук - Кабузан ( 1984) ; Кабузан (1971).
64. 6. Численные данные по отдел ьным районам взяты из литературы, ссылки
dans la pol1t1queeuropeenne еп 1809-1815. Helsinki 1962. 7.
ПСРЛ 1, 8766 (Том 11, с. 863-874), цитата по с . 869 ; кроме цитированной на которую даны в примечании 2 .
65.
выше общей литературы см . также: Нольде (191 1), с. 4 11-420 .
Численные данные - по Бруку - Кабузану (1980) и Кабузану (1990) .
8.
К. Ордин. Покорение Финл яндии . Опыт описания по неизданным источ ­ Кабузан - Троицкий ( 197 1); Кабузан ( 1990) .
66. 9.
никам. Том 2. СПб. 1889, с. 335-341 . Важнейшие тексты в английском пе-
316 ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИМЕЧАНИЯ 317

10. Кабузан (1990), с. 221-224. 39. Amburger (1966); Walter М. Pinter: The Social Characteristics of the Early 19th Century
11. Числа по Кабузану ( 1990). Russian Bureaucracy. //SR , 29 (1970), с . 429-443 ; Зайончковский (1978), с. 130-
12. И. Г. Акманов . О численности населения Башкирии в XVII - первой поло ­ 140; W. Bruce Lincoln: The Composition of the lmperial Russian State Council under
вине XVIII в. //Социально-демографические процессы в российской дерев­ Nicholas I. //Canadian-American Slavic Studies, 10 (1976), с. 369-371; Fle1schhauer
не (XVI - начало ХХ вв.). Вып. 1. Таллин 1986 , с. 57-63; А. 3. Асфандияров: (1986), с. 190-192, 199-205; Игорь Н. Киселев , Сергей В . Мироненко: "Russia's
Заселение Башкирии нерусскими кресты1нами в конце XVI - первой по­ Bureaucratic Ruling Elite". Towards а Social Portrait of Russia's Higher Bureaucracy
ловине XIX в. //Там же, с . 102-108; Б. С . Давлетбаев: К вопросу о социал ь­ During the First Quarter of the 19th Century. //Historical Social Research, 16 (1991), с .
ной структуре башкирского общества по данным ревизских материалов.
144-154, здесь с. 152.
//Там же, с. 208-213 ; LеDоппе (1984), с. 288-290; см. также Очерки Башки­
40 . Например, Armstrong (1978), с . 75-77; ер . , напротив, Киселев, Мироненко
рии , том 1, 1 (1956 ), с . 255-257, 271. (см. примеч . 39) , с . 152.
13. Richard Hellie:Slavery in Russia, 1450-1725. Chicagoil..ondon1982, с. 385-396. 4 1. Это вывод из исследования: Meehan-Waters (1982).
14. Tillett ( 1969) . 42. См . Riasanovsky (1959), с. 144-146 .
15. Здесь я могу сделать общую ссылку на литературу по отдельным регио­
43 . Некоторые указания на польских чиновников в России содержатся в книге:
нам , цитируемую в предшествующих главах. См. также соответствующие
Bazylow (1984), с. 6 1, 70, 202.
фрагменты в Истории СССР, том 3, 4 (1967) ; Handbuch, Bd.2; Каhап (1985).
44. Kappeler (1986), с. 149.
16. Н . Л. Рубинштейн: Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в.
45 . Ambu rger ( 1966), с. 442-464.
46. Зайончковский (1978), с . 141.
(историко-экономический очерк). М . 1957, глава 6.
17. Б. Н. Миронов: Хлебные цены в России за два стол етия (18-19 вв.). Л .
47. Erich Bryner: Der geistliche Stand in RuBland. Sozialgeschichtliche Untersuchuп.gen zu
1985, особенно с. 67-99; Миронов (1981). Episkopat und Gemeindegeist lichkeit der russischen orthodoxen Кlrche 1m 18.
18. Fisher (1943) , особенно с. 118- 122. Jahrhundert. Gбtti ngen 1982, с. 25-51; Харлампович (1914), глава 7.
48. Erik Amburger: Die Anwerbung auslandischer Fachkrafte Юг die Wirtschaft RuBlands
19. Blackwel l (1968); Erik Amburger: Dег fremde Unternehmer iп RuBland Ьis zur
vom 15. Ьis ins 19. Jahmundert.Wiesbaden 1968.
Oktoberrevolution im Jahre 1917. //Он же: Fremde und Einheimische im Wirtschafts- 49. См.: Харлампович (1914), главы 4-6, 10; Saunders (1985); Amburger (1966),
und Kulturleben des neuzeitlichen RuBland. Ausgewahlte Aufsatze. Wiesbaden 1982, с.
с. 188-191.
97-115.
20. Rieber (1982), с . 54, 62-65. 50. Amburger (1966), с. 473. .
21 . Rieber ( 1982), с . 52- 79 .
51. Stefan Truchim: Wspбlpraca polsko-rosyjska nad organisacjq szkolnictwa rosyjsk1egow
poczqtkach XIX wieku. l:.6dz 1960; Bazylow (1981); Reinhard Wittram: Die Universitat
22. Миронов (1981), с. 238-24 1.
Dorpat im 19. Jahrhundert. /fZIO, 1 (1952), с. 195-219.
23. Аргументы собраны у Кононенко ( 1958), с. 21-32. См. также: Blackwe ll
52. Алишев ( 1990) , с . 193-196; Serge А. Zenkowsky : А Century of Tatar Revival.
(1968) , с. 65 , 70; М . Е. Слабченко : Хозяйство Гетманщины в XVII-XVIII сто­ //ASEER, 12 (1953) , с. 303-318; Fisher (1968) .
летиях. Тома 1·3. Одесса 1922-1923; А. П. Оглобин : Очерки истории укра ­ 53. Armstrong ( 1976).
инской фабрики . Предкапиталистическая фабрика. Киев 1925. 54. Armstrong ( 1978).
24. Попытку расче та необходимых расходов сделал Starr (1978), с. 28. 55. Weinryb (1972); Rieber (1982), с. 56-62; Blackwell (1968), с . 230-237; Baron
25. S. Frederik Starr: DeOent ralisation апd Self-Government in Russia, 1830 - 1870. ( 1964), с. 90-108; Hensel (1983); Каhап ( 1983); Жукович (1915), февраль, с.
Princeton1972, Кар . 1. 302; май, с.173-175.
26. Starr ( 1978, с.12) подчерки вает роль военной силы в имп е рской политике . 56. Histoire (1982); Gregorian (1972), с. 169 -1 75; Nolte, Toleranz (1969), с . 92-
27. См .: Kappeler, Moskau (1992), с. 97-99; Duffy (1981), с . 58, 82, 164; Кеер (1985), с . 215.
95; и др .; о значении армян Астрахани - Kahan (1985), с. 259-262; Зелен ­
28. См . : А. В . Чернов : Вооруженные силы русского государства в XV-XVII веках.
чук (1979), с. 219-225 .
С образования централизованн ого государства до реформ при Петре 1. М.
57 . Kappeler , RuBlands (1982), с. 373-375, 459-47 4; Алишев ( 1990 ) с . 124-168;
1954, с . 95, 131; Кеер (1985), с. 77-79; Карре l ег (1986), с . 147; Карреlег,
Rieber ( 1982), с . 71; Г. А. Михалева : Торговые и посольские связи России
Rullands (1982), с . 100, 103, 172, 174.
со среднеазиатскими ханствами через Оренбург. Ташкент 1982; Х . Х . Ха­
29. Кеер (1985),с. 75; LeDonne (1984),с. 279, 296.
занов : Формирование татарской буржуазной нации . Казань 1977.
30. Wittram, Bd. 1 (1964), с. 49, 63; Кеер (1985), с . 80-92; Erik Amburger: Die."'l,eiteren
Schicksale dег alten Einwohnerschaft dег Moskauer Auslander-Sloboda se1tdег Ze1t 58. Edgar Hoesch: РгоЫеmе der russisch-griechischen (balkanischen) Beziehungen im 16.
Реtег 1.//JbbGO, 20 (1972), с. 412-426. und iп der ersten Halfte des 17. Jahmundert.//FOG, 38 (1986), с. 257-275.
31. См. : М. Д. Рабинович: Социальное происхождение и имущественное по­
59. Rumjana Mihneva : Les "Grecs " et le commerce entre les Balkans et la Russie
ложен и е офицеров регулярной русской армии в конце Северной войны. (milieu XVlle - milieu XVllle s.). //Etudes balkan iques, 1990, 1, с. 80-89 .
//Россия в период реформ Петра 1. М. 1973, с. 133-171, здесь с . 138, 154- 60. Г . Л. Арш: Г реч еская эмиграция в Россию в конце XV III - н ачале XIX в.
158. //СЭ, 1969, 3, с. 85-95; Theophi los С. Prousis: The Greeks of Russia апd the
32 . Duffy (1981), с . 146; Кеер (1985), с. 241-243. Greek Awakening 1774-1821. //Balkan Stud ies, 28 (1987) , с. 259-280;
33. Curtiss (1965),с. 204-211; Amburger (1966) с. 335, 514; Fleischhauer (1986), с. 140-150; Stephen К. Bata lden: Catherine ll's Greek Prelate Eugenios Voulgaris in
Sсгееп (1976). Russia, 1771-1806 . Boulder 1982; loa n п i s К. Hassio tis : Continuity апd
34. Stein (1967),с. 457-459,462,467. Cha nge in the Modern Greek Diaspora. //Journa l of Modern Hellenism, 6
35. Duffy (1981), с. 145, 233-235. (1989), с . 9-24 .
36. Curtiss (1965), с. 205, 209; Кеер (1985),с. 86,242 . 61. Зеленчук (1979) , с. 213-219; Зябловский (1815), с.134; Жукович (1915),
37 Kappeler (1986),с. 148. май, с . 167.
38. Saunders (1985), с. 65-111; Amburger (1966); Wittram, Bd. 2 (1964), с. 92-96, 104-123; 62. Storch, Bd .1 ( 1797), с . 39.
Meehan·Waters (1982), с. 24-29, 172-202.
318 ПРИЛОЖЕНИ Е ПРИМЕЧАНИЯ :1111

63 . Дальнейшее изложение опирается на литературу по отдельным этничес ­ 89. Brenda Meehan -Waters: The Muscovite NоЫе Origi11s ol 11 10 /111•,•,11
,11
•, 111111
11
ким группам, ссылки на которую уже давались в примечаниях ко 2-й и 3 - й Generalitet of 1730. // CMRS, 12 (197 1), с. 28-75; Kappele1, Mosk.н1 ( l'l'li') ,
главам; далее в приме чан ия х будут указываться выборочно лишь некото­ с . 98, 102; см . та кже Троицкий ( 1974), с . 209-218; Я блоч ко в ( 1 11/б ) ; 11 Л
рые статьи по отдельным специфическим п роблемам. Баскаков: Русские фамилии тюркского прои схожде1шя. М. 1979
64. Smo litsch (1964), с. 357-389. 90. Kappeler,RuBlands(1982),с. 335-338.
65. Nolte, Tolera nz (1969); Nol te, VerstKn dnis (1969); Scha rf (1988). 91 . John А. Armst rong: Accu lturation to the Russian Bureaucra tic Elite: tl,e Caso
66 . Smolitsch (1964), с. 538-633; Alsto n (1969), с. 3-30. of the Baltic Germans. // JBS, 15 (1984) , с. 119-129; Duffy (1981), с . 147.
67. Storch (1795), с. 92. 92. Riasanovsky (1959), с . 44-46.
68. Pelesz, Bd. 2 (1880); Amburger (1966), с . 184; Зябловский (18 15) , с. 285. 93. Воспоминания Ф . Ф . Вигеля . Часть 2. М. 1864, с. 29.
69. Amma nn (1950), с. 457-463, 467-472; Amburger (1966) , с. 181-183; по от­ 94. Юхнева (1984), глава 1; Bazylow (1984), с . 91.
ношению к более раннему периоду - Nolte, Tole ranz (1969), с. 110- 122; 95. См. о первой четверти XVIII в. Голикова (1982), с. 159-208, а о конце
Зябловский ( 1815) , с. 285. XVIII - начале XIX вв.: Erdmann , Bd.2, 2 (1826), с. 139-162; Storch ( 1795), с .
70. Wa ndycz (1974), с. 92-102; Daniel Beauvois: Lumieres et societe еп Europe de l'Est. 98.
L'universite de Vilna et les ecoles polonaises de l'Empire russe (1803-1832) . V.1. 96. СИРИО , Том 1О, с. 204 .
Lille/Paris 1977. 97. Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII в. Сборни к
71. Численность школ, учителей и учеников приводится у Зябловского (1815), архивных материалов. Л. 1935, с. 163.
с. 135- 138, а по отношению к Царству Пол ьскому у Рышарда Чепулиса ­ 98 . Kappeler, RuBlands (1982), с. 178-187, 307-321; And reas Kappele r: Die Rolle der
Растяниса : R.Czepulis-Ras tenis: Szkolnictwo. //Prze miany (1979), с. 173-197. Nichtrussen der Mittleren Wolga in den russischen Volksaufstandendes 17. Jahrhunder1s.
72. A1nburger (1961), Amburger ( 1966), с . 177-181; для более ран н его перио­ //FOG, 27 (1980), с. 249-268.
да - Nolte, Toleranz (196 9), с. 95-1 10. 99. А. В. Флоровский: Состав законодательной комиссии 1767-74 гг. Одесса
73. Raun (1979), особенно с. 118. См. данные о школах по отдельным губер­ 1915; Georg Sacke: Die Gesetzgebende Komission Katharinas 11 . Ein Beitrag zur
ниям у Шторха (1795). Geschichte des AЬsolutismus in RuBland. Вerlin 1940; Madariaga (1981), с. 139-183.
74. Bonwetsch (1919), с. 68 -8 1. 100. Ив. Теличенко: Сосл овные нужды и желания малороссиян в эпоху Екате ­
75. Ehrt (1932); С . В. Со коловский. Этнически е ко нтакты и разм ывание этно­ рининской комиссии. //Киевская старина, 30 (1890 ), с. 161-19 1, 390-419;
изолирующих барьеров у меннонито в Н овороссии (конец XVIII - начало 31 (1890), с. 94 -1 22, 213-2 15; Kohu t (1988), с . 125 - 190; Alexander von
ТоЫеn: Die Livlander im ersten russischen Parlament (1767-1769). //Mitteilungen aus der
ХХ вв.). //Этноконтактные зоны (1989). с. 53-69.
76. Amburge r (1966), с. 186 ; для более раннего периода - Nolte , Toleranz livlandischen Geschichte, 23 (Riga 1924-1926), с. 424-484; СИРИО, Том 32 ( 1881).
(1969) , с. 92-95. с. 319 (Смоленск); Kappeler, RuBlands (1982), с.298-307 ; Федоров (1978) , с.
77. Baron ( 1964), с. 135-157; Die Nationalitaten (1991) , Bd . 1, с . 357 -365 . 163- 169.
78. М. С. Куп овецкий: К этн ич еской и стори и крымчаков. //Этноконтактные зо­ 101. Storch, Bd.1 (1797), с. 302.
ны ( 1989), с. 53-69. 102. Michael Cherniavsky: Russia. //Orest Ranum (Hg.): National Consciousness, History,
79. Die Nationalitaten (1991), Bd. 1, с. 328. and Political Culture in Early Modern Europe. Baltimore 1975, с. 118-143; Andreas
Kappeler: Bemerkungenzur NationsЫldun9 der Russen. //Ders. (Hg.) (1990), с. 19-35.
80. Nolte, Toleranz (1969), с. 54-89; Kappeler, RuBlands... (1982), с. 213-218, 351-353, 475-478;
103. Storch, Вd. 1 (1897), с. 40.
Fisher (1968); Die Nationalitaten (1991), Вd. 1, с. 364-373.
104. Starr (1978), с. 26-28.
81. См. н екоторы е высказывания н емецких наблюдател ей о школьно й системе у 105. David Morison: Kolonialherrschaft. //Sowjetsystem und demokratische Gesellschaft, 3,
казанских тата р : К . Ф. Фукс: Казанские татары в статистическом и этногра­
Frankfur11969, с. 689-709; Rudolf von Alber1ini (Hg.): Moderne Kolonialgeschichte. Kбln
фическом отнош ении. Казань 1844, с . 113-121; Erdmann, Bd.1 ( 1822), с. 1970; Reinhard, Вd. 1 (1983).
80-87.
82 . Nolte, Toleran z (1969), с. 36-52; Sark isyanz ( 1961 ), с. 255 -263, 379-386; Федо­
ров (1978) с. 95-103; Hundley ( 1984), с. 151- 156; Ламаизм в Бурятии XVIII ПЯТАЯ ГЛАВА
- начала ХХ в. Структура и социальная роnь культовой системы. Новоси ­
бирск 1983 ; А. И. Карагодин: Калмыцкое духове н ство в XVII - первой по­ 1. Nolte, Verstandnis (1969), с. 502; Kappeler, RuBlands (1982), с. 356; Andreas Kappeler:
ловине XIX вв. //Вопросы истори и ламаизма в Калмыкии. Элиста 1987, с. Die zaristische Politik ge9enOberMuslimen des Reiches. //Muslime (1989), с. 117-129;
5-23 ; Очерки Калмыкии ( 1967), с. 72-79; Die Nationa litKten ( 1991), Bd.1, с. Bennigsen(1972).
336 ; ер. с зам еткам и о калмыках современника Эрдмана: Erdmann, Bd .2, 2 2. Yaroshevsky (1989); Yaroshevsky: lmperial Strategy in the Кirghiz Steppe in the 18th
(1826), с. 33 1-338, 347 . Century. //Jbb GO, 39 (1991), с. 221-224; несколько иной акцент в публикауии:
83. Nolte, Toleranz (1969),с. 20-36; Kappeler, RuBlands... (1982), с. 353-355, 478. Марк Батунский: Ислам и русс кая культура XVIII в . О п ыт истори ко-эписте ­

84. Die Nationalitaten(1991), Вd.1, с. 174-300. мологического исследования. // CMRS, 27 (1986) с. 45-70; Becker (1986),
85. Бру к - Кабузан (1980), с. 25-34; Kappeler, RuBlands (1982), с. 361-364, 489-500, или Batunsky ( 1990) .
замечания Рихтера о карел ах (ЭС , Том 16 (1895), с. 228). 3. Федоров (1978 ), с. 156- 18 1.
86. Georgi, Bd. 1 (1776), с. 2. 4. П СРЛ 1, 29126 (Том 38, с. 394 -4 16); Ма ге Raeff : Siberia and the Reforms of
87. Kap~eler, RuBlands (1982), с . 500; Брук - Кабузан ( 1981 ), с. 21, 30. 1822. Seatt le 1956; Hundley ( 1984); etc .
88. Kappeler , RuBlands (1982), с. 498; Ю . Г. Мухаметшин : Татары-кряшены . Исто-ри ­ 5. Suny (1989); Lang (1962); Salia ( 1983 ); Histoire ( 1982); История Азербайд­
ко -этнографическое исследова ние матер иальной культуры. Середина XIX жана, Том 1 (1958).
- н ачало ХХ в. М. 1977 . 6. Lang (1957); Atk in (1980 и 1988) .
7. ПСРЛ 1, 15835 (Том 21 , с. 1013).
320 ПРИЛОЖЕI IИI ПРИМЕЧАНИЯ

8. ПСРЛ 1, 19721 (Том 26, с. 502); 20007 (Том 26); Lang (1957), с. 158-2(,1, of the Cer kes. //Jo urnal of Muslim Minority Affairs, 1 (1 978/79), с. / 27:
( о включении Груз ии в состав России); Atkin (1980), с. 46-65. здесь с, 11).
9. П СРЛ 1, 25466 (Том 32, с . 641-645); Atkin (1980); Галоян (1976);, с. 12!, 30 . Волкова (1974), с. 220-222; И стория народов (1988), с. 202-212; Wixmaп
180; Хаджи Мурат Ибрагимбейли: Россия и Азербайджан в первой трен, (1980), с. 76-79 ; Alan W. Fisher: Emigration of Muslims from the Russ ian
XIX в . (из военно-полит ической истории). М. 1969 . Empire in the Years After the Crimea n War. //J bb GO, 35 (1987), с. 356-371;
10. ПСРЛ 11 , 1794 (Том 3, с. 125-13 0) . З . В. А нч абадзе: Оч ерк этн ич еской истории абхазского народа. Сухуми
11. George А. Bournoutian: The Ethnic Composit io n and the Socio -Econom lt 1976 , с.84-89.
Condition of Eastern Armenia in the First Half of the 19th Centuгy . //Sur1y 31. ПСРЛ 11,4 1048 (Том 39, с. 583).
(1983), с. 69-86; И. Шопен: Исторический памятник состояния Армянской 32. История народов (1988), с. 277-284; История Дагестана, Том 2 (1968) , с.
об ла сти в эпоху ее присоединения к Российской имп ерии . СПб. 1852. 119 - 139 .
12. Rhinelander (1975); Suny (1983); Suny (1989); Lang (1957); Atkin (1980) ; 33. Учреждение уп равления Ставропольской губернии,//СЗ , 11 , ч. 2 ( 1857), кн.
Мильман ( 1966); Махмедов (1987); И. П. Петрушевский: Система русского 2, ст. 105, 107, 128.
коло н иаль но го управления в Азербайджа не в первой половине XIX в . //Ко· 34. Х. С. Ахмедов. Царская админ истрация и вопрос о сословиях в чечено-ин­
лониальн ая политика (1936), с . 6-32; Gregorian (1972) ; Histoire (1982), с гушском обще стве второй половины XIX - начала ХХ вв. //Развитие фео­
447-4 51; Парсамян ( 1972 ), с. 71-124 . дальных отношений у народов Север ного Кавказа. Махачкала 1988, с. 267 -
13. Колониальная политика , Том 1 (1936) , с. 280. 272; Ф.П.Тройно: Царизм и горские народы Северного Кавказа в 60-90-е
14. Ambur ge r ( 1966), с. 412-422. гг. XIX в. //Известия Северо-Осетинского научно-исследовательского ин­
15. ПСРЛ 1, 18721 (Том 26, с. 502); 20007 (Том 26, с. 783); RHinelander ститута, 25, Орджоникидзе 1966, с. 107-124. О Дагестане см. также Свод
(1975); Suny (1989); Stephen F. Jones: Russian lmperial Administrat ion and ( 1893).
the Georg ian NoЬility: The Georgian Conspiracy of 1832. //SEER, 65 (1987 ), 35. Halbach ( 1991 ).
с. 53-76 . 36. Tillett ( 1969), с. 130-170, 194-221 , 259-269; Хаджи Мурат Ибрагимбейли:
16. СЗ IX , кн. 1 (1899), ст. 53 (с замечан иям и), 68, 69, 147 , 190; Корелиfr Наро -дно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа под руково­
( 1979) , с. 47. дительством Ш амиля п ротив царизма и местных феодалов. //В И, 1990, 6,
17. Этот во п рос исчерпывающе изложен в неопубликова нной диссертации с.151-160.
Махмедова (1987). 37. Olcot t ( 1987).
18. СЗ IX, Кн. 1 (1899) , ст. 85, прим еч. 2; 189. Надо обратить внимание на то, 38. 1. Stebe lsky: The Frontier in Central Asia. //Stu dies Bd. 1 (1983), с. 143-173.
что различные катего рии дворя н Закавказ ья (князья, дворяне, беки , выс­ 39. Источники: Казахско-русские отношения в XVI-XVIII веках (Сборник доку­
шее мусульманское сословие, мели ки) иногда объединяют в одну сослов­ ментов и материалов). Алма-Ата 1961 ; о торговле - Н. А. Аполлова: Эко ­
ную группу: Свод ( 1893). номи ческие и политические связи Казахстана с Россией в XVIII - начале
19. П СРЛ 1, 24696 (Том 31, с. 767 -771); 25709 (Том 32 , с. 1013-10 16); XIX вв. М. 1960.
Smolitsch (1964), с. 369. 40. Tillett (1969), с. 110- 129, 149-1 67, 230-237.
20. Akaki Zereteli: Aus meinem Leben. Zurich 1990, с. 117. 41. Amburger ( 1966), с . 401-409; П оложе ние об управлении областей Акмо­
21. Halbach ( 1991 ). линской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской. //СЗ,
22. По отдельным этносам см.: Wixman (1980); Bernard Geiger u. а.: Peuples 2 (1892 ).
and Languages of th e Caucasus. А Synops is. 'S-Gravenhage 1959; Sarkisyanz 42. Об Ил ьминском см. ниже - главу 7, 3.
(196 1), с. 86- 140; Wixman (1984) ; Ben nigsen - Wimbush (1985), с. 146- 43. Demko (1969); Pierce ( 1960), с. 107 - 138; Н.Е.Бекмаханова: Формирование
206; Akin er ( 1983), с. 122-236; Волкова (1974) ; История народов ( 1988). многонационал ьного населения Казахстана и Северной Киргизии , Послед­
23. Wixma n (1980), с. 99-1 20. няя четверть XVIII - 60-е гг. XIX в. М.1980; Бекмаханова (1986).
24. Huncza k (1974); Paul В. Henze: Fire and Sword in the Caucasus: The 19th 44. Н аmЫу (1966), Sarkisyanz (1961) , с. 160- 227, 332-341.
Century Resistanc e of th e North Caucasian Mour1tainee rs. //CAS, 2 ( 1983), с. 45. Вег! G. Fragner : ProЫeme der Nationswerdung der Usbeken und Tadshiken. //Die
5-44; Nolde , Bd. 2 ( 1953) с. 301-363; Hoetzsch (1966) , с. 34-43; Фадеев Muslime (1989), с. 19-34; Bennigsen -Wimbush (1985), с. 45-125· Akiner (1983), с.
(1960), главы 1 и 3; История на родов (1988), особенно с, 131-218; И сто­ 266-383; Wixman (1984); Die Nationalitaten (1991), с. 252-283; Allworth (1990), с. 30-43.
рия Дагестана, Том 2 (1968), с. 9-28, 79 - 118. 46. Н аmЫу (1966), с . 186-196; Wheeler (1964), с. 40-47; Baco n (1966) , с. 47-
25. Об этом см. Halbach (1989). 91; Hayit ( 1971), с. 21-38; История Узбе к. , Том 1 (1967), с. 607-686; Исто­
26. Alexandre Benningsen:Un Mouvement populaire au Caucase au XVllle siecle. La "Guerre рия таджи к. (1964), с. 57-126; История Киргиз. ( 1963), с. 282 -326; История
Sainte" du sheikh Mansur (1785-1791), page mal connue et controversee des relations Туркм. (1957), с.7-92; Lorenz ( 1988 ), с. 120-137; Carrere (19 88), с. 7-36.
Russo-Turques.//CMRS, 5 (1964), с. 159-205. 47. Allworth ( 1989) , с. 1-59; Hayit (1971), с. 39-49.
27. Цитировано по Фадееву (1960) , с. 340. О Кавказской войне см. также 48. Geyer (1977), с. 73-8 1; Hoetzsc h (1966) , с.76-79; Lowe ll Tillett: Russian
Curt iss ( 1965) , с. 152 - 175. lmperialism and Colonialism. //Wi ndo ws оп the Russian Past . Columbus 1977,
28. Paul В. Henze: Circass ia in the 19th Centuгy. The Futile Fight for Freedom. с. 105-121 (где приводятся важнейшие советские работы).
//Passe turco -tatar (1986), с. 243- 273; Ramazan Tra ho: Circassians. // CAS, 10 49. Цитирова но по ста ть е: АЛ .П опов: Из истории завоевания Средн ей Аз и и.
(1991 ), 1/2, с. 1-63; T.Tatlok: The Ubykhs. //Caucas ian Review, 7 (1958) , с. //ИЗ, 9 (1940), с. 102.
100 - 109; Sarkisyanz (196 1), с. 104-106 . 50. Hoetzsch (1966), с. 113.
29. Die Nationalitaten (1991 ). Bd. 1, с. 233. По некоторым оценкам число эмигриро­ 51 . С. С . Татищев. Император Александр 11.Его жизнь и царствование. Том 2.
ва вших в 60-х гг. ч еркесов достигает 2 милл и онов (см,: Kemal Н. Karpat: СПб . 1903, с. 115-116 .
The Statu s of tl1e Muslim under Europea n Rule: The Evicti on and Sett lement 52 . Pierce ( 1960), с. 17-45; НаmЫу (1966), с . 217-218.
322 ПРИЛОЖЕНИI ПРИМЕЧАНИЯ

53. lmman uel С. У. Нsь: The lli Crisis.A St udy of Sino-R L1ssian Diplomacy 187 1 - 7. См. ниже глава 7, 2.
1881. Oxfo r·d 1965 . 8. Hans Lembe rg: Polnische Konzeptionen tor ein 11eues Polen in do1 Lo1t vo, 1!J 111
54. Ф . М . Достоевсикй. Дневник писателя . //Полное собра ние сочинений, том
//Staatsgrundungenund Nationalitatsprinzip.Munchen/Wien1964,с. 85-104.
27. Л. 1984. с.32. 9. См . проблемные методологические исследования Гроха (Hrocl1, 1 96В, 1911!>)
и его эм п ирические конкретные исследования националы·1 ых движс 11ий
55. Seymour Becker : Russia's Protectorates in Central Asia: Bukhara and Khiva,
финнов, эстонцев, литовцев, на что я в дальнейшем также буду сс ыла п,сs1 .
1865- 1924. Cambridge, Mass. 1968.
56. Pierce (1960) , с . 48-91, 141-152. 10. J utikka la ( 1964); Wuor inen ( 1965); Thaden ( 1981 ); Witt ram ( 1954); Rа ш1
57. Curzon (1967), с. 127- 129. (1987); Kruu s (1932); Spekke (1951) .
11. Из литературы no национальным движениям: Hroch (1968, 1985); Loit (1985);
58. Die Nationalitaten (1991), Bd. 1, с. 437-439.
Alapuro (1988); Penti Renvall: Zur Organisations- und Sozialgeschichte der finnisch-
59. Batunsky (1987).
nationaten Bewegung im 19. Jahrhundert. //Тhеоdог Schieder (Hg.): Sozialstruktur und
60. Pierce (1960), с. 163-199.
Organisation europaischerNationalbewegungen.Munchen/Wien 1971, с. 155-167; и др.
6 1. Pierce (1960), с. 221-233; Halbach (1989 ), с. 227-229.
12. Hellmann (1966); Ceginskas (1959); Ochmanski(1967); Suьtel ny (1988); Krupnickij
62. То Siberia, Bd. 2,3.
(1943); Vakar (1956); Wasilewski (1916).
63 . Dokumente, Bd. 2 (1984) , с. 517-521. 13. Hroch ( 1968, 1985). Это имеет отн ошение к национальным движе н иям в
64. James R. Gibsoп: Diversificatio n on the Frontier: Russian America iп the целом. Конкретно о литовцах отдельные материалы им еются в следую щих
Middl e of the 19th Century. //Studies ( 1983), с. 197-238. работах: Loit (1985); Manfred Hellmann: Die litauische Nationalbewegungim 19. und 20.
65. Алексеев (1982), с. 132. См. также: Ronald J. Jensen: The Alaska Purchase Jahrhundert. //ZIO, 2 (1953), с. 66-106; Jerzy Ochmanski: Litewski ruch narodowo-
and Russian-Ameri can Relations. Seattle/ London 1975. kulturalny w XtX wieku (do 1890 r.). Bialystok 1965; Leonas SaЬal iunas: LithuanianSocia!
66. Hoetzsch (1966), с. 50-60; Алексеев (1982); Dieter Landgraf: Amur, Ussur i, Democracy in Perspective 1893-1914. Durham/London 1990; Vladislas Kaupas: Die
Sachal in 1847 - 1917 . Neuried 1989. Presse Litauens. Unter Вeruecksichtigung des nationalen Gedankensund dег oeffentlichen
67. Hoetzsch (1966) , с . 53. Meinung. Teil 1. Кlaipeda 1934; А. Булат: Л итовцы. //Кастелянский (1910), с .
68. Amburge r ( 1966), с. 407. 426- 444; Wandycz (1974), S. 239-259 , 303-307; об украинцах - Andreas
69. Levin - Potapov ( 1964), с. 685-787; Этническая история (1982), с. 223- Kappeler: Ein "kleines Vбlk' von 25 Millionen: die Ukrainer um 1900. //Кleine Vбetker
257; Die Nationa litKten , Bd. 1 (199 1), с. 288-297; Wixman ( 1984). (1991), S. 33-42; Kappeler,Ukrainians (1992); lvan L. Rudnytsky: The Role о! the Ukraine
70. Geyer (1977) , с. 143-169; В. А. Romanov: Russia iп Manchur ia (1892-1906). iп Modern History. //SR, 22 (1963), S. 199-216; lvancevich (1976); о белорусах - Ан­
Repri11t New York 1974; R.K.I. Ques ted: "Matey" lmpe ralists ? The Tsar ist тон Новина: Белорусы. //Кастелянский (1910), с. 382-395; Jan Zaprud nik:
Russians in Manctiuria 1895 - 1917. Hongkong 1982. National Consciousness of the Byelorussian Tatehood (1988), S. 9-31; Wasilewski (1925)
о литовцах и белорусах.
7 1. См. выше - гл ава 2, 5 и глава 3, 5" а также Reinhard Bd. 1-3 ( 1983- 1988);
von Al bertiпi ( 1976). 14. Bos hyk (1 98 1).
72. Geyger (1977) . 15. Карреlег, RulЗlands (1982),с. 386-392.
73. Nicho las V. Riasanovsky : Asia Through Russian Eyes. /jVuc inich (1972) , с. 3- 16. Sarkisyanz ( 1961); Очерки Коми (1955), с. 275-285; История чуваш. ( 1966 ),
с. 217-230; И стория Сиб. , том 3 ( 1968), с. 423-431.
29; Hoetzsc h (1966), с. 123- 138.
74. Ф. М. Достоевсикй. Полное собрание сочи не ний . Том 27. Л. 1984, с. 36
17. Suny (1989); Lang (1962); Salia (1983).
(днев-ник писателя, 1881 г.).
18. О грузинском национал ьном движении см. также: 3. Авалов. Грузины , //Ка­
стелs~н ский (1910) , с. 469-4 93.
19. Fairy von Lilienfeld: Die Heiligsprechung des llja Tschavtschavadze durch dir georgisch-
ШЕСТАЯ ГЛАВА
ortodoxe Kirche ап 20.07.1987. //Kleine Vбt ker (1991), с. 66-75.
20. Histoire (1982); Gregorian (1972); Parsamjan (1972). .
21. Об армя н ском национальном движении см. также: Anahide Тег Minassian:
1. Karl W. Deutsch: Nationalism and Social Communicat ion . An lnquuiry into the Nationalisme et socialisme dans le mouvement revolutionaire armenien ( 1887-1912).
Foundations of Nationality. Cambridge Mass. 1966; Ernest Gellner: Nations and //Suny (1983),с. 141-184.
Nationalism. Oxford 1983; Lemberg (1964); Otto Dann: Dег moderne Nationalismus als 22. Нгосh (1985), с. 28.
РгоЫеm histori scher Entwick lungsforschung . //Heinrich August Winkler (Hg.):
23. Bennigsen - Quelquejay (1960), с. 26-41; Rorlich (1986), с. 48-103; Еiпе oder mehrere
Nationalismus. Konigstein 1978, с. 9-21.
tatar ische Nationen . //Die Mus lime (1989), с. 63- 79; Джамалютдин Валидов:
2. Hroch (1968); (1985).
Очерк истори и образованности и литературы татар (до революции 1917
3. Seton-Watson(1977), с. 6-9; Jozef Chlebowczyk:Оп Sma!I and Young Nations in Еuгоре.
Wroclaw 1980. г.). М. 1923; Я. Г. Абдуллин. Татарская просветительская мысль (Социал ьная
4. О польском национальном движении см.: Tadeusz Lepkowski: Polska - природа и основные проблемы). Каза нь 1976; Zenkovsky ( 1960), с. 8-40 ; v.
narodziny nowoczesnego narodu 1764-1870. Warszawa 1967; Stefan Кieniewicz: Le Mende (1936) , с. 21-91;23; Bennigsen - Leme rcier (198 1), с. 30-42.
developpement de la conscience nationale polonaise au XIXe siecle. //АР Н , 19 (1968), с. 24. Edward J. Lazzerini: Reform und Modernismus (Djadidismus) unter den Muslimen des
37-48; Kur1Georg Hausmann: Adelgesellschaft und nationale Bewegung in Polen. //Dann Russischen Reiches. //Die Muslime (1989), с. 35-47; Ders.: lsmail Веу Gasprinskii
(1978), с. 23-47; Peter Brock : Polish Nationalism. //Natio nalism in Eastern Еu горе. (Gaspirali): the Discours of Modernism and the Russian. //Edwart Allwor1h (Hg.): Tataгs
Seattle/London1969, с. 310-372; Andrzej Walicki: Philosophyand Romantic Nationalism: of the Crimea. Their Struggle for Survival. Durham/London 1988, с. 149-169; Alan W.
The Case of Poland.Oxford 1982. Fisher: lsmail Gaspirali, Model Leader for Asia. //ebda., с . 11-26; Bennigsen - Lemercier
5. Hans-HenningHann: Die Organisationen dег polnischen "GroBen Emigration' 1831-1847. (1964), с. 35-42.
//Nationale Bewegung und soziale Organisation.Вd. 1. MOnchen/Wien1968,с. 131-279. 25. Bennigsen - Quelque jai (1960), с. 52-58; Очерки Башк. , Том 1/2 (1959), с.
6. R. Е. F. Leslie: Reform and lnsurrection in Russian Poland 1856 - 1865. London 1963; Stefan 263 - 277.
Kieniewicz: Powstanie styczniowe. Warszawa 1972. 26 Halbach (1989 ), с. 229-231.
 324 ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИМЕЧАНИЯ 325
27. Swietochowski (1985), с . 23-26; Bennigsen - Lemerc ier (1964) , с . 27-31; 8. Wittram (1954); Haltzel (1977), с. 12-23 ; Thaden ( 1984) , с. 169 - 191 ; Garve
История Азерб. Том 2 (1960) . с. 27 1-287, 314-405 ; Audrey Altstadt-Mirhadi: (1978).
The Azerba ija ni Bourgeo isie and the Cu ltural-E nlightenment Movement in 9. Thaden (1984), с. 20 1- 219.
Baku: First Sreps Toward Nat ionalism. //Suny (1983), с. 197-207. 10. Kappeler, RuBlands (1982),с. 387-392.
28 . Kerm it Е. McKenzie: Chokan Valikhanov: Kazakh Prince ling and Scho lar. //CAS, 11. Kappeler, RuBlands (1982),с. 393-400.
8 (1989), 3, с. 1-30. 12. Babel (1926), с. 136; В. Ф. Шишмарев : Романские языки юго - восточной Ев­
29. Helene Саггеге d'Encausse: The Stirrin9 of National Feelin9. //Allworth (1989), с . 172-179; ропы и национальный язык Молдавской ССР . //Вопросы молдавского язы­
Hay1t(1971), с. 185-189. кознания. М . 1953, с. 73-120; Зеленчук (1979), с . 167.
30. История народов (1988), с . 336-380. 13. Wandycz (1974); Historia Bd .4 ( 1982); Thaden (1984), с . 154-168, 138- 143;
31. Л. Штернберг: Буряты. //Кастелянский (191 О), с . 601-624; Sark isyanz Fleischhacker (1941); Winiarski {1924), с. 122-132, 153-170; Ambur9er (1966), с. 429-
( 1961), с. 379 -387; Hundley (1984), с. 151 - 175; Эгунов Н. П . (1963) ; Исто­ 434.
рия Бурят. (1954), с. 448-462. 14. Katz (1966), с. 118-131; Lukashevich (1965), с. 76-89; Fleischhacker (1941), с. 93-114.
32 . Ко всей главе : Rogger (196 1/62); Andreas Kappeler: Bemerku ngen zur 15. Simon (1969), с. 203-217.
16. М . Н . Муравьев : Записки его об управлени и Северо -западным краем и об
Nations-Ьi l dung der Russen . //Kappeler ( 1990), с. 19-35.
33. Riasanovky ( 1959) , с. 139. усмире н ии в нем мятежа, 1863-1866 гг. / /Русская ста ри на , 36 ( 188 2) , с .

34. Hans Rog9er : National Consc iousness in Ei ghtee пthCe ntury Russia. 427.
Cambridge, Mass . 1960 . 17. Hellmann (1966); Ce9inskas (1959); Vakar (1953); ё:j:'i-Of {1980); SuЬtelny (1_988);
35. Riasanovky ( 1959) . lvancev ich (1976); Roman Solchanyk: Langua9e Polit ics in the Ukra1ne. //Kre1ndler
(1985), с . 57-105 ; Федир Савченко : Заборона украиньства 1976 р . Мюнхен
36. Эту мысль высказывает уже Лемберг: Lemberg, Bd. 1 (1964), с. 228-231.
1970 (репринтное переиздание с книги : Киев 1930).
37 . Налs Lember9: Die nationale Gedankenwelt der Dekabristen. Kбln/Graz 1963.
18. М. Н. Муравьев: Записки е го об управлении Северо-западны м краем и об
38. Nikolaj 1.Zimbajew: Zur Entwicklun9 des russischen NationalbewuBtseins vom Aufstand
усмирении в нем мятежа, 1863-18 66 гг . //Русская стари на , 36 (1882), с.
der Dekabristen Ьis zur Bauernbe freiun9. //Kappeler (1990), с. 37-54; Nicholas V.
Riasanovsky : Russia and the West in the Teachin9 of the Slavophi les. А Study of 396.
Romantic ldeolo9y. Cambrid9e, Mass. 1952. 19. М их. Лемке : Эпоха цензурных реформ 1859-1965 годо в . С Пб . 1904, с.
39. Geyer ( 1977), с. 43-54. 300.
40. Edward С . Thaden: Conservative Nat ionalism in 19th-Cent ury Russia. Seattle 20 . Там же , с. 295 -309, цитата: с . 303 .
1964; Katz (1966); Lukashev ich (1965); Picht ( 1969); Michae l Во го Pet rovich: 21. Haltzel (1977); Thaden (1981), Thaden (1984), с. 191-199; Wittran:i(1_954); Garve (1978).
The Emergence of Russian Panslav ism 1856-1870. New York 1956. 22. Juri Samarins Anklage 9e9en die Ostseeprovinzen RuBlands. Le1pz1g1869; С. Sch1rren:
Livlandische Antwort an Herm Juri Samarin. Leipzi9 1869 (Repпnt 1971).
41 . Danie l Field: Rebe ls in the Name of the Tsar. Boston 1976; Jeff rey Brooks : 23. Haltzel (1977), с. 32.
When Russia Learned to Read . Literacy and Popu lar Lite rature 1861 - 19 17. 24. Schweizer (1978); Thaden (1981); Jutikkala (1964); Hoesch (1991) , где при­
Pri nceton 1985, с. 214-245.
водится также новая литература на финском языке .
25. В английском переводе: Кirby (1975), с. 80.
26. Kappeler, RuBlands (1982), с. 403 -406. См . также: Материал ы по истории Тата ­
СЕдЬМАЯ ГЛАВА
рии второй п оловины XIX в. Часть 1: Аграр ны й вопрос и крестьянское дви­
жение 50-70-х гг. XIX в . М . -Л. 1936 .
1. См. важнейшие работы Тадена (Thaden , 1981 , 1984) и критику используе­ lsabelle Kreindler: Nikolaii ll'minski i and Language Plannin9 in 19th-Century Russia.
27.
мого им понятия "русификация" у авторов : Schwe itzer (1984); Gert von Pistoh- //Jnternational Journal of the Sociology of Language, 22 (1979), с.5-26; Stephen J. Blank:
kors: "Russifizierung"in den baltischen Provinzen und in Finnland in 19. und beginnenden National Education Church and State in Tsarist Nationality Policy: The ll'minski System.
20. Jahrhundert. //ZIO, 33(1984), с. 592 -606. Обзор российской национальной nо­ //Canadian-American Slavic Studies, 17 (1983), с. 466-486; Jean Saussay: ll'minskij_et la
лити_ки дают: von Rauch (1953), с. 89-145; Hans Ro99er: Russia in the А9е of Moder- tion des Tatars 1856-1891. //CMRS, 8 (1967), с . 404-426; S1mon
politique de rL1ssifica
n1satюn and Revolution 1881-1917. London/New York 1983, с. 181-207; Violet Conolly: (1969), с. 237-248; Benni9sen - Quelquejay (1960), с. 33-36; Zenkowsky (1960), с. 28-
Die "Nationalitatenfra9e" im Zarenreich. //RuBlands Aufbruch (1970), с. 151-180. 30; Ror1ich(1986), с. 44-47.
2. W. Bruce Lincoln: Nicholas 1.Emperor and Autocrat of all the Russias. Bloomin9ton - 28. А. Х. Махмутова: Становление светского образования у татар. (Борьба во­
London 1978; Riasanovsky {1959), особенно с. 224-233 . круг школьного вопроса. 186 1 - 1917). Казань 1972, с. 23 .
3. А . С. Пушкин. Клеветникам России . //Сочинения, Том 1, М . 1962, с. 3 17; 29. Материалы по истории Чувашской АССР. Вып . 2. Чебоксары 1956 , с . 263.
сравни : Thaden (1984), с. 159; Fleischhacker (1941); Wladyslaw Bortnowski: Powstanie 30. См . выше глава 6: 2 и 4.
listopadowe w oczach Rosjan. Warszawa 1964. 31. lsabe lle Kreind ler: А Neglected Source of Lenin's Nationa lity Policy . // SR, 36
4. П ольская политика в целом нашла отражение в трудах: Hoensc h (1983), Rho- (1977) , с . 86- 100.
de (1980), Wandycz (1974), Historia, Bd.3 (1981), Ambur9er (1966), с. 426-428, - а 32 . Сборник документов и статей по во п росу об образовании инородцев.
также в работах: Winiarsk i (1924), с. 112-122, 151-164; Thaden (1984), с. 121-137, СПб. 1869, с . 5 (цитата).
144-153. 33. В. Г . Короленко : Мултанское жертвоприношение. //Сорбрание сочинений,
5. Recueil (1862), с. 911-920. Том 9. М. 1955, с . 337 -392 ; Очерки Удмурт . (1958), с. 179-182.
6. ПСРЛ 11 , 4869 (Том 6 , otd.2 , с. 134-138). 34 . Baumann (1987) ; Очерки Башк ., том 1/2 (1959) , с . 140-164 .
7. Об ун и атской Церкви см.: Peles z (1980); Smolitsch (1991), с . 404-415; о 35. Bat unsky (1987).
литовцах, белорусах и украинцах: Hellma nn (1966) ; Ceg inskas (1959); Vakar 36 . Jadrinzew ( 1886); Дамешек ( 1986); Эгунов ( 1963) .
(1956); SuЬtelny (1988); lvancevich (1976) . 37. Babel (1926), с . 187; Зеленчук (1979) , с. 168; История Молд. ( 1982), с. 219.
326 П РИЛОЖЕНИI ПРИМЕЧАНИЯ 327

38. Fleischhauer (1986), с. 278-316; Long (1988), с. 16-40; Neutatz (1990), Сар. С.1. О мен­ 3. Из новых ра бот на эту тему надо назвать: Д. И. И схаков : О некоторых а с­
нонитах: Ehrt (1932); Р.М. Friesen: Die Alt-EvangeliSche Mennonitische Bruderschaft in пектах проблемы места п риуральских татар в этнической структуре татар­
Rul31and(1789-1910) im Rahmen der mennoпitischen Gesamtgeschichte. Halbstadt ской нации. / /Приура льские татары . Казань 1990, с. 4- 12.
1911. 4. Данные переписи населения 1897 г. здесь и далее пр иводятся по их п уб­
39. Neutatz (1990), Кар. Се, о, D.o.2; lngeborg FleischhЭ.Uer: Zur Entstehuпg der deutsche11 ликации : Die NationalitKten ( 1991 ), Bd . 2. Доля в народонаселении русских
Frage im Zarenreich. //Die Deutscheп im RussischeП Reich und im Sowjetstaat. Kбln и восточных славян указана в томе 1, с. 147 и 167-171; Из исследований ,
1987, с. 39-47; Fleischhauer (1986), с. 329-357. касающихся отдельных этн и чес ких групп и реги онов и о п ирающихся в ос­
40. Amburger ( 1966), с. 418-420. новном также на данны е переписи 1897 г., следует назвать: Krawchenko
41. Lang (196 2), с. 108; Geo rge В. Hewitt : Georg ian: А NоЫе Past, А Secur e (1985); Steven L. Guthier: The Beloruusians: National ldeпtification апd Assimilation
Future . //K reindler (198 5 ), с . 163-179 . 1897-1970. //Soviet Studies 29 (1977), с. 37-61, 270-283; Bruckus (1908, 1909); Die
42. Gr·egoriaп (1972), с . 194-204 ; Ro пald Grigor Suny: lmages of tl1e Armeпiaпs sozialen Verhaltnisse (1906); lukawski (1978); Зеленчук (197 9); Ю. И . Смыков , л.
iп the Russian Empire . // Richard G. Hovannisiaп (hg .): The Armenian lmage Н . Гончарен ко: Н ационал ьный состав населения Повопжья в конце XIX в.
iп Histo ry апd Literature. Malibu 1981 , с. 105- 137 . / /Национальный вопрос в Татарии доо ктябрьского периода . Казань 1990,
43 . См. выше, глва 3, 3. с. 97-106; Бекмаханова (1986) ; Д. Д . Нимаев : Этн одемографические про­
44 . Ко всей главе: Rogger (1986), Loewe (1978), Hildermeier (1984); Ваrоп (1964), с. 46- цессы в Бурятии в XIX - начале ХХ в . Новос ибирск 1989, с. 69-84 .
69; Dubnow, Вd. 1-2 (1918-1920). 5. Die Nationalitaten(1991), с . 172.
45. 1.Michael Aronson: TrouЫed Wateres. The Origiпs of the 1881 Anti-Jewish Pogroms iп
6. Кастелянский (1910), с. 627 .
Russia. Pittsburgh 1990; Omeljan Pritsak: The Pogгoms of 1881. //HUS, 11 (1987), с. 8-
43; Мiпа Goldberg: Die Jahre 1881-1882 in der Geschichte der russischen Juden. Diss. 7. П осколь ку кр итерием идентификации служил язык, как нем цы были учте­
Berlin 1934 ; Stephen М. Berk: Year of Crisis, Year of Норе. Russian Jewry апd the ны также говорящие на не мецком яз ы ке швейцар цы и австри й цы.
Pogroms of 1881-1882.Westport, Lопdоп 1985. 8. Данные о кон фессиональной структуре насеп ения содержатся в книге : Die
46. John D. Klier: The Сопсерt of "Jewish Emancipation" in а Russiaп Context. //Civil Rights Nationalitaten(1991), Bd. 2.
(1989), с. 121-144. 9. Доля городского населения дана по кни ге : Die Nationalitaten (1991), Bd. 2, с .
47. Loewe (1978). 69-72.
48. Ваrоп (1964), с. 135-186; Dubnow, Bd. 2-3 (1918- 1920); Fraпkel (1981). 10 . Об этом см. главу 4, 2.
49. David Vital: The Origins of Zionism. Oxford 1975; Gershon Swet: Russiaп Jews in 11. См . : Д. М. Исхаков: Татары в круп ных городах П оволжья и Приура лья в
Zionism апd in the Building of Palestine. //Russian Jewry (1966), с. 172-208; J. Goldsteiп: конце XIX - начале ХХ в . (Этн остатистический очерк) . //Этн ичес кие груп ­
The Attitude of the Jewish and the Russian lпtelligentsia to Zioпism in the lnitial Period
пы (1987), с. 82-90.
(1897-1904).//SEER, 64 (1986), с . 546-556. О восьми крупных го родах (Москва , Петербург, Киев , Варшава , Рига, Одес­
Ezra Mende lsohn: Class Strugg le iп the Pale: The FormativeYears of the Jewish 12.
50.
Workers' Movement in Tsarist Russia, Cambridge/№W York 1970; Непrу J. ToЬias: The са , Тифли с и Баку) ведет речь Гамм: Hamm ( 1986).
Jewish Bund iп Russia from its Origin to 1905. Stanfor d 1972; Klaus Hel ler: 13. Однако в исследованиях последнего времени снова поднимается значе­
Revolutioпarer Sozialismus und nationale Frage. oas ProЫem des Nationalismus bei ние со словных категорий. См.: Die NationalitKteп (1991), Bd . 1, с. 377-429;
russischen und judischen Sozialdemokraten und soz ialrevolutionaren im Russischen Gregory L. Freeze: The Soslov ie (Est ate) Paradigm in Russian Social History.
Reich Ьis zur Revolution 1905-1907. Frankfurt/M. 1977. //Ame rican Historical Review, 91 (1986) , с. 19-34.
51. Starr (1978), с. 31. 14. Не вполне сп раведл ивое определе ние "высшее мусульманское сословие"
52. См. интерпрета ции , которые дают: Schwe iier (1986); Thadeп (1981); Starr включает в себя и беков, причисляя их к дворянам . Цифры приведены в:
(1.978); Rogger (1961/62); Raymoпd Pearson: Privileges, Rights, апd Russificatioп . //Civil
Свод (1893) .
Rrghts (1989) , с. 85-102; Johп D. Кlier: The Polish Revolt of 1863 апd the Birth of
Russification: Bad for the Jews? //Polin. А Jourпal of Polish-Jewish Studies, 1 ( 1986), с. 15. См . об этом понятии главу 6.
16. Я снова опираюс ь в данн ом случае на "Nationalitaten" , 1991 , том 2, где при­
96-110.
М. Славинский : Национал ьная структура России и великоросы. //Кастелян- ведены да нные переписи населен ия 1897 г . по 15 крупным регионам.
53.
Для дифференциации мною использован банк да нн ых Семинара п о про­
ский (1910), с. 277-303; здесь с. 284.
Friedhelm Berthold Kaiser : Die russische Justizretorm von 1864. Zur Geschichte der блема м восточ ноев ропейской истории Кел ьнс ко го ун иверситета под наи ­
54.
russischenJustiz von Kathariпa 11.Ьis 1917.Leiden 1972, с. 465-467. менова нием "Die Nationalitatenfrage im spatzaristischen Rul31and",кото рый нахо­
55. Robert F. Ваumапп: Universal Service Reform and Russia's lmperial Dilemma. //War & д ится в архиве Центра социально-истор ических исследований Кельнского
Society, 4 (1986) с. 31-49. университета ( и сследовательский номер 8054) . См . также основанную на
56. Kermit Е. McKeпzie: Zemstvo Organisation and Role within the Admiпistrative Structure. тех же источниках характеристику городского населен ия европейской
//Тhе Zemstvo iп Russia. An Experimeпt in local self-government. Cambridge 1982, с. России в статье: Н.В.Юхне ва : Материалы к этническому райо нирова нию
31-78; здесь с. 33. городского населения Европейской России ( По данным переп иси 1897
г. ). //Этнические группы ( 1987) , с. 112-126. Остальные сведения почерп­
нуты из литературы по отдельным регионам, которая цитировалась в
ВОСЬМАЯ ГЛАВА предшествующих главах.

17. Поскольку Великое кн яжество Ф и нляндское не б ыл о охвачено пе реписью

1. Крупные труды по обще й исто ри и России лишь едва затрагивают полиэт­ населения 1897 г. , сведения приводятся по следующим источ н икам : Кас­
ничес кие аспекты. телянский (1910) , с. 627; Raun (1984), с. 454-456 .
2. П е репись населения 1897 г. и ее категории отражены в книге: Die 18. С. Патканов: О приросте инородческого насел ен ия Сибири. Статистичес­
Nationa- litКten (1991), Bd. 1. к ие материалы для освещения вопрос а о вы мирании первобытных пле­
мен. СПб. 1911.
 328 ПРИЛОЖЕНИf П РИМЕЧАНИЯ

19. По Зеленчуку (1979, с.

153-15 8), котор ый корректирует данные переписи 42. Юхнева (1984); Bazylow (1984). Этн ич еская н оменклатура дпя П с 1 о р бур1 а
населе ния в пользу молдаван, - 52, 1%. выявляется с особенным трудом, поскольку, с одной стороны, псе 1~срус­
20. По вопросам миграций см. : Брук - Кабузан (1984); Б. В . Тихонов: Пересе· ск и е подвергались здесь постоянной русификации; с другой стороны , обе
ления в России во второй полов ине XIX в. М . 1978; Demko (1969); Бекма­ важнейшие этнические группы не были едины ми: немцы включали в себя
ханова (198 6). также говоривших на немецком языке ш вейцарцев, финля ндцев, евреев и
2 1. Handbuch, Bd. 3, с. 1038-1055. См. также проведен ные в Цюрихе иссле· т.д., а финны - частично также проживавших в Пен,рбур гской губернии
давания , касающиеся переселения швейцарцев в Россию : Schwe ize r im финноязычных ижорцев. Кроме того категории пере писе й городского н а ·
Zarenreich. Zur Geschlchte der Auswanderung nach RuBland. Zurich 1985. селения и общей переписи населения 1897 г. не идентичны .
22. См. Ко релин (1979), с. 48, где, впрочем , все восточные сла вян е считаются 43. Вопроса о колониальном характере России мы уже касались е главах 2 (5 ),
русскими. 4 (5) и 5. (6), где приводилась также литература вопроса. Кроме того см.:
23. Зайо нч ковский (1978), с. 200-2 19; Do minic С. В. Ueve n: The Russian Civil Петр Григорьевич Галузо: Das Kolonialsystem des russischen lmperia lismus ат
Service under Nich olas 11.: Some Variations оп the Bureaucratic Theme. Vorabend der Oktoberrevolution . //Zeitschrift Юг Geschichtswissenschaft, 15 (1967), с .
//JbbGO 29 (1981) , с. 366-403; Armstr ong (1978); Amburger (1966) . 997-1013.
24 . П. А. Зайон чковски й: Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX 44. Michael Hechter : lnterna l Colonialism: The Celtic Fringe in Briti sh Nat ion al
столетий . 188 1-1903. М . 1973; Stein (1967), с. 45 8; Scree n (1976 ). Development . 1536-1966. London 1975 .
25. Эту картину подтверждают данн ые за 1912 г .; во всяком случае теперь 45 . По поводу дискуссии об Украине как " европейской" или "внутренней ко·
доля православных среди офице ров достигает 89%, среди генералов - лонии" России, - дискуссии, которая развернулась в Украинской Совет·
почти 86%. См.: Peter Kenez: А Prof ile of th e Prerevolu tiona ry Off icer ской республике уже в 1920-х гг., - см.: Кононенко (1958); Krawchenko
Corps. //Ca lifornia Slavic Studie s, 7 (1973), с. 121- 158; здесь с. 137. (1985),с. 6-8, 39.
26. Andreas Kappeler: Zur Charakteristik ru ssisc her Ter ror isten ( 1878 - 1887) . 46. М. Птуха: Смертнiсть у Россiйи i на Украiни. Харькiв - Кiiв 1928, особенно
//JbbGO, 27 (1979), с. 520 -547; здесь с. 528-533; Leonard Shapiro: The с. 63-93.
Role of the Jews in the Russian Revolutionary Movement. //S EER, 40 (1961),
с . 148-167; Lukawski (1978), с. 193-212; David Lane: The Roots of Russian
ДЕВЯТАЯ ГЛАВА
Comm unism. А Social and Historica l Study of Russian Social-Democracy 1898 ·
1907. Asse n 1969 , с. 39-5 1, особенно с. 44 ; Mau reen Perrie: The Social
Co mpo siti o n апd Structure of the Socia list-Revo lutionary Party before 1917. 1. Постановка данной проблемы дана в: Geyer (1985), Hildermeier (1989);
//Sov iet Studies, 24 (1972/73), с . 223 -250; здес ь с. 236-238. Bernd Bonwetsch: Die russ ische Revolution 1917. Eine Sozialgeschich te von
27. К этой главе см .: Handbuch, Bd. 3 (1981), с . 102-149, 213-243; Arcadius Kahan: der Bauer nbef rei ung bis zu m Oktoberumsturz. Darmstadt 1991.
Wirtschafts- und Sozialgeschichte RuBlands und Kongresspolens. Stuttgart 1980; Roger 2. К нига: Pipes (1964), первое издание которой появилось еще в 1954 г . и в
Portal: The lndustrialization of Russia. //Тhe Cambridge Economic History of Europe. Bd. которой внимание сосредоточе н о на периоде между 1917 и 1922 гг ., ос·
6. Cambridge 1966, с. 801-872. тается единствен ны м обобщающим исследованием данной проблемы.
28. Krawche nko (1985 ), с. 39-44; Theodore Н. Friedgut : luzovka and Revolut ion. 3. О революции 1905 г. см.: Ascher (1988); Shanin (1986); Die Revolution
Bd . 1. Life and Work in Russia's Donbass , 1869 - 1924. Prince ton 1989. (1980); Handbuch , Bd. 3 (1982), с. 338-378.
29. А . С . Нифонтов . Зерн овое производство России во второй половине XIX в. 4. Ю. И. Кирьян ов: Уличные демонстрации рабочих в Росс и и в 1895-190 0 гг.
По матер иалам ежегодной статистики урожаев Европейской России. М. //Рабочи й класс Урала в период капитализма (1861-1917 ). Сборни к науч­
1974; здес ь с . 276. См. также: Andreas Moritsch: Landwirtschaft und Agrarpolitik in ных трудов. Свердловск 1988, с. 45-62.
RuBland vor der Revolution. Wien 1986, с. 119-157 и таблицы. 5. В описа нии событий в различных регио нах я опи раюсь н а литературу по
30. Данные приводятся по : Die Nationalitaten (199 1), Bd. 2, с дополнениями по истории отдельных народов и регионов России , которая уже цитирова·
кельнскому банку да нн ых. Относительно критики источников по вопросу лась и приводилась в прежних главах. Кроме того см.: Ка стелянский
про фессиональн ых категорий см.: Die Nationalitaten (1991 ), Bd. 1, с. 480-488; (1910); Революция 1905 - 1907 гг. в национальных районах России . Сбор·
по вопросу о евреях: Recueil, Bd. 1 (1906); Bruckus (1908). См . та кже по от но­ ни к статей. М . 1955; И. Д. Кузнецов (составитель): Национальные движе­
ш ению к периоду до 1881 г.: Weinry b (1972). ния в период п ервой револ юции в России . Сбор ни к документов из архива
3 1. О понятии " мобильная группа-диас пора " речь шла выше, в главе 4, 2. быв. Департамента полиции. Чебоксары 1935 .
32. См.: Kahan (1983 ). 6. Ascher (1988), с. 152-162; Seton -Watson ( 1967), с. 607-612.
33 . Die Nationalitaten (1991 ), Bd. 2; критика источников в томе 1, с. 324-376 . 7. KalaЬins ki-Tych (1969); Anna Zarnowska , Janusz Zarnowski: La classe ouvriere du
34. Aira Kemilainen: lnitiation of the Finish People into Nationalist Thinking. //Nationality and Royaume de Pologne dans la r?volution de 1905-1907. //Coquin (1986), с. 229-240;
Nationalism in ltaly and Finland from the Mid· 19th Century to 1918. Helsinki 1984, с. 112; M.К.Dziewanowski: The Polish Revolutionary Movement and Russia, 1904-1907. //Rus-
Raun (1984), с. 445. sian Thought and Politics. 's-Gavenhage 1957 (Harvard Slavic Studies 4), с. 375-394.
35. Raun (1979). 8. Anahide Тег Minassian : Particu larit1?s de la r?volution de 1905 en Transcaucasie.
36. Bruckus (1909), с. 47; Die sozialen Verhaltnisse (1906) с . 41-52; Recueil, Bd. 2 (1908). //Coquin (1986), с. 315-337; Jones (1989); Leon Der Megrian: Tiflis during the Russian
37. Детальное оп исан ие профессо нальн ых категор ий дается в: Die Nationalitaten Revolution of 1905. Ph. D. Diss. University of California , Berkeley 1968; о крестьян·
(1991), Вd. 1, с. 466-488. ском движении в Гурии см. также: Григорий Уратадзе : Воспоминания гру­
38. Lukawski (1978); Bazylow (1984). зинского социал-демократа. Stan for d 1986.
39. Die sozialen Verhaltnisse (1906), с. 52·57; Recueil, Bd. 2 (1908), с. 340-354. 9. См. об этом свидетельство современника: Luigi Villari: Fire and Swo rd in
40 . Mark Bassi n: Russia between Europe and Asia: The ldeo logica l Con str uction th e Caucasus. London 1906.
of Geography. //SR, 50 (1991), с. 1-1 7 (с литературой вопроса) .
41 . Arrnstrong (1976) ; см. выше - глава 4, 2.
330 ПРИЛОЖЕНИI ПРИМЕЧАНИЯ 111

10. Raun (1984); Trapans ( 1979), с. 876-1153; Die lettische Revolution . Teil 11 38. Аврех (1968), с. 44-91; Manfred Hagen: " Еди 11 011 и о " Lrrнl "01111111
11
111 111
, ' 1111
Berlin 1907 (тенденциозный nронемецкий и антилатышский подход). ditionale und modernistischeZOgein Stolypins Staatsnationallsmu:; 00111н 111l
>11
1 1111111 I
11111
11. Frankel (1981), с. 134- 149. //JBS, 15 (1984), с. 148-170.
12. Robert Edelman: Proletarian Peasan ts. The Revolut ion of 1905 in Russia'в 39. Hans Rogger: The Beilis Case: Anti -Semitism and Polil1cs i11 ll н• ill'rlJrr 111
Southwest. lthaca-London 1987. Nicholas 11.//Rogge r (1986), с. 40-55.
13. А. С. Амальрик : К вопросу о численности и географичес ком размещении 40. Thaden ( 198 1); Hagen - примеч. 38.
стачечников в Европейской России в 1905 г. // ИЗ, 52 (1955), с. 142- 185. 41. Handbuch, Bd.3, с. 489-538.
14. Hoetzsch (1917), с. 337. 42. Coonrod (1954); von Rauch (1953), с. 176-189; а также общи е труды 110
15. Kalablriski-Tych(1969), с. 413; Jones (1989), с. 430. истории отдельных р егионов и н ародов.

16. Немецкий перевод в: Ortodoxe Кirche (1988 ), с. 588-592. 43. Fleischhaue r (1986), с. 440-523 .
17. Celine Gervais-Francelle:La gr.ve scolaire da11sle royaume de Pologne. //Coquin (1986), 44. Loewe (1978), с. 146-191 .
с. 261-298. 45. Hovannisian ( 1967), с. 30 -68.
18. Цит. по: С. Дубнов : Евреи. // Ка стелянски й (1910) , с. 406. 46. О проя влении разного рода активн ости народов России во время первой
19. in RuBland. Bd. 1-2. Koln 1910. См. различные инте рпр етации
Die J"r',,denpogrome мирово й войны см. : Tiander (1934) с. 52-69; Kennen Sie RuBland? Verfasst von
в трудах: Rogger (19 86); Loewe (1978); Baron (1964); Ascher ( 1988, с. 129- zwolf russischen Untertanen. Berlin 1916; Seppo Zetterberg: Die Tatigkeit der Liga der
131, 253-262). Fremdvolker RuBla nds in Stockholm wahrend der Jahre 1916-1918. //Acta Baltica, 10
20. Frankel (198 1). (1970),с. 211-257; Ferro (1961), с . 132-138;Oleh Fedyshyn: The Germans and the Union
21. Loewe ( 1990); Hans Rogger: Was There а Russian Fascism? The Union of for the Liberation of the Ukraine,1914-1917.//Нunczak (1977), с. 305-322.
47. О восстании 1916 г. см.: Edward Dennis Sokol: The Revolt of 1916 in
Russian People . // Rogger (1986), с. 212-232; Ferenczi (1984 ).
22 . Mende (1936); Zenkowsky ( 1960); Аршаруни - Габ идуллин (1931); Rorlich Russian Central Asia. Baltimore 1954; Восстание 1916 г. в Средней Азии и
Казахстане. Сборни к документов. М. 1960; Х. Турсунов: Восстание 1916 г.
(1986); Swietochow sk i (1985); Scl1eibert (1972), с . 91.
в Средней Азии и Казахстане. Та шкент 1962; Pierce (1960), с. 271-296;
23. Benn igsen - Lemerc ier ( 1964) .
24. Boshyk ( 1981 ); Kappeler, Ukrainians ( 1992). Olcott (1987), с . 118-127.
48. Leo Trotzki : Geschichte der russischen Revolution. Februarrevolution. Berlin
25. История чуваш., том 1 (1966), с. 189, 194, 201, 227-229.
26. Bennigsen - Lemercier ( 1964), с. 136. 193 1, с. 144 . Общее о революции 1917 г. в трудах: Geyer (1985),
27. Л. Ш тернберг: Инородцы. //Ка стелянский ( 1910), с. 534 - 563; История
Hildermeier ( 1989).
49. Graeme J. Gill: Peasants and Government in the Russian Revolution. London 1979, с.
Сиб., том 3 (1969), с. 291-298. 157-169; Sergej М. Dubrowski:Die Bauembewegungin der russischen Revolution. Berlin
28. Н. П. Эгунов: Первая pyccкasi революциs~ и второй эта п национально го дви­ 1929,с. 90.
жения в Бурятии. Улан-Удэ 1970. 50. Allan К. Wildman: The End of the Russian lmperial Army. Vol. 1-2. Princeton 1980, 1987;
29. Handbuch, Bd .3, с. 378-437; Seton-Watson (1967), с. 62 1-67 6; Ф.Да н : Об ­ Uldis Germanis: Oberst Vacietis und die lettischen SchOtzen im Weltkrieg uпd i п der
щая политика правител ьства и изменения в государственной организа ции Oktoberrevolution.Stockholm 1974.
в период 1905-1907 гг. //Общественное дв ижение , 4 (1912), часть 1, с. 51. Ronald R. Suny: Nationalism and Class as Factor in the Revolution of 1917. Ann Arbor
365-392; часть 2, с. 1-148; С. М. Сидельн иков: Образова ние и деятел ь­ 1988, = Center for Researchоп Social OrganisationWorking Рарег 365.
ность первой Государствен-ной думы. М. 1962 ; Alfred Levin: The Second
52. Ferro ( 1961). Важнейшие документы, касающи есs~ национального вопроса
Duma. А Study of th e Social-D emocrat ic Party ar1d the Russian Constitutional в 1917 г., приведе ны в книге: The Russian Provisional Government. Docu-
Exper iment. Hamde n, Conn. 1966, 2-е издание. Важнейшие документы ments. Select ed and edited Ьу R. Р . Browder and А. F. Kerensky. Bd . 1.
приводит Кали н ичев (1957) . Stanford 1961, с. 317- 432.
30. М . Бойович: Члены Государственной Думы (Портреты и биогра фии ) . Первый 53. Pipes (1964).
созыв 1906-1911 г. М. 1906; Члены 2-ой Государствен н ой Думы. СПБ .
54. Hunczak (1977); John Reshetar: The Ukra inian Revolution 1917- 1920: А
1907. О представительстве н ерусс ких в Думе см. литературу , цитирован­ Study in Nationalism. Princeton 1952 ; Steven L. Gutl1ier: The Popular Base о!
ную в прежних главах, а также следующие с п е ци ал ьные иссл едова ниs~ :
Ukrainian Nationalism in 1917. //S R, 38 (1979), с. 30-47.
Olech W. Gerus: The Ukrainian Questio n in the Russian Duma, 1906-1917. //An 55. Hunczak (1977), с. 382-385.
Overwiew. Studia Ucrainica 2. Ottawa 1984, с. 157-173· Zygmunt l:.ukawski:Kolo polskie 56. Von den baltischen Provinzen zu den baltischen Staaten. Beitrage zur Entstehungs-
w Rosyjskiej Dumie Paristwow ej w latach 1906-1909 . Wroclaw 1967· Edward geschichte der RepuЫiken Estland und Lettland 1917-1918. Marburg/Lahn 1971; Andrew
Chmielewski:The Polish Question in the Russian State Duma. Knoxville 1970. ' Ezergailis: The 1917 Revolutiion in Latvia. Boulder 1974; он же: The latvian lmp act
31. Калиничев (1957) , с. 273. оп the Bolshevik Revolut ion . The First Phase: September 1917 to Apr il
32. Hoetzsch (1917), с. 120-123 , 130; Tiander (1934), с. 40-49; Manfred Hagen: Die 1918. Boulder 1983.
Entfaltung politischer nffentlichkeit in RuBland 1906-1914. Wiesbaden 1982 с. 84 307- 57. Anttюny F. Upton: The Finnish Revolution 1917-1918 . Minneapolis 1980;
318. ' '
Аlаршо ( 1988) .
33. Loew~ (1990); Fer_enczi(1984); Avrech (1968); Geoffrey А. Hosking: The Russian 58. Zvi У. Gitelman: Jewish Nationality and Soviet Politics. The Jewish Sections of
Constrtutюnal Expenment. Govemmentand buma, 1907-1914. Cambridge 1973.
34. Будилович ( 1907).
the CPSU, 1917- 1930. Princeton 1972, с . 69-101.
35. Hoetzsch (1917), с. 132. 59. Firuz Kazemzadeh: The Str ugg le fo r Transcaucasia ( 1917-192 1 ). New
36. Калини че в ( 1957), с. 141.
York/Oxfo rd 1951; Hovannisian ( 1967); Swien tochowski ( 1985); Ronald Grigor
37. О национальной по л и тике после 1906 г. см . : Hoetzsc h (1917), Avrech
Suny: The Baku Commune 1917-1918. Class and Natio nality in the Russian
(1968), а также цитиро ва нны е выше монографии п о истории отдельных Revo luti on. Princeton 1972; он же: Nationality and Socia l Class in the
регионов.
Russian Revolution. The Class of Baku and Tifl is. //S uny (1983), с. 239-258 .
332 П РИЛОЖЕНИЕ ПРИМЕЧАНИЯ 333
60. Oliver Н . Radkey: Russia Goes to th e Polls. The Electi on to the AII-Russian
Consti-tuent AssemЫy, 1917 . lthaca/Lon don 1990. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
61. Pipes (1964), с. 53.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ПЕРСПЕКТИВА

1. Н а иболее полное, об раз цово е исследование национального во проса в Со­ М есто издания: М. - Москва, СПб . - Санкт-Петербург, Л. - Ленин град.
ветском Союзе до 1985 г. - это труд Г.С имона (Simon, 1986), на который
и я опираюсь в настояще й главе. Кроме того см.: Nahaylo, Swoboda (1990) ; Обозначения nериодических изданий и сборников, цитируемых в тексте:
Walter Kolarz: Die Nationalitatenpolitik der Sowjetunion. Frankfurt/M. 1956.
2. Об эпохе гражданской вой н ы - см.: Pipes (1964); о времен и до 1930 г. АРН Acta Poloniae Historica.
см.: Helene Carrere d'Encausse: Le grand defi. Bolcheviks et Nations 1917-1930. Paris ASEER Тhе American Slavic and East European Review.
1987. CAS Central Asian Survey.
3. В. И. Ленин. Полн. собр. соч ин. Изд . 5-е . М. 1964 , с. 357. CMRS Cahiers du monde russe et sovietique.
4. Hans Mommsen, Albrecht Martiny: Nationalismus , Nationalitatenfrage. //Sowjetsys-tem FOG Forschungen zur osteurop%oischenGeschichte.
und demokratische Gesellschaft. Eine vergleichende Enzyklop%odie. Bd.4. Freiburg 1971, HUS Harvard Ukrainian Studies.
с. 623-695. JbbGO JahrЬ. cher Юг Geschichte Osteuropas.
5. Потрясаю щее открытие меха низм а террора содержи т в себе недав но JBS Joumal of 8altic Studies.
опубликованная переписка между Берией и Сталиным по вопросу о де­
MERSH Modem Encyclopedia of Russian and Soviet History. Ed. Ву Joseph L. Wieczynski. Вd .
1- GuHBreeze 1976.
портациях: Депортация. Берия докладывает Сталину. //Коммунист, 1991, АН Russian History.
3, с. 101- 112. RR The Russian Review.
6. Таблицы приводит Симон: Simon (1986), с. 443. SEER Slavonic and East European Review.
7. Gerhard Simon: Die Nationalbewegung und das Ende des Sowjetsystems.//Osteuropa, 41 SR Slavic Review.
(1991), с . 774-790; Erhard Stбlti ng: Eine Weltmacht zerbricht. Nationalitaten und ZIO Zeitschrift fur Ostforschung.
Religionen in der UdSSR. Frankfurt/М. 1990. ААЭ Акты, собранные в библ иотеках и архивах Российской имnерии археогра-
8. Kappeler (1990). фич еской Экспедицией Империаторс кой Академии наук . 1-4. СПб. 1836.
ВИ Во просы истории.
ИЗ Исторические записки.
ПС З Полное собрание законов Российской империи . Соб рание первое (1). Тома
1-50. СПб. 1830 ; собрани е второе (11).Тома 1-55. СПб. 1830 - 1884.
СЗ Свод за конов.
СИРИО С борни к Имп ераторского русского истор ич еского общества . Тома 1- 148.
СПб. 1867 - 1916.
СЭ Советская этнография .
ЭС Эн ци кло педический словапр ь (Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон). Тома 1-41 ( 1 -
82) . СПб. 1890 - 1904 .

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Akiner, Shirin: lslamic Peoples of the Soviet Union. London 1983.

Alapuro, Risto: State and Revolution in Finland. Ber1<eley u.a.1988.
von Albertini, Rudolf: Europ%oischeKolonialherrschaft 1880 -1940. Zurich, Freiburg i. Br. 1976.
Allworth, Edward (Hg.): Central Asia. 120 Years of Russian Rule. Durham-London 1989.
Ders. : The Modern Uzbeks. From the Fourteenth Century to the Present: А Cultural History.
Stanford 1990.
Alston, Patrick L.: Educationand the State in Tsarist Russia. Stanford 1969.
Amburger, Erik: Geschichte der Behбrdenorganisation RuBlands von Peter dem GroBen Ьis 1917.
Leiden 1966.
Ders.: Geschichte des Protestantismusin RuBland. Stuttgart 1961.
Ammann, Albert М. S. J.: AbriB der ostslawischen Kirchengeschichte. Wien 1950.
Armstrong, John А.: Mobllized and Proletarian Diaspoгas , in: The American Political Science
Review 70 (1976), S. 393 - 408.
Ders.: Mobllized Diaspora in Tsarist Russia: The Case of the Baltic Germans, in: Jeremy R.
Azrael (Hg.): Soviet Nationality Policies and Practices . New Yor1<u.a. 1978, S. 63-104.
Ascher, Abraham: The Revolutionof 1905. Russia in Dissaray. Stanford 1988.
Atkin, Muriel: Russia and lran 1780-1828. Minneapolis 1980.
334 ПРИЛОЖL11111
Dies.: Russian Expansion in the Caucausus to 1813, in: Rywkin (1988), S. 139-187.
Babel, Antony. La Bessarab1e. Etude h1stoпque , ethnograph1queet Economique. Paris 1926.
Bacon El1zabeth Е.: Cent ral As,a ns under Russ,an Rule. А Study in Cultural Change. lthac a Now
Yo rk 1966. ' CMRS2 (1961), S.131-165.
Baron, Salo W.: The_Russian Je w unde r Tsars and Soviets. New York, London 1964.
Basarab , John: Pere,aslav 1654: А Historiographical Study. Edmonton 1982.
Batunsky, Mark: lmperial Pragmatis m, Liberalistic Cu lture Re lativism and Ass imil ativoly
Christ1an1z1ng Dogmat,sm 1nColon,a l Cent:al As,a: Parallels, D1vergenc 1es, ergenc es, 111
Utrec ht Papers on Cent ra l As,a . Proceed,ngs of the First European Seminar on e11trt1I
As1an Stud1es.Utrecht 1987, S. 95-122.
Ders .: lslam and Russian Cultur e in the_First_Halfof the 19th Century , in: CAS 9 (1990), 4, S. 1-27
Baumann, Roberi_F.:_SubJect Natюnal1t1es 1nthe M1l1tary Service of lmperial Russia: The ase of
the Bashk1rs, ,n: SR 46 (1987), S. 489-502. · 1917. Cambridge 1981.
Bazylow, Ludwi_k:Polacy w Petersburgu. Wroclaw u.a. 1984.
Beauvo1s, Dan,e l: Le nоЫе, le serf et le reviz o r. La noЫesse po lonaise entre le tsarisme et les
masses ukra1n1ennes(1831-1863). Paris 1985.
Beck er, Seymour: T he Mus lim East in Nineteenth-Century Russian Popula r Historiography in·
CAS 5 (1986), 34, S. 25-47. ' .
Bennigsen, Alexand re: The Musl ims of European Russia and the Caucasus in· Vucinich 1972) S
135 - 166. ' . ' .
Der s., Chanta l Lemercier-Que lquejay: La presse et le mouvement nationa l chez les musulman s
. de Russie avant 1920. Paris, La Науе 1964.
D1es.: Les mo uvements nationaux chez les musulmans de Russ ie. Le "Sultangal ievisme" au
. Tatarstan. Paris, La Науе 1960.
D1es.: Les musu lmans ouЫies. L'lslam en Union sovietique. Paris 1981.
Ders.,.S. Enders W1mbush: Muslims of the Soviet Empire. А Guide . London 1985 .
B1tterl1, Urs : Alte Welt - neue Welt. Formen des europa isch-Oberseeischen Kulturkontakts vom
15. b1szum 18. Jahrhunderi. Munchen 1986.
Blackwell, W illiam L. : Alexa!°Jder I and Poland: The Foundations of his Polish Policy and its
epe rcussюns 1nRuss,a , 1801-1825. Ph .D. Diss. Princeton 1959.
Ders.: The Beginnings of Russian lndustrialization 1800-1860 . Princeton 1968.
Bonwetsch, Gerha rd_:Gesch1chte der deutschen Kolonien an der Wolga. Stuttgart 1919.
Boshyk, George У .. The_R,se of Ukr a1n1 an Pol1t1_cal
Part ,es ,n Russia, 1900-1 907: Wit h pecial
R_eferenceto Soc,al Democracy. Ph. D. D1ss.Oxford 1981.
Byelorussian Statehood._Reader and BiЫiography. Ed. Ьу Vitaut and Zora Kipel. New York 1988 .
Ca rrere d Enca usse, Helene: lslam and the Russian Empire. Reform an d Revolut ion in Central
As1a. Berkeley 1988.
Cheginskas, К . J.: Die Russif izie rung und ihre Folgen in Litauen unter zar ist ische r Herrschaft.
. . . Bonn 1959, .(Comm~ntationes Balticae VINll,2) .
C1v1IR1ghts1nlmpenal Russ,a. Ed. Ьу Olga Crisp and Linda Edmondso n. Oxford 1989.
Coonrod , Robert W.: The Duma's Attitude toward War-Тime ProЫems of Minor ity G roups in·
ASEE.R 13 (1954), S. 29-46 . ' .
Coqu in, FranOo is-Xavier, Celine Gervais -France lle (Hg.): 1905. La premier e revolution russe.
Par1s 1986.
Curiiss, John Shelton: The Russian Army under Nicholas 1, 1825-1855. Durham 1965.
Curzon, George N.: Russia in Centra l Asia in 1889 and the Anglo-Russian Quest ion. London 1967
(repr1ntvon 1889).
Dan_n. Otto (Hg .): Nationalismus und sozialer Wandel. Hamburg 1978.
Dav,es, Norman: God's Playground. А History of Poland . Bd. 1-2. Oxford 1981 .
Demko, George J.: The Russian Colonization of Kazakhstan 1896-1916. Bloomington 1969.
Dokument? zur Gesch ichte der europ%oischen Expans ion. Hg. von Eberhard Schmitt u.a. Bd.2-4.
Munchen 1984-1988.
Donnel ly, Alton S.: The Russ ian Conq uest of Bashk iria 1552-1700. А Case Study in lmeria lism .
New Haven 1968.
Dubnow , S.M.: History of the Jews in Russia and Poland from the Earliest Ti mes until th e Present
Day. Vol. 1-3. Philadelphia 1916-1920 (Reprint 1946).
Duffy, Chr1stopher: Russia 's Mili ta ry Way to the West . Origins and Nature of Russian M ilitary
Power 1700-1800. London u.a. 1981.
Ehri, Ado lf: Das Mennonitentum in RuBland von sei ner Einwanderung Ьis zur Gegenwart . Berlin-
Le1pz1g1932.
Erdma nn, Johann _Friedrich : Beitrage zur Kenntnis des lnnern von RuBland . Bd . 1, 2(1 -2) . Riga -
D0rpat-Le1pz1g 1822-1826.
ПРИМЕЧАНИЯ
Ferenczi , Caspar: Nationalismus und Neosl avismus in Ru Bland vor dem 1~1sto11Woltk1l1t<1,111
FOG 34 (1984), S. 7-128 .
Ferro, Маге: La politiq ue des natio nalites du gouver nement provisoire (fevr ier-octot.>reHJ1/), 111
Fisher, Alan W. : The Crimean Tatars. Stanford 1978 .
Ders.: Enlightened Despotism and lslam under Catherine 11., in: SR 27 (1968), S. 542-553.
Fisher, Raymond Н.: The Russian Fur Trade 1550- 1700. Berkeley, Los An geles 1943.
Fleischhacker , Hedwig: Russische Antworien auf die polnische Frage 1795-1917. MOnchen-B erlin
1941.
Fleischhauer, lngebo rg: Die Deutschen im Zarenreich . Z we i Jahr hund erte deutsc h-rL1ss ische
Kulturgemeinschaft. Stuttgart 1986.
Frankel , Jonathan : Prophecy and Politics . Socialism , Nation alis m , and the Russia n Jews , 1862-
Garve, Horst: Konfession und Nationalitat . Ein Beitrag zum Verhaltnis von Kirche und Gesellschaft
in Livland im 19. Jahrhundert . Marburg/Lahn 1978.
Georg i, Johann Gott lieb: Beschreibun g aller Natio nen des Russ ische n Re ichs, ihrer Lebensart,
Religion, Gebrauche, Wohnungen , Kleidungen und Obrigen Merkw Ordigkeiten . Bd. 1-4 .
Spb. 1776-1780.
Geyer, Dietrich: Der russische lmperialism us. Stu dien Obe r den Zusammen hang von innerer und
auswart iger Politik 1860-1914. Gбtti ngen 1977.
Ders.: Die Russische Revolution. ProЫeme und Perspektiven . 5 . Aufl. G-ttingen 1985.
Gie rowski, J6ze f Andrzej: Historia Polski 1764-1864. Warszawa 1988 (1982).
Gistoryja Betaruskaj SSR. Bd. 1-2. Minsk 1972.
Glaz ik, Josef : Die lslammissi on der russ isc h-ori hodo xen Kirc he . Ein e missionsgesch ich ttict1e
Untersuchung nach russischen Quellen und Darstellungen. MOnster 1959.
Der s .: Die russisch-orthodoxe He idenmi ss ion se it Peter dem GroBen . Ein miss ionsgesc l1ic ht-
licher Ve rsuch. MOnste r 1954 .
Gregoria n, Vartan: The lmpact of Russia оп th e Armen ians and A rmen ia, in: Vucinich (1972) , S.
167-218.
Halbach , Uwe: Die Bergvбlker (gorcy) als Gegner und O pfer : Der Kaukas us in der Wah rnehmung
RuBlands (Ende des 18. Jahrhu nderts Ьis 1864), in : Kleine Vбlker (1991 ), S. 52-65.
Ders.: "Heilige r Krieg" gegen den Zarismus. Zur VerЫndung von Suf ismu s und Djihad im
antikolon ialen Widerstand gegen RuBland im 19.Jahrhunderi , in : Die Muslime (1989), S.
213-234.
Haltzel, Michae l: Der Abbau der deutschen standischen Selbstverwaltung in den Ostsee-provinze n
RuB lands . Ein Be itrag zur Gesch ichte de r russ ischen Un if izie rungspo litik 1855-1905 .
Marburg 1977.
НаmЫу, Gavin (Hg.) : Zentralasie n. Frankfurt/M. 1966, (Fische r We ltgeschichte ,16).
Hamm, Michae l F. (Hg.): The City in Late lmperial Russia. Bloomington 1986.
Handbuch der Geschichte RuBlands . Hg . von Manfred Hellmann, Klaus Zernac k und Gottfr ied
Schramm . Bd. 1-3. Stuttgart 1976 sq.
Haumann, Heiko: Geschichte der Ostjuden, Munchen 1990.
Hayit, Baym irza : Turkestan zwischen RuBland und Chin a. Eine ethnographische, kulture lle und
politische Darstellung zur Gesc hichte der nationalen Staaten und des nationalen Kampfes
Turkestans im Zeita lter der russ ischen und chinesische n Expansion vom 18. Ьis ins 20.
Jahrhundert. Amsterdam 1971.
Hellmann , Manfred : GrundzOge der Gesch ichte Litauens. Darmstadt 1966 . ..
He nsel, JOrgen: Polnische Adelsna tion und j,disc he Ve rmittler 1815- 1830. Uber de n vergeЫichen
Versuch einer Judenemanzipation in einer noch nicht emanzipie rten Gesellschaft , in: FOG
32 (1983), s. 7-227.
Herberstein, Sigmun d von: Das alte RuBland. ZOrich 1984.
Hilde rme ier, Ma nfred : Die j,dische Frage im Zarenre ich . Zum ProЫem de r unterЫiebenen
Emanz ipation, in: JbbGO 32 (1984), S. 321-343.
Ders.: Die Russische Revolution 1905- 1921 . Frankfurt/M . 1989.
Histoire des Armen iens. Sous la direction de Gerard Dedeyan. Toulouse 1982.
Historia panstwa i prawa Polski. Т. 3-4. Warszawa 1981-1982.
Hoensch , Jбrg К.: Geschichte Polens. Stuttgart 1983.
Hбsch, Edgar: Die kleinen Vбlker und ihre Geschic hte: Z ur Diskussion Ober Nationwerd ung und
Staat in Finnland, in: Kleine Vбlker (1991 ), S. 22-32 .
Hoetzsch , Otto: RuBland. Eine Einf,hrung auf Grund seine r Geschichte vom Japanischen Ьis zum
Weltkrieg. 2. Aufl . Berlin 1917.
Ders.: RuBland in Asien. Geschichte einer Expansion. Stuttgart 1966.
336 ПРИЛОЖЕI IИI
Horak, Stephen М. (Hg.): Guide to the Study о! Soviet Nationalities. Non-Russian Peoples о! t1111
USSR. Littleton,Colorado 1982.
Hovannisian, RichardG. : Armenia on the Roadto lndependence. Вerkeley, Los Angeles 1967.
Hroch, Miroslav:Die Vorkampferder nationalen Bewegungbei den kleinen Vбlkem Europas.Eino
vergle1chendeAnalyse zur gesellschaftlichen Entwicklung der patriotischen Gruppen
Praha 1968.
Ders.: Social Preconditionsо! National Revival in Europe. А ComparativeAnalysis о! the Soclal
Compositionо! PatrioticGroups among the Smaller EuropeanNations.Cambridge1985.
Hrushevsky,Michael: А Historyо! Ukraine. New Haven 1941.
Hunczak, Taras (Hg.): Russian lmperia lism from lvan the Great to the Revolution. New
Brunswick 1974.
Ders.(Hg.): Тhе Ukraine, 1917-1921:А Study in Revolution.Cambridge,Mass. 1977.
Hundley, Helen Sharon: Speranskyand the Buriats: AdministrativeReform in Nineteenth Century
Russia. Ph.D. Diss. Univ. о! lllinois 1984.
lvancevich, Anthony: The Ukrainian National Movement and Russificat ion. Ph.D. Diss.
Northwestern University 1976.
Jadrinzew, N.: SiЫrien . Geographische, ethnographische und historische Studien. Jena o.J.
(1886).
Jewsbury, George F.: The Russian Annexation о! Bessaгabla: 1774-1828. А Study о! lmperial
Expansion.Вoulder-New York 1976.
Jones, S. F.: Marxism and Peasant Revolt in the Russian Empire: The Case о! the Gurian
RepuЫic, in: SEER67 (1989),S. 403-434.
Jurgela,Constantine R.: Historyof the LithuanianNation.New York 1948.
Jutikkala,Eino (in Verblndung mit Kauko Pirinen): GeschichteFinnlands.Stuttgart1964.
Kabusan,V. М. : Zahl und SiedlungsgeЬiete der Deutschen im Russischen Reich (1796-1917),in:
Zeitschrift Юг Geschichtswissenschaft32 (1984), S. 866-874.
Kahan, Arcadius: Notes on Jewsih Entrepreneurship in Tsarist Russia, in: Entrepreneurship in
lmperial Russia and the Soviet Union. Hg. von Gregory Guroff and Fred V. Carstensen.
Princeton1983,S. 104-124.
Ders.:The Plow, the Hammerand the Knout. An EconomicHistory о! Eighteenth-CenturyRussia.
Chicago-London1985.
KalaЬinski , Stanislaw, Feliks Tych: Czwarte powstanie czy pierwsza rewolucja. Lata 1905-1907
па ziemiach polskich. Warszawa 1969.
Kappeler, Andreas (Hrsg.): Die Russen. 1hrNationalbewuBtsein in Geschichte und Gegenwart.
Koln 1990.
Ders.: Ethnische Minderheiten im alten Ru(land (14.-16.Jahrhundert): Regierungspolitik und
Funktionen,in: FOG38 (1986),S. 131-151.
Ders.: Historische Voraussetzungen des NationalitatenproЫems im russischen Vielvбlkerreich
in: Geschichteund Gesellschaft 8 (1982),S. 159-183. ' Nahaylo, Bohdan, Victor Swoboda: Soviet Disunion. А History о! the Nationalitie ProЫem in the
Ders.: Moskau und die Steppe. Das Verhaltnis zu den Nogai-Tataren im 16. Jahrhundert,in: FOG
46 (1991),s. 87-105.
Ders.: RuBlandserste Nationalitaten.Das Zarenreichund die Vбlke r der Mittleren Wolga vom 16.
Ьis 19.Jahrhundert.Kбln-Wien 1982.
Ders.:The Ukrainiansо! the Russian Empire 1860-1914, in: The Formationо! National Elites. Hg.
von А. Kappeler. Aldershot 1992, = Comparative Studies on Governments and Non-
dominant Ethnic Groupsin Europe, 1850-1940, vol. 6.
Katz, Martin: Mikhail N. Katkov. А Political Biography 1818-1887. The Hague, Paris 1966.
Кеер, John L.H.: Soldiersо! the Tsar. Army and Society in Russia 1462-1874.Oxford 1985.
Кirby, О. G._(Hg.): Finland and Russia 1808-1920. From Autonomy to lndependence. London,
Вas1ngstoke 1975.
Kleine Vбlker in der GeschichteOsteuropas. FestschriftЮг GOntherStбkl zum 75. Geburtstag.Hg.
von М. Alexander,F. Kampferund А Kappeler.Stuttgart1991.
Кlier, John Doyle: Russia Gathers her Jews. The Origins о! the "Jewish Question" in Russia,
1772-1825. Dekalb 1986.
Kohut, Zenon Е.: Russian Centralism and Ukrainian Autonomy. lmperial Absoprtion о! the
Hetmanate.1760's-1830's. Cambridge,Mass. 1988.
Kononenko, Konstantyn: Ukraine and Russia. А History о! the Economic Relations Between
Ukraine and Russia(1654-1917).Milwaukee1958.
Kosman,Marceli: Historia Bialorusi. Wroclaw u.a. 1979.
Kreindler, lsabelle Т. (Hg.): Sociolinguistic Perspectives on Soviet National Languages. Their
Past, Present and Future.Berlin u.a. 1985.
Krupnyckyj,Borys: Geschichteder Ukraine von den AnfangenЬis zu Jahre 1920. Leipzig 1943.
ПРИМЕЧАНИЯ 337
Kruus Hans: GrundriO der Geschichte des estnischenVolkes. Tartu 'l!JЗ:.!.
Kumor, Boles law: Ustroj i organizacja kosciola polskiego w okresle 11l owol i narodowej (1772-
1918). Krak6w 1980.
Lang, David Marshall: А Modem Historyо! Georgia.London 1962.
Ders.: The Last Years о! the GeorgianMonarchy1658-1832:New York 1_957 .
Lantzeff, George V., Richard A.Pierce: Eastward to Emp1re.Exploratюn and Conquest оп the
Russian Open Frontier,_to175_0 . Montreal-Ц>ndon 197:3. .
LeDonne, John Р. : Ruling Russ1a.Pol11cs t and Adm1n1stratюn 1nthe Age о! Ab:solut1sm 1762-1796.
Princeton 1984.
Lemberg, Eugen: Nationalismus.Вd. 1-2.Reinbek1964.
Leslie, R.F.: Polish Politicsand the Revolutionо! November1830.London 1956.
Levin, М. G.; Potapov, L.P. (Hg.):The Peoplesо! Sibe~a.Chicago-London1964. . .
Lбwe, Heinz-D ietrich: Antisemitismus und reaktюnare Utop1e.Russ1scherKonservat1smus1m
Kampf gegen den Wandel von Staatund Gesellschaft,1890-1~17. Han,_burg1978. .
Ders.: Nationalismus und Nationalitatenpolit1kals lntegratюnsstrateg1e 1mzar1schenRuBland, 1n:
Kappeler (1990), S. 55-79. . . . .
Loit, Alexander (Hg.): National Movements 1nth_eBalt1cCountr1esduпng the 19th Century.
Stockholm 1985, (Studia BalticaStockholm1ensia, 2). .
Long, James W.: From Privileged to Dispossessed. The Volga Germans 1860-1917. L1ncoln-
London 1988.
Lorenz Richard: Die Вasmatschen-Bewegung, in: Die Muslime(1989), S. 23S-256.
Ders.: Die Turkmenen. Zum historischenSchicksal eines mittelasiatischenVolkes, in: Turkestan
als historischer Faktor und politische ldee. FestschriftЮг Baymirza Hayit zu seinem 70.
Geburtstag, 17. Dezember1987. Hg. von Erlingvon Mende.Kбln 1988, S. 120-148. . .
Lukashevich, Stephen: lvan Aksakov (1823-1886). А Study 1n Russ1anThought and Pol1t1cs.
Cambridge, Mass. 1965.
Lukawski, Zygmunt: Ludno~_polskaw Rosji 1863-1914.Wroclawu.a. 1978.
Madariaga, lsabel de: Russ1a1nthe Age of Cathenne_the Great.New Haven-London1981.
Mark, Rudolf А.: Die Vбlker der Sowjetunion.E1n.Lex1kon.Opladen 1989. . .
Martens, F. de: Recueil des traites et conventюns conclus par la Russ1e avec les pшssances
etrangeres. Bd. 1-15. St. Petersbourg1874-1909(reprint 1969).
Meehan-Waters, Brenda: Autocracy and Aristocracy. The Russian Service Elite о! 1730. New
Brunswick 1982.
Mende, Gerhard V.: Der nationale Kampf der RuBlandturken.Ein Beitrag zuг nationalen Frage in
der Sovetunion.Ber\in1936.
Muller, Michae l G.: Die Teilungen Polens 1772: ~793, 1795. _Munchen1984.Die Muslime in der
Sowjetunion und in Jugoslawien. ldent1tat,Pol1t1k, W1derstand.Hg. von А. Kappeler, G.
Simon und G.Brunner.Kбln 1989.
USSR. London1989.
Die Nationalitaten des RussischenReiches in der Volksi'kohlungvon 1897. Hrsg. von Н. Bauer, А
Kappeler und В. Roth,Вd. А-В. Stuttgart~ 991. _ . .
Neutatz, Dietmar: Die "deutsche Frage• 1nS_ud-und SudwestruBland. k:olon1sten1m Span-
nungsfeld russischer und deutscherPolJt1k 1861-1914.D1ss. (masch.) Salzburg 1990.
Nolde, Boris: La formation de l'Empire russe. Etudes, notes et documents. Bd. 1-2. Par1s 1952·
1953.
Nolte, Hans-Heinrich: Religiбse Toleranzin RuBland 1600-1725. G"ttingen 1969.
Ders.: Verstandnis und Bedeutungder rel igiбsen Toleranz in RuBland 1600-1725, in: JbbGO 17
(1969), S. 494-530.
Ochmanski, Jerzy: Historia Litwy. Wroclaw u.a. 1967.
Otcott, Martha Brill:The Kazakhs.Stanford 1987.
Die Orthodoxe Кirche in RuBland. Dokumente ihrer Geschichte (860-1980). Hg. von Peter
Hauptmannund Gerd Stricker.(Лtingen 1988. . . .•
Passe turco-tatar-present sovietique. Etudes offertes а Alexandre Benn1gsen,puЬ11ees par Ch.
Lemercier-Quelquejay, G. Veinstein, S.E. W1mbush. Lo1:1 va1n-Pans 1986: . .
Pelesz,Julian: Geschichteder Unionder ruthen1schenK1rche m1tRom von den altestenZe1tenb1s
auf die Gegenwart. Вd. 2. Wien 1880.
Picht, Ulrich: М. Р. Pogodinund die SlavischeFrage.Stuttgart1969. .
Pierce, Richard А. : Russian Central Asia 1867-1917. А Study 1nColon1a1Rule. Berkeley, Los
Angeles1960.
Pipes, Richard: The Formation о! the Soviet Union. Communismand Nationalism 1917-1923. 2.
Aufl. Cambridge,Mass. 1964.
340 ПРИЛОЖЕН ИЕ ПРИМЕЧАНИЯ 341

Алишев, С. Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. ХVl-начало XIX История народов Северного Кавказа (конец XVIII в.-1917 г.) . М. 1988.
в. м. 1990. История Сибири с древнейших времен до наших дней . Тома 1-5. Л. 1968- 1969 .
Аполл ова, Н. Г . К во п росу о полит ике абсолютизма в нац иональных райо нах Рос­ История СССР с древнейших врем ен до н аших дней. Первая серия. Тома 1-6. М .
сии в XVIII в . //Абс олютиз м в Росси и (XVII-XVIII вв.). Сбо рн ик статей к 1966- 1968 .
семид-есятилетию со дня рождения ... В . К. Кафен гауза. М. 1964 . С. 355- История таджикского народа . Том 2/2 . М. 1964 .
388. История Татарской АССР (с древнейших времен до наших дней). Казань 1968.
Аршаруни, А., Габидуллин, Х. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М. История Туркменской ССР. Том 2/2. Ашхабад 1957 .
193 1. История Узбекской ССР. Том Ташкент 1968.
2.
Бекмаханова, Н. Е . Многонационалыюе населен ие Казахстана и Киргизии в эпоху История Укра i нськой РСР. Тома
1-8. Киiв 1977- 1979 .
кап итал изма. М. 1986. История Чувашской АССР. Том 1. Чебоксары 1966.
Брук, С. И. Кабузан, В. М. Численность и расселение украинского этноса в XVll l- История Эстонской ССР. Тома 1-3 . Таллин 1961-1974 .
н aчaлe ХХ в.// СЭ, 1981, 5, S. 15-31. История Якутской АССР. Том 2. М . 1957.
Он и же: Динам и ка числен ности и расселения русского этноса (1678 -1 917 гг.). Кабузан, В . М.: Изменения в размещении населения России в XVIII - первой по­
//СЭ , 1982, 4, S. 9-25. ловине XIX в. ( П о материалам ревизий). М . 1971.
Он и же : Этнический состав н аселения Росс и и (1719- 1917 гг). //СЭ , 1980, 6, S. Кабузан , В. М .: На р одон аселение России в XVIII - первой половине XIX в . (по ма­
18-34. териалам ревизий). М. 1963.
Он и же: Миграция населения в России в XVIII - начал е ХХ в. (численность, струк­ Кабузан, В. М.: Н ароды России в XVIII в. Численность и этнический состав . М.
тура, география).// ISSSR 1984, 4 , S. 4 1-59. 1990.
Брукус, Б. Д. Профессиональный состав еврейского населения России по матери­ Кабузан , В . М. , Троицкий С. М.: Изменения в численности , удельном весе и раз­
алам первой всеоб щей переписи населения 1897 г. СПб. 1908. мещении дворянства в России в 1782 - 1858 гr. // ISSSR 1971, 4, с. 153- 169 .
Он же. Статистика еврейского населения . Распределение по территории, демо­ Калиничев, Ф. И. (со ставитель): Государственная Дума в России в документах и
графические и культурные признаки еврейского населения по данным пе­ материалах. М. 1957.
реписи 1897 г. СПб. 1909. Кастелянский, А . И. (Составитель): Формы национально го движения в современ­
Будилович, А. С. Может ли Россия отдать инородцам свои окра и ны? СПб. 1907. ных государствах. Австро-Венгрия. Россия. Г ерман ия. СПб. 1910 .
Волкова, Н . Г.: Этнический со став населен ия Север н ого Кавказа в XVlll -нaчaлe XIX Колониал ьftая по литика российс ко го цар изма в Азербайджан е в 20-60-х гг. XIX в.
в. м. 1974. Тома 1-2. М.-Л . 1936.
Даме ш ек, Л. М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири. Х IХ-начало ХХ в. Корелин, А. П.: Дворянство в пореформе нн ой России 1861-1904 гг. Состав , чис-
Иркутск 1986. ленность, корпоративная организация. М. 1979.
Драбкина , Ел. Национальный и колониал ьный вопрос в царской России. Пособие Кочекаев , Б.-Ф. Б.: Ногайско-русские отношения в XV-XVIII вв . Алма-Ата 1988.
для вузов, комвузов и самообразования. М. 1 930. Мальцев . А. Н.: Россия и Белоруссия в середине XVII в. М. 1974.
Галоян . Г. А. Россия и народы Закавказья. Очерки полит ической истории их взаи ­ Махмедов, Ехтибар Селидар оглы : Царизм и высшее мусульманское сосл о вие За­
моотно шений с древнейших времен до победы Вел икой Октябрьской со­ кавказья ( П роблема сословно-земельных отношений . Начало XIX в. - 1917
циалистической револ юции . М. 1976. г.). Дисс. на соиск. уч . Степени кандидата исторических наук. Баку 1987.
Галузо , П. Г . Туркестан-ко лония (Очерки по истории Туркеста на от завоевания Мил ьман, А . Ш . : Пол итический строй Азерба йджа на в XIX - начале ХХ веков (ад­
русскими до революции 19 17 г.) . М. 1929. министрати в н ый ап парат и суд, формы и методы коло н иального уп равле ­
Гол ико ва, Н. Б. Очерки п о и стории городов России конца ХVll-нач ала XVIII в. М . ния ) . Баку 1966.
1982. Миронов, В. Н. : Внутренний рынок России во второй половине XVIII - первой
Жукович , П.: Сословный состав населения Западной России в царствован ие Ека ­ половине XIX в. Л. 1981 .
тери-ны
11.//Журнал Мини стерства народного просвещения, 1915 , часть Нольде , Б. Е. Очерки русского государственного права. СПб. 1911.
LV, январь, с.
76- 109; февраль, с. 171-321; часть LVII, май, с. 130- 178. Общественное движение в России в начале ХХ в . Том 4, ч. 1-2. СПб. 1912.
Зайончковский, П. А.: Правител ьственный аппарат самодержавеной России в XIX Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьски й период. М. 1967 .
в. м. 1978. Оч ерки истории Удмуртской АССР. Том 1. И жевск 1958 .
Законодательство периода рас цвета абсо лютизма . М. 1987.//Росийское зако н ода ­ Очерки по и стории Башкирской АССР . Том 1 (1-2) . Уфа 1956- 1959.
тел ьство Х-ХХ веков . Том 5. Очерки по истор ии Коми АССР. Том 1. Сыктывкар 1955.
З еле нчук, В. С.: Население Б ессарабии и П одн естровья в XIX в . (Этнически е и Парсамя н , В. А. : История армянского н арода 180 1-1900 гг. Кн. 1 -я. Ереван 1972.
социал ьн о-демо граф ические п роцессы). Киши нев 1979. Романович -С лавати н ский , А.: Дворянство в Росси и от начала XVIII в. до отмены
Зябл овский, Е.: Статистическое описание российской империи в ны не ш нем ее крепостного права. Свод материалов и при готовительн ые этюды для исто­
состоянии. Ч . 1-3. 2-е изд. СПб. 1815. рического исследования. Изд . 2-е. Киев 1912.
Истор и я Азербайджана. Тома 1-3 . Баку 1958-1960. Самбук, С. М.: Пол итика царизма в Белоруссии во второй половине XIX в. Минск
История Бурят-Мо нгольской АССР. Том 1. Улан -Удэ 1954. 1980.
История Дагестана. Том 2. М. 1968. Свод статистических данных о населении Закавказс кого края , извлеченных из по­
И стория Казахской ССР. Тома 1-2. Алма-Ата 1975- 1979. семейных сп исков 1886 г. Тифлис 1893.
И стория Киргизии. Том 1. Фрун зе 1963. Троицкий, С. М . : Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бю­
История Латвийской СС Р. Тома 1-3. Ри га 1952- 1958 . рократии . М. 1974.
И стория Молдавской ССР с древ н ей ших време н до наших дней. Ки ши н ев 1982 .
342 ПРИЛОЖЕНИЕ

Улащик, Н. Н.: Предпосылки крестьянской реформы 1961 г. в Литве и западной

Белоруссии. М . 1965.
Фадеев , А. В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в . М. 1960 .
Федоров, М. М. Пра вовое положение народов Восточной Сибири (ХVll-начало ХХ
в . ). Якутск 1978.
Харлампович, К . В . Малороссийское влияние на великороссийскую и церковную
жизнь. Том 1. Казань 1914 (репринт 1968).
Эгунов, Н . П . Колониальная политика царизма и первый этап нац ионал ьного дви­
жения в Бурятии в эпоху империализма. Улан-Удэ 1963 .
Этническая история народов Севера. М. 1982.
Этнические группы в городах Европейской части СССР (формирование , расселе­
ние, динамика культуры). М . 1987.
Этноконтактные зоны в Европейской части СССР (география, динамика , методы
изучения). М. 1989 .
Юхнева, Н . И.: Этнический состав и этносо циальная структура населения Петер­
бурга. Вторая половина ХI Х-начало ХХ в. Статистический анализ. Л . 1984. Анд рсс:~ с Ka1111
cJ1cp
Яблочков , Михаил: История дворянского сословия в России. СПб. 1876.
Ро ссшr - ,v1но1 ,оющ : ю 1-1 ю1ы-1 ая И l\111 ерюr
Вш1rr 1 к 11 011сн11 с . 1!стор 11я . Растщ

Р е,01а ктор А . Мс1рте 1 1

ЛР № 065292 от 17.07.97

Подписано в печа.ть 20.10.99 Формат 60х90 1 / 16

Печа.ть офсетная Бума.га офсетная № 1
П еч. л. 21,5 Тираж 2000 Зака.з 3731

«Традиция»-« Прогресс-Традиция»

Отпечатано в Производствеюю-изда.тельском комбинате ВИНИТИ,

140010, 1·. Люберцы, Московской обл., Октябрьский пр-т, 403 .
Тел. 554- 21-86