Государственно-правовые взгляды Мхитара Гоша (Сардарян, 2012)

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ 153
Государственно-правовые взгляды Мхитара Гоша
К.Г. Сардарян, декан юридического факультета

Российско-Армянского (Славянского) универси-
тета (г. Ереван), кандидат юридических наук,
доцент
В данной статье рассматриваются политико-правовые взгляды известного ар-

мянского мыслителя XIV в. Мхитара Гоша.
Ключевые слова: естественное право, государство, право, соотношение духов-
ной и светской власти, монархия, принципы уголовного права.
В сочинениях Мхитара Гоша затра-

гиваются вопросы политики, госу-
дарства, права, законодательства. Он
сдедующие цели: во-первых, только
благодаря сильной централизованной
монархии может быть обеспечена за-
проанализировал социальные пробле- щита Отечества от иноземных захват-
мы общества и пришел к мысли о том, чиков; во-вторых, с помощью сильной
что общество разделено на два проти- централизованной власти можно бо-
воположных класса – богатых и бедных. роться против центробежных сил и
В чем же причина такого неравенства обеспечить незыблемость феодальных
людей? Отвечая на этот вопрос, Мхитар порядков. Мхитар Гош различает сле-
Гош, в отличие от других средневеко дующие виды монархии: «царя божес-
вых мыслителей, более обоснованно и твенного происхождения» и царя «по
убедительно объяснил причину нера- назначению» из человеческого рода.
венства, заключающуюся в отсутствий Первые являются наместниками бога
у бедных собственной земли и воды. на земле и «истинными» царями, их не
«Создатель, – пишет он, – сотворил че- могут свергнуть с престола. Цари, кото-
ловеческое существо свободным, – за- рые владели троном «по назначению»,
висимость же от господ возникла из-за являются не «истинными» и неоправ-
нужды в земле и воде» [1]. Уместно от- давшие себя, могут быть свергнуты с
метить, что до Гоша и длительное время престола (ст. I, ч. II).
после него многие мыслители причину Будучи сторонником централизо-
людского неравенства искали в эгоизме ванной монархии, Мхитар Гош дает
и алчности богатых. определение государственного сувере-
Значительное место в политико- нитета: «Царями называются те, – пи-
правовых воззрениях Мхитара Гоша шет он, которые полновластно господс-
занимает проблема соотношений свет- твуют над своим народами и взимают
ской (государственной) и духовной дань с других народов, или, если и не
(церковной) власти. Мхитар Гош, как взимают, то (по крайней мере) сами не
сторонник централизованной сильной обложены данью другими (царями)»
государственной власти, преследовал (ч. II, ст. 1). В этом определении четко
Право и образование 2012, № 7

154 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
выделяются две главнейшие черты по- Мхитар Гош различает следующие

нимания государственного суверени- ступени развития права: 1) естествен-
тета – верховенство и независимость ное право; 2) обычное право; 3) божес-
высшей власти. Учение Мхитара Гоша твенное право; 4) каноническое право;
о суверенитете явилось выражением 5) положительное право. Как извест-
борьбы общенациональной государс- но, поиски естественных основ права
твенной власти в Армении за свою и закона в самой природе человека и
независимость и верховенство над дру- человеческого общества обсуждались
гими политическими силами. Призна- еще в античном мире [2, с. 209–272; 3].
вая определенную самостоятельность В период же средневековья естествен-
духовной власти, Мхитар Гош главным ное право подвергалось новой интер-
принципом взаимоотношений между претации.
главой светской власти и главой духов- Естественное право, по Гошу, пред-
ной власти видел в «согласии светской ставляет собой всеобщий закон, вы-
и духовной власти». Принцип «согла- ражающий божественный разум в че-
сия и единомыслия» двух властей дол- ловеке. Действовать по естественному
жен служить на благо общества, ибо праву – это значит действовать по веле-
задача духовной власти – исправление нию и указанию человеческого разума.
душ людей, а задача светской власти – Естественное право по своей сущнос-
исправление тела. ти имеет божественный характер» ибо
Устойчивость государства Мхитар выбирать истинное определил бог, как
Гош тесно связывает также с закон- изначальную природу человека (Вве-
ностью и со справедливыми законами. дение, гл. I). Божественный характер
В правосознании Гоша законность и естественного права означает прежде
справедливость по существу тождест- всего существование свободы: «Созда-
венны. Так, говоря о размерах налогов, тель сотворил человеческое существо
Гош пишет, что «налоги с округов и с свободным» (ст. 3, ч. II). Естественное
народов цари и князья должны соби- право является источником всех дру-
рать по справедливости и не больше, гих законов, носящих более частный
чем взималось согласно обычаям пред- характер. Обычное право – это обычаи,
ков» (ст. I, ч. II). Считалось законным и традиции сложившиеся до появления
справедливым, если работать на князя письменных законов. Здесь божествен-
и господина... один день из семи дней ная воля выражена опосредованно.
в неделю. Заставлять же попавшего Обосновывая необходимость бо-
в зависимость работать больше это- жественного права, Гош указывает на
го – великое беззаконие» (ст. I, ч. II). ряд причин, требующих дополнения
Царская власть, согласно учению Гоша, к естественному праву божественно-
обязательно должна ограничиваться го. Во-первых, божественный закон
законом, притом не только божествен- необходим в качестве высшего и без-
ным, но и положительным. «Царь веру- условного критерия, которым следует
ющий, – пишет Гош, – должен во всем руководствоваться в спорах и разно-
вести ceбя по закону» (ст. I, ч. II). толках о должном и справедливом. Ис

ход, Второзаконие и другие, которые полагающий принцип бракосочета-

представляют истинные законы божьи ния был направлен против тех браков,
и правила, ибо сказано: «они суть зако- которые состоялись не по взаимной
ны и свидетельства, которые заповедал любви, а исходя из материальных или
Вам господь» (Введение, гл. Х). Во-вто- других корыстных соображений. Более
рых, божественный закон необходим того, Гош установил имущественное
для того, чтобы направлять внутренние равноправие супругов. Можно сделать
(дневные) движения, которые целиком вывод, что Гош преследовал весьма бла-
остаются вне сферы воздействия свет- городную цель – с помощью правовых
ского закона: «Христос счел достаточ- норм защитить имущество и честь жен-
ным, чтобы законы (писания) пророков щин, укрепить семью и ограничить лег
и евангелие мы носили в душе как семя: комысленные разводы.
и руководствовались ими в судебном Семья, по Гошу, не только является
праве» (Введение, гл. II). совместным сожительством супругов,
Каноническое право – это каноны но и союзом родителей и детей.
установленные церковью и «святыми Мхитар Гош большое внимание уде-
отцами» направленные на исправление лял образованию и воспитанию детей. В
душ. Говоря о положительном, светс- этой связи надо особенно подчеркнуть,
ком законе, Гош фактически вел речь что общественно-политическая мысль
о феодальном законодательстве. Поло- в Армении начиная с V века, т. е. с со-
жительное феодальное законодатель- здания Месропом Маштоцом армянс-
ство надлежит соблюдать в принципе кой письменности и словесности, ог-
столь же неукоснительно, сколь указа- ромное значение придавала обучению
ние божественного разума. Цель поло- детей грамоте. Еще в V веке католикос
жительного закона по Гощу, это вопло- Саак Партев в своих канонах узаконил
щение справедливости, истины, заботы обязанность родителей обучать своих
и блага всего общества. детей [4, с. 372–373]. Крупнейший ар-
Весьма прогрессивные правовые мянский историк V века Егишэ пишет:
взгляды Гоша выражены в брачно-се- «Слепой лишен лучей солнца, а неве-
мейных, гражданских, уголовных нор- жество лишено совершенной жизни.
мах, а также в нормах об охране труда Лучше быть слепым глазами, чем сле-
о судоустройстве и судопроизводстве, о пым разумом. Как велика душа в срав-
войне и мире. нении с телом, так и зрение умственное
В основе бракосочетания лежит больше, чем телесное» [5, с. 33].
принцип добровольного согласия бра- Культурно-просветительная тради-
чующихся: «не венчать без того, что ция в армянской общественно-поли-
брачующиеся видели друг друга, ибо тической мысли продолжалась и в пос-
неизвестно, может быть они вовсе не ледующие периоды и особенно выра
хотят жениться, или не нравятся друг зительно отразилась в эпоху развитого
другу, и в таком случае разрешает от- феодализма. Гош не только провозгла-
казаться друг от друга» (ст.191, ч.I). шая идею о бесплатном обучении детей,
Этот весьма прогрессивный и осново но в своем судебнике олицетворял эту

идею в силу закона, т.е. дал ей обще- людей, Гош требует выдавать заработ-
обязательный характер. В разделе «Об ную плату наемному работнику в день
обучении детей» говорится: «Взимание работы до захода солнца, обосновывая
платы за обучение детей не полагается свое требование следующими мотива-
каноническими правилами. Учителям ми: «Известно, что нанялся он вследс-
приличествует брать на себя полное твие бедности и из-за нужды (текуще-
содержание детей сирот. Если же у де- го) дня. И потому, если плата нe будет
тей имеются родители, то последние задана ему в день же работы, то должен
обязаны доставлять своим детям лишь взыскать суд с нанимателя сверх наем-
пищу и одежду. Если же родители в со- ной платы» (ст. 83, ч. II).
стоянии и по доброй своей воле сдела- Рассматривая уголовно-правовые
ют подношение учителям, то духовные взгляды Мхитара Гоша, надо особенно
сеятели заслуживают того, чтобы знать отметить его заслуги в процессе сакра-
земное, но ничего не требовать с них, лизации и гуманизации феодального
если они бедны. Если же кто (из учи- уголовного права.
телей) пойдет против (всего предписа- Правовыми принципами, на кото-
ния), и будет понуждать родителей к рых основывались нормы уголовного
плате, то справедливо, чтобы уплатили права являются следующие:
ему лишь то, что ребенок издержал, но 1) принцип виновной ответствен-
не (вознаграждение) за духовный дар ности;
(за обучение)» (ст. 112, ч. I). 2) принцип соразмерности наказа-
В гражданско-правовых нормах су- ния причиненному вреду;
дебника также нашли отражение про- 3) принцип равенства людей перед
грессивные и гуманистические взгляды законом и судом;
Гоша. В этих нормах он старается обуз- 4) принцип гуманности наказания и
дать своевольных господ и в определен- его индивидуализаци.
ной степени защитить интересы и пра- В памятниках права и рассматри-
ва низших слоев общества. Так, говоря ваемой эпохи упоминание о вине и ее
о долгах и залогах, он пишет: «Закон формах явление очень редкое. Судебник
(Моисеев) не разрешает входить (в дом Мхитара Гоша является в этом смысле
должника) и брать залог, дабы не было одним из редких памятников права, в
носильного взятия его, а добровольная которых усматривается принцип вины
выдача. Кроме того, в залоге не должна и его формах. Судебнику чуждо объ-
быть вещь, насущно необходимая. Если ективное вменение. Правонарушение,
же вследствие бедности задолжена бу- совершенное в состоянии невменяе-
дет такая вещь, то закон запрещает, мости, не считается преступлением,
чтобы она ночью оставалась у него (за- ибо в таком случае отсутствует вина не
логопринимателя)» (ст. 82, ч. II). только в уголовно-правовом смысле,
Весьма прогрессивные нормы для но и с точки зрения религиозно-нравс-
своей эпохи Гош устанавливает в облас- твенной позиции. Гош отвечает: «Епар-
ти трудовых правоотношениях. Так, за- хиальному епископу следует дознать:
щищая элементарные права трудовых действительно ли совершил он это по

сумасшествию, ибо близкие больного, Неумышленным преступлением яв-

желая, дабы была совершена литургия, ляется тогда, «... когда учитель, с целью
часто лгут, говоря, будто самоубийца не исправления ученика, сверх меры уда-
был в своем уме. Дела эти не подсудны рит его… или господин слугу, или гос-
судьям» (ст. 74, ч. 1). пожа служанку, или кто-кого и от этого
Если убийство совершалось дее- причиняться смерть» (ст. 117, ч. II).
способным, но в пределах необходимой Умышленным преступлением, –
обороны, то такое убийство не счита- «если кто, думая исправить злодея, на-
лось преступлением и не подлежало чнет жестоко избивать палкой его до
наказанию, ибо здесь не усматривалась крови, отчего он умрет» (ст. 117, ч. II).
вина в смысле его уголовно-правового Субъектом преступления по судеб-
понимания наоборот, такое поведе- нику является только человек, ибо обла-
ние должно было стать хорошим при- дая свободной волей, он мог совершить
мером, оно признавалось достойным как добрые, так и преступные даяния,
похвалы и награды. Институт необхо- за которые и должен отвечать. Поэтому
димой обороны нашел свое отражение «суд, – говорится в судебнике, – уста-
в ст. 44, ч. 1, где, в частности сказано: новлен для людей, но не для ангелов и
«Если кто, идя по дороге и не подозре- не для животных» (Введение, гл. IV).
вал встретить врага, встретится с во- Принцип соразмерности наказания
рами-разбойниками (нападающим) на причиненному вреду нашел свое отра-
всякого встречного и убьет их, то пусть жение в ст. 126, ч. II судебника: «Всякий
церковь не судит его как убийцу. Но суд производится расследованием, со-
ради святого алтаря пусть он очищает гласно обстоятельствам дела, наказание
себя несколько дней в размышлениях же должно быть назначено соответс-
о том, почему все-таки случалось это твенно причиненному вреду... Сораз-
неумышленное убийство, хотя бы про- мерность (преступления и наказания)
изошло оно по попущению божью..., должна быть соблюдена в каждом деле».
подобные дела подсудны не светским, О том, насколько указанный принцип
а судам церковным...». был прогрессивен в изучаемую эпоху,
Итак, можно сделать вывод, что по свидетельствует тот факт, что в средние
судебнику Гоша даже самое тяжкое пре- века исход судебной тяжбы зависел от
ступление, которое совершено в состо- соблюдения процедур и произнесения
янии невменяемости, не считалось пре- формул, истину в суде старались обна-
ступлением. Гош считает, что преступ- ружить посредством поединка сторон,
ление не вечное явление, существую- либо испытания раскаленным железом
щее само по себе, является результатом или кипятком [6, с. 10].
противоправных действий человека: Следующим правовым принци-
«Грех проистекает не от природы, он пом, который вытекает из контекстов
становятся таковым, когда мы познаем судебника, является равенство людей
закон» (ст. 109, ч. I). В судебнике четко перед законом и судом. Этот принцип
разграничивается вина в его уголовно- сформулирован во всех трех редакци-
правовых формах. ях Судебника. Стороны равны перед

судом, ни одна из них не имеет каких- известно, во многих поступках и пре-

либо процессуальных преимуществ в ступлениях по Моисеевым законам
суде. «Законы о судьях и канонические полагалась смертная казнь. Уголовное
веления учат нас, чтобы церковные су- уложение императора Карла V («Каро-
дьи в суде не оказывали предпочтения лина»), действовавшее в течение 300 с
одному перед другим; если явится в суд лишним лет (1532–1870), почти за все
князь, а затем кто-либо нищий, долж- преступления устанавливало смертную
ны поставить их вместе и судить их по казнь в самых изощренных формах.
закону божьему», – говорится в 3-й ре- Принцип личной ответственности
дакции Судебника Гоша [7, с. 332]. зафиксирован в ст. 2, 84, ч. II судебника.
Этот фундаментальный принцип «Если кто из князей или царской фа-
имеет огромное значение. Однако эта милии совершит преступление против
равная мера весьма различно понима- царя, или кто из нижестоящих – против
ется и реализуется в разных социально- князей, справедливость требует, чтобы
экономических формациях: в рабовла- после смерти преступника дети и бра-
дельческом обществе – в пределах лишь тья их были признаны к наследству и
одного класса – рабовладельцев; при чтобы дети не лишились (своих прав)
феодальном строе равноправие диффе- из-за отцов» (ст. 2, ч. II). Другая статья
ренцировано по классам и социальным гласит: «Отец не должен быть нака-
группам. зан смертью за детей, и дети не долж-
Следующим правовым принципом, ны быть наказываемы смертью за свое
отраженным в судебнике Гоша, явля- преступление» (ст. 84, ч. II).
ется гуманность наказания к его ин- Весьма прогрессивны и гуманны
дивидуализация. Вопреки феодально- воззрения Гоша в вопросах правосу-
религиозной концепции о наказании дия. Мхитар Гош стремился искоренить
как возмездии, Гош цель правосудия и произвол из судебной практики. Чтобы
наказания видел не столько в причи- суд был честным и справедливым, он,
нении преступнику физического стра- по мнению Гоша, должен быть колле-
дания, как возмездия, сколько в охране гиальный. «Судья должен судить не
общества от преступлений и исправле- один, – пишет он, – но вместе со мно-
нии преступника, а также, в определен гими, или в противном случае, должен
ной степени, предупреждении подоб- иметь при себе двух или трех опытных
ных деяний другими. «Судья, – пишет ученых мужей». К судье предъявлялись
Гош, – должен иметь и темницу, куда очень высокие морально-нравственные
он ввергал бы дерзких в назидание дру- требования. «Судья должен быть опыт-
гим» (Введение, гл. 6). ным, сильным в познании, искусным в
Гуманизм Гоша проявился в стрем- священном писании, равно как в чело-
лении смягчения наказаний, отказе веческих делах, дабы творить суд без-
(за редким исключением) от примене- ошибочно. Необходимо, чтобы он был
ния смертной казни. Смертная казнь и развитым умственно и трезвым, дабы
другие тяжкие наказания могли быть по неведению не совершить каких-либо
заменены выкупом или штрафом. Как ошибок» (Введение, гл. V). «Судья, дол-

жен быть неподкупным... дабы он, со- войны в практике средневековья были
знавая, что не принял даров за правосу такими же естественными событиями,
дие, заседал смело, решения принимал как повседневная жизнь.
истинные» (Введение, гл.VI). Политико-правовое учение Мхитара
Касаясь проблемы войны и мира, Гоша было прогрессивным и оригиналь
Гош выступил за добрые отношения ным, призывающим к сотрудничеству
между государствами и народами. различных классов и сословий, народов
Каждый народ, по его мнению, должен и наций. Он осуждал крайности фео-
уважать «порядок и строй», религии и дального строя, стремился смягчить
обычаи другого народа. Характерной противоречия между бедными и бога-
для Гоша была приверженность идее тыми с целью объединения всех сил в
миролюбия, он был противником вой- борьбе за восстановление армянской
ны и одобрял только справедливую, по государственности.
его словам, «понудительную» войну, ко-
торая ведется ради защиты Отечества Литература
от нападения чужеземцев. «Если царс-
тво, – пишет Гош, – не терпит обиды от 1. Армянский Судебник Мхитара
другого царя и имеет достаточно для Гоша / Пер. А.А. Папояна. Ереван, 1954.
жизни – хорошо быть миролюбивым, Ст. 3. Ч. II.
но если враги к тому понудят, то не вес 2. Нерсесянц B.C. Политические уче-
ти войну унизительно» [8, с. 82]. Даже ния Древней Греции. М., 1979.
тогда, когда война носит справедливый 3. История политических и право-
характер, Гош запрещает убивать вра- вых учений. Древний мир / Под ред. В.С.
жеских воинов после сражения, объяс- Нерсесянца. М., 1985.
няя, что простые воины невиновны, а 4. Армянская книга канонов. Ереван.
подлежат наказанию их организаторы 1964. Кн. I.
и подстрекатели войны. «В случае вы- 5. Егишэ. О Вардане и войне армянс-
нужденной войны с неверными, – после кой / Пер. с арм. акад. И.А. Орбели. Ере-
того, как перестанет действовать меч, ван.,1971.
царь пусть не даст убивать, кроме как 6. Гуревич А.Я. Категории средневе-
виновников войны из неверных» (ст. 1, ковой культуры. М., 2003.
ч. II). Нетрудно убедиться, что сказан- 7. Армянский Судебник Мхитара
ное Гошем настолько было прогрессив- Гоша. М., 1964.
ным и необходимым для своей эпохи, 8. Орбели И. Басни средневековой
когда царствовало право сильного, и Армении. Ереван, 2005.

STATE AND LEGAL VIEWS BY MKHTIAR GOSH
Sardaryan K.G., Dean of the Faculty of Law of Rus-

sian-Armenian University (Yerevan), PhD in Law,
Associate Professor
Political and legal views of the famous Armenian philosopher of 16th century
Mkhtiar Gosh are considered in the article.
Key words: a natural law, a state, a law, a ratio between spiritual and state power, a
monarchy, principles of criminal law.

Государственно-правовые взгляды Мхитара Гоша (Сардарян, 2012)

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Государственно-правовые взгляды Мхитара Гоша (Сардарян, 2012)

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ 153

Государственно-правовые взгляды Мхитара Гоша

К.Г. Сардарян, декан юридического факультета

В данной статье рассматриваются политико-правовые взгляды известного ар-

В сочинениях Мхитара Гоша затра-

Право и образование 2012, № 7

выделяются две главнейшие черты по- Мхитар Гош различает следующие

Право и образование 2012, № 7

ход, Второзаконие и другие, которые полагающий принцип бракосочета-

Право и образование 2012, № 7

Право и образование 2012, № 7

сумасшествию, ибо близкие больного, Неумышленным преступлением яв-

Право и образование 2012, № 7

судом, ни одна из них не имеет каких- известно, во многих поступках и пре-

Право и образование 2012, № 7

Право и образование 2012, № 7

STATE AND LEGAL VIEWS BY MKHTIAR GOSH

Sardaryan K.G., Dean of the Faculty of Law of Rus-

Право и образование 2012, № 7

Вам также может понравиться