Вы находитесь на странице: 1из 240

Путешествие

ПО МИРУ МЫСЛИ
Введение в историю философии

Линда Смит
и
Вильям Рейпер

С 
ОСОК
Л. Смит, В. Рейпер Линда Смит выражает признательность:
ПУТЕШЕСТВИЕ ПО МИРУ МЫСЛИ
Алексис Годдард
01.163
Д-ру Петеру Варди
Энид Меллор
Original copyright © 1991 Linda Smith and William Raeper
This edition copyright © 2000 Издательство „Свет на Востоке“ Д-ру Алану Криббу
Группе Лондонского Королевского Колледжа

Вильям Рейпер выражает признательность:


Робину Кранмеру
Зигрид-Джоанне Дал
Содержание
Часть 1. Что и как мы можем познать? 6 Часть 5. Почему мы существуем? 66
В В Е Д Е Н И Е В Э П И С Т Е М О ЛОГ И Ю ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ

1 Знание и разум 6 13 Вера – высший путь жизни 66


Платон и древние греки Сёрен Кьеркегор

2 Теории познания 11 14 Природа бытия 71


Платон и Аристотель Мартин Хайдеггер

3 Вера и разум 17 15 Свобода выбора 75


Блаженный Августин Жан Поль Сартр

Часть 2. Кто Я? 22 Часть 6. Только ли плод воображения? 78


ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ П С И Х О ЛОГ И Я

4 Природа души 22 16 Бог как психологическая проекция 78


Аристотель Людвиг Фейербах

5 Разум и тело в их разделенности 25 17 Бессознательное 83


Дуализм Рене Декарта Зигмунд Фрейд

6 Какова ценность души? 28 18 Коллективное бессознательное 88


Современная дискуссия о проблеме «разум – тело» Карл Густав Юнг

Часть 3. Существует ли Бог? 33 Часть 7. Какой должна быть организация общества? 92


Ф И ЛО С О Ф И Я Р Е Л И Г И И ПОЛИТИКА

7 От Платона до Бертрана Рассела 33 19 «Республика» 92


Аргументы в пользу существования Бога Платон

8 «Пять путей» для доказательства бытия Бога 39 20 Крайний политический прагматик 98


Фома Аквинский Никколо Макиавелли

9 Доказательство из религиозного опыта 45 21 Классовая борьба 104


Библия и мистики Карл Маркс

Часть 4. Пути познания 52 Часть 8. Человек – мера всех вещей? 109


РА Ц И О Н А Л И З М И Э М П И Р И З М ГУМАНИЗМ

10 Познание посредством разума 52 22 Зарождение гуманизма 109


Рене Декарт Эразм Роттердамский и Ренессанс

11 Познание посредством чувств 58 23 По ту сторону добра и зла 114


Джон Локк и епископ Беркли Фридрих Ницше

12 Пределы познания 62 24 Гуманизм в современном мире 120


Дэвид Юм Джон Стюарт Милль
Часть 9. Христос – кто Он? 125 Часть 13. Где границы реальности? 192
Л И Ч Н О С Т Ь Х Р И С ТА П А РА Н О Р М А Л Ь Н О Е

25 Христология сквозь столетия 125 37 В поисках трансцендентального 192


Иисус – Сын Божий Христианство и паранормальное

26 Царство Божие 131 38 Дьявол и все его дела 198


Иисус из Назарета Вера в сатану сегодня

27 Пойти за Иисусом 135 39 Проблема зла и страдания 203


Люди веры: Паскаль, Барт, Льюис, Бонхёффер Извечный вопрос

Часть 10. Чем является Библия? 141 Часть 14. Бог-МАТЬ или Бог-ОТЕЦ? 209
П Р О Б Л Е М Ы И Н Т Е Р П Р Е ТА Ц И И ФЕМИНИЗМ

28 Попытки понять Библию 141 40 Мужской эгоцентризм 209


Раннее христианство Феминистский взгляд на вещи

29 Реформация 148 41 Патриархат и женщина 215


Мартин Лютер и Жан Кальвин Мери Уолстоункрафт и другие

30 Библия и ее современное осмысление 154 42 Мужчина и женщина в Библии 220


Консерваторы и радикалы Феминистская теология

Часть 11. Располагает ли наука ответами? 160 Часть 15. Возрождение или заблуждение? 224
Н А У К А И В Е РА К О Н Ц Е П Ц И И « Н О В ОГ О В Е К А »

31 Мироздание и эволюция 160 43 Смена парадигмы 224


Чарлз Дарвин Движение «Новый век»

32 Смысл современной науки 167 44 Культ «Я» 231


Эйнштейн и новая физика Психология «Нового Века»

33 Чудеса в мире науки 172 45 Мир завтрашнего дня 235


Спор с Юмом Взгляд с высоты птичьего полета

Часть 12. Так ли все изменчиво и относительно? 178 Алфавитный указатель 238
РЕЛЯТИВИЗМ

34 Просвещение 178
Иммануил Кант

35 Нравственный релятивизм 184


Уильям Джемс и американские прагматики

36 Плюрализм 189
Относительность религии
Введение
Возможно, вы уже задавались вопросом, что такое фи- возможности рассмотреть труды Виттгенштейна или
лософия. Прежде чем мы дадим ответ на этот вопрос, Спинозы.
заметим, что философия – это отнюдь не хобби для И тем не менее мы надеемся, что эта книга будет
интеллектуалов, проводящих часы в отвлеченных раз- полезной. Вопросы о смысле жизни, о Боге и о том, что
мышлениях. есть реальность, по-прежнему волнуют людей, и мы долж-
Философия рассматривает очень важные вопросы: о ны научиться правильно мыслить и решать, на какой
том, как правильно мыслить и как правильно жить. основе строить свою жизнь.
Наконец, философия исследует вопрос о самом смысле
жизни, а также те мысли, которые были высказаны по Примечание для преподавателей
данному вопросу. Ведь наши мысли определяют наше Эта книга предназначена как для индивидуального изу-
представление о себе самих и наше отношение к другим чения, так и для использования в учебных заведениях в
людям и к миру. качестве учебного пособия по истории философии и
В уме каждого из нас – смесь идей о нас самих и о мире, религии. В книге исследуется взаимосвязь философии и
и эти идеи имеют свои источники. В данной книге рас- христианского богословия.
смотрены учения философов всех времен и народов, так Кроме того, мы полагаем, что в современных учебных
или иначе пытавшихся разрешить основные проблемы заведениях не всегда уделяется достаточно внимания
бытия. Мы предприняли попытку показать важность истории философской и религиозной мысли, в то время
философских учений, а также объяснить, почему и как эти как философия и религия лежат в основе нашего образа
учения вообще возникли. Таким образом, и свои мысли мышления. Знание же этой основы является определяю-
вы можете рассматривать в контексте истории филосо- щим для понимания современной нам реальности, вклю-
фии: хотя сказано уже немало, однако еще далеко не все. чая религию и культуру.
Эта книга была написана, главным образом, для Не многие из нас, преподавателей, являются филосо-
западного мира. Поэтому мы изложили те богословские и фами, а тем более – богословами. Поэтому мы предприня-
философские концепции, которые оказали наиболее ли попытку написать книгу, которой смогли бы воспользо-
существенное влияние на формирование западного ваться не только учащиеся, но и преподаватели. Каждая
общества. Наша книга не затрагивает восточную филосо- глава представляет законченную тему, главы снабжены
фию и нехристианские религии. Но даже если вы являе- вопросами и материалом для дальнейших размышлений.
тесь верующим, исповедующим другую религию, или же Многие главы могут быть рассмотрены отдельно, вне
вообще не следуете никакой религии, эта книга будет общего контекста книги.
полезна для вас, так как если вы живете в западном мире, Надеемся, книга окажется полезной, ведь в наше вре-
вам необходимо понимать те принципы, на которых зиж- мя, более чем когда-либо прежде, необходима осведом-
дется мышление этого мира. ленность об идеях, стоящих за фасадом современных
Некоторые из рассматриваемых вопросов покажутся научных, культурных и социальных перемен. И наших
вам сложными. Но мы думаем, что усилия, которые вам учащихся необходимо научить правильно мыслить, что-
придется затратить, будут затрачены не зря. Наш мир – бы они смогли сделать правильный выбор в жизни.
это мир идей. За средствами массовой информации, теле-
видением, политическими дебатами и даже за системой
образования зачастую стоят целые философские систе-
мы, а люди даже и не подозревают об этом. Если ваш
разум сможет научиться свободно путешествовать по
миру мысли – это станет для вас не только интересным,
но и весьма полезным занятием. Вы сможете ориентиро-
ваться в огромном множестве мнений, верований и цен-
ностей современного мира, вы научитесь определять,
откуда пришли современные идеи и куда они ведут. Линда Смит, Королевский Колледж, Лондон
Мы не могли в рамках нашей книги исследовать все
важные идеи западной философии. Например, не было Вильям Рейпер, Оксфорд
Часть 1
1
Знание
и Что и как мы можем познать?
разум В В Е Д Е Н И Е В Э П И С Т Е М О ЛОГ И Ю
Платон
и
древние греки

Ф
илософия – это представления человека фия же всесторонне исследует, как и что мы
«Бог велит мне об окружающем мире, о людях, о том, можем познавать. Философия рассматривает
заниматься как надо жить. Философа часто изобра- основополагающие вопросы:
философией – жают отшельником, окруженным книгами и
далеким от повседневной жизни. Но повсе-  Есть ли смысл в нашем существовании?
а это значит
испытывать себя дневная жизнь и составляет предмет филосо-  Как мы должны жить?
самого и других... фии. Философия и иудейско-христианская ре-
Я не занимаюсь лигиозная традиция – фундамент европейской  Существует ли за пределами нашего мира
рассуждениями культуры и цивилизации. Все наши представ- «высший порядок»?
о природе». ления об окружающем мире пришли к нам от  Универсальна ли мораль, или нравственные
Сократ наших предшественников – людей, в течение нормы, различны для разных эпох и регио-
(в «Апологии» столетий формировавших образ нашего мыш- нов?
Платона) ления. Однако что же представляет собой фи-
лософия и каково ее место в нашей жизни? Философское знание принципиально отлич-
Многие люди считают себя слишком «практич- но от научного. Многие современные филосо-
ными» и «заурядными», чтобы задаваться эти- фы склонны считать, что философия не столь-
ми вопросами, – а это, собственно, и есть самая ко наука, сколько умение мыслить, путь к
настоящая философия! осмыслению окружающего мира. Философия –
Два понятия являются определяющими в это не что мы знаем, а как мы мыслим. Задача
этой книге: философия, что означает «любовь к философии состоит в том, чтобы ставить пра-
мудрости», и теология, что означает «учение о вильные вопросы, но не в том, чтобы давать на
Боге». них правильные ответы.
Мудрость – совокупность знания. Филосо- В современной школе учащиеся переходят
из одного кабинета в другой после каждого уро-
ка: география, история, математика, англий-
ский... Знание разделяется на множество от-
дельных предметов. Но так было не всегда. Ког-
да древние греки начали задумываться об
окружавшем их мире, они назвали свои поиски
знания – философия. С тех пор развивающееся
знание все более напоминает дерево, от ствола
которого отходит множество ветвей.
«Мыслитель» В результате развития философии из нее
Родена – прекрас- выделились отдельные дисциплины: этика, по-
ный образ,
воссоздающий литология, метафизика, философия религии,
жизнь разума. Наша логика, лингвистика и другие.
книга посвящена Когда студенты приступают к изучению
истории мысли –
вечным вопросам, философии, то первое, с чем они знакомятся, –
на которые люди, это природа знания и пределы познания. Фило-
от древних греков софская дисциплина, занимающаяся пробле-
до наших современ- мами знания, называется эпистемологией (от
ников, искали
и продолжают греческих слов эпистеме, что означает «знание»,
6 искать ответы. и логос – «учение»).
ЗНАНИЕ И РАЗУМ

Сократ и христиане Спарта. Эти города-государства имели разные


формы правления: в одних была установлена
Смерть Сократа можно назвать мученической. Муче- демократия, другими правила аристократия, в
ник – это человек, которого жестоко и несправедливо
третьих господствовала диктатура.
обрекли на смерть за его убеждения.
Христианская Церковь видела в Сократе едва ли Греки стояли у самых истоков нашего зна-
не «христианина до христианства». Нравственная чис- ния о мире. То, как они мыслили, во многом
тота и возвышенный разум Сократа побуждали ранних определяет наше мышление, а некоторые во-
христианских мыслителей представлять его христиа- просы, актуальные для них, продолжают оста-
нином. Отчасти это их стремление объясняется и ваться таковыми и для нас.
желанием выглядеть «респектабельно» в глазах антич- Самый ранний из известных нам филосо-
ного мира, что вполне достигалось христианской фов, Фалес, жил в VI в. до н.э. Фалес полагал,
«адаптацией» Сократа как личности выдающейся. что все в мире состоит из воды. Нагреваясь,
Сократ жил за несколько столетий до Христа. вода превращается в пар, являющийся основой
Иустин Мученик в своей «Второй апологии» (написана
всего газообразного. Вода в ее жидком состоя-
в 150-160 гг.) охарактеризовал Сократа как
«христианина до Христа». Иустин исходил из того, что нии – основа всего жидкого. Лед – основа все-
Иисус всегда существовал в мире как Слово Божье. От го твердого.
Слова Божьего исходило все лучшее, что есть в мире; Фалес таким образом объяснял природу га-
и так было и до того, как Слово стало плотью во Иисусе зообразного, жидкого и твердого состояния
Христе: «земного вещества». Почему он интересовался
«Все истинное, что когда-либо было бы сказано этим? Дело в том, что философия начиналась
людьми, принадлежит нам, христианам. Ведь вслед за как совокупность научных, богословских, ма-
Богом мы любим и почитаем Слово, исходящее от гических и этических представлений об окру-
нерожденного и нетленного Бога, ради нас ставшего жающем мире, или «космосе». Греческое слово
человеком, чтобы соучастием в наших страданиях
космос, синонимичное слову «вселенная», бук-
дать нам исцеление. Все те писатели потому и могли
смутно прозревать истину, что в них посеяно было вально означает «правильный (или разумный)
семя Слова». порядок». Ранние философы стремились найти
правильное объяснение тому, почему мир устро-
ен именно так, как он устроен, обнаружить
Начало западной философии универсальные принципы, которые бы позво-
Западная философия (философия стран Евро- лили объяснить мироздание в целом. В каком-
пы и Северной Америки) зародилась две с по- то смысле это были, скорее, еще не философ-
ловиной тысячи лет назад в Древней Греции – в ские, а естественно-научные представления.
начале VI в. до н.э. Древние греки не только Труды этих ранних философов дошли до нас
оказали многогранное влияние на западную лишь в виде фрагментов или цитат, включен-
цивилизацию, но и во многом определили то, ных в произведения более поздних авторов.
как мы осмысливаем окружающий мир. Ранние греческие философы были увлечены
Греки положили начало математике, естест- проблемой Единого и множественного. Они обна-
венным наукам и философии. Они были пер- ружили, что мир, каким он предстает пред нашим
выми, кто начал письменно фиксировать ре- чувственным восприятием, наполнен множест-
альные исторические события и кто взглянул вом изменчивых вещей. Если же все постоянно
на мир глазами разума, свободного от представ- изменяется, то как в таком случае отыскать
лений, диктуемых той или иной религией. Их исходный неизменный порядок мира? Обнару-
собственная религия, с пантеоном человекопо- жить такой порядок означало обрести подлинное
добных богов, имела мало общего с серьезными знание о мире, то есть именно то, к чему так стре-
размышлениями о мире. Помимо философии, мились философы, – найти нечто постоянное за
греки оставили нам в наследие великую литера- изменчивым обликом физической реальности.
туру – «Илиаду» и «Одиссею» Гомера, трагедии Именно поэтому Фалес и провозгласил, что весь
Эсхила, Софокла и Еврипида – и архитектуру, мир сделан из одной-единственной субстанции –
величественные памятники которой сохрани- воды, тогда как другой философ – Гераклит –
лись до наших дней. полагал, что в основе всех вещей лежит огонь.
Древняя Греция не была единым государ- Впрочем, греки скоро пришли к учению о четы-
ством, она состояла из множества воевавших рех элементах: воде, огне, земле и воздухе.
друг с другом городов-государств, среди кото- Наиболее известными из древнегреческих
рых самыми могущественными были Афины и философов являются: 7
ЧТО И КАК МЫ МОЖЕМ ПОЗНАТЬ?

Платон (ок. 428-348)


Сократ (ок. 470-399)
Фалес Милетский, философ (636-546)
Пифагор, философ и математик (ок. 582-507)
Гераклит, философ (ок. 535-475)
Эсхил, драматург (525-456)
Парменид, философ (род. в 515)
Софокл, драматург (496-406)
Перикл, государственный деятель (495-429)
Еврипид, драматург (ок. 480-406)
Демокрит, философ (ок. 460-370)
Демосфен, оратор (384-322)
Аристотель (384-322)
ПЕРСИДСКИЕ ВОЙНЫ (500-449)
СТРОИТЕЛЬСТВО АФИНСКОГО ПАРФЕНОНА (447-432)
ПЕЛОПОННЕССКАЯ ВОЙНА: АФИНЫ ПРОТИВ СПАРТЫ (431-404)
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ В АФИНАХ (399)
ФИЛИПП II МАКЕДОНСКИЙ (359-336)
ПЛАТОН ОСНОВЫВАЕТ АКАДЕМИЮ В АФИНАХ (ок. 387)

650 г. до н.э. 600 550 500 450 400 350

ГЕРАКЛИТ, который учил, что все находится в оба аспекта: изменчивость и неизменность ми-
постоянном движении и изменении. Он пола- роздания.
гал, что все течет, непрерывно изменяясь.
Этих ранних греческих философов обычно
Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Един-
называют «досократиками», поскольку они
ственное постоянство, которое мы можем
жили до великого переворота в философии,
наблюдать в окружающем нас мире, – это
произведенного Сократом.
отсутствие постоянства.
ПАРМЕНИД, утверждавший противополож- Сократ
ное. Поскольку мир произошел из некоей
Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.) родился и жил в
неизменной субстанции, изменения в нем
Афинах. Большая часть того, что мы знаем о
невозможны. И, как результат этого, Парменид
нем, нам известна из сочинений его блиста-
отрицал реальность времени, движения и мно-
тельного ученика Платона (ок. 428-348 гг. до
гообразия как такового. Незыблемая, постоян-
н.э.) – первого из греческих философов, чьи
ная основа мира не может быть материальной
труды дошли до нас в подлинниках, а не в изло-
(иначе она пребывала бы в движении и измене-
жении других авторов. Сочинения Платона
ниях). Все, что можно сказать о ней, – это то,
имеют форму диалогов (своего рода пьес), где,
что она существует. Единственная достоверная
как правило, Сократ выступает в качестве глав-
истина, которую возможно вывести о постоян-
ного действующего лица – Философа.
стве, – это наличие постоянства.
В диалогах Платон устами Сократа пытается
ДЕМОКРИТ, полагавший, что мир состоит из изложить теорию познания:
отдельных, неделимых частиц, которым он дал
 Какое знание является подлинным.
название атомы (что означает «неделимые»).
Каждый атом имеет свою величину и форму,  Каким образом можно получить знание.
которые являются неизменными, но сами ато-
 Почему это знание является истинным.
мы пребывают в постоянном движении и по-
разному соединяются друг с другом. Демокрит Линия Сократа в этих диалогах отражает
8 предложил теорию, которая увязывала воедино истину. Правда, открытым остается вопрос о
ЗНАНИЕ И РАЗУМ

том, в какой степени Сократ в произведениях диалогах). В этом методе опять-таки важнее
Платона выражает свои взгляды, а в какой – всего то, что вопросы ведут не столько к отве-
взгляды самого Платона. Несомненно, однако, там, сколько к новым вопросам. Для Сократа
что даже литературный прием в данном случае умение правильно мыслить куда важнее уме-
базируется на подлинной исторической дейст- ния находить правильные ответы.
вительности. В 399 г. до н.э., после восстановления демо-
Для Сократа предметом осмысления явля- кратии в Афинах, Сократ предстал перед судом
лись вопросы этики, а не естествознания. Он по обвинению в безбожии и совращении юно-
рассуждал не о природе мира, а о том, как чело- шества и был приговорен к смерти. Обвини-
вечество должно жить. И это полностью изме- тельный акт гласил: «Сократ делает зло и любо-
нило направление философии. В «Апологии» пытствует, пытаясь исследовать то, что ниже
Платона Сократ говорит: «Бог велит мне зани- земли, и то, что выше небес, неправде придавая
маться философией – а это значит испытывать обличье правды и уча других тому же».
себя самого и других... Я не занимаюсь рассуж- Смерть учителя глубоко потрясла Платона.
дениями о природе». Ранние диалоги Платона Гибели Сократа Платон посвятил несколько
(а в них, как полагают исследователи, учение своих диалогов:
Сократа передается в неискаженном виде) по-
«АПОЛОГИЯ» – представляет собой защити-
священы определению этических понятий,
тельную речь Сократа на суде.
например «Хармид» – рассудительности, «Ли-
сид» – дружбы, «Лахет» – мужества. «КРИТОН» – Сократ, уже осужденный на
Сократ, каким его воссоздает Платон, – смерть, излагает причины, по которым он не
образец истинного мудреца. Он проницателен, пытается бежать.
красноречив и ироничен. Но сам он, однако,
«ФЕДОН» – последние часы Сократа. Приняв яд
постоянно говорит о себе, что он мудрее других
из рук палача, Сократ продолжает беседу со сво-
постольку, поскольку знает, что ничего не знает.
ими друзьями, собравшимися вокруг него в его
Для него важнее всего – поиск истины. Посто-
тюремной камере. Он беседует с ними, пока яд не
янный поиск, а не обретение – вот признак
оказывает своего действия. Тема беседы непо-
настоящего философа. Эти мысли Сократа за
средственно связана с происходящим – речь идет
истекшие века не утратили своей актуальности.
о бессмертии души. Сократ умирает счастливый,
Сократ также полагал, что если человеку
ибо в ином мире он сможет вновь поднимать
известна истина, то этот человек будет посту-
вопросы, но на этот раз смерть не прервет его
пать согласно истине. Подлинное знание тесно
труд, поскольку он уже будет бессмертным.
связано с добром, зло порождается неведением.
Взаимосвязь между знанием и добром – харак-
терная черта философского учения Сократа и Платон
Платона. «Ведь нет никого, – говорил Сократ, – Сократ не оставил после себя письменных тру-
кто стал бы намеренно поступать неправильно». дов. Остались сочинения его ученика Платона,
Сократа глубоко интересовало различие который явился основоположником филосо-
между мнимым (тем, что я полагаю правиль- фии в современном ее понимании.
ным) и подлинным знанием (тем, о чем я до- Платон родился в 428 или 427 г. до н.э., то
подлинно знаю, что оно правильно). есть в самом начале Пелопоннесской войны.
Метод, которым Сократ пользовался в сво- Он происходил из состоятельной аристократи-
их исканиях, называется эленхос (встречный ческой семьи. Платону пришлось стать свиде-
довод). Сократ применял свой метод не только телем многих событий: крушения Афинского
в философии, но и на практике, в решении во- морского союза, многочисленных междоусоб-
проса – как следует жить. ных войн между греческими городами-государ-
Таким образом, благодаря Сократу возник- ствами и возникновения империи Филиппа
ло два методологических подхода в философии: Македонского. (Позднее сын Филиппа Алек-
исследовательский, предполагающий правиль- сандр Великий завоюет значительную часть
ную постановку вопросов без необходимой Древнего мира.) Вся жизнь Платона была по-
уверенности в возможности найти правильные священа философии. Он, в частности, основал
ответы, и диалектический, основанный на Академию – нечто вроде неформального уни-
принципе вопроса и ответа и применявшийся верситета, – которая просуществовала почти
Сократом (как о том сообщает Платон в своих тысячу лет. 9
ЧТО И КАК МЫ МОЖЕМ ПОЗНАТЬ?

Многому в своем учении Платон был обязан Для дальнейших размышлений


предшествовавшим философам:
1. Что такое философия? Обсудите в группе.
 От Пифагора Платон унаследовал веру
в бессмертие души, мистицизм, многие рели- 2. Какие проблемы наиболее волновали ранних
гиозные и математические представления. древнегреческих философов (досократиков)? Чьи
взгляды представляются вам наиболее интересны-
 От Парменида – представление о том, что ми? Почему?
подлинная реальность вечна, вневременна
и неизменна. 3. Разыграйте сцену суда над Сократом. Вам необ-
ходимы обвинитель, защитник и присяжные. Чита-
 От Гераклита – убежденность в том, что ется обвинение: «Сократ делает зло и любопытст-
в физическом мире нет ничего постоянного вует, пытаясь исследовать то, что ниже земли, и то,
и что наше чувственное восприятие не что выше небес, неправде придавая обличье прав-
в состоянии передать нам истинное знание. ды и уча других тому же». Виновен ли Сократ?
 От Сократа – преимущественное внимание
к этическим проблемам и поиск смысла
в мире. Оба – и Сократ, и Платон – стреми-
лись к познанию Истинного Блага.
В своей философии Платон пытался согла-
совать воспринятое у Гераклита представление
об изменчивости объектов чувственного мира с
идеей Парменида о единой и неизменной под-
линной реальности.
И Сократ, и Платон полагали, что недоста-
точно иметь верное мнение. Необходимо стре-
миться к знанию. Мнение (мнимое знание)
бесполезно, если оно не обращено в знание по-
средством «рассуждения разума». С этого об-
ращения к рассуждающему разуму и поиску
истины и началась философия в современном
ее понимании. Учение Платона основывалось
уже не на натурфилософии, а на логике, этике и
метафизике. Он начал тот поиск истины, кото-
рый продолжается и сегодня и к которому
никто из нас не может не быть причастен.

10
2
Ч
то означает слово «знать»?######### гласит, что познание есть лишь припоминание
того, что человек уже знал изначально, а Теории
Я знаю, что Бетховен великий отнюдь не усвоение чего-либо нового. Другим познания
композитор. тезисом, к которому мы еще вернемся, было
Я знаю, что сейчас идет дождь. учение об идеях. Платон
Когда Платон подошел к необходимости и
Я знаю, что нарциссы желтые. определения истинного знания, перед ним
Я знаю эту девочку очень хорошо. встали две проблемы:
Аристотель
Я знаю, что Бог существует. ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС: разрешение про-
Большинство людей уверены, что нечто они блемы Единого и множественного.
знают и что нечто они могут узнать. Но что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР: борьба с софис-
есть знание и как мы можем быть уверены, что тами. Софистами во времена Платона называ-
наше знание истинно? Если взглянуть на вы- «Когда ум устрем-
ли профессиональных философов, которых
шеприведенные предложения, то можно заме- лен к созерцанию
немало было в Афинах. Один из них, Горгий, предметов, осве-
тить, что слово «знаю» использовано в них учил: «Нет ничего. А если б и было что-нибудь,
шесть раз и в шести различных значениях. Сло- щенных светом
то никто не мог бы это познать. А если б кто- истины, он познает
во «знать» может иметь различную смысловую нибудь и познал, то не мог бы об этом поведать их, он обладает
нагрузку. Так что же в действительности озна- другим». Софисты были скептиками: они пола- подлинным знани-
чает «знать что-либо»? Чем знание отличается гали, что достоверного знания не существует. ем. Но если ум
от представления или впечатления? Философия была для них всего лишь полезным обращается к
«Что мы можем знать?» «Что мы знаем?» Эти- навыком, которому за плату они обучали своих полумраку мира
ми вопросами задавались философы, начиная с учеников, дабы те преуспели в жизни. Платон изменений и гибе-
эпохи Древней Греции. Для ранних философов ли, ему доступны
выступил против софистов. Он был убежден,
эта проблема связывалась с проблемой Единого и лишь мнения,
что истина, а не житейское преуспеяние, состав- зрение его при-
множественного, или, иначе говоря, единства и ляет цель философии.
множества: видимый мир так изменчив, так не- тупляется, мнения
В диалоге Платона «Теэтет» софист Теэтет сменяются одно
постоянен. Можно ли обнаружить под его по-
говорит Сократу: другим, и он утра-
кровом нечто постоянное и незыблемое? чивает истинное
Эпистемология – так называется раздел «Мне кажется, что тот, кто нечто знает, зна- знание».
философии, ищущий ответы на вопросы: ет это потому, что воспринял. Следовательно,
как мне видится, знание есть не что иное, как
 Как мы познаем мир?
восприятие».
 Где границы нашего познания?
Платон категорически не согласен с Теэте-
 Как можем мы быть уверенными в истин- том. В наше время эмпирическое знание, т.е.
ности того, что мы знаем? знание, получаемое в виде информации от
Это основные вопросы философии. Если органов восприятия, принято считать истин-
нам известно, что мы можем знать основные ным. Для Платона же проблема заключалась в
истины о мире, тогда философия и наука в це- том, что, как он считал, при непрестанной Платон
лом возможны: мы можем осмысливать мир и изменчивости мира невозможно полагаться на «Государство»
постигать его законы. Если же мы приходим к чувственное его восприятие. Поэтому он при-
выводу, что ничего нельзя знать достоверно, то шел к заключению, что если нельзя полагаться
знание уступает место представлению. на ощущения и восприятие, то обязательно
Платон, великий древнегреческий философ должен быть какой-то иной источник знания.
(ок. 428-348 гг. до н.э.), был учеником Сократа. По мнению Платона, этим источником являет-
Учеником Платона был Аристотель (384-322 гг. ся предсуществование.
до н.э.). И Платон, и Аристотель признавали В диалоге «Менон» Платон изображает Со-
познаваемость мира. И хотя их учения диамет- крата, предлагающего мальчику-рабу решить
рально противоположны, они легли в основу сложную математическую задачу. Мальчик
научной теории познания. никогда не обучался математике, тем не менее
ему удается справиться с поставленной зада-
Платон и теория познания чей. Это оказалось возможным потому, что
Платон выдвинул два очень важных тезиса, мальчик уже заранее знал ответ, хотя и не дога-
касающихся теории познания. Первый тезис дывался, что знает. Сократ (в диалоге Платона) 11
ЧТО И КАК МЫ МОЖЕМ ПОЗНАТЬ?

утверждает, что мы не обучаемся, а припомина- мнений, а любителями мудрости, философами.


ем. Знание уже имеется в нашем разуме, по- Разве не так? Конечно, так».
скольку мы получаем его до нашего рождения. Иными словами, Платон полагал, что:
«Ведь то знание, которое сейчас есть у этого
 Видимый мир – это мир, доступный чувст-
раба, – рассуждает Сократ, – он либо когда-то
венному восприятию, мир мнений.
приобрел, либо всегда имел. Если это знание всег-
да у него было, значит, он всегда был знающим. А  Умопостигаемый мир, лежащий за предела-
если он его когда-либо приобрел, то уж никак не в ми чувственного восприятия, мир, который
нынешней жизни. Ведь, кажется, никто не обу- можно постичь лишь разумом, – это мир
чал его геометрии». подлинного знания.
Согласно Платону, смысл данного положе- Для обозначения той сути вещей, которая
ния в том, что образование и опыт ничего не лежит за пределами видимого мира, Платон
значат: истинное знание является врожденным использовал слово идея: «идея Красоты», «идея
знанием. Нам не нужно полагаться на наши Добра», «идея Справедливости». Идеи, соглас-
ощущения. Истинное знание – это понятия но Платону, обладают вполне реальным и са-
(идеи, изначально существующие в нашем со- мостоятельным бытием. Они существуют со-
знании), а отнюдь не информация, поступаю- вершенно независимо от внешнего мира и
щая от органов восприятия. совершенно независимо от человеческого со-
знания. Похоже, они представлялись Платону
Теория идей Платона почти осязаемыми, хотя он чаще давал им
определения, чем описания. Идеи универсаль-
Эта теория, созданная Платоном, оказала силь-
ны. На земле могут быть прекрасные вещи –
нейшее влияние на развитие западной филосо-
картины или же цветы, – но все эти прекрасные
фии и христианской мысли, поскольку с ней свя-
вещи лишь частные проявления универсаль-
зана целая эпоха в истории западной культуры.
ной идеи Прекрасного.
Платон полагал:
Изучение математики, пропорций и гармо-
«МИР разделен на реальное и видимое (Единое и нии навело Платона на мысль о том, что все уни-
множественное). версальные идеи должны быть взаимосвязанны-
ми. Высшей из всех идей является идея Блага.
НАШИ СВЕДЕНИЯ О МИРЕ разделяются на
«Высшая из всех форм познания есть познание
знание и мнение. Мы стремимся к знанию, но
идеи Блага: именно от нее все те вещи, которые
чаще всего достигаем лишь мнения. В большин-
добры, справедливы и тому подобное, получают
стве случаев, как это показывает Платон в своем
свою ценность. Благо, таким образом, есть цель
труде «Государство», то, что называют знанием,
всякого изыскания, предмет, к которому устрем-
есть лишь частное мнение: то, что одному ка-
лены наши помыслы...»
жется прекрасным, другому кажется безобраз-
ным; то, что одному представляется справедли- Познание идей, согласно Платону, – это
вым, другому кажется несправедливым. проявление ментального видения, а филосо-
Мнение возникает из ощущений и воспри- фия – это созерцание истины.
ятий. Два человека могут иметь два различных Познание ведет к открытию идеи Блага, и
мнения, например, о произведении искусства тем самым занятие философией делает нас луч-
или о человеке. В силу этого объекты матери- шими. Именно Благо, как утверждает Платон в
ального мира характеризуются крайне противо- «Государстве», является «величайшей из тех
речиво: о них выносятся различные суждения, вещей, которым мы должны научиться».
имеются различные точки зрения. Истинное Теория идей Платона классифицирует объ-
суждение о них невозможно, и поэтому невоз- екты материального мира и способствует пони-
можно универсальное знание. манию их природы.
Платон утверждал, что тот, кто созерцает Слово «собака», например, обозначает четве-
прекрасные вещи, довольствуется лишь мне- роногое лающее животное, покрытое шерстью,
ниями о них. Тот же, кто всматривается в Пре- которое не является ни кошкой, ни лошадью.
красное как таковое, может достичь истинного Однако собаки не одинаковы. Они различаются
знания: по размеру, окрасу и породе. Все же у всех собак
«А тех, чей ум устремлен к сути каждого предме- есть нечто общее, что, если следовать Платону,
12 та, их-то и следует называть не любителями можно было бы определить как «собаковость».
ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

Эта «собаковость» и позволяет с первого взгляда Мистицизм Платона


узнавать в любой собаке собаку. Точно так же,
как есть в мире идей идея Прекрасного или идея Теория познания, изложенная в диалогах Платона,
сильно окрашена мистицизмом. В этом можно видеть
Справедливости, так, полагал Платон, есть в
влияние Пифагора, знаменитого древнегреческого
мире идей и идея Собаки. Эта «идеальная Соба- философа и математика. Пифагор и его последовате-
ка» создана Богом и является единственной под- ли – пифагорейцы – были участниками тайных рели-
линно существующей собакой. Все остальные гиозных культов – мистерий. Они верили в переселе-
собаки в мире – лишь частные проявления этой ние душ: душа после смерти через новое воплоще-
Собаки и являются лишь видимостью. ние переходит в новое тело (реинкарнация). Учение
Суть теории идей образно представлена в Пифагора оказало сильное воздействие на Платона.
аллегории пещеры («Государство»). Устами
Сократа Платон описывает людей, находящих-
ся в пещере и скованных друг с другом цепями.
Аристотель родился около 384 г. до н.э. в
Лица их обращены к задней стене пещеры, они
Стагире (Фракия). Его отец был личным вра-
не видят ни входа в пещеру, ни солнечного све-
чом царя Македонии. В возрасте восемнадцати
та. Перед пещерой разожжен огонь. Другие
лет Аристотель прибыл в Афины и стал учени-
люди проходят мимо входа в пещеру. Сидящие
ком Платона. Вплоть до самой смерти Платона
внутри видят только их тени, отбрасываемые на
(348 г. до н.э.), на протяжении почти двадцати
стену пещеры, и слышат их голоса. Что могут
лет он принимал участие в жизни Академии,
знать о происходящем снаружи находящиеся в
основанной Платоном. Аристотель много путе-
пещере? За истину они будут принимать колеб-
шествовал, был женат. В 342 г. до н.э. он стал
лющиеся тени. Но вот представим, что одного
наставником Александра Великого (Македон-
из пленников выпустили на свободу. Как же
ского). Аристотель основал школу – Лицей
будет он ослеплен солнечным светом, когда
(Ликей), которая соперничала с платоновской
выйдет на воздух! Ему будет нелегко вначале,
Академией. После смерти Александра Аристо-
но постепенно он научится видеть вещи таки-
тель вынужден был бежать из Афин.
ми, какими они есть на самом деле. Он вернется
Аристотель был одним из самых выдающих-
в пещеру и поведает истину остальным заклю-
ся мыслителей античности. В отличие от Пла-
ченным. Вот как Сократ в этом диалоге Плато-
тона, он живо интересовался природой, ему
на разъясняет суть аллегории:
принадлежат трактаты по этике, политике,
«Область, охватываемая зрением, подобна тю-
ботанике, зоологии, астрономии, истории, ма-
ремному жилищу, а свет от огня уподобляется в
тематике и философии. (Из написанных им
нем мощи Солнца. Восхождение и созерцание
работ до нас дошла лишь пятая часть.) Однако
вещей, находящихся выше, – это подъем души в
литературный стиль Аристотеля не выдержива-
область умопостигаемого».
ет сравнения с блестящим, образным языком
Для достижения истинного знания, говорит Платона: он сух и лаконичен.
Платон, необходимо отрешиться от мира С именем Аристотеля связано возникнове-
чувств и, прибегнув к помощи рассудка, искать ние слова метафизика. Полагают, что этот тер-
и находить идеи, или универсалии, в собствен- мин вошел в философский язык, когда среди
ном разуме. Обретение этих идей ведет к обре- рукописей Аристотеля был найден трактат без
тению истинного знания и, в конечном счете, заглавия. Поскольку в собрании рукописей он
обретению Высшего Блага. шел после трактата «Физика», то ему дали имя
Лишь мир идей, полагает Платон, может «Метафизика» (греческое слово мета означает
быть познан. Можно понять математические «после»). Впоследствии это слово стало обозна-
законы, но изменчивый, неуловимый физичес- чать философскую дисциплину, изучающую то,
кий мир никогда не будет познан, и потому он что находится за пределами физического мира.
не может служить объектом для философских Метафизика объясняет, почему мир такой,
размышлений. каков он есть, и стремится увидеть Единое под
покровом множественного.
Аристотель
Аристотель, ученик Платона, подверг критике Аристотель критикует Платона
его учение и выдвинул альтернативную теорию Аристотель выдвинул ряд возражений против
познания. теории идей Платона. 13
ЧТО И КАК МЫ МОЖЕМ ПОЗНАТЬ?

Во-первых, если «конкретная собака» есть ние идей Добра, Красоты и идеи Собаки, то как
частное проявление «идеи Собаки», то не сле- быть с одноногим пиратом или слепым белым
дует ли предполагать, что за «идеальной Соба- кроликом? Следует ли тогда постулировать
кой» будет еще один, третий уровень – так ска- существование особых идей «одноногого пира-
зать, «идеал идеальной Собаки»? А за третьим та» и «слепого белого кролика»? Аристотель,
уровнем – четвертый: «идеальный образ иде- рассуждая подобным образом, доводит теорию
ального образа идеальной собаки»? идей Платона до ее логического предела, и этот
Во-вторых, даже если принять существова- предел делает ее нелепостью, абсурдом.

Гравюра прошлого
века, иллюстриру-
ющая аллегорию
пещеры из диалога
Платона «Госу-
дарство». Эта
аллегория призвана
показать взаимо-
отношение вещей,
известных нам в
этом мире, с их иде-
альными образами,
находящимися за
пределами нашего
мира.

14
ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

Аристотель исходит не из идеала, а из здра-


Платон, Аристотель и христианство
вого смысла. Аристотель полагает:
Учение Платона об идеях оказало огромное влияние
 Знание есть восприятие: «Если бы мы ниче- на развитие христианства. Ранние христианские
го не ощущали, мы бы ничего не познавали мыслители восприняли представления Платона о по-
и ничего бы не знали. Не размышляя ни тустороннем мире как мире идеальном, придающем
о чем, мы должны были бы в то же время смысл и цель миру физическому, и развили христи-
думать об идее». анское учение о Божественном. Противопоставле-
ние души и тела на много веков вперед определило
 Мир природы – это и есть реальный мир. доминирующую тему христианской мысли.
В диалоге «Тимей» Платон описывает демиурга,
 Восприятие и чувственный опыт – основа или логоса («слово»), через посредничество которо-
научного знания. го был создан мир, и неизменные идеальные образы
Для Платона реальным миром является мир (идеи) наложились на подверженный изменениям
идей, воспринимаемых разумом. космос. Логос Платона, получивший дальнейшее
развитие в работах греческих философов, ранними
Для Аристотеля реальный мир – это ма- христианскими мыслителями отождествлялся
терия, вещество, из которого сделан наш мир. с Иисусом – Словом (Логосом) Божьим.
Как и все греческие философы, Аристотель был Аристотель в трактате «Физика» писал о «непо-
очарован тайной изменений и превращений. движном Перводвигателе», отдаленном, вечном,
Желудь становится дубом. Для Платона здесь постоянном, но приводящем в движение мир. Изме-
нет принципиального изменения – и желудь, и нение, полагал Аристотель, проистекает из любви
выросшее из него дерево причастны идее Дуба. и из желания достичь совершенства Перводвигате-
Для Аристотеля такой подход невозможен. Для ля. Раннехристианское богословие отождествило
него желудь и дуб – две абсолютно разные «неподвижный Перводвигатель» Аристотеля с Богом.
вещи. А в чем же их преемственность? Вопрос Позднее философия Аристотеля послужила основа-
нием для средневекового богословия.
об изменениях Аристотель рассматривает в
«Физике».
Он приходит к выводу, что материальные мора или бронзы, но она имеет определенную
сущности имеют сложную составную природу. форму. Все предметы (субстанции), по мнению
Дом построен из кирпичей и известкового рас- Аристотеля, имеют две части: материальную и
твора, но в нем имеется структура, так сказать структурную, или вещество и форму. И вещест-
«домовость», что делает дом именно домом, а не во, и форма – принадлежности этого мира, а не
лавкой или амбаром. Статуя создается из мра- трансцендентного, как идеи Платона.

Платон (ок. 428-348)


Аристотель (384-322)
Зенон, философ-стоик (ок. 490-430)
Протагор, софист (ок. 490-421)
Аристофан, драматург (ок. 445-388)
Демосфен, оратор (384-322)
Эпикур, философ (342-270)
Евклид, математик (после 300)
АРИСТОТЕЛЬ – УЧЕНИК ПЛАТОНА (367-348)
АРИСТОТЕЛЬ – НАСТАВНИК АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО (342-339)
ФИЛИПП МАКЕДОНСКИЙ ЗАВОЕВЫВАЕТ ГРЕЦИЮ (338)
АЛЕКСАНДР – ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ МАКЕДОНИИ (336-323)
АРИСТОТЕЛЬ ОСНОВЫВАЕТ ШКОЛУ-ЛИЦЕЙ (335)
АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ ЗАВОЕВЫВАЕТ ПЕРСИЮ И БЛИЖНИЙ ВОСТОК (334-323)
РАСЦВЕТ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР
(V-IV ВЕКА)

500 г. до н.э. 450 400 350 300 до н.э.


15
ЧТО И КАК МЫ МОЖЕМ ПОЗНАТЬ?

Форма – организующий принцип, превра- Для дальнейших размышлений


щающий бесформенную материю (вещество)
в распознаваемый объект. Именно в этом смыс- 1. В чем основное различие между философией
ле Аристотель и говорил, что душа есть форма Аристотеля и философией Платона?
тела. 2. Как теория идей Платона повлияла на христи-
Вещи (объекты) изменяются, их изменения анское богословие? Хорошо это или плохо?
всегда целенаправленны. Каждый объект харак-
теризуется актуальным и потенциальным со- 3. Что такое метафизика? Необходимо ли изучать
стоянием. Желудь превращается в дуб. Ребенок метафизику людям нашего времени?
становится взрослым. Эти изменения Аристо- Разделитесь на группы по два-три человека.
тель называл телеологическими, поскольку они Выберите для аргументации одно из утверждений:
направлены на некое завершение (по-гречески «Изучение метафизики актуально и в XX веке»,
телос). Поскольку все вещи состоят из мате- «Изучение метафизики – дань прошлому, посколь-
рии, а материя является объектом превраще- ку для XX века метафизика не актуальна». Перечис-
ний, то, следовательно, ни одна вещь не может лите все свои аргументы в поддержку любого из
достичь совершенства. Совершенен лишь Бог – предложенных мнений. Затем выберите группу,
чистая форма, чуждая материи. Человек может которая придерживается противоположного взгля-
приближаться к совершенству, созерцая чистой да, и обсудите свои доводы (или же поставьте себя
мыслью чистые формы. на место оппонента и проверьте, сможете ли вы
Платон положил в основу процесса позна- отыскать аргументированные возражения собст-
ния разум. Аристотель – восприятие внешнего венному мнению).
мира. Мышление Платона подобно математи-
ческому – он прибегает к понятиям, которыми
можно оперировать абстрагированно от мате-
риального мира. Мышление Аристотеля явля-
лось естественно-научным (натурфилософским),
основанным на восприятии, наблюдении и
исследовании. Однако пути постижения мира,
предложенные этими великими мыслителями,
не утратили своей значимости и в наши дни.

16
3
П
редположим, что каждое утро вы спешите хи. Древний мир жил идеями Платона точно
на автобус. И вот, когда вы торопитесь к так же, как современный мир живет идеями Вера
остановке, не опасаетесь ли вы, что авто- эволюции и прогресса. Становление христиан- и
бус может поехать совершенно в ином направ- ского богословия также связано с древнегре- разум
лении? Наверное, нет. Ведь каждый день авто- ческой философией: отцы Церкви пользова-
бус идет по одному и тому же заданному мар- лись ее языком и методологией для выражения Блаженный
шруту, и у вас нет никаких причин полагать, что своих идей. Августин
сегодня он пойдет по иному маршруту. В то же
ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ стремилась со-
время, не отдавая себе в этом отчета, вы верите,
ответствовать высокому интеллектуальному
что автобус привезет вас в нужное место.
уровню античной эпохи. Прибегая к философ-
Вера – это уверенность в истинности чего-
скому языку своего времени, раннехристиан-
либо, хотя эта истинность и не может быть
ские мыслители надеялись тем самым упрочить
совершенно определенно доказана. Все рели-
христианскую веру и способствовать ее распро- «Сердце мое зали-
гии содержат в себе элемент веры, поскольку
странению. ли свет и покой;
религиозная истина не относится к числу тех исчез мрак моих
истин, которые являются доказуемыми, как, ОТЦЫ ЦЕРКВИ считали необходимым отве- сомнений».
например, математическая теорема или науч- тить на ряд философских вопросов, явных отве-
ный эксперимент. Однако вера не возникает на
пустом месте – она базируется на неких дан-
ных, которые для верующего являются убеди-
тельными.
Многие люди предпочитают вере рассудок,
поскольку рассудок представляется чем-то
определенным, а вера – неопределенным и
туманным. Но если вдуматься, то все мы посто-
янно совершаем поступки, которые являются
не чем иным, как актами веры:
 Садясь в автобус, мы совершаем акт веры.
 Доверяя другу свои секреты, мы верим, что
он не предаст.
 Вступая в брак, мы тем самым также демон-
стрируем веру.
Можно привести немало обоснований своей
веры, но, однако, вера все равно остается верой.
В повседневной жизни вера и разум идут
рука об руку.

Древнегреческая философия
и христианская религия
Древнегреческая философия и христианская
религия являются двумя главными источника-
тов на которые Библия не давала. К примеру, Августин
ми европейской культуры. Древнегреческая «Исповедь»
как мог Иисус быть одновременно и Богом и
философия делает упор на разум, христианская
человеком? Как Бог сотворил мир: из предсу-
религия во главу угла ставит веру.
ществовавшей материи или из ничего? Чтобы
Первые века христианства ознаменовались
найти и сформулировать ответы на эти слож-
настойчивым стремлением христианских мыс-
ные вопросы, отцам Церкви в их изысканиях
лителей – отцов Церкви – согласовать древне-
приходилось обращаться к философии.
греческую философию с христианской верой.
Величайшим из всех ранних христианских
Предпосылок для этого было несколько:
мыслителей был Августин Аврелий из Гиппона
ДРЕВНЕГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ являлась (Северная Африка), известный как Блаженный
составной частью духовной атмосферы той эпо- Августин. Августин писал на латинском языке, 17
ЧТО И КАК МЫ МОЖЕМ ПОЗНАТЬ?

и по числу написанных книг с ним не может рых он писал свои труды, искоренял ереси и
сравниться ни один античный автор. жил в общении с другими христианами.
Об Августине нам известно больше, чем о
Значение Августина как писателя и мысли-
любом другом писателе древности, прежде все-
теля вряд ли можно переоценить. Он был вели-
го благодаря его знаменитой автобиографии
чайшим, после апостола Павла, христианским
«Исповедь» (начата в 391 г.). Эта книга содержит
богословом, а его идеи во многом определили
описание детских и юношеских лет Августина и
последующее развитие христианской мысли;
воссоздает процесс становления его интеллекта.
особо значимым его влияние оказалось для
Со страниц «Исповеди» встает светский, глубо-
западной, латиноязычной Церкви. Идеи Ав-
кий, страстный человек, поглощенный поиска-
густина являлись доминирующими в эпоху
ми Истины, непрестанно борющийся со своими
средневековья, а Реформация, как, впрочем, и
страстями и слабостями.
контрреформация, строила свою аргумента-
Труды Августина кажутся очень современны-
цию на его учении.
ми, он пишет сжато, ярко и выразительно. Не-
Следует отметить, что Августин предвосхи-
престанный интеллектуальный поиск заставлял
тил знаменитое суждение Декарта: cogito ergo
его не раз менять свои убеждения. Наибольшее
sum («Мыслю, следовательно, существую») и
влияние на молодого Августина оказали:
открытие Фрейдом подсознательного. Влияние
Августина испытали такие выдающиеся мыс- ЦИЦЕРОН (106-43 гг. до н.э.). Еще студентом,
лители, как Ансельм Кентерберийский, Фома в возрасте девятнадцати лет, Августин познако-
Аквинский, Мартин Лютер, Блез Паскаль и мился с трудами Цицерона. Цицерон писал:
Сёрен Кьеркегор. Произведения Августина «Даже сам по себе один лишь поиск высшего
названы в числе любимых книг современным блаженства, не говоря уже о подлинном дости-
философом Людвигом Витгенштейном. жении его, уже представляет собою награду
превыше всякого земного богатства, чести или
История обращения физического удовольствия». Эти слова и под-
вигли Августина на его долгий и трудный поиск
Августин (354-430) родился в североафрикан-
истины.
ском городке Тагасте. Его мать, Моника, была
христианкой, а отец – язычником. Северная МАНИХЕЙСТВО. Это учение сочетало в себе
Африка, в то время находившаяся под властью элементы христианства и зороастризма. Авгус-
Рима, являла собой процветающий, многоязы- тин был его приверженцем на протяжении поч-
кий мир с унаследованной античной культурой ти десяти лет. Манихейство пришло из Персии
и литературой. В возрасте шестнадцати лет (Ирана), его основателем был Мани (216-276).
Августин приступил к изучению юриспруден- Манихейство – дуалистическое учение, при-
ции в Карфагене, а вскоре, в 375 году, под впе- знававшее два начала (или двух богов): Свет и
чатлением от прочитанного им трактата Цице- Тьму. Дух человека (или душа) происходит от
рона «Гортензий» обратился к философии. В Света, тогда как материальный мир – зло, по-
течение некоторого периода Августин был убеж- рожденное Тьмой. Это учение объясняло проис-
денным сторонником манихейской ереси. хождение зла и одновременно отрицало какую
В 383 году он переезжает в Рим, где препода- бы то ни было ответственность человека за
ет риторику, потом из Рима – в Милан. В Мила- совершаемые им злые деяния. Следует отме-
не Августин подпал под сильное влияние тить, что проблема зла весьма сильно занимала
Амвросия, христианского епископа. Последо- и Августина. Негативное отношение манихеев
вал период его увлечения неоплатонизмом, но в к материи вообще и человеческому телу в част-
конце концов, после длительной и болезненной ности наложило свой отпечаток на учение
внутренней борьбы, Августин становится хри- Августина. Манихеи придерживались очень
стианином (386 г.) и на Пасху следующего, 387 строгих нравственных правил и не одобряли
года, принимает крещение от Амвросия Милан- любовь к наслаждениям.
ского. Августина влекло к уединенной монаше-
АСТРОЛОГИЯ. В течение некоторого периода
ской жизни, однако в 391 году он был едва ли не
Августин был серьезно увлечен астрологией, но
насильно возведен в епископы маленького го-
впоследствии полностью в ней разочаровался.
родка Гиппона (ныне Аннаба, на территории
современного Алжира). Его епископство про- СКЕПТИЦИЗМ. Очень непродолжительное
18 должалось сорок три года, в продолжение кото- время Августин разделял учение скептиков,
ВЕРА И РАЗУМ

полагавших, что какое бы то ни было познание ного (Бога), который есть Благо. Следователь-
невозможно. но, нет резкой границы между Богом и Его тво-
рением. Все, что существует, должно быть доб-
Амвросий и Августин рым или же содержать в себе добро – иначе оно
Когда Августин в 384 году прибыл в Милан в вообще не могло бы существовать. Учение Пло-
качестве профессора риторики, в его жизнь тина, диаметрально противоположное мани-
вошло много нового. Прежде всего он встре- хейству, помогло Августину пересмотреть свои
тился с Амвросием, епископом Милана. Ав- метафизические воззрения. Оно заставило его
густин был потрясен мудростью Амвросия и его вновь обратиться к философии и представило
авторитетом. Что же касается самого Амвросия, ему терминологию, необходимую для описа-
то он пребывал под сильным влиянием фило- ния его мистического опыта. Влияние неопла-
софов-платоников, которых называл «аристо- тонизма отчетливо просматривается в богосло-
кратами духа». Платонизм и христианство, ка- вии Августина.
залось, имели много общего, поскольку были Платоники полагали, что они могут достичь
ориентированы на иной мир. Христос сказал: созерцания Бога (или Высшего Блага) через
«Царство Мое не от мира сего». То же самое мог «восхождение» ума в мир чистых идей. Христи-
бы сказать и Платон о своем мире чистых идей. анская проповедь о Боге, Который во Христе
Философы-платоники, как и христиане, отста- стал человеком, о Его распятии и воскресении
ивали веру в бессмертие души. казалась им слишком варварской; высказан-
Вначале внимание Августина привлекли нео- ную в Евангелии от Иоанна идею, что «Слово
платоники – последователи Плотина. Милан стало плотью», они считали полным абсурдом:
описываемого периода переживал нечто вроде высшая реальность и высшая истина не могут
ренессанса в философии. соприкасаться с естественным миром.
Плотин (205-270) родился в Египте, учился Благодаря Амвросию Августин обратился от
в Александрии и преподавал в Риме. Он усвоил диалогов Платона к новозаветным посланиям
философию Платона и развил далее некоторые апостола Павла. «Поразительно, как эти веч-
ее положения. Работы Плотина были отредак- ные истины возвратились ко мне, когда читал я
тированы и изданы его учеником Порфирием наименьшего из Твоих апостолов», – писал
(ок. 232-305). Это философское учение получи- Августин. В посланиях Павла Августин нашел
ло название неоплатонизм. Плотин полагал, что как бы описание своего личного жизненного
сотворение произошло (или проистекло) из Еди- опыта – человеческих слабостей, борьбы с

Блаженный Августин (354-430)


Блаженный Иероним, богослов и переводчик Библии (ок. 347-420)
Амвросий Миланский (ок. 339-397)
Афанасий Александрийский, богослов (ок. 297-373)
Ориген, богослов (умер ок. 254)
Антоний Великий, монах-пустынник (ок. 251-350)
Мани, основоположник манихейства (ок. 217-276)
Плотин, основоположник неоплатонизма (ок. 205-270)
Августин «Исповедь» (391)
Августин «О Троице» (399-419)
Августин «О граде Божием» (ок. 413-427)
ВАНДАЛЫ ВТОРГАЮТСЯ В СЕВЕРНУЮ АФРИКУ (429)
ВЗЯТИЕ РИМА ВЕСТГОТАМИ (410)
РАЗДЕЛЕНИЕ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ НА ЗАПАДНУЮ И ВОСТОЧНУЮ (395)
АВГУСТИН СТАНОВИТСЯ ЕПИСКОПОМ ГИППОНСКИМ (391)
КРЕЩЕНИЕ АВГУСТИНА (387)
АВГУСТИН – ПРОФЕССОР РИТОРИКИ В МИЛАНЕ (384)

200 250 300 350 400


19
ЧТО И КАК МЫ МОЖЕМ ПОЗНАТЬ?

телом, жажды праведности. Апостол писал: густин, – не посредством ног, но посредством


«Итак, я нахожу закон, что, когда хочу делать любви».
доброе, прилежит мне злое». Августин пришел
к пониманию того, что одного только разума ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ОПРАВДАЛО БОЖЬИХ
недостаточно: необходима благодать, помощь ЗАМЫСЛОВ и нуждается в прощении и вос-
Господа – только так можно достичь совершен- становлении. Августин разработал доктрину о
ства и подлинной свободы. «первородном грехе». Он учил, что все согре-
И наконец, в возрасте тридцати двух лет, шили «в Адаме», первочеловеке, и потому все
Августин обращается ко Христу как единствен- человеческие существа рождаются грешными и
ному источнику мудрости, помощи и спасения, нуждающимися в Божьей благодати.
и к Библии – как источнику истины и открове- БОГ ДЕЙСТВУЕТ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТО-
ния. Он был глубоко потрясен обращением РИИ, явив высшую степень Своего участия в
богослова Викторина и жизнью ушедшего в Иисусе – воплощении, когда Бог стал челове-
пустыню монаха Антония Египетского. Вне- ком. Вера в Иисуса, доверие к Нему и подчине-
запно он осознал, что его жизнь достигла пере- ние Его Церкви – единственный путь к вечной
ломного момента: жизни.
«Так говорил я и плакал в горьком сердечном со-
крушении. И вот слышу я голос из соседнего дома, Философия для Августина становится «изу-
не знаю, будто мальчика или девочки, часто по- чением Бога и человеческой души», и дальней-
вторяющий нараспев: «Возьми, читай! Возьми, ший путь открывается верой: «Вот путь к виде-
читай!» Я изменился в лице и стал напряженно нию – хорошо жить, хорошо молиться, хорошо
думать, не напевают ли дети в какой-то игре прилежать к учению».
нечто подобное? Нигде не доводилось мне этого Убеждение Августина, что смерть не есть
слышать. Подавив рыдания, я встал, истолковы- конец, основывается уже не на философии Пла-
вая эти слова как божественное веление мне: тона, но на личной вере в воскресшего Христа.
открыть книгу и прочесть первую главу, которая «Исповедь» Августина – удивительно силь-
мне попадется... Взволнованный, вернулся я на ная книга. В ней Августин изображает себя
место, где сидел Алипий; я оставил там, уходя, блудным сыном и заблудшей овцой из Еванге-
апостольские послания. Я схватил их, открыл и в лия от Луки: заблудшим, потерянным и вновь
молчании прочел главу, первую попавшуюся мне на найденным. Он, подобно апостолу Павлу, пере-
глаза: «Будем вести себя благочинно, не предава- живает полное и глубокое преображение лично-
ясь ни пированиям и пьянству, ни сладострастию сти и понимает, что идет по тому пути, который
и распутству, ни ссорам и зависти; но облеки- предначертан для каждого человека. История
тесь в Господа нашего Иисуса Христа, и попече- Августина – исповедь человека как такового...
ния о плоти не превращайте в похоти». Я не захо- «Исповедь» состоит из тринадцати книг:
тел читать дальше, да и не нужно было: после девяти автобиографических и четырех бого-
этого сердце мое залили свет и покой; исчез мрак словских. В этих последних четырех книгах лич-
моих сомнений». ная история Августина представляется им как
история сотворения мира в миниатюре: падение
Богословие Августина в хаос, обращение навстречу Божьей любви и
восстановление порядка. Книга Августина глу-
Августин пережил обращение. Он стал другим.
боко личная и в то же время глобальная и все-
Он понял, что истина, которую он тщетно пы-
объемлющая, в ней утверждается мысль, что
тался обрести усилиями разума, наконец обре-
вера и разум – это то, что наполняет Вселенную.
тена, вернее, открыта ему благодатью Божьей.
Августин был человеком, который всю
Он осознал, что человек не может спасти себя
жизнь боролся с самим собой. Его мышление
силой своего разума.
не было ни холодным, ни абстрактным; напро-
После своего обращения Августин утратил
тив, его живой ум был распахнут навстречу
интерес к карьере, отказался от брака и отрекся
миру, чтобы принимать его во всей его полноте.
от мира. Теперь он верил:
Его вера явилась плодом глубоких личных стра-
БОГ ЕСТЬ ВЫСШЕЕ БЛАГО И ЛЮБОВЬ. Бог даний. Августин осознавал ограниченность и
сотворил мир, в основу которого изначально ненадежность разума (cogito – «думаю») и пото-
было положено добро, а не зло (как утверждали му подводил под него прочный фундамент –
20 манихеи). «Мы движемся к Богу, – пишет Ав- веру (credo – «верю»). Вера основывается на
ВЕРА И РАЗУМ

Библии, Церковь выступает гарантом истинно- Для дальнейших размышлений


сти библейской веры.
Для Августина вера никогда не была слепой, 1. Что такое вера? Приведите примеры из личной
а всегда была верой, осмысленной разумом. Его жизни или из книг.
разум всегда стремился понять, во что он веру- 2. Почему отцы Церкви стремились согласовать
ет. Тезису «веровать, чтобы понять» предшест- христианское учение с греческой метафизикой?
вует тезис «знать, чтобы уверовать». Хорошо это или плохо?
Августин воспринимал веру и разум, фило-
софию и богословие, основанными на единой 3. Почему Августин из Гиппона признан величай-
истине – Божьей. Философия может быть шим из ранних христианских мыслителей? Выбери-
использована для истолкования Библии. К те два этапа в становлении мировоззрения Авгус-
Библии можно обратиться для разъяснения тина (желательно, далеко отстоящие один от дру-
философских положений. Но венец всему – гого во времени) и опишите (или изобразите
Христос. в лицах) беседу молодого Августина с Августином
Воспитанный на традициях классической зрелым на тему: поиск истины.
культуры Греции и Рима, Августин стал крити-
ком этой культуры: христианское настоящее
взяло в нем верх над классическим прошлым.
Библия, а не Платон, становится для него выс-
шим письменным авторитетом, хотя Августин
и признает, что труды Платона также содержат
долю истины. Философия Платона подвергает-
ся Августином христианскому переосмысле-
нию: так, например, идеи Платона понимаются
как мысли, существующие в разуме Божьем.
В своих трудах Августин затронул множест-
во проблем, стоявших перед современным ему
христианством. Толкование Библии, умелое ис-
пользование наследия классической культуры,
идея единства веры и разума – вот вклад Ав-
густина, определивший не только достижения
современного ему богословия, но и развитие
христианской мысли на грядущие столетия.

21
Часть 2
4
Природа
души Кто Я?
ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ
Аристотель

Платон и проблема личности

К
то вы в действительности? Такой вопрос
может показаться странным, но не при- Согласно учению Платона, личность (индиви-
«Отсюда следует,
что мысль есть ходилось ли вам, случайно увидев в зер- дуум) является частью физического мира,
единственное, что кале свое отражение, вдруг удивленно поду- поскольку обладает телом, обеспечивающим
приходит извне, и мать: кто это? Вы видите до боли знакомое лицо чувственное восприятие. Но вместе с тем лич-
единственное, что и секунду-другую размышляете, кто это и что ность наделена нематериальным разумом, спо-
обладает божест- позволяет мне осознавать себя самим собою собным постигать вечные истины, лежащие
венным достоинст- вне зависимости от тела. Едва мы взглянем на вне пределов этого мира. Личность имеет также
вом. Ведь матери- себя со стороны – и возникает море вопросов: направляющую силу – душу, которую Платон
альная реальность
не имеет ничего  Кто я? уподоблял возничему колесницы, управляю-
общего с приро- щему упряжкой из двух лошадей: разума и тела.
 Как я знаю, кто я? Разум стремится проникнуть в высший мир
дой мысли».
 Как мне знать, я сегодняшний – тот же, идей и понять их; тело жаждет погрузиться в
что и я вчерашний? физический, чувственный мир.
Человеческая душа, связанная этими проти-
 Что именно во мне позволяет мне быть воборствующими силами, пребывает между ни-
живым? ми. Душа старается управлять ими, но оказыва-
 Есть ли у меня душа, которая будет жить ется в плену у тела. Следовательно, полагает
и после смерти тела? Платон, люди не обладают подлинной свобо-
дой, если их жизнь сосредоточена на физичес-
Библия о человечестве и природном мире ких потребностях. Однако душа может освобо-
диться от этих пут и направлять жизнь человека
Как понимание бессмертия Аристотелем соотносится как в физическом, так и в интеллектуальном
Аристотель
с библейской трактовкой этого вопроса? Библия
«История
предлагает целостный взгляд на природу человека, плане. Но только по окончании своего телесно-
животных» го существования душа воспаряет ввысь – в
она никогда не рассматривала человека как сумму
различных элементов – тела, души и духа. Конечно, вечный мир идей.
библейские авторы были людьми своего времени и Для Платона душа и тело – две совершенно
пользовались терминологией своего времени для разные вещи. Душа бессмертна; ее пребывание
описания того, как они понимают природу человека. в теле носит временный характер.
Однако все они твердо верили в то, что мы сегодня
называем «психосоматическим единством личности», Аристотель о душе
взаимозависимостью тела, разума и эмоций. Не Представления Аристотеля во многом отлича-
следует удивляться, что представление раннего хри- ются от того, что писал о душе Платон. В своем
стианства о человеке несет отпечаток влияния древ- трактате «О душе» Аристотель изложил общую
негреческой философии с характерным для нее про-
тивопоставлением душевного и телесного. Древнее
теорию того, чем, по его мнению, является ду-
греческое изречение «сома – сэма» («тело – это мо- ша. Здесь он придерживается общего для древ-
гила») было популярно и во времена раннего христи- негреческих философов представления о душе
анства: было принято полагать, что душа погребена как о жизненном принципе (активном целесо-
в теле, как в могиле, – только смерть освобождает ее. образном начале): исследовать сущность души –
Согласно Библии, человек смертен, но он не при- значит исследовать различные формы жизни.
надлежит всецело к миру животных. Человек сотво- Простейшая форма жизни наблюдается у
рен по образу и подобию Бога. Он открыт одновре- растений, которые могут питаться, расти, ста-
22 менно и миру плоти, и миру духа. реть и репродуцироваться. Следовательно, про-
ПРИРОДА ДУШИ

стейшая форма души определяется способ- Джон Браун, борец


за отмену рабства
ностью к подобной деятельности, которая при- в Америке, на пути
суща всем формам жизни. к месту казни.
Таким образом, словом душа Аристотель «Джон Браун
обозначает способ существования, характер- лежит в земле
сырой, но дух его
ный для определенной формы жизни. При ведет нас в бой», –
этом душа не обязательно мыслится как нечто так пели после рас-
вечное или существующее отдельно от тела. правы рабовла-
дельцев над Джо-
Напротив, душа – это то, что дает телу жизнь. ном Брауном про-
Далее, что касается животных, то они облада- должатели его
ют дополнительными способностями, отсутст- дела. Не сообщает
вующими в растительном мире: способностью к ли нам эта песня
что-то очень важ-
чувственному восприятию и, в большинстве слу- ное о теле и духе?
чаев, способностью к передвижению. Этому
соответствует и более высокая форма души.
Согласно Аристотелю, душой (по-гречески
псюхэ) обладают в одинаковой степени и дуб, и
страус, и обезьяна, и человек – понятие душа
здесь отнюдь не тождественно понятию разум.
Все живое обладает душой (псюхэ), но только
человек является венцом творения. Исследуя
представленную Аристотелем иерархическую жизнь начинается тогда, когда душа входит в
организацию души, можно прийти к заключе- тело. Аристотель же утверждал, что душа и тело
нию, что у Аристотеля не было четкого опреде- неразделимы: душа не может существовать без
ления понятия души. тела точно так же, как ходьба не может осуще-
Душа – это нечто такое, что заставляет тело ствляться без ног. Для работ Аристотеля харак-
функционировать. Такое понимание души не терен своего рода «биологический» подход к
допускает отождествления ее с кусочком особо- жизни: все движущие силы и принципы души
го «духовного вещества», помещенного внутрь «телесны»; быть живым существом означает
живого тела. Для Аристотеля обладать душой – быть телом с присущими ему определенными
то же, что обладать способностями; и душа для способностями и возможностями.
него – это не отдельная часть в человеке, функ- Аристотель не мыслит идею души в катего-
ционирующая независимо от других его частей. риях вечности – для него душа существует здесь
Он пишет: «Спрашивать, являются ли душа и и сейчас как форма или способ существования
тело единым целым, так же неверно, как и тела. Позицию Аристотеля в данном вопросе
спрашивать, составляет ли воск единое целое с можно назвать материалистической, посколь-
формой, которую ему придали, или, говоря ку он отвергает мысль Платона о трансцендент-
обобщенно, едины ли материя и то, материей ной природе души. Душа не приходит к челове-
чего она является». ку откуда-то извне. Единственное, по мнению
В представлении Аристотеля проблемы Аристотеля, что приходит из запредельных
сосуществования души и тела и их взаимодей- сфер, – это мышление и интеллект, но для Арис-
ствия просто не существует. Но, с другой сторо- тотеля понятия душа и разум тождественными
ны, такое осмысление души исключает всякую отнюдь не являются.
возможность бытия после смерти.
Платон утверждал, что душа существует до Бессмертие разума
рождения и продолжает существовать после Согласно теории Аристотеля, мышление явля-
смерти тела, в котором обитала. Аристотель не ется частью души – божественной и бессмерт-
был с этим согласен: как способности не могут ной, однако это не означает бессмертия лично-
существовать отдельно от людей, этими спо- сти. Но, в то же время, не следует рассматривать
собностями обладающих, точно так же душа не учение Аристотеля как вульгарно-материали-
может продолжать свое бытие после смерти стическую трактовку вопроса о бессмертии.
личности. Разве могут привычки, характер и Определяя разум как вечную категорию, Арис-
темперамент человека пережить его самого? тотель продолжает развивать представление о
Во времена Платона бытовало убеждение, что иерархической структуре души: 23
КТО Я?

 Так кем или чем мы будем после смерти: Для дальнейших размышлений
душой, отделившейся от тела? Или жить
после смерти продолжает лишь наша 1. Как вы полагаете, следует ли наша система
мысль? образования в своем понимании природы интел-
лекта философии Аристотеля?
 А кто или что мы сейчас? Усовершенство-
ванный вариант растительной или живот- 2. Как могла бы протекать беседа между Платоном
ной жизни? Или же мы человечество, ибо и Аристотелем, если бы они обсуждали проблему
обладаем душой, духовным началом? бессмертия?
3. Нарисуйте на листе бумаги геральдический щит
и разделите его на четыре части. В каждой части
изобразите образ, который бы символически отра-
жал частицу вас, например, вашу индивидуаль-
ность, ваши убеждения и надежды, представления
о ценностях. Обсудите свой «щит» с друзьями. А
что бы вы нарисовали год назад? А через год, как
вы полагаете, вы нарисуете то же? Является ли то,
что вы изобразили, статичным и неизменным?

24
5
М
ы часто употребляем слово «разум»:### сущими отличительными особенностями.
Так, например, специфическим свойством Разум и тело
Мне разум это делать не велит. «мыслящей субстанции» является мышле- в их
У меня хватает разума не следовать без-
ние, а «телесной субстанции» – протяжен- разделенности
ность в пространстве.
думно за другими.
Если вы уже ознакомились с содержанием Дуализм
Его тело состарилось, но разум сохранил
былую остроту.
десятой главы нашей книги, вам известно, что Рене Декарта
Декарт рассматривал сомнение как метод по-
У меня ум за разум заходит. знания. Поскольку Декарт подвергал сомнению
даже сам факт наличия у него тела, единствен-
Как вы воспринимаете себя? Как тело? Как
ное, в чем он мог не сомневаться, так это в том,
разум? Как то и другое вместе?
что он сомневается. Такова предпосылка его
С именем французского философа Рене Декар- знаменитого высказывания: cogito ergo sum – «Я «Отсюда я пони-
та связано учение о независимом существова- мыслю, следовательно, я существую». Отсюда маю, что я пред-
нии разума и материи. Это учение носит назва- следует вывод, что разум может существовать ставляю собой
ние дуализм. независимо от материи. субстанцию, ис-
Девятый принцип первой части «Начал ключительным
философии» Декарта гласит: атрибутом которой
Декарт и рационализм является мышле-
«Затем я обратился к исследованию того, что ние, которая для
Рене Декарт (1596-1650) был первым в ряду
я такое. Я увидел, что вполне могу предполо- своего существо-
великих философов-рационалистов. (Подроб-
жить, что у меня нет тела, нет такого места вания не нуждает-
нее об эпохе, в которую он жил, вы сможете
и даже такого мира, где я был бы, – но все это ся в месте и не
прочитать в десятой главе.) В повседневной
тем не менее не означает, что я не существую. зависит ни от
жизни рационализмом мы называем стремле-
Напротив, сам факт того, что я мыслю, сомне- какой материаль-
ние судить обо всем с позиций разума. Этот ной вещи».
ваясь в существовании каких-то других вещей,
расхожий рационализм обычно сконцентриро-
означает со всей определенностью, что я суще-
ван на сугубо материальных явлениях и не
ствую. С другой стороны, если бы я только пре-
включает в поле зрения ни религию, ни что-
кратил мыслить (пусть все остальное осталось
либо надприродное.
бы как есть), то не было бы уже никаких основа-
Философский рационализм, однако, вовсе
ний полагать, будто я существую. Отсюда я
не предполагает безусловного атеизма. Далеко
понимаю, что представляю собой субстанцию,
не все философы-рационалисты XVII-XVIII
исключительным атрибутом которой является
веков были атеистами, напротив, многие из
мышление, и эта субстанция не нуждается в мес-
них были искренне верующими людьми, одна-
те и не зависит ни от какой материальной вещи.
ко идея Бога занимала в их философии отнюдь
Следовательно, я (то есть мой разум, ибо именно
не главенствующее место. Но что объединяло
он делает меня тем, что я есть) – субстанция,
всех этих мыслителей (верующих и неверую-
совершенно отличная от чего-либо телесного. Рене Декарт
щих), так это непоколебимая уверенность в «Начала
Более того, эта субстанция в большей мере до-
разумности Вселенной. Они полагали, что Все- философии»
ступна познанию, чем тело, ибо даже если бы тело
ленная живет по законам логики и наделена
совершенно не существовало, она продолжала бы
смыслом, а потому ее можно постичь усилиями
существовать в том же виде, что и сейчас».
разума. Многие из этих философов были уче-
ными, сделавшими важные открытия в матема-
тике (прежде всего в геометрии); их мышление Критика Декарта
было строго логическим, и в основу их фило- Декарт разработал философскую систему,
софского метода была положена математика. которая, как он и ожидал, стала мишенью для
Дуалистическое учение Декарта о разделен- критики.
ности разума и тела основано на следующих
ЕСЛИ ДЕКАРТ ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ ДЕ-
положениях:
ЛАЛ СОМНЕНИЕ, то он тем самым выдвигал
 Разум является нетелесной субстанцией, лишь суждение – «существуют сомнения», но из
совершенно отличной от субстанции мате- этого суждения никак нельзя вывести заключе-
риальной. ние о существовании личности.
 Каждая субстанция обладает только ей при- ДЕКАРТ МОГ, СЛЕДУЯ СОБСТВЕННОМУ 25
КТО Я?

Декарт спрашивал
себя, верно ли, что Смерть и философ
душа его была для На протяжении столетий философы и писатели раз-
его тела тем же,
что и шкипер для
мышляли о смерти.
корабля. «Смерть, самое страшное из зол, не имеет к нам
И отвечал – нет: никакого отношения: пока мы существуем, ее нет,
связь души и тела когда она есть, нас не существует», – так писал
куда более тесная. Эпикур в «Письме к Менекею» (III в. до н.э.).
Или обратимся к Антуану де Сент-Экзюпери:
«Человек думает, будто он боится смерти. На самом
деле он боится непредвиденного, боится взрыва.
Человек боится не смерти, а себя самого» («Полет
в Аррас», 1942).
«Смерть либо уничтожает нас, либо же очищает
от шелухи. Если она несет нам освобождение, то нас
ждет после смерти лучшая участь; и благословения
упраздняются, и проклятия». Это фрагмент из
«Писем к Луцилию» римского философа Сенеки
(I в. н.э.).
УБЕЖДЕНИЮ, ДОКАЗЫВАТЬ, что разум и Платон в «Апологии» вкладывает в уста Сократа
слова: «Никто не знает ни того, что такое смерть, ни
тело существуют независимо друг от друга. Но даже того, не есть ли она для человека величайшим
тогда ему следовало бы объяснить, как две неза- из благ. Между тем ее боятся, словно знают навер-
висимые субстанции – разум и тело, – взаимо- ное, что она – величайшее из зол».
действуя, образуют то, что мы называем лично- «Смерть не является чем-то... Смерти просто
стью; как может материальная субстанция воз- нет... отсутствие присутствия – и ничего более...
действовать на мыслящую. бесконечное время бесконечного невозвращения...
дыра, которую ты не в силах видеть, и когда через
В течение всей своей жизни Декарт получал нее дует ветер, то не слышно звука», – это слова из
письма от бесчисленных критиков, в том числе пьесы Тома Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн
и от людей очень влиятельных, – все обраща- мертвы» (1967).
лись к нему с вопросами. Вот фрагмент из пись-
ма к Декарту принцессы Елизаветы Богемской:
«Я прошу Вас объяснить мне, каким же образом венно движет телом и непосредственно, не как
может человеческая душа – мыслящая субстан- сторонний наблюдатель, участвует в наслажде-
ция – приводить в движение физиологические ниях и страданиях тела.
начала тела и осуществлять таким образом Картезианство (так называется направление
целенаправленные поступки. Ведь направление в философии, основанное на идеях Декарта;
движения всегда предопределено толчком, кото- Картезиус – латинская транслитерация имени
рый был дан движущемуся телу... Исключив про- Декарт) в своих воззрениях на человеческую
тяженность из своего представления о мыслящей природу не выходит за пределы философской
субстанции, Вы тем самым, на мой взгляд, сдела- школы Платона.
ли невозможным контакт тела с мыслящей суб- Как и Платон, Декарт верит в бессмертие
станцией». души, и термину субстанция он придает то же
Декарт отвергал представление Аристотеля значение, что и Платон. Но, в отличие от Плато-
о душе и разуме как о чем-то таком, что дает на, Декарт берет в качестве отправного пункта
телу жизнь. Его идеи сближаются с философ- своей философии не умозрение, а конкретное,
ской традицией Платона. В своих «Метафизи- непосредственное, субъективное самоощуще-
ческих размышлениях о первой философии» ние индивида. Декарт исходит не из теоретичес-
Декарт пишет: «Неверно было бы сказать, что ких посылок: он описывает живого человека и
душа моя по отношению к моему телу, как корм- то, как этот живой человек мыслит. Смещение
чий на корабле; эта связь много теснее». акцентов на субъективный фактор далеко не
Декарт не был согласен с представлением, всеми было встречено с пониманием.
будто разум «стегает» тело, подобно кнуту, или Архиепископ Уильям Темпл как-то раз задал-
приводит его в движение посредством нажатия ся вопросом: «Какой день был самым черным
невидимой кнопки. Декарт настаивал на более днем в европейской истории?» – и ответил: «День,
26 тесном «союзе», в котором разум непосредст- когда Декарт стал философом» (см. главу 10).
РАЗУМ И ТЕЛО В ИХ РАЗДЕЛЕННОСТИ

Темпл имел в виду не религиозные взгляды Некоторые состоятельные люди, разделяю-


Декарта, а заданный им поворот в европейской щие подобную точку зрения, не пожалели
мысли – от объективности к индивидуальному изрядных денег на то, чтобы их тела сразу после
самоосознанию как отправной точке филосо- смерти были заморожены для сохранения и
фии. Поставленная Декартом проблема соотно- последующего оживления. Христианская вера
шения тела и разума явилась одним из самых в телесное воскрешение с дуализмом не связа-
дискуссионных вопросов для философии по- на: христианское представление о «жизни буду-
следних трех столетий. В ХХ веке Дж. Б. Уотсон щего века» в корне отличается от того, как
и Б. Скиннер пытались решить эту проблему с представляют себе «посмертное существование
позиций бихевиоризма. Занимались ею также души» сторонники дуализма.
Гилберт Райл и Людвиг Витгенштейн. Что же Независимо от того, разделяем мы дуали-
касается современников Декарта, то в философ- стические взгляды или нет, вопрос о посмерт-
ские дебаты были вовлечены блестящие мысли- ном бытие волнует всех. Что сулит преддверие
тели: Томас Гоббс, Уильям Кавендиш, Бенедикт смерти: зло, добро или вовсе ничего не сулит?
Спиноза и многие другие. Ответ на данный вопрос зависит от того, как мы
Пожалуй, главное, что следует отметить, – представляем себе смерть. Если посмертное
Декарт заставил поверить в силу интеллекта, бытие существует, то будущее блаженство или,
способного постигать мир, а также в способ- напротив, страдания предопределяются при-
ность каждой личности направлять свой разум жизненным состоянием души. Однако, рассуж-
к достижению справедливости. дая философски, интересно задаться вопросом:
В «Правилах для управления разумом» что можно чувствовать (или испытывать) после
Декарт пишет: смерти, если предположить, что смерть – это
«Даже если мы прочтем все рассуждения Плато- конец, небытие. Но тогда возникает следую-
на и Аристотеля, мы никогда не станем филосо- щий вопрос: что такое небытие?
фами, это возможно тогда, когда мы сами будем
в силах выносить обоснованные суждения по
поводу стоящих перед нами проблем».
Для дальнейших размышлений
1. Какие проблемы могут возникнуть перед веру-
Бытие после смерти ющим, отвергающим рационалистические представ-
Одним из наиболее дискуссионных аспектов ления о Боге?
проблемы разум – тело является вопрос о
2. Насколько важен для нас наш разум? Что в вас,
существовании после смерти. Если наша душа
как личности, является доминирующим – разум или
и наше тело связаны друг с другом, но различны
чувства?
по природе, то следует самым серьезным обра-
зом рассмотреть все возможности посмертного 3. Выберите одно из следующих трех упражнений.
существования. Душа может существовать сама Первое: порассуждайте о том, необходимо ли в
по себе, без тела. В момент смерти она покида- наше время врачу иметь хоть какие-нибудь пред-
ет тело, не подвергаясь распаду вместе с ним. ставления о проблеме «разум – тело»? Следующее
Она может продолжать существовать сама по упражнение: разделитесь на пары. Пусть кто-то
себе, может быть присоединенной к другому один из пары (назовем его «А») возьмет лист бума-
телу и, наконец, может вступать во взаимодей- ги, карандаш и приготовится записывать. Второй в
ствия с другими душами! Некоторые люди паре («Б») будет отвечать на вопросы. Участник «А»
верят, что душа умершего может воплотиться в задает вопрос: «Кто ты?» Участник «Б» отвечает:
иное тело в момент его рождения. «Я...» Необходимо, чтобы в ответе прозвучало то,
Если дуалистическое учение ошибочно, что первым пришло на ум, например: «Я – сын (или
если мыслительный процесс совершается в дочь)» или «Я – романтик». Участник «А» записыва-
головном мозге и зависит от биохимических ет ответ и затем снова повторяет вопрос: «Хорошо,
процессов, протекающих в нем, то жизнь после но кто ты?» Упражнение продолжается в течение
смерти тела невозможна. Или, другими слова- десяти минут. Когда закончите, прочитайте ответы и
ми, посмертное существование души требует посмотрите, как они постепенно становились все
воскрешения тела, возобновления его биологи- более глубокими и осмысленными. Упражнение
ческой и физиологической активности. Чтобы третье: напишите от себя письмо Декарту.
вновь прийти в этот мир, нашей душе необхо-
димо наше же тело. 27
6
Материалистическое понимание человека

П
редставьте себе, что вы едите землянич-
Какова ное мороженое. Вы ощущаете, как оно В философии термин «материалист» применя-
ценность души? тает во рту, чувствуете его запах и вкус. То ется к тем людям, которые полагают, что все
есть вы как бы исследуете мороженое. Что в это существующее – это лишь материя и ничего
Современная время происходит в вашем мозгу? Можно ли больше и что существование вне и без материи
сказать, что ваше исследование – это лишь невозможно. Поэтому и все наши ощущения –
дискуссия реакция группы клеток мозга? Если бы вы мог- вкусовые и болевые, – а также наши пережива-
о проблеме ли заглянуть в мозг, то, как вы думаете, вы бы ния любви и счастья являются психическими
«разум – тело» увидели процесс анализа, которому ваш мозг состояниями, которые, в свою очередь, обуслов-
подвергал земляничное мороженое? ливаются реакциями, протекающими в коре
Несомненно, когда мы едим, обоняем, ося- головного мозга. Все это – свойства материи,
заем, происходят определенные физические поскольку все процессы локализуются в мозгу
изменения в нашем мозгу. Но несомненно так- и обусловлены его строением. Конечно, может
«Человек – это
же, что, если заглянуть в человеческий мозг, показаться странным, что ощущаемый вкус
механизм в том
смысле, что он таких вещей, как удовольствие или, например, земляничного мороженого – это всего лишь
представляет память, мы там воочию не узрим. Тогда возни- определенное состояние нервных клеток. Но
собой сложную кает вопрос: а существуют ли эти вещи реально? материалист может ответить, что это не более
систему, действу- Данный вопрос отнюдь не маловажный, по- странно, чем любой другой научный факт, что
ющую по опреде- скольку влечет за собой другие вопросы: осу- наука полностью изучит биологическую при-
ленным законам, ществлялось ли ваше исследование землянич- роду мозга – это лишь дело времени.
и сложность этой ного мороженого вашим умом независимо от Для сторонников же дуалистического под-
системы неверо- вашего мозга? Если да, то такое исследование –
ятна».
хода не все так просто. Дуалист скажет, что
это не только физические процессы головного реакция нервных клеток на мороженое – это
Б. Ф. Скиннер «По мозга. Не тот ли это случай, когда человеческое одно, а совсем другое дело – какие ощущения
ту сторону свободы «Я» выступает как нечто большее, чем только мороженое вызывает у нас.
и достоинства» тело с присущими ему химическими изменени- Физический объект может быть изучен до
ями, физиологическими процессами и нервной мельчайших составляющих, однако этого ни-
деятельностью? как нельзя сказать о психическом, умственном
Мы ознакомились с одним из ответов на по- процессе. Физические составляющие не могут
ставленные вопросы: с телом тесно связана служить слагаемыми для этого процесса: мыс-
Продольный разрез душа; душа и тело взаимодействуют. Дуализм
человеческого
лительная деятельность – это явление иного
мозга. Как связаны
Декарта представляет именно такую точку зре- порядка.
мозг и разум? – Вот ния. Теперь мы ознакомимся с другой позици- А каково ваше мнение по следующим во-
важнейший вопрос, ей, согласно которой человек – это не что иное, просам:
стоящий перед как тело, и его мыслительные способности обес-
современной фило- ВАША ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ПРО-
софией и психо- печиваются физическими процессами, проис-
логией. ходящими в коре головного мозга. ТЕКАЕТ В ВАШЕЙ ДУШЕ? Или же ваше мыш-
ление – всего лишь результат процессов, про-
исходящих в коре вашего мозга?
ИЛИ, ВОЗМОЖНО, ЕСТЬ ИНОЕ ОБЪЯСНЕ-
НИЕ ЭТОМУ? Возможно, мыслительные про-
цессы протекают в коре мозга, но ваши ощу-
щения, мысли, чувства и т.д. не являются про-
изводными физиологических процессов мозга?
Что, если ваш мозг – это не только физический
орган? Что, если наряду с физическими в мозгу
одновременно происходят и иные процессы?
Точка зрения, согласно которой мозг является
центром сознания (хотя само сознание имеет
не только физические аспекты), называется
теорией двух аспектов. Иными словами, наше
тело и наш мозг, как часть нашего тела, не явля-
28 ются сугубо физическими. Это объекты (или
КАКОВА ЦЕННОСТЬ ДУШИ ?

один объект в целом), включающие в себя как пытуемые передавали свои впечатления от цве-
физические аспекты, так и аспекты сознания. та, звука, яркого освещения и описывали мно-
гие иные виды сенсорного восприятия. Вундт
Психология и вопрос о соотношении души и тела сравнивал их субъективную оценку с объектив-
В начале XIX века метафизическая проблема ными данными. Этот метод наблюдения за
двучастного разделения – душа и тело – осмыс- психическими явлениями получил название –
ливалась в двух основных направлениях: интроспекция.
Интроспективная психология не решила
 «Философия мышления» пыталась объяс- философскую проблему соотношения материи
нить поведение человека, исходя из и сознания, или «души – тела», а сам интроспек-
«свойств разума», т.е. разума, воли, памяти, тивный метод был подвергнут жестокой крити-
чувств. ке со стороны Чарлза Дарвина, который заяв-
 Естественные науки отстаивали мнение, лял, что исследование психических процессов
что лишь эксперименты над исследуемым никак не способствует изучению поведения
объектом важны и значимы. человека.
В области психологии предпринимались отча- На рубеже столетий были сделаны еще три
янные попытки объединить оба метода изуче- шага в изучении человеческой натуры; этими
ния внутренней жизни человека на основе новыми направлениями в психологической на-
научного подхода. Первая в мире лаборатория уке явились бихевиоризм, психоанализ и персо-
по психологическим исследованиям была нализм. Рассмотрим бихевиоризм.
основана Вильгельмом Вундтом (1832-1920) в
Лейпциге. Вундт оставил без внимания дебаты Бихевиоризм
о свойствах разума и человеческой души и Основателем бихевиоризма как школы в пси-
сосредоточил усилия на исследовании ощуще- хологической науке был американский психо-
ний как главного предмета психологии. Он про- лог Джон Бродес Уотсон (1878-1958), профес-
водил эксперименты, в процессе которых ис- сор Университета Джона Хопкинса в Балтимо-

Мозг, разум, тело

Дуализм Декарта: разум и тело раздельны и независимы

Материализм: процесс мышления имеет физиологическую природу


Демокрит (ок. 460-370 гг. до н.э.)
Эпикур (341-270 гг. до н.э.)
Томас Гоббс (1588-1679)
Карл Маркс (1818-1883) и диалектический материализм

Метод интроспекции в психологии: Вильгельм Вундт (1832-1920)

Бихевиоризм: поведение человека поддается научному программированию


Дж. Б. Уотсон (1878-1958)
Б. Ф. Скиннер (1904-1990)

Критика бихевиоризма: Артур Кёстлер (1905-1983)

Физиология: не рассматривает такие категории, как «разум» и «душа»

Христианство: человек есть единство души и тела


29
КТО Я?

ре (США). Полностью отказавшись от изуче- Материализм в истории философии


ния сознания, психических состояний, разума
и т.д., Уотсон заявил, что психология должна Материалистический взгляд на человека и мирозда-
ние имеет долгую историю. В истории же западноев-
оперировать лишь двумя понятиями: стимула и
ропейской философской мысли материализм восхо-
реакции. «Настало время, – писал он, – когда дит к Демокриту (ок. 460-370 гг. до н.э.). (Демокри-
психологии необходимо расстаться с понятием ту, к слову сказать, была посвящена докторская
сознания». диссертация Карла Маркса.) Столетием позже Демо-
По мнению Уотсона, предметом психологии крита Эпикур (341-270 гг. до н.э.) внес свою лепту,
является изучение поведения животных и чело- предложив взгляд на человека как некое организо-
века. Именно Уотсону принадлежала научная ванное сочетание атомов.
концепция, согласно которой изучение пове- Время от времени подобные идеи находили
дения человека позволяет объяснить исконную новых приверженцев. В XVII веке научные открытия
сущность человеческого существа. Человечес- Галилео Галилея и, позднее, Исаака Ньютона дали
немало пищи для размышлений материалистически
кая душа данной концепцией в расчет не при-
настроенным мыслителям. Так, Томас Гоббс (1588-
нималась. В середине 20-х годов радикальные 1679) создал первую в истории законченную систе-
воззрения Уотсона привлекли к нему внимание му материалистического видения мира и выразил
широкой общественности. Уотсон провозгла- надежду, что когда-нибудь наука сможет объяснить
шал, что, применяя научные методы, можно не все.
только контролировать поведение человека, но В XIX веке марксизм отверг предшествовавший
и корректировать его. Он писал в своей работе материализм как механистический. На смену механи-
«Бихевиоризм» (1925): стическому пришел диалектический материализм марк-
«Дайте мне дюжину детей... и я гарантирую, что систов, который рассматривает материю не как инерт-
из любого, выбранного наугад, смогу воспитать ную массу, а как нечто, в самой природе своей заклю-
чающее диалектические противоречия, которые, по
специалиста в любой области, какую только
мнению марксистов, и являются причиной и движущей
выберу». силой постоянно происходящих изменений.
Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990) изу-

Экспериментируя
на собаках, русский
физиолог Иван
Петрович Павлов
доказал существо-
вание условных
рефлексов. Это от-
крытие повлияло,
в частности, на
формирование
бихевиоризма – уче-
ния о том, что
человеческое пове-
дение всецело
может быть объяс-
нено ассоциатив-
ными связями.

30
КАКОВА ЦЕННОСТЬ ДУШИ ?

чал психологию в Гарвардском университете рассматривал поведение людей как продукт


(США). На мировоззрение Скиннера сильное эволюции. Он говорил, что «они могут быть
влияние оказали труды английского философа хорошими (позитивное подкрепление) или
Бертрана Рассела, Дж. Б. Уотсона и русского плохими (негативное подкрепление), в зависи-
физиолога И. П. Павлова. Скиннер, как и его мости от случайных условий, которые обуслов-
предшественники, провел сотни эксперимен- ливали эволюцию вида».
тов на животных для обоснования бихевиори-
стского направления в психологии. «Что есть человек?»
Разработанная Скиннером теория поведения
человека базируется, главным образом, на прин- В своей концепции природы человека Скиннер
ципе позитивного подкрепления. Данный прин- признает существование человеческого созна-
цип предполагает, что чем больше вы вознаграж- ния. Однако он умаляет значение данного фак-
даете и поощряете некую личность, тем в большей тора, поскольку констатирует следующее:
степени поведение этой личности соответствует ТАК КАК СОЗНАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНО,
желаемому образцу. Так, в одном из эксперимен- глупо говорить, что оно чем-то отличается от
тов на животных подопытный голубь, если он окружающего мира.
поворачивал голову, получал в награду пищу.
Скиннер расценивал такое «оперативное обу- ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ
словливание» как действенное средство для кор- СОЦИАЛЬНЫМ ПРОДУКТОМ, который воз-
рекции поведения птицы, так как полагал, что со ник в процессе общения людей друг с другом. В
временем голубь усвоит, что подобное поведение условиях полной изоляции человека от общест-
является полезным для него. ва сознание не проявляется. Модель человечес-
Наиболее важные моменты теории Скиннера: кой природы, предложенная Скиннером, про-
ста: личность – это поведение, которое данная
ОТРИЦАЕТСЯ ВНУТРЕННЯЯ СВОБОДА ЧЕ-
личность демонстрирует. По словам Скиннера:
ЛОВЕКА и подменяется понятиями о внутрен-
«На картине, которую воссоздает научный ана-
них состояниях сознания, воли и поведения.
лиз природы человека, – представлено не тело,
Человеческое существо не является ни авто-
внутри которого находится личность, а тело,
номным, ни независимым.
которое и является личностью в том смысле, что
ЧЕЛОВЕК ПОЛНОСТЬЮ ФОРМИРУЕТСЯ оно проявляет комплекс форм поведения».
окружением. Мы не являем собой результат
Согласно Скиннеру, человеческое существо
наших религиозных убеждений. Мы также не
является не чем иным, как высшим животным:
вольны распоряжаться своей судьбой. Скиннер
«Человек несравненно сложнее собаки, но, как
верил в силу и тотальную власть окружения над
и собака, доступен научному анализу». И, в то
личностью. Вот что он писал о свободе в своей
же время, человек – это механизм: «Человек –
книге «По ту сторону свободы и достоинства»
это механизм в том смысле, что он представля-
(1973):
ет собой сложную систему, действующую по
«Борьба человека за свободу обусловлена не его
определенным законам, и сложность этой сис-
стремлением быть свободным, но определенными
темы невероятна». Так писал Скиннер в своей
поведенческими процессами, присущими челове-
книге «По ту сторону свободы и достоинства».
ческому организму. Основной результат этих
Бихевиоризм был подвергнут острой крити-
процессов – избежать таких воздействий со
ке, главным образом по следующим пунктам:
стороны окружения, которые расцениваются
как нежелательные». БИХЕВИОРИЗМ НИЗВОДИТ ЧЕЛОВЕКА
Стремление к свободе, по мнению Скинне- ДО СОВОКУПНОСТИ ФОРМ ПОВЕДЕНИЯ
ра, – это ответ на негативное подкрепление. Так, и, таким образом, непозволительно упрощает
например, властная мать может вынудить под- его, нивелирует грань между животными и
ростка сбежать из дома. И, напротив, «позитив- человеком.
ное подкрепление» способствует возрастанию
уверенности в себе и чувства собственного до- БИХЕВИОРИЗМУ НЕДОСТАЕТ ОБЪЕКТИВ-
стоинства. Музыкант, чья игра вызывает ова- НОСТИ в оценке человека. Богатую внутрен-
ции, осознает свое высокое мастерство и, не нюю жизнь людей, которая включает вообра-
испытывая сомнений, в ответ на аплодисменты жение, творчество, веру в Бога, нельзя уложить
выходит на сцену, чтобы снова играть. Скиннер в рамки «обусловленного поведения». 31
КТО Я?

ДАЖЕ НАИБОЛЕЕ УБЕЖДЕННЫЕ БИХЕ-


ВИОРИСТЫ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ в
том, что, говоря о своем самосознании, отказы-
вают в самосознании тем, кого они исследуют.
Таким образом, природа человека искажается и
упрощается исключительно для того, чтобы
подогнать ее под сомнительные психологичес-
кие выкладки.
Вот что писал о бихевиоризме Артур Кёстлер
в своей книге «Призрак в машине» (1976):
«Бихевиоризм в действительности является ва-
риантом приземленного представления о разуме.
Иными словами, бихевиоризм заменил ложные
выводы антропоморфизма – приписывания жи-
вотным человеческих чувств и способностей – на
противоположные: отрицания у человека тех
чувств и способностей, которые отсутствуют и
у низших животных. Вместо взгляда на крысу
как на человека нам предлагается взгляд на чело-
века как на крысу».
Естественные науки продвинулись далеко
вперед в своем стремлении объяснить природу
разума. Однако причины, лежащие за предела-
ми сугубо естественно-научной теории созна-
ния, не позволяют предположить, что естество-
знание в состоянии создать теорию, объяс-
няющую все мироздание. Если бы удалось
каким-либо образом охарактеризовать созна-
ние, не выходя при этом за пределы физиоло-
гии, то тогда открылась бы возможность дать
естественно-научное объяснение проблеме ду-
ши и тела. Впрочем, кто знает, насколько вообще
корректна существующая естественно-научная
теория мироздания?

Для дальнейших размышлений


1. Каково мнение материалиста (естествоиспыта-
теля) о посмертном существовании?
2. Обсудите правомерность экспериментов на
животных. Как вы полагаете, возможно ли оправды-
вать подобные эксперименты тем, что они содейст-
вуют научному прогрессу?
3. Согласны ли вы с мнением Скиннера, что человек
полностью «регулируется» своим окружением?

32
Часть 3
7
Существует ли Бог? От Платона
до Бертрана
Ф И ЛО С О Ф И Я Р Е Л И Г И И
Рассела
Аргументы
в пользу
существования
Бога

П
ытаться что-либо доказать – задача инте- интерпретировав их по-своему, поскольку наше
ресная и нелегкая. понимание мира и сам образ мышления иные.
«Рассуждающий
Существование Бога ум, один из всего
Два плюс два – будет четыре. Я могу это сотворенного,
доказать. На протяжении столетий философы и богословы способен пред-
пытались доказать существование Бога. Этот во- принять исследо-
Каролина влюблена в Джона. Я могу это прос занимал умы величайших мыслителей, ибо вание Высшего
доказать. очевидно, что доказательства в этой области бу- Бытия».
Меня не было дома в ночь на пятнадца- дут принципиально отличными от всех прочих.
тое. Я могу это доказать.
Вода закипает при ста градусах по Цель-
сию. Я могу это доказать.
Бог существует. Я могу это доказать.
Доказать что-либо означает внести ясность
в то, что раньше ясным не было: как в детектив-
ном сюжете, в науке идет напряженная борь-
ба – борьба за то, чтобы доказать некую новую
теорию или научное открытие.
Некоторые доказательства даются легче, дру-
гие требуют немалых усилий. Математическое
доказательство, если оно корректно, считается
неоспоримым: вы можете проверить на практи-
ке, что два плюс два равно четырем. Сложнее
обстоит дело с доказательствами в естественно-
научной области: можно показать, что всякий
раз эксперимент удается, но нельзя быть уверен-
ным, что в дальнейшем его результаты будут
оставаться неизменными. В естественных нау-
ках всегда есть место для сомнения и нельзя ска-
зать, что нечто является абсолютно истинным.
А как обстоит дело с философскими доказа-
тельствами? Можно ли вообще говорить о «фи-
лософских доказательствах», если философия
как раз и предполагает многообразие путей
осмысления мира? А эти пути осмысления Если Бог существует, то Он существует ина-
Ансельм
непрестанно изменяются, и по мере того как че, чем, скажем, дерево или цветок. Если Бог Кентерберийский
одна цивилизация уступает место другой, иным существует, Он должен существовать за преде- «Монологион»
становится восприятие мира. Мы по-прежнему лами нашего чувственного восприятия: ведь
задаемся теми же вопросами, которые волнова- мы не можем обонять Его, прикоснуться к
ли древних греков или первых христиан. Однако Нему или Его услышать.
маловероятно, что мы примем их доводы, не «Существует ли Бог?» и «Как Бог сущест- 33
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ ?

Бертран Рассел, вует?» – два вопроса, которые мучают филосо- стианские мыслители пытались доказать суще-
философ-борец,
философ-гражданин,
фов и теологов со времен Древней Греции и до ствование христианского Бога. Они верили,
выступает на наших дней. что христианский Бог является единственным
митинге борцов за истинным Богом. Эти мыслители были убежде-
ядерное Попытки доказать существование Бога ухо- ны, что располагают знанием о христианском
разоружение. Рассел, дят далеко в прошлое: Боге из откровения, содержащегося в Библии,
абсолютно не согла-
шаясь с доказатель- ПЛАТОН впервые употребил в своих работах и благодаря вере, подкрепленной их личным
ствами существова- опытом.
ния Бога, полагал,
слово теология. Идею Блага – высшую идею в
что удел человека – его «мире идей» – Платон отождествлял с Богом. Однако этим мыслителям требовалось не-
быть один на один что большее, чем откровение и вера, чтобы сде-
со Вселенной. АРИСТОТЕЛЬ выдвинул мысль о неподвижном лать свои утверждения о существовании Бога
Перводвигателе – причине всех изменений, пре- убедительными для всего мира. Им было необ-
вращений и всякого стремления к совершенству. ходимо прибегнуть к силе разума, но разума,
Этот Перводвигатель он называл Богом. пребывающего в гармонии с откровением и
АВГУСТИН полагал, что должна существовать верой.
Высшая Истина – источник всех неизменных Откровение и вера совершили подготови-
истин, доступных человеческому разуму. Эта тельную работу, благодаря которой разум полу-
Высшая Истина, согласно Августину, есть Бог. чил возможность выполнить свое дело; вера и
откровение дали изначальное понимание Бога,
Естественно, приведенные определения Бога которое разумом было осмыслено и углублено,
являются сугубо философскими. Идеи Платона пусть даже незначительно и субъективно.
и Аристотеля были восприняты христианством,
но лишь на определенном этапе развития хри- Бог христиан
стианского богословия. Правомерно спросить: Христианское понимание Бога выросло из
существование какого Бога пытались доказать иудейского понимания Бога. Иудейская Биб-
христианские философы и богословы? лия, получившая у христиан название Ветхого
34 Наиболее очевидным будет ответ, что хри- Завета, провозглашает во Второзаконии:
ОТ ПЛАТОНА ДО БЕРТРАНА РАССЕЛА

«Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един БОГ СВЯТ. Он всецело иной, непостижимый и
есть. И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем пугающий. Познать Бога – это значит познать
твоим, и всею душою твоею, и всеми силами Его совершенство и несовершенство человека.
твоими». Такое познание учит людей стремиться к про-
Из этого следует: щению и очищению.
 Библия отвергает политеизм (многобожие), Таков Бог, чье существование стремятся до-
свойственный, скажем, религии древних казать христианские философы и богословы.
греков. Иудеи и христиане (а также мусуль-
мане) – строгие монотеисты, верящие в Aнсельм Кентерберийский и онтологическое
единого Бога. доказательство бытия Бога
Трудно сказать, сколько было предпринято
 Бог Библии – личный Бог. Бог – не некая
попыток доказать существование Бога. Наибо-
удаленная космическая сила. Бог говорит, и
лее значимое доказательство, относящееся к
слова эти неоднократно повторяются в Вет-
раннему периоду в истории богословской мыс-
хом Завете:
ли и по сей день интригующее умы мыслите-
«Я Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаа-
лей, принадлежит Ансельму Кентерберийско-
ка и Бог Иакова».
му, средневековому бенедиктинскому монаху.
Бог Библии – СОЗДАТЕЛЬ, который сотворил Это доказательство называется онтологическим
мир. Библия начинается словами: «В начале (от греческого слова онтология – «учение о
сотворил Бог небо и землю». Ранние христиан- бытие»; в данном случае – учение о бытие
ские богословы полагали, что Бог сотворил мир Бога). Ансельм разрабатывал свое богослов-
ex nihilo (из ничего). Этому учению, впрочем,
нет обоснования в канонических книгах Биб- Предшественники и учителя
лии. Оно скорее проистекает из желания пока- Ансельма Кентерберийского
зать, что Бог есть Первый в мироздании и нет Философия Ансельма Кентерберийского впитала
никого и ничего равного Ему; что Бог и Его в себя достижения мысли предшествующих веков и,
творение принципиально отличны; что творе- прежде всего, Библии и отцов Церкви, особенно
ние в самом своем существовании всецело за- Августина, девизу которого – «Верить, чтобы пони-
висит от Бога. мать» – следовал Ансельм. Немалым было и влияние
Платона: мировоззрение Ансельма, скорее, было
БОГ – ГОСПОДЬ, Царь всего, правящий всем, сформировано философией Платона, чем Аристоте-
достойный всяческого поклонения. Все суще- ля, хотя он, естественно, изучал труды Аристотеля
ствующее служит Ему. и не чуждался его логики. Впрочем, Ансельм, вероят-
но, был знаком с трудами Платона лишь в пересказе,
БОГ САМОДОСТАТОЧНЫЙ. Бог, чтобы быть
из вторых или третьих уст: греческий язык в то время
Богом, не зависит в Своем бытие ни от чего в Западной Европе практически не изучался, и руко-
иного и ни от кого иного. Если мы существуем писи Платона были недоступны. Средневековый мир
потому, что Бог создал нас, то Бог существует воспринимал Платона как религиозного философа,
просто потому, что Он есть. Бог вечен, безнача- автора «теории идей».
лен и безграничен. Учение неоплатоников также внесло свою лепту
в мировоззрение Ансельма: для обоснования хри-
БОГ ДОБРЫЙ И ЛЮБЯЩИЙ. Бог добр, и Он стианской Троицы (учения о Триединстве Бога Отца,
создал мир, который в основе своей хорош, Сына и Святого Духа) он опирался на Платона (в нео-
хотя грех и извратил его. Бог – Отец наш. В платонизме была своя Троица: Единое, Ум и Душа).
Новом Завете Иисус, обращаясь к Богу, произ- И, наконец, Боэций (ок. 480-524), автор книги
носит слово «Авва», ласковое и нежное, с кото- «Утешение философией». Боэций написал свою кни-
рым дети обычно обращаются к отцу; это слово гу, находясь в тюрьме, куда был заключен по приказу
соответствует нашему «папа». В новозаветном готского короля Теодориха. «Утешение» практически
учении о любви проводится строгое разграни- не содержит в себе чего-либо специфически христи-
чение между эросом – любовью вожделеющей, анского; это попытка перед лицом несчастий обра-
титься за помощью к разуму. Разум и вера для Боэция –
и агапэ – любовью дарящей, абсолютной и без- два совершенно различных способа видения мира.
условной. Агапэ – это любовь, которая возни- Однако в эпоху раннего средневековья «Утешение
кает просто потому, что тот, кого любят, суще- философией» была после Библии, возможно, самой
ствует. Такая любовь – отличительная черта читаемой, переводимой и обсуждаемой книгой.
христианского Бога. 35
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ ?

ское учение в стенах монастыря, ограждавших 1071 году написал «Монологион». Именно в
монашескую общину от противоречивой и сум- этой работе он дает первое из своих доказа-
бурной жизни той суровой эпохи. тельств бытия Бога. Вкратце аргументация
Ансельм (1033-1109) родился в Аосте (со- «Монологиона» сводится к следующему: в
временный Пьемонт, Италия). В возрасте два- окружающем нас мире мы видим различные
дцати шести лет поступил послушником в степени добра; все они должны восходить в
бенедиктинский монастырь в Беке (Норман- конечном счете к некоей Высшей Степени
дия, Франция). Со временем он стал настояте- Добра, которую мы и называем Богом.
лем этого монастыря, затем аббатом, а под ко- Это, по сути своей, аргумент из арсенала
нец жизни – архиепископом Кентерберийским философии Платона. Он основан на предполо-
(1093-1109). Сложные вопросы взаимоотноше- жении, что идеальное является более «реаль-
ния Церкви и государства привели Ансельма к ным», чем собственно реальное. Платон также
конфликтам с королевской властью, в резуль- полагал, что «идея Блага» реальнее, чем отдель-
тате чего большую часть того периода жизни, ные проявления блага в нашем мире. Плато-
когда он был архиепископом Кентерберий- новское понимание реальности положено
ским, ему пришлось провести в изгнании – на Ансельмом в его онтологическое доказательст-
континенте. во (онтологический аргумент).
Ансельм был первым подлинно великим Это доказательство было изложено в «Про-
богословом средневековья, основателем схола- слогионе» (первоначальное название: «Вера,
стики (так принято называть философию, рож- ищущая понимания»), написанном через год
денную в стенах средневековых университе- после «Монологиона». По своей форме «Про-
тов). То было время, когда после смут раннего слогион» – молитва, обращенная к Богу. Здесь
средневековья Церковь вновь обретала силу и Ансельм определяет Бога как «то-выше-чего-
влияние. Ансельм же вновь возвел христиан- невозможно-ничего-помыслить». Если при-
ское богословие Запада на высоту, некогда ему нять это определение (а его могут принять даже
свойственную, но потом утерянную. После сто- те, кто не разделяет христианской веры), то,
летий, названных «темными веками», когда пос- полагает Ансельм, необходимо согласиться и
ле римского владычества Британия была разоб- со следующим рассуждением:
щенной и раздробленной, монастыри вновь «Если «то-выше-чего-невозможно-ничего-помыс-
становились оплотом науки и культуры. лить» существует лишь в сознании (а не в реально-
Поэтому вера и разум, философия и теология сти), то тогда это «то-выше-чего-невозможно-
вошли единым и неделимым целым в монастыр- ничего-помыслить» есть «то-выше-чего-можно-
скую жизнь и в жизнь мыслителей-монахов. нечто-помыслить». Однако подобное заключение
Во времена Ансельма многие полагали, что абсурдно по сути своей. Следовательно, «то-выше-
христианство может быть воспринято одной чего-невозможно-ничего-помыслить» необходимо
лишь верой. Богословие сплошь и рядом сво- существует и в сознании, и в реальности».
дилось просто к комментированию Библии.
Ансельм же отвел философии совершенно Ансельм утверждает следующее:
определенное и самостоятельное место в бого-  Бог есть Величайшее Существо, какое мы
словии. Он был убежден в том, что содержание только в силах помыслить.
христианской веры (например, смысл вопло-
щения и двуединой природы Христа – Бога и  То, что существует в реальности, выше того,
Человека) может быть постигнуто лишь по- что существует лишь в мысли.
средством откровения, а разум стремится  Следовательно, Бог существует в реальности.
понять то, во что человек верует. Это представ-
ление о «вере, стремящейся к пониманию», Аргументация Ансельма потрясла совре-
Ансельм унаследовал от Августина. менников. Один из критиков сравнил чувство,
Ансельм пытался дать такое доказательство которое испытывали читатели при первом зна-
бытия Бога, которое, будучи продуктом разума, комстве с ней, с чувством, «которое они испы-
согласовывалось бы при этом с христианской тали бы при виде того, как фокусник извлекает
верой. «Рассуждающий ум, – писал он, – един- кролика из заведомо пустой шляпы. Они не в
ственный из всего сотворенного, способен силах объяснить, как кролик оказался в пустой
предпринять исследование Высшего Бытия». шляпе, но они совершенно уверены, что это
36 После нескольких ранних диалогов Ансельм в именно фокусник каким-то образом его туда
ОТ ПЛАТОНА ДО БЕРТРАНА РАССЕЛА

засунул». С тех пор как «онтологическое дока- «Безумцы» и критики


зательство» было сформулировано, не умолка- Ансельм полагал, что его аргументы достаточно
ют споры: выразил ли Ансельм важную фило- сильны, чтобы убедить того «безумца», о кото-
софскую истину или он безнадежно и очевидно ром говорится в тринадцатом псалме: «Сказал
запутался в своих рассуждениях. безумец в сердце своем: «нет Бога».
Доказательство Ансельма понятно нам, одна- Первым критиком Ансельма стал Гаунило из
ко не следует забывать, что во времена, когда Мармутье (Франция) – монах, который напи-
оно было сделано, люди имели совершенно сал книгу «В защиту безумца». Гаунило попы-
иное представление о мире. В наше время тался, строго следуя логике рассуждений
утверждение, что знание проистекает из опыта, Ансельма, доказать необходимость существо-
является настолько устоявшимся, что просто вания «самого совершенного острова на свете».
невозможно мыслить иначе. Доказательство Он вывел заключение, что поскольку он может
Ансельма основано не на опытном постиже- вообразить такой остров, то остров должен суще-
нии, а на умозрительных построениях, оно ствовать. Естественно, вообразить остров – это
априорно, т.е. для его понимания не требуется еще не причина, в силу которой воображаемый
эмпирических знаний. Это доказательство остров неизбежно должен существовать.
затрагивает очень важный вопрос о природе Ансельм отвечал, что подобные рассужде-
Бога: «Существует ли нечто, что существует ния приложимы лишь к доказательству бытия
только потому, что оно мыслимо?» То есть, ког- Бога. Остров есть вещь, зависимая в своем
да мы говорим о Боге, мы говорим о том, явля- бытие, часть творения. Бог же в Своем бытие
ется ли Его существование предикатом. независим, вечен и самодостаточен. Поэтому-
У дома есть стены, окна и кровля; у дома то бытие Бога закономерно, в то время как бытие
обязательно должны быть данные части, чтобы острова случайно.
дом был домом. Такие необходимые части Гаунило открывает список как критиков, так
называются предикативными (или предиката- и сторонников Ансельма.
ми). Когда мы мыслим о Боге, то является ли
Его существование необходимым – предика- РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650) в своих рассужде-
том (т.е. условием, при котором мы только и ниях опирался на «онтологическое доказатель-
можем мыслить о Боге)? Должен ли Бог иметь ство». Декарт полагал, что свойство «существо-
бытие, чтобы быть Богом? Включает ли в себя вать» входит необходимым образом в само
само понятие «Бог» с предикативной необходи- определение Бога, подобно тому как в опреде-
мостью факт существования Бога? ление треугольника входит необходимым обра-
Данную мысль можно выразить иными сло- зом свойство «иметь три угла». Декарт, подобно
вами: существуют понятия, которые содержат в Ансельму, находился под сильным влиянием
себе свои дефиниции (определения), например: Платона и верил в наличие у людей «врожден-
Треугольник имеет три угла. ных идей».
Холостяк – неженатый мужчина. БЕНЕДИКТ СПИНОЗА (1632-1677) также
Данные утверждения являются неоспоримо прибег к «онтологическому доказательству» в
верными. Но относится ли к их числу утвержде- своей монументальной «Этике», хотя его пред-
ние «Бог существует»? Когда мы говорим: «Бог ставление о Боге отличалось как от иудейского,
существует», то соотносится ли это утверждение так и от христианского. В одиннадцатом пара-
с утверждением «треугольник имеет три угла» графе первой книги «Этики» он писал: «Бог, то
и «холостяк – неженатый мужчина». Ансельм есть субстанция с бесконечными свойствами,
полагал, что да. Он мог так считать, потому что каждое из которых выражает существование
его понимание действительности определялось вечное и бесконечное, безусловно, существует».
платоновской философией. Ведь Платон рас-
сматривал мысль как нечто более реальное, чем ФОМА АКВИНСКИЙ (ок. 1225-1274) принад-
объекты внешнего, физического мира, а при лежал к числу критиков Ансельма. Он полагал,
таких предпосылках доказательство Ансельма – что Ансельм допустил логическую ошибку, при-
безукоризненно. Но других философов данные ступив к рассмотрению природы Бога прежде
предпосылки удовлетворить не могут. решения вопроса о существовании Бога. Преж-
Многие критики обвиняли и обвиняют де всего, учил Фома, следует посредством
Ансельма в том, что он в определение Бог вло- каких-то иных доказательств прийти к выводу о
жил определение Бог существует. существовании Бога. Лишь после этого, иссле- 37
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ ?

дуя, Кем является Бог, можно прийти к знанию Для дальнейших размышлений
о природе Бога – тому знанию, которое служило
отправной точкой для рассуждений Ансельма. 1. Можно ли быть в чем-то абсолютно уверенным?
Если да – докажите это. Если нет – то почему?
ИММАНУИЛ КАНТ (1724-1804) вслед за шот-
2. Обоснуйте свое согласие или несогласие с
ландским философом Дэвидом Юмом (1711-
«онтологическим доказательством».
1776) полагал, что существование не может
быть частью определения чего бы то ни было. 3. Объясните, что означают слова «неизбежное»
Например, образ собаки («идея Собаки») не и «случайное»?
определяется ее свойствами (она мохната и
лает) и совершенно не зависит от того, сущест-
вует ли такая собака на самом деле. Существует
ли Бог или не существует – это никак не может
повлиять на наше представление о Боге как о
величайшем из мыслимых существ, а потому и
не делает идею Бога совершеннее или несовер-
шеннее. Следовательно, настаивает Кант, идея
Бога принадлежит области разума, но никакой
мост не может быть наведен между миром мыс-
ли и миром объективной реальности.
БЕРТРАН РАССЕЛ (1872-1970) считал, что
само слово «существовать» в «онтологическом
доказательстве» употреблено неправильно.
Когда мы говорим «коровы существуют», – это
означает, что имеется некое представление о
корове и что реально существует некое живот-
ное, с которым это представление может быть
соотнесено. Не так обстоит дело с высказыва-
ниями типа «единороги существуют», посколь-
ку не существует реально такое животное, с
которым можно было бы соотнести наше пред-
ставление о единорогах. То же, полагает Рассел,
справедливо и в отношении Бога. Высказыва-
ние «Бог существует» в принципе может быть
понято, но поскольку нет никакой видимой
реальности, с которой это высказывание мож-
но было бы соотнести, то его истинность не
может быть доказана посредством «онтологи-
ческого доказательства».
Однако «онтологическое доказательство»
бытия Бога упорно не хочет уходить в небытие.
Многие философы пишут о нем, но не могут
сойтись во мнениях относительно того, что они
полагают в этом доказательстве ошибочным.
Возможно, впрочем, что сам Ансельм стремил-
ся не столько к тому, чтобы дать строгое доказа-
тельство, сколько к тому, чтобы показать, что
вера пребывает в гармонии с разумом. И пре-
красным свидетельством блистательности его
замысла является тот факт, что «онтологичес-
кое доказательство» продолжает привлекать к
себе внимание философов и заставляет их
38 настойчиво вникать в суть бытия Бога.
8
Ч
тобы осознать, что такое средневековье, рии, музыки и астрономии. Признанным цент-
необходимо исходить из того, что это был ром по изучению философии и богословия «Пять путей»
мир, во многом отличающийся от наше- являлся Парижский университет. для
го. Если бы мы жили в то время, мы бы верили, Постепенно образование перемещается из доказательства
что Солнце вращается вокруг Земли и что Земля монастырей в университеты, которые становят- бытия Бога
является центром Вселенной. Мы бы верили, ся и средоточием философской мысли. Фило-
что мир был создан, как сказано в Библии, за софию той поры принято называть схоластикой Фома
шесть дней. Мы бы верили, что мироздание (производное от латинского слова схола – Аквинский
представляет собою «великую цепь существ», «школа»). Обретя в университетах новое при-
начинающуюся с Бога и нисходящую вниз – к станище, философия, начиная с этого времени,
ангелам и далее, к низшим формам животной и постепенно теряет свою тесную связь с религи-
растительной жизни. Человек в этой цепи явля- ей и Церковью.
ется средним звеном, связующим смертное и
Фома Аквинский «Не может быть ни
бессмертное. Мы бы верили, что во Вселенной
последней причи-
царит строгий порядок и все имеет свое, раз и Величайшим из богословов-схоластов был ны в цепи причин,
навсегда отведенное место. Математики «руко- Фома Аквинский (ок. 1225-1274), который со- ни промежуточной
водили» бы орбитальным движением небесных здал философское учение, известное как причины, если нет
тел, а вся наука, как и образование, базирова- томизм. Достижения Фомы Аквинского просто первой причины».
грандиозны. В своей философской системе он
Разум и откровение
В богословии Фомы Аквинского разум занимает
весьма почетное место. С Фомы началось постепен-
ное разделение на «естественный» разум и «сверхъ-
естественную» веру. Он верил, что разумом можно
открыть некоторое ограниченное число истин о Боге,
но такие догматы, как учение о Троице и Боговопло-
щении, могут быть поняты лишь посредством откро-
вения. В дальнейшей истории европейской мысли
разум становится все более независимым от веры и
религии. Через Ренессанс, Реформацию и Просвеще-
ние пролегает путь разума, который и сформировал
образ мышления современного человечества.

лась бы на трудах классических авторов Греции


и Рима.
В средние века для большей части Европы,
включая Британию, Францию, Италию и Гер-
манию, латынь служила языком межнацио-
нального общения. Священная Римская импе-
рия и Римская Католическая церковь являли
собой две наиболее мощные (а точнее, две
единственно реальные) силы эпохи. Церковь и
христианская вера определяли все сферы чело-
веческой жизни.
Такой была эпоха средневековья, но именно
к этому периоду относится зарождение универ-
ситетов. В 1215 году Папа Римский утвердил
преобразование школы при Парижском соборе
Нотр-Дам в Парижский университет. Возникли
Фома Аквинский
университеты в Испании и Италии, а также зна- исходил из трудов Аристотеля, в то время ши-
менитые впоследствии Оксфордский и Кемб- роко известных и изучаемых в университетах, и
риджский в Англии. Круг изучаемых предметов тем самым потеснил философию Платона с
состоял из семи «свободных искусств»: грамма- главенствующих позиций. Фома Аквинский
тики, логики, риторики, арифметики, геомет- выстроил сложную метафизическую систему, 39
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ ?

снабженную целым арсеналом специальных Аристотель и средневековое богословие


терминов.
Фома предложил знаменитые пять путей Аристотеля в определенном смысле можно назвать
философом средневековья. Фома Аквинский ссы-
доказательства бытия Бога, о которых пойдет
лался на него в своих работах чаще, чем на Библию.
речь ниже, и уделил особое внимание проблеме Сочинения Аристотеля были под запретом в учебных
религиозного языка, на котором можно было заведениях долгое время – с I по VI века нашей эры.
бы осмысленно говорить о Боге и однозначно Интерес к его трудам вновь возник в Византии в VIII
понимать сказанное. Именно Фомой Аквин- веке, они были переведены на латынь и распростра-
ским была разработана католическая доктрина нились в Европе в XII столетии. Несмотря на изна-
о «пресуществлении Святых даров», о чем ра- чальное предубеждение со стороны представителей
нее лишь вскользь упоминалось в определени- Церкви, работы Аристотеля были восприняты даже
ях Латеранского Собора (1215). «Пресуществ- наиболее консервативными учеными и мусульман-
ление» связано с евхаристией и предполагает, скими богословами.
что хлеб и вино, употребляемые во время служ-
бы, реально превращаются в плоть и кровь
служа мессу, Фома пережил нечто необычай-
Христа. В 1879 году Папа Римский провозгла-
ное. Неизвестно, было ли то видение или нерв-
сил учение Фомы Аквинского официальным
ный срыв, но после пережитого он прекратил
богословием Римско-католической церкви.
писать. Когда его стали уговаривать продол-
Есть в томизме нечто такое, что напоминает
жить работу над богословскими трудами, он
готический собор, – огромный, незыблемый,
сказал своему секретарю: «Не могу. На все, что
отточенный до мельчайших деталей символ
я написал, я смотрю теперь как на пустяки».
средних веков...
Наследие Фомы Аквинского огромно. Один
Фома был мистиком, богословом и метафи-
только его труд – «Сумма теологии» – насчиты-
зиком. Он родился около 1225 года близ Неапо-
вает более двух миллионов слов. Фома создавал
ля, в семействе графа Аквинского. Вначале он
свое богословское наследие в течение двадцати
учился у бенедиктинских монахов в знамени-
лет и трудился без отдыха. Двумя его основопо-
том монастыре Монте-Кассино, затем в
лагающими работами являются «Сумма теоло-
Неаполитанском университете. В 1244 году он
гии» (или «Учебник богословия») и «Сумма про-
вступает в орден доминиканцев – незадолго до
тив язычников» («Доводы против язычников»).
того основанный орден нищенствующих мона-
Работа «Сумма против язычников» была на-
хов. Его семья была потрясена, и Фому силой
писана как учебное пособие для тех, кто еще не
возвратили домой, но он остался верен избран-
познал христианской веры.
ному пути, и родным пришлось смириться.
«Сумма теологии» написана для христиан,
Фома продолжал свое образование в Пари-
точнее, для молодых монахов, изучающих тео-
же и в Кельне под руководством Альберта
логию.
Великого. Он был крупным, грузным, медли-
Латынь Фомы Аквинского, которой напи-
тельным человеком и заслужил от своих това-
саны его книги, необычайно насыщенна и в то
рищей прозвище «немой бык». Однако его
же время ясна и доступна. Фома стремится к
незаурядные способности были очевидными, и
выражениям точным и однозначным, что явля-
Альберт Великий, как утверждают, сказал о
ется отличительной чертой средневековой схо-
нем: «Когда «немой бык» проревет, он напол-
ластики в целом и что вновь стало актуальным,
нит своим ревом всю Вселенную». В 1254 году
когда проблемы языка философии обрели
Фома возвратился в Париж, где через два года
новую остроту.
стал профессором университета. Он препода-
Говоря о Фоме Аквинском, необходимо
вал в Париже и в университетах Италии до
иметь в виду:
самой смерти, которая последовала в 1274 году.
Фома умер по дороге в Лион, куда направлялся ФОМА – ПРОТИВНИК ПЛАТОНИЗМА, он
на церковный собор. Работы Фомы Аквинско- отвергал «онтологическое доказательство»
го были отвергнуты в Париже и Оксфорде, и Ансельма Кентерберийского. Он адаптировал
только через пятьдесят лет после смерти их философию Аристотеля для целей Церкви и
автора отношение к ним изменилось. В 1323 подверг ее незначительной модификации. Он
году Фома Аквинский был канонизирован и дал новое направление философской мысли,
причислен к лику святых Католической церк- соответствующее новой эпохе. Философия
40 ви. Незадолго до смерти, в декабре 1273 года, Фомы Аквинского базируется на реально суще-
«ПЯТЬ ПУТЕЙ» ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА

ствующем положении вещей в мире, а не на Природа постоянно


предлагает нам
умозрительных допущениях. свидетельства
ФОМА – ХРИСТИАНИН, для которого выс- великого творения.
На этой фотогра-
шая цель философии заключалась в подтвер- фии представлены
ждении христианского учения. Проводя четкое многократно увели-
разграничение между разумом и откровением, ченные клетки
листьев растения.
Фома полагал, тем не менее, что в откровении Аргумент в пользу
нет ничего, что противоречило бы разуму. Он великого Творца
был убежден, что, подобно тому как христиан- может быть таким:
творение создается
ская вера является основой для философии, Творцом.
точно так философия в свою очередь служит
обоснованию христианской веры.
ФОМА – ЧЕЛОВЕК СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. Он
верил, как и его современники, что разум дол-
жен подчиняться вере, что природа подвластна
благодати, что философия служит богословию,
а государство – Церкви.
Фома Аквинский верил, что истинная фи-
лософия способна проливать свет на проблемы
теологии. Отводя разуму особое место, он пола-
гал, что философия в состоянии постигать
истины христианской веры, хотя и далеко не
все. Однако в работах Фомы Аквинского четко
прослеживается разграничение между знанием
и верой. Фома считал, что его система подобна
двухэтажному зданию, фундаментом и первым
этажом которого является философия Аристо-
теля; католическая же теология завершает зда-
ние, добавляя к нему второй этаж и кровлю.

«Пять путей» доказательства бытия Бога


Фома Аквинский начинает свои рассуждения с
вопросов: является ли существование Бога
самоочевидным? Доказуемо ли оно вообще?
Существует ли Бог? Фома полагал, что бытие
Бога отнюдь не самоочевидно. Человек, в кон-
це концов, не может описать Бога подобно
тому, как он описывает объекты материального
мира: он не может осязать, обонять, видеть или
слышать Бога. В то же время Фома был убеж-
ден, что внимательное изучение естественного
порядка мира дает немало аргументов в пользу
существования Бога. Все доказательства, пред-
лагаемые Фомой, исходят из того, что человек
может наблюдать и испытывать ежедневно. В
отличие от Ансельма, Фома Аквинский не счи-
тал, что осмысления понятия «Бог» вполне дос-
таточно для того, чтобы убедиться в бытие Бога.
Он отвергает платоновское по характеру и
априорное по своей природе доказательство
Ансельма Кентерберийского, для которого
отправной точкой служит абстрактное умоза- 41
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ ?

ключение, и предлагает пять апостериорных, ТРЕТЬЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО строится на идее


аристотелевских по духу, доказательств, исход- необходимого и такового, что необходимым не
ным моментом для которых является реальный является. Предметы материального мира суще-
мир. Так, Фома писал: ствуют, но их существование не является необ-
«Нельзя сказать, что знание о том, что Бог ходимым. Было время, когда они не существо-
существует, дано нам по природе каким бы то ни вали, и будет время, когда они перестанут суще-
было ясным и особенным образом. Пожалуй, по ствовать. «Но не может быть, чтобы так
природе человеку дано лишь знание о том, чего обстояло дело со всеми вещами без исключе-
именно он желает: счастья (которое на самом ния. Ведь если бытие вещи не является необхо-
деле обретаемо лишь в Боге). Но это знание еще димым, значит, было время, когда ее не было.
не то же самое, что знание о том, что Бог суще- Если бытие всех вещей без исключения не необ-
ствует: точно так же, как знание о том, что ходимо, значит, было время, когда не было
кто-то к нам приближается, еще не то же ничего». Фома Аквинский, таким образом, при-
самое, что знание о том, что к нам приближает- ходит к заключению, что если все сущее в мире
ся Петр (даже если это и на самом деле Петр). может как быть, так и не быть, то, следователь-
Ведь многие ошибочно полагают, что истинное но, было время, когда ничто не существовало.
благо, источник счастья – это богатство, или Но, с другой стороны, из ничего не может воз-
удовольствия, или что-либо иное в этом роде». никнуть что-либо. «Следовательно, мы должны
Иными словами, существование Бога не предположить наличие того, что необходимо дол-
самоочевидно. Фома отвергает платонизм, рас- жно быть, что не обязано своим бытием чему бы
сматривает как несостоятельную мысль о том, то ни было еще, но само является источником и
что возможен умозрительный переход от исти- причиной бытия всех вещей». Для Фомы, как и
ны к истине, и провозглашает, что существует для Ансельма, предметы материального мира
Единая Абсолютная Истина – Бог. потенциальны (они могут существовать или не
Следуя в своих рассуждениях далее, Фома существовать), в то время как существование
подходит к пяти возможностям доказать бытие Бога актуально (Бог неизбежно должен сущест-
Бога. Свои доказательства Фома Аквинский вовать). Если бы Бог не существовал, то ничто
именует емким и конкретным латинским тер- не могло бы существовать, ибо творение в своем
мином demostratio – «демонстрация», «показ». возможном (потенциальном) существовании
зависит от действительного (актуального) суще-
ПЕРВОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО Фома Аквинский
ствования Бога.
выводит из факта существования перемен в
мире. «Все, пребывающее в процессе изменения, ЧЕТВЕРТОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО базируется
изменяется под воздействием чего-то иного», – на идее о наличии иерархии добра и совершен-
писал он. Возвращаясь к аристотелевскому пред- ства. «Например, предметы становятся теплее
ставлению о «неподвижном Перводвигателе», по мере того, как они приближаются к источ-
Фома делает заключение: «Если бы рука не дви- нику тепла, т.е. к самому теплому. Подобным
гала палку, то и палка не в состоянии была бы же образом должно существовать нечто самое
двигать что-либо еще. Отсюда мы неизбежно истинное, самое доброе и самое благородное, а
приходим к заключению, что должна существо- потому и в наибольшей степени исполненное
вать некая начальная причина всех изменений, бытия, ибо Аристотель говорит, что наиболее
сама не подверженная изменениям, которую мы истинные вещи в наибольшей степени испол-
называем Богом». нены бытия». И Фома заключает: «Следова-
тельно, существует нечто, что дает всем осталь-
ВТОРОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО исходит из того
ным вещам их бытие, их доброту и все совер-
факта, что в мире существуют причины и след-
шенства, какими они только обладают. Это
ствия. «Уберите причину – и вы уничтожите
нечто мы называем Богом».
следствие. Поэтому нет и не может быть ни
последней причины в цепи причин, ни проме- ПЯТОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО продиктовано
жуточной причины, если нет первой причи- очевидностью порядка и явной целесообразно-
ны». Цепочка причинно-следственных связей, стью в природе. «Вещи почти всегда следуют
полагает Фома, не может уходить в бесконеч- одному и тому же порядку и практически всегда
ность: «Следовательно, мы должны предполо- оборачиваются к добру. А это говорит о том, что
жить наличие некоей первой причины, кото- у них есть некая цель, что поведение их не слу-
42 рую все называют одним именем: Бог». чайно. Но вещи, лишенные сознания, не могут
«ПЯТЬ ПУТЕЙ» ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА

Язык аналогии Доказательства, разработанные Фомой Ак-


винским, стали на много столетий своего рода
Фома Аквинский разработал языковую концепцию эталоном в дискуссиях о бытие Бога. Даже сей-
богословия. Так, он выделил три способа словоупо-
час некоторые христианские мыслители пола-
требления. Первый способ, когда слово в различных
суждениях выступает в одном значении, например: гают возможным создание естественной теоло-
Джон большой; Анна большая. Второй способ пред- гии – богословия, которое изучало бы мир и
полагает употребление слова в различных суждени- посредством этого изучения постигало бытие
ях в различных значениях, например: ключ открыва- Бога. Что касается Фомы Аквинского, то кри-
ет замок; ключ воды бьет из-под земли. Третий спо- тика его теологической системы началась, по
соб – употребление слова в разных суждениях в сути дела, лишь в XVIII веке.
сходных значениях, то есть по аналогии, например: Дэвид Юм (1711-1776) подверг сомнению
Бог добр; Питер добр. рассуждение Фомы Аквинского о том, что при-
Питер не может быть добрым в такой же степени, чинно-следственная цепочка должна неминуемо
как Бог, поскольку доброта Бога намного превосхо-
восходить к некоей Первопричине, именуемой
дит доброту Питера. Это качество Питера является
только частью или, другими словами, чем-то неболь- Богом. Он полагал, что причинно-следственные
шим из всей сущности доброты Бога. Аналогия, таким связи в мире не требуют объяснения, поскольку
образом, позволяла теологам рассуждать о Боге (хотя являются, по его мнению, либо произвольным
бы отчасти), охватывая всю сложность и многосто- результатом (т.е. случайностью), либо способом
ронность этого вопроса. Теологи эпохи средневе- оформления человеческим разумом восприня-
ковья считали учение Фомы Аквинского об аналогии той им реальности. Юм недоумевал, почему Пер-
существенным и убедительным. вопричину следует отождествлять с Богом. Воз-
можно, Первопричиной явилось что-либо иное?
Многие мыслители восприняли критику Юма
обладать какой бы то ни было целью, разве что
как смертельный удар по доказательствам Фомы
под управлением кого-то, кто наделен разумом
Аквинского и конец всем попыткам построить
и сознанием. Стрела требует лучника. Следова-
«естественную теологию».
тельно, все в природе направляется к своей
Иммануил Кант (1724-1804) полагал, что
цели кем-то разумным, кого мы называем
причины и следствия справедливы лишь в сфе-
Богом».
ре человеческого чувственного опыта и только
Все «пять путей» Фомы тесно связаны друг с в этой сфере. Между тем Бог (если Бог сущест-
другом, а также с аристотелевскими представ- вует) должен существовать за пределами этой
лениями о «неподвижном Перводвигателе» и сферы. Поэтому мы не можем «перепрыгивать»
Первопричине. Эти представления в свое вре- от рассуждений об этом мире к рассуждениям о
мя позволят Уильяму Пали (1743-1803) сфор- Боге. Всякое рассуждение о Боге вообще выхо-
мулировать его знаменитое доказательство от дит за пределы человеческих возможностей, а
замысла: мир похож на продуманно сконструи- потому представляет собой затею бесплодную и
рованные часы, а часы предполагают «часов- неизбежно обреченную на неудачу.
щика», то есть Бога.
Мы уже говорили, что доказательства Фомы Современные дискуссии
Аквинского апостериорны и опираются на В ХХ веке воззрения на бытие Бога изменились.
эмпирические знания человека о внешнем Никто более не придерживается средневеково-
мире. В то же время его понимание природы го мировоззрения. Если Фома Аквинский, по
Бога априорно и не связано с опытом, посколь- всей видимости, полагал, что его доказательства
ку посредством чувственного восприятия мы не отражают в равной мере как научный, так и
можем получить какие-либо сведения о Боге. богословский подход, то в настоящее время
Описывая природу Бога, Фома прибегает к между языком науки и языком богословия раз-
утверждению посредством отрицания: он кон- верзлась настоящая пропасть, и многие мысли-
статирует то, чем Бог не является. В конце кон- тели хотели бы перебросить через нее мост.
цов он приходит к выводу, что «природа Бога Однако современные богословы склонны сом-
есть Его существование». Точно так же, как жар неваться в том, что научное доказательство бы-
есть сущность огня, так сущность Бога есть тия Бога, в принципе, возможно. Ссылаясь на
бытие. Бог есть, и его «наличие» означает, что Фому Аквинского, они указывают на приоритет
Он самодостаточен в Своем бытие, неделим, веры перед разумом в его рассуждениях. Более
безначален и вечен. того, современные богословы задаются вопро- 43
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ ?

сом: каково, собственно, значение самих поня- Для дальнейших размышлений


тий «Бог» и «существовать»? Суть проблемы
здесь не в том, существует ли Бог, а в том, что 1. «Когда «немой бык» заревет, он наполнит
под этим подразумевается. Традиционное пред- своим ревом всю Вселенную». Каким образом
ставление о Боге как о Личности, любящем Фома Аквинский оправдал эти слова?
Отце и Создателе, действующем в мире и стре- 2. Выберите одно из доказательств (один из
мящемся спасти людей, оказалось теперь под «пяти путей») бытия Бога, приведенных Фомой
вопросом. Аквинским, и аргументируйте его в дискуссии
Пауль Тиллих (1886-1965), один из влия- с оппонентом. Запишите вашу дискуссию. Согласны
тельнейших богословов XX века, определил ли вы с Фомой Аквинским? Какие возникли расхож-
веру как «нашу самую глубинную заботу». дения? Насколько они серьезны?
Будучи сторонником экзистенциального бого-
словия, Тиллих, выражая свои взгляды, заявля- 3. Объясните значение понятий «апостериорный»
ет, что поскольку о Боге нельзя сказать, что Он и «априорный».
существует в том смысле, в котором существует
все остальное в мире, то о Боге вообще нельзя
говорить, что Он существует. Тиллих полагает,
что Бог, представленный в Библии, это в дейст-
вительности не что иное, как воспроизведение
глубинного человеческого опыта. Естественно,
что при таком прочтении Библии уже не оста-
ется места для веры в личного Бога. Однако
предоставляется возможность воспринимать
Бога как «основу нашего бытия».
Идеи Тиллиха были популяризированы
Джоном А.Т. Робинсоном в его книге «Честно
перед Богом» (1963). Для Робинсона, как и для
Тиллиха, жизнь Христа является примером для
подражания. В личности Христа стало действи-
тельным то, что прежде было лишь потенциаль-
но возможным, – подлинно правильная жизнь
(и она не может быть сведена к совокупности
прописных истин). В этом, полагают Тиллих и
Робинсон, сила и истина христианства.
Труды Фомы Аквинского не утратили своей
поразительной завершенности и грандиозно-
сти, как не утратили своего величия и средневе-
ковые соборы, возвышающиеся во многих со-
временных городах. Пусть претерпела измене-
ния терминология дебатов о бытие Бога, но сам
предмет остается неизменным. Человек сущест-
вует, мир существует, а вот существование Бога
остается вопросом, неизменно встающим перед
каждым человеком. Ответ на него зависит от
того, как понимаем мы мир и свое место в нем.

44
9
Х
орошо известный случай религиозного видение и т.п. не относятся к сфере религиоз-
опыта (фрагмент из Евангелия от Иоан- ного опыта. Последствия и значение религиоз- Доказательство
на, приведенный на полях этой страни- ного опыта для жизни человека в корне отлича- из религиозного
цы) воспроизводит типичную ситуацию и ются от результатов соприкосновения с миром опыта
типичное ее восприятие. Ученики Иисуса на паранормального: религиозный опыт преобра-
опыте познали, что их Учитель воскрес, и пове- жает человеческую жизнь, оставляет неизгла- Библия
рили в Него. Один из них, Фома, не видел и не димый след, дает новые силы, придает самому и мистики
поверил, более того, усомнился в рассказе человеческому существованию новый смысл.
остальных. Несомненно, он знал их и доверял
Религиозное или паранормальное? Как пра-
им. Но поскольку рассказанная история каза-
вило, люди в состоянии правильно определить
лась совершенно немыслимой, он оказался не
характер пережитого ими опыта.
готовым поверить в нее. Можно сказать, что в
данном случае его философские убеждения
Религиозный опыт в Библии «В тот же первый
взяли верх над реальностью.
день недели вече-
Доказательства бытия Бога, основанные на В Библии зафиксировано множество фактов о ром... пришел
доводах разума, имеют свою долгую историю, пережитом людьми религиозном опыте. Иисус, и стал
как, впрочем, и доказательства, основанные на Одно из самых известных свидетельств – посреди, и говорит
вере. А что можно сказать о доказательствах, призвание пророка Исаии (Ис. 6): им: мир вам! Ска-
опирающихся на религиозный опыт? Какие, «В год смерти царя Озии видел я Господа, сидяще- зав это, Он показал
собственно, аргументы здесь приводятся и го на престоле высоком и превознесенном, и края им руки (и ноги)
каков их вклад в полемику о существовании риз Его наполняли весь храм. Вокруг Его стояли и ребра Свои...
Бога? серафимы; у каждого из них по шести крыл; дву- Фома же... не был
Американский философ Уильям Джемс мя закрывал каждый лицо свое, и двумя закрывал тут с ними, когда
приходил Иисус.
(1842-1910), автор книги «Многообразие рели- ноги свои, и двумя летал. И взывали они друг к
Другие ученики
гиозного опыта» (1902), в 1908 году писал: другу, и говорили: свят, свят, свят Господь Сава- сказали ему: мы
«Можно утверждать, что религиозный опыт оф! вся земля полна славы Его! И поколебались видели Господа.
специфической природы действительно сущест- верхи врат от гласа восклицающих, и дом напол- Но он сказал им:
вует... А это указывает, я полагаю, с довольно нился курениями. И сказал я: горе мне! погиб я! ибо если не увижу на
большой степенью вероятности на то, что наше я человек с нечистыми устами, и живу среди руках Его ран от
сознание может соприкасаться с широким духов- народа также с нечистыми устами, – и глаза гвоздей, и не вло-
ным миром, к которому глух обычный «здраво- мои видели Царя, Господа Саваофа». жу перста моего
мыслящий» человек». Восьмой псалом содержит свидетельство в раны от гвоздей,
Доказательство, основанное на живом рели- несколько более рефлексивное: и не вложу руки
моей в ребра Его,
гиозном опыте, выглядит предельно просто: «Когда взираю я на небеса Твои, – дело Твоих пер-
не поверю».
Бог существует, поскольку существуют люди, стов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то
имевшие опыт общения с Ним и рассказавшие что есть человек, что Ты помнишь его, и сын Евангелие от
об этом. человеческий, что Ты посещаешь его?» Иоанна, 20:19-25
Однако проблема доказательства заключа- У Иосифа было видение (Мф. 2:13):
ется в том, что имеется множество определе- «Когда же они отошли, – се, Ангел Господень
ний понятия религиозный опыт как в соответст- является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми
вующей литературе, так и в жизни. Даже само Младенца и Матерь Его, и беги в Египет, и будь
слово «религиозный» допускает множество там, доколе не скажу тебе; ибо Ирод хочет
толкований. искать Младенца, чтобы погубить Его».
Помня обо всем этом, скажем, что религи- Дева Мария тоже имела видение (Лк. 1:26-28):
озный опыт должен рассматриваться как тако- «В шестый же месяц послан был Ангел Гавриил от
вой, поскольку именно так к нему относится Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к
тот, кто его пережил. Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома
Давидова; имя же Деве: Мария. Ангел, вошед к Ней,
РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ – ЭТО ОПЫТ ЧУВ-
сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою».
СТВЕННОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ чего-то, ле-
Религиозное переживание апостола Павла
жащего за пределами повседневной жизни.
было настолько глубоким, что он рухнул, обес-
РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ ПРИНЦИПИАЛЬНО силенный, на землю (Деян. 9:3-5):
ОТЛИЧЕН ОТ ПАРАНОРМАЛЬНЫХ ЯВЛЕ- «Когда же он шел и приближался к Дамаску, вне-
НИЙ; призраки, полтергейст, телепатия, ясно- запно осиял его свет с неба. Он упал на землю и 45
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ ?

услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что Некоторые исследователи полагают, что
ты гонишь Меня?» подобные переживания формируются религи-
Эти примеры охватывают все или почти все озной общиной, членом которой является лицо,
Многие люди при- многообразие религиозного опыта: созерцание имевшее данное переживание. Людей часто
знают (даже испы- Бога в природе; видения и голоса; сны, содер- посещают видения святых или божеств, кото-
тывая при этом жащие религиозное переживание или некий рых они видят на изображениях в своем храме.
чувство благого-
вейного страха), совет, имеющий непосредственное отношение Исследователи сходятся в том, что у протестан-
что в нашей жизни к жизни; мистические переживания, а также тов, евреев и мусульман, не допускающих в сво-
есть нечто неизме- религиозные переживания, которые невозмож- ем богопоклонении никаких изображений, пре-
римо большее, чем
тот привычный но выразить словами. обладает тенденция к слышанию голосов, в то
мир материальных Иногда такие переживания сопровождают- время как католиков или индуистов, при оби-
вещей, который ся ощущениями жара, боли или даже полета. лии статуй и росписей в их храмах, чаще посе-
окружает нас еже-
дневно. Многие
Нередко их описывают в духе «святого присут- щают видения. Несомненно, что каждая рели-
писатели-романти- ствия» или соотносят с понятием «высшей гиозная общность обладает своими писаниями,
ки XIX века находи- реальности», но никогда они не воспринима- только ей свойственной культурой и образом
ли, что подобные ются как нечто, враждебное Богу. Однако даже жизни, и все это определяет характер и форму
чувства может
порождать величие самое тщательное исследование не позволяет индивидуального религиозного опыта, а также
гор и неприступ- сделать однозначное заключение, что пережи- способы его интерпретации. Если община, к
ность горных вер- той опыт, как бы высоко он ни оценивался которой принадлежит человек, говорит о Боге
шин. Величие при-
роды дает нам субъектом, имевшим его, является именно как о Царе или изображает его как Царя, то для
возможность опытом общения с христианским Богом. Тако- члена этой общины и в видении естественно
почувствовать, го рода опыт известен всем религиям, с ним будет созерцать Бога в образе Царя.
что жизнь более
значима и ценна,
сталкиваются люди как верующие, так и неве- Есть тип людей (например, пророки, мисти-
чем мы обычно это рующие, но и те и другие относят свои пережи- ки), более других открытых для такого рода
себе представляем. вания к разряду религиозного опыта. переживаний. Тем не менее религиозный опыт

46
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИЗ РЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА

является достоянием не только пророков и мис- «Таким образом, всякое событие и всякий опыт,
тиков, с ним сталкиваются очень разные люди. который может быть интерпретирован как
В любом случае непосредственный религи- проявление чего-то божественного, допускает и
озный опыт свидетельствует, что религия – это альтернативные интерпретации, а следователь-
жизнь веры, а не интеллектуальное принятие но, не может служить аргументом в пользу
определенных положений. Требование рели- существования Бога».
гии – «познай Бога» – понимает такое знание
как результат личного знакомства, а не только Христианство и религиозный опыт
согласие с абстрактными доводами. Существует несколько устоявшихся разновид-
ностей религиозного опыта, каждая из которых
Критика оппонентов занимает почетное место в религиозной тра-
Свидетельства религиозного опыта подверга- диции.
ются критике с различных сторон. Главная про-
ОБРАЩЕНИЕ – одно из самых значимых
блема здесь заключается в том, что религиозный
переживаний, влекущее за собой перемены,
опыт нельзя отнести ни к разряду объективных
связанные с переходом от одной системы веро-
научных данных, ни к области научно доказуе-
ваний к другой. Многие утверждают, что они
мых фактов. Переживания религиозного опыта
были обращены в данную религию именно бла-
сугубо индивидуальны, а сами свидетельства
годаря переживанию религиозного опыта. Вот
подобного опыта всегда допускают множество
что записал в своем дневнике от 24 мая 1738
интерпретаций.
года Джон Уэсли, основатель методизма:
В сущности, все сводится к тому, верим ли
мы свидетельству данного человека или нет. «Этим вечером я шел в Общество на Ольдерс-
Некоторые исследователи склонны считать, гейт-стрит совершенно безо всякого желания.
что если человек заслуживает доверия во всех Читали предисловие Лютера к «Посланию к Рим-
остальных отношениях, то нет оснований не лянам». Примерно без четверти девять, когда
доверять ему, когда он рассказывает о своих читали о том, как Бог через веру во Христа изме-
религиозных переживаниях. Однако чаще сви- няет сердце человека, я вдруг почувствовал
детельства о религиозном опыте подвергаются какую-то странную теплоту в сердце. Я почув-
осмеянию, их клеймят расхожими определени- ствовал, что я поверил во Христа, что я доверил
ями: иллюзия, галлюцинация. Многие филосо- Ему, Ему Одному, свое спасение. И в то же самое
фы, психологи, социологи и этнографы пред- время я получил уверенность, что Он уничтожил
почитают рассматривать религиозный опыт мои грехи – даже мои! – и освободил меня от вла-
как сугубо человеческие переживания. сти греха и смерти».
Они полагают, что подобного рода пережи-
вания могут оказывать воздействие на жизнь ПРИЗВАНИЕ – термин для обозначения рели-
человека, однако нельзя воспринимать их как гиозного опыта многих людей, которые ощути-
нечто, свидетельствующее о Боге. Религиозный ли особый «призыв» выполнить определенный
опыт, как говорят эти исследователи, формиру- труд или осуществить определенную задачу.
ется в терминах конкретного религиозного язы- Подобный опыт характерен не только для свя-
ка. Этот язык поставляет образы, средства для щенников, монахов, миссионеров, с ним зна-
выражения пережитого, а если так, то сам рели- комы также врачи, учителя и многие другие.
гиозный опыт не будет адекватен тому, как его ИСЦЕЛЕНИЕ также может явиться пережива-
воспринял и описал переживший его человек. нием религиозного опыта. Известны много-
Религиозный опыт – явление сугубо эмоцио- численные свидетельства о необычайных или
нальное, глубоко личное и потому не может чудесных случаях исцеления, совершенных, по
ничего сообщить о Боге или о мире, лежащем за мнению присутствовавших, Богом или некой
пределами существующей реальности. Пережи- божественной силой.
вания религиозного опыта трудно поддаются
описанию, их очень сложно выразить словами. ДУХОВНЫЕ ДАРЫ: чувство всепоглощающей
Но если даже удается найти слова, то слова эти любви, говорение на других языках, прежде го-
далеко не соответствуют тому, что случилось на ворящему неизвестных, пророчества и подоб-
самом деле. ные экстатичные переживания являются в неко-
Джон Хикк в книге «Философия религии» торых общинах неотъемлемой составной частью
выносит следующее суждение: каждодневного богослужения. Этот религиоз- 47
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ ?

Разновидности веры и неверия вается на грани между ортодоксией и ересью.


Христианский мистицизм берет свое начало в
Существует множество мнений и позиций по вопросу Библии, однако как определенное явление он
о существовании Бога.
впервые был описан ранними христианскими
Атеисты отрицают существование Бога. Они
утверждают, что доводы рассудка и логики не допус- писателями, известными как «отцы-пустынни-
кают даже вероятности бытия Бога. ки». Так, Григорий Нисский (ок. 300-395) писал:
Агностики считают, что поскольку нельзя дове- «Истинное видение и истинное познание Искомого
рять ни одному способу или методу познания (по нами состоит не в видении, но в познании того,
латыни слово agnosco означает «я не знаю»), то нет и что Искомое превосходит всякое познание и по-
достаточных оснований как для утверждения суще- всюду от нас закрыто тьмою непостижимости».
ствования Бога, так и для его отрицания. Мистический опыт часто сопровождается
Однако есть и те (их называют фидеистами), кто переживанием «святого присутствия», едине-
считает, что религиозные проблемы не могут решать- ния с Богом или Вселенной и ощущением уве-
ся с помощью разума, что они разрешимы только
ренности.
путем веры. По их мнению, сила человеческого разу-
ма никогда не достигнет того уровня, чтобы объяс- Подобные переживания классифицируются
нить Бога. как «высшее» проявление духовного опыта, как
Другие основываются на откровении: знание о последний предел, до которого может дойти
Боге приходит не через разум, а через откровение. человек во встрече с Божественной реально-
Люди, которые верят в откровение, утверждают, что стью и Божественной жизнью. Озарение, кото-
Бог явился им, и считают, что философы недооцени- рое приходит в процессе такого опыта, характе-
вают их точку зрения и тем самым переоценивают ризуется, естественно, возвышенностью и не
значимость разума. Откровение обычно приходит содержит в себе ничего обыденного. Мистики
под воздействием духовных текстов, например Биб- обычно утверждают, что в результате своего
лии, или оказывается результатом особого опыта.
мистического опыта они постигли абсолютную
Пантеисты утверждают, что Вселенная – это Бог,
а Бог – это Вселенная. Не существует разницы между и вечную истину о природе человеческого суще-
Богом и Его творением; Бог всюду, во всем, и Он – ства и мира и их отношения к Божественному.
это все. Наиболее яркий образец пантеизма можно На протяжении столетий о своем опыте сви-
найти в работах Бенедикта Спинозы (1632-1677). детельствовали многие прославленные мисти-
Деисты утверждают, что Бог создал мир, а затем ки: Тереза Авильская, Мейстер Экхарт, Якоб
покинул его. Сейчас, однако, Бог вернулся в мир и Бёме, Юлиана Норвичская, чью книгу «Откро-
активно участвует во всем происходящем. Деисты не вение Божественной любви» читают и в наши
придают никакого значения молитвам и личным вза- дни. Философ Блез Паскаль (1623-1662) имел
имоотношениям с Богом. Деизм вырос из научных удивительное переживание и записал о пере-
достижений XVII века, а потому представляет Все-
житом опыте на клочке бумаги, который был
ленную механической и замкнутой системой, кото-
рую можно сравнить с часами. Бог же в этой системе найден после его смерти зашитым в его одежду:
представлен своего рода «часовщиком», невидимым «Приблизительно от десяти с половиною часов
и таинственным. вечера до полуночи с половиною.
Огонь.
Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова.
Не Бог философов и ученых.
ный феномен характерен не только для одной
Абсолютная достоверность. Чувство. Радость.
конкретной религии. В христианской традиции
Мир.
он ассоциируется прежде всего с харизматичес-
Забвение мира и всего, кроме Бога.
ким движением (греческое слово харизма озна-
Мир Тебя не познал, а я познал Тебя.
чает «дар», т.е. «дар от Бога»). Это движение с
Радость! Радость! Слезы радости!..»
особой силой заявило о себе в последние два-три
десятилетия. Его сторонники утверждают, что Какой бы ни была внешняя оценка мисти-
«духовные дары», в принципе, могут быть даны ческого опыта, но подлинность и действен-
любому человеку, хотя разным людям даются ность самого опыта сомнению не подлежат.
разные «дары», или переживания.
Два философа о религиозном опыте
МИСТИЧЕСКИЙ ОПЫТ занимает достойное Качественно иной подход к религиозному опы-
место во многих религиозных традициях: в исла- ту позволил рассматривать его в качестве осно-
ме он представлен суфизмом, в иудаизме – «Каб- вания для формирования богословского миро-
48 балой». Очень часто мистический опыт оказы- воззрения. Традиционно богословие строилось
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИЗ РЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА

Некоторые наиболее важные моменты в вопросе о Боге


Библия
Мистики. Бог через опыт
Платон (427-348 гг. до н.э.). Бог – совершенная форма
Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Бог – Неподвижный Перводвигатель
Ансельм (1033-1109). Онтологическое доказательство
Фома Аквинский (1225-1274). Пять путей
Рене Декарт (1596-1650). Идея совершенства
Бенедикт Спиноза (1632-1677). Возвращение к «онтологическому доказательству»
Джон Уэсли (1703-1791). Религиозное откровение
Дэвид Юм (1711-1776). Критика Ансельма и Фомы Аквинского
Иммануил Кант (1724-1804). Причины и следствия ограниченности чувственного опыта
Уильям Пели (1743-1805). Доказательство от факта сотворенного мира
Фридрих Шлейермахер (1768-1834). От философии к познанию посредством опыта
Людвиг Фейербах (1804-1872). Бог – психологическая проекция
Чарлз Дарвин (1809-1882). Исключает ли эволюция Творца?
Карл Маркс (1818-1883). «Религия – опиум для народа»
Зигмунд Фрейд (1856-1939). Бог – наше собственное «суперэго»
Бертран Рассел (1872-1970). «Героический» атеизм
Мартин Бубер (1878-1965). Отношения с Богом – основа всего
Пауль Тиллих (1886-1965). Бог – основа нашей жизни

400 до н.э. 200 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800

либо на вере, либо на разуме, однако некоторые Суть религии, полагал Шлейермахер, за-
религиозные мыслители обратились к религи- ключается не в знании или делании, а лишь в
озному опыту как отправной точке в рассужде- сознании «абсолютной зависимости от Бога,
ниях о религии. или, что то же самое, пребывания в некотором
Фридрих Шлейермахер (1768-1834) был отношении с Богом». Библию Шлейермахер
профессором теологии в Берлинском универ- рассматривал как описание религиозного опы-
ситете и являлся основателем либерального та отдельных людей, но не как откровение Бога
направления в теологии. Он жил в эпоху, когда или объективное повествование о Его деяниях
христианское учение стало полигоном для кри- в истории. Таким образом, Шлейермахер, отде-
тики со стороны скептиков-рационалистов. Но лив религию от разума и веру от истории, вывел
одновременно это была эпоха романтизма с его религию из-под огня рационалистической кри-
повышенным вниманием к чувствам и субъек- тики, однако не избежал обвинений в том, что
тивным переживаниям. Шлейермахер отделил ради этого он пожертвовал самой возможно-
религию от теологии и этики, от научного зна- стью интеллектуального диалога между христи-
ния и практической деятельности, заявив, что анством и современным миром.
религия является не чем иным, как чувством и Мартин Бубер (1878-1965), еврейский фи-
переживанием. Это вело к совершенно новому лософ и богослов, родился в Вене. С 1925 года
пониманию христианства. Откровение сужа- он читал лекции по еврейской религии и этике
лось до частного религиозного опыта отдель- во Франкфурте-на-Майне (Германия).
ной личности: «Всякая интуиция, всякое под- В 1933 году, после прихода Гитлера к власти,
линное чувство происходят из откровения... Бубер был вынужден эмигрировать. После вой-
Если в вас еще не родилось ничего подлинного, ны он поселился в Израиле, где стал профессо-
то когда это, наконец, свершится и с вами, вы ром Еврейского университета. Несмотря на
переживете это как откровение». иудейское вероисповедание Мартина Бубера, 49
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ ?

его работы оказали сильнейшее влияние также отношений по модели «Я – Ты», в которых
и на христианское богословие. Наиболее из- человек не имеет ограничений. Иными слова-
вестная из книг Бубера – «Я и Ты» (1923). В этой ми, отношения с Богом «Я – Ты» раскрывают
книге Бубер описывает две принципиально все сущее как состоящее во взаимоотношениях
различные модели отношения к миру: с Богом, и это ведет человека к определенному
религиозному познанию мира. Бубер писал:
 «Я – Ты», модель, демонстрирующая дву-
«Для вступившего в это абсолютное отношение
стороннюю связь, существующую между
все частное теряет свое значение: и вещи, и суще-
субъектом и объектом.
ства, и земля, и небо – все оказывается вовлечен-
 «Я – Оно», модель, свидетельствующая об ным в это отношение. Ибо вступить в это чис-
управлении, или объективизации, сущест- тое отношение – это не значит забыть обо всем,
вующей между субъектом и объектом. В но – увидеть все в Тебе, не отвернуться от мира,
данной модели «Я» – активно, «Оно» – пас- но – поместить его на его подлинную основу».
сивно; модель «Я – Оно» отражает более
Христианством в условиях западной циви-
низкий, чем модель «Я – Ты», уровень.
лизации предпринимались целенаправленные
Бог, в понимании Бубера, есть наше вечное усилия, чтобы сохранить доверие к себе и быть
«Ты». Отношения с Богом – единственный тип убедительным, несмотря на эпохальные пере-

Одним из аргумен-
тов в поддержку
идеи существова-
ния Бога является
высокая репутация
тех, кто посвятил
свою жизнь Ему.
Эта средневековая
иллюстрация пока-
зывает мучения
Томаса Беккета из
Кентербери. По-
добно многим дру-
гим людям веры,
Томас готов был
отречься от мир-
ской власти во имя
Бога.

50
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИЗ РЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА

мены в области мысли. В то же время христиан- Для дальнейших размышлений


ство, независимо от эпохи, не позволяло забы-
вать, что оно – живая вера, чьи приверженцы 1. Имеется ли у вас религиозный опыт (религи-
утверждают опыт непосредственного общения озные переживания)? Приходилось ли вам читать
с Богом. Если аргументы, основанные на рели- о людях, имевших такой опыт? Соберите как можно
гиозном опыте, не являются доказательством больше информации о случаях религиозного опыта.
бытия Бога, то, возможно, сам факт, что нор- На основании чего люди относят какие-либо свои
мальные и разумные люди настаивают на переживания к сфере религиозного опыта?
истинности подобного опыта, заставит нас 2. Можно ли ограничить религию только ощуще-
пересмотреть наш взгляд на мир и на то, как ниями и переживаниями верующего? Возможна ли
этот мир устроен. религия без ощущений и переживаний?
Что же, если такой вещи, как неоспоримое
доказательство бытия Бога, и не существует, не 3. Каким образом воззрения Мартина Бубера
следует, однако, забывать, что нет также и не- могут изменить отношение человека к жизни?
оспоримого доказательства небытия Бога. Во-
прос продолжает оставаться открытым. Самое
важное, что дает доказательства из религиоз-
ного опыта, – так это осознание, что данный
вопрос апеллирует не только к нашему разуму,
но ко всему нашему существу.

51
Часть 4
10
Познание
посредством Пути познания
разума РА Ц И О Н А Л И З М И Э М П И Р И З М
Рене
Декарт

Именно в такое время – когда представле-

П
редставьте, что вы смотрите телевизион-
ную передачу. Внезапно программа пре- ния о мире стали радикальным образом менять-
«Я обратил внима-
ние на то, что в то рывается сводкой новостей: ученые обна- ся, – жил Рене Декарт (1596-1650). Новые науч-
время как я готов ружили, что Луна состоит из зеленого сыра. ные открытия потеснили представления, сфор-
мыслить, что все Зеленого сыра?! Более того, оказывается, Земля мировавшиеся на трудах Аристотеля. Многие не
ложно, необходи- имеет форму пирамиды и расположена на пан- знали, что и думать, и поневоле стали скептика-
мо, чтобы я, кото- цире гигантской черепахи... Что бы вы подума- ми – усомнились в возможности доказать абсо-
рый это мыслит, ли, услышав такое? лютную и достоверную истинность чего бы то
был чем-нибудь... Такой информации, конечно, трудно пове- ни было. Казалось, что крепнущая наука всту-
Я мыслю, следова- рить. Скорее всего, у вас возникла бы мысль, пала в противоречие с глубокой верой в Бога, и
тельно, я сущест- что это чья-то шутка, – ведь не может же все это потому Церковь яростно противостояла разви-
вую». вающемуся научному мышлению. Одним сло-
быть правдой! Если бы это оказалось правдой,
вом эту эпоху можно охарактеризовать как эпо-
ху конфликтов: конфликта религиозного –
между католиками и протестантами, Церковью
и наукой, и конфликта научного – между после-
дователями Аристотеля и Коперником, Кепле-
ром и Галилео Галилеем.
Декарт родился в 1596 году в Лаэ, в провин-
ции Турень, на северо-западе Франции, в семье
юриста. Он получил образование в знаменитой
иезуитской коллегии Ляфлеш, где ознакомился
с философией Аристотеля и некоторыми по-
следними научными достижениями. Сам Декарт
считал себя прежде всего ученым, однако мир
знает его именно как философа.
Декарт вступил в голландскую армию, но в
1621 году оставил военную службу, чтобы
посвятить себя науке и философии. Однажды
(это было 10 ноября 1619 года), будучи в одном
из деревенских предместий Ульма (Германия),
он уединился в комнате с камином; там он уви-
дел видение и три сна, которые счел откровени-
ем Бога о деле всей своей жизни. Дело же это
заключалось в развитии новой, удивительной
науки. Он вернулся во Францию, но в 1629 году
снова отправился в Голландию, где и прожил в
уединении двадцать лет.
В 1637 году был опубликован его труд «Рас-
Рене Декарт нам пришлось бы в корне изменить наше пред- суждение о методе», а в 1639 году Декарт начал
ставление о мире: все стало бы казаться зыбким писать свои «Размышления о первой филосо-
и неопределенным и мы стали бы все подвер- фии», в которых он изложил свою философию.
52 гать сомнению. Его труд был обращен к широкой читательской
ПОЗНАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ РАЗУМА

аудитории, а не исключительно к философам, и кие последствия: при дворе Декарт чувство-


написан он был не на латыни, а на француз- вал себя несчастным, а зима в Швеции на поль-
ском языке. зу ему не пошла. Он умер в Стокгольме в 1650
Книги Декарта вызвали горячие споры сре- году.
ди некоторых голландских богословов, и в
1648 году он принял приглашение от шведской Метод Декарта
королевы Кристины преподавать ей курс фи- Труды Декарта несут на себе отпечаток эпохи,
лософии. Однако это решение имело трагичес- наступившей после средневековья. В них на-

Рене Декарт (1596-1650)


«Рассуждение о методе» (1637)
«Размышления о первой философии» (1639)
Джон Локк (1632-1704)
«Опыт о человеческом разуме» (1689)
«Два трактата о государственном правлении» (1690)
Джордж Беркли (1685-1753)
«Опыт новой теории зрения» (1709)
«Трактат о началах человеческого знания» (1710)
«Три разговора» (1713)
Дэвид Юм (1711-1776)
«Трактат о человеческой природе» (1737)
«Диалоги о естественной религии» (опубл. в 1779 г.)
Томас Гоббс (1588-1679)
Рембрандт (1606-1669), художник
Роберт Бойль (1627-1692), химик
Бенедикт Спиноза (1632-1677)
Исаак Ньютон (1642-1727), ученый
Готфрид Лейбниц (1646-1716)
Джонатан Свифт (1667-1745), писатель
Уильям Хогарт (1697-1764), художник и сатирик
Вольтер (1694-1778), философ и писатель
Сэмюэл Джонсон (1709-1784), писатель и лексикограф
Жан Жак Руссо (1712-1778), философ и писатель
Иммануил Кант (1724-1804)
Вольфганг Амадей Моцарт (1756-1791), композитор
АВТОРИЗОВАННЫЙ ПЕРЕВОД БИБЛИИ (1611)
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В АНГЛИИ (1642-1648)
КОРОЛЬ ФРАНЦИИ ЛЮДОВИК ХIV (1643-1715)
АНГЛИЙСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (1688)
ПРОПОВЕДНИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЭСЛИ (1738-1791)
РОССИЙСКАЯ ИМПЕРАТРИЦА ЕКАТЕРИНА II (1762-1796)
ДЖЕЙМС КУК ДОСТИГАЕТ БЕРЕГОВ АВСТРАЛИИ (1770)
РЕВОЛЮЦИЯ В США (1775-1783)
ФРАНЦУЗСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (1789)

ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ (ХVII-ХVIII ст.)

1600 1650 1700 1750 1800


53
ПУТИ ПОЗНАНИЯ

 Не делать упущений в логических звеньях


исследования.
Декарт стал подвергать этой проверке все
свои суждения, не прикасаясь лишь к религии
и морали, которые должны были служить «вре-
менным убежищем» во время перестройки все-
го «здания» его убеждений.

«Я мыслю, следовательно, я существую»


Декарт говорил, что наши чувства обманывают
нас – все без исключения. В воде весло кажется
надломленным, а деревья на большом удалении
часто можно принять за людей. Если наше чувст-
венное восприятие может передавать нам такую
искаженную информацию, то как мы можем быть
уверенными в том, что не обманываемся посто-
янно? Например, если мне может присниться,
будто я бодрствую, в то время как я сплю, то как я
могу знать, что я не сплю все время, а все видимое
Взгляды Галилео
и ощущаемое мною – не иллюзия?
блюдается отход от Аристотеля и зарождение
Галилея на природу Но если все – иллюзия, рассуждал Декарт,
современной философии. В то время, когда
Вселенной пришли не могут ли отдельные фрагменты этой иллю-
в противоречие религия относилась к науке с подозрением, а
зии все же быть истинными?
с Аристотелевой наука к религии – со скепсисом, Декарт стре-
традицией, под- «Ведь наяву или во сне два и три всегда в сумме
мился показать, что они совместимы. Он стре-
держиваемой Цер- дают пять, а у квадрата не может быть более
ковью. Семнадца- мился создать научную теорию, приемлемую
четырех сторон, и не представляется возмож-
тый век был эпохой для религии. Тем не менее в его трудах преобла-
брожения идей, и ным, чтобы в истинности и достоверности
дала все же научная тематика.
Декарт стремился столь ясных и очевидных истин можно было бы
Декарт задался целью проверить достовер-
заложить твердые усомниться...»
основы философии. ность знания, чтобы найти правильный подход
для создания целостной структуры человечес- Похоже, что это правда. Но так ли это на
кого знания. Он обнаружил, что для того чтобы самом деле? Декарт углубляется в сомнение: а
продвигаться в научных изысканиях, ему необ- что если в мире действует демон, который
ходимо сконцентрировать внимание на фило- может убедить меня в истинности даже ложно-
софских вопросах. Для решения этой задачи го математического утверждения? Тогда я не
Декарт разработал свой методологический под- могу знать ничего – и я в отчаянии.
ход – метод сомнения. Этот метод он позаимст- Однако поставив под сомнение чувствен-
вовал из своего иезуитского образования; эпо- ную, научную и математическую информа-
ха, в которую он жил, была пропитана самим цию, Декарт пришел к своему знаменитому
духом сомнения. Декарт хотел избавиться от заключению:
всего, что возможно было поставить под сомне- «Я решил вообразить, что все, когда-либо прихо-
ние, чтобы найти то, что не вызывает никаких дившее мне на ум, не более истинно, чем обманчи-
сомнений. Он хотел найти достоверное знание. вые сновидения. Но тотчас же вслед за тем я
Его метод состоял в следующем: обратил внимание на то, что в то время как я
готов мыслить, что все ложно, необходимо, что-
 Допускать в качестве истинных только
бы я, который это мыслит, был чем-нибудь.
самоочевидные истины (как в математике).
Заметив, что истина – «я мыслю, следователь-
 Разбивать сложные проблемы на множест- но, я существую» – столь прочна и столь досто-
во более мелких для упрощения их реше- верна, что самые необыкновенные предположения
ния. скептиков неспособны ее поколебать, я рассудил,
что могу без опасения принять ее за первый иско-
 Придерживаться определенной последова-
мый мною принцип философии».
тельности в мышлении: начинать с простых
54 вещей и восходить к сложным. Демон не может лгать Декарту относительно
ПОЗНАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ РАЗУМА

того, что Декарт существует и мыслит, хотя и утверждает, что его метод – метод сомнения.
может лгать обо всем прочем: Поскольку знание намного лучше, чем сомне-
 Я мыслю, следовательно, я существую; или, ние, Декарт заключает, что он – несовершен-
точнее, я существую, когда я мыслю. ное существо. Он также заключает, что он не
может быть Богом, иначе он смог бы создать
 Никто не сможет убедить меня в ложном себя совершенным, а он лишен совершенства.
представлении, будто я существую, тогда Знание превосходнее сомнения, а совершенст-
как меня нет. во превосходнее несовершенства. Он, Декарт, Это изображение
 Я не могу считать свое существование обладает представлением о совершенном суще- гелиоцентрической
ложью, так как, если я так считаю, значит, я стве, но сам он несовершенен. Представление о системы Коперни-
совершенстве должно было откуда-то появить- ка, в которой цент-
мыслю, и мое существование – реальность. ральное положение
ся. Должно быть, оно пришло от Бога, так как занимает Солнце,
Утвердив существование себя, можно ли утвер-
сам Декарт слишком несовершенен, чтобы а не Земля, отра-
дить еще что-либо? И Декарт утверждает, во- жает стремление
представить его самостоятельно. Следователь-
первых, существование Бога, а затем и внешне- человечества
но, Бог существует. переменить образ
го мира.
Декарт использует рассуждения Аристотеля. мышления. На
Аристотель был убежден в преемственности рисунке одновре-
Картезианское понимание Бога объектов различной природы. Источник иде- менно отображены
результаты науч-
В своих доводах в пользу бытия Бога Декарт ального понятия должен принадлежать к той ных наблюдений
использует цепь рассуждений Аристотеля. Он же категории, к которой принадлежит прото- и суеверия.

55
ПУТИ ПОЗНАНИЯ

тип этого понятия. Представление о Боге могло Основатели современной астрономии


быть порождено лишь бесконечной субстанци-
ей, но существует лишь одна бесконечная суб- Николай Коперник (1473-1543) родился в Польше.
Он заложил основы современной астрономии и
станция – Бог. Следовательно, Бог существует.
показал, что Земля – это шар, вращающийся вокруг
Декарт использует «онтологическое доказа- Солнца. Церковь осудила его открытие, так как оно
тельство». Бог совершенен. Совершенству более смещало человечество с центрального места в миро-
присуще быть, чем не быть. Следовательно, Бог здании.
существует. Существование Бога заключено в Иоганн Кеплер (1571-1630), немецкий астроном,
Его определении. Как треугольник обладает показал, что орбиты планет представляют собой
тремя углами, так и Бог – существует. эллипсы, а не окружности, как полагали ранее.
Далее Декарт принимает Бога залогом и Галилео Галилей (1564-1642) заложил основы
гарантом существования внешнего мира. Если современной механики и вместе с Коперником
Бог совершенен, Он абсолютно неспособен утверждал, что Земля вращается вокруг Солнца. В
1633 году церковь вынудила его отказаться от своих
обманывать нас. Следовательно, и лгущего де-
взглядов, и он провел остаток дней в своей усадьбе
мона быть не может, так как Бог не желает, что- под гласным надзором. Галилей также отстаивал раз-
бы мы пребывали в заблуждении. деление науки и теологии.
«Всякое ясное и отчетливое представление, безу-
словно, есть что-нибудь и, следовательно, не мо-
жет исходить из ничего, но непременно исходит тельная субстанция), прикрепленный к телу.
от Бога, то есть Бога, который предельно совер- Душа, вследствие своей обособленности от тела,
шенен и не может быть причиной заблуждения». бессмертна. Философия Декарта отстаивает и
полную обособленность разума от тела, и эта тео-
Рассуждения Декарта развиваются таким рия получила название – дуализм (см. главу 5).
образом: Декарт полагал, что люди появляются на
свет с врожденными идеями, и в этом он сле-
 Мой разум воспринимает идеи и остается
довал Платону. В нас есть представление о
пассивным. Если мой разум пассивен, то,
Боге, но мы никогда не воспринимали Бога
следовательно, он инертен, поэтому долж-
органами чувств. Мы имеем представление
но быть некое активное начало, существую-
об идеальной окружности, но в окружающем
щее отдельно от моего разума.
мире мы ее никогда не встречали; то есть мы
 Идеальные представления, существующие рождаемся с определенными идеями внутри
в моем разуме, обязательно вызваны актив- нас, которые мы способны распознать с помо-
ными вещами, или телами. Следовательно, щью разума: «Безусловно, понятие о Боге, до
у меня есть тело, идеи в моем разуме исхо- конца совершенном Существе, я обнаружил
дят от иных тел, поэтому мое тело и объек- внутри себя так же, как понятие о форме или
ты внешнего мира существуют. числе».
Это врожденное понятие дает нам:
 Должно быть, вокруг нас существует мир,
и так как Бог не желает, чтобы мы пребыва-  Знание себя.
ли в заблуждении, мы можем быть уверены
 Знание Бога.
в существовании окружающего мира.
 Знание математики.
И тем не менее Декарт настаивал, что с
определенностью можно говорить лишь о мате- Философия Декарта рационалистична, так
матических свойствах объектов: о форме, раз- как исходит из положения, что мы можем до-
мере и т.д. Представления, полученные на стичь достоверного знания с помощью разума,
основе наших ощущений, – о цвете, запахе – не доверяясь чувственному восприятию.
всегда можно подвергнуть сомнению. Таким В философии Декарта вера в Бога предшест-
образом, Декарт провел черту между количест- вует вере в науку. Но Бог мыслится не обяза-
венными и качественными характеристиками тельно христианским, озабоченным спасени-
объекта. С уверенностью можно говорить толь- ем, воздаянием и наказанием, а человеческая
ко о первых, но никак не о вторых. душа – не обязательно должна быть душой в
Философия Декарта имеет свою отличитель- христианском понимании.
ную особенность. Декарт полагал, что душа обо- Декарт стремился стать Аристотелем своего
56 соблена от тела. Человек – это разум (или мысли- времени. История не оправдала его надежд, но
ПОЗНАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ РАЗУМА

его философия подготовила почву для совре-


менной науки, и в современном нам мире ра-
зум, как и во времена Декарта, главенствует.

Для дальнейших размышлений


1. Можно ли считать наше чувственное воспри-
ятие постоянно обманывающим нас, вводящим нас
в заблуждение? Обсудите это.
2. Насколько убедительным звучит утверждение
Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую»?
Разделитесь на группы по два человека: один дол-
жен защищать точку зрения Декарта, а другой –
опровергать ее. Запишите все свои доводы, а затем
дополните или измените их, поделившись ими с
другими группами.
3. Являются ли разум и тело обособленными
субстанциями? Если вы хотите оспорить это мне-
ние, приведите свои аргументы.

57
11
В
телескоп можно видеть дальше, чем нево- ри, – влиятельной политической фигурой при
Познание оруженным глазом. С его помощью мож- дворе Карла II. Локк стал работать у Шефтсбери
посредством но обозревать в космическом пространст- и приобщился к активной политической жизни.
чувств ве планеты и звезды. Можно также построить Надо отметить, что его книги о политике столь
огромный телескоп и разместить его над атмо- же значимы, как и его философская теория. Его
сферным слоем, где нет пыли и химических демократические идеи получили широкую под-
Джон Локк веществ, чтобы с его помощью в идеальных держку в Европе и в Америке. В 1683 году Локк
и условиях наблюдать ночное небо. Так мы полу- эмигрировал в Голландию, опасаясь обвинений
епископ Беркли чили бы больше знаний. Используя приборы, в поддержке заговора против короля. Он вер-
мы расширяем круг познания – он становится нулся на родину в 1688 году, во время Англий-
намного шире, чем если бы мы стояли на око- ской буржуазной революции, когда Вильгельм
лице и, щурясь, глядели в небо. Оранский и королева Мария пришли к власти.
Научные открытия продемонстрировали В 1689 году Локк издал свой труд «Опыт о
«Предположим,
что разум – это,
нашу ограниченность и наши недостатки. Люди человеческом разуме», а в 1690 году – «Два трак-
как мы говорим, не так точны, как созданные ими приборы. тата о государственном правлении». Широкая
чистый лист, на Философы-эмпирики XVII и XVIII веков известность пришла к нему позже, но благода-
котором нет сим- осознавали этот факт. Они полагали, что все ря этим двум книгам о нем заговорили. Он стал
волов, который не наше знание проистекает от чувств, но наши секретарем в Совете торговли и плантаций и
содержит никаких чувства «погрешимы» и не всегда предоставля- публиковал новые издания своего «Опыта»
идей. Каким обра- ют нам точную информацию, поэтому возник- вплоть до своей кончины в 1704 году.
зом он наполняет- ли вопросы: В «Опыте» Локк стремится дать «описание
ся знаниями?.. путей, каковыми разум приходит к пониманию
На это я отвечаю  Что мы можем знать?
того, что нас окружает».
одним словом –  Насколько точным является наше знание? В период с 1674 по 1679 годы Локк жил во
из опыта».
 Каковы пределы нашего познания? Франции и изучал труды Декарта. Он начал с
Такими вопросами задавались философы- того, что опроверг учение Декарта о врожден-
эмпирики. Эту тематику они разрабатывали, ных идеях. Локк полагал, что люди рождаются
опираясь на практические научные изыскания. без априорного знания. Он считал, что:
Джон Локк (1632-1704) и епископ Джордж Бер-  Мнение, которое может признавать все
кли (1685-1753) были одними из самых знаме- человечество, не обязательно является
нитых философов-эмпириков. Они стоят в истинным.
одном ряду с известнейшими философами, а их
идеи представляют интерес и в наши дни.  Знание, которым обладает все человечест-
во, не обязательно является врожденным
Джон Локк Джон Локк: познание посредством опыта знанием.
«Опыт
о человеческом Джон Локк вырос в пуританской семье и обла- Локк был убежден, что все знание происте-
разуме» дал обостренным чувством долга. Он окончил кает из опыта. Разум – это белый лист бумаги,
Вестминстерскую школу и колледж Христовой на котором фиксируется все, что приходит к
Церкви в Оксфорде, получив степень доктора. нам посредством чувственного восприятия:
Однако течение его жизни изменилось корен- «Итак, давайте предположим, что разум – это,
ным образом, когда в 1666 году он познакомил- как мы говорим, чистый лист, на котором нет
ся с лордом Эшли, будущим графом Шефтсбе- символов, который не содержит никаких идей.
Каким образом он наполняется знаниями? Отку-
Глашатай среднего класса да исходит то обилие, которое неукротимое и
В своих политических трудах Локк выражал идеи безграничное человеческое воображение начерта-
выступавшего на стороне парламента среднего клас- ло на нем с бесконечным разнообразием? Откуда
са, который появился в Англии в период граждан- произошли все знания, которым обладает разум?
ской войны и Реставрации. Его политические убеж- На это я отвечаю одним словом – из опыта: на
дения, в частности, неприятие крайних точек зрения, нем основано все наше знание, и из него все оно, в
повлияли на его философию. Его протестантское
мировоззрение стало благодатной почвой для его
конечном счете, происходит».
философского мировоззрения, которое принадлежа- Локк писал: «Все идеи проистекают или из
ло рационалистической, осознающей себя личности, ощущения, или из рефлексии». Но какой смысл
58 живущей в Ньютоновой Вселенной.
кроется за этими тремя понятиями?
ПОЗНАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ЧУВСТВ

 Идея – это «умственный образ», понятие об Ньютон и Бойль


опыте. Мы воспринимаем идеи, а не сами
Исаак Ньютон (1642-1727) – выдающийся англий-
вещи. ский ученый. Он открыл закон всемирного тяготения
 Ощущение – это чувственное восприятие. и сделал значительный вклад в математику и оптику.
Его исследования побуждали современников подхо-
 Рефлексия следует за ощущением. Рефлек- дить к научным проблемам по-научному.
сия – это любой вид психической и умст- Роберт Бойль (1627-1691) был основателем со-
венной деятельности, например, желание, временной химии. Он отделил химию от магической
размышление, сомнение и т.д. алхимии и поставил свою работу на эксперименталь-
ную, то есть на современную, научную основу.
Откуда мы знаем, что все наше знание мы
приобретаем с помощью ощущения и рефлек- Кроме того, все ли наше знание эмпирично,
сии? Проблема заключается в том, что не суще- то есть добыто опытом? Разве наше знание
ствует эмпирического доказательства истинно- души, Бога, математики основано на чувствен-
сти эмпирического подхода. ном восприятии?
Во времена Локка
алхимики, с харак-
терным для них
причудливым
сочетанием экспе-
римента и эзотери-
ческого мистициз-
ма, уже канули в
Лету. Локк и дру-
гие эмпирики попы-
тались заложить
философскую осно-
ву для научных
исследований.

59
ПУТИ ПОЗНАНИЯ

Платон и Декарт были убеждены в одном, Только первый вид знания – интуитивный –
Локк – в другом. Так что вопрос продолжает является абсолютно достоверным. Второй вид –
оставаться открытым. демонстративное знание – надежен в том же
смысле, в каком надежно математическое до-
Теория познания Локка казательство. Надежность сенситивного зна-
Локк подразделял идеи на простые и сложные. ния проблематична, – в лучшем случае, это
Простая идея – это идея, которая «сама по себе удачные догадки.
не является составной». Ее нельзя создать из Впрочем, Локк говорил, что доказательство –
ничего с помощью воображения, ее можно это одно, а обычный здравый смысл – это дру-
только пассивно воспринять. Сложная идея со- гое, и для житейских целей сенситивного зна-
ставлена из простых. Ее можно активно создать ния вполне достаточно. Он предпринял попыт-
с помощью воображения. ку представить нравственные категории как
В отношении же физических объектов Локк категории научные, но ему пришлось признать,
различает первичные и вторичные свойства. что с этой задачей он не справился. Локк пони-
Первичные свойства – «математические», мал, что без Бога нравственность становится
такие, как форма, размер и т.д. Вторичные – делом вкуса, а не долга. Однако, хотя он и про-
«чувственные», такие как цвет, запах... вел резкую черту между верой и скептицизмом,
«Конкретные характеристики объема, количе- Локк все же полагал, что его философия ведет к
ства и движения огня или снега на деле находят- познанию Бога.
ся в них независимо от того, воспринимают ли их Принимая во внимание причинно-следствен-
чьи-нибудь чувства или нет; посему их можно ные связи, Локк утверждал: если хоть что-нибудь
назвать действительными свойствами, так как существует, то должно быть что-то, что существо-
они на деле находятся в самих телах. Но свет, вало всегда, и именно оно является причиной
белизна, холод или тепло свойственны им не существующего. То, что существовало всегда, дол-
более, чем болезнь или боль свойственны манне жно быть вечным, всемогущим и всезнающим –
небесной». другими словами, Богом. Однако Бог Локка – это
Бог философа, а не христианский Бог. Локк при-
Если нет ушей, нет и звука, если нет глаз,
знавал, что христианского Бога можно познать
нет и цвета, если нет носа, нет и запаха – вот,
только через откровение. И только этот Бог, «видя-
собственно, то, о чем говорит Локк. Представ-
щий человеков во тьме», единственно способен
ляя Вселенную бесцветной, безвкусной, без-
утвердить нравственность. И тем не менее Локк
звучной, он следует философии своей эпохи.
верил в возможность подчинения откровения ра-
Далее, Локк утверждает, что воспринимае-
зуму и придания разуму статуса «высшего судии».
мые нами свойства объектов должны где-то
Он стремился обнаружить «естественный закон»,
содержаться. Но где же? Он заключает, что они
независимый от откровения.
содержатся в материальной субстанции; следо-
вательно, материя существует. Джордж Беркли: разум значимее материи
Мы воспринимаем идею, но не можем по-
Епископ Беркли (1685-1753) был глубоко веру-
знать вещь, – утверждал Локк, и это было все,
ющим человеком, озабоченным тем, что совре-
до чего смог продвинуться этот философ.
менная ему наука и философия поощряют ате-
Из теории Локка следует, что мы никогда не
истические настроения.
сможем истинно познать материальный мир. А из
Если мыслители его времени пытались
этого, в свою очередь, следует, что в основе науки
отойти от Бога, то Беркли хотел вернуть Его им.
лежат догадки, а не знания. Наука никогда не
Беркли был ирландцем. Он входил в состав
выберется из области гипотез и предположений –
Троицкого колледжа в Дублине. Три его самых
и такие взгляды на науку бытуют до сих пор.
знаменитых книги: «Опыт новой теории зре-
Локк верил в три разновидности знания:
ния» (1709), «Трактат о началах человеческого
 Интуитивное знание, благодаря которому знания» (1710) и «Три разговора между Гиласом
человек познает себя. и Филонусом» (1713) – были написаны им, ког-
да ему еще не было тридцати лет.
 Демонстративное знание, благодаря кото-
В 1728 году он отправился в Америку, чтобы
рому человек познает Бога.
основать там новый колледж, но в 1731 году
 Сенситивное знание, благодаря которому возвратился, потерпев неудачу, хотя его по-
60 человек познает внешний мир. мощь оказалась полезной при основании уни-
ПОЗНАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ЧУВСТВ

верситетов в Колумбии и Пенсильвании. Берк-


ли общался с влиятельнейшими людьми Лон-
дона, в 1731 году стал епископом Клойнским и
умер в Оксфорде в 1753 году.
Беркли довел эмпиризм до некоторых логи-
ческих заключений. Будучи христианином, он
приходил в ужас от материализма, и в противо-
вес ему проповедовал «антиматериализм». Он
полагал, что можно признавать лишь сущест-
вование содержания нашего опыта; существо-
вание материи он отрицал. Беркли утверждал,
что понятие предмет – это изобретение фило-
софов; люди же видят только идеи, поэтому
целесообразно говорить только об их существо-
вании. Он писал: «Быть воспринятым значит
существовать».
В его «Трех разговорах» Филонус (разум) и
Гилас (материя) обсуждают именно эту тему.
Филонус утверждает:
«Мне представляется очевидным, по причинам, с Епископ Беркли
Философские вирши выступал против
которыми вы согласны, что ощущаемые предме-
Рональд Нокс резюмировал философские воззрения современного ему
ты могут существовать никак иначе, как в уме материализма.
или душе. Отсюда я заключаю не то, что они на Беркли в известном стихотворении: Более того, он ста-
Однажды отрок сказал: «О, Боже, вил под сомнение
самом деле не существуют, а что, ввиду того что
Мне кажется, совсем непохоже, реальность мате-
они не зависят от моей мысли и существуют Чтоб это дерево риального и учил,
независимо от моего восприятия, должен суще- Продолжало существовать, что все сущее – это
ствовать какой-нибудь иной ум, в котором они Когда на площади никто не будет стоять». лишь идея в Божьем
существуют. Итак, с той же вероятностью, с разуме.
какой существует чувственно воспринимаемый «Уважаемый, ваше недоуменье негоже,
Ведь Я всегда стою здесь настороже,
мир, существует бесконечный вездесущий дух, И вот поэтому будет существовать
который содержит и поддерживает его». Это дерево. Мое око – залог.
Другими словами, если предметы воспри- С уважением, Бог».
нимаются, должен быть тот, кто их восприни-
мает. Отсюда происходит представление о
самом себе. Но так как предметы продолжают Беркли – это наследие, которое и сегодня
существовать вне зависимости от того, воспри- может преподать нам важные истины.
нимаю я их или нет, должен существовать Вос-
принимающий. Отсюда происходит представ-
ление о Боге.
Для дальнейших размышлений
Итак, все существующее – это идея Божест- 1. Локк писал: «Все идеи проистекают или из ощу-
венного разума. щения, или из рефлексии». С какими затруднения-
Беркли полагал, что его выводы резонны и ми в этом изречении сталкивается рационалист?
созвучны здравому смыслу, хотя его современ-
2. Представьте себе дискуссию о Боге между
ники и не понимали его.
Декартом и Локком или дискуссию о научном по-
Однако если мы усвоили представление
знании между Локком и каким-либо ученым. Запи-
Локка о том, что материя значимее разума, нам,
шите предполагаемую беседу, в которой бы нашли
возможно, стоит обратиться к Беркли, чтобы
отражение обе точки зрения. Прочтите ее вслух в
доказать превосходящую значимость разума над
своей группе.
материей. А идея Беркли о субъекте как о вос-
принимающем агенте не потеряла своей акту- 3. Если бы вы приняли точку зрения Джона Берк-
альности, хотя многие философы пытались сво- ли, то что бы вы сказали о содержании нашего опы-
ими рассуждениями опровергнуть ее. та? Как бы это отразилось на вашем образе жизни
Если наследие Локка осталось в эпохе евро- и мышления?
пейского Просвещения, то, возможно, труд 61
12
Н
и один олимпийский рекорд не остается страдавшего лунатизмом, и секретарем незадач-
Пределы непобитым – и в забеге на 100 метров, и в ливого генерала Сент-Клера (чья военная экс-
познания метании копья, и в тяжелой атлетике... педиция против французов в канадских коло-
Но наступит ли такой момент, когда спортсмен ниях не состоялась из-за неблагоприятного
Дэвид Юм пробежит дистанцию за самый короткий срок, ветра!). Попытки Юма стать профессором фи-
бросит копье на самое дальнее расстояние, лософии в Эдинбурге оказались тщетными,
поднимет самый тяжелый вес? Будет ли достиг- однако он получил назначение на пост библио-
нут предел возможностей человеческого тела? текаря юридического факультета. В течение
И если существуют пределы для человеческого следующих двенадцати лет он неустанно писал,
тела, то что можно сказать о пределах для чело- составив в черновиках «Диалоги о естественной
веческого разума? Локк и Беркли считали, что религии», «Естественную историю религии»
такие пределы есть в том смысле, что знания, (1757), «Политические диалоги» и шеститом-
принимаемые человеком как достоверные, ную «Историю Англии», которая выходила в
«Когда мы...
принимаем во
нельзя считать таковыми. свет в 1754-1762 годах. «История Англии» Юма
внимание действие Беркли даже упразднил материю, а Дэвид принесла ему известность и успех. В 1763 году
причин, мы не спо- Юм упразднил и разум. он был назначен секретарем британского посла
собны обнаружить во Франции, затем непродолжительное время
какую-либо обяза- Человек и его философия занимал пост заместителя государственного
тельную связь, Дэвид Юм (1711-1776) родился и умер в Эдин- секретаря. В 1769 году Юм ушел в отставку и
которая бы привя- бурге. Он вел размеренную жизнь, но при этом поселился в Эдинбурге. Там он продолжил ре-
зывала следствие придерживался революционных философских дактирование своих «Диалогов», которые были
к причине». взглядов. Его отец был судьей и землевладель- опубликованы в 1779 году – после его смерти.
цем, а мать была строгой кальвинисткой. В 1723 Философия Юма завершает развитие эмпи-
году в возрасте одиннадцати лет Юм поступил в ризма в философии. Юм начал с того, что при-
Эдинбургский университет и стал изучать пра- менил научную методологию к исследованию
во, однако предпочтение отдавал философии. не материального мира, а мира интеллектуаль-
Он побывал во Франции, где написал «Трактат ного. Юм полагал, что понимание человеческой
о человеческой природе». В 1737 году он воз- природы откроет путь к пониманию природы
вратился в Лондон, горя нетерпением опубли- человеческого знания. Он стремился показать,
ковать свою работу. Однако его подстерегало каким образом наша природа определяет наши
Дэвид Юм
разочарование – работа «вышла из печатного убеждения.
«Диалоги станка мертворожденной». Юм был крайним скептиком. Скептик гово-
о естественной В своей карьере Юм знал взлеты и падения: рит, что познание невозможно, и философия
религии» он был репетитором у маркиза Аннандальского, Юма однозначно утверждает, что человек не

В ХVIII веке
Эдинбург был цент-
ром образования.
Здесь Дэвид Юм
62 развивал свои идеи.
ПРЕДЕЛЫ ПОЗНАНИЯ

может познать ни себя, ни окружающий мир. Эпоха разума


Юм не предлагал догматы, не излагал убежде-
ния, он просто критиковал уже существующие Эпоха Юма известна как «эпоха разума» – «эпоха
рационализма». Разуму готовы были поклоняться,
догматы и убеждения. Он критиковал познание
что, вероятно, и побудило Юма показать пределы
мира, самопознание и богопознание. разума: он опровергал великие идеи своего времени
Критика Юма была столь разрушительной, и делал это не без удовольствия. Эта эпоха также
что она полностью подрывала многие осново- была известна как «эпоха сатиры». Сатира – это
полагающие и проистекающие из здравого литературный жанр, обличающий отрицательные
смысла положения, имеющие даже не фило- явления в едкой, комичной форме. Безусловно, на
софский, а сугубо житейский характер. Юма оказало влияние творчество таких писателей-
сатириков, как Поуп, Драйден и Свифт.
Познание мира и самопознание
Юм опровергал существование разума, опро- Исаак Ньютон жил
за поколение до
вергал разум как принцип. Разум, утверждал Юма. Ньютон стре-
он, не что иное, как привычка или традиция. мился дать мате-
Если я применю свои рассуждения к миру и матическое обосно-
решу, что нечто есть таковым, то это лишь пото- вание процессам,
происходящим во
му, что так было всегда. Однако это не может Вселенной. Юм же
оставаться неизменно таким: поставил под сом-
«Если мы верим, что огонь греет, а вода охлажда- нение возможность
достоверного
ет, то лишь потому, что подумать иначе будет знания.
стоить нам слишком огромных усилий».
Другими словами, от веры нам не уйти,
однако не стоит думать, будто наша вера осно-
вана на разуме.
В своем «Трактате» Юм различает несколько
видов человеческого знания:
 Впечатления, воспринимаемые органами
чувств.
 Идеи – воспоминания или «бледные впе-
чатления», которые мы используем в про-
цессе размышлений и рассуждений.
Так как идеи в конечном счете происходят затем – разбитое стекло. На самом деле мы совер-
из впечатлений, наше знание ограничено. шенно не способны увидеть, как одно становится
Наше воображение может казаться безгранич- причиной другого. Так как мы видим эти два
ным, однако даже такое сказочное существо, события последовательно и так как, по нашему
как кентавр, есть не что иное, как комбинация опыту, последнее всегда идет за первым, мы пред-
впечатлений «человек» и «конь». И поэтому полагаем, что первое вызвало второе. Однако,
«вся эта творческая сила разума сводится не к утверждает Юм, из того, что эти два события свя-
чему иному, как к способности перегруппиро- заны во времени, не следует, что так будет всегда:
вать, увеличить или сократить тот материал, «Когда мы оглядываемся вокруг, видя окружаю-
который предоставляют нам чувства и опыт». щие нас предметы и принимая во внимание дей-
Юм соглашается с Локком и Беркли, что мы ствие причин, мы никогда, ни в одном случае не
никогда не сможем на деле познать, что проис- способны обнаружить какую-либо силу или обя-
ходит вне нас самих. зательную связь, какое-либо свойство, которое
Далее он ниспроверг традиционные понятия бы привязывало следствие к причине и делало бы
причины и следствия, без которых не обходилась одно безусловной причиной другого».
ни наука, ни религия. По его мнению, причин- Следовательно:
ность есть идея, а не впечатление. Если вы види-
 Нельзя приписать объекту последствия.
те, как спичку охватывает пламя или как камень
разбивает окно, то перед вашими глазами внача-  То, что обычно происходит, не обязательно
ле находится спичка, затем – пламя, камень и должно происходить всегда. 63
ПУТИ ПОЗНАНИЯ

Юм предлагает психологическое, а не науч- ена наука. Юм во многом поколебал и основы


ное объяснение причинно-следственной связи и философской мысли. Он утверждал, что:
утверждает: в лучшем случае мы можем сказать,  Нет причинно-следственной связи.
что наблюдаем последовательные события.
Следующей мишенью Юма стала теория  Нет принципа разума.
Декарта о человеческом «Я». Юм заявил, что  Индукция (поиск истины на основании
человеческое «Я» – это идея, которая не исхо- имеющихся данных) не дает достоверности.
дит от какого-либо непосредственного впечат-
ления. Беркли утверждал, что без мыслителя не  Существование материи зависит от нашего
существует мыслей, без ощущающего нет ощу- воображения.
щений, а Юм заявил, что существуют только Как теперь оказывалось, наука построена на
мысли и только ощущения. вере, а не на достоверности. И все же, заявив,
Если заглянуть внутрь себя, то все, что обна- что «природа слишком сложна для выведения
ружится, – это мысли и ощущения. Как же, в принципов», Юм показал, что эмпирические
таком случае, можно говорить о существовании выводы следует признать, так как жить прихо-
В произведениях какого-либо «Я»? дится на основании тех самых выводов, кото-
многих писателей
и деятелей искус- «Я осмелюсь утверждать обо всех остальных рые он ниспровергал.
ства ХVIII века Цер- людях, что они есть не что иное, как совокуп-
ковь оказывалась ность или объединение различных ощущений, Юм, Бог и чудеса
объектом для
едкой сатиры. Гра- которые сменяют друг друга с неуловимой быст- Юм никогда не называл себя атеистом, хотя он
вюра Уильяма ротой и находятся в постоянном потоке и дви- вошел в историю как атеист. Биограф Джеймс
Хогарта «Спящее жении». Бозуелл посетил Юма накануне его смерти, что-
собрание» изобра-
жает усыпляющую
А если нет человеческого «Я», то нет души и бы увидеть отношение Юма к предстоящей кон-
скуку богослужений нет бессмертия. «Научный метод» Юма развен- чине. Он обнаружил, что Юм весел и в приподня-
того времени. чал многие допущения, на которых была постро- том настроении. Позднее он писал, что философ
«упорствовал в неверии в потустороннюю жизнь,
даже когда смерть была у него перед глазами».
В своем «Исследовании о человеческом ра-
зуме» (1748) Юм подверг критике понятие чуда.
В «Диалогах о естественной религии», над ко-
торыми он трудился в продолжение последних
двадцати пяти лет своей жизни, он критиковал
довод, основанный на строении мироздания.
Согласно этому доводу, часто приписывае-
мому Уильяму Пейли, представляя себе строе-
ние Вселенной, можно прийти к выводу, что
существует Создатель, который есть Бог.
Юм исключал возможность чудес. Он опре-
делил чудо как «нарушение законов природы».
Согласно данному определению, вероятность
чуда крайне мала. Более того, она настолько
мала, что доводы против чуда всегда будут весо-
мее, чем доводы в его пользу. «Следовательно,
должен существовать общеизвестный опыт
против любого события-чуда, иначе это собы-
тие не заслужило бы такого названия». Из ска-
занного следует, что природа исключает чудеса.
Далее Юм подвергает критике тех, кто заявляет
о реальности чудес. Чудеса либо «преобладают в
основном среди невежественных и варварских
народов», которые не знают ничего лучшего,
либо люди, утверждающие их реальность, лгут и
не заслуживают доверия. «Для доказательства
64 реальности чуда недостаточно никакого свиде-
ПРЕДЕЛЫ ПОЗНАНИЯ

тельства, за исключением того случая, когда сви- Юм и сверхъестественное


детельство будет таким, что его неправдоподоб-
ность будет еще более чудесного свойства, чем Юм дал чудесам такое определение, из которого сле-
довало, что само допущение их существования явля-
сам факт, в защиту которого оно выступает». ется абсурдным. Однако если нечто имеет малые
Свидетельство должно говорить в пользу зако- шансы на существование, следует ли из того, что оно
нов природы, а так как законы природы исключа- невозможно? Неужели нельзя доверять никому, кто
ют возможность чудес, значит, чудес не бывает. видел или пережил чудо?
Контраргумент Юма против довода, основанного
Довод, основанный на строении мироздания на строении мироздания, коротко звучит так: «Это не
В «Диалогах о естественной религии» Филон, очевидно». До Юма у философов было иное пред-
ставление о процессах в окружающей действитель-
Клеант и Демея обсуждают традиционный
ности, и в своих теориях они могли «доказать» Божье
довод, основанный на строении мироздания, бытие. Ко времени рождения Юма понимание мира
который предлагается в качестве доказательст- претерпело изменения. Юм не утверждал, что Бога
ва Божьего бытия. Шквал доводов Юма беспо- нет, однако он продемонстрировал, что традицион-
щаден к вековым верованиям церкви: ные доводы для убеждения людей в существовании
Бога неприемлемы.
ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ, ЧТО
МАТЕРИЯ ЯВЛЯЕТСЯ САМООРГАНИЗУЮ-
Юм попытался опровергнуть и два других
ЩЕЙСЯ, а не организована Создателем.
аргумента в пользу Божьего бытия. Во-первых,
НЕВОЗМОЖНО ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ об общем, причинно-следственная связь: если не сущест-
основываясь на частном. Мы не можем соста- вует причины и следствия, то нет и Первопри-
вить представление о человеке по его волоску чины, и, соответственно, нет Бога. А затем и
или о дереве по одному листику. Как, в таком онтологический довод: по словам Юма, «что бы
случае, мы можем делать выводы о природе мы ни представляли себе как существующее, то
Бога, просто глядя на мир? же мы можем представить и как несуществую-
ВЕРУЮЩИЙ В БОГА проецирует человечес- щее». Он настаивал, что невозможно обосно-
кие верования на нечеловеческий мир. Можно вать существование Бога разумными доводами.
ли говорить, что Бог подобен нам, тогда как Он Можно смело утверждать, что Юм был самым
наверняка полностью отличен от нас? ярким из всех британских философов. Попытки
опровергнуть его доводы успеха не имели. Он
ПОЧЕМУ МЫ ВЕРУЕМ В ОДНОГО БОГА, а продемонстрировал, что нельзя ограничивать
не в нескольких? Юм утверждает, что Вселен- логику, но, доведя свои рассуждения до крайно-
ная может быть творением «божества-младен- стей, он показал, где все же эти границы прохо-
ца», «младшего божества» или «продуктом вет- дят. Юм убеждает нас, что познание невозмож-
хости и старческого слабоумия престарелого но, но, следуя примеру самого Юма, мы должны
божества». Возможно, Бог не такой всемогу- жить так, будто познание все же возможно.
щий, каким Его представляют.
БОГ МОЖЕТ БЫТЬ НЕРАЗУМНЫМ. «Рас- Для дальнейших размышлений
сматривая корабль, мы с восторгом можем 1. Можно ли говорить о мышлении или о разуме
представлять себе гениального плотника, кото- лишь как о привычке?
рый соорудил такую сложную, полезную и кра-
сивую конструкцию! И каково же будет наше 2. Юм говорил, что мы не можем предполагать,
удивление, когда мы обнаружим, что он просто будто одно событие вызывает другое. Если это
глупый ремесленник...» правда, на какую общественную группу, на каких
людей и на какие убеждения это утверждение
МИР СКОРЕЕ ПОДОБЕН РАСТЕНИЮ или должно повлиять более всего? Почему?
животному, нежели механизму. Возможно, он
3. Согласны ли вы с тем, что человеческого «я» не
развился естественным образом.
существует? Если «я» нет, если внутри человека
Далее Филон говорит о том, «что у нас нет дан- лишь собрание различных ощущений, то как это
ных для утверждения какой бы то ни было кос- может отразиться на ваших взглядах, например, на
могонической системы». Он приходит к выво- семью и брак, или на нравственность и нравствен-
ду: «Что до меня, то я вовсе не полагаю, что ную ответственность, или на христианское верова-
такая сумасбродная и шаткая теологическая ние в загробную жизнь, или на ваше отношение
система в чем-то превосходит остальные». к психологии как науке? 65
Часть 5
13
Вера –
высший путь Почему мы существуем?
жизни ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ
Сёрен
Кьеркегор

З
адумывались ли вы когда-нибудь над тем, доченности и рационализму. Латинское слово
почему и зачем мы существуем? Если ex-ist буквально означает «выступать против»,
«Вера начинается
задумывались, то, возможно, спрашивали или «противостоять», и философы-экзистен-
там, где иссякает
мышление». себя: в чем смысл жизни и имеет ли она вообще циалисты уделяют особое внимание тому, как
смысл? Перед вами могут возникнуть другие человеческое существо противостоит миру, об-
вопросы и породить различные переживания: ществу, различным установлениям и узаконен-
чувство одиночества, обособленности от тол- ным нормам.
пы, несходства с другими. Может быть, вам
 Кьеркегор критиковал современную ему
иногда кажется, будто никто вас не понимает, и
государственную церковь Дании.
вам страстно хочется найти свой путь в жизни –
не такой, как у других.  Хайдеггер считал, что западноевропейская
Все эти вопросы и переживания относятся к философия отошла от своего предназначе-
категории экзистенциального и в совокупности ния.
Сёрен Кьеркегор образуют проблему, адресованную философам,
 Сартр, после того как над Европой разрази-
которые, как это следует из самого значения
лась катастрофа Второй мировой войны,
латинского слова existentia («существование»),
пытался дать людям новые ориентиры и
занимаются исследованием вопроса о челове-
ценности.
ческом существовании.
Все трое были бунтарями; все трое «вы-
Философия бунта ступали против»; все трое так или иначе посвя-
Самыми выдающимися философами-экзи- тили себя исследованию проблемы ex-istence в
стенциалистами являются Сёрен Кьеркегор ее первом («существование») и втором («про-
(1813-1855), Мартин Хайдеггер (1889-1976) и тивостояние») понимании.
Жан Поль Сартр (1905-1980). Кьеркегор был Экзистенциализм, таким образом, представ-
датчанином, Хайдеггер – немцем, а Сартр – ляет собой субъективную философию, рас-
французом, из чего можно сделать заключение сматривающую мир с позиции отдельной лич-
о популярности экзистенциализма на европей- ности. Предмет этой философии – личность и
ском континенте и меньшем его распростране- ее существование. Именно поэтому экзистен-
нии на Британских островах. циализм так тесно смыкается с литературой:
В отличие от других философских направле- творчество таких писателей, как Достоевский,
ний, экзистенциализм никогда не был четко Кафка, Беккет, Камю, Сартр, называют экзи-
оформленным течением. Скорее, можно кон- стенциалистским по характеру.
статировать наличие некоего «фамильного сход- Философы-экзистенциалисты утверждают,
ства» у мыслителей-экзистенциалистов, кото- что их внимание сфокусировано на реальных
рое проявилось в характере поднятых ими во- проблемах, стоящих перед человечеством. Свою
просов, в том, каким они мыслили место задачу они видят в том, чтобы показать иллю-
человека во Вселенной. зорность обыденной жизни и призвать челове-
По сути, экзистенциализм – это философия ка взглянуть серьезно на лежащую на нем
бунта, сосредоточенная на личности и на проб- ответственность. Многие экзистенциалисты, к
лемах ее существования. Можно сказать, что примеру, убеждены, что в мире не существует
экзистенциализм является ярко выраженным никаких общих принципов морали. Человек
романтическим протестом, направленным про- должен сам выбирать, что делать и как быть.
66 тив идеалов Просвещения с его тягой к упоря- Человек свободен.
ВЕРА – ВЫСШИЙ ПУТЬ ЖИЗНИ

В произведениях экзистенциалистов настойчи-  Смерть.


во повторяются определенные ключевые понятия:
Философы-экзистенциалисты, осознав важ-
 Свобода. ность трагических моментов в человеческом
 Личность. существовании, сосредоточили свое внимание
на этих моментах, хотя ранее они, как правило,
 Ответственность. не входили в сферу философского осмысления.
 Выбор.
Поскольку осознание человеком своего Личная вера
существования обязательно включает в себя Сёрен Кьеркегор (1813-1855) считается осно-
осознание смерти, экзистенциалисты рассмат- воположником экзистенциализма. Он родился
ривают «пограничные» с нею состояния и и жил в Копенгагене, был седьмым ребенком в
сопутствующие переживания: семье (однако большинство старших детей
 Вина. умерли в детстве). Его детство было одиноким и
несчастливым. Мрачная атмосфера в семье усу-
 Одиночество. гублялась религиозным фанатизмом отца,
 Страх. страдавшего комплексом вины.

Сёрен Кьеркегор(1813-1855)
«Или-или» (1843)
«Страх и трепет» (1843)
«Завершающее сугубо ненаучное послесловие» (1846)
Мартин Хайдеггер (1889-1976)
«Бытие и время» (1927)
Жан Поль Сартр (1905-1980)
«Тошнота» (1938)
«Бытие и ничто» (1943)
«Экзистенциализм и гуманизм» (1946)
«Дороги к свободе» (1945-1949)
Федор Михайлович Достоевский (1821-1881)
Джерард Мэнли Хопкинс, поэт (1844-1889)
Эдмунд Гуссерль, основатель феноменологии
Франц Кафка, писатель (1883-1924) (1859-1938)

Рудольф Бультман, богослов (1884-1976)


Пауль Тиллих, богослов (1886-1965)
Карл Барт, богослов (1886-1968)
Габриель Марсель, философ (1889-1973)
Дитрих Бонхёффер, богослов (1906-1945)
Сэмюэл Беккет, драматург (1906-1989)
Альбер Камю, писатель (1913-1960)
ПЕРВЫЙ ПОЛЕТ НА АЭРОПЛАНЕ (1903)
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА (1914-1918)
РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ (1917)
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА (1939-1945)
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ИСПАНИИ (1935-1938)
ПЕРВЫЙ ВЗРЫВ АТОМНОЙ БОМБЫ (1945)

1800 1850 1900 1950


67
ПОЧЕМУ МЫ СУЩЕСТВУЕМ?

Два события в корне изменили жизнь Кьер- Конечная реальность


кегора. Одним из них была смерть отца в 1838
году. В сентябре 1840 г. состоялась помолвка В повести «Смерть Ивана Ильича» Лев Толстой опи-
сывает глубочайшее экзистенциальное переживание
Кьеркегора с Региной Ольсен, но она вскоре своего героя:
была расторгнута. Это было чем-то вроде жерт- «Ему пришло в голову, что то, что ему представ-
вы. С одной стороны, Кьеркегор ощущал себя лялось прежде совершенной невозможностью, то,
слишком греховным для брака, с другой – что он прожил свою жизнь не так, как должно было,
думал о своем предназначении в этом мире, что это могло быть правда. Ему пришло в голову, что
исполнить которое он считал своим долгом. Он те его чуть заметные поползновения борьбы против
покинул семинарию, где проходил обучение того, что наивысше поставленными людьми считалось
хорошим, поползновения чуть заметные, которые он
(чтобы стать пастором), и начал писать, живя
тотчас же отгонял от себя, – что они-то и могли быть
на деньги, оставленные отцом. настоящие, а остальное все могло быть не то. И его
«Творчество, – скажет он позднее, – стало служба, и его устройство жизни, и его семья, и эти
моей жизнью». В течение следующих десяти лет интересы общества и службы – все это могло быть
Кьеркегор публикует ряд книг, в большинстве не то. Он попытался защитить пред собой все это.
случаев под псевдонимами. Он буквально из- И вдруг почувствовал всю слабость того, что он
нуряет себя интенсивным трудом. Стиль Кьер- защищает. И защищать нечего было».
кегора – острый, эмоциональный, художест-
венный – резко отличается от тщательно выве- При жизни Кьеркегор не пользовался особой
ренного языка традиционной философии. популярностью. В начале октября 1855 года он

Экзистенциализм
берет свое начало
в XIX столетии –
с философии Сёрена
Кьеркегора. Но в
XX веке стремление
понять смысл
индивидуального
человеческого
существования
приобрело новую
силу, ибо человече-
ство смогло воочию
убедиться, как мал
наш мир в огромной
Вселенной.

68
ВЕРА – ВЫСШИЙ ПУТЬ ЖИЗНИ

внезапно заболел и через несколько недель скон- центром христианской веры. «Вера, – пишет
чался. Несмотря на яростные нападки Кьеркего- Кьеркегор, – начинается там, где мышление
ра на «официальную» церковь, заупокойная иссякает». Воплощение Бога – это «безумие» для
служба, по настоянию родственников, состоя- человеческого разума, и оно показывает нам, что
лась в Кафедральном соборе Копенгагена. веру и разум совместить невозможно. Знать Бога –
«Истина, – писал Кьеркегор, – есть нечто отнюдь не то же, что знать какой-либо объект в
субъективное». Свой личный жизненный опыт этом мире. Чтобы познать Бога, человек должен
он воспринимал как драму, из которой проис- выйти за пределы рационального, совершить
текала и формировалась его философия. Он «прыжок веры» в нечто неизведанное и объек-
был несокрушимо убежден, что человеческое тивно недоказуемое.
существование невозможно уложить в прокру- Бога можно познать лишь путем интенсив-
стово ложе какой-либо системы или свести ного личного поиска. Истина о Боге, таким
исключительно к рациональному: «Логическая образом, является глубоко личностной исти-
система возможна, экзистенциальная система ной. Рассудочные доказательства существова-
невозможна». Кьеркегор в прямом смысле сло- ния Бога невозможны – возможна только вера.
ва ненавидел эмпиризм, систематику и саму
идею объективности. Но более всего ему была Двадцатому веку в наследие
ненавистна философия Гегеля, господствую- Кьеркегор разрабатывал свою философию, ори-
щая философия того времени, стремившаяся ентируясь на христианство, поскольку верил,
все и вся объединить в систему. что христианство и есть истина. Он был убежден,
Главной задачей своей философии Кьерке- что человеческая природа такова, что личность,
гор считал обращение людей от объективного к чтобы освободиться от отчаяния и осуществить
субъективному, и при этом он особо подчерки- свои сокровенные желания, должна воспринять
вал значение веры. Он не стремился дать новое христианский призыв (Благую Весть). Всю
знание, подобно тому как это делает ученый жизнь Кьеркегор говорил и писал о христиан-
или школьный учитель, не стремился «осве- ской проповеди, обращенной к конкретной че-
тить» людям путь в жизни. ловеческой душе, и сурово критиковал зазем-
Кьеркегор, на основании личного жизненно- ленность и лицемерие официальной церкви.
го опыта, выделял три способа существования: К работам Кьеркегора при его жизни и в тече-
ние некоторого времени после его смерти отно-
 Эстетический: «непосредственный» образ
сились пренебрежительно. Только на рубеже
жизни.
веков появились немецкие переводы, но они,
 Этический: Гегель полагал, что человек опять же, не привлекли к себе особого внима-
обретает нравственные принципы благода- ния. Лишь в тридцатые-сороковые годы, то есть
ря тому, что формируется в социальной си- спустя почти столетие после смерти философа, к
стеме, в массе, как ее неотъемлемая состав- Кьеркегору пришла мировая слава – слава родо-
ная часть; Кьеркегор призывал человека начальника экзистенциализма. Кьеркегор оказал
к противостоянию этой массе. огромное влияние на философов-экзистенциа-
листов XX века, в том числе и на таких атеистов,
 Религиозный: высший путь жизни, включа-
как Хайдеггер и Сартр. В то же время, разрабо-
ющий в себя веру.
танные Кьеркегором положения о вере и экзи-
Вера – важнейшая тема книг Кьеркегора. стенциальном познании во многом способство-
Вера, по мнению Кьеркегора, – это чудо, кото- вали развитию богословия XX века.
рое полностью изменяет жизнь человека. В Особенно значительным было влияние
«Страхе и трепете» Кьеркегор пересказывает Кьеркегора на представителей диалектической
библейский сюжет, где Бог повелевает Аврааму теологии – Карла Барта, Рудольфа Бультмана,
принести в жертву своего единственного сына. Пауля Тиллиха и Дитриха Бонхёффера. Они
Философ называет это «теологическим упразд- выделяли веру в качестве отправной точки сво-
нением этического», когда обычные законы его богословия и одновременно лишали ореола
нравственности отступают перед высшим при- значимости чудеса и явления, которые называ-
зывом веры – призывом Бога. ли «традицией» или «легендарным аспектом»
Парадокс, когда Бог стал человеком и сущест- христианского благовестия, стремясь таким
вующий вне времени Бог оказался во времени и в образом достичь экзистенциальной глубины
истории человечества, – этот парадокс является евангельской вести. 69
ПОЧЕМУ МЫ СУЩЕСТВУЕМ?

Пожалуй, не все в философии Кьеркегора Для дальнейших размышлений


понятно и приемлемо для нас. Однако настой-
чивое стремление Кьеркегора проникнуть в 1. Актуален ли экзистенциализм для современно-
суть человеческого бытия, богатое художест- го общества? Если да, то почему?
венное воображение и искренний призыв к 2. Напишите проповедь, основанную на филосо-
вере делают его работы актуальными и значи- фии Кьеркегора. Какие вопросы вы захотели бы
мыми и в наши дни. Философия Кьеркегора задать Кьеркегору в связи с этой проповедью?
обращена к человеку и призывает его задумать-
ся над сутью и смыслом своего существования. 3. Согласны ли вы, что «вера начинается там,
где мышление иссякает»?

70
14
М
артин Хайдеггер (1889-1976) начал свои Самое примечательное в жизни Хайдеггера
философские поиски с простого, но, од- было то, что в ней не было ничего примечатель- Природа
новременно, основополагающего вопро- ного. Он редко путешествовал, почти не бывал Бытия
са: «Почему вообще есть сущее, а не ничто?» за границей. Создается впечатление, будто все
Еще мальчиком Хайдеггер испытывал ост- его существование было подчинено решению
рое ощущение собственного бытия, он хотел философских проблем. Мартин
знать, как и почему всё вокруг существует? Он Хайдеггер, в отличие от Кьеркегора, не был Хайдеггер
был буквально пленен «бытийностью» предме- ни христианином, ни вообще верующим чело-
тов: откуда их наличие, откуда то, что дает им веком. Может быть, поэтому в своих работах он
«бытие»? Западная философия, полагал Хай- акцентирует внимание на проблемах человече-
деггер, очень давно, еще со времен Платона и ской свободы, права свободного выбора, а так-
Аристотеля, упустила подлинную проблемати- же на необходимости поиска сугубо человечес-
ку – проблематику бытия. кой системы ценностей. Особое место в его
«Каждый есть дру-
И Хайдеггер приходит к убеждению, что эта философии занимают понятия страха и смерти.
гой. Никто не есть
«бытийность» есть не что иное, как часть Поскольку (как полагал Хайдеггер) Бога нет, он сам».
Бытия. Бытие присутствует во всем, существу- существует неизбежное «ничто», связанное с
ющем в мире. уходом человека из мира. Вопрос о человечес- Мартин Хайдеггер
Поскольку Хайдеггер стремился к исследо- ком существовании встает перед философом в
ванию сути бытия как такового, а не именно своей актуальной остроте.
сути человеческого бытия, он возражал против
термина экзистенциализм применительно к его Бытие и время Художник Винсент
Ван Гог был челове-
философии: человеческое существование он Философская позиция Хайдеггера совершенно ком «большого
рассматривал лишь как путь к постижению уникальна. Большинство философов, полагал накала» – как
существования как такового. он, игнорируют самый главный, фундаменталь- в творчестве, так
и в жизни. Такая
ный вопрос философии – вопрос о бытие. Со интенсивность
Ничем не примечательная биография времен Платона и Аристотеля, утверждал Хай- бытия была созвуч-
Хайдеггер родился в 1889 году в Месскирхе деггер, философией этот вопрос не рассматри- на Мартину Хай-
(Баден-Вюртемберг, Германия). Он изучал вался. И Хайдеггер поставил перед собой задачу: деггеру, видевшему
в Ван Гоге пример
философию во Фрейбурге, у основателя своей книгой «Бытие и время» заставить людей «подлинного
феноменологии Эдмунда Гуссерля (1859-1938), задуматься о бытие во всей его значимости. Хай- Бытия».
затем стал его ассистентом. В 1923-1928 годах
Хайдеггер работает в Марбургском университе-
те, затем сменяет Гуссерля на кафедре филосо-
фии во Фрейбурге. В отличие от Кьеркегора,
Хайдеггер был систематизатором и профессио-
нальным философом. Важнейшая его работа
«Бытие и время» вышла в свет в 1927 году.
После прихода Гитлера к власти в 1933 году
Хайдеггер на какое-то время примкнул к наци-
стам. Несмотря на то, что очень скоро – при-
мерно через год – он отошел от активной поли-
тики, однако что сделано, то сделано, и этот
эпизод, усугубленный нежеланием Хайдеггера
высказываться по политическим вопросам
даже в послевоенный период, навсегда ском-
прометировал его в глазах многих. До 1944 года
Хайдеггер преподавал во Фрейбурге; после
вступления в город союзнических войск он был
отстранен от преподавательской деятельности
вплоть до 1951 года. В 1959 году он вышел на
пенсию. Умер Хайдеггер в 1976 году и был похо-
ронен в том самом церковном дворике, через
который когда-то мальчишкой пробегал каж-
дый день по дороге в школу. 71
ПОЧЕМУ МЫ СУЩЕСТВУЕМ?

деггер воспринимал себя как своеобразного про- Бытие вещей


рока, а свою работу – как особую миссию.
Докторская диссертация Хайдеггера была посвяще-
Хотя представление Хайдеггера о бытие на Дунсу Скоту (ок. 1266-1308), средневековому схо-
привлекло внимание многих теологов, сам ласту, который ввел в философию понятие этости и
Хайдеггер никогда не связывал его с понятием полагал, что реальны только индивиды, а общие
сверхъестественного, тем более не заявлял, что понятия не имеют реального аналога. Английский
в его понимании бытие равнозначно Богу. поэт Джерард Мэнли Хопкинс также интересовался
Работы Хайдеггера трудны для чтения и идеями Скота и пытался выразить в своей поэзии
понимания, и многие философы характеризу- неповторимую индивидуальность объектов этого
ют поставленный им вопрос о бытие как бес- мира. Он создал свой особый поэтический язык, что-
смысленный, обвиняя Хайдеггера в том, что он бы вызвать у читателя почти физическое ощущение
просто играет словами. Хайдеггер резко пари- самих предметов:
ровал нападки оппонентов, заявив, что бытие с «За крапчатое, пестрое, цветное, лоскутное,
трудом поддается пониманию и что новый За акварельные разводы вечереющего неба,
философский язык и предназначен для того, За карандашные отметины на чешуе форели,
За раскраску самого простого воробья,
чтобы сделать природу бытия понятной. За пейзаж, как сшитое из лоскутов одеяло:
Хайдеггер создал множество новых слов на Роща, дорога, луга, посев, пар – Слава Тебе, Творец!»
базе немецкого и греческого, поскольку был
(Перевод М. Г. Селезнева)
убежден, что именно эти два языка наиболее
подходят для создания философской термино-
логии. Он также верил, что слова, которые он щает свою «заброшенность» в существова-
использовал, являлись не просто символами, ние, поэтому он испытывает чувство поте-
знаками вещей, но и сами были вещами, столь рянности в мире.
же исполненными существования и Бытия, как На первый взгляд может показаться, что
и все остальное в мире. Все люди, считал Хай- философия Хайдеггера сосредоточена исклю-
деггер, должны проявлять интерес к вопросу о чительно на индивиде и его переживаниях. Это
Бытие, поскольку этот вопрос имеет прямое не так. Хайдеггер описывает предметы внешне-
отношение к их собственному существованию. го мира как «инструменты», предназначенные
Люди, поскольку они существуют, «открыты» для их использования человеком. Само сущест-
для Бытия, могут «вслушиваться» в него и вование этих предметов в том и заключается,
«отвечать» ему. Хайдеггер переворачивает «с чтобы быть используемыми, а это, в свою оче-
ног на голову» знаменитый афоризм Рене редь, обеспечивается существованием исполь-
Декарта: «Я мыслю, следовательно, я сущест- зующих их людей. Поскольку «инструменты»
вую». У Хайдеггера этот афоризм звучит так: «Я используются для того, чтобы помочь другому, –
существую, следовательно, я мыслю». человеческое существование неотъемлемо вклю-
Хайдеггер использует различные термины чает в себя аспект заботы о другом. Таким обра-
для разъяснения смысла Бытия: зом, философия Хайдеггера не является сугубо
 «Бытийность» как факт человеческого индивидуалистической, а напротив, рассматри-
бытия, то есть бытие-в-мире, где мы пред- вает индивида в его взаимосвязи с другими
ставляем собой существа-в-мире. людьми.

 Страх и смерть дают человеку представле- Подлинное бытие и неподлинное бытие


ние о его теперь-бытие (которое Хайдеггер Подобно Кьеркегору, Хайдеггер указывает на
обозначал словом Dasein), о его «бренности» опасности, которые возникают, если человек
и порождают озабоченность. Люди не прос- становится частицей толпы. Когда мы забыва-
то существуют, они осознают, что существу- ем о великой значимости Бытия, тогда, считает
ют и потому существуют не так, как сущест- Хайдеггер, толпа становится как бы «душой»
вуют прочие вещи. Человек, по Хайдеггеру, человеческой жизни и тем самым ограничивает
всегда трансцендентен: он вырывается за потенциальные возможности человека. В тол-
пределы теперешнего его положения, стре- пе, утверждал Хайдеггер, «каждый есть другой,
мясь стать тем, чем он еще не есть. никто не есть сам». Хайдеггер писал:
 И, наконец, заброшенность: человек, преж-  Неподлинное Бытие – принадлежность
72 де чем осознать свое существование, ощу- к толпе.
ПРИРОДА БЫТИЯ

 Подлинное Бытие – быть самим собою. Немецкий богослов


Рудольф Бультман
Подлинно жить – это означает прийти к применил идеи
подлинному пониманию Бытия. Неадекватное Хайдеггера о соот-
ношении языка и
восприятие Бытия означает неадекватное вос- смысла в своем
приятие себя самого. Каждый должен найти подходе к Новому
свое личное отношение к Бытию посредством Завету. Бультман
стремился отбро-
размышлений о собственной смерти. Это един- сить то, что он
ственный подлинный путь в жизни. понимал как «миф
Книга «Бытие и время» сделала Хайдеггера об Иисусе», чтобы
отыскать подлин-
знаменитым, и, хотя сам Хайдеггер категориче- ный смысл, скры-
ски возражал против причисления его к фило- тый за этим
софам-экзистенциалистам, его книга получила «мифом».
признание как вершина экзистенциалистской
философии ХХ века. Но задачу, которую Хай-
деггер перед собою поставил, он так и не выпол-
нил: книга, которая должна была продолжить
«Бытие и время» и проникнуть в саму суть поня-
тия Бытие, так никогда и не появилась.
Необходимо отметить, что Хайдеггер широ-
ко использовал в своей работе такие термины,
как Бытие, истина, люди, лидер, и это обстоя-
тельство как бы сближало его философию с
нацистской идеологией, которая также мани- его времени, против «толпы» и призывав-
пулировала этими понятиями. И хотя с нацис- ших людей к подлинному бытию (существо-
тами Хайдеггер был связан в течение очень ванию).
непродолжительного периода, однако сам факт
стал серьезным основанием для обвинения. Представители экзистенциалистского бого-
И тем не менее «Бытие и время» остается словия полагают, что события и чудеса, опи-
величайшим вкладом в философскую мысль, а санные в Библии, нужно рассматривать как
Хайдеггер по праву признан величайшим фи- символические средства для выражения не-
лософом современности. сравненно более глубоких вещей и библейский
текст как бы закодирован, но его можно рас-
Хайдеггер и богословие XX века крыть, «раскодировать». По их мнению, Биб-
Хайдеггер оказал огромное влияние на развитие лия часто представляется современному чело-
богословия XX столетия. Религиозные мысли- веку непонятной, так как написана на языке
тели, как, например, Рудольф Бультман, обра- другого мира и другой культуры, абсолютно
щались к языку Хайдеггера, чтобы рассказывать несхожих с нашими.
современному миру о Боге. Вот несколько при- Бытие, полагают представители экзистен-
меров того, как взгляды Хайдеггера были пере- циалистского богословия, может облачаться в
осмыслены современным богословием: различные символы, просвечивать сквозь раз-
ные тексты, скрываться под масками разных
 Предложенное Хайдеггером понятие религий.
Бытие (вопреки намерениям самого Хай- Для многих христиан подобная трактовка
деггера) рассматривается как термин, соот- Писания оказывается неприемлемой, они
носимый с бытием Бога. утверждают, что чудеса и воскресение Иисуса –
 Язык Хайдеггера позволяет построить новую реальные события, происходившие в истории.
естественную теологию, предполагающую, Однако экзистенциалистская теология, с ее
что «всматривание» в Бытие дает человеку особым вниманием к бытию и вере, ценна тем,
возможность перейти к мысли о Боге. что содержит призыв, которым трудно прене-
бречь, – призыв к человеку осмыслить свое соб-
 Экзистенциальная трактовка Библии по- ственное существование.
зволяет видеть в пророках Ветхого Завета
и Самом Иисусе выдающихся личностей,
восставших против правил и обычаев сво- 73
ПОЧЕМУ МЫ СУЩЕСТВУЕМ?

Для дальнейших размышлений


1. Опишите воображаемую дискуссию между Хай-
деггером и Кьеркегором о проблемах смерти и ухо-
да из мира. Кого бы вы поддержали в этой дискус-
сии? А может быть, никого? Почему?
2. В чем, по мнению Хайдеггера, состоит сущность
подлинного Бытия и бытия неподлинного?
3. Какое влияние может возыметь философия Хай-
деггера на вас и ваше непосредственное окруже-
ние?

74
15
Х
отелось ли вам когда-нибудь быть совер- После Второй мировой войны старые систе-
шенно свободным? Возникало ли у вас мы ценностей лежали в руинах – как, впрочем, Свобода
чувство, будто ваши родные, ваш город, и большая часть Европы. Экзистенциализм выбора
ваше окружение и все ваши близкие втиснули Сартра, порожденный духовным кризисом и
вас в такие рамки, в которых вам очень плохо? политической нестабильностью, был спосо-
Хотелось ли вам когда-нибудь быть не таким, бен, как казалось, указать путь к новому, луч- Жан Поль
как все, избрать иной образ жизни? шему порядку вещей. Сартр
Возможно, вам приходилось слышать жало- К концу 50-х годов Сартр все больше скло-
бы других или сетовать самому: няется к марксизму, и многие разочаровывают-
ся в его философии: Сартр не смог найти под-
 Я ничего не могу поделать...
линные экзистенциалистские ответы на свои
 Я увяз в этом болоте... экзистенциалистские вопросы. И все же, когда
Сартр умер, за его гробом шли тысячи и тысячи
 Я всего лишь учитель и уже никогда не буду «Человек прежде
людей, отдавая дань уважения одному из самых
никем иным... всего существует,
выдающихся мыслителей современности. ощущает себя
Жан Поль Сартр утверждал, что всегда мож- самого, возникает
но что-либо предпринять. Он говорил, что Бытие и ничто в мире – и лишь
человек не может «увязнуть». Он верил, что «Бытие и ничто» – так называется основопола- затем ищет себе
люди свободны, и все его произведения посвя- гающий философский труд Сартра, опублико- определение».
щены вопросу свободы и ее значимости для ванный им в 1943 году. В этой работе Сартр
человека. намечает два пути, которыми люди могут сле-
довать в жизни:
Философ эпохи социальных потрясений
Жан Поль Сартр (1905-1980) является самым  Путь подлинного бытия.
известным и самым влиятельным из современ-  Путь «дурной веры» («заблуждения», или,
ных экзистенциалистов. Его многочисленные точнее, «самообмана»).
и блистательные работы принесли ему всемир-
ную известность. «Дурная вера» – это вера в отсутствие свобо-
Сартр родился в Париже и учился в Сорбон- ды. Сартр говорил, что большинство людей
не, где стал первым по философии на своем кур- верят в то, что есть незыблемые законы, или Жан Поль Сартр
правила поведения, предписанные обществом. «Экзистенциализм
се. Подобно Хайдеггеру, Сартр испытал огром- и гуманизм»
ное влияние феноменологической философии Некоторые считают, что эти правила даны
Эдмунда Гуссерля и даже некоторое время стажи- Богом, другие – что они продиктованы приро-
ровался у него в Германии. Как и всех филосо- дой человека. Но Сартр заявляет: нет Бога и нет
фов-экзистенциалистов, Сартра намного больше такого понятия, как природа человека.
влекли к себе вопросы бытия и этики, чем аб- Следовательно, люди должны абсолютно
страктные проблемы логики и эпистемологии. свободно выбирать свои собственные системы
Сартр стал учителем, но после Второй миро- ценностей и свои собственные пути в этом
вой войны всецело посвятил себя литературно- мире. Неприятие этой свободы и есть путь
му творчеству и политике. Вместе с другими «дурной веры».
представителями французской левой интелли- «Существование предшествует сущности» –
генции Сартр основал журнал «Les Temps Mo- любимое изречение Сартра. Комментарием к
dernes» («Новое время») и стал его редактором. этой фразе может служить цитата из его работы
Дух журнала соответствовал общим настроени- «Экзистенциализм и гуманизм» (1946):
ям послевоенной французской молодежи, стре- «Что мы имеем в виду, говоря, что существова-
мившейся обрести для себя новую философию. ние предшествует сущности? Это означает, что
Всемирную известность Сартру принесли его человек прежде всего существует, ощущает себя
литературные произведения: роман «Тошнота» самого, возникает в мире – и лишь затем ищет
(1938), трилогия «Дороги к свободе» (1945-1949), себе определение».
куда входят романы «Возмужание», «Отсрочка»
и «Смерть в душе», пьесы «Мухи» (1943) и «Вы- Сущность и существование
хода нет» (1944). Сартру была присуждена Но- В своем эссе «Экзистенциализм и гуманизм»
белевская премия по литературе, но он отказал- Сартр на примере объясняет смысл приведен-
ся от нее. ного выше. 75
ПОЧЕМУ МЫ СУЩЕСТВУЕМ?

Феноменология Человек, таким образом, совершенно свобо-


ден в своем выборе. Он обязан сделать выбор,
Эдмунд Гуссерль (1859-1938) обратил внимание
философов на то, что объекты в нашем сознании потому что обязан прожить свою жизнь – так или
существуют для нас независимо от того, существуют иначе. Детерминизм – это величайшая иллюзия.
они в реальности или не существуют. Мы можем изу- Мы вольны сами выбирать свою судьбу.
чать их, придерживаясь вполне строгой методики и Но большинство людей, однако, не осозна-
не делая при этом никаких заключений об их сущест- ют своей свободы и поэтому живут, идя по пути
вовании или несуществовании вне нашего сознания. «дурной веры». Они проживают свои жизни как
Философская система Гуссерля получила название неодушевленные предметы или роботы. Насто-
«феноменология», поскольку она предлагает изучать
ящая цель жизни – подлинность, а это подразу-
объекты такими, какими мы их воспринимаем.
мевает выбор, и философия Сартра – это фило-
Когда кто-то делает ножик для разрезания софия выбора и действия.
страниц в книгах, то прежде всего у него возни- Сартр утверждал, что действия и поступки
кает идея, представление о том, для чего нужен человека показывают, что он собой представля-
этот ножик и как он должен выглядеть. В данном ет: человек определяется суммой его поступков.
случае представление о вещи предшествует су- Сартр выделял две формы проявления су-
ществованию вещи, идея предшествует факту. ществования (бытия) в мире:
Именно так традиционно думают о Боге как  Бытие-в-себе – способ существования объ-
о Создателе. Бог создал нас, поэтому мы знаем, ектов с самодовлеющим замкнутым быти-
кто мы такие и для чего мы. Благодаря сущест- ем, ограниченным в самом себе; бытие,
вованию Бога, существует человеческий род и которое не связано ни с собой, ни с чем бы
сущность (назначение) его зафиксирована во то ни было еще.
Вселенной.
Но если Бога нет, то человек оказывается в  Бытие-для-себя – способ существования
совершенно иной ситуации: он существует, но человека, бытие, лишенное фиксированной
не знает, ни кто он, ни что собой представляет, структуры и открытое для будущего. Его
ни каково его назначение. В таком случае характерными признаками являются вооб-
существование предшествует сущности (факт ражение и наличие множества потенциаль-
опережает идею). Это означает, что, глядя на ных возможностей. Эти два признака отли-
самих себя, мы видим «ничто», но это «ничто» чают существование человека от любой
необходимо чем-то заполнить. другой формы существования.
На протяжении
многих лет Сартр
связывал себя с
радикальным марк-
сизмом. Но уже со-
бытия 1956 года –
подавление совет-
скими войсками
выступлений про-
тивников комму-
низма в Венгрии –
заставили его
усомниться, может
ли марксизм быть
совместим со
свободой.

76
СВОБОДА ВЫБОРА

Однако свобода у Сартра имеет свою цену. Габриель Марсель


Он предполагал, что в мире, лишенном Бога,
Габриель Марсель (1889-1973) – наиболее извест-
человечество само вынуждено занять место ный представитель французского религиозного
Бога. Но, увы, это невозможно, поскольку лю- экзистенциализма. Отвергая пессимистические
ди ограничены своими физическими возмож- мотивы Сартра, Марсель предлагает «метафизику
ностями, своими способностями и жизненны- надежды», в основе которой лежит вера в то, что Бог
ми ситуациями. Но, в то же время, если Бог не существует. Марсель противопоставил индивидуа-
существует, жизнь не имеет окончательного лизму Сартра позитивный взгляд на существование
смысла – она абсурдна. И выбор той или иной человека как члена всечеловеческой общности.
системы ценностей означает не что иное, как
очередной выбор очередной «дурной веры». заключительная, четвертая часть книги «До-
Если Бога нет, то никакая ценность не имеет роги к свободе». К концу 50-х годов Сартр пере-
никакой цены. Люди свободны в своем выборе, ходит к марксистским воззрениям. Возможно,
однако было бы заблуждением полагать, что в это свидетельствовало о его разочаровании в
этом выборе кроется хоть какой-то смысл. индивидуализме как пути к моральному выбо-
«Человек есть бесполезная страсть», – заметил ру, а также и о том, что его исследование вопро-
по этому поводу Сартр. са о человеческом существовании не было пол-
Многие находят, что сделанный Сартром ным и достаточным.
анализ проблемы существования и сущности Сартр свел экзистенциализм к идеологии,
человека слишком уж негативен. Однако лично способной согласовываться с марксизмом. Он
Сартр настаивал на позитивном характере сво- начинал с анализа борьбы индивидов с индиви-
ей философии. Да, его упор на свободу вдох- дами, мотивированной чисто психологически-
новляет. Однако его признания о «тошноте» и ми причинами, а закончил призывом к борьбе
абсурдности существования звучат пессими- против всех и вся за ликвидацию социально-
стически. экономических противоречий. Сартр пришел к
«Мои мысли – это и есть я сам. Вот почему я не убеждению, что социально-экономическими
могу остановиться. Я существую за счет того, преобразованиями можно решить проблемы
что думаю... и не могу прекратить думать. В человеческого существования.
настоящую минуту – а ведь это ужасно! – если я Учение Сартра о человеческой свободе,
существую, то это только потому, что я ненави- человеческом сознании и человеческих поступ-
жу существование. Это я, я сам вытаскиваю ках оказало огромное влияние на очень многих
себя из того «ничто», к которому столь жадно его современников. Его философские идеи
стремлюсь. Ненависть и отвращение к сущест- живут не только в философских трудах, но и в
вованию – способы заставить меня существо- его романах и пьесах. Впрочем, наряду со своим
вать, впихнуть меня в существование». литературным и философским наследием
Нерешенной проблемой в экзистенциализ- Сартр оставил миру тягостное ощущение –
ме Сартра является то обстоятельство, что он не ощущение тошнотворной бессмысленности
дает ясного указания – как человеку сосущест- существования, лишенного Бога. Это ощуще-
вовать с другими людьми. Что делать, если моя ние порождает важные вопросы, и каждый дол-
свобода вступает в противоречие со свободой жен самостоятельно предпринять попытку от-
другого человека? На этот вопрос Сартр отвеча- ветить на них.
ет не вполне адекватно. Делая выбор для себя,
говорит он, я делаю выбор для всех. «Формируя
себя, я формирую человека вообще». Что хоро-
Для дальнейших размышлений
шо для меня, должно быть хорошо и для других. 1. Сартр писал, что люди обладают абсолютной
Но такой подход является весьма субъектив- свободой в выборе системы ценностей и образа
ным, и вряд ли найдется много таких людей, жизни. Критически обсудите это положение:
которые сочли бы его убедительным. а) с христианской позиции; б) с позиции детерми-
Книга «Бытие и ничто» завершается слова- нистской философии; в) с вашей личной позиции.
ми: «Ответ на эти вопросы... можно дать лишь
2. Является ли философия Сартра позитивной или
на моральном уровне. Этому будет посвящена
она безоговорочно негативна?
моя следующая книга». Но книга не вышла, а
семь лет спустя Сартр отказался даже от замыс- 3. Что такое «дурная вера»? Можно ли освобо-
ла написать ее. Точно так же не увидела свет и диться от нее? 77
Часть 6
16
Бог как
психологичес- Только ли плод воображения?
кая проекция П С И Х О ЛОГ И Я
Людвиг
Фейербах

В
ы не боитесь смотреть фильмы ужасов? наши дни, – что Бог – это проекция человечест-
Когда на экране крадется чудовище, вы не ва. Не Бог сотворил человека, а человек – Бога.
«Вопрос о бытие
зарываетесь головой в подушку? Может Для Фейербаха и его последователей понима-
или небытие Бога
для меня ничто по быть, кто-то сидящий рядом говорил вам: ние человеческой веры в Бога являлось отправ-
сравнению с ной точкой в исследовании человеческой приро-
 «Не глупи, ведь это всего лишь фильм. Это ды, так как Бог – это всего лишь «фантазия»,
вопросом о бытие
не всерьез!» спроецированная из человеческого разума.
или небытие
человека».  «Это всего лишь фильм – изображение, Сегодня имя Людвига Фейербаха нам почти
спроецированное на экран». ни о чем не говорит, но в сороковых годах ХIХ
столетия он был одним из самых известных
 «Это всего лишь фильм, – идеи, возникшие философов Европы. И хотя сегодня его труды
в уме создателя фильма, воплощенные и читают мало, он оказал огромное влияние на
реализованные, чтобы нагонять на нас Маркса, Фрейда и многих других мыслителей и
страх». даже богословов. И если имя Фейербаха едва ли
Это всего лишь фильм. То же можно сказать не забыто, то его идеи продолжают жить.
Людвиг Фейербах и о героях кинофильмов. Положительные ге- Книги и фарфор
рои в такой же мере плод фантазии, как и мон-
стры в исполнении тех же киноактеров. Грим, Людвиг Фейербах (1804-1872) родился в Бава-
ракурс кинокамеры при съемке, персонажи рии (Германия), в роду известных юристов, уче-
фильма – все это плод воображения сценариста ных и церковнослужителей. В молодости он
и режиссера-постановщика. Все это – проек- был очень набожен и поступил на теологичес-
ция в буквальном смысле слова. кий факультет Гейдельбергского университета.
Присмотревшись, вы обнаружите, что такие В 1824 году он переехал в Берлин, где посещал
«проекции» прочно вошли в нашу жизнь – в рек- лекции Гегеля и основное внимание уделял
ламе, кино, телевидении, в мире музыки. Нас изучению философии. В 1830 году Фейербах
окружают образы того, какими мы хотим стать анонимно опубликовал «Мысли о смерти и
или какими мы становиться ни за что не хотим, бессмертии», работу, в которой опровергал
однако это не что иное, как только образы. идею бессмертия души. В результате он был
Идея психологических проекций возникла лишен права преподавания. В 1837 году Фейер-
задолго до изобретения кинематографа. Она бах женился на Берте Лоу, которая, по завеща-
восходит к немецкому философу Людвигу Фей- нию отца, являлась совладелицей фарфоровой
ербаху. Фейербах был увлечен религией и писал фабрики. В течение последующих двадцати
о Боге. Он писал – и так полагают многие и в трех лет они жили в деревне Брукберг, получая
доход от фабрики и написанных Фейербахом
книг. «Сущность христианства», опубликован-
Гегель и Шлейермахер ная в 1841 году, имела огромный успех. Однако
Георг Гегель (1770-1831) и Фридрих Шлейермахер после неудавшейся революции 1848 года попу-
(1768-1834) преподавали в Берлине, когда Людвиг лярность Фейербаха поубавилась, как поуба-
Фейербах был студентом. Философия Гегеля и теоло- вились и его доходы. Фарфоровая фабрика ра-
гия Шлейермахера подчеркивали зависимость
людей от Бога и их доверие к религиозному опыту.
зорилась. Фейербах продолжал писать, но уже
Точкой отсчета для Гегеля являлась абстрактная без былого успеха. В 1870 году он перенес
идея, для Шлейермахера – человеческий опыт. инсульт и в 1872 году умер. Его похоронили в
78 Нюремберге. На похороны философа, чтобы
БОГ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИЯ

почтить его память, пришло около двадцати Звезды поп-музыки


в фейерверке экс-
тысяч человек. травагантности –
Суть философии Фейербаха ясно выражена это зачастую лишь
в цитате из предисловия к первому тому его проекция устремле-
избранных сочинений (1846): ний молодежи. Со-
гласно Фейербаху,
«Вопрос о бытие или небытие Бога, противосто- Бог – это высшая
яние между теизмом и атеизмом относится к «психологическая
шестнадцатому и семнадцатому столетиям, а проекция». Он
существует лишь
не к девятнадцатому. Я отрицаю Бога. Но для как отражение
меня это означает, что я отрицаю отрицание человеческих
человека. Вместо иллюзорного, фантастическо- чаяний.
го, «небесного» положения человека, которое в
реальной жизни ведет к его деградации, я утвер-
ждаю осязаемое, действительное, а следова-
тельно, также политическое и социальное поло-
жение человечества. Вопрос о бытие или небытие
Бога не важен, важен вопрос о бытие или небы-
тие человека».

Сущность христианства
«Сущность христианства», опубликованная в
1841 году, – лучший и величайший труд Фейер-
баха. В этой книге изложены его представления
о религии. Фейербах был гуманистом в том
смысле, что он считал человека основой и
отправной точкой для любой философии. Он
верил, что «человек – мера всего». Он также
полагал, что религия представляет собой выра-
жение глубочайших чаяний и чувств человече-
ства; он даже заявил, что «религия – это сон
человеческого разума».
Для Фейербаха «тайна богословия – антро-
пология». Под этим он подразумевал, что, по-
знавая Бога, человек на самом деле познает
человеческую природу. Христиане традицион-
но верят в Бога, воплощенного в Христе, в то,
что Бог стал человеком. Но, по мнению Фейер-
баха, в действительности человек – это Бог.
Отсюда следовали выводы:
 Сверхъестественного не существует. Есть
только естественное.
 Религия имеет социальную, культурную
и психологическую природу.
Фейербах писал в эпоху торжества науки в
целом и теории эволюции в частности. В возду-
хе витала идея прогресса, а в умах – учение ма-
териализма. Религиозные представления, та-
кие, как душа и загробная жизнь, считались
изжившими себя выдумками.
Во времена Фейербаха к материализму от-
носились с повышенным интересом, посколь-
ку он порождал оптимистические настроения: 79
ТОЛЬКО ЛИ ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ?

Фрейд и Маркс Фейербах полагал, что в основе человечес-


кой природы лежат три чувства: разум, воля и
Зигмунд Фрейд (1865-1939) рассматривал религию
как иллюзию. Вера в Бога для него была всего лишь
любовь. Бог стал проекцией этих чувств:
результатом человеческих желаний. Вера в Бога,  Разум (Бог) стал бесконечным знанием; Бог
считал он, – это своего рода невроз. всеведущ.
Карл Маркс (1818-1883) утверждал, что религия –
это «опиум для народа». Маркс считал, что религия  Воля (Бог) стала бесконечной волей; Бог
заставляет людей думать о загробной жизни, а не о абсолютно нравственен.
настоящей, тем самым лишая их желания изменять
этот мир. Он, как и Фрейд, также считал Бога порож-  Любовь (Бог) стала бесконечной любовью;
дением человеческих потребностей. Бог есть любовь.
В своих работах о религии Фрейд и Маркс часто
опирались на Фейербаха. Фейербах различал два этапа в истории
человечества:
людям больше не нужно было поклоняться  Вначале человек зависел от природы. Это
взыскательному Богу; теперь они могли сосре- привело к многобожию и желанию удовле-
доточиться на сегодняшнем дне, не думая о творять прежде всего материальные потреб-
неотвратимом «потом». Именно такими на- ности.
строениями проникнут известный афоризм
 В более развитом обществе люди стали
Фейербаха: «Человек есть то, что он ест». Фей-
зависимыми друг от друга. Это привело
ербах также писал:
к единобожию и желанию удовлетворять
«Бог был моей первой мыслью. Разум был второй.
нравственные и духовные потребности.
Третьей и последней мыслью стал человек».
Религия, по мнению Фейербаха, проистека- Фейербах полагал, что в результате социаль-
ет из чувства зависимости. Люди ощущали себя ного прогресса всякая религия в конце концов
беспомощными во враждебном им мире, и им исчезнет. Он также указывал на то, что религия
необходимо было придумать Бога, который бы отчуждает человека от его собственного естест-
их утешил и защитил. Люди отличаются от ва. Все хорошее в человеке приписывается Богу,
животных тем, что у них есть сознание, которого и люди лишаются свойственных им добрых
у животных нет. У них также есть память, и их качеств. А это уже наносит вред психике челове-
отношение к будущему базируется на опыте ка, так как пока люди отрицают свои лучшие
прошлого. Таким образом люди укоренили и свойства и считают их источником Бога, они не
узаконили вымышленного ими Бога. смогут по-настоящему познать себя:

Фейербах (1804-1872)
«Мысли о смерти и бессмертии» (1830)
«Сущность христианства» (1841)
Джордж Элиот переводит книгу на английский язык (1854)
Шлейермахер (1768-1834)
Гегель (1770-1831)
АМЕРИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (1775-1783)
ФРАНЦУЗСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (1789)
НАПОЛЕОНОВСКИЕ ВОЙНЫ (1800-1815)
ВЕНСКИЙ КОНГРЕСС (1814-1815)
БИЛЛЬ О РЕФОРМАХ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ (1832)
КОРОНАЦИЯ КОРОЛЕВЫ ВИКТОРИИ (1837)
ЧАРТИСТСКИЕ ПЕТИЦИИ (1839, 1842, 1848)
ГОД РЕВОЛЮЦИЙ (1848)

80 1750 1775 1800 1825 1850


БОГ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИЯ

Эта демонстрация
чартистов прошла
в Лондоне в 1848
году. Однако в то
время, когда Бри-
тания переживала
шквал демонстра-
ций протеста,
в странах Европы
вспыхивали рево-
люции и связанное
с ними насилие.

«Бог и человек – это крайности: Бог абсолютно Год революций


положителен, сущность всего бытия; а человек
1848 год стал годом революций, происходивших по
негативен, сущность небытия». всей Европе. Американская революция 1776 года и
Фейербах мечтал, чтобы люди: Французская буржуазная революция 1789 года
создали прецедент и разрушили уверенность в
 Любили друг друга, а не Бога. незыблемости социально-политического устройства
общества. Происходила политизация общества. В
 Верили в себя, а не в Бога. Германии, например, где религия имела государст-
 Занимались всецело делами этого мира, не венный статус, богословская книга становилась кни-
гой политической. Именно поэтому работы Фейерба-
заботясь о мире грядущем. ха носили политический характер. Нам это, впрочем,
Труды Фейербаха скорее можно назвать глу- понять трудно.
бокими литературными произведениями, чем Революции 1848 года не увенчались успехом, и
философия Фейербаха утратила популярность.
философскими исследованиями. Тем не менее,
изложенные в них атеистические тезисы легли
в основу большинства современных философ- РЕЛИГИЯ НЕ ИСЧЕЗЛА под уничтожающим
ских аргументов против бытия Бога. Труды натиском социального прогресса, как это пред-
Фейербаха дают очень убедительное объясне- сказывал Фейербах.
ние религии как психологического феномена.
ФИЛОСОФСКИЙ МЕТОД ФЕЙЕРБАХА НЕ
«То, чем сам человек хочет быть, то он делает
ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЕДЕТ К АТЕИЗМУ. Фей-
своим Богом». Вероятно, даже верующим в
ербах уже был атеистом, когда приступил к
Бога есть чему поучиться у Фейербаха! Христи-
письменному изложению своих взглядов. Фей-
анская традиция всегда делала упор на духе,
ербах открыл то, что хотел открыть; он все
пренебрегая телом. А усиленное внимание к
решил задолго до того, как сформулировал
Богу иногда мешало проникновению в челове-
свои выводы.
ческую сущность.
Впрочем, существуют и контрдоводы: ВОЗМОЖНОСТЬ ГОВОРИТЬ О БОГЕ ЧЕЛО- 81
ТОЛЬКО ЛИ ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ?

Джордж Элиот и Фейербах Для дальнейших размышлений


Джордж Элиот (Мэриан Эванс) (1819-1880), 1. Считаете ли вы, что взгляды Фейербаха повли-
известная английская писательница-романист- яли на отношение к религии? Если да, то каким
ка и автор книг «Адам Бид» и «Миддлмарч», образом? Если нет, то почему?
первой перевела книги Фейербаха на англий-
2. Фейербах сказал: «То, чем сам человек хочет
ский язык. Произошло это в 1854 году. Как и
быть, то он делает своим Богом». Исходя из своего
многие в Викторианскую эпоху, Джордж Элиот
опыта и знания истории, можете ли вы найти под-
осознала, что больше не может верить в Бога,
тверждения такому взгляду?
однако утрата веры беспокоила ее, и идеи Фей-
ербаха показались ей близкими и привлека- 3. Какие возражения мог бы выдвинуть христиа-
тельными. нин против утверждения Фейербаха о том, что Бог –
проекция человеческого ума?
ВЕЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ не означает, что Бог –
не более чем продукт человеческого разума.
СУЩЕСТВОВАНИЕ У ЛЮДЕЙ ПОТРЕБНО-
СТЕЙ И ЖЕЛАНИЙ вовсе не означает, что
Бога, осуществляющего эти потребности и
желания, не существует. Возможно, мы созданы
такими, какие мы есть, как раз потому, что Бог
существует. Этот вопрос остается открытым.
Тогда, возможно, атеизм – это собственная
проекция Фейербаха? Разве нежелание при-
знать бытие Бога – не такой же плод фантазии и
«средство для исполнения желаний», как и
признание Божьего бытия? Ну и наконец,
может быть, Фейербах стал жертвой своей соб-
ственной философии?
И тем не менее, бесспорно то, что многие
сделанные Фейербахом открытия, в частности
о психологическом аспекте в природе религии,
представляются интересными. И сегодня его
труды захватывают читателя своей проникно-
венностью, как это было и в ХIХ веке, когда
они были написаны.

82
17
Д
аже если вы никогда не встречались с тело, и эти два компонента он мыслил сущест-
психиатром, вы, вероятно, все же имеете вующими совершенно раздельно. Атеизм же Бессозна-
некоторое представление о том, кто такой вел к материализму – вере в существование тельное
психиатр и чем он занимается. Пациент гово- одной лишь материи. Материализм в примене-
рит – психиатр слушает. Пациент надеется, что, нии к медицине утверждал, что существует
выговорившись, он, с помощью психиатра, лишь тело. Получалось, что у человека есть Зигмунд
сможет глубже познать себя. Такой психотера- разум, но нет души; следовательно, разум – Фрейд
певтический метод называется психоанализом. часть тела.
Символ психоанализа – кушетка в кабинете Вопрос о взаимоотношении разума и тела
психиатра, на которой во время сеанса лежит оказался в центре внимания Фрейда. Сегодня
пациент. считается само собой разумеющимся, что при-
Каковы истоки подобных представлений и чиной болезни может стать длительная депрес-
подобной практики? Психоанализ и конкрет- сия, однако очевидным это было не всегда. Даже
«Толкование
ные методы его проведения (включая также и в наши дни установить связь между крайними
сновидений –
кушетку!), – дело жизни одного человека, Зиг- формами психических заболеваний и их физи- царский путь
мунда Фрейда. Работы Фрейда имеют огромное ческими проявлениями удается далеко не всегда. к познанию бес-
значение и являются одним из элементов, Исследования Фрейда имели клинический сознательной
сформировавших интеллектуальную атмосфе- и теоретический характер: он вел медицинскую деятельности
ру современности. практику и писал свои книги одновременно. разума».

Археолог разума
Зигмунд Фрейд (1856-1939) родился в Моравии
(современная Чехия), однако с двух до восьми-
десяти двух лет жил в Вене. В 1881 году он окон-
чил медицинский факультет университета, но
не ощущал расположенности к медицинской
практике и продолжал исследовательскую ра-
боту. С 1882 года он работал в Главном госпита-
ле Вены, занимаясь в основном невропатоло-
гией (психическими расстройствами). Только
после поездки в Париж в 1885 году его заинте-
ресовали неврозы, и в частности, истерия.
В последующие десять лет его клинической
работы в Вене произошло становление психо-
анализа как метода лечения. Интерес Фрейда
смещался от изучения невротических симпто-
мов к исследованию функций головного мозга,
Фрейд сравнивал свою работу с археологичес- Зигмунд Фрейд
а затем – к широкому спектру вопросов, связан-
кими раскопками: он, подобно археологу, дока-
ных с культурными традициями человечества.
пывался в человеческом разуме до того, что
У Фрейда был счастливый брак с Мартой
было глубоко погребено под более поздними
Барней; самыми ненавистными для него были
наслоениями. «Раскопки» Фрейда не были
религия и Соединенные Штаты. В 1938 году
тщетными. Он открыл:
нацисты захватили Австрию, и Фрейд был вы-
нужден эмигрировать в Лондон. Там он и умер в  Бессознательное.
1939 году от рака ротовой полости, которым он
 Эдипов комплекс.
страдал в течение последних пятнадцати лет.
Развитие анатомии и физиологии во второй Фрейд полагал, что благодаря этим откры-
половине ХIХ столетия привело к формированию тиям он смог прийти к глубинному пониманию
своеобразного «медицинского материализма», структуры человеческого разума и половых
поэтому, чтобы понять сущность теории Фрейда, инстинктов человека.
необходимо учитывать настроения эпохи.
Буквально термин психология означает: «сло- Бессознательное
во», «разговор», «наука о душе». Декарт «раз- Поворотным пунктом в жизни Фрейда стала
делил» человека на две составляющие: душу и поездка в Париж зимой 1885-1886 года, когда 83
ТОЛЬКО ЛИ ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ?

Исследования он ознакомился с методом лечения больных


Фрейда открыли «Человек-крыса»
миру сферу бессоз-
истерией, который применял в своей практике
Одна из самых известных историй болезни, описан-
нательного. Одна- Ж. М. Шарко. Шарко обнаружил, что в состоя- ных Фрейдом, это история «человека-крысы».
ко некоторые нии гипноза симптомы заболевания у пациен- «Человек-крыса» решил, что слишком толст и что
понимали бессозна- тов исчезали. В равной степени здоровых лю-
тельное как мир, ему нужно сбросить вес. Он перестал есть пудинги,
давно воспринятый дей в состоянии гипноза можно было заставить совершал тренировочные пробежки под палящим
языческими религи- проявлять симптомы истерии. Было очевидно, солнцем и занимался скалолазанием до истощения.
ями и фольклором. что причина болезни исследуемых пациентов (у Через свободную ассоциацию слово «жир» (по-
Писатель-рома- немецки дик) было у него связано с его двоюродным
нист Артур Конан некоторых из них был даже паралич) имеет не
братом Ричардом, проживавшим в США, которого
Дойл – известный соматический характер.
также называли Диком. Он ревновал к Дику девушку,
своим литератур- Фрейд уверенно приближался к открытиям в которую был влюблен и которой Дик оказывал
ным героем Шерло- в области человеческой природы, которым
ком Холмсом – знаки внимания. Таким образом, избавиться от жира
верил, например, суждено было изменить представление людей о означало избавиться от Дика. Соблюдение диеты
в реальность фей. себе. Его работа была постоянным научным было для «человека-крысы» наказанием не самого
В то время было поиском, и его взгляды с течением лет претер- себя, а своего кузена Ричарда.
сильное, хотя и
непродолжитель- певали изменения.
ное, увлечение Фрейд перестал применять гипноз и разре-
фотографиями с вами показывала, как функционирует мозг па-
шал своим пациентам только рассказывать. Он
изображением фей циента и в определенной степени делала явны-
разработал теорию свободных ассоциаций, с
(которые, впрочем, ми различного рода аномалии.
оказались поддел- помощью которой проблемы пациента можно
Фрейд начал с допущения, что невротические
ками). было определить по его речи. Связь между сло-
симптомы вызваны угасшими воспоминаниями,
но позже он пришел к выводу, что истерия и ее
симптомы были результатом переживаний трав-
матического характера, или эмоционального шо-
ка, пережитого в детстве. Пациент забывал или
подавлял – вытеснял из сознания – воспоминания
о травмировавшей его психику ситуации, однако
шок от пережитого потрясения не исчезал. Его
последствия неосознанно проявлялись в навяз-
чивых привычках или органических симптомах.
С помощью психоанализа эти травмы можно об-
наружить и залечить. По Фрейду, цель терапии –
сделать пациента способным снова любить и тру-
диться.
Фрейд полагал, что бессознательное прояв-
ляет себя в курьезах, ошибках, оговорках и,
ярче всего, в сновидениях: «Толкование снови-
дений – царский путь к познанию бессозна-
тельной деятельности разума».
Фрейд считал, что «сновидение – это (зака-
муфлированное) осуществление (подавленного
или сокрытого) желания». Другими словами,
сон – это своего рода шифрограмма. Если вам
удастся найти к ней ключ, вы можете обнару-
жить причину имеющейся психической проб-
лемы и приступить к ее устранению. Согласно
Фрейду, сновидения являются сплавом «оста-
точных явлений дня» (произошедших событий)
и подавленных (подсознательных) желаний.
Фрейд выделил следующие уровни челове-
ческого разума:
 Ego, человеческое сознательное «Я»: прояв-
84 ляющаяся в повседневной жизни личность.
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Зигмунд Фрейд (1856-1939)


«Три статьи о теории полового влечения» (1905)
«Будущность одной иллюзии» (1927)
«Толкование сновидений» (1900)
Карл Густав Юнг (1875-1961)
«Воспоминания, сновидения, размышления» (опубликована в 1963)
Жан Мартен Шарко, невропатолог (1825-1893)
Альфред Адлер, психоаналитик (1870-1937)
Дж. Б. Уотсон, психолог, основоположник бихевиоризма (1878-1958)
Жан Пиаже, психолог, изучающий развитие человеческой личности (1896-1980)
Б. Ф. Скиннер, психолог, бихевиорист (1904-1990)
Р. Д. Ленг, психоаналитик и писатель (род. 1927)

1825 1850 1875 1900 1925 1950 1975

 Id, бессознательное «Я»: подавленные Эдипов комплекс


желания и воспоминания. Эдип – персонаж греческой мифологии (герой
 Super-Ego, «сверх-Я»: эталон, навязанная трагедий Софокла «Царь Эдип» и «Эдип в
человеку извне общественная мораль, кото- Колоне»), который, сам того не ведая, убил
рой он вынужденно следует. своего отца и женился на собственной матери.
Фрейд полагал, что мальчик прежде всего
Фрейд полагал, что «Я» возникает из Id в привязан к своей матери и рассматривает отца
процессе формирования личности. Он пришел
к убеждению, что люди движимы двумя основ-
Фрейд проводил
ными инстинктами – любовью и страхом смер- психоаналитичес-
ти – и что эти инстинкты руководят поведени- кие сеансы с чело-
ем человека на фундаментальном уровне. веком, который
считал себя волком.
Работа Фрейда приняла характер исследова- Длительные сеансы
ния отдельных случаев заболеваний, симптомы и психоанализа рас-
историю которых он тщательно описывал. Одно крыли источник
из открытий Фрейда состояло в том, что детские этой необычной
ассоциации, и чело-
психические травмы зачастую носят сексуальный век обрел полное
характер. Вначале для объяснения этих травм он выздоровление.
предложил «теорию соблазнения», согласно ко-
торой травмирующие моменты возникали вслед-
ствие того, что дети приобщались к сексуальному
опыту в раннем возрасте. Позже Фрейд пришел к
выводу, что младенческая сексуальность прояв-
ляется в таком возрасте, в котором детей считают
совершенно нейтральными в сексуальном плане.
Его точка зрения вызвала много споров, так как
людям хотелось продолжать верить в «невин-
ную», несексуальную природу детей.
Сексуальность – базовый элемент лично-
сти. Для Фрейда сексуальность означает
страсть, любовь и чувственность в самом широ-
ком смысле. Он называл это половое влечение
либидо. Теории Фрейда уходят корнями и в его
личную семейную жизнь: после смерти отца он
пришел к осознанию комплекса, названного
им Эдипов комплекс. 85
ТОЛЬКО ЛИ ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ?

как конкурирующего претендента на любовь


Культурная столица Европы
матери. Позже он предпринял попытку описать
комплекс Электры (в греческой мифологии – До 1918 года Вена была столицей Австро-Вен-
дочь Агамемнона и Клитемнестры; Электра герской империи. В начале ХХ столетия худож-
спасла своего брата и помогла ему отомстить ники, писатели и интеллектуалы заполонили
убийцам их отца – Клитемнестре и ее любовни- город и прославили его на весь мир. В Вене
ку; героиня трагедий Эсхила, Софокла и Еври- была также многочисленная еврейская община,
пида) у девочек, однако теория этого комплекса которая, несмотря на свое прочное положение,
не получила такого развития. Чувства страха и страдала от предубеждений и антисемитизма.
зависти к отцу смешаны у мальчика с чувством Фрейд был евреем (впрочем, не религиозным),
вины, так как ребенок испытывает некоторую и всю свою жизнь в определенном смысле ощу-
любовь и к отцу. В результате такого раннего щал себя отщепенцем.
внутреннего конфликта детская сексуальность
подавляется вплоть до периода полового созре-
религиозные обряды подобны невротическим
вания, когда благодаря физиологическим изме-
навязчивым действиям и состояниям. В риту-
нениям в организме она появляется снова.
альном заклании и поедании тотемного живот-
Фрейд утверждал, что жизненные цели муж-
ного кроется Эдипово желание убить отца.
чины сводятся к следующему:
Одним словом, для Фрейда религия – Эди-
 Отстраниться от своей матери. пов комплекс человечества.
На историческое развитие человечества
 Примириться с отцом.
Фрейд смотрел сквозь призму разработанной
 Полюбить кого-то, отличного от его матери. им психологии личности, но не скрывал при
этом своего негативного отношения к религии.
«Эти задачи стоят перед каждым, – писал
Отсюда и предложенная им схема:
Фрейд, – и примечательно, как редко они ре-
шаются идеальным образом».  От анимизма (наделение предметов или
Фрейд показал, как сексуальные инстинкты животных мистическими свойствами) к
влияют на формирование личности. Он также многобожию, и затем к единобожию.
доказал, что вследствие забытого неудачного
 От магии через религию к науке.
опыта в развитии психики человека могут воз-
никнуть осложнения. В наши дни взгляд Фрейда на происхожде-
В 1905 году Фрейд сформулировал свои ние и развитие религии уже вряд ли кто считает
выводы о сексуальных инстинктах человека в верным. Фрейд отвергал религию и свято веро-
работе «Три статьи о теории полового влече- вал в науку. Он полагал, что религия исчезнет, а
ния». Он считал эту книгу и труд «Толкование наука и рациональное мышление усовершенст-
сновидений» (1900) своими самыми значитель- вуют человеческое сообщество.
ными работами. Многие идеи Фрейда базировались на
философии Фейербаха, подкрепленной мето-
Фрейд и религия дом психоанализа. У них есть очевидные сла-
Фрейд стал применять психоанализ к литерату- бые стороны. Фрейд не учитывал того, что за
ре, мифологии, педагогике и религии (хотя сам желанием иметь Бога может стоять реально
был атеистом). В своей книге «Будущность существующий Бог. Кроме того, если религию
одной иллюзии» (1927), направленной против назвать иллюзией или неврозом, из этого никак
религии, Фрейд утверждал, что религия – это не следует, что данное определение является
«средство исполнения желаний»: желаний верным. Далее, хотя отношение ребенка к сво-
людей найти защиту во враждебном мире, ему отцу действительно может повлиять на его
справедливость в несправедливом обществе, отношение к Богу, это отнюдь не означает, что
загробную жизнь и знание происхождения и Бога нет.
смысла Вселенной. Как и Фейербах, Фрейд стал атеистом не в
Он полагал, что религия – это «всемирный результате философских размышлений: раз-
навязчивый невроз», который обязан своим мышлять о религии он начал, уже будучи убеж-
происхождением табу (на полинезийском языке денным атеистом. Что же касается разработан-
слово табу означает «отмеченное» или «за- ного им метода психоанализа, то он не обяза-
86 претное»). В своей сущности, утверждал Фрейд, тельно предполагает атеизм.
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Наследие Фрейда нельзя назвать бесспор-


ным, но, тем не менее, оно монументально.
Фрейд – выдающийся интеллектуальный пер-
вопроходец ХХ столетия.

Для дальнейших размышлений


1. Обсудите идею Фрейда о том, что забытые пси-
хические травмы прошлого и «вытесненные» по-
следствия эмоционального шока могут со временем
вызвать соматические и психические нарушения.
Каково мнение подавляющего большинства в груп-
пе? Согласны ли вы с Фрейдом?
2. Можно ли сказать, что сновидения – «царский
путь к познанию бессознательной деятельности
разума»? Пусть каждый в вашей группе поделится
своим опытом в области сновидений. Случалось ли
вам видеть сны, которые помогли вам лучше понять
ваше собственное «Я»?
3. Какие вопросы вы хотели бы задать лично
Фрейду?

87
18
И
ногда, попав в необычное место – на- Мужская психология?
Коллективное пример, в собор или в пещеру, – можно
Найдется достаточно доводов в пользу мнения, что
бес- ощутить особую атмосферу, атмосферу
Фрейд и Юнг смогли предложить женщинам совсем
сознательное таинственности. Может появиться ощущение,
что это нечто большее, чем только собор или немного. Описанный Фрейдом «комплекс Электры»
пещера. Это чувство благоговения – ощущение не был основательно разработан и представляется
Карл Густав чего-то запредельного, потустороннего, сверхъ- лишь имитацией «Эдипова комплекса». В психологии
Юнг естественного. Юнга мужчина обладает творческой, инициативной
Такие благоговейные чувства подстерегают анимой, а женщина – анимусом. Анимус агрессивен,
нас в жизни, возможно, даже чаще, чем нам хо- упрям и, судя по всему, вторичен. Очевидно, что
телось бы в этом признаться. Создается впечат- Фрейд и Юнг исходили из традиционного представ-
ление, что эти ощущения – продукт не индиви- ления о роли женщины, полностью обусловленного
дуальной, а коллективной психики. Возможно, культурной средой, что отразилось и в их психологи-
«Когда человек ческих теориях.
становится полно-
общая культура и история порождают общие
ценной личностью, переживания и настроения.
это подобно реке, Эти вопросы не относятся к науке или сфере Огромное влияние на Юнга оказал Фрейд,
которая, вынуж- рационального; они касаются субъективного особенно его книга «Толкование сновидений».
денная тратить восприятия людьми окружающего мира. И эти Однако двое ученых лично встретились только в
свои воды на мед- вопросы, по всей видимости, невозможно раз- 1907 году, и тогда они беседовали тринадцать
лительные каналы решить с помощью законов, регулирующих на- часов подряд. Фрейд был на двадцать лет старше
и заводи, вдруг шу повседневную жизнь. Юнга, и в некотором смысле стал для него вто-
находит путь Карл Густав Юнг всю свою жизнь занимался рым отцом. Однако вскоре Юнг отошел от воз-
обратно в свое проблемами, связанными с человеческой пси- зрений Фрейда, они поссорились и в 1913 году
русло».
хикой и коллективным опытом, исследовал порвали дружеские отношения. Различие во
мифологию и мистерии. Его имя часто ассоци- взглядах было явным. Фрейда интересовали вза-
ируется с Фрейдом, однако эти два человека имоотношения между людьми, Юнг сосредото-
придерживались различных взглядов и пришли чил свое внимание на вопросах формирования
к различным ответам на вопрос о том, что необ- индивидуума. В отличие от Фрейда, Юнга инте-
ходимо человеку для счастья. ресовали не столько переживания детства, сколь-
ко психология зрелой личности. Фрейд сконцен-
Истоки мифологии трировался на теле; Юнг превозносил дух. Для
Карл Густав Юнг (1875-1961) рос в Швейцарии, него психологический аспект личности был
Карл Густав Юнг в сельской местности. Его отец и восемь дядьев такой же реальностью, как и физиологический.
были церковнослужителями, и он сам всю свою Труды Юнга будоражат мысль и воображе-
жизнь был тесно связан с религией. Юнг хотел ние. Они побуждают читателя к поиску ответов
быть археологом, однако окончил медицинский на затронутые вопросы, к глубокому проник-
факультет Базельского университета. новению в смысл написанного.
В 1900 году Юнг стал ассистентом в цюрих- Юнг использовал открытое Фрейдом поня-
ской клинике. В Цюрихе он и прожил до конца тие бессознательного и расширил его. Он счи-
своих дней. Он проработал в клинике до 1909 тал, что существует:
года, после чего решил открыть свою собствен-
 Личностное бессознательное, в котором
ную психотерапевтическую практику. С 1914 по
хранятся скрытые желания и воспоминания
1918 годы Юнг прошел сложный путь самоана-
человека.
лиза и самопостижения. Этот период совпал с
Первой мировой войной. Швейцария была ней-  Коллективное бессознательное – хранилище
тральной страной, и это обстоятельство изоли- опыта всех предшествующих поколений, из
ровало Юнга и лишило его международных кон- которого проистекают мифология и рели-
тактов. Впоследствии Юнг возобновил свою гия. Все люди обладают общим коллектив-
практику и написал много книг, путешествуя за ным бессознательным и так или иначе свя-
рубежом. Он вел спокойный образ жизни, и его заны с ним.
автобиография «Воспоминания, сновидения,
размышления» (изданная в 1963 г.) представляет Образы-архетипы
собой завораживающую хронику скорее его внут- К различным сторонам своей личности Юнг
88 ренних переживаний, чем внешних событий. относился как к разным людям, он даже разго-
КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

варивал «с ними», мысленно воссоздавая обра- контакт и с сознательной, и с бессознательной


зы своих «собеседников». Он полагал, что это стороной самого себя. Символическое объеди-
универсальные образы, неизменно и обязатель- нение этих двух половинок в единое целое
но присутствующие в человеческом сознании – называется человеческим «Я».
они проявляют себя по-разному, но являются
Общество подавляет определенные стороны
общими для всех. Эти образы, или фигуры, Юнг
человеческой личности, вытесняя их в сферу
называл архетипами. Архетипы можно наблю-
бессознательного. Каждый человек вынужден
дать в истории, мифологии, литературе и рели-
выступать в определенной роли и являть внеш-
гии. Они также проявляются в снах. Юнг был
нему миру маску. Юнг называл эту маску
убежден, что в сновидениях сокрыты значимые
персона – по названию актерских масок в ан-
творческие символы. Они могут рассказать нам
тичном театре. «Маска» не есть нечто действи-
о прошлом или приоткрыть будущее. Однако их
тельное, она – компромисс между индивидом и
значение не окрашено одной лишь сексуально-
обществом в вопросе о том, чем является лич-
стью, как полагал Фрейд. Сновидения – это не
ность. Юнг отличает «маску» от внутренней Полотно Гойи
только зашифрованные неврозы.
установки на неясные побуждения, исходящие «Заколдованный»
Важно понимать, что образы-архетипы не- изображает мир
от бессознательного.
возможно истолковать рационально. При столк- ночных кошмаров.
Юнг считал, что здоровую, уравновешен-
новении с одним из этих образов человек Юнг учил, что у
ную жизнь ведет тот, кто умеет выражать все эти всех нас – общее
должен откликнуться на него эмоционально и,
архетипы и терпимо относиться к противоре- коллективное бес-
размышляя над символикой образа, черпать сознательное, в
чиям между ними. Примирение противопо-
смысл из этого неисчерпаемого источника. котором отражены
ложностей – одна из доминирующих тем в ра- все человеческие
Юнг выделил четыре основных архетипа:
ботах Юнга. мифы и легенды.
АНИМА – таинственная женская сторона
мужской психики. Она – созидательное и раз-
рушительное начала, выступающие в мифоло-
гии в образе русалки или демона. В мужчинах
она определяет настроение; спроецированная
на женщин, она делает их загадочными и влеку-
щими. Она – источник поэзии и смерти.
МУДРЕЦ – может также быть «героем»,
«царем», «спасителем» или «лекарем». Мерлин
из легенд о короле Артуре – яркий пример
Мудреца. Часто люди «перевоплощаются» в
него перед принятием решений, что подтвер-
ждает факт веры людей в таинственный и бес-
сознательный доступ к мудрости.
ТЕНЬ – темная, примитивная, животная сторо-
на человеческой натуры. В рассказе Р. Л. Сти-
венсона о докторе Джекилле и мистере Хайде
последний и представляет собой Тень (на что
указывает его имя: английское слово хайд озна-
чает «прятаться»). Когда человеком руководит
теневая сторона, он часто говорит: «Это был не
я», или: «Не знаю, что на меня нашло». Юнг
полагал, что людям следует научиться уживать-
ся со своей теневой стороной, чтобы вести здо-
ровый образ жизни. Он был, однако, глубоко
убежден, что Тень невозможна без Света.
РЕБЕНОК – символ целостности и здоровья,
которые существенны и для этого, и для иного
мира. Юнг полагал, что для того чтобы жить
полноценной жизнью, человек должен иметь 89
ТОЛЬКО ЛИ ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ?

Типы личности Психея


Юнг разработал типологию характеров, кото- Психея в переводе с греческого языка – «душа» и в то
рую описал в книге «Психологические типы» же время «бабочка». Юнг употреблял это слово при
(1921). Он выделил четыре доминирующих функ- описании психического аспекта человеческого
ции и два вида преобладающей направленности существования.
личности.
Доминирующие функции:
В отличие от Фрейда, который искал причину
 Мышление – человек принимает решения неврозов в половой сфере, Юнг полагал, что
на основе логики и анализа. сексуальность является всего лишь символом
высшей духовности. Человечеству нужен Бог, в
 Чувство – человек принимает мир таким, противном случае люди обращаются к созда-
каков он есть, и живет сегодняшним днем. нию идолов. Поиск смысла и духовности Юнг
 Интуиция – человек полагается на пред- называл индивидуацией. Как указывает само
чувствие, вдохновение, «шестое чувство». слово, индивидуация – это процесс становления
личности. Это поиск «Бога внутри себя» и сим-
 Ощущение – человек придает ценность и вол человеческого «Я».
значение людям и предметам. Когда человек завершил индивидуацию, как
Преобладающие направленности: писал Юнг в «Тайне золотого цветка», «это
подобно реке, которая, вынужденная тратить
 Экстраверт – личность общительная, свои воды на медлительные каналы и заводи, вдруг
сосредоточенная на фактах. находит путь обратно в свое русло, или это мож-
но уподобить развивающемуся семени, с которого
 Интроверт – личность замкнутая, сосредо- удалили лежащий камень и которое может
точенная на идеях. начать свое естественное развитие, превратить
Юнг полагал, что у большинства людей одна в растение».
функция является доминирующей, хотя у неко- Юнг потратил многие годы на изучение
торых доминантными могут быть две и даже алхимии, мифологии и различных верований.
три функции. Многие находят его работы слишком мистиче-
Символ здоровья, в котором нуждались его скими и расплывчатыми для серьезного вос-
пациенты, Юнг усмотрел в мандале. Мандала, приятия и обвиняют его в подтасовывании
позаимствованная из буддизма, представляет фактов при обосновании теорий. Однако не
собой окружность, разделенную на четыре час- может быть сомнения в том, что Юнг был
ти, и используется при медитации. В книге необычайно проницательным и тонко чувству-
«Психология и религия» Юнг писал, что манда- ющим исследователем.
ла – это: Хотя работы Юнга носят безусловно рели-
«Невольное признание особого психического со- гиозный характер, трудно сказать, верил ли он в
стояния. В мандале нет божественного, нет и Бога в традиционном смысле. Скорее, он рас-
подчинения какому-либо божеству или примире- ценивал все переживания – в том числе и так
ния с ним. Как видно, место божества заняло называемые «сверхъестественные» – как нечто
здоровье человека». естественное и исходящее от человечества. В
Юнг обнаружил, что во второй половине своей автобиографии он писал:
своей жизни люди ищут здоровья и смысла. «Жизнь есть смысл и бессмыслица, или, можно
Они твердо стоят на ногах и достигли опреде- сказать, в жизни есть смысл и бессмыслица. Я
ленного успеха, однако они хотят от жизни неустанно лелею надежду, что смысл возоблада-
чего-то большего. Он осознал, что человек по ет и выиграет битву».
природе религиозен и нуждается в мифе или
вере, согласно которой он мог бы жить. Он
полагал, что современные люди утрачивают
здоровье, потому что не могут больше верить
устоявшимся мифам и должны придумывать
свои собственные мифы.
Юнг пришел к выводу, что люди нуждаются
90 в понимании смысла и значения своей жизни.
КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Для дальнейших размышлений


1. В чем суть теории Юнга об архетипах? Можете
ли вы привести другие примеры из истории, мифо-
логии или религии, которые бы существовали
повсеместно, в различных культурах?
2. Определите, кто в вашей группе является:
а) экстравертом или интровертом;
б) кто относится к «чувствующему» и
«думающему» типу. Какие недоразумения в быту
могут возникнуть между представителями этих
различных типов личности? Существуют ли спосо-
бы избежать конфликтов?
3. Согласно Юнгу, индивидуация – это процесс
становления полноценной личности. На чистом
листе бумаги проведите длинную извилистую
линию, которая будет обозначать этот процесс.
Вдоль линии напишите, что должно предшество-
вать становлению полноценной личности. Обсуди-
те свой рисунок с кем-либо.

91
Часть 7
19
«Республика»
Какой должна быть
Платон
организация общества?
ПОЛИТИКА

 Является ли справедливость вечной ценно-

Э
то неверно!»; «Это неправильно!» Как час-
«Человечество не
« то приходилось вам слышать эти слова! стью, данной Богом, абсолютно истинной
Откуда же возникли сами представления для всех людей во все времена?
увидит лучших
дней до тех пор, об истине и праве?  Является ли справедливость чисто челове-
пока группа... Эти представления связаны с понятием ческой ценностью, необходимой для того,
последователей справедливости. Справедливость – одна из важ- чтобы привнести порядок и закон в челове-
философии не нейших человеческих ценностей, затрагиваю- ческое сообщество? Может ли справедли-
обретет политиче- щая жизнь каждого из нас. Размышления о вое для одной группы людей, быть неспра-
скую власть или справедливости, кроме традиционных пред- ведливым для другой?
же пока имеющие ставлений о человеческих взаимоотношениях,
политический кон- обычно включают в себя мысли об обществе, в  Какова наилучшая форма государственного
троль... не станут
котором мы живем или хотели бы жить. устройства? Какими должны быть ограни-
философами». чения власти государства? Какова право-
Политическая философия придерживается
концепции справедливости и ставит как метафи- мерность любой формы правления?
Платон
зические, так и этические вопросы, например: Говоря обобщенно, философы-классики пы-

Во времена Платона
Греция была разде-
лена на ряд горо-
дов-государств, и
Афины были одним
из них. Платон меч-
тал видеть гармо-
нию и мир в этих
92 городах.
«РЕСПУБЛИКА»

тались установить основные принципы идеаль- Формы государства


ного общества, в то время как современные
В мире существуют различные формы общественно-
философы занимаются анализом существую- го устройства.
щих общественных институтов и приходят к При демократическом устройстве избираются
вопросам и выводам, исходя из имеющихся представители, формирующие правительство на
политических ситуаций. ограниченный промежуток времени, они принимают
Первый известный нам философ, описавший исполнительные решения (как управлять страной).
принципы идеального общества и поставивший Принцип демократии: правление осуществляется
вопрос: «Что есть справедливость?», – это Пла- людьми для людей.
тон, живший в Афинах в IV-V веках до нашей Монархия – правление короля или королевы,
эры. В своей работе «Республика» Платон утвер- обладающих абсолютной полнотой власти. При
ждал, что центральным вопросом, с которым такой форме правления власть передается по
наследству представителям одной семьи.
сталкивается любое общество, является вопрос: При диктатуре власть узурпирует один человек и
«Кто должен управлять?» управляет тоталитарно, подавляя всякое сопротив-
Во времена Платона Греция была разделена ление.
на ряд автономных городов-государств, часто Теократия предполагает форму правления, осно-
находившихся в состоянии войны друг с другом. ванную на религиозном начале. Официально прави-
Городам-государствам были присущи различ- тель теократии – Бог. Государственной формой прав-
ные политические системы, включая демокра- ления древнего Израиля была теократия. Одна из
тию, аристократию (правительство, состоящее самых известных современных теократий была уста-
из привилегированного класса) и монархию. новлена реформатором Жаном Кальвином в Женеве
Платон желал положить конец войнам, ему в 1541 году.
были ненавистны честь и слава, завоеванные в
битвах. Он пытался найти принципы такого копия личности, следовательно, воспитание
общества, в котором люди могли бы жить пол- хорошей личности приведет к созданию хоро-
ноценной жизнью, в мире и гармонии. шего общества.
Философии Платона противостояла фило- Платон учил, что человеческая душа состо-
софия софистов. Софисты – группа афинских ит из трех частей:
философов, которые за плату обучали тому, как
 Разумное начало – для размышлений
добиться успеха в жизни, и пренебрегали нрав-
и дискуссий.
ственными принципами. Платон же пропове-
довал гармонию в государстве и совершенство  Духовное начало – для мужества и волевых
личности, поэтому он оказался в оппозиции и к поступков.
существующей политической системе, и к
 Потребности организма – для желаний
софистам.
и страстей, для еды, питья и половых отно-
Чудесный миф шений.
Платон считал: идеальное государство должно Человек, у которого эти начала гармонично
обеспечить идеальную жизнь своим гражданам. сбалансированы, является гармоничной лич-
Он также верил, что общество – увеличенная ностью.

Платон (427-348 гг. до н.э.)


«Республика» (ок. 375 г. до н.э.)
Солон (ок. 639-559 гг. до н.э.)
Император Юстиниан I (483-565)
Аристотель (384-322 гг. до н.э.)
Августин (354-430)
Марк Аврелий (121-180)
Цицерон (106-43 гг. до н.э.)

600 до н.э. 500 400 300 200 100 0 100 200 300 400 500 93
КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА?

Так как эти три начала присущи человеку, Основы справедливости


следовательно, должно быть три класса обще-
Существуют различные взгляды относительно того,
ства, также пребывающих в гармонии: где найти истинные принципы справедливости.
 Правители (или блюстители), соответству- В V веке до н.э. греческий философ Протагор зая-
ющие разумному началу; они должны упра- вил: «Человек – критерий всему», и это изречение
предполагало чисто человеческое основание для
влять. Этими блюстителями должны быть справедливости.
философы. В ветхозаветных законах написано: «Кто сделает
 Военные, соответствующие духовному повреждение на теле ближнего своего, тому должно
сделать то же, что он сделал: перелом за перелом,
началу; они должны сражаться. око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на
 Работники, соответствующие потребностям теле человека, так и ему должно сделать».
организма; они должны обеспечивать едой, В Новом Завете Иисус говорит: «Вы слышали, что
сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага
питьем и другими жизненными благами. твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших...
Поэтому идеальное общество для Платона – и молитесь за... гонящих вас, да будете сынами Отца
Эти венгерские вашего Небесного».
женщины принима- аристократическая республика, или правление
В даосизме, созданном Лао-цзы в Китае в IV веке
ют участие в голо- определенного класса. Эти три класса, заявлял до н.э., описывается «путь» или естественная спра-
совании на свобод- он, будут существовать из поколения в поколе-
ных выборах – пер- ведливость, которая является частью природы всей
вых, по меньшей ние без изменений, но особые испытания будут Вселенной.
мере, в этом поко- продвигать вперед одних и смещать других.
лении. Потребова- Так как это общество совершенно, оно
лось много времени
для торжества
никогда не претерпит никаких изменений – вая их, примешал золото к правителям, сереб-
демократии в мире, совершенство достигнуто, а изменения могут ро – к военным, и бронзу – к рабочим. Следо-
но зачастую демо- вести только к ухудшению. вательно, на протяжении одного или двух
кратия оказыва- Платон продолжает свои размышления, поколений люди придут к вере в то, что они
лась непрочной –
даже в ХХ столе- говоря, что люди его республики будут верить занимают надлежащее естественное (Богом
тии. «чудесному мифу». Они поверят, что Бог, созда- данное) положение в обществе. Цель этого
мифа – обеспечить стабильность в государстве:
«Это и заставило меня сказать в пользу верной
философии, что она позволяет рассмотреть
точку зрения, благодаря которой можно во всех
случаях определить, что будет справедливым для
общества и личности; и, соответственно, чело-
вечество не увидит лучших дней до тех пор, пока
группа верных и истинных последователей фило-
софии не обретет политическую власть или же
пока имеющие политический контроль не будут
следовать неким предопределениям провидения и
не станут философами».
Справедливость и образование
В самом начале своей «Республики» Платон
приводит дискуссию о том, является ли спра-
ведливость способностью в той же мере, что и
способность к медицине или навигации.
Если справедливость, по мнению Платона,
навык, тогда из этого следует, что точно так же,
как врачи должны быть научены лечить, наи-
лучших правителей нужно научить управлять.
Так же, как никто и не думает оспаривать диаг-
ноз врача, было бы нелепо сопротивляться рас-
поряжениям сведущего правителя.
Центральная идея Платона – правление
94 должно осуществляться наилучшими. Плохие
«РЕСПУБЛИКА»

Американская
Декларация незави-
симости была напи-
сана в 1776 году,
главным образом
Томасом Джеффер-
соном. В первых
параграфах форму-
лируется амери-
канский идеал
правления, основан-
ный на теории
естественных
прав.

95
КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА?

Идея «Утопии» ство должно руководствоваться четырьмя основ-


ными принципами: мудростью, мужеством,
«Республика» Платона является первой утопией. дисциплиной и справедливостью.
«Утопия» – книга об идеальном обществе, написан- Платон приходит к выводу, что «справед-
ная Томасом Мором в 1516 году. Современные нам ливость заключается в том, что каждый занима-
писатели более пессимистичны в этом отношении. ется своим делом без вмешательства в дела дру-
Две знаменитые «антиутопии» (противоположность гих». Другими словами, справедливость – это
утопии) – «1984» Джорджа Орвелла (написана в гармония составных частей общества. Точка
1948 г.) и «Храбрый новый мир» Олдоса Хаксли зрения Платона выражает веру греков в спра-
(написана в 1931 г.). Никто в действительности не ведливость, которая означала: найти свое место
знает, что означает слово «утопия», но, возможно, в естественном порядке вещей.
оно означает «несуществующее место». Республика Платона – это общество, проти-
воположное любой современной демократии.
правители ведут к плохому правлению, анар- Проблема, которую он затрагивает, заключает-
хии, тирании и разрушению; хорошее правле- ся в том, что если наилучшее правление осуще-
ние приводит к стабильности в обществе и все- ствляется наилучшими людьми, то будет ли
общему счастью. авторитарное (но доброе) государство наилуч-
Платон считает блюстителей законодателя- шим из всех возможных?
ми и поэтому наделяет их абсолютной властью. Уверенность Платона в его блюстителях ба-
Платон придает образованию первостепен- зируется на его собственной идее Добра: знать
ное значение. Всех детей сразу же после рож- добро – означает быть добром. Добро сущест-
дения следует разлучать с родителями и вос- вует как объективный факт и может познавать-
питывать в общинах до восемнадцатилетнего ся разумом. Поскольку люди стремятся к наи-
возраста. Женщины и дети находятся в общи- лучшему для себя, они жаждут добра, и когда
нах; браки заключаются только с партнерами, они находят его, то осознают: это добро хорошо
выбранными государством. Так же как лучших для всех. Зло, по мнению Платона, возникает
животных отбирают для улучшения породы, из-за неведения, а не от злого умысла.
подобное должно применяться и по отноше- Но тогда возникает ряд вопросов:
нию к детям, ведь цель заключается в достиже-
нии наилучшего. В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ бытует установив-
Так, прежде всего необходимо сформиро- шееся мнение, что «власть развращает, а абсо-
вать характер детей и их мышление. Их образо- лютная власть абсолютно развращает». Безу-
вание должно быть физическим и культурным пречные правители могут существовать в фило-
плюс немного математики. Детей будут брать софии, но, к сожалению, не в реальной жизни.
на поля сражений, чтобы они были храбры в ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ БЛЮСТИТЕЛЯМИ
военное время. Все, что они могут прочитать И РАБОТНИКАМИ подобны отношениям
или услышать, подлежит строгой цензуре, что- родителей и детей, но зрелое гражданство пред-
бы не было плохих примеров для подражания; полагает степень ответственности.
все, преподаваемое им, должно соответство-
вать высшим требованиям. НЕТ ВЫБОРА, нет искусства, науки, простора
В тридцатилетнем возрасте люди должны для воображения в республике Платона.
пройти отбор с целью избрания новых блюсти- В НАЧАЛЕ «РЕСПУБЛИКИ» ПЛАТОНА Фра-
телей. Избранные будут изучать философию в симах заявляет, что правильным является
течение пяти лет и затем займут должности «интерес более сильной стороны». Конфликты
гражданских государственных служащих сро- разрешаются с помощью силы, а не разума.
ком на пятнадцать лет. В возрасте пятидесяти Фрасимах утверждал, что если кто-то побежда-
лет они станут блюстителями. Блюстителями ет, тогда правильным является то, что считает
могут быть как мужчины, так и женщины. таковым победитель. Платон, возможно, и
Эти блюстители будут жить общиной, без допускал, что если справедливости во Вселен-
денег, имея лишь минимум частного имущест- ной нет, то доводы Фрасимаха имеют опреде-
ва. Все это необходимо для того, чтобы исклю- ленный смысл.
чить возможность личной выгоды: блюстители
управляют для всеобщего блага, а не для собст- «Республика» Платона – один из фундамен-
96 венного блага или блага своего класса. Государ- тальных трудов по политической философии.
«РЕСПУБЛИКА»

Многие доводы Платона все еще воспринима-


ются всерьез. Его труды будоражили умы людей
в течение столетий и продолжают вызывать к
себе интерес.

Для дальнейших размышлений


1. Является ли справедливость универсальной
ценностью или же в различных обществах могут
существовать различные представления о справед-
ливости? Отличается ли Божья справедливость от
человеческой? Если да, то каким образом?
2. Хотели бы вы жить в республике Платона?
Каковы ее преимущества и недостатки?
3. Можете ли вы привести примеры реализации
идей Платона в современном обществе? (Напри-
мер, в системе образования или государственном
правлении?)

97
20
В
се допустимо в любви и на войне»; «Цель Общественный договор
Крайний « оправдывает средства». Многим импо- Жан Жак Руссо (1712-1778) написал свой «Обще-
политический нируют эти высказывания, но, к счастью ственный договор» в 1762 году. Руссо родился в
прагматик для всех, немногие так поступают. Большинст- Женеве, но много лет прожил в Париже. Его ключе-
во людей не будут делать определенных вещей, вой политической идеей являлась, скорее, идея
хотя это и было бы им выгодно. Им не позволя- всеобщей воли, чем идея общественного договора.
Никколо ет делать это их мораль, принципы или религи- Он представлял общество как вовлечение каждого
Макиавелли озные убеждения. человека в подчинение «всеобщей воле». «Все-
Однако есть люди, лишенные каких-либо общая воля» являлась единственным источником
принципов, – они поступают согласно своим законного права и всегда была направлена ко все-
желаниям и для получения желаемого. Для общему благу. Руссо был сторонником демократии
и противником «божественного права королей» –
таких людей ведущим правилом является
представления о том, что монархи избраны Богом.
прагматизм, а не принципы. Их поведение Его взгляды во многом поспособствовали Француз-
«Князь, который
обманывает, всег- называют «макиавеллиевским», по имени Ник- ской революции.
да найдет людей, коло Макиавелли, – писателя и политика, жив-
позволяющих себя шего во Флоренции в эпоху Возрождения.
обмануть». Макиавелли был величайшим политичес- вался во Флоренции (Италия), в семье юриста.
Он рос во времена «золотого века» флорентий-
ской культуры, и в 1498 году стал секретарем и
вторым канцлером Флорентийской республи-
ки. По долгу службы он бывал при дворе Людо-
вика XII, короля Франции, и Максимилиана,
императора Священной Римской империи.
Макиавелли был свидетелем быстрого взле-
та и падения Чезаре Борджиа, герцога Роман-
ского, и интриг Папы Римского Юлия II.
В 1513 году Флорентийская республика пала,
и династия Медичи возвратилась к власти.
Макиавелли был отстранен от общественной
деятельности, обвинен в заговоре, подвергнут
пыткам и приговорен к тюремному заключению.
После освобождения он возвратился в свое поме-
стье, где жил вместе с женой и шестью детьми,
посвящая все свое время литературному творче-
ству. Его самая известная книга «Князь», издан-
ная в 1513 году, посвящена Лоренцо Медичи,
правителю Флоренции. Макиавелли надеялся
этой книгой произвести благоприятное впечат-
ление и вернуться к общественной деятельности,
но его затея не увенчалась успехом.
Макиавелли жил в бурные времена. Он на-
блюдал взлеты и падения правителей; города
быстро разрастались, но затем их еще быстрее
разрушали. Политическая ситуация напомина-
ла времена Платона, когда греческие города-
государства воевали за право доминировать.
Никколо ким прагматиком всех времен. Его взгляды – В эпоху Возрождения итальянцы фатально
Макиавелли
плод его личных наблюдений и опыта, и они верили в судьбу – фортуну. Фортуна казалась
были и остаются шокирующими до такой сте- им красивой женщиной, которую надо поко-
пени, что многие верили, что его работы были рить и которой необходимо угождать. Фортуна
вдохновлены самим дьяволом. осуществляла контроль над событиями, но
никто не мог контролировать ее. Это было вре-
Изменчивая фортуна мя, когда многие ученые и государственные
98 Макиавелли (1469-1527) родился и воспиты- деятели всерьез задавались вопросами: «Опре-
КРАЙНИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРАГМАТИК

Титульный лист
труда Томаса
Гоббса «Левиафан».
Гоббс верил: мы
подчиняем абсо-
лютную власть
государству с тем,
чтобы это подчи-
нение обратилось
в нашу защиту.
«Левиафан»
Томас Гоббс
(1588-1679) напи-
сал «Левиафана»
в 1655 году. Гоббс
сумел уцелеть во
время английской
гражданской
войны 1642 года,
эмигрировал на
континент, где
прожил изгнанни-
ком одиннадцать
лет. Не удивитель-
но, что он ненави-
дел хаос и считал:
для установления
порядка надо
заставить людей
подчиняться зако-
ну и наказывать их
в случае непови-
новения. Гоббс
верил в абсолют-
ную монархию. Он
полагал, что цель
общества заклю-
чается в уничто-
жении «естествен-
ного состояния»
человека, которое
было «заброшен-
ным, бедным, от-
вратительным,
жестоким и крат-
ким». Общество –
это компромисс,
благодаря которо-
му эгоистичные
люди соблюдают
законы; но так как
люди себялюбивы,
следовательно,
законы необходи-
мо навязывать.
«Правильное»
поведение озна-
чает повиновение
закону.

99
КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА?

Никколо Макиавелли (1469-1527)


«Князь» (1513)
Фома Аквинский (ок. 1225-1274)
Данте Алигьери (1265-1321)
Уильям Оккам (ок. 1285-1349)
Джироламо Савонарола (1452-1498)
Жан Кальвин (1509-1564)
Фрэнсис Бэкон (1561-1626)
Гуго Гроций (1583-1645)
Томас Гоббс (1588-1679)
Бенедикт Спиноза (1632-1677)
Джон Локк (1632-1704)
Шарль Луи Монтескьё (1689-1755)
Жан Жак Руссо (1712-1778)
Адам Смит (1723-1790)
Эдмунд Бурке (1729-1797)
Томас Пейн (1737-1809)
Томас Джефферсон (1743-1826)

1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800

деляют ли нашу судьбу звезды или она не зави- наследству, а не тем, кто захватил ее самочинно
сит от нас?»; «Дает ли нам судьбу Бог или же мы и объявил себя князем.
сами творим свою судьбу?» Однако Макиавелли адресует свои советы
именно второй категории. Он утверждает, что
Книга Макиавелли новые правители удерживаются добродетелью
«Князь» – книга советов правителю о том, как или фортуной. Фортуне не следует доверять, так
управлять. Во времена Макиавелли существо- как она переменчива. Поэтому князья должны
вало множество таких книг, но произведение управлять разумно и обезопасить себя на слу-
Макиавелли отличается от них полным отрица- чай, если удача отвернется от них. «Новые кня-
нием морали. Автор прямо и откровенно про- зья находятся в опасном положении, – писал
пагандировал обман, и его работа стала как бы он. – Они приходят к власти благодаря фортуне,
олицетворением хитрости, мошенничества и но не имеют корней и их легко свергнуть».
беспринципности в политических делах. В Так как наследные правители находятся в
сущности, Макиавелли вел атаку на моральные большей безопасности, чем новые, новые пра-
принципы своего времени. вители должны походить на старых как можно
Гуманистические взгляды той эпохи были больше. Методы, с помощью которых это до-
сформированы трудами Цицерона и других стигается, подробно изложены в «Князе».
римских моралистов. Цицерон считал, что лич-
Особенно характерны следующие высказы-
ные интересы должны быть подчинены обще-
вания:
ственному благу. Он призывал своих читателей
«Пропасть между тем, как надо жить, и самой
бороться против коррупции и тирании и стре-
жизнью, настолько велика, что человек, кото-
миться к наивысшим и благороднейшим
рый предпочитает действовать, пренебрегая
целям. Советы же Макиавелли были основаны
фактически сделанным, приводит себя к само-
отнюдь не на этих принципах.
разрушению, а не к самосохранению».
В «Князе» Макиавелли утверждает, что го-
рода могут иметь самоуправление или управ- «Нет ничего более безысходного, чем щедрость; в
ляться князьями. Он пишет, что отдает пред- искусстве проявления щедрости вы теряете спо-
100 почтение князьям, которым власть передана по собность к ней и становитесь бедными и презрен-
КРАЙНИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРАГМАТИК

ными или же ищете пути выхода из бедности, Джон Локк


превращаясь в жадных и ненавистных. Намного
Джон Локк (1632-1704) написал «Два трактата о
лучше внушать страх, чем быть любимым». правительстве» в 1690 году. Политические теории
Вначале Макиавелли говорит, что цель каж- Локка предшествовали современным западным
дого князя заключается в обретении славы и демократиям. Многие его идеи оказали влияние на
американские и французские революции XVIII века.
сохранении своего положения. А потому не Локк считал, что «все люди созданы равными», он
всегда разумно быть нравственным: осущест- придерживался точки зрения, противоположной той,
вление добра на практике, проповедуемое боль- которую поддерживал Гоббс. Он считал, что Гоббс
шинством, приведет только к разрушению. смешал «естественное состояние» с «состоянием
Макиавелли был потрясен судьбой Чезаре Бор- войны». Для Локка основой управления является
джиа и извлек урок из его падения. Но еще закон, а не сила. Законы созданы представителями
больше поразили Макиавелли обещания Папы народа для народа, и граждане имеют «право» быть
Юлия II, данные Борджиа, и то, как Папа нару- защищенными от самоволия правительства. Это пра-
во было включено в Билль о правах в американской
шил все свои обещания, когда того потребова- конституции. Французская рево-
ли обстоятельства. люция 1789 года
Если целью правителя является сохранение привела к ради-
своей власти, он сталкивается с проблемой: не Макиавелли писал, что «князь, который кальной перемене
власти – от монар-
показаться безнравственным, даже поступая обманывает, всегда найдет людей, позволяю- хии к народовла-
безнравственно. Необходимо учитывать: щих себя обмануть». Фактически, если прави- стию. Толпа штур-
тель не может всегда поступать по-человечес- мует Бастилию,
 Люди принимают вещи такими, какими чтобы освободить
ки, то он действует как зверь: как лиса – хитро,
они им представлены. тех, кого народ счи-
как лев – жестоко. тал жертвами
 Люди судят по наружности. Однако правитель должен вводить в дейст- тирании.

101
КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА?

вие хорошие законы, чтобы обезопасить свое Государство в Новом Завете


положение, и соблюдение этих законов должно
Иисус сказал: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие
контролироваться армией. Макиавелли наста- Богу». Также и Павел писал: «Всякая душа да будет
ивал, что князь должен иметь свои войска, а не покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога;
прибегать к помощи наемников, как было в то существующие же власти от Бога установлены». Но
время принято. Его советы можно свести к сле- все же часто возникает вопрос: христиане должны
дующему: поступать не согласно велениям повиноваться Богу или людям?
морали, но согласно диктату необходимости. Во многих случаях христиане сталкиваются с про-
Более того, человек должен быть «доста- блемой: означает ли быть хорошим христианином то
точно мудрым, чтобы приспособиться к време- же, что и быть хорошим гражданином. В некоторых
ни». И человек, обладающий наибольшей доб- странах эта проблема все еще является актуальной.
родетелью, вероятнее всего, привлечет благо-
склонность фортуны.
Во времена Макиавелли усиленно обсужда-  С помощью законов, которые будут принуж-
лись вопросы: дать людей служить обществу.
 Объективное понятие справедливости в ее Добродетель как таковая коренится в хоро-
классическом понимании. шем образовании, а хорошее образование – в
хороших законах.
 Суд Божий в его библейском понимании. Макиавелли пришел к заключению, что
Общество верило: неправильный поступок «чистые» конституционные формы монархии,
в этой жизни будет наказан в будущей. аристократии и демократического правления в
Макиавелли опровергал современную ему своей основе непостоянны, потому что в таком
мораль, вообще не ссылаясь на Библию или случае интересы одной группы превалируют
христианство. Он обходил молчанием суд Бо- над интересами другой. Он полагал, что реше-
жий, полностью игнорируя его. ние заключается в сбалансированной консти-
туции, в которой все партии имеют представи-
Трактаты Макиавелли тельство в парламенте и вынуждены наблюдать
«Князь» – не единственная работа Макиавел- друг за другом. В результате, «все законы, напи-
ли. Трактат «Рассуждения о первой декаде санные в угоду свободе», будут не чем иным,
Ливия» был написан приблизительно в то же как «результатом их разногласия». Это поощре-
время; в нем изложена иная точка зрения на ние раздора возмущало современников Макиа-
политику. велли, он же продолжал утверждать, что залог
В «Рассуждениях» утверждается, что тира- свободы – постоянная бдительность. Люди
ния имперской власти препятствует развитию всегда будут предпочитать свои интересы все-
городов. Их развитие связано со свободой и общему благу и «никогда не сделают ничего,
самоуправлением. Из этого следует: республи- кроме того случая, когда будут делать что-либо
ки (самоуправление) предпочтительнее княже- по необходимости».
ского правления, так как всеобщее благо всегда В конце концов в 1520 году Макиавелли был
выше индивидуального. Города, по мнению приглашен ко двору Медичи, и к нему обрати-
Макиавелли, нуждаются в более чем одном лись с просьбой написать историю Флоренции.
хорошем правителе, потому что с его уходом По иронии судьбы, когда власть Медичи была
прекращается благо. Городам необходимо, что- свергнута, Макиавелли был причислен к их
бы кто-либо навязывал «добродетель» народ- сторонникам. Он заболел и умер несколько
ным массам. Это может быть осуществлено, месяцев спустя.
например, вдохновляющим примером лидера Превращая добродетели в пороки и пороки –
или же принудительным образом, то есть заста- в добродетели, Макиавелли шокировал мир,
вить людей повиноваться. главным образом тем, что его мысль не содер-
Таким образом, каждая республика должна жала и грамма истины.
побуждать своих граждан к достижению всеоб-
щего блага:
 С помощью религии, которая будет вдох-
новлять народ и одновременно внушать
102 ему страх.
КРАЙНИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРАГМАТИК

Для дальнейших размышлений


1. «Все позволено в любви и на войне». Насколь-
ко далеко можно зайти, следуя этому утвержде-
нию?
2. Как, по вашему мнению, Макиавелли подошел
бы к вопросу о Божьем суде, если бы ему пришлось
высказываться по этому вопросу?
3. Возможно ли применение моральных принци-
пов в политике?

103
21
Маркс и его философия

И
дея прогресса очень близка всем нам.
Классовая Мы верим, что мир должен становиться Карл Маркс (1818-1883) родился в Трире (ныне
борьба лучше, а не хуже, и, таким образом, мы Германия), в благополучной семье, принадле-
полагаем, что история – линия, вдоль которой жавшей к среднему классу. Его родители были
Карл Маркс мы движемся. В прошлом считалось: история – евреями, но приняли протестантизм. Маркс
это круг или что-то замкнутое. Однако модель учился в Бонне, а затем в Берлине, где получил
исторического процесса как движения по пря- степень доктора философии. Однако он не стал
мой – единственно возможная модель. ученым, а посвятил себя журналистике – оппо-
Но в силу чего исторический процесс можно зиционной правительству, и занимался ею до тех
сравнивать с линией и есть ли конец у этой пор, пока правительство не запретило издание
линии? Существуют ли такие понятия, как газеты, для которой он писал. Маркс женился на
финал, совершенное общество, конец прогрес- девушке, в которую был влюблен с детства, и
са? Если да, то каким будет такое общество? переехал в Париж, где в 1843 году познакомился
«Сознание
человека изменя-
Будет ли это осуществлением мечты или ожив- с Фридрихом Энгельсом. Это знакомство стало
ется с каждой шим кошмаром? началом их сотрудничества, длившегося всю
переменой в Карл Маркс считал, что история подразуме- жизнь. После неудачных революций 1848 года в
состоянии его вает прогресс на пути к финалу – совершенно- Европе Маркс со своей семьей переехал в Лон-
материального му обществу в эпоху коммунизма. Идеи Маркса дон, где и провел остаток жизни.
существования». изменили мир в такой степени, что вплоть до Вначале своего поприща Маркс был очень
беден, но деньги, получаемые от Энгельса, еже-
недельные статьи в «Нью-Йорк Трибун» и на-
следство его жены помогли семье выжить. В 1864
году был основан Первый Интернационал –
Международная организация трудящихся, а в
1867 году увидел свет первый том огромного тру-
да Маркса «Капитал». Известность пришла к
Марксу в 70-х годах, после того как «Капитал»
был переведен на французский, русский и анг-
лийский языки. Маркс скончался в 1883 году от
бронхита. Незавершенные тома «Капитала»
были закончены Энгельсом в 1894 году – за год
до его смерти.
Еще в бытность свою студентом Маркс об-
наружил, что в философии того времени доми-
нировали идеи Гегеля (1770-1831). Гегель счи-
Карл Маркс недавнего времени четверо из каждых десяти
тал, что история – метафизический процесс,
человек населения планеты жили в обществах,
ведущий к совершенству. Последователи фило-
считавшихся марксистскими. Маркс стал не-
софии Гегеля – «младогегельянцы» полагали,
ким идолом, а его труды получили статус
что этот процесс является диалектическим и
«священных писаний».
отражает историю человеческого сознания,
Труды Маркса способствовали зарождению
освобождающегося от иллюзий, препятствую-
современной социологии, изменили подход к
щих самопознанию и свободе.
изучению истории, глубоко затронули филосо-
Философия Гегеля заслуживает особого
фию, литературу и искусство.
внимания, поскольку она содержит определен-
Различают три направления в марксистской
ные идеи, которые разделяли и другие филосо-
мысли:
фы, включая Маркса:
 Систематическая философия.
 Экономическая теория.  История – это процесс.
 Этика.  События можно уложить в систему –
Маркс писал, что «философы всего лишь история имеет смысл и цель.
по-разному описывали мир; цель же заключа-  Изменение – это процесс.
ется в том, чтобы изменить его». Его последова-
104 тели восприняли эту идею.  Оптимизм.
КЛАССОВАЯ БОРЬБА

В некотором роде система Гегеля, предуга- Маркс, Бог и человеческая природа


давшая эволюцию, возможно, – величайшая из
Маркс верил: общество формирует человеческую
теорий, выдвинутых XIX веком. природу, а не наоборот. Поэтому изменение общест-
Маркс объединил многие воззрения Гегеля ва означало бы изменение человеческой природы и
со своей философией, но заменил «метафи- решение проблемы общества и человека. Он придер-
зику» «экономикой» и «народы» «классами». живался такой точки зрения, поскольку был матери-
Вместо истории «разума» или «духа», история алистом. Он считал: существует только материя и не
стала историей классовой борьбы. «История всех верил в существование души или духа.
существовавших обществ, – согласно «Мани- Маркс стал атеистом еще в юности. Он признавал,
фесту Коммунистической партии», – это исто- что вера в Бога была просто «осуществлением жела-
рия классовой борьбы». ний», а работы Фейербаха (1804-1872) лишь упрочили
Маркс по-своему понимал закономерности его атеизм. Маркс не рассматривал вопрос: существу-
ет Бог или нет. Религия интересовала его только как
исторического процесса и свое понимание вы- социальная сила. Он считал религию «опиумом для
разил термином диалектический материализм. народа», приносящей иллюзию счастья, но не реаль-
Конечной целью этого процесса, считал Маркс, ное счастье, поскольку она призывает людей сосредо-
является построение бесклассового общества. точиться на будущей жизни, а не на настоящей.
Вначале Маркс полагал, что религия – величай- Маркс писал: «Критика религии завершается
шая иллюзия, порабощающая человечество; он учением, что человек – высшее существо для челове-
называл ее «опиумом для народа». Но позднее он ка...» Отрешившись от Бога, мы сможем сосредото-
пришел к убеждению: куда большая угроза чело- читься на проблемах человеческого существования.
веческой свободе таится в экономике. Но все же означает ли, что Бог не существует, только
если мы этого не хотим? Атеизм Маркса был его лич-
ным опытом и предшествовал его философии.
Марксистская экономика В то время как Маркс различным образом показывал,
Маркс считал, что с изменением политическо- как именно религия воздействует на общество,
го строя общества изменяется и его экономиче- вопрос о том, существует Бог или не существует,
ский базис. по-прежнему оставался открытым.
«Требуется ли глубокая интуиция для понимания
идей, взглядов и концепций человека, одним сло-
Маркс полагал, что структура этих классов
вом, сознания человека: оно изменяется с каждой
определена «средствами производства» – то
переменой в состоянии его материального суще-
есть экономикой.
ствования, в его взаимоотношениях в обществен-
Он также полагал, что труд – это «сущность
ной жизни».
человеческой жизни», но рабочие отчуждены,
Феодализм уступил место капитализму пос-
отделены от их собственной человечности из-
ле индустриальной революции. Помещиков и
за принудительного производства продукции,
крепостных сменили капиталисты и рабочие.
принадлежащей другим. Фактически рабочие
Очевидно, что на смену капитализму придет
страдают от самоотчуждения: индустрия, кото-
социализм, как последняя социальная форма-
рая должна была бы улучшать жизнь, ухудшает
ция. «Не сознание определяет бытие, – писал
ее, работа дегуманизирует работающих. И они
Маркс, – но бытие определяет сознание».
сталкиваются с определенным фетишизмом:
История человечества является историей
ценность имеют вещи, а не люди, продукт тру-
классовой борьбы; всякая новая социальная
да, а не производитель.
формация является лучше предыдущей с точки
При капитализме, утверждает Маркс, рабо-
зрения этики. И с исчезновением классов
чие получают только небольшую часть от резуль-
исчезнет и конфликт между ними, что будет
татов своего труда. Им разработано несколько
концом исторического процесса.
теорий:
Маркс определил три класса:
 Теория стоимости труда рабочих, согласно
 Капиталисты, владеющие или контролиру-
которой рабочие обменивают свой труд на
ющие средства производства.
достаточное для жизни количество денег.
 Рабочие, вынужденные быть в зависимости
 Теория прибавочной стоимости, согласно
от работодателей.
которой капиталисты выгодно продают
 Средний класс: мелкая буржуазия, служа- продукцию и таким образом зарабатывают
щие и т.п. больше, чем затрачивают. 105
КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА?

Коммунизм породил  Теория концентрации капитала: капитал,


специфический вид
искусства – поли- согласно Марксу, – это «накопление труда».
тический плакат. Рабочие получают обменную стоимость тру-
Ведущей темой его да – вознаграждение за отработанные часы;
является героизм
и солидарность
а добавочная стоимость – деньги, получен-
трудящихся всего ные от реализации продукции, произведен-
мира. ной ими, – принадлежит капиталистам.
Так как капиталисты стремятся к высоким
ценам на продукцию и низким зарплатам, а
Штурм Зимнего рабочие – к низким ценам и высоким зарпла-
дворца в Петрогра- там, конфликт неизбежен, и Маркс расценивал
де в 1917 году.
Этот штурм был этот конфликт как предпосылку революции:
основным момен- «Оружие критики, очевидно, не может заменить
том большевист- критику оружия. Материальная сила должна
ской революции,
которая привела к быть уничтожена материальной силой».
установлению госу- Решение проблем капитализма достаточно
дарственной фор- просто – коммунизм. Коммунизм отменит плату
мы правления, осно-
ванной на коммуни-
за труд и частную собственность на средства про-
стической изводства и приведет к равноправному бесклас-
идеологии. совому обществу. Все будут довольны. Армии

106
КЛАССОВАЯ БОРЬБА

Карл Маркс (1818-1883)


«Манифест Коммунистической партии» (1848 г., совместно с Энгельсом)
«Капитал» (1867)
Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814)
Давид Рикардо (1772-1823)
Шарль Фурье (1772-1837)
Томас Карлейль (1795-1881)
Алексис де Токвиль (1805-1859)
Джон Стюарт Милль (1806-1873)
Фридрих Энгельс (1820-1895)
Герберт Спенсер (1820-1903)
Уолтер Бэджет (1826-1877)
Эмиль Дюркгейм (1858-1917)
Макс Вебер (1864-1920)
Махатма Ганди (1869-1948)
Владимир Ильич Ленин (1870-1924)
Джон Мейнард Кейнс (1883-1946)
Рейнхольд Нибур (1892-1971)
Мао Цзэдун (1893-1976)
Герберт Маркузе (1898-1979)
Ф. А. Хейк (р. 1899)
Карл Поппер (р. 1902)

1750 1800 1850 1900 1950

будут упразднены, эксплуатация исчезнет, и лю- Немного критики


ди будут трудиться на благо всем. Маркс верил: Маркс показал влияние экономики на полити-
социальная революция неизбежна. В основу ческую организацию общества, религию и фи-
общества будет положен принцип: «От каждого – лософию. Он показал, что эти понятия не
по способностям, каждому – по потребностям». существуют независимо. Маркс со всей очевид-
Маркс был оптимистом, и конечной целью ностью доказал, что в обществе потребления
его этики была человеческая свобода. Он осо- капитал часто контролирует общество, в то вре-
знавал, что человеческие ценности будут де- мя как общество должно контролировать капи-
вальвированы веком машин, и проповедовал тал. Но все же остаются невыясненными неко-
гуманное, свободное, равноправное общество. торые вопросы:
Марксистская утопия не была осуществлена
даже в тех странах, которые назывались марк-  Насколько естественен «сложившийся
систскими. Напротив, некоторые ученые заяв- порядок подчинения»? Правящие и
ляют, что капиталистические страны, которым управляемые определены самой природой,
были свойственны некоторые особенности но в какой форме это разделение проявля-
социализма, – такие, как профсоюзы, соцобес- ется в жизни человеческого общества?
печение и некоторые другие, – создали более  Могут ли люди отстаивать свои личные
гуманное общество. убеждения, то, что они считают правиль-
Маркс утверждал, что в капиталистическом ным, или же они должны руководствовать-
обществе богатые еще больше будут богатеть, а ся только классовыми интересами?
бедные – нищать до тех пор, пока не произой-
дет революция. Фактически же, во многих  Является ли человеческая природа настоль-
капиталистических странах жизненный уро- ко аморфной, как это предполагал Маркс?
вень рабочих неуклонно повышается. Являемся ли мы исключительно 107
КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА?

«социальным продуктом» или же мы пред- Для дальнейших размышлений


ставляем собой нечто большее?
1. Как вы считаете, ваши взгляды формируются
Маркс подчеркивал, что существует борьба обществом? Если да, то как это происходит?
между классами, а не внутри их. Внутри класса
есть только солидарность – отсюда вытекает 2. Какие политические перемены, на ваш взгляд,
идея пролетарского интернационализма: «Рабо- необходимы для улучшения общества? Напишите
чий не имеет родины». Возможно, Маркс по- свой «Манифест» и обоснуйте его положения.
рядком недооценивал силу личности и чувство
национализма. 3. Маркс сказал, что если кто-то живет счастливо
Труды Маркса оказали влияние на миллио- в небольшом доме, а кто-либо другой строит рядом
ны людей. Его идеи изменили мир. Но, пожа- больший дом, то у первого возникает желание
луй, эти перемены не всегда были такими, как иметь дом больше своего. Даже если у нас доста-
предрекал Маркс. ток, общество вынуждает нас желать большего.
А что вы об этом думаете? Возможно ли предста-
вить такое общество, где все всем довольны?

108
Часть 8
22
Человек – мера всех вещей? Зарождение
гуманизма
ГУМАНИЗМ
Эразм
Роттердамский
и Ренессанс

Философский подход к решению богословских

К
ак бы вы охарактеризовали нашу эпоху?
Как эпоху прогресса или как время упад- проблем получил название «схоластической тео-
«Я молюсь Богу,
ка? Как эпоху надежды или, может быть, логии», или схоластики. Схоластика – это не чтобы пахарь, идя
отчаяния и разочарования? Мы живем в век столько осмысление опыта духовной жизни мо- за плугом, распевал
науки или в постнаучное безвременье? настырей, сколько по возможности объективный псалмы, чтобы ткач
Историки иногда используют термин эпоха, интеллектуальный поиск богословского знания. вплетал их звуча-
желая подчеркнуть специфику мышления и Наступил год 1500-й. Авторитет Папы Рим- ние в мелодию сво-
поведения людей в конкретный исторический ского в западном христианском мире казался его челнока».
период. Именно в таком смысле говорят об
«эпохе Разума», «эпохе Просвещения», «эпохе
революции», о «темных веках» и т.д.
Период в истории Западной Европы, вклю-
чающий первую половину средних веков – при-
близительно с 500 по 1000 год, – принято назы-
вать «темными веками». Это было время, когда,
после падения Рима в 410 году, Римская империя
начала распадаться. Норманны опустошали
Европу набегами с севера, арабы, покорившие
Испанию, – с юга. В условиях полнейшей неста-
бильности возникала реальная опасность, что
культурное наследие прошлого будет предано
забвению. Продолжала жить только теология,
главным образом, в монастырях, прозванная по
этой причине «монастырской теологией».
В 1000 году, в канун Нового года, в Риме
собралось многотысячное скопление людей,
ожидавших немедленного конца света. Папа
Сильвестр II благословил людей и велел им
расходиться по домам. Конец света не насту-
пил. Вместо этого наступившее столетие, один-
надцатое по Рождеству Христову, ознаменова-
лось расцветом науки.
За период «темных веков» многие варвар-
ские (языческие) народы, покорившие Европу,
были приобщены к христианству, пусть даже
чисто номинально. Наступившая стабильность незыблемым. Церковь накопила невероятные Эразм
явилась предпосылкой возрождения западно- богатства и достигла небывалого влияния. Но Роттердамский
европейской цивилизации и культуры. В этих очень скоро Римской церкви суждено было
условиях теология оказалась поставленной испытать потрясение – приближалась протес-
перед вопросом о взаимоотношениях веры тантская Реформация. Реформация была обу-
(богословия) и разума (философии). словлена многими факторами, одним из кото-
Как согласовать разум с верой? Этот вопрос рых является гуманистическая философская
являлся главной темой средневековой мысли. мысль, или гуманизм. 109
ЧЕЛОВЕК – МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ?

Гуманизм СКУЛЬПТУРА. Микеланджело (1475-1564) в


Гуманизм XVI века не следует смешивать с со- своем скульптурном произведении «Вакх» на-
временным гуманизмом и присущими ему столько точно воспроизвел стиль классической
«Пиета» – скульп-
тура, созданная агностицизмом и атеизмом. В XIII-XIV веках в древности, что многие сочли «Вакха» подлин-
Микеланджело, Италии ожил интерес к античному наследию – ной античной статуей. А другой итальянский
когда ему было уже к классической культуре Древней Греции и Ри- скульптор – Донателло (ок. 1386-1466) – спе-
восемьдесят и циально приехал в Рим, чтобы изучать древне-
которую он замыс- ма. Это возвращение к забытым истокам евро-
лил как свое над- пейской цивилизации получило в науке назва- римскую скульптуру. Около 1500 года коллек-
гробие. Но скульп- ние «Ренессанс» («Возрождение»). Ренессанс, ционирование античных произведений искус-
тура так и не была ства стало уже модой.
полностью завер- как определил его в 1860 году немецкий исто-
шена. Выдержанная рик Якоб Буркхардт, – это наступление эры АРХИТЕКТУРА. Архитекторы Филиппо Бру-
в типично ренес- духовно свободного человека. Начиная с сере-
сансном стиле, неллески (1377-1446) и Донато Браманте (1433-
«Пиета» сочетает
дины XIV века, ученые, художники и писатели 1514) предприняли «паломничество» в Рим,
религиозную тему – Италии и других стран Западной Европы свои- чтобы на месте исследовать сохранившиеся
положение во гроб ми выдающимися произведениями заявили о античные здания и произвести их тщательные
Христа – с сугубо наступлении новой эпохи. Это была эпоха про-
человеческой – обмеры. Колизей, Пантеон и театр Марцелла
смертью самого буждения, или возрождения, что и означает служили образцами и эталонами для архитек-
скульптора. французское слово «ренессанс». торов эпохи Возрождения.
ЛИТЕРАТУРА И НАУКА. Марсилио Фичино
(1433-1499) перевел с древнегреческого на
латынь все диалоги Платона, а также ряд фило-
софских сочинений других философов, вклю-
чая и неоплатоников. Классическая латынь
переживала свое новое рождение, между тем
как средневековая латынь стала рассматри-
ваться учеными и филологами как варварское
искажение классического языка. Возрожда-
лись основные жанры классической литерату-
ры: эпос, комедия и трагедия.
Теоретические основы искусства Ренессанса
Философская мысль средневековья концентри-
ровала свое внимание на Боге и будущей вечной
жизни. Фома Аквинский впервые сделал пред-
метом дискуссии вопрос о том, что подразуме-
вается под понятиями природа и благодать.
Человеческая воля, согласно Фоме, поверглась
грехопадению, но человеческий разум – нет.
Это означало, что, по крайней мере, в сфере
разума человек автономен, т.е. способен сам
делать правильные выводы и принимать пра-
вильные решения. Результатом этого явилось
развитие так называемой естественной теоло-
гии – богословия, опиравшегося, главным обра-
зом, на суждения человеческого разума и не
обусловленного целиком и полностью Божьим
откровением, зафиксированным в Писании.
Можно сказать, что именно Фома Аквинский
проложил путь гуманизму Ренессанса. Мысль
философов и богословов уже меньше концент-
рировалась на Боге и Священной Истории, а
больше на человеке и на материальном мире.
110 Это смещение акцентов становится особенно
ЗАРОЖДЕНИЕ ГУМАНИЗМА

Филиппо Брунеллески, архитектор (1377-1446)


Донателло, скульптор (ок. 1386-1466)
Козимо Медичи (Козимо Старший), правитель Флоренции (1389-1464)
покровитель искусств и наук
Ян ван Эйк, художник (ок. 1390-1441)
Филиппо Липпи, художник (ок. 1406-1469)
Донато Браманте, архитектор (1444-1514)
Леонардо да Винчи (1452-1519)
художник, скульптор, ученый
Дезидериус Эразмус (Эразм Роттердамский) (1466-1536)
ученый, писатель, переводчик
Микеланджело, скульптор, художник, архитектор (1475-1564)
Томас Мор, писатель, государственный деятель (1478-1535)
Юлий II, Папа Римский, покровитель искусств (Папа с 1503 по 1513)
1400 1450 1500 1550

очевидным при исследовании произведений принималась уже как отголосок прошлого и


искусства и живописи той эпохи. более не интересовала человеческий разум,
Козимо Медичи (Козимо Старший, 1389- погружавшийся в физический мир с его част-
1464), правитель Флоренции, был одним из ными законами и конкретными науками.
первых, кто осознал значение философии Пла-
тона. Если Фома Аквинский, можно сказать, Христианский гуманизм
возродил философию Аристотеля, то Козимо Так обстояли дела в Италии. В северной Европе
Медичи немало поспособствовал возрождению гуманизм носил отчетливо выраженный христи-
неоплатонизма. Напомним, что платонизм (и анский характер, а его лидером был Дезидериус
неоплатонизм также) – философия, как бы Эразмус (Эразм Роттердамский, ок. 1466-1536).
обращенная взором к небу (универсум, абсолют, Эразм был незаконнорожденным сыном
Бог, благодать), в то время как Аристотель заду- голландского священника. Еще в детстве он
мывался о земном (частное, природа, сотво- проникся идеалами классической древности и
рение, природный мир). Одним из основных не питал почтения к схоластике. Средневековая
философских вопросов античности был вопрос теология – схоластика, – как уже отмечалось,
о примирении категорий Единого и множе- получила такое название, поскольку создава-
ственного. Античная философия билась над лась главным образом для учебных целей препо-
проблемой: если природа – чувственно вос- давателями монастырских школ и университетов
принимаемый нами мир – полна разнообразия и была «школьной», или «школярской», фило-
и перемен, то можно ли найти под ее покровом софией. Самой заметной фигурой среди созда-
нечто неизменное и постоянное? Как достичь телей схоластики был Фома Аквинский.
этой вечной реальности, пребывающей за пре- Согласно Эразму, эта «школьная» филосо-
делами физического мира? фия не давала ничего для духовного развития и
Леонардо да Винчи (1452-1519) принял совершенствования человека. История Спасе-
эстафету у античных философов и задался этим ния представлялась ему своего рода учебным
же вопросом. Он видел, что если субъектом процессом под руководством Божественной
познания выступает автономный человеческий Мудрости. Он обнаружил параллели между Биб-
разум, то процесс познания осуществляется лией, с одной стороны, и Платоном и Цицеро-
математическими методами. Однако математи- ном, с другой. Следовательно, эта классическая,
ка имеет дело с частными моментами (частно- не Аристотелева, мудрость, соприкасающаяся с
стями), а не всеобщими (универсалиями). Лео- мудростью Библии, может повести за собой
нардо да Винчи стремился к объединению того человечество.
и другого. Говорят, он умер разочарованным, Наряду с критикой схоластики и обоснова-
так и не сумев осуществить свою надежду на нием ее несостоятельности, Эразм в своих
объединение всего знания как такового. Лео- сатирических работах разоблачал коррумпиро-
нардо жил в эпоху, когда универсальность вос- ванность церкви, аморальный образ жизни 111
ЧЕЛОВЕК – МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ?

Папа Юлий II, В 1516 году он осуществляет первое печат-


принадлежавший
к знаменитому
ное издание греческого текста Нового Завета с
роду Борджиа, обширными комментариями и новым латин-
был типичнейшим ским переводом, сделанным им самим. Эразм
«ренессансным хотел, чтобы Библия была доступна каждому –
Папой». Великий
покровитель не только священникам и богословам:
искусств, он пору- «Я молюсь Богу, чтобы пахарь, идя за плугом, рас-
чил Микеланджело певал псалмы, чтобы ткач вплетал их звучание в
роспись знамени-
той Сикстинской мелодию своего челнока. Я хотел бы, чтобы вся
капеллы. Однако жизнь христианина была наполнена Писанием...»
Папа оставался
глух к призывам В 1517 году появилось анонимное произве-
духовного обновле- дение «Изгнание Юлия с небес». Эразм отри-
ния, которые в цал свое авторство. В книге речь шла о покой-
годы его понтифи-
ката звучали по ном Папе Юлии II, который приходит к небес-
всей Европе. ным вратам и получает «от ворот поворот».
В 1518 году ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ СТА-
НОВИТСЯ «БОГОСЛОВОМ ХРИСТИАН-
СКОГО ГУМАНИЗМА», как об этом написано
в его «Руководстве христианского воина».
Если под словом гуманизм подразумевать
клерикалов и вопиющие безобразия, творив- признание достоинства человека, то Эразма
шиеся в стенах монастырей. Он писал: следует безоговорочно признать подлинным
«Что касается богословов, то лучше уж я воздер- гуманистом, поскольку он был непоколебимо
жусь что бы то ни было говорить на их счет... А не убежден в праве человека свободно исповедо-
то они обрушат на меня шесть сотен аргументов и вать свою веру в Бога. Он резко расходился с
доказательств, заставят отступить от всего, Мартином Лютером, который виделся ему
что мне представляется истинным, а если я отка- антигуманистом, ибо полагал, что падшая
жусь, то тут же объявят меня еретиком... Они человеческая воля пребывает в рабстве и не
называют себя «благочестивыми» или «благо- способна ни к чему доброму, а потому и не
говейными» – но это сплошной обман, поскольку может быть свободной. Лютер получил схола-
они на деле отстоят от религии настолько далеко, стическое образование, и гуманизм мало по-
насколько это только возможно...» влиял на его взгляды.
Вклад Эразма Роттердамского в историю
Эразм был самым, пожалуй, знаменитым мысли требует, естественно, более серьезного
ученым своего времени. Он был убежденным изучения. Как никто другой из представителей
христианским гуманистом и полагал, что луч- эпохи Ренессанса, Эразм олицетворял единение
ший способ реформировать церковь и изменить гуманизма и теологии, ознаменовавшее собой
ее к лучшему – это вернуться к истокам христи- первое двадцатилетие XVII столетия.
анства, к еврейскому Ветхому Завету, к гречес- Эразм хотел мирного преобразования Цер-
кому Новому Завету, к ранним отцам Церкви. кви. Своими сатирическими трактатами он
Все свои силы он отдал тому, чтобы эти тексты немало поспособствовал обличению корруп-
стали доступными широкой аудитории. Не ции в Римской церкви. Необходимо отметить,
только клириков, но и простых мирян необхо- что его учение было осуждено в 1527 году, а в
димо учить христианской философии. И Эразм 1559 году все его труды были внесены Католи-
Роттердамский неутомимо трудился над этим. ческой церковью в список запрещенных книг.
В 1509 году он написал «Похвальное слово В этом смысле Эразм Роттердамский явился
глупости». Этот трактат посвящен его другу предтечей протестантской Реформации, и не
Томасу Мору и был написан Эразмом, когда он стоит удивляться словам: «Эразм снес яйцо, а
гостил в доме у Мора. Это одна из самых из- Лютер его высидел».
вестных его работ, блестящая сатира на мона-
хов и богословов-схоластиков. Приведенная
112 выше цитата взята именно оттуда.
ЗАРОЖДЕНИЕ ГУМАНИЗМА

Живописцы земной красоты Для дальнейших размышлений


Ян ван Эйк, нидерландский художник (ок. 1390- 1. Как вы полагаете, в Ренессансе какого рода
1441), создал прекрасное произведение на сюжет нуждаемся мы сегодня? Обсудите в группе про-
крещения Иисуса. Однако сама сцена крещения грамму перемен, необходимых обществу в буду-
занимает лишь небольшую часть полотна. Главное щем. Какие сегодняшние представления о ценно-
в картине – пейзаж: река, замок, дома, холмы. Пей-
стях, какие убеждения и традиции вы бы включили
заж доминирует на полотне.
Филиппо Липпи, флорентийский художник (ок. в вашу программу?
1406-1469), написал Деву Марию. Живописцы пред- 2. Каким образом Эразм Роттердамский соединял
шествующего периода, когда в картине довлели богословие и гуманизм? Как вы полагаете, насколь-
небеса, изобразили бы Мадонну в условной стилизо- ко ему это удалось?
ванной манере в знак благоговейного преклонения
перед священным. Однако Мадонна Филиппо Липпи – 3. Какие открываются перспективы и какие встают
это свидетельство произошедших радикальных проблемы, когда человеческому разуму отводится
перемен. Его Дева Мария – прекрасная молодая право быть единственным судьей и критерием
женщина с ребенком на руках, изображенная на истинности?
фоне ландшафта. Она уже не символ, а очень земная
женщина. Но это еще не все. Вся Флоренция знала,
что в образе Мадонны художник изобразил свою
любовницу. Всего лишь несколькими десятилетиями
ранее о подобном нельзя было и помыслить.

113
23
Проповедник силы

К
огда вы читаете Ницше, вас просто пора-
По ту сторону жает живительная и бодрящая интеллек- Фридрих Ницше родился 15 октября 1844 года в
добра и зла туальная энергия, которой насыщены Рокене, близ Лейпцига, в лютеранской семье.
страницы его произведений. Его книги полны Он учился в школе в Шульпфорте, и его успехи
Фридрих едкой и уничтожающей критики современного были признаны блестящими. В 1864 году Ниц-
ему общества и содержат острые и точные ше поступил в Боннский университет, а затем –
Ницше высказывания автора по самым разным вопро- в Лейпцигский. В возрасте двадцати четырех
сам: по вопросу войны, женскому вопросу, лет, еще даже не написав диссертации, он стал
национальному и т.д. Ницше свойственна кате- профессором классической филологии в
горичность в суждениях, он произносит свое Базельском университете. Знаменитый исто-
«да» или «нет» (одобряя или категорически рик Якоб Буркхардт был его коллегой по уни-
отвергая) относительно всего, о чем пишет. Он верситету, композитор Рихард Вагнер – сосе-
был поэтом, писателем и философом. На во- дом.
«Может ли достичь
чего-то великого
прос о существовании Бога его ответ также был В 1870 году Ницше стал профессором, а все-
тот, кто не чувст- категорически однозначным: «Нет». го через девять лет, в 1879 году, вышел в отстав-
вует в себе силы и ку по состоянию здоровья. Он был от природы
воли причинить болезненным и оставался таким всю жизнь, а
великую боль?» интенсивные научные занятия только усугуб-
ляли положение. В роду у Ницше встречались
случаи безумия, и у него была наследственная
предрасположенность к душевному заболева-
нию. Возможно, он заразился сифилисом, но
каковы бы ни были причины, в 1889 году безу-
мие настигло и Фридриха Ницше. Вплоть до

Фридрих Ницше

Ренессансная копия
античной гречес-
кой скульптуры,
изображающей
смерть Лаокоона,
жреца бога Аполло-
на, удушенного
морским змеем.
Герой, борющийся
с богами, – цент-
ральная тема в
114 философии Ницше.
ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА

самой его смерти, последовавшей в 1900 году, за «Смерть Бога» в искусстве и литературе
ним ухаживала его сестра Елизавета. Слава
Ницше говорил о том, что мир без Бога – это мир,
пришла к Ницше еще при жизни. Он был изве- который страдает «великой морской болезнью». Это
стен как ярый поборник и проповедник культа образное выражение Сартр использовал в своем
силы. Имя Ницше часто ассоциируют с нациз- романе «Тошнота». Рокетен, герой романа, прогули-
мом и гитлеризмом, но такое соотнесение не вается по саду, и внезапно его охватывает тошнота
вполне корректно, поскольку нацисты просто от понимания бессмысленности жизни.
эксплуатировали идеи Ницше. Всего тридцать секунд длится пьеса Сэмюэля
Ницше жил во второй половине XIX века. Беккета «Вздох». В ней нет актеров, нет диалогов.
Это был период быстрого подъема в Германии, Лишь единый вздох промелькнувшей человеческой
объединенной в единое государство прусскими жизни: от крика новорожденного до гаснущего в
лидерами в 1871 году. Это был момент вели- агонии дыхания.
Художник Фрэнсис Бэкон сказал, что человечество
чайшего торжества власти. Ницше был еще наших дней осознало наконец, что мы лишь случай-
совсем ребенком, когда потерпела поражение ность, совершенно бессмысленные существа, которым
революция 1848 года и на смену ее идеалам на время удается обмануть себя иллюзией смысла.
пришли новые – идеалы кровопролития и Искусство стало игрой, посредством которой мы от-
агрессии, связанные с политикой Бисмарка. влекаемся от бессмысленности собственного бытия.
Города Германии стали украшаться новыми
монументами, прославляющими новые нацио-
нальные достижения в промышленной и воен- мрачен. Наконец-то наши корабли могут выйти
ной сферах. В области культуры акценты также в море – пусть даже им грозит опасность.
сместились, как, впрочем, и ценности. Ницше Открыватель вновь может пуститься в путь,
нещадно критиковал эту так называемую вверив себя удаче: море, наше море, лежит рас-
«культуру». Он осознавал, что Германия, дос- пахнутое перед нами. Может быть, никогда
тигнув многого, потеряла самое существенное: раньше еще не было такого «открытого моря».
она стала бездушной и самодовольной, богатой
Ницше был убежден, что вера в Бога обедня-
материально, но нищей духовно. Культура при-
ет жизнь человека. Вера в загробную жизнь
шла в упадок.
умаляет ценность и достоинство человеческой
Вывод, к которому пришел Ницше в своем
жизни здесь и сейчас. Он писал в своей книге
анализе современности, прост и точен: Герма-
«Се человек» (1888):
ния, как, впрочем, и вся Европа, отвернулась от
«Разоблачение христианской нравственности
христианства, но не имеет мужества честно в
есть событие беспрецедентное... Все, что до сих
этом признаться. Сам Ницше, несомненно,
пор именовалось истиной, оказалось самой вредо-
воспринимал себя как пророка, свою же мис-
носной, зловещей и инфернальной формой лжи.
сию он видел в том, чтобы пробудить свое
Святой предлог «исправления» человечества ока-
поколение от спячки и разоблачить ложные
зался хитрой уловкой, чтобы вытягивать жиз-
ценности.
ненные соки и делать жизнь анемичной... Нрав-
Смерть Бога ственность оказалась вампиризмом».
Небытие Бога – отправная точка философии «Смерть Бога» означает, что человечество
Ницше. В «Веселой мудрости» (1882) он испо- больше не нуждается в помощи Божественной
ведует свой атеизм в необычайно экспрессив- Мудрости. Сверхъестественное ушло, поскольку
ной и поэтической форме: для него уже нет более места. Для Ницше, как и
«Самое значительное из происшествий последне- для большинства его современников, представ-
го времени – это то, что «Бог умер», что вера в ление о Боге как об объективной реальности
христианского Бога стала недостойна того, было уже несовместимо с научным знанием. Но,
чтобы в нее продолжали верить. Первые тени от в отличие от многих, Ницше хорошо понимал все
этого события уже пали на Европу... На деле мы, пугающие последствия «смерти Бога».
философы, да и все вообще свободные умы, чувст- Если Бога нет, то человек, следовательно,
вуем себя словно озаренными новой зарей, когда должен продолжать свой путь в одиночестве.
мы слышим эту весть: «Старый Бог умер». Наши Поскольку Бога нет, то мы сами должны тво-
сердца исполняются радостью, изумлением, пред- рить свою собственную жизнь, полагаясь на
чувствием и надеждой. Наконец-то горизонт силу. Человеческое существо не может жить без
вновь распахнулся перед нами, пусть даже он еще нравственных ценностей, но теперь у него не 115
ЧЕЛОВЕК – МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ?

остается другого источника ценностей и других нужден постоянно прилагать усилия, чтобы
нравственных ориентиров, кроме открытых и противостоять слабому здоровью. Он был вы-
выработанных самим человечеством. Ницше нужден брать силой саму жизнь.
не против нравственности: он глубоко озабо-
чен поиском новых норм морали. Но старые Сказать жизни «да»
нормы, по его мнению, уже утратили свою силу. Упадок, который Ницше констатировал в со-
Задача Ницше – произвести переоценку ценно- временной ему культуре, был, по его убежде-
стей. Он видел себя новым Заратустрой (Зоро- нию, связан с прогрессом деструктивных, враж-
астром) – великим учителем нравственности, дебных жизни начал: больное берет верх над
каким был древний персидский пророк. здоровым, женское – над мужским. Его первая
Очень нелегко провести границу между книга «Рождение трагедии» (1872) представляла
творчеством Ницше и его жизнью. Он был вы- собой совершенно новый и необычный анализ

Адольф Гитлер в
окружении членов
«гитлерюгенда».
Кем был он? Реаль-
ным воплощением
ницшеанского
«сверхчеловека»
или дурной пароди-
ей на него?

116
ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА

Композитор
Рихард Вагнер
создал новый тип
оперного героя.
Сюжеты для своих
опер он заимство-
вал из языческой
мифологии. Герои
Вагнера во многом
родственны
«сверхчеловеку»
Фридриха Ницше.

греческой трагедии и содержала знаменитую снова и снова; то, что происходит сейчас, мно-
идею о двух началах в бытие и культуре – апол- гократно уже происходило и будет вновь много-
лоновском и дионисийском. кратно происходить. Некоторые критики усма-
Дионисийское начало (по имени Диониса – тривают в этом фатализм или отрицание чело-
древнегреческого бога вина и оргий) – начало веческой свободы. Где же тут человеческая
динамическое, творческое и бешеное, подчас свобода, если все вновь и вновь повторяется?
почти безумное. Аполлоновское начало (по Как выйти из этого круга? Но «дионисийский
имени Аполлона – древнегреческого бога света человек» Ницше не страшится повторения –
и искусств) – начало рассудочное, уравнове- даже если это лишь повторение, вновь и вновь,
шенное и гармоничное. В греческой трагедии, его страданий. Он благодарно приветствует воз-
полагал Ницше, аполлоновское начало органи- можность – вновь и вновь – выстоять в борьбе
зует и оформляет дионисийский хаос. со страданием и утвердить жизнь. Об этом кни-
В последующих работах Ницше взаимоот- га Ницше «Так говорил Заратустра» (1883-1885):
ношения двух начал претерпевают изменения. «О! Как же не стремиться мне страстно к вечно-
Уже не предпринимаются попытки сохранить сти и к брачному кольцу колец – к кольцу возвра-
равновесие сил – дионисийскому началу по- щения! Никогда еще не встречал я женщины, от
зволено взять верх над аполлоновским. Апол- которой хотел бы я иметь детей, кроме той
лоновское начало становится для Ницше сино- женщины, что люблю я: ибо я люблю тебя, о Веч-
нимом бегства от жизни в мир идей, а точнее, – ность!»
иллюзий. «Дионисийский пессимизм» стано-
вится непременным атрибутом ницшеанского Воля к власти
героя: сильного, уверенного в себе, радостно Ницше подверг критике те традиционные
приветствующего дикий разгул жизненных сил. представления об истине и морали, которые
Вновь и вновь говорит Ницше об одном и том такие выдающиеся мыслители и богословы,
же: о жизни, такой богатой и сильной, что она как Платон и Кант, предлагали миру в качестве
способна преодолеть все на своем пути. ориентиров. Он был категорическим против-
Ницше увязывает это свое утверждение бы- ником всякой метафизики: метафизика была
тия с идеей вечного возвращения: все повторяется для него «отрицанием жизни». 117
ЧЕЛОВЕК – МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ?

Согласно убеждениям Ницше, только чисто неправильно: у Ницше она никоим образом не
физиологическая неполноценность отдельных связана с расизмом. Сверхчеловек – это тот, кто
личностей или целых социальных групп, како- осознал в полной мере всю сложность челове-
вой является, например, священство, вынуж- ческого существования. Сверхчеловек сам со-
дает их прибегать к идеологии, чтобы господ- здает свою собственную шкалу ценностей и спо-
ствовать над «сильными и здоровыми». собен сам сформировать свою жизнь. Он по-
О каком бы веровании или убеждении ни беждает слабость в себе самом и ненавидит ее в
шла речь – вопрос не в том, истинно ли оно, а в других.
том, является ли оно жизнеутверждающим, «Может ли достичь чего-то великого тот, кто
способным дать «слабым» ощущение силы, сво- не чувствует в себе силы и воли причинить вели-
боды и власти. кую боль? Не многого стоит способность тер-
Подобно экзистенциалистам, Ницше писал, петь: нередко в этом отношении оказываются
что мы не открываем ценности, но сами созда- весьма искусны и слабые женщины, и даже рабы.
ем их. Мы в состоянии отделить себя от бес- Но не погибнуть от внутренней боли и сомнения,
смысленной рутины повседневных вещей и когда ты причиняешь великое страдание другому,
событий и проявить в своей собственной жиз- когда ты слышишь вопль его боли – вот что назы-
ни волю к власти, волю, которая принимает вается подлинно великим».
любое страдание, видя в нем путь обретения Ницше отзывался об обычных людях как о
нового опыта. Воля к власти продиктована не навозе, предназначенном удобрить почву, что-
разумом, но особым порывом души. бы на ней смог вырасти один-единственный
Воля к власти – центральное понятие в цветок. Лишь благородные, те, в ком сильна
философии Ницше. Ницше мыслит ее как воля к власти, могут превзойти себя самих.
принцип, проявления которого видны повсюду Сверхчеловек – это дионисийский человек нового
в природе. Это – Само, которое переходит через образца с подлинно жизнеспособной и силь-
свои границы и утверждает себя над другими, ной волей, уверенный в себе и самодисципли-
являясь средоточием силы. Именно благодаря нированный. Такое представление прямо про-
воле к власти человек, «самое слабое, но самое тивоположно марксистскому видению будуще-
умное существо», стал властелином Земли. го человечества как торжества пролетариата –
«Воля» не тождественна «жизни». Жизнь «обычных людей». В такой же, если не в еще
открыта для вторжения хаоса и нуждается в большей, степени ницшеанский идеал проти-
том, чтобы в нее привносили цель и придавали вопоставлен и концепции Кьеркегора –
ей направленность. В своей книге «Воля к вла- «человек перед Богом». Кьеркегор никогда не
сти» (1887-1888) Ницше писал: утверждал, что человек может быть кем-либо
«Наложить печать Бытия на процесс становле- еще, кроме того, кем или чем он должен быть.
ния – вот высшая воля к власти». Влияние Ницше на европейскую литературу
И далее: и философию было огромно. Оно прослежива-
«Я оцениваю силу воли по тому, какое сопротив- ется в творчестве Камю, Сартра, Шпенглера,
ление, какую боль и терзание может она выне- Тиллиха, Бубера и многих других философов
сти – и обратить себе на пользу». XX века.
Если поведение человека рассматривать в Фридрих Ницше лучше, чем кто-либо дру-
свете этого отдельно взятого принципа – воли к гой, понимал, что влечет за собой уверенность в
власти, – то его проявления можно заметить том, что «Бог мертв». В мире, лишенном Бога,
сразу же и на любом уровне. В каждом действии человечество обретает не столько свободу,
и в каждом поступке проступает их подлинная сколько невыносимую ответственность. Ниц-
мотивация – стремление к господству, незави- ше, чтобы быть последовательным, самому
симо от того, кто является действующим следовало бы стать «сверхчеловеком». Он не
лицом: менеджер, проповедник или политик. стал им. Он чувствовал страшную тяжесть
Даже секс, считал Ницше, является одним из ответственности за все живое – возможно, его
проявлений воли к власти. Ничто немыслимо безумие было попыткой убежать от этой ответ-
без этого всеобщего побуждающего мотива. ственности.
«Здравствуй, безумие... Став превыше закона, я
Сверхчеловек ныне самый отверженный из отверженных».
В итоге Ницше стал пророком культа сверх-
118 человека. Эту его идею часто истолковывали
ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА

Дионис и Аполлон Для дальнейших размышлений


Дионис – древнегреческий бог вина, плодородия, 1. Какие возражения может привести христианин
оргий, экстаза и хаоса. Аполлон – бог солнечного против идеи Ницше о «воли к власти»?
света, искусств, совершенных форм и снов. Ницше
мыслил рождение древнегреческой трагедии как 2. Согласны ли вы с тем, что люди не открывают
результат соединения этих двух начал. Цель диалек- новые ценности, но сами создают их? В чем здесь
тики Ницше заключается в том, чтобы поддерживать различие?
в равновесии два взаимодействующих фундамен-
тальных принципа жизни и познания. 3. Какое начало – «дионисийское» или
«аполлоновское» – доминирует в вашем учебном
заведении или у вас на работе? Возможно, оба
начала уравновешены?

119
24
Н
етрудно заметить, что все приведенные низма. Сейчас мы попытаемся проследить
Гуманизм ниже высказывания объединяет одна об- историю развития гуманизма как философско-
в современном щая мысль. го направления.
мире Президент Кеннеди сказал в одной из своих
речей: Развитие гуманизма
«Все человеческие проблемы созданы человеком и «Золотой век» Греции (пятое столетие до нашей
Джон Стюарт могут быть решены человеком». эры) был временем, когда разум освободил нау-
Милль Десятилетиями раньше поэт Чарлз Суин- ку и философию от пут суеверий и религии.
берн написал: Платона, впрочем, следует причислить, скорее,
«Слава в вышних Человеку! Человек – владыка к оппонентам, чем к предшественникам гума-
мира!» низма, – он категорически настаивал на том,
Сэр Джулиан Хаксли: что Красота, Добро и Истина приходят к нам из
«Человек представляет последний из доминиро- вышнего мира. Подлинными предтечами гума-
«Наш Символ Веры
принимает в каче-
вавших на Земле тип жизни. Он – единственное низма следует считать более «земных» филосо-
стве основания действующее лицо дальнейшей эволюции». фов, таких, как Аристотель, Протагор и Эпикур.
нравственности Послушаем теперь шекспировского Гамлета: Слова гуманист, гуманизм впервые зазвуча-
Принцип Пользы «Что за мастерское создание – человек! Как бла- ли в эпоху Возрождения. Ренессансное искус-
или Принцип Наи- городен разумом! Как беспределен в своих способ- ство и литература прославляли и восхваляли
большего Счастья, ностях, обличьях и движениях! Как точен и чуде- совершенство человека. Ранние гуманисты не
усматривали в этом никакого противоречия со
своей христианской верой. И все же именно в
это время были брошены в землю семена ны-
нешнего светского гуманизма. Ренессанс поро-
дил то, что Вазари назвал «духом критицизма».
Этот дух постепенно набирал силу, чтобы в
XVIII веке явиться миру в обличье Просве-
щения.
Просвещение, или век Разума, – это была
эпоха, когда научное знание подвергло суровой
критике все традиционные христианские пред-
ставления и верования. От греческого слова
эмпирия (что означает «опыт») произошло на-
звание школы философов-эмпириков. Эмпи-
рики утверждали, что все наше знание об окру-
жающем мире приходит к нам путем опытного
постижения. Эмпирики скептически относи-
лись к бытию Бога. Однако все же скептики
XVIII века еще, как правило, не называли себя
атеистами. Большинство именовали себя
деистами, что подразумевало веру в некое
неизвестное (и, возможно, безличное) Верхов-
ное Начало или Верховное Существо. Самым
полагая, что дейст- сен в действии! Как он похож на ангела глубоким известным из английских деистов был Томас
вия правильны постижением! Как он похож на некоего бога! Пейн (1737-1809). Талантливый самоучка,
в такой степени, Краса вселенной! Венец всего живущего!» Пейн написал три весьма знаменательных про-
в какой они произ- И, наконец, Гордон Чайлд: изведения: «Здравый смысл», где обосновывал
водят счастье, и «Человек делает себя сам». право американских колоний на независи-
неправильны в та-
Современный гуманизм носит подчеркнуто мость; «Права человека», в котором поддержи-
кой степени, в ка-
кой они производят светский характер. Он более не принимает веру вал французскую революцию; «Век разума», где
эффект, обратный в Бога как единый надежный источник знания подверг Библию яростной критике.
счастью». о том, как жить. Человечество само должно Ему принадлежат слова: «Долг человека – до-
решать свои проблемы. быть все знание, какое он только может добыть, и
Джон Стюарт Милль Мы уже не раз на страницах этой книги использовать его наилучшим образом».
120 встречались с предтечами современного гума- Скептицизм XVIII века, не признававший
ГУМАНИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Фридрих Ницше (1844-1900)


Джон Стюарт Милль (1806-1873)
Томас Пейн (1737-1809)
Джереми Бентам (1748-1832)
Рихард Вагнер, композитор (1813-1883)
Томас Хаксли (Гексли) (1825-1895),
пропагандист идей Дарвина
Генри Сиджвик (1838-1900)
Бертран Рассел (1872-1970)
Джулиан Хаксли (1887-1975)
Альфред Эйер (1910-1989)
1750 1800 1850 1900 1950 2000

Кратко о гуманизме Отец Милля отличался вспыльчивым нра-


вом и бывал нетерпим к любым проявлениям
Гуманисты полагают, что жизнь, которую мы ведем
здесь, на земле, – единственная, и важно, чтобы она
детской непонятливости сына. Мальчик рос
была хорошей. В этом гуманизм опирается на агно- практически без каких бы то ни было контактов
стицизм и атеизм. с внешним миром, за исключением собствен-
Гуманисты расценивают человеческий разум как ной семьи. Но ему позволялось присутствовать
силу, руководящую жизнью. Будучи далекими от на встречах отца с друзьями – философами,
религии, они мечтают освободить общество от рели- политиками, экономистами. Одним из них был
гиозных представлений, которые, по их мнению, пре- знаменитый лондонский философ Джереми
пятствуют прогрессу человечества. Бентам.
Будучи материалистами, гуманисты не верят в ду- В 1822 году отец Милля собрался было
ховный мир. Их подход к проблемам познания – чис- послать сына в Кембридж, но передумал и вме-
то эмпирический: мы приобретаем знание посредст-
вом чувственного восприятия.
сто этого устроил его на работу в Ост-Индскую
В отличие от христиан, гуманисты не видят ника- компанию. Работа была скучной, но по вечерам
кого смысла в вере, смирении, самоотречении или Милль продолжал общаться с философами и
исполнении Божьих заповедей. Мораль, полагают учеными. Наиболее знаменательными были его
гуманисты, – человеческое установление, придуман- встречи с членами «Утилитаристского общест-
ное людьми для собственного блага. ва», которые собирались в доме у Джереми Бен-
тама. Милль также стал последователем утили-
за человеком необходимости подчиняться Богу, таризма.
тем не менее, придавал вопросам нравственно- К числу важнейших работ Милля относятся
сти высокую значимость. Две древние этичес- книги и трактаты: «О свободе» (1859) – трактат
кие проблемы – «Почему необходимо следо- в защиту прав личности; «Система логики»
вать добру?» и «Что есть добро?» – обрели осо- (1843) – изложение эмпирического подхода к
бо актуальное значение. Ответ христианина на философским проблемам; «Трактаты и рассуж-
эти вопросы был обусловлен Божьими запове- дения» (1859-1875); «О представительском прав-
дями и учением Христа. Но для светского гума- лении» (1861) и «Утилитаризм» (1863).
ниста Бог не существует. Как в таком случае Главными представителями утилитаризма
гуманисту следовать добру? Ответ на этот во- были Джереми Бентам (1748-1832), Генри Си-
прос дали в XIX веке утилитаристы. джвик (1838-1900) и Джон Стюарт Милль. Из-
начальная идея утилитаризма крайне проста.
Джон Стюарт Милль и утилитаризм Милль писал:
Джон Стюарт Милль (1806-1873) родился в «Наш Символ Веры принимает в качестве осно-
Лондоне. Отец Милля начал обучать сына гре- вания нравственности Принцип Пользы или
ческому, математике и истории, когда тому едва Принцип Наибольшего Счастья, полагая, что
исполнилось три года. К восьми годам Джон действия правильны в такой степени, в какой они
Милль полностью прочитал «Историю» Геро- производят счастье, и неправильны в такой сте-
дота на языке оригинала. пени, в какой они производят эффект, обратный 121
ЧЕЛОВЕК – МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ ?

счастью. Под счастьем понимается удовольст- Предтеча утилитаризма


вие и отсутствие боли, под несчастьем – боль и
Утилитаризм, по сути, является возвращением к
отсутствие счастья». философии Эпикура (341-270 гг. до н.э.), философа,
Иными словами: посвятившего себя искусству жить. Его изречение:
«Дружба, танцуя, обходит мир, приглашая нас пробу-
 Действия оцениваются по их последствиям диться и восхвалить счастливую жизнь», выражает
и по количеству удовольствия, которое жизненное кредо философа. Отправной точкой Эпи-
получает каждый от этих последствий. куру послужило суждение Аристотеля о том, что
хорошее поведение способствует счастью.
 Цель всякого действия – доставить наи- Для Эпикура хорошая жизнь – это удовольствия,
большее счастье наибольшему числу людей. отсутствие боли, дружба и душевное спокойствие.
В числе его последователей были женщины и рабы,
Впоследствии утилитаризм разделился на что для того времени было делом неслыханным.
«утилитаризм действия» и «утилитаризм прин- Эпикурейцев часто представляют себе как
ципа». людей, погрязших в чувственных наслаждениях, но
Сторонники действенного утилитаризма на самом деле Эпикур вел очень умеренную и дис-
считают, что правильность каждого отдельного циплинированную жизнь. Хлеб, вода, немного сыра
поступка должна оцениваться по результатам, и вина по особым случаям – такова была еда Эпикура
и его гостей. Душевный мир, учил Эпикур, достижим
им произведенным. Так, например, если речь лишь через «умеренность во всем». Философскими
идет о том, чтобы пожертвовать деньги на бла- противниками Эпикура были стоики. Они считали,
готворительность, то необходимо предвари- что человек должен не стремиться к удовольствиям,
тельно попытаться оценить, какое количество но, напротив, пытаться освободить себя от привязан-
счастья принесет данное пожертвование в дан- ности к ним.
ном конкретном случае.
Сторонники принципиального утилитариз-
В первом случае вопрос ставится так: «Ка-
ма не разделяют такой подход и полагают, что
ков будет результат, если я поступлю подобным
оценивать надо не полезность отдельного
образом?» Во втором случае он звучит по-ино-
поступка, а полезность следования тому или
му: «Что получится, если все будут поступать
иному правилу. Возьмем, к примеру, правило:
подобным образом?»
«Каждый должен жертвовать на благотвори-
Против утилитаризма выдвигают три основ-
тельность». Идея здесь такова: делать то, что
ных критических аргумента:
приносит пользу максимально большому числу
людей, даже если в одном каком-то случае ре-  Каким образом можно измерить «коли-
зультат окажется ниже планируемого. чество счастья», являющееся возможным

Видное место
в современном
гуманистическом
движении занимал
сэр Джулиан Хаксли,
внук Томаса Хаксли
(Гексли), активно-
го пропагандиста
идей Дарвина.
Выдающийся уче-
ный-зоолог, сэр
Джулиан Хаксли
верил, что человек
является творцом
себя самого и своего
будущего.

122
ГУМАНИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

результатом какого-либо поступка или поднятой головой. Та же самая гордость должна


принципа? научить нас должным образом принимать свою
человеческую судьбу».
 Будет ли честным добиваться счастья для
В Великобритании гуманистическое движе-
большинства принесением в жертву мень-
ние приобрело широкую популярность в 1955
шинства или даже одного-единственного
году, после того как радиостанция би-би-си
индивида и как в таком случае относиться к
предприняла трансляцию серии лекций психо-
институту рабства?
лога Маргарэт Найт. Лекции имели общий
 Справедливо ли полагать, что об этичности заголовок: «Мораль без религии» и вызвали у
можно судить по действиям и их результа- общественности шквал эмоций. Сегодня труд-
там и не учитывать мотивы и намерения? но даже представить такую реакцию! Найт
говорила:
Особенную ярость утилитаризм вызывал у
«Интеллектуальный климат делается все более и
Ницше, который считал, что некоторых людей
более неблагоприятным для христианской веры.
сама природа сделала более значимыми, чем
Было бы ошибкой навязывать христианские
всех остальных. И счастье таких людей куда
убеждения нашим детям и делать эти убеждения
важнее счастья обывателей. Ницше охаракте-
основой нравственности».
ризовал Милля как «недоумка»:
Расцвет гуманизма приходится на шестиде-
«Я ненавижу пошлость того, кто говорит: «Что
сятые годы. Двое выдающихся мыслителей –
справедливо для одного, справедливо и для другого».
сэр Джулиан Хаксли (1887-1975) и сэр Альфред
Такие принципы приведут, пожалуй, к тому, что
Эйер (1910-1989) – возглавляли в это время Бри-
вся человеческая жизнь станет системой взаим-
танскую Ассоциацию гуманистов. Казалось,
ных услуг: рука руку моет. Это до крайности
окончательное торжество гуманизма уже не за
неблагородно, ибо предполагается наличие некоего
горами. Росла уверенность, что дальнейшее
общего мерила для моих и твоих действий».
развитие человечества неразрывно связано с
эрой гуманизма. Хаксли полагал, что гуманизм
Гуманизм в XX веке сможет решить такие извечные философские
Одним из величайших гуманистов XX века был проблемы, как противостояние материи и духа.
Бертран Рассел. Рассел внес большой вклад в Он надеялся, что гуманизм положит конец
математику и логику, он занимался образовани- «холодной войне». Что же касается религии, то
ем, политикой и международными отношения- Хаксли писал об этом:
ми. Он был философом, сторонником ло- «Некая разновидность религии просто необходи-
гического позитивизма, и полагал, что философ ма... Это будет не поклонение сверхъестествен-
обязательно должен что-либо сказать обществу, ным владыкам, а освящение высших прославлений
в котором он живет. Именно поэтому Рассел человеческой природы – в любви, искусстве,
стоял у истоков движения за ядерное разоруже- интеллектуальных достижениях...»
ние (1958) и, уже будучи в преклонном возрасте, По-иному оценивал гуманизм католичес-
принимал участие в уличных демонстрациях кий теолог Ганс Кюнг в книге «Быть христиа-
протеста против ядерного оружия. Тысячи моло- нином» (1974):
дых людей стали его единомышленниками. В «Достаточно ли будет для решения этих проблем
возрасте девяноста лет Рассел был подвергнут простого привлечения «человеческого фактора»?
тюремному заключению – вторично, – посколь- Гуманизм ведь тоже подвержен быстрому изме-
ку, как и Сократ задолго до него, он «потрясал нению. Что осталось от ренессансного гуманизма
устои общества» и «развращал молодежь». Рас- после того, как человеку пришлось перенести
сел с юных лет был атеистом, как он сам об этом столько унижений и разочарований? Первое уни-
пишет в книге «Во что я верю» (1925): жение он должен был вытерпеть, когда Коперник
«Я верю, что когда я умру, я сгнию и от меня ниче- показал, что Земля, обитель человека, отнюдь не
го не останется. Я не молод, и я люблю жизнь. Но является центром мира. Второе – когда Маркс
дрожь ужаса при мысли о полном уничтожении продемонстрировал, сколь зависим человек от
кажется мне унизительной. Счастье не делается своего бесчеловечного социального окружения.
менее полным оттого, что оно конечно. Ни Третьим была теория эволюции Дарвина, кото-
мысль, ни любовь не обесцениваются оттого, что рая возвела генеалогию человека к бессловесным
им не суждено длиться вечно. Мы знаем, что мно- животным. Четвертым – психоанализ Фрейда,
жество людей поднималось на эшафот с гордо разглядевшего, как гордый человеческий интел- 123
ЧЕЛОВЕК – МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ ?

лект уходит своими корнями в инстинктивное Для дальнейших размышлений


бессознательное... Прибавим еще фашизм и
нацизм, которые, вдохновившись ницшеанской 1. Как вы полагаете, прогрессирует ли человече-
идеей сверхчеловека, привели к беспрецедентному ство?
разрушению всех человеческих ценностей и к мил- 2. Справедлив ли утилитаризм?
лионам смертей. После стольких разочарований
кажется вполне оправданным некоторый скеп- 3. Представьте, что вы пишете книгу под заголов-
тицизм по отношению к оптимистическим заяв- ком «Гуманистическое руководство». Эта книга
лениям гуманизма». преследует цель: ознакомить с вершинами физиче-
ских и интеллектуальных достижений человечест-
ва – в области медицины, техники, этики, условий
жизни и т.д. Что именно вы поместили бы в свою
книгу? А о чем предпочли бы не упоминать вовсе?

124
Часть 9
25
Xристос – кто он? Христология
сквозь
Л И Ч Н О С Т Ь Х Р И С ТА столетия
Иисус –
Сын Божий

Иисус и история

В
ряд ли отыщется среди читателей этой кни-
ги человек, который подвергал бы сомне- Иисус из Назарета – историческая Личность,
нию подлинность существования Сократа поэтому Он имеет самое непосредственное «Мы научаем испо-
или Платона. Но откуда такая уверенность? Ведь отношение к истории. Он родился в конкрет- ведовать Господа
никто из нас, ныне живущих, не встречался лич- ное историческое время и в конкретном месте. нашего Иисуса
но ни с Сократом, ни с Платоном, поскольку они Христа... совер-
В Новом Завете зафиксировано, что рождение шенным по боже-
жили за 400 лет до нашей эры. По-видимому, мы Иисуса относится ко времени правления рим- ственному естест-
верим, что Сократ – историческая личность, во ского императора Августа (27 г. до н.э. – 14 г. н.э.) ву, совершенным
многом благодаря тому, что Платон писал о нем в и иудейского царя Ирода (27 г. до н.э. – 4 г. н.э.) и по человеческому
своих «Диалогах» и его «Диалоги» продолжают не могло произойти позднее 4 г. до н.э. Он умер, естеству, истинно
регулярно издавать и переиздавать. А на чем согласно римскому историку Тациту (исто- Богом и истинно
основана уверенность в том, что сам Платон – рическое свидетельство которого полностью человеком».
историческая личность? Вероятно, все дело в той соответствует фактам, изложенным в Новом
же причине – о нем свидетельствуют другие древ- Из вероопределения
Халкедонского
ние писатели, и нет никаких собора (451 г.)
оснований полагать, что их сви-
детельства ложны.
Однако когда речь заходит о та-
ких исторических лицах, как Иисус из
Назарета, Будда и многих других, то во-
прос о подлинности их исторического суще-
ствования часто порождает дискуссии. Одна из
таких нашумевших дискуссий имела место в XIX
веке, когда Бруно Бауэр заявил, что Иисус – это
не историческое лицо, а некая абстрактная идея.
В 1910 году Артур Древс, характеризуя Христа,
назвал Его просто «христианским мифом». Обе
высказанные точки зрения отражают крайнюю
предвзятость суждений.
Следует отметить, что с тех пор ни один
сколько-нибудь серьезный ученый не отрицал
так категорично достоверность исторического
существования Иисуса. Однако возникла дру-
гая «проблема»: появилась масса всякого рода
ненаучной литературы, содержащей различные
измышления о Христе. Так, утверждалось, что
Иисус – космический пришелец, посетивший
Иисус родился
Землю, что Он – астральная сущность или что во времена импе-
Он состоял в тайном браке. ратора Августа.
В этой главе мы будем говорить об Иисусе из Иисус не был некой
легендарной
Назарета, Его роли в истории человечества, а фигурой. Он –
также рассмотрим, как воспринимали и пони- историческое
мали Его люди на протяжении столетий. лицо. 125
ХРИСТОС – КТО ОН?

Завете), в период, когда прокуратором Иудеи Никейский собор


был Понтий Пилат (26-36 гг. н.э.).
Богословские споры на Никейском соборе сыграли
Иисус был евреем: Он принадлежал к решающую роль в истории христианского учения.
немногочисленному народу, жившему на окра- Зачинателями спора выступили Арий и его последо-
ине Римской империи. О Нем не сохранилось ватели. На соборе обсуждалась важнейшая бого-
никаких официальных документов. Даже если словская проблема: обладал ли Иисус в полной мере
в те отдаленные времена и были сделаны какие- природой Божества? Или Он, как и прочие люди, был
то регистрационные записи о Нем, то они так- не Богом, а творением Божьим?
же не сохранились. Иисус прожил недолгую Арий настаивал, что Сын Божий есть творение
жизнь – около тридцати трех лет, из которых Божье, и потому Он должен иметь начало. Суть сво-
только приблизительно три года приходятся на его богословия Арий выразил в утверждении: «Было
Его общественное служение (если судить по (время) когда Его (Сына Божьего) не было» (сегодня
наследниками арианского учения выступают свиде-
Евангелию от Иоанна, в котором говорится, тели Иеговы). Но если так, то в каком же смысле
что Иисус трижды приходит в Иерусалим на можно называть Иисуса Богом или Сыном Божьим?
ежегодный праздник Пасхи). Однако, возмож- Это всего лишь «почетные титулы», утверждал Арий.
но, этот период Его жизни был менее трех лет, Иисус был Богом лишь по имени, но не по природе.
так как синоптические Евангелия – от Матфея, На Никейском соборе арианство было отвергну-
Марка и Луки – упоминают лишь одну Пасху. то Церковью. Все присутствовавшие епископы под-
Нет никаких оснований для допущений, что писали соборное изложение веры (Символ Веры):
Иисус когда бы то ни было покидал пределы «Мы веруем в Единого Бога Отца Вседержителя,
Палестины. Все Его служение было связано с Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
Его родной страной: Он учил и проповедовал И в Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего
Единородного, от Отца рожденного прежде всех вре-
главным образом, в суровой северной Галилее и мен, Света от Света, Бога Истинного от Бога Истинно-
в Иерусалиме. го, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу,
Однако влияние этого Человека на историю ока- чрез Кого все сущее получило свое бытие».
залось столь огромным, что человечество стало
по-новому исчислять время, приняв за точку
отсчета дату Его рождения. Отклик людей на  Каждый четвертый или даже каждый тре-
Его учение – невероятен и неизменно остается тий житель Земли считает себя христиани-
таким на протяжении двух тысячелетий. Вот ном.
некоторые данные на 1980 год, приведенные Все-  Насчитывается свыше 20 800 христианских
мирной Христианской Энциклопедией и получен- церквей, существующих в 223 странах мира.
ные в результате тщательного исследования:
 Всемирное христианство представлено 8100
народами и народностями.
В 1961 г. в Кесарии
Палестинской –  Христианская литература издается более
портовом городе, чем на 2000 языках.
который был
построен Иродом В отличие от других выдающихся лично-
Великим, – был най- стей, упомянутых в данной книге, Иисус не
ден этот камень оставил после Себя ни единого написанного
с высеченной на нем
надписью. В надпи- Им Самим слова. Поэтому мы не имеем возмо-
си упоминается жности просто сесть и изучать Его труды,
Понтий Пилат, посвященные, скажем, злободневным вопро-
правитель Иудеи,
тот самый, что сам или философским проблемам. Нам необхо-
приговорил Иисуса димы специальные источники, из которых мы
к смерти. Другие могли бы черпать нужные сведения. И такие
дошедшие до нас
упоминания о Пила-
источники существуют – древние иудейские и
те относятся к римские, но, к сожалению, эти источники мало
несколько более что могут рассказать, разве только, что Иисус
позднему времени. действительно существовал и что у Него были
ученики и последователи. Поэтому основным
для нас и, пожалуй, единственным ценным
126 источником являются четыре Евангелия, кото-
ХРИСТОЛОГИЯ СКВОЗЬ СТОЛЕТИЯ

Афанасий Александрийский (ок. 296-373), защитник учения о Троице


Арий (ум. 336), отрицал божественную
Иустин Мученик (ок. 100-165) природу Христа
Ириней, епископ Лионский (ок. 177-200)
Ориген (ок. 185-254)
Тертуллиан (ок. 160 – после 220)
Аполлинарий (ок. 310 – после 382)
Римская империя принимает христианство (313)
Никейский собор (325)
Августин, отец западного богословия (354-430)
Несторий (ок. 381-451), различал божественную и человеческую природу Христа
Константинопольский собор (381)
Ефесский собор (431)
Кирилл Александрийский (ум. ок. 444)
Халкедонский собор (451)

100 150 200 250 300 350 400 450

рые были приняты как подлинные свидетель- Афанасий Александрийский


ства христианской веры и подлинное ее изло-
Афанасий родился в конце III в. н.э., умер в 373 г. На
жение. протяжении сорока пяти лет он был епископом Алек-
Слово евангелие означает «благая весть», из сандрийским. Вся жизнь Афанасия прошла в борьбе
чего следует, что Евангелие – это не изложение с арианством (несмотря на осуждение арианства на
биографии Иисуса. Евангелия не содержат всей Никейском соборе, многие богословы Востока не
истории Его жизни – на всех ее этапах и во всех приняли Никейский Символ Веры). Для Афанасия
подробностях. В Евангелиях ничего не сказано, божественная природа Иисуса Христа есть основа
например, о том, каким было раннее мировоз- нашего спасения. Лишь Богочеловек мог спасти мир.
зрение Иисуса. Авторы Евангелий – евангели- Этому учению посвящена одна из самых извест-
сты – многие факты, касающиеся Иисуса, изла- ных его работ – «О воплощении Слова». Афанасий
гают одинаково, но в отношении некоторых пишет: «Мы были причиной того, что Он стал плотью.
Так возлюбил Он нас, что ради нашего спасения
моментов такого согласия нет, и версии еванге- явился и родился в человеческом теле... Лишь Сам
листов расходятся между собой. И это вполне Спаситель, Кто в начале всего сущего все сущее
понятно, поскольку каждый автор ставил перед сотворил из ничего, мог тленному даровать нетле-
собой совершенно определенную и конкретную ние. Лишь Образ Отца мог воссоздать человека по
задачу: возвестить, что Иисус из Назарета – это образу Божию. Лишь Господь наш Иисус Христос,
обетованный Мессия, Господь, Сын Божий. Сама Жизнь Вечная, мог нам даровать бессмертие».
Евангелия не являются объективными и
бесстрастными историческими документами.
Они написаны людьми, верившими в Иисуса, действенной силой этого Поручения, а также
людьми, чья жизнь была коренным образом залогом его выполнения являлось то обстоя-
преображена Его жизнью и Его учением. Для тельство, что тот, о ком свидетельствовали, был
них Иисус был не погибшим героем, Он был Эммануил, что означает «с нами Бог».
живым, и Он обитал с ними. Таким образом, Христианство видится разными людьми по-
Евангелия – это не репортаж; Евангелия были разному, в зависимости от того, как они понима-
написаны, чтобы провозглашать веру и пробу- ют Иисуса – кто Он. Теологическая дисциплина,
ждать ее в людях; Евангелия – это свидетельст- занимающаяся исследованием и осмыслением
во, вверенное и выполненное. Такое свидетель- личности Христа, называется христологией. В
ство веры называется керигма – это слово пере- основании христианской веры лежит догмат о
водится с древнегреческого как «объявление», воплощении, т.е. убежденность в том, что Иисус –
«сообщение», «поручение». Побуждающей и Бог, воплотившийся в человека. 127
ХРИСТОС – КТО ОН?

Иерусалим –
город, с которым
связаны смерть
и воскресение
Иисуса. Уже в пер-
вые века нашей эры
он приобрел огром-
ное значение для
христиан, стал
местом паломниче-
ства. Этот рисунок
Иерусалима и его
окрестностей был
обнаружен в ста-
ринной латинской
рукописи, найден-
ной в Александрии.

Христология: краткий очерк Ранняя Церковь применительно к Иисусу


Как мыслила об Иисусе христианская Церковь использовала титулы Искупитель, Спаситель,
на протяжении своей многовековой истории? Господь, Сын Божий и тем самым проявляла
Кто Он? Бог? Человек? Или Он одновременно свое отношение к Нему и свое восприятие Его
и Бог и Человек? Личности. Пожалуй, одно из самых ярких сви-
Первые христиане были евреями, и в силу детельств раннехристианской веры в Иисуса
этого их вера была нераздельно связана с основ- содержится в первой главе Евангелия от Иоан-
ным положением закона Моисеева: «Слушай, на. Любой образованный еврей или же грек,
Израиль: Господь Бог наш, Господь един есть». читавший это Евангелие, не мог не ощутить
Но ко времени рождения христианской Церк- возвышенный строй языка, которым написана
ви – в праздник Пятидесятницы – апостолы эта книга. Автор Евангелия открыто провозгла-
уже называют Иисуса Господом. Евангелия шает связь Иисуса с божественным:
показывают, что постепенно, под влиянием «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Сло-
жизни, учения, смерти и воскресения Иисуса, во было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез
Его ранние последователи приходят к убежде- Него начало быть, и без Него ничто не начало
нию, что Он есть Сын Божий и так долго ожида- быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и
емый Мессия, который, как полагали евреи, жизнь была свет человеков; и свет во тьме све-
128 должен прийти, чтобы освободить их. тит, и тьма не объяла его... И Слово стало пло-
ХРИСТОЛОГИЯ СКВОЗЬ СТОЛЕТИЯ

тию и обитало с нами, полное благодати и исти- Дискуссии по этим вопросам выдвинули пле-
ны; и мы видели славу Его, славу как единородного яду блестящих мыслителей. Необходимо пом-
от Отца... Ибо закон дан чрез Моисея, благодать нить, что христианство, родившееся на еврей-
же и истина произошли чрез Иисуса Христа». ской почве, широко распространилось в греко-
Некоторые из отцов ранней Церкви, труды язычном мире. Поэтому последователи Иисуса,
которых датируются II веком, учили абсолютно пытаясь объяснить тайну Его личности, естест-
категорично, что Иисус обладал одновременно венным образом использовали концептуаль-
и божественной, и человеческой сущностью. ные построения и терминологию, свойствен-
Игнатий Антиохийский (ум. ок. 115 г.) доказы- ные греческой философии.
вал в полемике, что Иисус был реальным чело- Иустин Мученик (II в.) и другие современ-
веком из плоти и крови. Данное утверждение ные ему христианские мыслители выдвинули
было вызвано тем обстоятельством, что его концепцию Христа – Логоса (греческое слово
оппоненты – докеты – утверждали, будто Иисус логос означает «слово» или «разум») Божьего.
лишь внешне казался человеком, будучи в дей- Согласно данной концепции, Христос высту-
ствительности божественным посланцем, за- пает посредником между Богом и созданным
маскированным «под человека» – т.е. кем-то на Им миром.
манер иудейского сверхчеловека образца I века Арий (IV в.) разработал учение, согласно
новой эры. которому только Бог Отец является истинным
Другие секты, такие, как, например, иудео- Богом. Таким образом, Арий полностью отри-
христианская секта эбионитов, считали Иисуса цал божественность Христа. Против Ария и его
самым обычным человеком, но при этом – доктрины выступили руководители Церкви – в
величайшим пророком. Секта адопционистов том числе выдающийся богослов Афанасий
полагала, что Иисус был очень святым чело- Александрийский. Были созваны два церков-
веком, «усыновленным» Богом, т.е. принятым ных собора – в Никее (325 г.) и следующий – в
Богом в качестве Божьего Сына в момент Его Константинополе (381 г.). Борьба с арианством
крещения. способствовала выработке Символа Веры, ко-
Вплоть до IV века вопрос о божественности торый был сформулирован на Никейском со-
Иисуса Христа не терял своей остроты. Христи- боре и дополнен на Константинопольском:
ан обвиняли в том, что они якобы поклоняются «Верую ... в единого Господа Иисуса Христа, Сына
двум Богам: Богу Отцу и Христу. Одна из внут- Божия, Единородного, рожденного от Отца преж-
рицерковных группировок – монархиане – в де всех времен; Света от Света, Бога истинно-
ответ на брошенное обвинение заявила, что го от Бога истинного, рожденного, несозданного,
«Отец», «Сын» и «Дух» есть лишь разные имена одного существа с Отцом, через Которого все
одной личности. Выступая в разных ролях, сотворено».
говорили монархиане, единый Бог принимает Аполлинарий (IV в.) учил, что Иисус пребы-
разные имена. В III веке такие мыслители, как вал под контролем Божественного разума. Тело
Тертуллиан (ок. 160 – после 220) и Ориген (ок. и душа у Него были человеческие, а разум –
185-254), выступили против монархиан. В их Божий. Церковь отвергла учение Аполлинария,
аргументах особый акцент был сделан на то, что провозгласив, что Иисус был всецело Челове-
Отец, Сын (или Слово) и Дух являются тремя ком: у Него было человеческое тело, человечес-
личностями, изначально и вечно отличными кая душа и человеческий разум.
друг от друга. В конце IV – V веках формируются две бо-
Христология стала средоточием горячих гословские школы: антиохийская и александ-
споров в Церкви. При этом особенно острые рийская. Каждая из них характеризовалась
споры велись по двум основным вопросам: своим особым подходом к христологическим
 О единстве Бога. Какие отношения сущест- вопросам.
вуют между Богом Отцом, Сыном Божьим ТАК, АНТИОХИЙСКИЕ богословы подчер-
и Духом Святым? Ответ на этот вопрос был кивали важность человеческого начала в Хри-
дан в догмате о Святой Троице. сте. Отсюда следовало, что, как и любой другой
 О личности Христа. Каким образом об человек, Он был доступен для искушений греха
Иисусе возможно мыслить как об истинном и плоти, но Он – единственный в истории
Боге и истинном Человеке и в то же время человечества – не поддался им. Человеческая
как об одной единой личности? природа Христа, говорили антиохийские бого- 129
ХРИСТОС – КТО ОН?

словы, должна была отличаться от Его сущно- Для дальнейших размышлений


сти как Сына Божьего. Иисус, следовательно,
имел две природы. Вопрос, однако, заключался 1. Зависит ли христианская вера от утверждения,
в том, как при этом понимать единство лично- что Иисус – это Бог, «обитавший среди нас»?
сти Христа. 2. Разделите свою группу на две команды. Одна
АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ богословы, напротив, команда будет представлять сторонников Ария (их
особо подчеркивали важность божественного кредо – Иисус был только человеком), другая –
начала в Иисусе. Они акцентировали внимание последователей Аполлинария (Иисус был наделен
на том, что Сам Бог снизошел в наш мир, чтобы человеческим телом, но Божественным разумом).
спасти падшее человечество. Для них было оче- Опираясь на свое знание Евангелий или, в крайнем
видно единство личности Христа, но они скло- случае, на раскрытый перед вами текст Нового
нились к другой, противоположной, крайно- Завета, попытайтесь аргументированно отстоять
сти – слиянию, или смешению, двух природ «свои» позиции и одновременно опровергнуть
Христа (божественной и человеческой) в одну. доводы оппонентов.
Человеческая жизнь Иисуса отступала здесь на 3. Почему христиане придают такое значение
задний план и терялась за Божественностью идее боговоплощения?
Спасителя.
Борьба между этими двумя концепциями
привела к созыву церковного собора в Халкедо-
не (451 г.). Догматическое определение, приня-
тое на этом соборе, гласило, что Иисус Христос
одновременно является истинным Богом и
истинным Человеком. Две природы (божествен-
ная и человеческая) были соединены в Нем – в
одном лице – «нераздельно и неслиянно»:
«Последуя святым отцам, все мы согласно науча-
ем исповедовать Господа нашего Иисуса Христа
Сыном единым и тождественным, совершенным
по божественному естеству, совершенным по
человеческому естеству, истинно Богом и истин-
но Человеком, состоящим из разумной души и
тела, единосущным Отцу по божественному
естеству и единосущным нам по человеческому
естеству, во всем нам подобным, кроме греха,
рожденным прежде всех времен от Отца по
божественному Своему естеству, рожденным в
последние дни, ради нас и ради нашего спасения,
от Марии Девы Богородицы по человеческому
Своему естеству, единым и тождественным
Христом, Сыном, Единородным, неслиянно, неиз-
менно, нераздельно, неразлучно в двух естествах
познаваемым; так что соединением естеств раз-
личие их не упраздняется, но тем более сохраня-
ются свойства каждого естества; так что не в
два лица рассекаемого или разделяемого, но в одно
лицо, в одну ипостась единого и тождественного
Сына, Единородного, Бога Слова, Господа Иисуса
Христа естества соединяются...»
Что же было такого в Иисусе из Назарета,
что заставляло и заставляет людей думать на
протяжении вот уже двух тысячелетий, что в
Его лице Сам Бог сошел на землю?
130
26
И
исус из Назарета... Какие силы Он пред- ного религиозного опыта: как воцарение Бога в
ставлял? Что является главным в Его уче- конкретной человеческой душе. Другие пола- Царство
нии? гают, что Сам Иисус мыслил о Царстве катего- Божие
В чем видел Он смысл жизни? Какому закону риями еврейских апокалипсисов – видел в нем
или принципам Он следовал? Что думал Он об нечто, целиком и полностью относящееся к Иисус
этом мире и его реалиях? будущему, – и подходил к нему эсхатологически
Когда мы обращаемся к личности Христа – (т.е. связывал с последним временем – време- из Назарета
так, как мы это пытались сделать во второй час- нем окончания земной истории человечества).
ти данной главы, – мы сталкиваемся с немалы- Британский ученый Ч. Г. Додд разработал
ми проблемами. Многое в нашем современном концепцию осуществленной эсхатологии. Соглас-
представлении об Иисусе базируется на древне- но данной концепции, Царство Божие транс-
греческой дуалистической философской мыс- цендентно по сути и лежит вне пределов про-
ли. Но Иисус родился не в Греции, и Сам не был странства и времени, однако оно проявилось в
греком. Он был евреем. историческом плане через служение Иисуса «Чему уподобим
Многие ученые сходятся во мнении, что ве- Христа. (Такая интерпретация в гораздо боль- Царствие Божие?
роучение об Иисусе, провозглашенное Никей- шей степени соответствует представлениям Или какою притчею
ским и Халкедонским соборами, и более того – Платона, чем ветхозаветных евреев.) изобразим его?
само различение в лице Иисуса божественной и В еврейском Священном Писании (Ветхом Оно – как зерно
человеческой природы – плод греческого спе- Завете) слова «Царствие Божие» не встречают- горчичное, кото-
рое, когда сеется
кулятивного мышления. Подобные идеи нель- ся. Но повсеместно – и в Законе, и в Пророках – в землю, есть мень-
зя отыскать в текстах Нового Завета. Бог выступает как Царь Израиля и всей Земли. ше всех семян на
В этой главе мы намерены приступить к Бог уже является Царем. Но в других ветхоза- земле; а когда
интересующему нас вопросу, ориентируясь не посеяно, всходит
на догмат о Троице и не на учение об Иисусе как и становится боль-
о Сыне Божьем, а на живого человека – Иисуса ше всех злаков,
из Назарета. Что говорил Иисус Своим учени- и пускает большие
кам, когда сидел вместе с ними на берегу Тиве- ветви...»
риадского озера или когда ходил с ними по хол-
Иисус,
мам Галилеи? Что было главным в Его учении? Евангелие от Марка
Современные богословы единодушно пола-
гают, что центральное место в Его проповеди
занимало учение о Царстве Божием. Вот что го-
ворит о миссии Иисуса евангелист Марк в сво-
ем Евангелии:
«После же того, как предан был Иоанн, пришел
Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия
Божия и говоря, что исполнилось время и прибли-
зилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в
Евангелие».
Евангелист Матфей служение Иисуса опи-
сывает так:
«И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их
и проповедуя Евангелие Царствия».
Царство Божие – в настоящем и будущем
Что, собственно, означают слова Царство Бо-
жие? Отметим, что недостатка в истолкованиях В одной из притч
и объяснениях не наблюдается. Со времен Ав- Иисус сравнивает
Царство Божие
густина и до периода Реформации понятие с прорастающим из
Царство отождествляли с понятием Церковь. В земли зерном. Могу-
наше время многие конфессии уже не придер- чее, но невидимое,
живаются подобного мнения. растет оно, пока не
появляются всхо-
Некоторые ученые объясняли понятие Цар- ды, предвещающие
ства Божиего исключительно в терминах лич- обильный урожай. 131
ХРИСТОС – КТО ОН?

ветных текстах речь идет об ожидании того дня, Притчи о Царстве Божием
когда Бог только воцарится – сделает явным
В Евангелии от Матфея притчи Иисуса о Царстве
Свое Царство на земле. Грядущее Царство раз- Божием собраны преимущественно в двух главах:
ные пророки видели по-разному. Можно выде- 13-й и 25-й. Из 13-й главы мы узнаем, как Царство
лить две главные мысли, характерные для иуда- Божие растет и как найти его: это притчи о сеятеле,
изма и еврейской Библии – Ветхого Завета. о пшенице и плевелах, о горчичном зерне, о заквас-
ЦАРСТВО ПРИДЕТ КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ ке, о сокровище на поле, о неводе... 25-я глава опи-
ЯВЛЕНИЕ, и править им будет один из потом- сывает в притчах Страшный суд: это притчи о десяти
девах на брачном пиру, о талантах, об овцах и козли-
ков царя Давида. Этот потомок будет Мессией,
щах... Учение о Царстве Божием преподносится
или Освободителем (греческое слово Христос в Евангелиях, как правило, в форме притч.
соответствует еврейскому Машиах – «Мессия»).
Царство Его будет земным царством (см. про-
рочество об этом пророка Исаии, кн. Исаии, гонений и притеснений авторы еврейских апо-
гл. 9). После того как Иудея была завоевана калипсисов стремились абстрагироваться от
Вавилоном, а сами евреи уведены в плен, они истории. Единственное, что может ожидать
Говоря «Царство
Божие», мы имеем утратили последнюю надежду на исполнение Израиль в настоящем веке, – это страдания. И
в виду, что Бог своих ожиданий, и на смену им пришло иное так будет до тех пор, пока Сам Бог не вступится
воцарился в серд- за Свой народ и не установит Свое Царство в
цах и умах людей. представление о Царстве.
Эти юноши и новом, грядущем веке.
девушки – неболь-
ЦАРСТВО – ЭТО ВТОРЖЕНИЕ БОГА В ИСТО- Такому «пассивному» взгляду на будущее
шая часть тех, кто РИЮ в лице Сына Человеческого, Который, противостояли зелоты. В начале I века новой
вышел на улицы сойдя с небес, установит неземное Царство – то эры в Израиле возникло освободительное дви-
Манчестера засви- есть Царство вне исторического процесса.
детельствовать жение, направленное против римских оккупан-
свою веру в Иисуса. Находившиеся в изгнании и страдавшие от тов. Зелотами являлись радикально настроен-

132
ЦАРСТВО БОЖИЕ

ные евреи, которые не были согласны с тем, еврейского народа. Это становится ясно из
чтобы покорно ожидать, пока Бог установит Евангелия от Луки (глава 4), когда, находясь в
Свое Царство. Зелоты готовы были взять на Назарете, Иисус в синагоге читает вслух собрав-
себя эту функцию и осуществить ее силовыми шимся книгу пророка Исаии – там, где Бог воз-
методами. вещает о «лете Господнем благоприятном»:
Чтобы понять смысл проповеди Иисуса о «Он, раскрыв книгу, нашел место, где было напи-
Царстве Божием, необходимо постоянно пом- сано: «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал
нить об исторической обстановке, в условиях Меня благовествовать нищим и послал Меня
которой проповедовалось Царство. В учении исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать
Самого Иисуса Царство Божие представляется пленным освобождение, слепым прозрение, отпу-
одновременно и как существующее в настоя- стить измученных на свободу, проповедовать
щем – Бог Царь, Он сейчас правит этим миром, – лето Господне благоприятное».
и как грядущее в будущем – Бог положит конец Прочитав этот отрывок, Иисус добавляет:
веку сему и установит Царство, которое и «ныне исполнилось писание сие, слышанное вами».
явится началом нового века. Не только здесь, но везде и всегда Иисус
Когда Иисус начинал Свою проповедь, Он говорит о реальности Царства, явленной в Его
должен был знать о надеждах и чаяниях, кото- делах. Например, в двенадцатой главе Еванге-
рыми жил народ, и учитывать их. Поэтому в Его лия от Матфея:
учении о Царстве Божием отражены обе трак- «Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то
товки: эсхатологическое представление о гря- конечно достигло до вас Царствие Божие».
дущем Царстве и утверждение этого Царства в Изгнание демонов являлось одним из сви-
настоящем посредством личного служения детельств того, что Царство Божие пришло.
Самого Иисуса. В иудаизме описываемого периода понятие
Вот некоторые важнейшие моменты Его Царство Божие ассоциировалось с представле-
проповеди: нием о правлении Божьем или с Божьей суве-
ренной верховной властью. Для Иисуса Царст-
 Наступление Царства Божиего будет озна-
во Божие не связано с каким-то конкретным
чать полное и абсолютное уничтожение зла –
местом. Царство Божие связано с человеком и
дьявола и его духов.
находится внутри него. Об этом сказано у Луки:
 Приход Царства Божиего – это формирова- «Быв же спрошен фарисеями, когда придет Цар-
ние нового общества, свободного от зла. ствие Божие, отвечал им: не придет Царствие
Божие приметным образом; и не скажут: «вот,
 В Царстве Божием отношения человека
оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие
с Богом будут восстановлены окончательно
Божие внутрь вас есть».
и во всей полноте.
Понятие Царство Божие пророки наполня-
Учение Иисуса о Царстве Божием резко от- ли несколькими значениями:
личалось от основных течений иудейской мысли.
 Это, прежде всего, владычество или правле-
В иудаизме Царство мыслилось как принадле-
ние Божие.
жащее исключительно Израилю; естественно,
неевреям также была оставлена надежда – они  Это предстоящее в будущем действие Бога
могли обратиться в иудаизм и таким образом в истории, когда Бог сокрушит Своих вра-
приобщиться к Царству, но само Царство при- гов и спасет Свой народ.
надлежало Израилю. Однако для Иисуса реша-
 Это грядущее время спасения, когда народ
ющим моментом для вступления в Царство
Божий будет собран воедино, чтобы он
является не принадлежность к Израилю, а кон-
наслаждался благословениями Божьими,
кретное отношение конкретного человека к
которые Бог обетовал ему.
Нему Самому и к Его проповеди о Царстве. И
это распространялось на всех людей – и на Иисус в Своем учении не предлагал людям
неевреев в том числе. новых норм и правил, которыми им следовало бы
руководствоваться в жизни. В этом смысле Он,
Пророчества о Царстве Божием можно сказать, не был философом. Он не отстаи-
Несомненно, Иисус осознавал Свое земное слу- вал этические нормы, основанные на «есте-
жение как исполнение пророчеств о Мессии, ственном» законе, как это делали схоластики; Он
сделанных в ветхозаветные времена пророками не предлагал формальной этической системы, 133
ХРИСТОС – КТО ОН?

базирующейся на понятии долга, как это сделал Апокалипсические писания


Кант в эпоху Просвещения. Иисус предлагал не
Греческое слово апокалипсис буквально означает
новые правила, по которым следовало бы жить, «раскрытие скрытого». Так называются книги, в
Он предлагал новую жизнь. И этой новой жизнью которых рассказывается о последних днях и конце
следовало жить в Царстве Божием. мира. Как правило, эти книги насыщены видениями,
Учение Иисуса о Царстве Божием содер- аллегориями и сложными символами. Среди канони-
жится во всех четырех Евангелиях. В Евангелии ческих книг Ветхого Завета примерами апокалипси-
от Иоанна говорится, что в Царство Божие сов могут служить вторая часть книги пророка Дани-
можно войти через новое рождение – духовное ила и заключительная часть книги пророка Захарии,
среди книг Нового Завета – Откровение Иоанна
рождение свыше:
Богослова.
«Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе:
если кто не родится от воды и Духа, не может человеком – живет он или умирает, – и в жиз-
войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти ни, и в смерти его присутствует Бог. Согласно
есть плоть, а рожденное от Духа есть дух». такому мировоззрению, реальность не исчер-
В Царстве, как говорится об этом в Молитве пывается тем, что существует в этом мире, и не
Господней, имя Божье святится – является определяется этим. Все в этом мире непостоян-
священным, – и воля Его исполняется на зем- но и переменчиво. Поэтому человечество,
ле. Все человеческие нужды будут удовлетворе- живущее без Бога, пребывает в критической
ны, грехи прощены и зло побеждено навсегда. ситуации. Оно потеряно в своем настоящем, но
В Царстве Божием, согласно обетованиям поскольку Бог, как Реальность, присутствует и
Иисуса из Заповедей блаженства, голодные на- в будущем, люди должны вверить себя этой
сытятся, плачущие утешатся, нищие духом уна- Реальности и возложить свои надежды на Бога.
следуют Царство, чистые сердцем узрят Бога. Принятие или отвержение Царства Божиего –
О Царстве говорится и прямо, и иносказа- это вопрос, который стоит перед каждым челове-
тельно, а в аллегорических образах притч очер- ком. Это его личный вопрос. Чтобы жить в свете
тания Царства проступают особенно ярко: Царства Божиего, требуется переменить жизнь,
Царство подобно богатому урожаю; Царство – чтобы она стала жизнью веры. Если у человека
это свадебный пир или празднество и, одновре- есть вера, пусть даже с горчичное зерно, ее силы
менно, Царство – это невидимым образом про- достаточно, чтобы воздействовать на жизнь этого
растающее из земли семя. человека. Иисус и Сам, рассказывая о Царстве,
Царство принадлежит тем, кто уподобился сравнивал его с крохотным семенем, пробиваю-
детям. Чтобы получить Царство, необходимо щимся из земли:
стать непосредственным и восприимчивым, «Царство Небесное подобно зерну горчичному,
подобно ребенку, лишенному амбиций и стес- которое человек взял и посеял на поле своем,
нения и готовому просто принять то, что ему которое хотя меньше всех семян, но когда вырас-
дают. Жаждать Царства и быть готовым при- тет, бывает больше всех злаков и становится
нять его – уже означает войти в него. деревом, так что прилетают птицы небесные и
укрываются в ветвях его».
Каким образом придет Царство Божие?
Из Евангелий ясно следует, что Иисус не мыс- Иисус открыл Царство Божие человеку как
лил наступление Царства Божиего в результате целостному существу: не только его интеллекту-
каких-либо социальных преобразований. Идея альному «Я», но также его душе и его телесной
Царства Божиего также не основывается на сущности. Величайшее для христианской Церк-
метафизических представлениях о Боге как о ви чудо – Воскресение Иисуса из мертвых –
пребывающем вне пределов этого мира. Бог – являет полную победу Царства Божиего над
не сущая за пределами времени извечная смертью, болезнями и злом.
Реальность, как представляли Его некоторые
древнегреческие философы. В учении Иисуса Для дальнейших размышлений
Царство Божие – это Божья деятельность в 1. Как изображено Царство Божие в Евангелиях?
мире уже в настоящем времени, а также это
реальность, относящаяся к будущему и связан- 2. Как вы считаете, что имел в виду Иисус, когда
ная с надеждой на эту будущность. сказал, что «если кто не родится от воды и Духа, не
Иисус акцентирует внимание на божествен- может войти в Царствие Божие»?
134 ном аспекте жизни: что бы ни происходило с 3. Чему можно уподобить Царство Божие на земле?
27
П
риходилось ли вам когда-либо пережи- Церкви. Беспокоило его и то, что церковное
вать глубокое внутреннее изменение, богословие удалилось от учения Блаженного Пойти
душевный переворот, новое рождение? Августина о благодати (см. часть 1, глава 3). В за Иисусом
Случалось ли вам открывать для себя новую, середине XVII века разгорелась ожесточенная
неведомую дотоле истину или откликаться на борьба между янсенистами и иезуитами. Пас- Люди веры:
некий зов свыше? каль написал в защиту янсенизма и анонимно Паскаль, Барт,
Если да, то вы знаете, что подобные переме- опубликовал ряд писем («Письма провинциа- Льюис,
ны и душевные перевороты никогда не затраги- ла») – как бы от лица человека, приехавшего из Бонхёффер
вают один лишь разум, то есть никогда не огра- провинции в Париж и описывающего своему
ничиваются только сменой мировоззрения. приятелю пеструю столичную жизнь. «Письма»
Они всегда означают нечто большее: преобра- явились блестящей сатирой, острие которой
жение самого человека. было направлено против безнравственности
Среди тех, кто пережил подлинное откро- иезуитов.
«Церковь не долж-
вение и построил всю свою последующую
Ум и сердце на быть всецело
жизнь как ответ на это откровение, был Блез погружена в свои
Паскаль. В третьей главе нашей книги приведе- Самое замечательное в наследии Паскаля как собственные рели-
но сделанное им описание пережитого мисти- философа – его труд «Мысли», который был гиозные заботы –
ческого опыта: опубликован лишь посмертно, в 1670 году. Пас- она должна слу-
«Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова. каль записывал «мысли» для опровержения жить миру. Она
Не философов и ученых. Абсолютная достовер- скептиков и рационалистов, часто – на первых должна идти по
ность. Чувство. Радость. Мир... попадавшихся ему под руку клочках бумаги. стопам Иисуса».
Бог Иисуса Христа». Одна из самых известных его «мыслей» –
Блез Паскаль (1623-1662) был замечатель- это своего рода притча об игроке. Мы ведь все
ным ученым. Он родился в Клермон-Ферране игроки в том смысле, что принимаем какое-то
во Франции, получил первоначальное образо- мировоззрение и «делаем ставку» на его истин-
вание под руководством своего отца и уже с ность. Паскаль задается вопросами: «Есть ли
раннего детства показал себя необычайно спо- Бог? Есть ли вечная жизнь?» Разум не в силах
собным к математике. Он разработал теорию помочь ответить на эти вопросы ни положи-
вероятности, создал первую в мире счетную тельно, ни отрицательно. Но мы все же вынуж-
машину, дал теоретическое обоснование работе дены давать тот или иной ответ, поставить на
барометра. Огромное влияние на семью Паска- «да» или на «нет». На кону – вся наша жизнь. Дитрих
ля оказало религиозное течение в тогдашнем Чем мы рискуем, сказав «да»? Если мы выигра- Бонхёффер
католицизме, известное как янсенизм. Можно ем, нас ждет вечное блаженство. Если проигра-
сказать, что Паскаль и его родные пережили ем, то есть если смерть есть полное уничтоже-
подлинное религиозное обращение. ние и ничего более, что мы теряем? Лишь нашу
Янсенистское религиозное движение полу- короткую и без вечности не имеющую смысла
чило свое название по имени Корнелия Янсе- жизнь. Но даже в этом случае мы приобретаем
на, католического епископа, возглавлявшего нечто – добродетель. Простой здравый смысл и
церковь города Ипра. Янсен был встревожен чистый расчет должны заставить нас сделать
нравственным состоянием современной ему ставку на истинность христианства. Первые века хри-
стианства – это
история постоян-
ных преследований
со стороны римских
властей. Римские
катакомбы (искус-
ственные пещеры,
где хоронили умер-
ших) стали местом
христианских
богослужений.
На фото – роспись
из римских ката-
комб, изображаю-
щая грядущий пир
вернувшегося в мир
Христа и Его вер-
ных учеников. 135
ХРИСТОС – КТО ОН?

Этот аргумент, впрочем, не лишен некото- Переломный момент в судьбе


рых издержек. Так, Паскаль предполагает, что
Люди, пережившие встречу с Богом, нередко остав-
ставки можно делать лишь на «да» (быть хри- ляют записи о том, как это было.
стианином) и «нет» (быть неверующим). На «Когда же я был в пути и приближался к Дамаску,
самом деле существует бесконечное множество около полудня вдруг осиял меня великий свет с
возможных выборов, ответов, существует дос- неба. Я упал на землю и услышал голос, говоривший
таточное многообразие религиозного опыта. мне: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Я отвечал: кто
Хотя Паскаль был ученым, он, тем не менее, Ты, Господи? Он сказал мне: Я Иисус Назорей, Кото-
полагал, что и разум, и философское умозрение рого ты гонишь».
мало чем могут оказаться полезными, едва речь Так описывает свое обращение, происшедшее
заходит о последней, подлинной Реальности: около 35 г. н.э., апостол Павел (Деян. 22:6-8).
«Последнее, на что способен разум, – это по- Вот что вспоминает Джон Уэсли, основатель
методизма: «Когда читали о том, как Бог через веру
нять, что существует бесконечное множество во Христа изменяет сердце человека, я вдруг почув-
вещей, ему недоступных. Если он этого не пони- ствовал какую-то странную теплоту в сердце. Я
мает, он просто слаб». почувствовал, что я поверил во Христа, что я доверил
Паскаль-ученый отдавал предпочтение объ- Ему, Ему Одному, свое спасение». Это случилось
ективному, экспериментальному методу перед 24 мая 1738 года.
философской дедукцией, свойственной фило- Антоний Блум, глава Русской Православной церк-
софам-рационалистам. Но не только в науке – ви в Великобритании, вспоминает о встрече, имев-
в вере тоже – он подчеркивал важность непо- шей место в 1930 году: «Когда я читал начало Еван-
средственного опыта. Из живого опыта роди- гелия от Иоанна, еще прежде чем я дошел до третьей
лась и его собственная вера: «У сердца есть свои главы, я неожиданно почувствовал, что по другую
сторону стола Кто-то присутствует. Я был совершен-
пути познания. Разуму они неведомы». но уверен в том, что там стоит Христос, и эта уверен-
Паскаль не пытался призвать людей к раци- ность никогда уже больше не покидала меня».
ональному, рассудочному постижению Бога. Ноэль Феллоуз, несправедливо обвиненный в
Бога можно постичь лишь через Его откровение убийстве и заключенный в тюрьму в 1978 году, сви-
в Христе Иисусе. детельствовал: «Я почувствовал вдруг, что скован
Когда естественный разум становится для мускульным спазмом. Я не мог двигаться. Страх охва-
человека единственным средством познания и тил меня. Я мог верить, мог слышать, но каждый мус-
понимания, то человек осознает себя как суще- кул в моем теле был полностью парализован. Затем
ство независимое (автономное, самодостаточ- теплота, какую только можно описать, охватила
ное). При таком взгляде на мир человек – хозя- меня. Она показалась мне вечностью, но, очевидно,
это было лишь минуту или чуть больше. Я почувство-
ин себя самого. Такой подход очень популярен вал, что все зло, какое я носил так много лет, уходило
в современном западном мире, и, вероятно, из самых глубин моего тела, и я упал... Я абсолютно
многие из вас, читающих эти строки, с ним со- точно знал, что встретился тогда с живым Богом».
гласны. Но это отнюдь не единственный воз-
можный взгляд на вещи.
Что, если наша «автономия» – ложная? Что, понимает и того, что такое грех. Грех – это то,
если сами по себе, без Бога, мы не способны что отделяет, изолирует человека от Бога.
правильно понимать ни Бога, ни окружающую Божья благодать, Его любовь и всепрощение,
реальность, ни даже самих себя? Его человечность, явленная в Иисусе Христе, –
вот что может преодолеть наше отчуждение:
В центре мироздания – не человек, а Бог «В Иисусе Христе нет более отчуждения челове-
Карл Барт (1886-1968) радикально пересмотрел ка от Бога или Бога от человека».
выработанное европейским Просвещением На смену антропоцентрической модели ми-
понимание человеческой автономии. Единст- роздания (в центре всего стоит человек) Барт
венным подлинно «автономным» (т.е. незави- предлагает иную, в которой в центре мирозда-
симым) человеком был Иисус Христос. Он ния находится не человек, а Бог. Богословие
один лишь не поддался человеческому злу и Барта в каком-то смысле является полемичес-
самоуправству греха. Недостаточно, говорит ким ответом Фейербаху: нет ничего более дале-
Барт, разъяснить людям их греховность через кого от истины, чем считать Бога проекцией
проповедь Закона (Десяти заповедей). Христи- человеческой души на внешний мир. Чтобы
анское учение о грехе может быть понято лишь понять Бога, мы должны начинать не с челове-
136 через Иисуса Христа. Кто не знает Иисуса, не ка, а с Бога, и прежде всего со Слова Божьего
ПОЙТИ ЗА ИИСУСОМ

Оксфордский
академик
К. С. Льюис обра-
тился в христиан-
ство уже зрелым
человеком. Это
перевернуло всю
его жизнь: отныне
она была посвяще-
на христианской
апологетике
(защите христиан-
ских верований
и ценностей).

(т.е. с Его откровения в Иисусе Христе, как оно ческой жестокостью. Позже, в Малверн Кол-
засвидетельствовано в Библии). Слово Божье ледже, где он продолжал свое образование, он
стоит перед нами, оно овладевает нами, это постоянно чувствовал себя подавленным и
Сам Бог говорит с нами в Иисусе Христе. несчастным. Льюис поступил в Оксфордский
И для ученого Блеза Паскаля, и для богосло- университет (вскоре после завершения Первой
ва Карла Барта ключами к пониманию миссии мировой войны) и через некоторое время стал
Иисуса из Назарета служили откровение Божье членом совета Колледжа Марии Магдалины.
и – самое главное – ответ человека на это В Оксфорде Льюис пережил тяжелую внут-
откровение. Иисус не был для них некой исто- реннюю борьбу: так все-таки есть истина в
рической личностью: это Сам Бог вошел в их христианском учении или нет? В книге «На-
жизнь, обновляя и преображая ее. стигнутый радостью» он вспоминает о том,
Подобные чувства испытали и испытывают как пытался – всеми силами – удержаться от
множество христиан. К их числу относился того, чтобы поверить в Бога. Но чем отчаяннее
К. С. Льюис. он боролся, тем очевиднее становилось для
него существование Бога. Много лет спустя у
Настигнутый радостью него спросили, были ли какие-то этапы в его
К. С. Льюис был ученым, профессором Кемб- обращении. Льюис в ответ рассказал о двух
риджского и Оксфордского университетов. событиях.
Кроме того, он писал научную фантастику и Одно из них, как ни удивительно, – это по-
книги для детей (особенно широкую извест- ездка в Уипснэдский зоопарк, которую Льюис
ность приобрели его «Хроники Нарнии»). совершил вместе с братом в 1931 году:
Обращение Льюиса в христианскую веру было «Когда мы отправились в путь, я еще не верил,
непростым – он прямо-таки отчаянно сопро- что Иисус есть Сын Божий. Когда же пришли –
тивлялся, пока не понял, что другого выхода у уже верил. Нельзя сказать, что все время пути я
него нет. усиленно размышлял об этом. Нельзя сказать,
Льюис был еще ребенком, когда умерла его что я переживал какое-то эмоциональное воз-
мать. Он молился о том, чтобы Бог даровал ей буждение. Пожалуй, «эмоциональный» – это во-
жизнь, но она умерла. Тогда он перестал верить обще самое неподходящее слово, какое только мы
в Бога. Он просто не мог верить в Бога, который можем найти для описания подлинно важных
не слышит такие молитвы. Уже в начальной моментов своей жизни. Больше всего это было
школе Льюису пришлось столкнуться с челове- похоже вот на что: когда человек после долгого 137
ХРИСТОС – КТО ОН?

сна, все еще лежащий неподвижно в постели, по- тиков». Льюис был уверен, что очень многие
нимает, что он проснулся». люди искренне хотели бы поверить в Бога и в
Другое событие произошло несколько ранее. Иисуса Христа, но только им кажется, что в XX
Вот как Льюис описывает его в письме к другу: веке это уже невозможно, бессмысленно. И вот
«Представь себе меня – одного, в моей комнате в Льюис посвятил весь свой талант, неординар-
Колледже Марии Магдалины. Ночь за ночью, как ный ум и дар писателя тому, чтобы сделать хри-
только хотя бы на секунду мое сознание отрыва- стианскую весть приемлемой и понятной для
Дитрих Бонхёффер лось от работы, я ощущал постоянное, неуклон- современного человека.
осмелился противо-
стать Гитлеру и ное приближение Того, Кого я – совершенно Льюис высмеивал убеждение (распростра-
тоталитарной мощи искренне – встречать никоим образом не хотел. ненное и поныне), что Иисус – великий учи-
нацистского госу- Но наконец то, чего я страшился, все же постиг- тель нравственности, но не Бог:
дарства. Ученик
Иисуса, полагал ло меня. В одну из ночей 1929 года я сдался. Я при- «Я обращаюсь ко всем тем, кто бездумно повто-
Бонхёффер, не знал, что Бог есть Бог. Я встал на колени и стал ряет вслед за другими: «Я готов принять Иисуса
может оставаться молиться – быть может, в ту ночь я был самым как великого учителя нравственности, но не могу
бездеятельным,
когда к власти при-
недовольным и упрямым из всех новообращенных в согласиться с Его притязаниями на то, чтобы
ходит Зло. За свои Англии». быть Богом». Подобные утверждения – абсурд.
убеждения ему Для многих К. С. Льюис стал духовным вож- Если некто является просто человеком, но позво-
пришлось запла- дем и наставником. Во время войны, начиная с ляет себе говорить то, что говорил Иисус, –
тить тюремным
заключением 1941 года, он каждую среду по вечерам вел пере- этот некто никак уж не может быть великим
и смертью. дачи по радио. Его называли «апостолом скеп- учителем нравственности. Это либо сумасшед-

138
ПОЙТИ ЗА ИИСУСОМ

ший (чем он лучше того, кто заявляет, что он – Вера в Бога, говорит Бонхёффер, вызывает у
яйцо всмятку?), либо сам дьявол. Вы должны сде- современных людей массу проблем – наподо-
лать свой выбор. Либо этот Человек был и есть бие тех недоумений, которые у самого Бон-
Сын Божий, либо он – сумасшедший, а то и хуже. хёффера вызывали евангельские чудеса Иису-
Вы можете велеть Ему замолчать – как глупцу. са. Бонхёффер считал, что традиционные риту-
Вы можете оплевать Его и убить Его – как исча- алы Церкви ничего не говорят человеку наших
дие ада. Вы можете припасть к Его ногам и ска- дней. Их следует оставить в прошлом – отчас-
зать Ему: «Господь и Бог мой!» Но давайте оста- ти именно это имеет в виду Бонхёффер, ког-
вим всю эту покровительственную чушь о да говорит о «безрелигиозном христианстве».
«великом учителе нравственности». Этого выбо- Христиане должны научиться говорить о Боге
ра у нас нет. Он просто нам его не оставил». светским языком (Бонхёффер сам вырос в свет-
ской семье и был хорошо знаком со светской
Цена веры культурой).
Тем, кого Христос призвал следовать за Собою Бонхёффер видел, что, начиная с эпохи
и кто ответил на Его зов, вера подчас может сто- Ренессанса, человечество становится все более
ить очень дорого, иногда – самой жизни. К и более «независимым» от Бога. Нравствен-
числу таких людей принадлежит Дитрих ность, образование, политика, наука, искусст-
Бонхёффер, представитель того направления во – все эти области человеческой жизни выхо-
богословия, которое условно можно назвать дят из-под контроля Церкви. Но это не кажется
мирским христианством. Бонхёфферу плохим. Это, напротив, правиль-
Дитрих Бонхёффер (1906-1945) родился в но и хорошо. Бонхёффер пишет:
Бреслау (тогда это была территория Германии, «Бог желает, чтобы мы знали, что мы должны
ныне – Польши). Он изучал теологию в Тюбин- жить так, как будто живем без Него... перед
гене и в Берлине, стал лютеранским пастором, Богом и с Богом мы должны жить без Бога. Бог
с 1931 года преподавал в Берлинском универси- позволяет «вытолкнуть» Его из этого мира на
тете. Это были тяжелые, мрачные годы. Нацио- крест».
нал-социалисты рвались к власти. Через два Как, какими словами должна обращаться
дня после того, как Гитлер стал рейхсканцле- Церковь к нерелигиозному светскому (секуля-
ром, Бонхёффер публично, по радио, выступил ризированному) обществу? Кем сегодня явля-
против нацизма. Передача была прервана – ется для нас Христос?
Бонхёфферу не дали договорить до конца. Вправе ли христиане использовать кризис
Потом началась война. Тучи вокруг Бон- цивилизации и нашу человеческую слабость
хёффера все сгущались. В 1941 году ему запре- для того, чтобы вновь приводить людей к вере?
тили публиковать свои работы. Еще до этого, в «Нет», – категорически утверждает Бонхёффер.
1939 году, Бонхёффер стал участником движе- «Религиозная» разновидность христианства
ния Сопротивления. Он поступил на работу в наполняет церкви людьми, которые озабочены
немецкую контрразведку, где был вовлечен в только собою и своим собственным спасением.
заговор против Гитлера. Участие в заговоре сто- Весь остальной мир они видят лишь под одним
ило ему жизни. В апреле 1943 года, вскоре пос- углом зрения: как потенциальных «рекрутов»,
ле своей помолвки, Бонхёффер был арестован которых надо «спасти» и ввести в свой замкну-
гестапо. В сентябре 1944 года закончилось тый круг.
предварительное следствие, а 9 апреля 1945 В отличие от этих церковников, Бонхёффер
года он был повешен в тюрьме вместе с адмира- стремился поставить Бога и Церковь в центр
лом Канарисом и другими участниками загово- светской жизни XX века. Пусть наша жизнь
ра. Его последними словами были: «Это конец. становится безрелигиозной – не важно. Бог не
А для меня – начало жизни». должен быть где-то на периферии.
Находясь в тюрьме, Бонхёффер писал Нам трудно предугадать, как развивалось бы
друзьям. Его «Письма из тюрьмы», опублико- богословие Бонхёффера, если бы он не был каз-
ванные посмертно, принесли ему всемирную нен нацистами. Но его письма утверждают пра-
известность. «Письма» резко отличаются от во мирской, нерелигиозной личности слышать
всего того, что он написал прежде. В них есть и знать об Иисусе Христе на своем языке и внут-
какая-то загадка, ключ к разрешению которой ри своего культурного мира:
Бонхёффер унес с собой. В этих письмах он «Бог удалился от средоточия нашей жизни. Вот
предлагает безрелигиозное христианство. почему христианин должен учиться жить хри- 139
ХРИСТОС – КТО ОН?

стианскую жизнь по-мирски и говорить о Боге


по-мирски. Церковь не должна быть всецело
погружена в свои собственные религиозные забо-
ты – она должна служить миру. Она должна
идти по стопам Иисуса, который был «Чело-
веком-для-других».

Для дальнейших размышлений


1. Стали бы вы, вслед за Паскалем, «делать став-
ку» на истинность христианства?
2. Справедлива ли, на ваш взгляд, та критика,
которой Бонхёффер подвергает современную Цер-
ковь?
3. Может ли наш современник верить в открове-
ние Божье?

140
Часть 10
28
Чем является Библия? Попытки
понять Библию
П Р О Б Л Е М Ы И Н Т Е Р П Р Е ТА Ц И И
Раннее
христианство

С
лово «Библия» происходит от греческого ния в течение периода, охватывающего более
слова библос, которое в переводе означает тысячи лет.
«книга». Для христиан Библия не просто Было принято решение, определявшее, ка- «Верую во единого
кн