348_Delahaye_aca_0409

11/09/06

14:45

Page 90

Logique

et

calcul
grande simplicit dont on sexplique mal quelles aient tant tard surgir dans lesprit humain. Elles nous conduisent nous demander si aujourdhui nous ne passons pas ct dautres ides quun aveuglement qui semblera incomprhensible nos descendants nous empche de formuler.

Impossible ! En tes-vous certain ?

Les fausses perspectives ont inspir les crateurs des nigmatiques figures impossibles . Notre systme visuel nous fait croire quelles sont absurdes alors quelles sont ralisables et suscitent un double plaisir, ltonnement suivi de la comprhension.

e bouton quatre trous, procd dattache vestimentaire propos en 1872 par Alexandre Mass, n en 1829 Quimper, est un objet dune extrme simplicit qui possde lavantage sur son anctre, le bouton deux trous, de ne pas glisser car il ne pivote pas. Aprs avoir rendu riche son gnial inventeur, il est aujourdhui prsent sur plus dun vtement sur deux et il existe en plusieurs centaines de milliards dexemplaires (vous en avez certainement quelques-uns sur vous). Il aurait pu tre invent un millnaire plus tt et mme dans lAntiquit : il est amusant de penser que le grand Aristote ignorait lexistence de ce bouton qui lui aurait pourtant amlior la vie. La bicyclette, lnonc du thorme des quatre couleurs, limpossibilit dune bijection entre les entiers et les points dune droite, le jeu de la vie de Conway, les Post-it et les figures impossibles sont dautres dcouvertes rcentes dune a b

Reutersvrd et personne dautre !

Le cas des figures impossibles et leur inpuisable varit nous conduira du monde de la psychologie celui de linformatique graphique en passant bien sr par celui de lart fantastique et des mathmatiques. Des rsultats rcents montrent la fois les progrs raliss dans la comprhension des figures impossibles et les insuffisances de notre rflexion. En cherchant bien, nous retrouvons des traces plutt confuses dobjets impossibles dans des peintures ou des gravures anciennes (voir la figure 1). Il nest pas bien certain

1. Prcurseurs des figures impossibles. Dans le livre des

(Bayerische Staatsbibliothek de Munich)

Pricopes dHenri II, datant davant 1025, figure un portrait de la Vierge (a) o la position des colonnes du dcor est paradoxale. On peut penser que lerreur nest pas voulue, mais un dfaut dans la

comprhension de la perspective. La peinture de Bruegel de 1568, La pie sur le gibet (b), comporte en son centre une potence dont la forme gomtrique est bizarre : lartiste a-t-il intentionnellement plac cet trange objet dans son uvre ou sagit-il dune maladresse
POUR LA SCIENCE - N 348 OCTOBRE 2006

90

348_Delahaye_aca_0409

11/09/06

14:46

Page 91

Jean-Paul Delahaye
cependant que leurs auteurs aient opr volontairement ces tracs, et on se demande sil ne sagit pas simplement dignorance, de ngligence ou derreurs dans lapplication des lois de la perspective. Dans le cas de la gravure de William Hogarth ou du lit impossible de Marcel Duchamp, le dessin est dlibr, mais on est loin dune ide simple et aucune de ces prtendues figures impossibles anciennes nest dgage du monde concret qui semble, tort, indispensable leur pouvoir de tromperie. Ce triangle rinvent deux dcennies plus tard par le mathmaticien Roger Penrose et son pre Lionel Penrose fut prsent en 1958 dans un article scientifique du British Journal of Psychology. Il est aujourdhui injustement appel tripoutre de Penrose ou tribarre de Penrose. Dinnombrables dclinaisons en ont t proposes. Oscar Reutersvrd, qui inventa et dessina des centaines de figures impossibles, a t honor par son pays, la Sude, qui dita en 1982 une srie de timbres poste reproduisant certaines de ses uvres (voir la vignette ci-dessus). Par ses magnifiques gravures, Maurits Cornelis Escher confra une immense notorit ces objets gomtriques troublants et, le premier, les mit au centre de crations graphiques complexes rayonnant dune beaut magique. Aujourdhui, dautres artistes poursuivent ce jeu des figures impossibles et des perspectives fausses. Ils crent des uvres provocantes dont le pouvoir hypnotique amuse et merveille ; parmi les plus habiles de ces artistes, citons Sandro Del Prete, pour nous le premier, R. Gonsalves, Jos De Mey, S. Burato, G. Moretti, B. Ernst, S. Fukuda, M. Hamaekers, R. Shepard, I. Orosz. Outre lincroyable varit des objets impossibles invents depuis 1934 par les amateurs de paradoxes graphiques, de nombreuses questions leur sujet ont t examines dans les centaines darticles qui leur ont t consacrs. Ces petits dessins prtendument absurdes posent de nombreuses nigmes et les recherches rcentes leur d

Linventeur des figures impossibles ne fait aucun doute : cest le Sudois Oscar Reutersvrd (1915-2002). En 1934, durant un cours de latin, le jeune Oscar sennuie et se met dessiner, sans bien comprendre ce quil fait, une srie de neuf cubes (A) dont la disposition est paradoxale.En les reliant, on obtient le fameux triangle impossible (B). Linvention des figures impossibles est faite ;conscient de ce quil dessine, Oscar Reutersvrd continuera de mener ses recherches sur les paradoxes de la perspective durant le reste de sa vie. c

dans le rendu en perspective de la potence ? La gravure de William Hogarth (c) de 1754 est un jeu sur la perspective comportant des fautes volontaires. Le personnage qui allume sa pipe est situ sur une colline loin derrire la maison o quelquun lui tend du feu.
POUR LA SCIENCE Logique

Similairement, dans le troupeau, la taille des animaux les plus loigns est la plus grande ! De mme pour les arbres. Marcel Duchamp, en 1917 (d), reprend une affiche publicitaire et en fait un tableau comportant un lit paradoxal.

& calcul

91

348_Delahaye_aca_0409

11/09/06

14:46

Page 92

2. Comment les rendre possibles ?

a 4 2 3 1 c 1 2 3 b 4
eut-on rendre possible des figures paradoxales ? Une rponse simple consiste crer des structures en fil de fer : un fil pour chaque segment ! Des mthodes plus intressantes existent et le thorme suivant montre qu de nombreux dessins au trait (mme des figures impossibles) on peut associer des objets polydriques qui en donnent limage. Thorme. Pour toute figure F compose de segments de droites et dcomposable en une runion de polygones, il existe une srie de polydres P1, ..., Pn et une direction D, tels que la projection des polydres P1,..., Pn paralllement la direction D sur un plan orthogonal D donne la figure F. Autrement dit, un il plac linfini dans la direction D voit la figure F en regardant P1, ..., Pn. Ce thorme sapplique au triangle de Penrose et la plupart des objets considrs. Il peut tre gnralis pour englober des dessins contenant des courbes ou pour prendre en compte dautres types de perspectives. La dmonstration de ce thorme est facile. Les hypothses sur la figure F (a) permettent de la dcomposer en un pavage (b) de polygones A1, ..., An ne se coupant pas (certains segments peuvent tre utiliss deux fois pour cette dcomposition). On cre pour chaque polygone Ai de la dcomposition (c) un polydre Pi ayant deux faces de forme Ai perpendiculaires D et jointes entre elles, sommet par sommet (Pi est un cylindre de base Ai). Vu de loin (d) dans la direction D, le polydre Pi donne limage Ai . En prenant des hauteurs diffrentes pour les polydres associs aux Ai (de faon ce quaucun ct ne disparaisse quand on fusionne les polydres) on obtient lensemble recherch de polydres (e). Remarquons que le thorme ne sapplique pas aux figures impossibles 3g et 3j dont le dessin au trait ne se dcompose pas en une srie de polygones.

1 2 3

d D

e 4 2

2 3 1
1

sujet amliorent notre comprhension de la perception humaine de lespace, laquelle reste pourtant toujours un dfi.

Dfinition dune figure impossible

Au premier coup dil, une figure impossible semble reprsenter un objet tridimensionnel habituel, mais son examen dtaill rvle une impossibilit : aucune interprtation cohrente du dessin entier ne semble concevable. La figure impossible tend un pige notre systme visuel. Le fonctionnement gnral du pige est le suivant : chaque partie de la figure est interprte immdiatement par notre cerveau comme la reprsentation dun objet de lespace, et cest seulement en passant dune partie lautre et en tentant de concilier linterprtation des diffrents

morceaux, que le caractre paradoxal de la figure se manifeste. Selon les figures, il sagit : - de deux plans qui ne devraient pas se rejoindre, parce que lun est plus loign que lautre, et qui pourtant le font ; - dune face de lobjet reprsent qui selon la faon dont on la regarde, est vue de dessus ou de dessous ; - dune zone dans le dessin qui, semble pleine ou vide selon quon la regarde avec une partie du dessin ou avec une autre ; - dun angle joignant deux plans, qui est en creux ou en bosse ; etc. Aussi tonnant que cela paraisse, toutes les figures dites impossibles sont possibles. On le prouve en nonant des thormes gnraux (voir la figure 2) ou en ralisant des objets dans lespace qui, lorsquon les photographie, produisent sur la photo les figures voulues. Une srie dexem-

3. Petite collection de figures impossibles

a b c d e f

POUR LA SCIENCE - N 348 OCTOBRE 2006

92

348_Delahaye_aca_0409

11/09/06

14:46

Page 93

ples est prsente la figure 3. La contradiction que lobservateur croit percevoir au sein mme de ces figures provient des hypothses simplificatrices que fait notre esprit et qui le conduisent dans des impasses interprtatives. Dans la plupart des situations courantes, ces hypothses par exemple les surfaces dlimitant les objets sont des bouts de plan ou ce qui apparat rectiligne sur le dessin est effectivement une droite de lespace lui permettent de dchiffrer rapidement et correctement les images du monde rel. Dans le cas des figures impossibles, ces hypothses conduisent imaginer des agencements relatifs de surfaces et de volumes qui ne sont pas compatibles dune partie du dessin une autre. Le systme visuel pig ne trouve pas le moyen de revenir en arrire sur les interprtations partielles quil produit, alors que de telles remises en cause le conduiraient une solution de lapparent paradoxe. Il tourne alors en rond dans la recherche vaine dune interprtation globale qui existe pourtant, mais quil ne dcouvre jamais. De nombreux exemples de photos de figures paradoxales ont t proposs depuis longtemps. Ces matrialisations de limpossible furent dabord lmentaires, puis plus complexes comme celle de Shigeo Fukuda qui proposa ds 1982 une version en bois et plastique de la gravure Le Belvdre dEscher. Fukuda ralisa aussi en 1985 une version de la Chute deau de Escher dont Andrew Lipson, un passionn du Lego, a depuis propos une version en Lego (http://www.andrewlipson.com/lego.htm), alors quun gnial bricoleur, James Dyson, trouva une mthode pour raliser une fontaine analogue avec de leau vritable semblant scouler indfiniment (http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/3046791.stm). Lexemple de la tripoutre impossible va illustrer le mcanisme de lapparente contradiction et sa rsolution par la fabrication dobjets qui, sous le bon angle, se prsentent comme des figures impossibles. Considrons deux coins du triangle impossible et masquons le troisime, comme ci-dessous.

Linterprtation qui simpose pour cette figure est celle de trois btons section carre A, B et C, colls orthogonalement deux deux et formant une sorte de zigzag dans lespace. Bien sr, les extrmits des btons A et C, selon cette interprtation, ne se rejoignent pas, et donc, en dcouvrant la jonction entre A et C surgit un dessin complet que le systme visuel juge alors impossible. Deux des coins du triangle sont toujours compatibles, mais pas trois semble-t-il.

Matrialiser limpossible
Pourtant, trois mthodes au moins permettent de construire un objet de lespace qui produit limage de la tripoutre. (a) La premire mthode consiste ne pas respecter lhypothse implicite de notre systme visuel selon laquelle les surfaces dlimitant les objets sont des bouts de plan . Les photographies suivantes, de Gershon Elber (http://www.cs.technion.ac.il/~gershon/EscherForReal/), montrent un objet gomtrique rel qui, photographi sous le bon angle ( A ), correspond exactement la tripoutre paradoxale. Bien sr, vue sous un autre angle (B) on comprend larnaque : les faces de lobjet rel sont en en ralit des surfaces complexes et non pas des morceaux de plan.

(b) La seconde mthode consiste ne pas respecter lhypothse implicite que ce qui apparat rectiligne sur le dessin est effectivement une droite de lespace .

A B C

POUR LA SCIENCE Logique

& calcul

93

348_Delahaye_aca_0409

11/09/06

14:46

Page 94

(c) Parmi les mthodes utilises pour rendre possibles les figures paradoxales, lune des plus efficaces consiste faire concider deux segments distincts de lobjet rel. Notre systme visuel, qui fait lhypothse qu chaque segment quil voit correspond un seul segment S de lobjet tridimensionnel, considre alors comme jointives des parties de lobjet qui ne le sont pas en ralit.

Segment S

Segment S

Lidentification des hypothses implicites que fait notre systme visuel est essentielle pour la mise au point de systmes de vision artificielle. L algorithme de Waltz invent en 1972, publi en 1975 et prsent aujourdhui dans tous les cours dIntelligence artificielle, a pour but de donner une interprtation tridimensionnelle des dessins au trait composs uniquement de segments rectilignes. Cet algorithme fonctionne convenablement sous la rserve que lobjet reprsent ne coupe pas le cadre du dessin, que jamais plus de trois traits ne se rejoignent en un mme point, que les objets reprsents soient des polydres (donc des objets faces planes et artes rectilignes). Si on lui soumet un objet impossible, deux cas se prsentent : lalgorithme de Waltz nen trouve aucune interprtation tridimensionnelle, ce qui signifie en quelque sorte quil a repr quil sagit dune figure impossible (sous les hypothses qui sont les siennes) ; ou alors, comme un tre humain, il se fait piger, et propose une sorte dinterprtation, dont lobservation attentive montre quelle nest pas globalement cohrente. Lalgorithme de Waltz dtecte par exemple limpossibilit de lescalier ci-dessous, mais pas celle de la tripoutre.

la question : Les ordinateurs peuvent-ils comprendre les dessins au trait ? la rponse est donc : Oui, jusqu un certain point, mais ils sont trs loin davoir une comptence quivalente celle de lesprit humain. Les amliorations progressives des mthodes utilises permettent aux programmes dinterprter convenablement un nombre de situations de plus en plus grand, cependant bien des aspects de la capacit humaine analyser les figures au trait nont pas encore t intgres dans les programmes, tout simplement parce quils nont pas encore t compris et identifis. Notons que certaines formes dagnosie visuelle ont pour consquence lincapacit des patients qui en sont atteints reconnatre les figures impossibles, lesquelles ne leur apparaissent pas paradoxales (non pas parce quils en trouvent une interprtation complexe, mais parce que leur systme visuel a perdu la capacit percevoir lincompatibilit des interprtations partielles). En quelque sorte, nos ordinateurs en sont arrivs au niveau de ces agnosiques, mais nont pas atteint le niveau humain complet. Certaines approches mathmatiques ont tent de caractriser les figures paradoxales : Roger Penrose propose dutiliser les concepts de la cohomologie et Corine Cerf ceux de la thorie des tresses. Il semble cependant que ces mthodes sont plutt moins puissantes que celles de lalgorithme de Waltz et de ses variantes,fondes sur lnumration des divers types des jonctions possibles entre deux ou trois segments et leurs successions quand on suit les segments dun dessin.

Concevoir les piges tridimensionnels

Les difficults rencontres en tentant de mettre au point des algorithmes qui galent les capacits humaines danalyse tridimensionnelle proviennent du subtil jeu dhypothses que notre cerveau adopte (parce quelles conduisent le plus souvent au bon rsultat) et quil dsactive lorsque cela devient ncessaire. Face ce que nous appelons une figure impossible et qui ne lest jamais totalement, comme nous lavons dit lordinateur est mis en difficult car il ne dispose pas dun tel jeu dhypothses (encore mal identifi) ! Face une image banale, lordinateur est aussi gn, car plusieurs interprtations cohrentes en sont possibles.Ne retenir que la plus probable ce que fait notre systme visuel est une tche dune extrme dlicatesse. Lordinateur avec sa logique implacable est cependant dune grande utilit pour concevoir les objets tridimensionnels qui, vus sous un certain angle, produisent une image bidimensionnelle donne appartenant ventuellement la catgorie des figures impossibles. Une thorie gnrale permettant de concevoir des objets tridimensionnels correspondant des figures en apparence impossibles a t formule en 1999 par Guillermo Savransky, Dan Dimerman et Graig Gotsman. En saidant de programmes informatiques, cette thorie a t applique systmatiquement une srie de figures impossibles clbres, produisant des modles tridimensionnels des crations complexes de Maurits Escher, Sandro del Prete, Istvan Orosz et Jos De Mey.

Depuis 1972, une multitude de perfectionnements et de complications ! ont t proposs cet algorithme pour amliorer ses capacits interprter les dessins au trait et affaiblir les hypothses concernant les dessins quon lui soumet. Aujourdhui cependant aucun programme informatique nobtient de rsultats totalement satisfaisants. Dans un article de synthse sur le sujet faisant le bilan de 30 ans de recherche, P. Varley, R. Martin et H. Suzuki, trois spcialistes de la vision par ordinateur, formulaient la conclusion suivante :

POUR LA SCIENCE - N 348 OCTOBRE 2006

94

348_Delahaye_aca_0409

11/09/06

14:46

Page 95

4. Tout ce que nous voyons ne correspond pas ncessairement la ralit dit Sandro del Prete, auteur de ces deux gravures. Les deux trains qui traversent limage de gauche et en font partie vont-ils

Sandro Del Prete

entrer en collision ? La gravure du jeu dchecs droite est sens dessus dessous , figure impossible dun chiquier dont G. Elber montre la possibilit en le photographiant selon la direction de la flche. Comme en logique mathmatique o les paradoxes jouent le rle de stimulant, les paradoxes graphiques, outre le mystre qui semble les entourer et lamusement qui rsulte de leur observation, resteront encore longtemps un sujet de rflexion et dtude pour ceux qui sinterrogent sur la perception du monde tridimensionnel par un systme utilisant seulement deux yeux, cest--dire deux images bidimensionnelles.

trois dimensions et en mouvement ?

Tous ces objets ont la proprit quils ne produisent leur effet paradoxal que vus sous un angle particulier unique, et avec un seul il. Se posent donc deux questions. Peut-on imaginer des piges visuels qui fonctionneraient en vision binoculaire, cest--dire des couples dimages stroscopiques qui produiraient limpression de voir en relief un objet paradoxal (par exemple la tripoutre impossible) ? Peut-on imaginer un pige visuel quon pourrait faire pivoter et qui continuerait produire une image paradoxale ? La rponse ces deux questions sest rvle positive. Dune part, Donald Simanek a russi ds 1998 produire des images stroscopiques diverses correspondant la tripoutre impossible. Quand vous regardez limage, vous avez limpression de voir en relief une image impossible. De leur ct, Chih Khoh et Peter Kovesi ont russi pour certains objets paradoxaux possdant un centre de symtrie crer des animations graphiques o lobjet tourne sur luimme (en restant paradoxal chaque instant sous lhypothse que lobjet est un polydre). Cela se fait au prix dune dformation continue de lobjet. Une image anime dun tel objet peut tre admire en :http://www.csse.uwa.edu.au/~pk/Impossible/impossible.html

Auteur

Jean-Paul DELAHAYE est professeur dinformatique lUniv. de Lille.

P. VARLEY, R. MARTIN et H. SUZUKI, Can Machine Interpret Line Drawings ? Eurographics Workshop on Sketch-Based Interfaces and Modeling, J.Hughes, J. Jorge Editors, 2004 , sketch.inesc.pt/sbm04/papers/12.pdf G. SAVRANSKY, D. DIMERMAN et G. GOTSMAN, Modeling and Rendering Escher-Like Impossible Scenes, in Computer Graphics, vol. 18, n 2, pp. 173, 179, 1999. Donald SIMANEK, Adding depth to illusion 1996 : www.lhup.edu/~dsimanek/3d/illus2.htm B. ERNST, Laventure des figures impossibles, Taschen, Paris, 1990. D.L. WALTZ, Understanding line drawings of scenes with shadows, in The Psychology of Computer Vision, 19, 91, 1975. L. et R. PENROSE, Impossible objects : A Special Type of Visual Illusion, in British Jour. of Psychology, vol. 49, 1958. Sur Mass, linventeur du bouton quatre trous http://www.gwalarn.org/ trinka/remarquable/bouton.html G. ELBER, Escher for Real and Beyond Escher for Real : http://www.cs.technion.ac.il/~gershon/EscherForReal/; http://www.cs.technion.ac.il/gershon/BeyondEscherForReal/ Chih K HOH et Peter K OVESI, Animating impossible objects http://www.csse.uwa.edu.au/~pk/Impossible/impossible.html

& Bibliographie

POUR LA SCIENCE -

Logique & calcul

95