DIREITO PENAL

CRIME: RELAO DE CAUSALIDADE

RICARDO S. TORQUES

RELAO DE CAUSALIDADE

A relao de causalidade elemento da ao. Ela vem disciplinada no art. 13, do CP. A primeira parte do dispositivo afirma que a relao de causalidade prpria dos crimes de resultado. Na segunda parte, considera-se como causa a ao ou omisso, sem a qual o resultado no teria ocorrido, consagrando a Teoria da equivalncia das condies ou conditio sine qua non. Neste caso, de acordo com Bitencourt, para verificar se determinado antecedente causa do resultado deve-se fazer o chamado juzo hipottico de eliminao, que consiste no seguinte: imagina-se que o comportamento em pauta no ocorreu, e procura-se verificar se o resultado teria surgido mesmo assim, ou se, ao contrrio, o resultado desapareceria em conseqncia da inexistncia do comportamento suprimido (p. 288: 2010). Entretanto ressalta o referido autor, a teoria da equivalncia das condies tem a desvantagem de levar ad infinitum a pesquisa do que seja causa: todos os agentes das condies anteriores responderiam pelo crime! Na verdade, se remontarmos todo o processo causal, amos descobrir que uma srie de antecedentes bastante remotos foram condies indispensveis ocorrncia do resultado (p. 289: 2010). Em vista disso, a utilizao de outros institutos do direito penal, como se v abaixo, importante limitador da referida teoria. A relao de causalidade valorada conforme o vnculo subjetivo do agente, sendo relevante a causalidade previsvel, que pode ser mentalmente antecipada pelo agente. So limitaes teoria da equivalncia das condies: 1) Localizao do dolo e da culpa no tipo penal; 2) Causas (concausas) absolutamente independentes e 3) Supervenincia de causa relativamente independente que, por si s, produz o resultado. No que tange LOCALIZAO DO DOLO E DA CULPA, Bitencourt afirma que toda conduta que no for orientada pelo dolo ou pela culpa estar na seara do acidental, do fortuito ou da fora maior, no podendo configurar crime (p. 289: 2010). Desta forma, a adoo da teoria finalista que coloca dolo e culpa no tipo penal j se estabelece, de antemo, um limitador teoria da conditio sine qua non, de forma tal que uma pessoa poder ter dado causa a determinado resultado (como o vendedor de arma de fogo), e no ser possvel imputar-lhe a responsabilidade por esse fato, por no ter agido nem dolosa nem culposamente. Em relao s CONCAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES, so condies que causam o resultado, mas so absolutamente independentes da conduta que se examina. Tais causas podem ser:
1

DIREITO PENAL

CRIME: RELAO DE CAUSALIDADE

RICARDO S. TORQUES

1) preexistentes ocorrem antes da existncia da conduta; 2) concomitantes ocorrem simultaneamente com a conduta ou 3) supervenientes se manifesta depois da conduta. Em se verificando concausa absolutamente independentes a causalidade da conduta EXCLUDA do nexo causal. Causas relativamente independentes. Ao contrrio das analisadas acima, neste caso, a concausa auxilia ou refora o processo causal, iniciado com o comportamento do sujeito. Segundo Bitencourt, deve se proceder o juzo hipottico de eliminao chegando a uma destas concluses: ou exclumos a causalidade do comportamento humano, porque um juzo hipottico de eliminao nos permite essa excluso, e atribumos a causao do resultado a um fato estranho conduta, na hiptese, uma concausa absolutamente independente; ou no exclumos esse vnculo de causalidade, porque, pelo juzo hipottico de eliminao, a conduta foi necessria produo do evento, ainda que auxiliada por outras foras na hiptese, uma concausa relativamente independente (p. 291/2: 2010), respondendo pelo dano causado. Na hiptese de SUPERVENINCIA DE CAUSA RELATIVAMENTE INDEPENDENTE QUE, POR SI S, PRODUZ O RESULTADO, aplica-se o art. 13, 1, do CP. Neste caso, excluem-se as causas preexistentes ou concomitantes, reportando-se somente s causas supervenientes. Ocorrendo uma destas concausas exclui-se a imputao e o agente responde pelos fatos anteriores. Resume o autor as possibilidades de concausas da seguinte forma: A situao deve ser interpretada da seguinte forma: quando algum coloca em andamento determinado processo causal pode ocorre que sobrevenha, no decurso deste, uma nova condio produzida por uma atividade humana ou por um acontecer natural que, em vez de se inserir no fulcro aberto pela conduta anterior, provoca um novo nexo de causalidade. Embora se possa estabelecer uma conexo entre a conduta primitiva e o resultado final, a segunda causa, causa superveniente, de tal ordem que determina a ocorrncia do resultado, como se tivesse agido sozinho, pela anormalidade, pelo inusitado, pela imprevisibilidade da sua ocorrncia (p. 292: 2010). Quanto estamos, portanto, diante de um causa superveniente, e queremos verificar se a conduta anterior causa ou no, devemos partir, obrigatoriamente, do juzo hipottico de eliminao: exclumos mentalmente a conduta anterior e verificamos se o resultado teria ocorrido. Se a resposta for no, podemos afirmar que h uma conexo causal entre a conduta anterior e o resultado (p. 292/3: 2010). Em se tratando da ocorrncia de causa superveniente, teremos de suspeitar da possibilidade de tratar-se de causa superveniente nos termos do 1, do art. 13. Por isso temos de formular uma segunda pergunta: essa causa superveniente se insere no fulcro aberto pela conduta anterior, somando a ela para a produo do resultado ou no? Se a resposta for afirmativa no excluir o nexo de causalidade da conduta anterior, porque a causa posterior simplesmente somou-se
2

DIREITO PENAL

CRIME: RELAO DE CAUSALIDADE

RICARDO S. TORQUES

conduta anterior na produo do resultado. Ao contrrio, se respondermos que no, isto , que a causa superveniente causou isoladamente o evento estaramos resolvendo a situao com base no 1, afastando a relao de causalidade da conduta anterior. Neste caso, o autor da conduta anterior, responder pelos atos praticados que, em si mesmo, constiturem crimes, segundo seu elemento subjetivo (p. 293: 2010). Nos crimes de resultado no h maiores dificuldades para se estabelecer o nexo causal. Entretanto, em relao aos crimes omissivos temos duas situaes: nos crimes omissivos prprios e nos crimes comissivos por omisso (omissivo imprprio). Nos CRIMES OMISSIVOS PRPRIOS, que consistem na desobedincia de uma norma mandamental, no h investigao sobre a relao de causalidade, porque so delitos de mera atividade (ou inatividade), que no produzem qualquer resultado naturalstico. Nos CRIMES COMISSIVOS POR OMISSO, no qual h um deve de agir para evitar o resultado, h, na realidade, um crime material, um crime de resultado, portanto. Como a doutrina entende que no h como se falar em causalidade nos crimes omissivos, fala-se em causalidade jurdica, ou seja, a fico de reconhecer o nexo de causalidade no acontecimento do resultado, por conta da omisso do agente que deveria evit-lo. Em sntese, ao nexo de causalidade, afirma Bitencourt, que o nexo de causalidade um primeiro passo na indagao da existncia de uma infrao penal que, finalmente, para poder ser atribuda a algum, precisa satisfazer os requisitos da tipicidade, da antijuridicidade e da culpabilidade (p. 296: 2010).