проблема достоверности предвидения будущего человека и общества.

практические
последствия футурологических заблуждений

Одной из ключевых функций философии является прогностическая функция, смысл и назначение

которой в том, чтобы сделать обоснованные прогнозы относительно будущего.

На протяжении истории в философии активно дискутировался вопрос: возможно ли вообще

какое-либо достоверное прогнозирование, видение будущего.

В современной западной науке выделяется особая дисциплина – футурология (от лат. futurum –
«будущее») как область несущих знаний о перспективах социальных процессов. Термин
«футурология» был введен для обозначения философии будущего в 1943 году немецким ученым
О. Флехтхеймом. В 1968 году была создана международная организация, объединившая
специалистов из 30 стран мира, получившая название «Римский клуб». Основными
направлениями деятельности этой организации являются стимулирование исследований
глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения и диалог с
руководителями государств. «Римский клуб» стал одним из ведущих в глобальном
моделировании перспектив развития человечества.

В настоящее время проблема прогнозирования явлений и событий, предвидение социальных

последствий принятых решений приобретает характер новой глобальной проблемы: общество и
катастрофа, общество и его дестабилизация, что непосредственно задевает основы существования
современного общества. И центральный узел этой новой глобальной проблемы «общество –
катастрофа» в диалектике непредусмотренного и непредвиденного.

Основой научного предвидения является познание объективных внутренних связей предметов и

явлений, законов, которые раскрывают эту внутреннюю, важную и постоянную связь явлений и
конкретных условий их существования. Все это дает возможность в процессе познания переходить
от известного к неизвестному, от минувшего и современного к будущему. Если закон развития
какого-либо явления (процесса) известен, то, изучая данное явление (процесс), мы можем не
только констатировать его настоящее состояние, а и сделать вывод о направлении и характере
возможных изменений.

Будущее можно понять только в результате анализа минувшего и современного, поскольку оно
появляется на основе их диалектического изменения.

Социальное прогнозирование, распространяясь на отдельную сферу общественного развития,

имеет относительную самостоятельность и автономность относительно других видов, типов и
методов научного предвидения. Оно охватывает все стороны человеческой деятельности: науку и
технику, производительные силы, производственные отношения, демографические процессы,
охрану здоровья, народное образование, жилищное строительство, литературу и искусство,
международные отношения, освоение земных недр, океана, космического пространства и т.п.

Особое значение социального прогнозирования состоит в том, что предполагаются те изменения

общественной жизни, которые раскрывают взаимосвязь исторической закономерности и
предметной деятельности людей. Если научное предвидение вообще носит условный характер, а
его достоверность подтверждается реализацией на практике, то социальное прогнозирование уже
в самом себе содержит оценку истинности и достоверности вариантов, которые выдвигаются.

Научное предвидение в сфере социальной жизни подчиненно пространственно-временным

условиям, поэтому необходимо определять степень вероятности и возможности проверки
результатов предвидения, так как в процессе научного предвидения из-за сложности самого
механизма возможны ошибки, связанные с изменением ситуации.
Социальное прогнозирование направлено, прежде всего, на выявление этих изменений. Оно
учитывает соотношение качественных и количественных характеристик в социальном явлении,
которые дают возможность установить определенную направленность развития самого явления, с
достаточной точностью определить характер социальных событий, форму и направление их
движения. Точность, достоверность и вероятность прогнозирования зависят от того, о каком
будущем идет речь – непосредственном, обозримом или, безусловно, отдаленном.

Основные методы социального прогнозирования сводятся к следующим пяти:

1) экстраполяция; 2) историческая аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) сценарии

будущего; 5) экспертные оценки.

У каждого из этих методов свои недостатки: точность экстраполяции резко убывает по мере
продвижения в будущее, ибо будущее не может быть простой аналогией настоящего.
Применение исторической аналогии весьма ограничено. Наиболее точным методом
представляется экспертная оценка перспектив реального исторического процесса, при условии,
что она опирается на верные теоретические представления о нем, использует результаты,
полученные при помощи других методов, и дает этим результатам правильную интерпретацию.

Практические последствия футурологических заблуждений огромны во всех сферах, начиная от

социально-политического прогнозирования на ближайшие года, заканчивая прогнозированием
экологии нашей планеты. К сожалению, в интернете мало теоретической информации по этой
теме, поэтому я постараюсь объяснить это своими словами, высказать свою точку зрения.

Я считаю, что мы, как люди, стараемся смягчить прогнозирование будущего. Нашему сознанию,
психике очень некомфортно думать о том, что может произойти что-то плохое, и поэтому мы
зачастую преуменьшаем вред, когда прогнозируем свои действия. Ярким примером тому может
служить та ситуация, в которой мы сейчас находимся – пандемия коронавируса. Мало кто из
сидящих носит маски – нам кажется, что коронавирус нас никогда не достигнет, мы не
прогнозируем то, что можем сегодня им заразиться. Такие же процессы происходят и на больших
уровнях – в нашей стране нет карантина, нет никаких органичений, будто вирус исчез. Потому что
эти решения принимают такие же люди, как и мы.