САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Кармак Петр Николаевич

Политическая коммуникация как фактор легитимации

политической власти

Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая

конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
политических наук

Санкт-Петербург
2007
 2

Работа выполнена на кафедре политологии Северо-Западной академии

государственной службы

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Павлов Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Милецкий Владимир Петрович

кандидат философских наук, доцент

Быстрянцев Сергей Борисович

Ведущая организация: Российский государственный

педагогический университет
им. А.И. Герцена

Защита состоится «____»_____________2007 г. в «___» часов на заседании

диссертационного совета Д.212.232.14 по защите диссертаций на соискание
ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном
университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5,
факультет философии и политологии, ауд. ______.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького

Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «___» __________________2007 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор политических наук, профессор В.А.Ачкасов
 3

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Наблюдаемое во второй половине

ХХ – начале ХХI веков интенсивное развитие информационных технологий
оказало огромное влияние на все общественные процессы и привело к
формированию глобального информационного пространства,
распространившегося на все мировое сообщество и охватившее
политические, экономические, религиозные и культурные институты.
Коммуникация как процесс взаимодействия между людьми, социальными
группами и институтами, предполагающий производство и обмен
информацией, в условиях информационного общества по-новому организует
общественные отношения, воздействуя на все сферы человеческой
деятельности и становясь одной из фундаментальных основ существования и
развития общества.
Политика, как и любая другая сфера человеческой деятельности,
изначально содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется
в конкретно-исторических формах взаимодействия субъектов политических
отношений по поводу завоевания, удержания и осуществления власти. Эти
отношения позволяют рассматривать власть и ее осуществление как
коммуникационный процесс, который предполагает информационное
взаимодействие «управляющих» и «управляемых», наличие прямых и
обратных информационных связей между ними.
Современная политика осуществляется прежде всего в информационном
пространстве. В информационном обществе информация и средства ее
распространения становятся главным властным ресурсом, используя который
можно целенаправленно формировать общественное мнение и осуществлять
над ним контроль. Именно поэтому в современных политологических
исследованиях все чаще поднимаются проблемы коммуникации,
обеспечивающей распространение, передачу политической информации как
между элементами политической системы так и между политической
 4

системой и ее средой, и преследующей три основных цели: «передачу

информации, изменение мнения, изменение поведения информируемых» 1 .
В связи с этим, особое значение приобретают вопросы, касающиеся
проблемы легитимности власти и поиска эффективных способов ее
достижения. В политической науке давно и прочно утвердились подходы,
пытающиеся найти решение этих вопросов либо путем апелляции к
традиционным устоям общества, либо к харизматическим качествам
личности того или иного политического лидера, либо ищущие основу
легитимности в правовых началах организации властно-управленческих
отношений. Следует, однако, учитывать, что в современном обществе на
первый план выходят новые факторы. Одним из таких факторов становится
политическая коммуникация, предоставляющая органам государственной
власти, политическим партиям, движениям и конкретным политикам
возможность целенаправленного информационного взаимодействия с
«управляемым» сообществом или избирателями, в результате которого
происходит формирование или корректировка общественного мнения.
Следовательно, политическую коммуникацию следует признать одним из
важнейших факторов легитимации власти, требующим соответствующего
изучения.
Степень разработанности проблемы. Прежде всего следует отметить,
что современные исследования политической коммуникации опираются на
общетеоретический и методологический фундамент исследований
социальной коммуникации, начавшихся и получивших широкое
распространение в середине и второй половине ХХ века.
В рамках этих исследований возникло несколько направлений.
Естественнонаучные и научно-технические аспекты социальной
коммуникации получили свою разработку в трудах зарубежных ученых

1
Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. – М.:
Прометей, 2004. – С.8.
 5

Н.Винера, И.Пригожина, И.Стенгерс, К.Черри, К.Шеннона, У.Уивера и др 1 .

Среди отечественных ученых, внесших вклад в исследование
естественнонаучных основ коммуникации, следует в первую очередь
отметить академика Н.Н.Моисеева, чьи труды, посвященные универсальному
эволюционизму, – раскрытию общей логики развития живого и неживого
вещества – содержат важнейшие положения, касающиеся места и роли
информации в жизни человека и общества 2 .
Социально-философские и социологические аспекты социальной
коммуникации, связанные в первую очередь с проблемами информатизации
и становлением информационного общества, оказались в центре внимания
известных зарубежных исследователей – Д.Белла, Р.Дарендорфа,
М.Кастельса, А.Моля, О.Тоффлера, Ю.Хабермаса и др 3 .
Важное значение в разработке этих проблем имеют и труды
отечественных ученых – Р.Ф.Абдеева, В.Г.Афанасьева, А.В.Бахметьева,
А.Б.Зверинцева, Л.М.Земляновой, В.Л.Иноземцева, В.П.Конецкой, И.С.
Мелюхина, Е.Н. Пасхина, Г.Н.Попова и др 4 .
Большой вклад в развитие социально-коммуникативного знания внесли
представители философского позитивизма и лингвистики, рассматривающие
коммуникацию с точки зрения ее знаково-смысловой структуры. Следует, в

1
Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. – М.: Наука, 1983; Винер Н. Я –
математик. - М.: Наука, 1967; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с
природой. – М.: Прогресс, 1986; Черри К. Человек и информация. – М.: «Связь», 1972; Шеннон К. Работы по
теории информации и кибернетике. – М.: Издательство иностранной литературы, 1963; Shannon K., Weaver
W. The Mathematical Theory of Communication. – Urbana, Univ. of Illinois Pr., 1949.
2
Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. – М.: Наука, 1982; Моисеев Н.Н. Алгоритм развития. М.: Наука,
1987; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990; Моисеев Н.Н. Универсум.
Информация. Общество. – М.: Устойчивый мир, 2001 и др.
3
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. – М.: Academia,
1999; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. – Екатеринбург,
2004; Моль А. Социодинамика культуры. – М.: Прогресс, 1973; Тоффлер О. Метаморфозы власти: Знание,
богатство и сила на пороге XXI в. – М.: АСТ, 2003; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.:
Аспект Пресс, 2004; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – СПб.: Наука, 2000.
4
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: ВЛАДОС, 1994; Афанасьев В.Г. Социальная
информация. – М.: Наука, 1994; Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного
общества. – М.: ИСПИ, 2003; Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера
PR. – СПб.: Изд-во Буковского, 1995; Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика:
теоретические концепции, проблемы, прогнозы. – М.: Изд-во МГУ, 1995; Конецкая В.П. Социология
коммуникации. – М.: Международн. университет бизнеса и управления, 1997; Мелюхин И.С.
Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. – М.: Изд-во МГУ, 1999; Попов Г.Н.
Переход России к информационному обществу. – СПб.: ООО БИОНТ, 2003.
 6

первую очередь упомянуть работы таких ученых как Р.Барт, Л.Витгенштейн,

Т.А. ван Дейк, Ч.Пирс, Ф.Соссюр, Р.Якобсон 1 .
Особое место в разработке проблем социальной коммуникации
принадлежит анализу массово-коммуникационных процессов, механизмов и
результатов их воздействия на сознание людей. Изучение массовой
коммуникации первоначально развивалось в рамках общесоциологической
теории, и у истоков этой проблематики стояли американские социологи
Р.Парк, Ч.Кули, У.Липпман. После Второй мировой войны большой вклад в
исследования массовой коммуникации внесла Анненбергская школа,
созданная в 1959 году при Пенсильванском университете и возглавленная
Дж.Гербнером. Школа ставила своей целью изучение СМИ, их роли в
коммуникационном процессе, влияние на массовую аудиторию, на
формирование культурных стереотипов общества 2 . В этом же направлении
не менее плодотворно работали представители так называемой «торонтской
школы» коммуникативистики Г.Иннис, М.Маклюэн и др., в центре внимания
которых были вопросы воздействия новых информационных технологий на
различные общественные структуры 3 . В последнее десятилетие в рамках
данного направления исследований были опубликованы работы В.М.
Березина, Ю.П. Буданцева, В.А. Гуторова, Л.В. Давыдова, Е.Г. Дьяковой,
Я.А. Засурского, Л.М. Земляновой, В.П. Конецкой, Г.С. Мельник, М.М.
Назарова, Г.Г. Почепцова, В.П. Терина, А.Д. Трахтенберг, Л.Н. Федотовой и

1
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. – М.: Прогресс, Универс, 1994; Витгенштейн Л.
Философские работы. Ч.1. М., 1994; Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Прогресс, 1989;
Соссюр Ф. Труды по языкознанию. – М.: Прогресс, 1977.
2
Gerbner G. Toward a General Model of Communication. // Audio-Visual Communication Review. – 1956. – Vol.
4; Gerbner G. Institutional Pressures on Mass Communicators // The Sociology of Mass Media Communicators:
Sociological Review Monograph. – Vol. 13. / Ed.: Halmos P. – University of Keels, 1969;
Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory // Sociology of Mass Communications. / Ed.: McQuail
D. – Harmondsworth: Penguin, 1972.
3
Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. – М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц., -
2003; Innis H.A. Empire and Communications. – Oxford, Clarendon Press, 1950; Innis H.A. The Bias of
Communication. – Toronto: University of Toronto Press, 1951; McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making
of Typographic Man. – Toronto: University of Toronto Press, 1962; McLuhan M., Powers B.A. The Global
Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century. – Oxford – 1989.
 7

других отечественных авторов 1 . Наконец, в последние годы появились

работы по проблемам социальной коммуникации, которые носят
обобщающий характер 2 .
Коммуникацию в политической сфере следует рассматривать как
частный случай проявления социально-коммуникационных процессов.
Начало изучению процессов и явлений политической коммуникации было
положено исследованиями Г. Лассуэлла, в которых был дан анализ феномена
пропаганды в период первой мировой войны, а систематические
исследования начались только в середине ХХ столетия. Большую роль в
развитии политико-коммуникационной проблематики сыграла работа
К.Дойча «Нервы управления. Модель политической коммуникации и
контроля» (1963). Возникло целое научное направление, изучающее
политические процессы с точки зрения информационного обмена между
субъектами политики. В рамках этого направления работали известные
зарубежные специалисты М. Дефлёр, Ж.-М. Коттре, Л. Пай, К. Сайнне, Д.
Уилхелм и др. 3
В российской политической науке изучение политической
коммуникации началось сравнительно недавно, поэтому работ, посвященных

1
Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. – М.: Изд-во РУДН, 2002; Буданцев Ю.П.
Социология массовой коммуникации. – М.: МНЭПУ, 1995; Гуторов В.А., Давыдов Л.В. Свобода
информации в посткоммунистической России – миф или реальность // «Европейская Конвенция о правах
человека»: теоретические проблемы и практика реализации в современной России: Сб. статей / Под ред.
В.А.Ачкасова. – СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая
коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. –
Екатеринбург: УрО РАО, 1999; Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством,
бизнесом и общественной сферой // Средства массовой информации постсоветской России. – М.: Аспект
пресс, 2002. С. 195–231; Мельник Г.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. – СПб., 1996;
Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. – М.: Аванти плюс,
2004; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2001; Терин В.П. Массовая
коммуникация: Исследование опыта Запада. – М.: АСТ, 2000; Федотова Л.Н. Социология массовой
коммуникации. – СПб.: Питер, 2003 и др.
2
См.: Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. проф. М.А.Василика. – М.: Гардарики, 2003;
Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002;
Яковлев И.П. Ключи к общению. Основы теории коммуникации. – СПб.: «Авалон», «Азбука-классика»,
2006.
3
Уилхелм Д. Коммуникация и власть. – СПб: ТОО “ПНД–Систем”, 1993; Cottret J.-M. Gouvernants et
gouvernes: La communication politique. [Paris]: Presses universitaires de France, 1973; DeFleur M. Theories of
Mass Communication. – New York: D. McKay, 1966; DeFleur M.L., Dennis E.E. Understanding Mass
Communication: A Liberal Arts Perspective. – Boston: Houghton Mifflin, 2002; Deutsch K.W. The Nerves of
Government: Models of Political Communication and Control. – London, Free Press of Glencoe, 1963.
 8

анализу понятия политической коммуникации, исследованию ее сущностных

черт, рассмотрению отдельных сторон пока не так много. Можно назвать
монографии М.С.Вершинина, М.Н.Грачева, коллективную работу А.В.
Дмитриева, В.В.Латынова и А.Т.Хлопьева, исследования В.И.Кравченко,
Ю.А.Нисневича, а также учебное пособие «Политические коммуникации»
под редакцией А.И.Соловьева 1 . Очевидно, что политико-коммуникативная
проблематика нуждается в дальнейшей разработке и ждет своих новых
исследователей.
Говоря о степени научной разработанности проблем легитимности и
легитимации политической власти, отметим, что в отечественной науке они
также изучаются сравнительно недавно. Советская политико-правовая наука,
рассматривая легитимность как категорию буржуазной политологии,
оценивала ее исключительно под критическим углом зрения. Поэтому
систематической разработки данной категории в советской науке не
проводилось и, как следствие, теоретико-методологическим фундаментом
исследований легитимности для современной российской политологии стали
труды зарубежных ученых, в частности М.Вебера, М.Догана, Д.Истона, Ж.-
Л.Кермонна, Ж.-Л.Шабо и др 2 . Однако, в 90-е годы ХХ столетия ситуация в
отечественной политологии изменилась – проблема легитимности власти,
способов ее достижения стала одной из самых обсуждаемых. Большой вклад
в ее «реабилитацию» и дальнейшее развитие внесли представители санкт-
петербургской политологической школы. Так, Р.П. Шпакова одна из первых

1
Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб.: Изд-во Михайлова,
2001; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. - М.:
Прометей, 2004; Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. –
М.: Изд-во СГУ, 1997; Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в
информационном обществе. – СПб.: СПбГУЭиФ, 2003;Нисневич Ю.А. Информация и власть. – М.: Мысль,
2000; Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. – М.: Аспект пресс, 2004.
2
См.: Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990; Доган М. Легитимность режимов и кризис
доверия // Социологические исследования. – 1994. – № 6; Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях
// Мировая экономика и международные отношения. – 1999. - № 6; Кермонн Ж.-Л. О принципе
легитимности // Полис. – 1993. – № 5; Шабо Ж.-Л. Основные типы легитимности // Полис. – 1993. – №5.
 9

опубликовала ряд статей, в которых был дан анализ проблемы легитимности

в творчестве М.Вебера 1 .
Методологические проблемы легитимности политической власти в своих
работах поднимает К.Ф. Завершинский 2 . Теоретические проблемы и
российская специфика легитимности политической власти стала предметом
внимательного исследования таких авторов как В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев,
С.А. Ланцов, А.А. Большаков, В.П. Макаренко и др 3 .
В настоящее время в отечественной политологической литературе уже
можно найти немало работ, в которых рассматриваются различные аспекты
проблемы легитимности.
Отдавая должное значительной исследовательской работе, проделанной
отечественными учеными в области теоретического изучения процессов
политической коммуникации и легитимации политической власти, следует,
однако, отметить, что связь между этими явлениями пока не получила своего
должного осмысления. В некоторых работах, в частности, в упомянутой
монографии М.Н. Грачева, содержатся суждения, касающиеся данной
проблемы, но они носят пока фрагментарный характер и могут
рассматриваться как заявка на последующие исследования. Настоящая
диссертация, таким образом, является одним из первых шагов в этом
направлении.
Объект диссертационного исследования – политическая
коммуникация как процесс информационного обмена между политическими
акторами.

1
Шпакова Р.П. Легитимность политической власти. Вебер и современность // Советское государство и
право. – 1990. - № 3; Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) // Полис. – 1994. - № 2.
2
Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. – 2001. - № 2;
Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. – Вел.
Новгород: Изд-во НовГУ, 2002.
3
Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском
обществе. – М.: Аспект-пресс, 1996; Легитимность и легитимация власти в России: Сб. ст. / Редкол.: Елисеев
С.М., Ланцов С.А. и др. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995; Большаков А.А. Легальность и легитимность
власти в политической идеологии и практике древнерусского государства // Вестник Моск. ун-та. Сер.12.
Политические науки. – 2001. - № 2; Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы).
– Ростов н/Д.: Феникс, 1998.
 10

Предмет исследования – политическая коммуникация в качестве

одного из факторов легитимации политической власти.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в
определении места политической коммуникации в системе факторов
легитимации политической власти и в выявлении информационных
возможностей политической власти в обеспечении своей поддержки со
стороны населения.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих
задач:
- определение места политической коммуникации в общей системе
социальной коммуникации и выявление ее специфических черт;
- анализ моделей политической коммуникации, наиболее полно
отражающих реальные политико-коммуникационные процессы;
- определение места политической коммуникации в системе
механизмов легитимации политической власти;
- рассмотрение основных форм и средств политической коммуникации;
- анализ различных моделей взаимоотношений власти и средств
массовой коммуникации;
- определение легитимационной эффективности средств и форм
политической коммуникации.
Методологическую основу исследования составляют принципы и
методы познания политических и социально-коммуникативных процессов. В
частности, в диссертации используются такие принципы как принцип
развития, принцип конкретно-исторического подхода, принцип
объективности и др. Для методологически верного решения целого комплекса
взаимосвязанных научных задач за основу принят системный метод. Именно
этот метод позволяет сформировать целостной представление о политической
коммуникации как сложной системе форм и средств информационного
обмена между субъектами политических отношений.
 11

Кроме того, нашел свое применение метод моделирования, позволяющий

рассмотреть структуру политико-коммуникативного процесса, определить
основные источники политической информации и главные направления ее
распространения как в самой политической системе, так и между
политической системой и ее средой.
Среди используемых методов исследования важная роль отведена
сравнительному и сравнительно-историческому методам. Первый позволил
сравнить легитимационную эффективность различных форм политической
коммуникации, второй – сравнить эффективность средств коммуникации,
используемых на различных этапах исторического развития общества.
Научная новизна исследования прежде всего состоит в самой
постановке проблемы – рассмотрении политической коммуникации как
одного из факторов легитимации политической власти.
Из этой общей постановки проблемы следуют конкретные проявления
научной новизны диссертации, которые состоят в том, что в ней:
- определяется место политической коммуникации в системе факторов
легитимации политической власти;
- политическая коммуникация рассматривается как целостная система
форм и средств обеспечения легитимности политической власти;
- проводится типологизация моделей политической коммуникации, в
результате которой выделяются два типа моделей – процессуальные и
сетевые;
- дана характеристика основных форм политической коммуникации и
проводится их ранжирование по степени легитимационной
эффективности;
- рассматриваются «барьеры» коммуникации в политической сфере,
снижающие ее эффективность, и определяются способы преодоления
этих коммуникационных барьеров.
 12

Положения, выносимые на защиту:

- в информационном обществе, где знания и информация становятся
главным властным ресурсом, политическая коммуникация, ее формы
и средства, выходят на первый план в системе средств и механизмов
легитимации политической власти;
- одним из основных методов исследования политической
коммуникации является метод моделирования. Модели политической
коммуникации могут быть разделены на два типа: процессуальные и
сетевые. Первые отражают структуру и основные элементы
коммуникативного акта, а также то, какие средства передачи
информации при этом могут быть использованы; вторые – систему
политических коммуникаций в обществе и направленность
информационных потоков между политическими акторами;
- для обеспечения поддержки со стороны населения властные
структуры используют различные формы и средства влияния на
массовое сознание. Возможность и эффективность использования
этих форм и средств зависит от сложившейся модели
взаимоотношений в системе «власть – средства массовой
коммуникации – общество»;
- среди рассматриваемых в диссертации форм политической
коммуникации – пропаганда, агитация, политическая реклама,
политический PR – наиболее действенной с точки зрения
легитимации власти является последняя. Первые две представляют
собой преимущественно однонаправленный поток информации;
политическая реклама используется, как правило, в периоды
избирательных кампаний; «связи с общественностью» (PR)
обеспечивают постоянный контакт власти и общества, имея своей
главной задачей формирование позитивного имиджа власти и
достижение взаимопонимания между ними;
 13

- эффективность политической коммуникации зависит от количества и

качества политической информации, циркулирующей по
коммуникационным каналам. Количество и качество информации
зависят от многочисленных «коммуникативных барьеров», стоящих
на ее пути – естественных, технических, «человеческих». В
политической коммуникации наиболее значимыми являются
«человеческие» барьеры, которые носят в первую очередь ценностно-
идеологический характер. Наиболее эффективный способ
преодоления «коммуникативных барьеров» – наличие устойчивой
обратной связи между источником и потребителем политической
информации, позволяющей обеим сторонам корректировать свои
политические взгляды и поведение, добиваясь тем самым
ценностного консенсуса.
Научно-практическое значение диссертационного исследования
состоит в том, что фактический материал, аналитическая часть, а также
положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке
лекционных курсов и спецкурсов по проблемам политической власти,
легитимности и политической коммуникации. Некоторые положения
диссертационного исследования могут быть полезны и представителям
властных структур, особенно подразделений, отвечающих за налаживание
связей с общественностью, при решении ими проблемы установления тесного
сотрудничества с общественными структурами, достижения
взаимопонимания. Настоящее исследование может быть использовано
политическими консультантами, решающими задачи формирования
позитивного имиджа своего клиента и обеспечения ему политической
поддержки со стороны общества и избирателей, особенно важной в периоды
проведения избирательных кампаний.
Апробация результатов исследования основные положения и выводы
настоящего исследования обсуждались и были одобрены на заседании
 14

кафедры политологии СЗАГС. Материалы, вошедшие в диссертацию

излагались в выступлениях и тезисах конференций и научных семинаров в
Калужском филиале Северо-Западной академии государственной службы.
Результаты исследования отражены в 3 научных публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав,
содержащих семь параграфов, заключения и списка литературы.

2. Основное содержание работы

Во Введении дается обоснование актуальности темы диссертационного
исследования, выявляется степень научной разработанности проблемы,
объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается его
методологическая основа, определяется научная новизна и практическая
значимость исследования.
В первой главе – «Теоретико-методологические проблемы исследования
политической коммуникации» – предпринят анализ политической
коммуникации как одного из фундаментальных оснований политической
жизни общества.
В первом параграфе – «Политическая коммуникация в структуре
социальной коммуникации: понятие и функции политической
коммуникации» – показано, что при анализе политической коммуникации
исходным является понятие социальной коммуникации, которую можно
определить как специфическую форму взаимодействия людей по передаче
информации от человека к человеку с помощью языка и других знаковых
систем.
Отсюда следует, что политическая коммуникация представляет собой
частный случай социальной коммуникации и поэтому она сочетает в себе
универсальные, общесоциальные и специфические политические черты.
Универсальные, общесоциальные черты политической коммуникации состоят
в том, что она, как и любая другая форма социальной коммуникации:
 15

осуществляется с помощью языка как основной знаковой системы

кодирования информации; находится в постоянном развитии (в природной
среде способы коммуникации носят застывший характер); использует
естественные и технические средства передачи информации.
Специфика политической коммуникации, во-первых, заключается в
характере распространяемых сообщений, которые должны отражать
процессы, происходящие в политической сфере.
Во-вторых, характерной чертой собственно политической коммуникации
выступает ее публичный характер. В-третьих, для политической
коммуникации характерно то, что в качестве источника информации и ее
конечного получателя (адресата), как правило, выступают субъекты
политических отношений.
В диссертации рассматриваются различные определения понятия
«политическая коммуникация», встречающиеся в зарубежной и
отечественной политологической литературе. Анализ этих определений
позволяет утверждать, что сущностной стороной политико-
коммуникационных процессов является циркуляция политической
информации – сведений, которые производят и которыми обмениваются
политические акторы – индивиды, общественные группы, институты в
процессе практической деятельности по поводу завоевания, удержания и
осуществления власти как средства реализации своих коренных интересов.
Поэтому в диссертации предлагается рассматривать политическую
коммуникацию как процесс производства и обмена политической
информацией между политическими акторами, осуществляемый в ходе их
формальных и неформальных взаимодействий.
Рассматривая функции политической коммуникации по отношению к
политической системе и гражданскому обществу, автор выделяет следующие:
информационную (главное содержание которой заключается в
распространении необходимых знаний об элементах политической системы и
 16

их функционировании); функцию политической социализации

(способствующую приобщению людей к ценностям и нормам политической
культуры, сложившимся в обществе); манипулятивную (направленную на
целенаправленное формирование общественного мнения по наиболее важным
политическим проблемам); легитимации существующего строя и
политической власти. Последняя функция политической коммуникации
находится в центре внимания настоящего исследования.
Во втором параграфе – «Моделирование процесса политической
коммуникации» – показано, что информационные потоки, осуществляющиеся
в политической сфере, нагляднее всего могут быть представлены в виде
структурных моделей. Эти модели, с одной стороны, отражают реальные
коммуникационные процессы, происходящие в политической жизни
общества; с другой – являются важным методологическим средством
исследования реальных коммуникационных процессов.
В арсенале современной коммуникативистики содержится немало
моделей, каждая из которых по-своему отражает структуру, элементы и
динамику процесса коммуникации. Эти модели можно разделить на два
основных типа, которые мы условно обозначим как процессуальные модели
политической коммуникации и сетевые модели политических коммуникаций.
Первые показывают, какова структура, основные элементы и этапы
коммуникативного акта, какие средства передачи информации при этом
могут быть использованы. Вторые отражают систему политических
коммуникаций в обществе и направленность информационных потоков
между политическими акторами.
В третьем параграфе – «Политическая коммуникация в системе
факторов легитимации политической власти» – даны основные положения
учения о легитимности власти, анализируются концепции легитимности и ее
типологии М.Вебера, Д.Истона, Ж.-Л.Шабо и других зарубежных и
отечественных авторов. Легитимация власти – процесс многофакторный, в
 17

нем могут быть задействованы различные механизмы: социопсихологические,

основанные на психологических свойствах групп и масс; механизмы
политического участия, пробуждающие в людях ощущение политической
субъектности и позволяющие им отождествлять себя с существующим
политическим режимом; социотехнические механизмы легитимации, к
которым относят политическую социализацию и формирование
политического сознания народа в целом; технократические механизмы
легитимации, т.е. механизмы легитимации посредством эффективной
административно-управленческой, экономической, правоприменительной и
пр. деятельности; легитимация посредством силы, когда сила
рассматривается как один из факторов легитимации власти.
В условиях информационного общества, когда знания и информация
становятся главным властным ресурсом, на первый план выходят политико-
коммуникационные механизмы легитимации власти, являющиеся, с одной
стороны, органической частью перечисленных выше механизмов, с другой –
относительно самостоятельными механизмами, имеющими свою
собственную логику функционирования и развития, связанную с развитием
средств коммуникации, постоянным ростом объема циркулирующей
информации, наличием «коммуникативных барьеров», искажающих,
фильтрующих или блокирующих политическую информацию и т.д.
Во второй главе – «Коммуникативные формы и средства легитимации
политической власти» – политическая коммуникация рассматривается как
сложная система форм и средств, используя которые политическая власть
обеспечивает свою легитимацию.
В первом параграфе – «Средства массовой коммуникации в
политической жизни общества» – современные средства коммуникации
рассматриваются как один из важнейших инструментов политики: они
позволяют государству и партиям завоевывать должный общественный
авторитет, приучают рядового гражданина чувствовать себя участником
 18

политических и общественных процессов, осознавать свою принадлежность

к государству и миру политики. В параграфе детально анализируются
взгляды представителей так называемой «торонтской школы»
коммуникологии – Г.Инниса и М.Маклюэна, по мнению которых именно
коммуникативные технологии определяют специфику всех общественных
структур, в т.ч. политических. Согласно их взглядам, возможности власти
целиком зависят от характера и уровня развития коммуникативных
технологий. В политической жизни современного общества происходит
своего рода «коммуникативная революция», провозвестниками которой и
явились канадские ученые. Характерными чертами данной революции
становятся «медиатизация политики» и формирование «медиаполитической
системы» – политическая жизнь перемещается в символическое
пространство средств массовой коммуникации (становится такой, какой ее
представляют СМК). Политическая борьба при этом трансформируется в
череду информационных кампаний. Именно поэтому наблюдается острое
соперничество в борьбе за контроль над важнейшими, в первую очередь
электронными, средствами массовой коммуникации.
Во втором параграфе – «Государственная информационная политика
как способ легитимации политической власти» – речь идет об основных
направлениях государственной информационной политики. Первое
направление – это создание в самих государственных органах структур,
отвечающих за проведение информационной политики. Второе направление
– выстраивание отношений государства с медиасистемой, позволяющих
постоянно поддерживать политические коммуникации с обществом. По
существу, речь идет о регулировании и контроле деятельности средств
массовой коммуникации. Сегодня общепринятым стало выделять следующие
три модели регулирования: модель государственного регулирования
деятельности СМК; рыночная модель, основанная на частной собственности
на СМК; модель общественного контроля, и социальной ответственности
 19

СМК. С политической точки зрения, перечисленные модели влияют на

дифференциацию СМК на правительственные, оппозиционные и
независимые. Выделение этих категорий показывает наличие разных, в том
числе противоположных, задач, которые присутствуют на политическом
информационном рынке. Первая модель (государственного регулирования)
характерна для правительственных СМК. Оппозиционные и независимые
СМК более вероятны при последних двух моделях (рыночной и
общественного контроля). Модель государственного регулирования
существовала в Советском Союзе. В начале 90-х гг. в России ХХ в.
происходит постепенный отход от модели государственного регулирования:
в это время само понятие государственной информационной политики было
практически исключено из политического лексикона. В информационном
пространстве начинает постепенно складываться модель свободного рынка.
В это время появляются первые коммерческие печатные издания и возникает
коммерческое телевидение. В конце 90-х гг. происходит активизация
государства в медиа-пространстве. Она началась с создания единого
производственно технического комплекса ВГТРК. Тем самым государство
показывало, что намерено постепенно возвращать утраченные в
информационной сфере позиции и превращаться в эффективного
собственника разрозненного телевизионного хозяйства. В 2000-2001 гг.
начинается закат «эры олигархов». Наиболее показательной акцией стало
включение НТВ в структуру «Газпром-медиа». В результате снизилась
«сопротивляемость» телерадиокомпаний административному влиянию как на
федеральном уровне, так и на местах. Складывающаяся сегодня модель не
является полным отрицанием предыдущей, хотя оппозиционные власти
журналисты заявляют о «зачистке» информационного поля. Новая модель
содержит как государственные, так и рыночные элементы, при этом порядок
связей между ними характеризуется неравенством позиций и определяется
доминированием государственной составляющей. Таким образом,
 20

складывается смешанная – государственно-рыночная – модель

регулирования информационного пространства.
В третьем параграфе – «Формы политической коммуникации» – речь
идет о том, что политическая коммуникация может реализовываться в
различных формах на различных уровнях и варьироваться от
целенаправленного информационного воздействия на одного или нескольких
индивидов до крупномасштабной кампании, включающей значительное
количество каналов, по которым распространяется множество сообщений на
многомиллионную аудиторию. В условиях становящегося информационного
общества особый интерес вызывает анализ следующих основных форм
политической коммуникации: агитационно-пропагандистской, политической
рекламы, развития общественных связей («политического PR»). Детальный
анализ этих форм приводит автора к выводу о том, что каждая из них может
оказывать влияние на массовое сознание, политические ориентации
населения и в этом смысле обладает легитимизирующим потенциалом,
способностью вызвать доверие к власти со стороны населения. Вместе с тем,
потенциал этот различен: во-первых, однонаправленность информационного
воздействия при отсутствии или слабой обратной связи снижают
способность пропаганды, агитации и рекламы влиять на общественное
мнение и реагировать на его изменения; во-вторых, политическая реклама
при всем при том, что она формирует позитивный имидж политического
товара – больше инструмент выборов, чем средство легитимации.
Наибольшей способностью легитимации власти, по сравнению с
перечисленными формами коммуникации, обладает политический PR.
Обусловлено это тем, что, во-первых, его основная задача – формирование
позитивного облика власти, необходимого для завоевания доверия
населения; во-вторых, связи с общественностью, как и завоевание доверия
населения, требуют постоянных, а не временных усилий (в отличие от
политической рекламы); в-третьих, политический PR более диалогичен
 21

нежели реклама и, тем более пропаганда и агитация, он построен на обратной

связи и с учетом реакции реципиента на информационное воздействие.
Четвертый параграф второй главы – «Легитимационная
эффективность средств политической коммуникации» – посвящен оценке
эффективности влияния средств массовой коммуникации на массовое
сознание. Оценка такого влияния важна с точки зрения возможностей
использования массовых коммуникаций для обеспечения поддержки власти
со стороны населения, т.е. ее легитимации.
В существующих исследованиях массовой коммуникации можно
выделить два основных направления: одно пытается доказать возможность
прямого влияния СМК на потребителей информации и, таким образом,
обосновать их высокую эффективность; другое рассматривает массовую
коммуникацию как процесс более сложный, где восприятие информации
опосредовано многочисленными факторами – социальным окружением,
стереотипами сознания, сложившимися ценностными установками и т.д.
Каждое из этих направлений подкреплено соответствующими теориями,
эмпирическое подтверждение которых хорошо иллюстрирует степень и
характер влияния медийных средств на политические предпочтения
населения. Безусловно, люди испытывают информационное влияние и это
влияние сказывается на образе их мышления и действий. Однако, наличие
голосования «от противного» (или протестного голосования),
подтвержденное статистическим анализом избирательных кампаний,
позволяет сделать вывод о том, что влияние это не прямое, оно не
укладывается в схему «информационный стимул – реакция», жестко
программирующую поведение человека.
Причиной тому могут служить многочисленные коммуникативные
барьеры, препятствующие эффективной коммуникации или даже ее
блокирующие.
 22

Учесть всю совокупность искажающих, «зашумляющих» и

блокирующих сообщение факторов практически невозможно – они слишком
многочисленны и разнообразны, однако большинство барьеров
коммуникации связано с человеком, ибо коммуникативные барьеры – это
прежде всего барьеры понимания и интерпретации людьми друг друга. В
политике основным барьером, понижающим эффективность коммуникации,
является ценностный (идеологический) барьер. Люди лучше воспринимают и
предпочитают такую информацию, которая соответствует их убеждениям,
ценностным ориентациям, которая усиливает значение уже сложившихся
личных и групповых оценок и мнений. В то же время, они стремятся
отвергнуть любую информацию, которая с этими убеждениями и
ценностными ориентациями расходится.
Это имеет прямое отношение к легитимационной эффективности
политической коммуникации. В обществе, где сложился определенный
консенсус по поводу его базовых ценностей, где между властью и обществом
происходит постоянный диалог, легитимационная эффективность средств
политической коммуникации будет высока.
Там же, где общество расколото, отсутствует ценностный консенсус,
существуют глубокие противоречия между общественными группами,
властью и обществом, легитимационная эффективность средств
политической коммуникации будет существенно ниже.
Преодоление коммуникативных барьеров, возникающих в
политической сфере – барьеров ценностно-идеологического характера –
становится возможным благодаря использованию механизма обратной связи.
В теории коммуникации под обратной связью понимают ответную реакцию
получателя информации на сообщение источника. Благодаря ей
коммуникация становится процессом, позволяющим обеим сторонам
корректировать свои цели и свое поведение по отношению друг к другу.
 23

Таким образом, постоянный диалог власти и общества, доведение до

правящей элиты полной, неотфильтрованной и неискаженной информации,
исходящей от общества, может сделать политическую коммуникацию
эффективным инструментом легитимации политической власти, обеспечения
ее поддержки со стороны населения.
В заключении подводятся основные итоги исследования,
формулируются выводы, к которым диссертант пришел в своей работе.

Основные положения диссертации изложены в следующих

публикациях:
1. Кармак П.Н. О научном статусе, «предметном поле» и структуре
коммуникативного знания // Современные подходы к
эффективности организации государственного и муниципального
управления в России и Швейцарии. Сборник материалов
международного семинара посвященного 190–летию со дня
открытия первого швейцарского консульства в Санкт-Петербурге,
100-летию дипломатического присутствия Швейцарии в России, 60-
летию со дня открытия посольства Швейцарии в Москве 9-10 июня
2006 г. – Калуга: КАГС, 2006. – 0,5 п.л.
2. Кармак П.Н. Основные направления и модели государственной
информационной политики // Диалог цивилизаций: Восток-Запад.
Проблема межкультурной коммуникации. – М.: РУДН, 2007. – 0,4
п.л.
3. Кармак П.Н. «Маклюэнизм» и его истоки: к вопросу об идейно-
теоретических предпосылках современной коммуникативистики //
Личность. Культура. Общество. – 2007. – № 1. – 0,5 п.л.