Оптимизация туз-король – Джеймс Суини

Привет покерист, спасибо, что скачал книгу!

Держи в подарок 8$, все что тебе необходимо – зарегистрироваться в покер
руме Pokermatch по ссылке https://promo.pokermatch.com/freestart-
by?partner=p49979p234516pe07e&promo=vkknigi и потребовать на сайте в
онлайн чате покер рума 8$. Удачи за столами!
Твой Cardmates!

ВВЕДЕНИЕ

Вне всякого сомнения, туз-король - одна из лучших стартовых рук в

Безлимитном Холдеме. И из-за этого у нас формируются определенные
ожидания. Например, ожидание того, что мы имеем право выиграть банк
независимо от того, что произойдет. У нас хорошая рука, а у нашего
оппонента, скорее всего, плохая, по крайней мере, в отношении эквити.
Такие идеи имеют обоснование в реальности, но могут легко оказаться
опасными. Если выигрыш предрешен, зачем обращать внимание на тонкости
того, что может произойти после флопа? Игрок с нереалистичным
представлением о силе своей руки может быстро перенять персонажа
раздраженного быка. Он рейзит и продолжает ставить, независимо от
вышедших карт. Не займет много времени, прежде чем такие игроки поймут,
что беспощадная агрессия является просто бесполезным упражнением.

Конечно, они выигрывают часть банков, но довольно быстро создается

ощущение, что они выигрывают все маленькие банки, в то время как
проигрывают все большие. Довольно быстро становится очевидным, что
требуется более взвешенный подход к игре с этой премиальной рукой. Таким
образом, возникает наиболее часто задаваемый вопрос относительно туз-
король: «Итак, я 3-бетил на префлопе и не попал во флоп. Что мне теперь
делать?"

Если вы когда-либо задавали этот вопрос, то вы попали по адресу. Эта книга

будет полностью посвящена тому, чтобы отвечать на подобные вопросы, а
также на некоторые другие: «Когда можно играть на стек с туз-король на
префлопе?» «Могу ли я избавиться от топ пары с топ кикером на
постфлопе?» «Как мне играть с гатшотом?» «Что мне нужно знать об игре с
туз-король в покерных турнирах?».
Если идея обучения по одной руке может показаться ограничивающей, то
будьте уверены, по сути это книга о покере. Мы увидим проблески гораздо
более широкой картины; мы построим план на всю игру, исходя из взгляда
на одну конкретную руку.

И как быстро заметят сильные теоретически подкованные игроки, другого

пути быть не должно. Мы не можем знать, как играть с туз-король, если
сначала не рассмотрим, какие другие руки есть в нашем диапазоне. Таким
образом, целью этой книги является не обсуждение отдельных тактик, а наша
общая стратегия. Посмотрев на розыгрыш туз-король, мы будем
систематически определять переменные, которые влияют на нашу стратегию.
Следовательно, мы должны быть в состоянии сформулировать свои
собственные мысли относительно того, когда тактическая игра превосходна,
а когда нет.

Иными словами, мы могли бы попытаться обсудить все возможные

ситуации, которые могут возникнуть при игре с рукой туз-король, включая
незначительные отклонения в текстуре доски и размере стека. Тогда у нас
была бы очень длинная, в основном не относящаяся к делу книга с
миллионами примеров. Нам было бы очень трудно запомнить каждый
возможный сценарий, и если бы конкретный сценарий не был определен, мы
потенциально не имели бы понятия о том, как играть. Цель этой книги -
лучше понять общую картину, что может помочь нам даже в незнакомых
ситуациях.

Кроме того, способности применять заранее заданную тактику недостаточно

для ученика, который хочет добиться более быстрого прогресса, чем другие
игроки на своем лимите. Фундаментальная структура покера должна быть
настолько глубоко укоренена в вашей психике, чтобы вы могли генерировать
совершенно новые покерные приемы, которые раньше никогда не изучали.
Эта книга предназначена для того, чтобы дать вам необходимые
инструменты для достижения этого уровня просветления. Остальное зависит
от вас.

ПРЕФЛОП ЭКВИТИ

Давайте рассмотрим силу руки туз-король на префлопе. Туз-король, конечно,

сильнее, чем туз-дама, но и, конечно же, слабее, чем тузы. Но как насчет
пары десяток? Что насчет десять-девять одномастных? Туз-король лучше,
чем эти руки? На первый взгляд, это может показаться легкой задачей:
проверить ранжирования рук где-нибудь, или, возможно, проверить эквити
двух рук на префлопе.

Однако ничто не может быть дальше от истины чем результаты этого

исследования. Практически невозможно сказать, является ли туз-король
лучше рукой, чем пара десяток, или даже восемь-семь одномастные,
рассматривая что-либо кроме эквити.

Понимание причин этого поможет нам сделать более надежную оценку

относительно силы нашей руки. Основная идея здесь заключается в том, что
ценность нашей руки может значительно измениться в зависимости от
некоторых ключевых переменных. В этой главе мы обсудим некоторые из
этих переменных.

КАМЕНЬ, НОЖНИЦЫ, БУМАГА

Игроки в покер любят рассказывать об игре «камень, ножницы, бумага».

Уровень простоты в игре позволяет наглядно проиллюстрировать такие
понятия, как оптимальная и эксплуататорская игра в покере.
Если вы не знаете правила этой игры, быстрого поиска Google должно быть
достаточно. Итак, давайте проверим ваши в ней знания. Что из следующего
является самым сильным - камень, ножницы или бумага? Большинство из вас
быстро придут к выводу, что этот вопрос не подлежит обсуждению или,
более конкретно, что он зависит от ситуации. Если наш противник выберет
камень, мы, несомненно, предпочли бы иметь бумагу. Мы даже на секунду
не предполагаем, что все руки в покере равны, как в игре камень, ножницы и
бумага. Скорее, истинная сила двух закрытых карт очень ситуативна.
Позвольте мне проиллюстрировать это с эквити некоторых рук:
Как вы увидите в следующих главах, эквити часто не является самым
важным показателем для определения силы руки. Тем не менее, это дает нам
отправную точку и помогает проиллюстрировать концепцию игры камень,
ножницы, бумага. Многие игроки предпочли бы держать в руках туз-король,
а не десять-девять одномастные, но если бы мы знали, что у нашего
оппонента конкретно пара пятерок, то десять-девять сильнее, чем туз-король.
Точно так же многие игроки предпочли бы, чтобы им сдали туз-король, а не
пару пятерок, даже если у пары пятерок больше эквити, когда две руки
сталкиваются.

Это не значит, что мы должны отдавать предпочтение паре пятерок по

сравнению с туз-король в целом. Проще говоря, есть сценарии, в которых
пара пятерок играет лучше, чем туз-король, и наоборот. Одно из
преимуществ, которыми обладает туз-король, состоит в том, что туз-король
доминирует над худшими руками туз-икс, и также неплохо играет против
карманных пар, таких как пара валетов.
Мы снова видим весьма ситуативный характер префлоп-рук. Из этого
упражнения мы можем предположить, что туз-король - лучше рука, чем пара
пятерок в целом, но важно помнить, что есть сценарии, в которых мы будем
явно отдавать предпочтение паре пятерок. Ранжирование выигрышей на
префлопе с учетом всех возможных переменных крайне непрактично. Если
мы упростим наши критерии относительно силы рук до одной переменной,
тогда станет возможным ранжировать руки на префлопе по порядку. Такое
упрощение иногда может быть полезно, если ситуация требует одной
конкретной переменной, но в качестве общего руководства мы потеряем
большую степень точности при таком подходе. Например, мы могли бы
ранжировать руки, измерив их эквити против любых двух карт. Используя
этот метод, мы видим, что:
Знаете ли вы, что туз-восемь разномастные имеют 60% эвкити против любых
двух карт? Но большинство игроков считают разномастные туз-восемь хуже
по качеству рукой, чем пара пятерок и десять-девять одномастные.

Понятно, что этот метод несовершенен. Лучший метод будет учитывать

чрезвычайно важный показатель для измерения силы руки: играбельность.

РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКВИТИ И ИГРАБЕЛЬНОСТЬ

Важно помнить, что эквити наиболее важно только тогда, когда стеки малы
или мы приближаемся к олл-ину. Каждый раз, когда мы не в олл-ине, нам не
гарантируется реализация нашего эквити. Некоторым рукам особенно трудно
реализовать эквити, когда стеки становятся глубже. Туз-король
разномастные, например, оказывается, одной из них. Поэтому в банке
глубиной 200 блайндов мы почти всегда предпочли бы иметь на префлопе
десять-девять, а не разномастные туз-король. И это несмотря на то, что
разномастные туз-король технически является впереди по эквити, как мы уже
видели.
Поэтому, хотя понимание начального эквити на префлопе является важным,
его важность не следует преувеличивать.

Интересно, что туз-король одномастные не страдает от тех же проблем с

реализацией эквити, что и разномастные туз-король. Одномастные туз-
король продолжают расти в силе, когда эффективные стеки становятся
глубже. В то же время, разномастные туз-король имеет тенденцию
становиться значительно хуже, чем глубже стеки игроков. Следовательно, в
то время как разница в начальном эквити составляет всего несколько
процентов, существует настоящая пропасть между ценностью двух рук при
игре с более глубокими стеками.

Однако, при эффективном стеке 10 блайндов, между руками более или менее
нет разницы, за исключением небольшого преимущества в начальном эквити,
которое имеют одномастные туз-король.

Реализация эквити и играбельность являются похожими понятиями, хотя они

не должны рассматриваться как неотъемлемые свойства конкретных рук - по
крайней мере, не полностью. Например, семь-шесть одномастные считается
большинством играбельной рукой. Но с эффективными стеками 15 блайндов
это не может быть правдой, потому что рука с трудом реализует свое эквити.
Такая рука, как разномастные туз-девять, считается большинством не сильно
играбельной, но на самом деле она довольно неплоха при 15 блайндах
эффективного стека из-за высокой вероятности полной реализации эквити.
Эти два термина не обязательно идентичны, но они имеют сильную связь.

Другие важные переменные - это количество игроков в банке и тенденции

наших оппонентов. Например, мы часто предпочитаем начальное эквити, а
не играбельность, против коллинг стейшн игроков, даже когда стеки
становятся глубже. При этом мы склонны предпочитать спекулятивные руки
в мультивей банках и при игре против игроков, которые слишком часто
сбрасывают карты. Помните об этих общих понятиях, так как они будут
важными компонентами в построении выигрышной стратегии как с туз-
король, так и с другими нашими стартовыми руками.

ПРАКТИКУЕМ ПРЕФЛОП ЭКВИТИ

Базовые навыки игры в покер - это базовые знания о том, как туз-король
играет против других отдельных стартовых рук. Этому не трудно научиться,
и обучение простое – особенно с помощью компьютера. Многие
калькуляторы эквити имеют встроенный «эквити тренер», который позволяет
вам практиковаться в оценке эквити на префлопе. Есть даже телефонные
приложения, которые имеют схожие функции обучения. Для этой цели
достаточно простого калькулятора (например, Equilab). Мы можем ввести
различные руки на префлопе в калькулятор и оценить полученное эквити.
Ваша конечная цель - достичь уровня точности +/- 5% от правильного
значения.
ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

В течение следующей недели тратьте десять минут каждый день, оценивая

эквити на префлопе одной конкретной руки против других рук. Начните с
разномастных и одномастных туз-король, и потом переходите к другим
рукам.
Хоть домашнее задание улучшит наше «чувство» эквити на префлопе, одно
только эквити на префлопе не даст нам полной картины. У нашего оппонента
не будет только одной руки; у него будет диапазон возможных рук.
Наша следующая задача будет заключаться в том, чтобы сопоставить эквити
нашей руки туз-король с соответствующими диапазонами рук.

Представьте, что мы открываемся на баттоне с туз-король разномастными и

получаем 3-бет от малого блайнда. Мы 4бетим, и он решает сделать 5бет пуш
на 100 блайндов. Как вы думаете, с каким диапазоном пушит малый блайнд?
Может быть, это сильный диапазон, например пара валетов плюс и туз-
король?
Не возвращаясь назад, чтобы получить ответ, угадайте, сколько эквити у
разномастных туз-король против этого диапазона.

Наши знания о нашем эквити в отношении отдельных рук в этом диапазоне

помогут нам сделать более точную оценку, чем мы могли бы сделать ранее.
Давайте посмотрим, как это работает. Мы знаем, что мы делим против его
комбинаций туз-король, немного позади против его пар валетов и дам,
доминированы рукой пара королей и разбиты в хлам парой тузов. Тем не
менее, мы знаем, что пара тузов и пара королей являются наименьшей
частью его диапазона из-за эффекта блокеров (по три комбинации), в то
время как туз-король является самой большой частью его диапазона (девять
комбинаций). Пара валетов и пара дам - шесть комбинаций каждой, так что
вместе двенадцать комбинаций. Теперь мы знаем, что мы будем часто
делить, очень часто немного отставать, и иногда сильно позади.
Чем чаще вы оказываетесь в олл-ине на префлопе (например, турнирные
игроки), тем более ценными становятся эти знания. Продолжайте
практиковать сравнения «рука против руки», а также «рука против
диапазона», чтобы вы могли оценить их в режиме реального времени.
Сначала это может показаться пугающим, но с практикой вы разовьете
способность легко вспоминать эти эквити.

ЦЕННОСТЬ РУКИ ТУЗ-КОРОЛЬ

Большинство игроков понимают, что туз-король - сильная рука. Но

насколько она сильна на самом деле? Как часто мы имеем дело с туз-король?
Как эта рука попадает во флоп? Как туз-король сохраняет эквити при
попадании и не попадании во флоп? Эта глава ответит на эти вопросы.
Помните, что наша цель - НЕ запоминать все эти проценты до сотых знаков
после запятой. Наша цель - понять, как играет туз-король, что, в свою
очередь, подготавливает нас к реалистичным ожиданиям.

КАК ЧАСТО ВАМ СДАЮТ ТУЗ-КОРОЛЬ?

Хотя эти знания не особенно полезны при выборе линий за столом, полезно
знать, как часто нам сдаются определенные руки.
Для сравнения, мы имеем дело с парой тузов в 0,45% случаев. Если вам
интересно, вот вероятность того, что ваши туз-король будут доминированы в
зависимости от того, сколько игроков за столом:

Поэтому, даже если ваш мозг быстро пересчитывает все случаи, когда вы
получали туз-король и сталкивались с монстром - теперь вы знаете, как редко
это происходит на самом деле.

ПЛОТНОСТЬ АК

Когда вы кладете оппонента на диапазон рук, часто полезно понять

плотность туз-король в этом диапазоне. Проще говоря, из рук, которые
оппонент, вероятно, играет, какой процент занимает туз-король? Эта
информация невероятно полезна при игре в 3-бет и 4-бет банках, но мы
также можем использовать эту информацию при создании линий против
нашего оппонента с другими руками.

Обратите внимание, что по мере сужения диапазона, туз-король увеличивает

плотность. Когда мы это определяем и знаем, что оппонент будет делать с
туз-король, сталкиваясь с агрессией, мы можем получить огромное
преимущество на префлопе. Если наш оппонент 3-бетит нас с парой валетов
плюс, туз-король и вы предполагаете, что он будет делать 4-бет только с
парой королей плюс, как часто он будет сбрасывать на наш 4-бет?
Выполните это упражнение, когда у вас две бланковые карты, туз-король,
пара семерок и туз-восемь одномастные.

ТУЗ-КОРОЛЬ И БЛОКЕРЫ

Сильные игроки хорошо разбираются в комбинациях и блокерах. Эти

технические знания помогают им создавать линии и оптимизировать игру в
тех местах, где большинство игроков играют наобум. Когда у нас туз-король,
не важно, одномастные или разномастные, мы естественным образом
уменьшаем возможность оппонента иметь такие руки как пара тузов, пара
королей и туз-король. Давайте рассмотрим некоторые распространенные
диапазоны на префлопе, используемые нашими оппонентами, и то, как наши
туз-король влияют на эти диапазоны.
Это упражнение можно сделать еще лучше. Например, что если бы мы знали,
что наш противник будет делать рейз с диапазоном X и не сбрасывать на 3-
бет с диапазоном Y? Если бы в этой ситуации у нас были туз-король, было
бы полезно узнать, как наши закрытые карты повлияют на частоту фолда
оппонента. Будут ли полезны эти знания, если вместо этого у вас такие руки
как туз-пять одномастные, король-десять одномастные и даже дама-валет
одномастные? Мы могли бы продолжить создавать график за графиком, но
ваше собственное исследование приведет вас гораздо дальше.

КАК ТУЗ-КОРОЛЬ ПОПАДАЕТ ВО ФЛОП

Это может быть шоком, но туз-король будет не попадать во флоп - ЧАСТО.

Несмотря на то, что туз-король – премиальная префлоп рука, она все равно
не попадет во флоп почти две трети времени. А как хорошо туз-король
попадет во флоп в ту одну третью случаев? Используя Flopzilla, мы можем
увидеть следующее:
Наиболее распространенный результат с туз-король такой, что мы совсем не
попадем во флоп и останемся с туз-хай. Далее, чаще всего мы попадем в топ-
пару, а затем в готшот.
Вы знали, что туз-король так часто не попадет во флоп? А что с туз-король у
вас так часто будет гатшот? А вы знали, что туз-король собирает руку-монстр
так редко? Эти лакомые кусочки информации подготовят вас к спотам,
которые происходят регулярно (и сильно влияют на ваш выигрыш).

ПОПАДАНИЕ, НЕПОПАДАНИЕ И ЭКВИТИ

Может быть немного черно-белым думать только о попаданиях и промахах.

В конце концов, наши туз-король могут не попасть во флоп, но мы все равно
выигрываем банк. Или наши туз-король могут собрать сильную руку, и все
же мы проиграем банк. Почти в каждом случае у наших туз-король будет
эквити против диапазона, когда мы не попадем во флоп. И диапазон нашего
оппонента почти всегда будет иметь некоторое эквити, когда наши туз-
король попадут во флоп. Вместо того, чтобы исследовать кучу вариантов туз-
король против диапазонов на определенных флопах - давайте уменьшим
масштаб и рассмотрим, как туз-король играет против определенных
усредненных диапазонов. Для этого мы можем использовать FlopFalcon, и
мы определим попадание в любую пару (или лучше) или дро с 8 и больше
аутами.
Одна важная вещь, на которую следует обратить внимание, это то, что туз-
король по-прежнему сохраняет хорошее эквити, даже если промахивается по
флопу, а ваш противник попадает в него. Игроки, которые обычно играют с
туз-король с мыслью «Я буду играть на постфлопе только с топ-парой или
лучше», обнаруживают, что оставляют кучу денег на столе. Это мышление
приводит к очень большому количеству фолдов, на котором могут
зарабатывать даже плохие регуляры.
Вот еще один важный спот, который мы визуализируем.

Вы делаете опен рейз, оппонент делает 3бет, и вы коллируете. Это

достаточно распространенная ситуация, которую можно исследовать
разными способами. Но если мы сделаем предположение, что оппонент
3бетит с деполяризованным диапазоном пара девяток плюс и туз-дама плюс,
мы увидим «попадание» оппонента в среднюю пару (или лучше) или дро с 8
и больше аутами:

Даже при таком сильном диапазоне 3-бета наши туз-король сохраняют почти
50% эквити на всех флопах. Если единственное, что вы извлечете из этой
книги будет то, что вы должны реже сбрасывать свое эквити, то эта книга
окупится. Без шуток.
ПРЕФЛОП ЛИНИИ. ОПЕН РЕЙЗ

Давайте начнем с некоторых основных префлоп линий. Надеюсь, вы уже

знаете, что туз-король необходимо открывать рейзом с любой позиции в
любой ситуации, не имеет значения за фулл ринг или за коротким столом вы
играете. Эту руку никогда нельзя ни опен лимпить, ни опен фолдить.

ЗАЩИТА ПРОТИВ ОПЕН РЕЙЗА

Тут все немного сложнее. С туз-король часто можно сделать выгодный 3бет,
но это не значит, что вам необходимо каждый раз делать 3бет с этой рукой.

В основном правильно будет 3бетить с туз-король против поздних позиций, и

флет колить против ранних и средних позиций.

Это хорошая отправная точка, но как всегда, есть некоторые замечания.

Задумайтесь о следующих вещах:

- Чем больше размер опен рейза оппонента, тем реже мы должны 3бетить
туз-король
- Мы должны 3бетить более агрессивно против маленького размера опен
рейза
- Чем глубже размер эффективного стека, тем меньше склоняйтесь к 3бету с
туз-король без позиции

- Мы можем 3бетить туз-король чаще против ранних позиций, когда

эффективные стеки довольно мелкие

- 3бет в позиции против ранних и средних позиций может быть эффективнее

всего против оппонентов, которые редко делают 4бет
Давайте разберем одно из замечаний:
3бет в позиции против ранних и средних позиций может быть эффективнее
всего против оппонентов, которые редко делают 4бет.

В последнее время есть такая популярная теория: против ранней и средней

позиции не 3бетить туз-король. Эта рука считается недостаточно сильной. На
4бет оппонента мы будем сбрасывать, так как мы не хотим идти олл-ин с туз-
король против ранней и средней позиции со стеком 100 блайндов.
Рука особенно плоха для трибета, если правдивы 2 эти фактора:
- Наш оппонент играет со стратегией 4бет или фолд
- Мы не планируем продолжать игру против 4бета

Мы теряем всю ценность нашей руки, так как не реализовываем ее эквити.

Многие игроки называют такой 3бет «превратить туз-король в блеф»
Но не всегда флэт колл на префлопе с туз-король – лучший вариант.
По сути, у вас будет множество проблем, если вы заколлите в средней
позиции туз-король против ранней позиции. Одна из проблем заключается в
том, что игроки позади вас могут сделать оверколл. Туз-король очень не
любит играть мультипоты, ценность этой руки в мультипотах значительно
падает.
У трибета есть несколько преимуществ перед коллом в данной ситуации:
- Нам намного удобнее играть 1 на 1 с разномастными туз-король
- Мы генерируем фолд эквити на префлопе
- У нас все еще есть хорошее эквити, даже когда нас заколлировали, даже
когда нас доминируют.
Большинство игроков не будут нас достаточно часто 4бетить

Чтобы проиллюстрировать последнее утверждение, у хорошего

выигрывающего игрока за короткими столами здесь будет диапазон 4бета 4-
5%. У среднего игрока диапазон будет 2-3%. Для нас это значит следующее:
- Мы будем редко получать 4бет
- Если оппонент 4бетит, у него скорее всего пара королей или тузов, и мы
можем сбрасывать нашу руку.

Стоит сказать, чем позже наша позиция, тем меньше необходимость в 3бете.
Возьмем, к примеру, большой блайнд. Это вообще необязательно 3бетить с
большого блайнда раннюю и среднюю позицию, только если у нашего
оппонента нет лика, такого как слишком широкий диапазон колла 3бетов.
СКВИЗ С ТУЗ-КОРОЛЬ
Мы уже обсуждали, что рука туз-король разномастные не любит
мультипоты, так что нам необходимо избавиться от оверколлов.
Но, как всегда, есть исключения.
В большинстве случаев с туз-король разномастными необходимо сквизить,
когда есть такая возможность. А вот туз-король одномастные намного более
гибкая рука, и она будет хорошо играться и в сквиженых банках и в
мультипотах.

Следовательно, у нас здесь больше вариантов. Мы можем сквизить с туз-

король одномастными в борьбе между поздними позициями, и коллировать,
когда идет рейз со средней или ранней позиции.

ЗАЩИТА ПРОТИВ 3БЕТОВ

Туз-король редко необходимо скидывать на 3бет. Исключение только когда

3бет слишком большого размера, и эта подстройка под оппонента, который
очень редко 3бетит. В других случаях в поздней позиции со 100 блайндами
эффективных стеков и меньше, мы обычно 4бетим с туз-король с желанием
выставиться префлоп.
Если же мы рейзим с ранней или средней позиции, и получаем 3бет, мы
обычно будем его коллировать. В поздней позиции лучше миксовать колл и
4бет. Например, если мы открываемся с малого блайнда, и большой блайнд
нас 3бетит, мы иногда можем сделать колл с туз-король, а иногда 4бет. Есть
смысл в том, чтобы коллировать 3бет с одномастными туз-король, и 4бетить
с разномастными. Одномастные отлично играют в 3бет банках, если у вас
остается много фишек для постфлоп игры. Если же у вас мало фишек на
постфлопе, тогда практически нет разницы между разномастными и
одномастными туз-король.

Есть одна распространённая ошибка у игроков, что туз-король можно играть

4бетом и выставляться на весь стек со всех позиций – это не так.

Туз-король – сильная рука, но недостаточно сильная для 4бета со всех

позиций и во всех ситуациях

Другая распространенная ошибка, что туз-король в поздних позициях можно

разыгрывать на стек даже с более глубокими стеками, чем обычно.
Туз-король разномастные не особо стойкие даже при небольшом увеличении
стеков. Как только наш стек достигает 120 блайндов и более, мы должны
коллировать с туз-король 3бет в большинстве случаев. Исключением
является, если наш оппонент флэт колит 4беты очень широко и 5бетит
тайтово. В таком случае мы можем 4бетить. Многие придерживаются
мнения, если вы 4бетите с туз-король, вы должны и коллировать 5бет. Часто
это так и есть, но не всегда. Это зависит от диапазона 5бета оппонента и как
часто он будет флэт коллить 4бет.

ЗАЩИТА ПРОТИВ 4БЕТОВ

В большинстве случаев мы сбрасываем на 4бет, потому что мы 3бетили

слишком широко. Как например в том случае, который мы разбирали ранее
между средней и ранней позицией.

Если игрок из ранней позиции здесь 4бетит, нам необходимо сбрасывать туз-
король на 4бет. Многие этого не могут сделать.

Так как мы практически не 3бетим туз-король против ранней и средней

позиции, такая ситуация у нас редко возникнет.
В поздних же позициях мы можем 5бетить, а исключением будет только
увеличенные размеры ставок и очень тайтовый диапазон 4бета оппонента.

Как правило у нас будет решение между 5бет олл-ином и коллом 4бета.
Если стеки глубже обычного, мы будем коллировать 4бет.
Если у вас глубокий эффективный стек, следите за тем, чтобы не привязать
себя к банку на префлопе.

При стандартных стеках вы можете принять решение, посмотрев на размер

4бета оппонента. Правило таково: если размер 4бета оппонента не более 23%
от эффективного стека, делайте колл. Против размера 4бета 23% и более от
эффективного стека мы можем идти олл-ин на весь стек со всем нашим
велью-диапазоном ( и при необходимости с блефами).

ЗАЩИТА ПРОТИВ 5БЕТОВ

Как правило, если мы 4бетим туз-король со стеком 100 блайндов, мы
собираемся коллировать 5бет оппонента.
Бывают, конечно, случаи, когда у оппонента диапазон 5бета это пара королей
плюс, но и в этом случае нам будет по шансам банка коллировать с туз-
король.
Сбрасывать на 5бет мы можем только в суперглубоких стеках, но так как мы
редко будем 4бетить в глубоких стеках с туз-король, мы редко когда будем
оказываться в таких ситуациях.

Вопрос:
В своей игре я обычно делаю рейз с туз-король в 70-80% случаев, какие ваши
мысли по поводу лимпа туз-король в ранней и средней позиции, с планом
коллировать префлоп рейз, чтобы замаскировать свою руку?

Ответ:
Когда вы пытаетесь разработать стратегию, спросите себя какие цели вы
преследуете. Это чтобы сделать диапазон лимп колла более сильным? Или
чтобы убрать туз-король из вашего диапазона рейза, частично или
полностью? Действительно ли лимп колл лучше, чем лимп 3бет в данной
ситуации?
Не забывайте, что обычным рейзом вы можете забрать банк на префлопе,
когда все сбросят, при лимпе такая опция отпадает.
Когда вы зададите себе все эти вопросы, вы найдете для себя самую
оптимальную линию игры.

Вопрос:
С туз-король я делаю огромный рейз размером 10 блайндов. Если я получаю
коллера, я надеюсь на лучшее на флопе и в зависимости от доски уже строю
свою дальнейшую игру.

Ответ:
Размеры ставок – название для другой книги, но 10 блайндов опен рейз это
ооочень много. Есть 2 типа оппонентов, которые делают такой размер ставок:
- Игроки, которые имеют четкую стратегию и понимание того, чего
достигают своим увеличенным размером ставки
- Игроки, которые делают такой размер ставки из страха, думая что лучше
уже забрать маленький банк, чем рисковать что тебя переедут
В большинстве ситуаций игроки делают опен рейз 10 блайндов из-за страха,
не понимая стратегии игры.
Когда вы делаете такой рейз, спросите себя: что делает такой размер ставки,
чего не делает стандартный размер?
И если вы делаете такой размер ставки просто чтобы забрать банк на
префлопе в большинстве случаев, почему вы используете только такой узкий
диапазон рук как туз-король, туз-дама и пара десяток?

Вопрос:
Когда в меня рейзят, я часто делают флэт колл, а не 3бет. Из-за этого люди
даже не кладут туз-король в мой диапазон 4бета, и становятся
экслуатируемыми. Что вы думаете?

Ответ:
Конечно, в маскировке рук есть вэлью, но это только один из вариантов
розыгрыша. Также помните, что вы маскируете свою руку только от тех
игроков, которые могут класть оппонентов на дипазоны, с теми же кто не
мыслит диапазонами, этот ход не сработает.
В таком случае, вместо колла лучше делать 3бет. Также подумайте какие еще
есть преимущества у колла. Что выгоднее, колл или 3бет, учитывая ваше
мастерство, позицию, размер стека?

Вопрос:
Туз-король хорошо играется 3бетом префлоп в большинстве спотов, но флэт
колл удерживает в банке много рук, которые под доминацией (например туз-
валет, туз-десять, король-дама, король-десять и прочее). Когда вы думаете
преимущество от доминации рук превысит вэлью от 3бета?

Ответ:
Учитывая, что мы уже обсуждали, тут есть о чем подумать. Игроки, которые
открываются и фолдят на 3бет руки туз-валет и даму-король, могут
обнаружить, что они слишком часто сбрасывают на 3беты.

- Если игрок рейзит с парой двоек+, туз-валет+, король дама, и сбрасывает на

ваш 3бет все кроме пары десяток+ и туз король, он сбрасывает в 72% случаев
- Если игрок рейзит с парой двоек+, туз-десять+, пять-четыре одномастные+,
семь-пять одномастные+, и сбрасывает все кроме пары восьмерок+ и туз-
дамы+ на ваш 3бет, он сбрасывает в 77% случаев.
Когда вы видите игрока, который сбрасывает на 3бет в более, чем 70%
случаев, вам надо активно искать возможность атаковать его опен рейзы.
Стоит также сказать, есть преимущество от колла на его рейз в том, что мы
оставляем в игре руки, которые доминируем, но подумайте о следующем:
- Когда вы делаете 3бет и он сбрасывает туз-валет, он лишается всего эквити
этой руки
- Когда вы коллируете, вы позволяете туз-валет реализовать часть эквити.
Чем более пассивно вы играете постфлоп, тем больше эквити ваш оппонент
сможет реализовать

Также спросите себя несколько вопросов:

- Какое ожидаемое вэлью вы получите, когда вы делаете колл и оба
попадаете в топ пару?
- Какой ваш план на тот случай, когда вы коллируете префлоп рейз, не
попадаете во флоп и сталкиваетесь с давлением? Если вы собираетесь играть
на большинстве флопов – «попал или сбросил» после колла, вы реально
думаете, что колл был лучше?
- Если вы делаете 3бет префлоп и ваш оппонент коллирует, какой у вас план
на игру если вы попадете? А какой если не попадете?
Помните, реальный вопрос не «что мне делать на опен рейз с туз-король?»,
правильный вопрос «На каких переменных мне стоит сосредоточиться,
чтобы создать правильный диапазон в этих ситуациях»?
Когда вы ответите на этот вопрос, вы будете знать что делать с туз-король,
туз-дамой, туз-валетом и множеством других стартовых рук.

Вопрос:
Я слышал мнение «Не играйте с туз-король супер-агрессивно, но всегда
сквизьте с этой рукой, если есть рейз со средней позиции и 2 коллера» Я
пытаюсь сделать сквиз в подобной ситуации, чтобы остаться в игре 1 на один
с оппонентом, или забрать блайнды. Но как я понял, так как туз-король,
неготовая рука, мне надо попасть во флоп, чтобы выиграть с ней»

Ответ:
Бывают случаи, когда туз-король надо разыгрывать не очень агрессивно (мы
уже говорили о паре из них в этом главе), но чаще нам все таки надо с туз-
король быть агрессивным. Агрессия дает вам множество вариантов забрать
банк, включая мгновенный фолд оппонентов.

В вашем примере, когда игрок из средней позиции делает рейз, и два игрока
коллируют, я рекомендую делать сквиз. Бывают случаи, когда вы можете
делать колл, потому что это более прибыльно, особенно это касается
одномастных туз-король, но сквиз с туз-король разномастными здесь это
стандарт. Главный смысл в сквизе, что вы можете забрать банк прямо сейчас.
Заметьте сколько оппонентов сбросит на ваш сквиз в данной ситуации. Этот
факт поможет вам определить должны ли вы сквизить с более широким или
узким диапазоном.
Также если собираетесь делать колл, удостоверьтесь, что у вас достаточно
глубокий стек, хорошая играбельность руки, преимущество над оппонентом,
например если в банке есть слабый игрок, вы можете делать колл с более
широким диапазоном.

Насчет того, что туз-король – неготовая рука…

Да, если вы не будете ставить, а всегда будете доходить до шоудауна, и у
оппонентов всегда будет карманная пара – вашей руке не выиграть, не попав.

Но знаете ли вы, что большинство диапазонов имеют больше неготовых рук,

чем пар? Объедините этот факт с тем, что в реальном мире на вашу ставку на
флопе низкие карманные пары часто сбросят, и им сложно будет дойти до
шоудауна. Когда вы поймете, что низкие карманки сбрасывают на ставки с
давлением на большинстве флопов, ваше заявление «туз-король неготовая
рука» быстро пропадет.

ВАШЕ ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

Хорошие игроки не просто «придумывают» их префлоп решения, как им

хочется. У них есть стандартное решение почти на каждый сценарий. Честно
говоря, все ситуации плюс минус одинаковые, и наши решения
могут/должны варьироваться как результат этих изменений. Но иметь
стандартный префлоп диапазон — это важно. Это не просто чарт «для
новичков», как думают многие игроки.
Часто можно услышать от игроков. Что они играют в эксплуатативный
покер, и таким образом они не нуждаются в стандартной стратегии.
Какие проблемы от этого бывают?

Я здесь расскажу про 2, но на самом деле их намного больше:

1. Они понятия не имеют как играть против неизвестных оппонентов
2. Им непонятно, насколько широко они могут применять эксплойт

Как пример второго пункта, представьте игрока, который решает расширить

свой диапазон опен рейза, потому что он думает, что оппоненты на блайндах
сбрасывают слишком часто.
Он делает, как он верит, хорошее расширение частоты опен рейза, и сейчас
он открывается в 40% случаев.
Вы видите какие-то проблемы с этой подстройкой?

В то время как этот игрок действительно верит, что играет широкий диапазон
с баттона, он не знает, что он должен был бы открывать 48% стартовый рук.
А подстройка к этому оппоненту должна была бы увеличить этот диапазон
до 60%.
Из-за того, что у него нет стартовой стратегии, он не знает от чего
отталкиваться.
Нам необходимо разработать стратегию для игры в стандартных префлоп
ситуациях.

Так как стандартная стратегия важна, мы хотим разработать стратегию для

игры в каждой стандартной префлоп ситуации. Информации из предыдущей
главы должно быть достаточно, чтобы помочь вам понять как играть с туз-
король в большинстве случаев и она должна послужить примером для
выполнения домашнего задания.

Ваше домашнее задание – сгенерировать полный префлоп диапазон для игры

в стандартных префлоп ситуациях. Сохраните этот диапазон в ваших
покерных программах и таблицах. Просто запишите свои диапазоны по
позициям для каждой ситуации:

- Диапазон опен рейза

- Диапазон изоляционного рейза
- Колл опен рейза
- Диапазон оверколла против сквиза
- Диапазон 3бета
- Диапазон защиты против 3бета
- Диапазон защиты против 4бета
Вы должны создать диапазоны для игры с каждой позиции против каждой
позиции. Это может занять длительное время, и это не обязательно закончить
домашнее задание до того, как продолжать читать эту книгу, но вы должны
хотя бы начать делать его. Но к моменту, когда вы закончите читать книгу,
вы обязаны закончить это домашнее задание.

Большинство покерных программ-трекеров могут построить ваши префлоп

диапазоны. Это будет самый удобный и быстрый вариант для вас.
Правда в том, что мы не имеем четкого виденья наших диапазонов в каждой
ситуации. Нам надо очень постараться, чтобы соединить все наши диапазоны
воедино, но реальность такова, что наши диапазоны на данный момент
далеки от идеальных.

Первоначальной целью является начальная точка, которую мы можем

улучшить.

В будущем мы можем ускорить этот процесс благодаря частным

тренировкам, но здесь важно не иметь идеальные диапазоны. Самое важное –
создать стартовую точку, которую можно улучшать, со течением того, как
будет расти наше понимание игры.

Имея четкие и определенные стратегии, мы окажемся в ситуации, где можем

анализировать что работает, а что нет. Многих проигрывающих игроков
останавливает именно это препятствие. Они знают, что проигрывают, но не
знают что менять. Как они могут это узнать? Если у них нет даже четкой
идеи что делать в первую очередь.
ПРЕФЛОП МАТЕМАТИКА И СТРАТЕГИЯ

В этой главе мы будем использовать простую раздачу, чтобы изучить

базовую математику связанную с агрессивными префлоп решениями. Также
мы развенчаем распространённые мифы относительно вэлью бетов и шансов
банка.

Большинство игроков не являются сильными в математике. Но, честно

говоря, математика – один из фундаментальных языков покера, у всех
топовых покерных игроков есть хорошее знание математических правил
которые управляют игрой. Так что нам надо не уклоняться от математики, а
заниматься ей, если мы хотим преуспеть в покере.

Начнем с раздачи
Я буду приводить примеры на NL100, потому что когда 1 блайнд равняется
одному доллару, легче всего проводить расчеты, а НЕ потому что эти
примеры рассчитаны с особенностями этого лимита.

Также мы будем использовать примеры за 6макс столами для упрощения, но

концепция подходит и для полных столов.

Игрок из ранней позиции открывается 3$, Хиро 3бетит со средней позиции с

разномастными туз-король до 9$, игрок с ранней позиции делает 4бет 22$.

Давайте начнем с небольшой заметки о размере ставок. Для онлайн игроков

здесь стандартный размер ставок, а для тех, кто играет вживую NL500 в
местных казино, размеры ставок могут выглядеть немного странными.
Стандартный опен рейз там 4-6 блайндов (или больше), и 3бет и 4бет также
значительно больше. Это часто становится причиной того, что у игроков
глубокие стеки по 200 блайндов.
Есть ли большая разница открываться 3 блайнда когда стеки по 100
блайндов, или открываться 6 блайндов когда стеки по 200 блайндов?
Теоретически, да, но из-за того как проходит игра в живых играх, разница не
такая большая. Если вам это поможет, думайте что это рейз 6 блайндов со
стеком 200 блайндов в живых играх, но во всех наших примерах мы будем
использовать размеры ставок используемые профессионалами в онлайн
покере.

СЕРЫЙ 3БЕТТИНГ

Игрок из ранней позиции открывается 3$, Хиро со средней позиции делает

3бет 9$.

Мы делаем 3бет против открытия с ранней позиции. Возможно, мы помним,

что это не оптимальная игра, но она имеет значительные эксплуатативные
преимущества в большинстве игр.
Таким образом мы повышаем наши шансы создания спота 1 на 1, или даже
заберем банк на префлопе.
Тогда это прибыльный 3бет?
Нет, по традиционному определению нет. "Если мы присваиваем нашему
оппоненту диапазон продолжения пара девяток плюс и туз-дама плюс, у нас
будет только 48,7% эквити против его спектра продолжения. Традиционное
определение прибыльного рейза – «иметь лучшую руку чаще чем в 50%
случаев против диапазона продолжения нашего оппонента».
Но не в нашем случае.
В былые времена в покере, даже профессиональные игроки использовали это
как причину не 3бетить туз-король. Даже некоторые менее просвещённые
игроки в наше время все еще верят в это. «Если у нас нет более 50% эквити
против диапазона продолжения нашего оппонента, нам стоит избегать 3бета»
Конечно, это не займет много времени понять, что это не может быть
главным законом покера. Более того, мы можем прибыльно блефово 3бетить
в некоторых случаях, несмотря на знание что мы будем почти всегда позади,
получив колл.

Когда вы 3бетите с туз-король, и получаете колл, как часто туз-король будет

иметь преимущество в эквити против диапазона колла вашего оппонента?
Вещь, которая беспокоит многих игроков, это вера в то, что разномастные
туз-король «слишком сильная рука для блефа». В общем, большинству
игроков очень некомфортно видеть эту серую линию между вэлью-бетом и
блефом.

Интересно, что их проблема в основном языковая. Их учили определять все

как или блеф/полублеф, или велью рука, и потом возникает сложность, когда
они не могут отнести эту руку к какой-то категории. Превосходные игроки
понимают, что английский язык делает посредственную работу при показе
математического процесса происходящего на фоне покера. Наш язык – не
язык покера. Вам не следует опираться на него при принятии решений.
Правда в том, что делая 3бет с туз-король разномастными, вы имеете
превосходное преимущество в этом случае. И математика показывает
прибыльность этого действия. Разве не все равно как мы называем действие:
«бет» или «рейз»?

Все на самом деле зависит от того, с каким диапазоном наш оппонент

нас коллирует

Если бы мы были вынуждены применить определение к игре Хиро,

возможно «полублеф» был бы наиболее точен. Но опять, это сильно зависит
от того, с чем ваш оппонент будет коллировать вас. В некотором смысле,
цель игры определяется ответом оппонента. Если он коллирует с широким
диапазоном, наш 3бет определенно для вэлью. Если он много сбрасывает,
тогда, возможно, полублеф наиболее точное слово.

Нам не обязательно необходимо знать какой из вариантов игры нам наиболее

прибылен. Мы можем думать об этом как о полублефе, но когда неизвестный
оппонент окажется коллинг стейшеном, эта ситуация для нас все еще будет
очень прибыльной.
Многие игроки знакомы с главной покерной концепцией, но обычно она
скрывается где-то в подсознании и должна быть разблокирована.
Если мы когда-либо изолейтим рейзом с восемь-семь одномастными с
каттофа, когда в ранней позиции есть лимпер, мы возможно имеем некоторое
интуитивное понимание что здесь происходит.
Восемь-семь одномастные абсолютно не может быть велью-рейзом по
традиционному определению, просто потому что даже против любых двух
карт у восемь-семь одномастных всего 48% эквити.
Но наши ожидания не определяются нашим префлоп эквити, потому что
префлоп эквити имеет ограниченное значение в большинстве случаев с
полным стеком.
Наши ожидания определяются тем, что может произойти на постфлопе, если
мы сможем успешно изолировать слабого игрока 1 на 1.

Ошибка шансов банка

Игрок из ранней позиции открывается 3$, Хиро 3бетит со средней позиции с
разномастными туз-король до 9$, игрок с ранней позиции делает 4бет 22$.

Возвращаясь к изначальному примеру, после 3бета мы сталкиваемся с

4бетом.

Сперва представьте, что мы установили диапазон оппоненту пара дам+,

основанный на наших ранее допущениях, что его диапазон 4бета чрезмерно
тайтовый. В всяком случае, точный диапазон не сверхважен. Мы в основном
заинтересованы в правильном процессе мышления, когда сталкиваемся с
4бетом.
Многие игроки спрашивают следующий вопрос: «У нас хорошие шансы
банка»? Интересно, что это неверный вопрос. В любом случае, давайте на
него ответим.
Какие шансы банка нам необходимы для колла 4бета?
Самый простой способ посчитать общий банк после колла

И посчитать какой процент мы инвестируем

или
28,57%

Сколько эквити у туз-король разномастных против пары дам+?

Мы должны быть в состоянии сделать относительно точную оценку этого в
результате нашей обычной практики подсчета. Но сейчас мы просто
используем программу.
У нас 31% эквити в данной ситуации

Данные шансы банка достаточны, для колла с туз-король

одномастными?

Нам необходимо 29% эквити, а у нас есть 31%. Легкий колл, верно?
Конечно было бы именно так, если бы наш оппонент шел олл-ин на 22
блайнда и наше слово было последним. Но это не наш случай. Важно
помнить, что наши общие ожидания будут определены тем, что произойдет
на постфлопе, а не префлоп эквити.

Подумайте минуту про руку против диапазона, которые здесь сталкиваются.

Наши разномастные туз-король против пара дам+. Дайте ответ на следующие
вопросы:
1. Если бы у нас была лучшая рука, сколько прибыли мы могли бы извлечь?
Мы сможем засунуть в банк весь наш стек?
2. Если наш оппонент собирает лучшую руку, и у нас вторая лучшая рука,
как будет разыгрываться раздача?

Если мы соберем лучшую руку, это чаще всего значит, что на флопе придет
туз или король. Наш оппонент должен по определению иметь пару ниже с
его парой дам и парой королей. Готов ли он будет сыграть на стек со второй
парой? Вероятнее всего нет. Так что, когда мы попадем, а оппонент нет, мы
получим или маленькую ставку, или вообще не получим от него ничего.

Мы можем использовать программу FlopFalcon чтобы провести

исследование. Когда мы рассматриваем «попадание» в топ пару (или лучше),
мы видим следующее:

Если мы не попадем во флоп (что, мы знаем, будет случаться чаще всего),

как правило, мы вынуждены будем отказаться от продолженной ставки. Если
мы решим поставить контбет на флопе, это может ухудшить наше ожидание.
Но если предположить, что мы просто сбросим АК, не попав во флоп, наше
ожидание будет нулевым.

Проблема на самом деле, находится в том сценарии, когда мы попадем в топ

пару, а наш оппонент во что-то сильнее.
Мы видим в таблице выше, это будет случаться в 10%, и в таком случае у нас
будет всего лишь 11% эквити. Это супернизкое эквити для такой сильной
руки, и что самое ужасное, нам будет невероятно сложно избавиться от этой
руки на король-икс-икс флопе, а у оппонента допустим будет пара тузов и
крошечный SPR.
Таким же образом, если придет флоп туз-икс-икс, мы почти наверняка
проиграем стек оппоненту с тузами.

Несмотря на получение правильных шансов банка, колл явно сомнителен,

потому что мы очень сильно страдаем от обратных подразумеваемых шансов
(RIO). Мы не получим проплату, если попадем во флоп, но мы рискуем
потерять стек, если мы хорошо попадем во флоп, а наш оппонент еще лучше.

Если колл ставки для нас минус EV, наши единственные оставшиеся варианты - фолд
и 5-бет
Более важный вопрос, который нужно задать перед 4-бетом, заключается в
том, будет ли в целом выигрыш от флэт кола? Несмотря на то, что часто
существует связь между нашим эквити и нашими ожиданиями, они не
связаны напрямую в сценариях, где возможна дальнейшая игра.

5БЕТ ИЛИ ФЛЭТ?

Давайте слегка изменим раздачу. Представьте, что это противостояние

происходит в поздней позиции.

Каттоф открывается до 3$, Хиро с баттона делает 3бет 9$, каттоф

делает 4бет 22$.
Теперь мы можем предположить, что диапазон 4-бета оппонента шире, и что
о фолде на 4-бет не может быть и речи. Нам нужно только узнать, является
ли флэт колл 4-бета или 5-бет лучшим вариантом. Если мы придерживаемся
упрощенного подхода, основанного на определении размера 4-бета
(обрисованного в общих чертах в главе 5), мы можем выбрать флэт колл
против 4-бета, поскольку он составляет менее 23 блайндов.

Конечно, это не гарантирует, что мы выберем линию с самыми высокими

ожиданиями, но это разумная отправная точка, учитывая, что решение между
5-бетом и флэт коллом следует уточнить. Без подробной информации о
нашем оппоненте может быть сложно узнать лучшую игру наверняка, но мы
можем быть уверены, что колл 4бета, по крайней мере, в порядке. Давайте
начнем с базового, но свободного предположения в качестве отправной
точки:
«При вэлью 5бете нам необходимо более 50% эквити против диапазона
колла оппонента»
Правильное ли это заявление?
Это утверждение, по крайней мере, разумное, но мы рискуем снова оказаться
в языковой ловушке. Такое утверждение может привести к некоторым
проблематичным заблуждениям о лучшей игре. Это может привести к
следующим идеям:
● «Если у нас будет более 50% эквити против диапазона колла нашего
оппонента, то у 5бета будет наивысшее ожидание»
● «Если у нас нет более 50% эквити против диапазона колла противника, то
ожидание флэт колла будет выше ».

С помощью программного обеспечения легко продемонстрировать, что оба

эти утверждения ложные. Это может быть немного извращением мозга, но
подумайте над ответами на следующие вопросы. Обратите внимание, что
большинство игроков в покер не могут дать правильные ответы на эти
вопросы. Вы исключение?
● При каких обстоятельствах лучше всего будет играть туз-король 5бетом,
даже если мы ожидаем, что против диапазона колла нашего оппонента мы
будем позади?
● Когда флэт колл может быть лучше, даже если мы ожидаем, что будем
впереди против диапазона колла оппонента сделав 5бет?

Давайте начнем с первого вопроса и оставим наш ответ простым.

Вопрос: При каких обстоятельствах лучше всего будет играть с туз-король
5-бетом, хотя мы ожидаем, что будем позади против диапазона колла нашего
оппонента?
Ответ: Если / когда у нас большое количество фолд-эквити при 5бете, и
низкое количество эквити при флэт колле 4бета. Иногда наше фолд-эквити
настолько высоко, что имеет смысл превратить руку в «блеф». Это особенно
верно, если мы не чувствуем, что сможем хорошо реализовать наше эквити
после колла 4-бета. Проблемы реализации эквити наиболее важны, когда мы
без позиции. В этом случае «блеф» с туз-король 5-бетом может показать
более высокое ожидание. Это не означает, что флэт колл не будет
прибыльным - он все еще может быть таковым - но ожидание флэт колла
может в конечном итоге оказаться ниже, чем ожидание от 5бета.

В качестве грубого ориентира: если у нас есть ценная рука, такая как туз-
король, но мы ожидаем, что будем позади против диапазона колла оппонента
на наш 5бет, тогда лучше сделать флэт колл 4-бета.

Как правило, мы будем 5бетить вэлью руки с эквити более 50% против колла
оппонента, блефовать с руками из нижней части, и флэт коллить со средними
руками. Но не всегда - как мы иллюстрировали ранее.

Вопрос: Когда флэт колл может быть лучше, хотя мы ожидаем что мы
впереди против диапазона колла нашего 5бета от оппонента?

Ответ: Наше эквити против диапазона колла низкое (возможно, чуть более
50%), у нас нет фолд эквити, и наша реализация эквити в банке с 4-бетами
считается очень высокой.

Реализация высокого эквити обычно подразумевает, что мы имеем какое-то

представление о том, как играет наш оппонент. Мы знаем его тенденции и,
таким образом, можем получить существенное преимущество на постфлопе.
Возможно, наше преимущество при 5бете крайне мало.

Например, если у нас 51% против диапазона колла на 5бет и 0% фолд эквити,
мы почти не увеличиваем наше ожидание 5бетом. Тем не менее, мы можем
значительно увеличить наши ожидания флэт коллом. Обратите внимание, что
иногда фолд-эквити - это хорошо, иногда - нет. Например, если у нас пара
тузов, то нулевое фолд эквити является отличной причиной для 5бета. Наше
эквити очень высокое против диапазона колла оппонента. Однако наличие
большого количества нежелательного фолд-эквити при владении парой тузов
может дать нам повод для колла.

Туз-король разномастные плохо реализуют свое эквити после флэт колла

Туз-король разномастные обычно не возражают против небольшого фолд-

эквити, и мы будем часто стремиться к пушу на префлопе, даже когда наше
эквити низкое при колле нас оппонентом. Это связано с тем, что
разномастные туз-король плохо реализуют свое эквити после флэт колла,
даже в 4бет банках. Я объясню это подробнее совсем скоро.

ВОПРОСЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЭКВИТИ

Почему туз-король разномастные страдает от проблем с реализацией эквити

после получения 4-бета? Основная причина в том, что эта рука - тип
стартовых рук, который должен видеть все 5 карт, чтобы узнать, достаточно
ли он силен. Возможно, на флопе туз-король не сразу попадет в топ-пару, но
потенциально может усилиться на терне или ривере. К сожалению, мы часто
будем вынуждены сбросить не попавшие туз-король разномастные до ривера,
и, следовательно, мы не сможем реализовать все наше эквити.
Высокие пары, такие как пара дам, пара королей и пара тузов, обычно сразу
же на флопе знают, достаточно ли они сильны. Поэтому они имеют
значительное преимущество с точки зрения реализации эквити. Иными
словами, в то время как туз-король имеет хорошие 45% эквити против такой
руки как пара дам, он будет попадать во флоп в туза или короля около 30%
случаев. В итоге игрок с туз-король может быть вынужден сбросить карты,
не зная, собрал бы он топ-пару на терне или ривере.

Теперь мы понимаем почему туз-король, особенно разномастные, часто

пушатся на префлопе несмотря на то, что они являются часто позади против
диапазона колла оппонента. Гарантированная реализация эквити в сочетании
с некоторым фолд-эквити часто лучше, чем колл, и вынужденные частые
фолды на постфлопе. Чтобы проиллюстрировать это грубыми цифрами,
давайте продолжим предыдущий пример, где мы сталкиваемся с 4-бетом в
битве поздних позиций.

Каттоф открывается 3$, Хиро с баттона делает 3бет 9$, каттоф делает 4бет
22$.

Мы используем следующие предположения:

- Эквити туз-король одномастных против диапазона колла 5бета каттофа:
40%.
- Фолд эквити, если мы 5бетим 47,1%
- Эквити туз-король одномастных против диапазона 4бета оппонента, если
мы коллируем: 54%

Получив эти цифры, что мы будем делать, коллировать или пушить?

Отлично, если вы поняли, что в вопросе отсутствуют важные детали, и на
него нельзя ответить. Еще лучше, если вы установили следующее:
Все зависит от нашего уровня реализации эквити в 4бет банке. Если мы
предполагаем, что у нас 100% реализации (обе стороны согласны прочекать
постфлоп), тогда мы должны коллировать 4-бет. Это точно соответствует
базовому «лингвистическому» подходу к покеру. Мы не можем вэлью
рейзить (эквити ниже 50%), но у нас есть шансы банка, чтобы коллировать -
так что флэт колл лучше. Если мы сейчас выберем более реалистичный
подход и предположим, что мы полностью реализуем наше полное эквити
только в 80% случаев после колла 4-бета, то 5-бета явно станет более
прибыльным. (Лингвистический подход рушится. Является ли это вэлью
пушем или блефом? Имеет ли это значение?)

Проблемы реализации эквити просто настолько значительны, что пуш теперь

несет более высокое ожидание, чем колл, даже если мы будем позади, когда
нас заколлируют.

Конечно, как уже говорилось, большинство 5-бет блефовых пушей будут с

более слабыми руками, чем те, с которыми мы коллируем 4-бет. И
большинство рук, с которыми мы коллируем 4бет будут слабее, чем те, с
которыми мы пушим на вэлью. Просто помните, что покер на высоком
уровне сложнее, чем этот. Правильное решение сильно зависит от ряда
важных переменных, в том числе эквити, реализации эквити и фолд-эквити.

АБСОЛЮТНОЕ ОЖИДАНИЕ

Весь этот разговор требует изучения общей путаницы в отношении

ожидаемой прибыли. Разница между относительным ожиданием и
абсолютным ожиданием.
Хорошей новостью является то, что понять это довольно просто, хотя я знаю,
что это может вызвать час или два путаницы, если ученик не был знаком с
этой концепцией ранее. Предыдущий пример был смоделирован в покерном
программном обеспечении, и ожидание пуша составило + 9.6 блайндов.
Каттоф опен рейзит 3$, Хиро на баттоне 3бетит до 9$, каттоф 4бетит до 22$,
Хиро идет олл-ин на дополнительные 91$

Важно быть предельно честным, что это ожидание в момент принятия

решения (относительное ожидание), а не ожидание для всей раздачи
(абсолютное ожидание). Каково общее ожидание для всей раздачи, учитывая
наш 3-бет в $9? Учитывая, что мы уже инвестировали 9 блайндов нашим
префлоп 3бетом, наше общее ожидание (абсолютное ожидание) для этой
раздачи составляет + 0,6 блайндов. Также возможно, что наши ожидания в
момент принятия решения будут положительными, в то время как наши
ожидания в отношении всей раздачи отрицательны. Например, если бы наш
пуш был прибылен только на + 5 блайндов, мы бы на самом деле потеряли 4
блайнда за всю раздачу, но наше решение о пуше все равно было бы
выгодным по сравнению с фолдом. Фолд сделал бы нам -9 блайндов в
ожидании на всю раздачу, так как мы инвестировали их нашим 3бетом.

Покерные трекинговые программы покажут ожидание для всей раздачи.

Потери в определенном сценарии в долгосрочной перспективе не
обязательно указывают на то, что наши решения плохие. Например, если наш
выигрыш после 5-бета равен -15 блайндов за руку (-1500bb / 100), мы
технически принимаем выгодные решения. Наш винрейт, если бы мы
каждый раз сбрасывали на 5-бет, был бы -22 блайнда за руку, предполагая,
что 22 блайнда - это наш размер 4-бета. Потратьте несколько минут, чтобы
полностью переварить это. Ожидание является основным строительным
блоком выигрышных решений в покере. И вам необходимо понять
относительные и абсолютные ожидания, чтобы правильно определить
ценность побед, поражений, и их соответствующие сравнения.
СТОЛКНОВЕНИЕ С 5БЕТОМ

Хиро открывается с туз-король разномастными с ранней позиции 3$, игрок

со средней позиции делает 3бет 9$, Хиро делает 4бет 22$, игрок со средней
позиции делает 5бет олл-ин.

Давайте вернемся к нашему первоначальному примеру, но на этот раз мы

поставим себя на позицию 4беттора. У нас туз-король разномастные и
оппонент делает 5бет пуш на 100 блайндов. Должны ли мы коллировать?

Какие факторы вы рассматриваете, прежде чем сделать здесь колл?

Учитывая, что колл гарантирует полную реализацию эквити, это просто
вопрос шансов банка. Чтобы вычислить это, мы можем использовать
простую формулу Риск / (Риск + Награда), где:
● Риск: 78 $ (сколько мы должны коллировать)
● Награда: 123.50 $ ($ 100 стек оппонента + наши $ 22 4бета + блайнды $
1,5)
Из этого мы можем видеть, какой процент банка мы инвестируем и,
следовательно, мы можем узнать необходимое нам эквити для колла.
$ 78 / ($ 78 + $ 123,5) = 38,7% Так что здесь требуется эквити 38,7%.

Если мы потратили достаточно времени, тренируясь с эквити на префлопе, и

можем также сделать разумные оценки относительно диапазона 5бет пуша
нашего оппонента - мы должны быть в состоянии определить, есть ли у нас
колл или фолд с относительной легкостью.
Давайте предположим, что игрок со средней позиции пушит с диапазоном
пара тузов и пара королей. У нас здесь чистый фолд в таком случае. Значит
ли это, что мы допустили ошибку, сделав 4бет?
4БЕТ НА ПРЕФЛОПЕ

Подумайте про ответы на следующие вопросы:

Обратите внимание, что это должно быть проще, чем предыдущие вопросы,
и, по оценкам, как минимум 40% игроков в покер смогут ответить на
следующий вопрос с относительной легкостью.

Правильно ли когда-либо ставить вэлью 4бет с намерением сбросить на

5бет?
Потратьте некоторое время на это и не продолжайте читать, пока не
сформулируете какой-то ответ. Это одна из тех областей, где некоторые
тренировочные площадки и «тренеры» оказывали игрокам медвежью услугу
на протяжении многих лет. Некоторые очень плохие советы стали обычным
явлением, существенно ограничивая потенциальный прогресс заядлых
учеников в покер. Вот два примера плохих заявлений:
● «Если мы делаем 3-бет на вэлью, мы никогда не должны сбрасывать на 4-
бет!»
● «Если мы делаем 4-бет на вэлью, мы никогда не должны сбрасывать на 5-
бет!»
Если ваш тренер когда-либо говорил вам так, пришло время нанять нового
тренера. Неудивительно, что реальные ответы на эти вопросы полностью
зависят от тенденций продолжения оппонента.

Предположительно, есть некоторые сценарии, где вышеупомянутый совет

мог бы быть правильным. Например, если наш оппонент никогда не
коллирует 4-бет а только делает 5-бет с парой тузов и королей - тогда 4-бет /
фолд с премиум рукой будет пустой тратой денег (если мы предположим, что
мы можем флэт коллить с прибылью и что реализация нашего эквити не
ужасна).
В рамках этих параметров мы обычно флэт коллим руки с положительным
ожиданием и блефуем 4-бетами с руками, которые не могут выгодно флэт
коллить 4бет, либо просто имеют более высокое ожидание в виде 4-бета, чем
флэт колл. Возвращаясь к первоначальному вопросу:
«Правильно ли когда-либо ставить вэлью 4бет с намерением сбросить на
5бет?»
Определенно да.
Если наш противник заколлирует наш 4-бет приличным количеством худших
рук, не имеет значения, будем ли мы сбрасывать на слишком узкий диапазон
5-бета оппонента.

Аналогичная логика может быть применена к 3-бету для тонкого вэлью, даже
если мы должны сбросить эти же руки, когда сталкиваемся с чрезмерно
узким диапазоном 4-бета. Обратите внимание, что это часто руки из нижней
части нашего диапазона вэлью 3-бета, которые будут использоваться для
флэт колла 4-бета. Но против чересчур узкого диапазона 4-бета мы можем
без проблем сбросить наш вэлью 3бет, столкнувшись с 4-бетом.

Вопрос:
«На сколько блайндов вы готовы стекаться против сильного регуляра в
живой игре с блайндами 2-5$? Это касается разномастных и одномастных
туз-король».
Ответ:
У меня нет ограниченного количества больших блайндов, которые я готов
инвестировать на префлопе. Это потому, что я играю по банкроллу. Когда
возникает ситуация + EV, я могу с комфортом принять ее. Тем не менее, я
могу вспомнить только пару десятков раздач, где я вложил 200 + блайндов на
префлопе с туз-король. Но все же ни одна из тех раздач не была сыграна
против хороших игроков.
Ситуации, когда я инвестирую кучу денег на префлопе с туз-король, это
ситуации против активных игроков, у которых диапазон олл-ин префлоп
выходит далеко за пределы пара дам плюс и туз-король. И против этих
игроков я выставляюсь и с туз-король одномастными и с туз-король
разномастными. Против обычных, особенно сильных игроков, все сводится к
тому, сколько второсортных комбинаций они могут добавить в свои
диапазоны 3бета. Если они намерены воевать, и их диапазон выйдет из-под
контроля – я готов давать бой. Это требует способности следить за
динамикой и тем, насколько заинтересован регуляр в конфликте (или, как это
часто бывает, НЕ воевать). Удерживая палец на этом пульсе, вы сможете
определить, стоите ли вам коллировать 4бет на префлопе или продолжать
агрессивно ре-рейз с планом выставиться с туз-король.

Вопрос:
«Туз-король (одномастные и разномастные) являются для меня обязательным
3-бетом (за исключением ДЕЙСТВИТЕЛЬНО особых обстоятельств), и я его
ставлю по умолчанию. По сути, это должен быть супер нит, чтобы я этого не
делал. Это работает, так как это один из столпов для моей общей агрессии.
Должен ли я быть более избирательным? Для ясности, я готов выставиться с
туз-король на префлопе в 95% случаев, и пока это работает. Мне
действительно интересно получить ваше мнение. "

Ответ:
Прежде всего, мне очень нравится, что вы выбираете агрессию в качестве
режима по умолчанию (в отличие от пассивности). Тем не менее, подумайте
о следующем:
1. Хотя включение туз-король в диапазон префлоп олл-ина по умолчанию
против не-нитов может быть прибыльным, это не значит, что оно
оптимально. Особенно, если вы сталкиваетесь с 3-бетом и выбираете
коллировать 3бет или 4-бетить, обязательно сделайте паузу и подумайте,
какая линия более прибыльна.
2. Регуляры в вашей игре почти наверняка узнают, что туз-король является
агрессией по умолчанию, и что вы с этой рукой готовы всегда стекаться. Как
только они получат эту информацию, как они могут ее использовать? Будут
ли они чаще коллировать вас на префлопе с парой девяток и парой десяток?
Будут ли они сужать свой диапазон префлоп олл-ина? Подумайте о том, как
они могут приспособиться, и убедитесь, что вам есть что им
противопоставить. Еще один важный момент для рассмотрения: откуда
взялась ваша прибыль? Ваши противники выставляются в префлоп олл-ин с
ужасными диапазонами? Или ваши оппоненты часто сбрасывают карты, а
ваши 3-беты, 4-беты и пуши забирают фишки без выставления?

Если ваши оппоненты слишком часто сбрасывают карты, обязательно

изучите свои диапазоны и убедитесь, что у вас достаточно комбинаций для
блефа, чтобы воспользоваться их частотой. Если ваши оппоненты
выставляются в префлоп олл-ин с диапазонами, которые туз-король
разбивает, можете ли вы также взять для своих префлоп олл-инов такие руки,
как пара десяток и туз-дама?
И последнее замечание: размер вашей выборки, особенно в живых играх,
вероятно, очень мал - и для того, чтобы исказить ваше восприятие выигрыша,
вам понадобится всего один или два спота. Поэтому проанализируйте эти
споты с туз-король по мере их появления и убедитесь, что ваши
предположения и подстройки правильны для данной ситуации.

ТУЗ-КОРОЛЬ НА ФЛОПАХ

Покер - это такая обширная игра, что видеть один и тот же флоп с одной и
той же позиции - большая редкость. Однако, мы хотим избежать той идеи,
что каждая ситуация различна. Это не потому, что утверждение в любом
случае неточно, а скорее потому, что утверждение просто бесполезно в
любом случае. Это приводит к довольно непрактичному мышлению. Если
каждая ситуация действительно отличается, это должно означать, что
невозможно подготовить стратегию заранее. Поразительно маловероятно,
что мы просто так подготовились к точному сценарию, с которым мы
столкнемся во время нашей сессии. Человеческий мозг не так хорошо
справляется с бесконечностью. Наша задача - сузить игру до конечного числа
различных сценариев. Разработчики искусственного интеллекта покера
называют эти сценарии «ведрами». В каждом сегменте все еще есть место
для бесконечного числа сценариев, но выбираются только те сценарии,
которые имеют набор общих характеристик. Покерный бот будет
закодирован, чтобы играть аналогичным образом для всех событий в этом
ведре. Ведра чаще всего ассоциируются с текстурами флопа, хотя ими не
следует ограничиваться. Многие игроки в покер знакомы с идеей, что если
мы знаем, как играть на радужной текстуре флопа король-семь-два, то у нас,
вероятно, также есть довольно хорошая идея относительно того, как играть
на радужной текстуре флопа король-восемь-два без необходимости делать
дополнительный анализ. Мы могли бы сгруппировать эти две текстуры
флопа вместе с другими подобными текстурами (возможно, радужный флоп
король-восемь-три) в одно «ведро». Чем больше сегментов или категорий у
стратегии, тем точнее она станет. Это не значит, что больше ведер всегда
лучше. Мы должны инвестировать время в решение для оптимальной игры в
каждом ведре. Как только наши ведра становятся слишком
многочисленными или слишком похожими, мы теряем время на не
относящиеся к делу детали, которые не добавляют достаточно к нашему
винрейту, чтобы это стоило потраченного нами времени. Первая концепция,
которую мы отсюда возьмем:
«гораздо полезнее думать о покере как о наборе повторяющихся сценариев, а
не о непрерывной и бесконечной последовательности совершенно
уникальных рук».
Как эта концепция может помочь вашему подходу к игре с туз-король?

ПОПАДЕНИЕ ВО ФЛОП

Мы собираемся сгруппировать игру на постфлопе с туз-король в 3 широких

ведра.
Этого явно недостаточно для определения супер точной стратегии, но это
отличная отправная точка. Первоначальная цель (независимо от темы покера)
должна состоять в том, чтобы определить относительно немногочисленные,
но широкие ведра и создать максимально быстрый обзор нашего подхода.

Как только мы получим обзор подхода, мы сможем разделить ведра на более

высокий уровень специфичности. Но это имеет смысл только после того, как
мы создали обзор всех часто встречающихся спотов в нашей игре. Взгляните
на следующий вывод, сгенерированный Флопзиллой. Это показывает, как
часто мы можем ожидать попадания в каждый вид руки с каждым вариантом
туз-король:

На секундочку посмотрите на эту таблицу и подумайте о различных типах

комбинаций, которые мы можем потенциально собрать на флопе с
разномастными и одномастными туз-король. Наша цель - начать с 3
основных групп, которые дают самый широкий обзор различных типов рук, в
которые мы можем попасть на флопе.

Если бы вам пришлось создать 3 ведра, какие бы они были? Безусловно,

самый распространенный тип рук - туз-хай. Другими словами, мы не сможем
собрать пару или что-то лучше в 67% случаев. Неудивительно, что у игроков
чаще всего возникает вопрос: что делать с туз-король после 3-бета на
префлопе и непопадании во флоп? Это, безусловно, самый актуальный и
важный аспект игры на постфлопе с туз-король просто потому, что он
наиболее частый.

Какова следующая самая частая комбинация, в которую туз-король попадет

на флопе? Что ж, туз-король соберет топ-пару примерно в 29% случаев. Мы
видим, что мы также соберем комбинации лучше, чем топ-пара с низкой
частотой. Мы можем сгруппировать все эти комбинации вместе. Поэтому
вторая область стратегической значимости будет заключаться в понимании
того, как играть с туз-король, когда мы собираем на флопе топ-пару или
лучше. Научиться играть с топ-парой важнее, чем научиться играть с двумя
парами и комбинациями сильнее по причине частоты их выпадения.

Вероятно, две пары + будут иметь сходные характеристики с точки зрения

игры на постфлопе и поэтому могут быть сгруппированы в одно и то же
ведро. Не стоит создавать отдельное ведро для того, что происходит только в
3% случаев - по крайней мере, пока что. В пределах корзины туз-хай, туз-
король имеет различные степени потенциала.

Иногда туз-король абсолютно никуда не попадет, а иногда попадет в дро.

Наиболее распространенным типом дро у туз-король на флопе является
гатшот, который будет случаться в 11% случаев. Открытое стрит-дро с туз-
король невозможно, но есть возможность получить флеш-дро. Обратите
внимание, что наша вероятность получить флеш-дро сильно зависит от того,
разномастные или одномастные у нас туз-король. Туз-король разномастные
попадает во флеш-дро примерно в 1,4% случаев, в то время как одномастные
попадут во флеш-дро примерно в 10,9% случаев. Таким образом,
одномастные туз-король будет получать флеш-дро почти так же часто, как и
гатшот.

Из этого следует, что следующим наиболее распространенным сценарием с

разномастными туз-король является гатшот. Следовательно, научиться
играть с гатшотом важнее, чем понять, как играть две пары или комбинации
сильнее или как играть с флеш-дро. Суммируя, мы можем добавить флеш-
дро в ведро с гатшотом и назвать его «дро ведро». Хотя полезно рассмотреть,
как играть с флеш-дро с туз-король разномастными, гораздо важнее
определить, как играть пост-флоп с гатшотом, так как это происходит чаще
всего. Таким образом, это три области, которые мы рассмотрим в следующих
главах.
● Как играть с туз-король, если не попал во флоп.
● Как играть с туз-король, когда у нас на флопе топ пара или лучше
● Как играть с туз-король, когда мы попадаем в гатшот.

Не переживайте, что мы не рассматриваем как разыграть каре или роял флеш

с флопа. Вы можете легко определить, что делать с монстрами, когда знаете,
как играть с топ-парой.

ОБУЧЕНИЕ

Обратите внимание, что мы там сделали. Мы наметили план относительно

того, что мы будем изучать. Мы наметили список целей, над которыми мы
будем систематически работать. Мы точно знаем, куда мы идем. Сначала мы
начнем с областей, которые больше всего влияют на нашу игру. Также
обратите внимание, как мы расположили эти 3 стратегические цели в
порядке актуальности. Мы начнем со сценария, который окажет наибольшее
влияние на нашу игру. В то же время, мы будем немного
пренебрежительными в отношении спотов, которые не часто появляются.

Должны ли мы заботиться о как играть с флешем на флопе? Конечно да.

Нужно ли заботиться об этом прямо сейчас? Абсолютно нет, может быть,
попозже. У нас сейчас явно есть куда более важные дела. Здесь можно
извлечь очень важный урок, возможно, более важный, чем любой из
стратегических советов, которые будут рассмотрены в этой книге. Возможно,
вы удивляетесь, почему некоторые новички переходят от игр с низкими
ставками к играм с высокими ставками в течение нескольких месяцев. И все
же, есть игроки, которые участвуют в игре более 10 лет и до сих пор играют
на тех же ставках (иногда ниже), с которых начинали. Игроки, которые
прогрессируют сверхбыстро, просто рождаются с большим талантом, чем все
остальные?

Это правда, что естественная склонность к игре, безусловно, помогает, но

обычно это не главная причина, по которой игрок быстро прогрессирует.
Безусловно, самая важная способность игрока - это возможность работать
над своей игрой наиболее эффективным и наиболее актуальным способом.
Есть игроки, которые проводят много часов, усердно работая над своей игрой
каждую неделю, но есть реальная возможность, что они никогда не
поднимутся по лимитам. Это потому, что они тратят время на то, чтобы
делать вещи, которые не имеют значения или имеют низкую ценность, если
рассматривать их в контексте увеличения винрейта.

Знаете ли вы конкретные стратегии для игры в 6-бет банках без позиции при
глубине стеков 370 блайндов? Мы тоже нет, и мы не собираемся их изучать.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ, КОГДА ТУЗ-КОРОЛЬ НЕ ПОПАДАЕТ ВО ФЛОП

Неудивительно, что самый большой вопрос, который возникает у игроков

относительно игры на флопе с туз-король, - «что мы должны делать, когда
промахиваемся?». Как мы видели в предыдущей главе, туз-король станет туз-
хай, в огромных 67 % случаев на флопе. Большие трудности с туз-король
возникают в 3-бет-банках по следующим двум простым причинам:
1. Туз-король часто достаточно сильная рука, чтобы 3-бетить.
2. Туз-король достаточно сильная рука, чтобы коллировать 3-бет, когда вы не
планируете 4бет.
Давайте разберемся на примере 3бет банка, где мы не попадаем во флоп:

Баттон открывается 3$, Хиро 3бетит до 10$ с малого блайнда с туз-король,

Баттон коллирует. Флоп восемь-четыре-два. Что делать Хиро?

Вы бы делали здесь контбет? Здесь важно быть очень конкретным по нашему

вопросу. Мы спрашиваем, следует ли нам делать контбет, а не будет ли это
прибыльно. Мы почти наверняка можем поставить контбет здесь выгодно в
большинстве случаев, но это не гарантирует нам того, что это лучшая игра.

Даже прибыльные решения должны подвергаться тщательному анализу.

Многие игроки предпочитают делать здесь продолженную ставку, и,
поскольку в долгосрочной перспективе это приносит им прибыль, они мало
задумываются о том, следует ли корректировать стратегию. Ведь зачем
исправлять то, что не сломано? Однако наша цель как игроков состоит в том,
чтобы создать максимально возможное ожидание, а не просто принять любой
результат, который оказывается положительным. Таким образом, даже
прибыльные решения должны подвергаться тщательному анализу. Нам не
нужно явно указывать, является ли ставка или чек лучшей игрой здесь,
гораздо полезнее обсудить соответствующие принципы.

Кроме того, это хорошая идея, чтобы избежать чрезмерной догматичности,

поскольку существует реальная вероятность того, что наши действия
окажутся со смешанной стратегией (как со ставкой, так и с определенной
периодичностью) - о чем мы поговорим чуть позже в книге. Как мы
упоминали в начале, наша цель - обсудить стратегию, а не предоставлять
жесткие и быстрые правила о том, как должны разыгрываться отдельные
раздачи.

СОХРАНЕНИЕ ЭКВИТИ

Хотя сохранение эквити является более продвинутой концепцией, трудно

избежать факта, что знание о сохранении эквити является необходимым
условием для принятия основных решений за покерным столом. Подумайте о
следующем:
В предыдущих раздачач, в чем разница между стартовыми руками A ♣ K ♦ и
A ♣ K ♣ на флопе 8 ♦ 4 ♣ 2 ♥ ?
Легко заметить, что у A ♣ K ♣ есть бэкдорное флеш-дро , а у A ♣ K ♦ его
нет. Руки с дро или бэкдорными дро обычно можно охарактеризовать как
руки с «хорошим сохранением эквити».

Вы можете объяснить своими словами что такое «сохранение эквити»?

Не беспокойтесь, если вы пока не можете ответить на этот вопрос. Эта книга
поможет вам ответить на него в свое время. Давайте проиллюстрируем
концепцию сохранения эквити с нашей рукой:
Баттон открывается 3$, Хиро с малого блайнда делает 3бет до 10$ с туз-
король разномастными, Баттон коллирует.

Если у нас A ♣ K ♣, мы получаем флеш-дро и гатшот на терне, в то время как

у разномастных туз-король в данном случае только гатшот. Для наглядности
представьте, что у нашего противника слишком узкий диапазон
продолжения: от шестерок до валетов. Узкий диапазон лучше всего
использовать для демонстрации концепции сохранения эквити. Руки с
хорошим сохранением эквити сохраняет большУю часть эквити даже при
очень сильных диапазонах. Для начала давайте посмотрим на эквити A ♣ K ♣
и A ♣ K ♦ на терне против пар от шестерок до валетов:
● A ♣ K ♣ имеет 37% эквити
● A ♣ K ♦ имеет 20% эквити

Конечно, возможно, пример немного несправедлив, поскольку A ♣ K ♣, как

оказалось, попал в свое дро. Естественно, поэтому неравенство в эквити
между двумя руками огромное. Большую часть времени Туз-король
трефовые не соберут флеш-дро и, следовательно, будут находиться в
ситуации, довольно похожей на разномастные туз-король. Но стоит все же
сказать, в среднем у трефовых туз-король на терне будет больше эквити.
Следующие изображения показывают эквити туз-король на разных картах
терна. Карты возможных тернов показаны вдоль оси X, а масти карт
представлены цветами полос. Вот график эквити для туз-король
разномастных:
А здесь эквити для туз-король трефовых:

Среднее эквити по всем возможным тернам обозначено красной

горизонтальной линией. Легко заметить, что красная линия на 5% выше на
графике туз-король трефовых - это указывает на то, что в одномастной
версии туз-король в среднем сохраняется дополнительное эквити 5% на карте
терна.

Обратите внимание на то, как зеленые столбики вскакивают на трефовых туз-

король, увеличивая наше среднее эквити. Они представляют из себя карты
тернов, где мы собираем флеш-дро.

Есть ли простой урок, который мы можем извлечь из этого?

Суть всего этого такова: руки с хорошим удержанием эквити будут лучше в
больших банках. Руки с большим исходным эквити, но плохим удержанием
эквити, будут лучше в маленьких банках.
Мы не хотим усиливать диапазон оппонента большими ставками, если наша
рука не сохраняет эквити против сильных диапазонов. Намного лучше
удерживать широкий диапазон оппонента и играть с нашим увеличенным
эквити против всего его диапазона.
Как мы можем включить эту концепцию в нашу стратегию на постфлопе?

Возвращаясь к нашему примеру, мы можем, вероятно, увидеть логику в

нашей базовой стратегии, в которой мы думаем чекать с туз-король
разномастными и контбетить с бэкдорным флеш дро - намереваясь
баррелить, если мы получим флеш-дро.
Несмотря на то, что чек-колл флопа, как префлоп рейзера, может показаться
«слабым» на первый взгляд, это неотъемлемая часть полной покерной
стратегии. У многих игроков есть лик, когда они чекают / сбрасывают
слишком часто после того, как они не ставят продолженную ставку в
качестве агрессора на префлопе. Чек / колл некоторых комбинаций туз-
король поможет защитить нас от чрезмерно агрессивных оппонентов.

В сценариях, где у нас бэкдорное флеш-дро, линия ставка-ставка-чек дает

лучшие результаты (при условии, что мы попадаем в наше флеш дро). Но мы
обсудим игру на терне и ривере позже в этой книге.

И, наконец, мы должны понимать, что контбет всех комбинаций туз-король

часто будет лучшей игрой против оппонентов, которые слишком часто
сбрасывают карты. С другой стороны, может быть правильным чекнуть все
комбинации туз-король (даже с бэкдорным флеш дро) против оппонентов
коллинг стейшн, особенно если они способны выбить нас из нашей руки на
более поздней улице, когда мы показываем слабость.

Несмотря на то, что хорошо иметь надежную стратегию по умолчанию,

сильная эксплуатационная игра по-прежнему приносит деньги в 99,9%
покерных игр.
Как эту информацию применить для разномастных туз-король?

ФЛОАТ-БЕТИНГ

Хиро с баттона делает рейз 3$ с разномастными туз-король, большой блайнд

3бетит нас до 10$, Хиро коллирует. Флоп дама-восемь-четыре радугой.
Большой блайнд чекает, что делать Хиро?

Конечно, мы не всегда будем теми, кто 3-бетит на префлопе. Итак, давайте

рассмотрим спот, где мы коллируем 3-бет и выходим на постфлоп:

Это обычно называется сценарием «флоат»: наш оппонент решил не делать

контбет, и теперь у нас есть возможность забрать банк ставкой. Обратите
внимание, что в то время как большинство игроков рассматривают флоат как
игру на терне или ривере - определение флоата (ставка, когда предыдущий
агрессор решает не ставить) означает, что даже на флопе можно флоатить,
когда агрессор на префлопе решает не делать контбет. Технически это
называет флоат.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

Продумайте весь свой диапазон колла против 3-бетов на префлопе и

выделите руки с лучшим сохранением эквити. Для дополнительной практики
попробуйте это упражнение на различных текстурах доски после того, как
концепции будут полностью поняты.

Имейте в виду, если наш оппонент коллирует ставку на флопе, он может

легко иметь пару валетов, пару десяток или слабую даму. И в идеале мы
хотели бы, чтобы на тёрне как можно чаще образовывалось дро, чтобы наше
эквити оставалось приличным.

На первый взгляд, разномастные туз-король - не худшая рука для флоата. У

нее есть оверкарты к рукам, находящимся в диапазоне чек / колла оппонента
на флопе, которые мы перечислили.
Также у этой руки есть бэкдорный гатшот. Однако, мы быстро поймем,
проанализировав наш диапазон по этой текстуре, что большинство других
рук лучше удерживают эквити, чем разномастные туз-король, и поэтому
ставки с ними были бы более логичные. Например, многие из наших рук - это
гатшоты, которые идеально подходят для игры в очень больших банках.

Несмотря на то, что у них ограниченное эквити, у них отличное удержание

эквити, поскольку они могут собрать натс на терне или ривере. Они также
оказываются «эффективными» для блефа, когда промахиваются на флопе.

«Эффективный» блеф - это тот, в котором оппонент сбрасывает большое

количество рук с более сильными комбинациями. Разномастные туз-король
не может считаться эффективным блефом в этом смысле, просто потому что
многие руки, которые он сбрасывает, являются худшими руками.
Неудивительно, что вместе с этим происходит значительное падение эквити,
поскольку диапазон оппонента сужается.

Даже такая стартовая рука как король-валет разномастные, вероятно, имеют

лучшее удержание эквити, чем разномастные туз-король. Почему? Найдем
минутку и ответим на этот вопрос:
Какие дро могут получить король-валет разномастные?
Король-валет может получить натсовый гатшот, если выйдет туз, также он
может собрать открытое стрит, если выйдет десятка и дополнительный
гатшот при выходе девятки.
Не говоря уже о том, что король-валет может сбросить некоторые туз-икс
руки оппонента, которым на данный момент король-валет проигрывает.
В то же время, это не слишком большое достижение, если мы сбросим эти
руки, держа в руках превосходящую руку туз-король.

Делая ставку, имеет смысл расположить руки по сохранению эквити

Если мы предполагаем, что мы не должны делать ставку в 100% случаев,

тогда имеет смысл расположить руки всего нашего диапазона по сохранению
эквити.
Еще одно преимущество чека с разномастными туз-король, заключается в
том, что эта рука имеет хорошее эквити против диапазона чек / фолда нашего
оппонента. Делая чек на флопе, мы удерживаем слабые и доминируемые
руки оппонента в банке, потому что мы играем против всего его диапазона.
Таким образом, мы сохраняем все начальное эквити, которое в противном
случае мы потеряли бы, делая ставку.
Стоит помнить, что многие противники очень несбалансированные, когда
сталкиваются с флоатом, особенно в одиночных рейженых банках. Поэтому
иногда имеет смысл делать ставки с частотой, близкой к 100%, когда наши
оппоненты пропускают свой контбет без позиции, так как мы почти всегда
уверены, что заберем банк немедленно. Это эксплойт, и его не следует
считать теоретически правильным.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

Проведите некоторое время с калькулятором эквити и изучите концепцию

сохранения эквити. Для дополнительной работы попробуйте следующие
ситуации: гатшот против очень сильного диапазона и туз-король хай
против того же сильного диапазона. Затем исследуйте гатшот против
очень слабого диапазона, и туз-король хай против того же самого слабого
диапазона. Заметили что-нибудь интересное?

Вот краткое описание того, что делать с туз-король в 3бет банке, не попав во
флоп:
● С Туз-король разномастными часто лучше чекать на флопе, потому что
сохранение эквити этой руки оставляет желать лучшего. С туз-король с
бэкдорным флеш дро лучше делать ставку. (Имейте в виду, что туз-король
разномастные также могут ставить с бэкдорным флеш дро на двухцветных
текстурах).
● У туз-король разномастных много начального эквити, но большая его часть
исходит от рук, которые наш оппонент сбросит на ставку на префлопе.
Эквити нашей руки может резко упасть, когда наш оппонент коллирует нашу
ставку на флопе.
● В зависимости от текстуры, более эффективные блефы с руками с более
высоким удержанием эквити, которые должны быть в приоритете в нашем
диапазоне ставок перед туз-король.
● Мы не можем категорически утверждать, что вы никогда не должны
ставить на флопе с туз-король. Иногда это должна быть ставка, но чаще
используйте смешанную стратегию. Есть сценарии, в которых мы должны
ставить с туз-король в 100% случаев просто потому, что наш диапазон очень
сильный по сравнению с диапазоном оппонента.

ИГРА НА ФЛОПЕ ПОСЛЕ ЧЕКА НА ТЕРНЕ

Предположим, что мы решили не ставить с разномастными туз-король, в

таком случае мы должны знать, как играть на терне. Сначала давайте
разберемся с распространенной жалобой на пропуск контбета с туз-король:

«Но я проверил свою базу данных и заработал больше денег, делая ставку с
разномастными туз-король, чем чекнув в ответ!»

В некоторых случаях это может быть действительно так, потому что это
правильно делать контбет с туз-король. Тем не менее, мы должны помнить,
что ожидание любой линии будет в значительной степени определяться тем,
что происходит на поздних улицах. Если мы неправильно сыграем с туз-
король на терне после чека на флопе, то вполне естественно, что наши
ожидания будут низкими. Это никоим образом не демонстрирует, что чек
флопа с туз-король было неправильной стратегией, просто мы не знаем, как
эффективно играть на терне после чека.
Хиро делает рейз 3$ с баттона с туз-король размномастными, большой
блайнд делает колл. Флоп бубновая дама, трефовая восьмерка, бубновая
двойка. Оба прочекали. Терн трефовая пятерка. Большой блайнд чекает. Что
делать Хиро?

Давайте посмотрим на некоторые примеры игры на терне после чека флопа.

В первом примере, хотя у нас есть бэкдорное флеш дро, состоящее из одной
карты, вместо контбета мы выбираем сделать чек. Однокарточные флеш-дро
не сохраняют эквити, как двухкарточные. Особенно в ситуациях, когда
бэкдор с одной картой ведет к второму натсу, в таком случае лучше просто
чекнуть.

Если мы вобьем эту ситуацию в программу с ГТО решениями, она может

побудить нас чаще делать чек в ответ на терне. Это отчасти потому, что
программа будет предполагать, что у нашего оппонента есть некоторый
процент чек / рейза. Нежелательно сбрасывать со счета наше эквити, когда
мы можем просто чекнуть на терне и сделать колл на ривере. Тем не менее,
этот сценарий происходит несколько иначе на практике. Почти всегда лучше
ставить в качестве эксплойта. Средний противник сбрасывает примерно в
60% случаев после чека на флопе и на терне. Большой блайнд также почти не
имеет рук в своем диапазоне чек-рейза. Некоторые руки, которые наш
оппонент чек-коллит на терне, также могут быть хуже, чем туз-хай +
пассивно сыгранные дро. (Обратите внимание, что искусный игрок будет
лидить с большинством этих рук без позиции на терне). Это означает, что
даже если наш блеф не удастся, у нас есть дополнительный бонус иногда
выигрывать на вскрытии.

В 95% случаев лучшей игрой будет ставка на терне и чек на ривере. Если у
нас здесь какая-нибудь рука с низкой картой или дро, мы должны часто
блефовать и на терне, и на ривере. Причина, по которой мы решили чекнуть
туз-король на ривере, заключается в том, что она имеет определенное
шоудаун вэлью и все еще может выиграть банк против некоторых рук наших
оппонентов.
В том же духе, если мы на префлопе без позиции коллировали с туз-король и
наш оппонент чекает флоп, мы обычно должны очень агрессивно вести себя
на тёрне как эксплойт стратегия, независимо от того, теоретически правильно
ли это делать. Давайте немного поменяем сценарий:

Это тот же сценарий, но теперь наш оппонент лидит терн вместо чека. Это
часто будет проверочная ставка на терне.

Вы бы коллировали, сбрасывали или рейзили здесь?

Стоит отметить, что средний игрок в таком случае делает ставку на терне в
4% случаев. Эти 4 процента зарезервированы почти исключительно для
карманных пар, которые сделали чек на флопе и поймали сет (типа пары
пятерок в нашем примере). Это одна из причин, почему
во многих играх мотивируют игроков так агрессивно играть терн. Они
накапливают кучу фолд-эквити, и если их оппонент защищается, это обычно
происходит коллом, а не рейзом.
Если игрок в позиции хочет включить в диапазон велью рейза рейзы против
ставок на терне, он, естественно, должен добавлять некоторые блеф-рейзы,
чтобы у его противника не было стимула блефовать так агрессивно.

Запомните:
● Большинство игроков слишком часто сбрасывают против ставок на терне.
● Большинство игроков никогда не блеф-рейзят против ставок на терне.

Средний игрок слишком тайтовый, когда он сталкивается с такой ставкой на

терне. Это не нормально просто безжалостно скидывать руку в такой
ситуации.

Стоит сказать, это непросто мгновенно избавиться от слишком частого

сброса в данной ситуации. Одна из проблем заключается в том, что у нас
часто здесь посредственные руки, когда мы сталкиваемся со ставкой на
терне, так как мы чаще всего делаем контбет с большинством наших
хороших рук.
По большей части это нормально, но это означает, что мы должны
нашкрябать все возможные ресурсы. Попробуем проиллюстрировать это по
аналогии с полем битвы.
Мы уже отправили наши лучшие войска и наши лучшие орудия на рейд
(делаем контбет с нашими премиум руками). Таким образом, когда наша база
подвергается нападению (сталкиваемся со ставкой на терне), нам нужно
использовать то, что у нас есть, чтобы защитить нашу позицию. Мы не
можем отказаться от использования определенных видов оружия просто
потому, что они хуже по качеству, чем те, которые были вывезены с базы
ранее - мы все будем убиты или захвачены в плен. Мы наилучшим образом
используем то, что имеем. (Быть жестким и не сбрасывать слишком часто на
ставку на терне).

Конечно, опытный командир может оставить небольшой выбор своего

лучшего оружия на базе для дополнительной оборонительной огневой мощи
(чек с премиум руками на флопе в ожидании столкновения со ставкой на
терне).
Против оппонента, который слишком агрессивно и безрассудно ставит, мы
можем даже оставить больший запас хорошего оружия на базе и считать это
засадой (слоуплей).

У нас абсолютно не можем позволить себе такую роскошь, как сбросить

туз-король хай на одну ставку.

Возвращаясь к примеру, мы совершенно не можем себе здесь позволить

сбросить туз-король хай на одну ставку.
Лучше сделать колл на терне, чем рейз, но у рейза есть некоторые
преимущества:
Ключевой концепцией здесь является то, что наши туз-король нельзя
сбрасывать без хорошего прочтения ситуации. Если мы планируем фолдить
на терне, было бы лучше делать продолженную ставку на флопе. Конечно,
есть исключения. Иногда мы чекаем в ответ с туз-король на флопе не потому,
что хотим блефовать на терне, а просто потому, что текстура флопа для нас
ужасна. В таких случаях вполне возможно чекнуть флоп с намерением
сбросить на ставку оппонента на терне.

ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ВСЕГО ДИАПЗОНА

У превосходных игроков в покер всегда есть разумное представление о том,

как выглядит весь их диапазон, и где в их диапазоне находится их текущая
рука.

Мы уже коснулись некоторых основ, которые окружают этот принцип.

Например, мы решили не ставить с туз-король в 3бет банке, потому что мы
видели, что в нашем диапазоне были блефы лучше. Мы решили защищаться
на ставку на терне с туз-хай, потому что увидели, что это была одна из
лучших рук в нашем диапазоне.

Как уже упоминалось в начале, правильное решение по любой стартовой

руке будет в значительной степени зависеть от того, какие другие руки мы
могли бы иметь в данный момент. Это еще одна причина, по которой
невозможно быть догматичным в отношении лучшей игры с конкретными
руками в вакууме. Это действительно зависит от того, какие другие руки мы
можем иметь и что мы делаем с ними в данной ситуации.

Давайте рассмотрим другой популярный сценарий с туз-король. На этот раз

мы коллируем 3-бет и не попадаем во флоп.
Хиро на баттоне с пиковыми туз-король. Хиро делает рейз 3$, большой
блайнд 3бетит до 10$, Хиро коллирует. Выходит флоп два-два-два. Большой
блайнд делает ставку 13,5$, что делать Хиро?

Этот флоп мы не часто встречаем, и нам сейчас не следует думать, что смысл
этого упражнения в том, чтобы понять, как играть с туз-король на строенных
флопах. Это было бы примером обучения, которому не хватает актуальности.
Цель здесь - предоставить максимально простую текстуру доски, чтобы
помочь нам понять распределение эквити.

Давайте назначим большому блайнду поляризованный 3-бет диапазон,

который выглядит следующим образом: пара валетов +, туз-валет
одномастные +, от туз-два до туз-четыре одномастные, от король-шесть до
король-восемь одномастные, дама семь одномастные, дама-восемь
одномастные, валет-семь одномастные, валет-восемь одномастные, десять-
семь одномастные, десять-восемь одномастные, восемь-шесть одномастные,
семь-пять одномастные, семь-шесть одномастные, шесть-пять одномастные,
пять-четыре одномастные, четыре-три одномастные, туз-дама разномастные,
туз-король разномастные.

Давайте представим, что диапазон колла против 3-бета у Хиро: пары от

пятерок до десяток, туз-девять одномастные +, от туз-два до туз-пять
одномастные, король-девять одномастные плюс, дама-девять одномастные
плюс, валет-девять одномастные, валет десять одномастные, десять-восемь
одномастные, десять-девять одномастные, девять-восемь одномастные,
восемь-семь одномастные, туз-валет разномастные, туз-дама разномастные,
король-дама разномастные.

Обратите внимание, что туз-король часто являются кандидатом для 4-бета и

не обязательно должны быть в спектре колла против рестила. Время от
времени флэт коллы дают нашему диапазону некоторую защиту на
определенных текстурах доски. Это относится даже к карманным тузам. Хотя
они должны быть в основном в 4бете, иногда они могут быть и во флэт
колле. Это особенно эффективно против слишком агрессивных 3бетторов.

Можно отобразить эквити каждой руки в диапазоне каждого игрока против

эквити всего диапазона другого игрока. Это известно как график
«распределения эквити».

Зеленая линия представляет 3беттора, в то время как синяя линия

представляет коллера. Вдоль оси абсцисс у нас показан процентаж, в
который попадает каждая рука, относительно количества эквити, которое она
имеет по отношению ко всему диапазону другого игрока.
На синей линии красной точкой выделено место, где A ♠ K ♠ появляется во
всем диапазоне коллирующего. Обратите внимание, что эта рука находится в
верхних 14%. Она также имеет 64,47% эквити против диапазона 3беттора.
Мы видим, что туз-король пиковые не попали во флоп, так что в настоящее
время это эквивалентно ситуации туз-король хай. Мы можем видеть, что
технически это все еще монстр, как с точки зрения положения в нашем
диапазоне, так и с точки зрения начального эквити. Мы уже знаем, что туз-
король должны легко защищаться от контбета, по крайней мере, в теории.
Единственный вариант, когда рука туз-король когда-либо может быть
сброшена, - это если наш оппонент слишком тайтово играл на этой текстуре
доски, что позволяет нам эксплойтить его, очень часто сбрасывая свою руку.

Таким образом, с туз-король – легко защищаться в теории, но как далеко мы

должны зайти? Мы скоро вернемся к нашему распределению эквити, но
давайте теперь поговорим о «формуле минимальной защиты».

ГРУБАЯ МИНИМАЛЬНАЯ ЗАЩИТА

Мы можем использовать грубый трюк, основанный на теории игры, чтобы

оценить, какую часть нашего диапазона мы должны защищать. Уже многие
игроки знакомы с идеей «минимальной частоты защиты» (MDF), хотя
большинство игроков придают этой концепции больший вес, чем она того
заслуживает.

Что важное упускается из виду, это то, что в принципе невозможно

определить частоту. Правильная частота защиты на самом деле является
побочным продуктом гораздо более сложных вычислений, которые
учитывают распределение эквити, эквити диапазона против диапазона, и
важные соображения относительно будущей игры. Сложность этого расчета
приводит к непрактичности (по крайней мере, для человека).

Поэтому нам будет полезно сделать грубую приблизительную оценку

относительно частоты, с которой мы должны защищаться. Это как раз то, для
чего нужна минимальная формула защиты. Мы будем называть ее MDF
(минимальная формула защиты или минимальная частота защиты).
Чтобы вычислить минимальную частоту защиты, мы должны:

1. Посмотреть на размер ставки нашего оппонента и вычислить точку, в

которой он получает прибыль с нулевым эквити (также называемая
«автоматическая прибыль»).
2. Затем мы защищаемся с частотой, которая не допускает этого

Возвращаясь к нашему примеру, мы увидели, что оппонент вложил $ 13,50 в

банк $20,50 своим контбетом.
Здесь мы можем установить точку безубыточности блефа с нулевым эквити,
учитывая процент от общего банка, который вложил наш оппонент.

$13,5/$34= ~ 40%

Другими словами, если мы сбрасываем более чем в 40% случаев в данной

ситуации, наш противник может получать прибыль, делая ставку с любыми
двумя картами. Таким образом, в качестве приблизительного расчета нам
необходимо защищаться примерно с 60% нашего диапазона. Важно еще раз
подчеркнуть грубость этого, поскольку слепая защита с 60% наших
стартовых рук может легко привести к ошибкам.

Важным принципом здесь является то, что у нашего оппонента есть

поляризованный диапазон, который, как правило, более выгоден и прост в
игре, чем наш ограниченный диапазон колла.

Другой принцип заключается в том, что оппонент должен был пойти на риск
на префлопе, чтобы оказаться в прибыльной ситуации на постфлопе, так что
это не очень большая проблема, если он получит небольшую прибыль своей
ставкой на флопе.

Может случиться так, что мы будем защищать только 50% нашего диапазона
и давать нашему противнику небольшое количество автоматической
прибыли. Есть ряд других важных переменных, которые также повлияют на
нашу частоту защиты. Это иллюстрирует идею, которую невозможно решить
частотой защиты напрямую. Не забегайте слишком далеко с идеей
минимальной частоты. Это ошибка, которую допускают даже некоторые
опытные игроки в покер.

Вполне возможно построить сценарий, в котором один игрок имеет

достаточно большое преимущество в диапазоне, потому мы должны будем
сбросить в 80% случаев на ставку в половину банка. Если мы посчитаем, что
мы должны защищать 50% лучших рук, то какую самую слабую руку мы
должны защищать на этом флопе из трех двоек?

A ♦ 9 ♦ разрезает диапазон коллера примерно на 2 части. Если вместо этого

мы решим защищать верхние 60% наших рук, то теперь мы будем
защищаться до король-дамы одномастных на этом флопе.

Мы упомянули, что диапазон 3беттора поляризован относительно диапазона

коллера. Это демонстрируется то, как эти две линии взаимодействуют.
Обратите внимание, что кроме начального пика в верхнем левом углу
графика (представляющего каре), зеленая линия начинается выше и
заканчивается ниже синей линии. Она также пересекает синюю линию на
отметке 50%. Напротив, синяя линия значительно более горизонтальная
(более плоская) относительно зеленой линии. Зеленая линия считается
поляризованной, потому что в ней есть и сильнейшие руки и слабейшие
руки, но не так много средних рук.

Наличие сильнейших возможных комбинаций («распределение эквити»)

является значительным преимуществом. Если мы вернемся к диапазонам на
момент назад, до того момента как игрок флопнул каре, следующая
сильнейшая рука коллера это пара десяток, тогда как у 3беттора следующая
сильнейшая рука — это пара тузов. Таким образом, у 3беттора более
выгодное распределение эквити.

ВЫГОДНАЯ ТЕКСТУРА

Давайте посмотрим на распределение эквити по текстуре, которую мы

считаем благоприятной для коллера.
Подумайте над следующим вопросом:
«Какой тип текстуры доски будет попадать в диапазон коллера, а также
не попадать в диапазон 3беттора?»

Поляризованный диапазон 3беттора не очень хорошо попадает в средние

текстуры досок. Коллер может собрать сеты из семерок, восьмерок, девяток и
десяток, а 3беттор - нет. Коллер также имеет лучший потенциал по стритам
на этих средних картах, поскольку его диапазон включает средние и высокие
коннекторы.

У 3беттора этого нет, потому что он предпочитает флэт коллить с этими

руками на префлопе. Таким образом, мы должны ожидать, что текстура
доски, такая как десять-девять-восемь разных мастей, будет
благоприятствовать коллеру. Давайте получим примерное представление о
том, так ли это, посмотрев на эквити диапазона против диапазона:

Диапазон коллера теперь имеет 52,41% эквити. Это может показаться не

таким уж большим преимуществом, только 2,41%. Но, учитывая, что мы
имеем дело с диапазоном против диапазона, разница в 2,41% является
существенной. Это отличается от сравнения «руки против руки», где одна
рука может иметь 80% или более эквити на флопе. Это вряд ли когда-либо
случится с диапазоном против диапазона. Когда эквити диапазона на флопе
составляет 55%, мы говорим об очень большом преимуществе диапазона.
Возможно, более показательным будет распределение эквити натсов. У кого
сейчас натсы? Определенно, у коллера, у которого есть стриты и сеты.

Идея поляризации немного менее ясна в этом распределении, поскольку обе

линии переплетаются. Тем не менее, следующие две точки все еще очень
показательны:
1. Коллер (синяя линия) теперь имеет распределенное эквити натсов. Линия
эквити коллера начинается выше в левом верхнем углу относительно линии
эквити 3беттора (зеленая линия).
2. Линия эквити коллера в среднем выше. У коллера больше начального
эквити диапазон против диапазона.

Теперь обратите внимание на позицию червовых туз-король во всем

диапазоне коллера. Она в нижних 28% рук. Маловероятно, что эту руку стоит
защищать, сталкиваясь с контбетом.

Игрокам очень легко делать плохие обобщения относительно определенных

рук. Например, «если я коллирую 3-бет с туз-король, я всегда буду делать
хотя бы одну ставку на флопе». В результате получается стратегия, которая
будет правильной в некоторых ситуациях, но слабой в других. Ключевой
концепцией здесь является то, что отличные игроки в покер избегают
принятия решений в вакууме. Лучшая игра с туз-король должна почти всегда
зависеть от того, какие другие руки у нас есть в нашем диапазоне, и где туз-
король находится в этом диапазоне. Если у нас есть всего несколько лучших
рук в пределах нашего диапазона, тогда туз-король нужно защищать. Если у
нас много готовых рук и дро, туз-король хай могут быть сброшены. Наконец,
мы должны понимать, что распределение эквити не является полным
руководством относительно порядка, в котором руки должны появляться в
нашем диапазоне. Это уже было затронуто во время нашего обсуждения о
сохранении эквити. Например, обратите внимание, где король-дама
появляется в диапазоне коллера, когда происходит оценка по начальному
эквити:

На самом деле король-дама находится ниже в распределении эквити, чем туз-

король, находясь в нижних 23% рук с не более чем 40% эквити против
диапазона 3беттора. И все же король-дама - это рука с отличным
сохранением эквити и это явный кандидат на защиту от контбета нашего
оппонента. Эта рука может собрать натсовый стрит и второй натсовый флеш.

Мало того, что король-дама хорошо играет на флопе, также у этой руки есть
отличный шанс попасть в терн и полностью реализовать свое эквити.
Следовательно, проблема распределения эквити состоит в том, что они
ранжируют руки исключительно по эквити, когда это не всегда является
самым важным показателем при определении силы руки.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ
Попрактикуйтесь в использовании калькулятора эквити и создайте
похожие сценарии, оценивайте положение туз-король во всем диапазоне.
Решите, заслуживает ли эта рука более высокого или более низкого места в
рейтинге в зависимости от сохранения своего эквити. Для дополнительной
работы запустите аналогичные сценарии «диапазон против диапазона» и
оцените равенство «диапазон против диапазона» на разных текстурах
доски. Не забудьте определить распределение эквити натсов.
ИГРА НА ТЕРНЕ ПОСЛЕ ФЛОАТА НА ФЛОПЕ

Давайте рассмотрим еще один пример, когда у нас туз-король одномастные:

Хиро на баттоне с туз-король бубновыми. Хиро делает рейз 3$, большой

блайнд делает 3бет 10$, Хиро коллирует. Выходит флоп восемь-пять-два
разных мастей с одной бубной. Большой блайнд делает продолженную
ставку 10$, Хиро коллирует. Выходит терн бубновая тройка. Большой блайнд
ставит 22$, что делать Хиро?

С точки зрения эквити диапазон против диапазона на флопе, здесь у нас не

особенно благоприятная ситуация. Оппонент имеет значительное
преимущество в диапазоне, у него около 56,61% эквити. Это означает, что
мы будем защищаться тайтовее, чем нам предлагает минимальная частота
защиты.
Стоит сказать, бубновые туз-король все еще достаточно высоки в нашем
диапазоне и имеют хорошее удержание эквити, учитывая, что у них есть
бэкдорное флеш дро и бэкдорный гатшот.
Если мы примем решение коллировать на флопе, каким должен быть наш
план на терне?
В большинстве случаев мы должны продолжать коллировать второй баррель,
если мы улучшимся, и сбрасывать, если мы не улучшимся. Для
дополнительной точности мы бы изолировали диапазоны, с которыми оба
игрока попадают на терн, и обновили бы график распределения эквити.
Однако в подавляющем большинстве случаев любая топ-пара или какое-либо
приличное дро будет достаточно высоко в нашем распределении эквити,
которые мы должны защищать от второго барреля. Мы будем защищаться, в
основном, коллом, но также возможно создадим диапазон олл-инов на терне,
который состоит из части блефов и вэлью рук.

3 ♦ - отличная карта терна, с которой мы получаем как флеш-дро, так и

гатшот. Мы должны снова коллировать на второй баррель.

Это правда, что мы не получаем достаточных шансов банка на наш флеш

(даже учитывая то, что мы получили гатшот), но у нас есть ряд других
важных факторов в нашу пользу:
● У нас есть некоторые потенциальные шансы, учитывая, что у нас еще
остались стеки для игры на ривере
● Мы все еще бьем некоторые из блефов нашего оппонента и можем
выиграть при вскрытии с туз-король хай.
● У нас есть дополнительные хорошие ауты, такие как туз или король.

В случае получения дро с меньшим шоудаун вэлью, чем у туз-король, у нас

также есть возможность превратить нашу руку в блеф на ривере, если
оппонент сделает чек. Обратите внимание, что мы обычно предпочитаем не
блефовать на ривере с туз-король, потому что эта рука часто может выиграть
при вскрытии. Поэтому, если мы коллируем на терне и не попадаем никуда
на ривере, мы, скорее всего, выберем чек на ривере, если наш оппонент
чекнет.

Если у нас рука со значительно меньшим шоудаун вэлью (например, T ♦ 9 ♦,

где ривер бланковый), мы должны серьезно рассмотреть возможность блефа
на ривере, если наш оппонент чекнул. Этот принцип также применим, когда
мы являемся агрессором. Обычно мы выбираем второй баррель на терне,
когда подбираем эквити (и чекаем, если нет).

Тогда как мы будем ставить третий баррель с некоторыми руками, туз-король

больше подходит для чека на ривере в данной ситуации, поскольку эта рука
все еще бьет многие дро оппонента. Как правило, мы хотим блефовать на
ривере с самыми слабыми руками в нашем распределении эквити. Туз-король
хай на ривере часто все еще достаточно сильная рука в нашем
распределении, обычно она будет где-то посередине, потому, она более
плохой кандидат для блефа.
Стоит сказать, вполне возможно построить такую доску, где определенные
комбинации туз-король разномастные будут являтся самыми слабыми
комбинациями в нашем распределении, что делает их правильными
комбинациями для блефа.

НЕПОПАВ ВО ФЛОП – РЕЗЮМЕ

Давайте повторим некоторые ключевые идеи, высказанные в этой главе. Если

что-то в списке не совсем ясно, то рекомендуется перечитать эту главу,
прежде чем двигаться дальше. Даже игроки, которые понимают эти
концепции, должны быть готовы потратить значительное время на
симуляции с программным обеспечением, прежде чем они смогут стать
искусными. Прежде чем двигаться дальше, убедитесь, что вы можете четко
ответить на каждый вопрос:

● Что такое сохранение эквити и почему это важно?

● Каков наш общий подход к контбету на чек с туз-король хай как префлоп
рейзера?
● Когда мы должны баррелить терн с туз-король после контбета флопа?
● Как мы должны играть с туз-король в сценариях с отложенным контбетом?
В чем разница между теорией и практикой?
● Каков наш общий подход на лид на терне?
● Почему важно визуализировать весь наш диапазон при принятии решений
на флопе с туз-король?
● Что такое распределение эквити?
● Как определить минимальную частоту защиты?
● Как мы должны играть на терне после колла на флопе?
● Каковы соображения относительно того, когда блефовать на ривере с туз-
король хай?
● Когда и почему поляризованный диапазон более благоприятен, чем
деполяризованный?

Вопрос:
На флопе с низкими картами, как мне определить, что кто-то выблефовывает
мою лучшую руку? У них может быть пара, дро или полный воздух.

Ответ:
Во-первых, давайте помнить, что не все низкие доски одинаковые. Флоп 9-4-
2 радугой сильно отличается от 8 ♠ 7 ♠ 5 ♥. Таким образом, ререйз может
означать совершенно разные вещи, учитывая связанность текстуры. В
подобных ситуациях чтение руки обязательно. Начните с определения
частоты ререйза у оппонента. Статистика HUD очень полезна, если она у вас
есть. Низкая частота ререйза намекает на то, что диапазон ререйза имеет
натсовые руки. Но когда частота ререйза увеличивается, плотность натсовых
рук быстро падает. Начните с сильных комбинаций. Они могут ререйзить
здесь все свои сильные комбинации? Может некоторые из них? Конечно,
существует очень мало комбинаций натсовых рук (особенно на менее
скоординированных досках). И любая дополнительная комбинация, которая
добавляется в их диапазон, по своей сути будет все дальше от натсов. Вот
простой пример.

Вы думаете, что оппонент добирается до флопа со 180 комбинациями рук. На

флопе 9-5-2 вы делаете контбет и оппонент вас ре-рейзит. Если вы думаете,
что он делает ре-рейз в 15% случаев, это было бы 27 комбинаций (180 * 0,15).
Существует девять комбинаций сетов, вероятно, ноль комбинаций двух пар
и, таким образом, 18 комбинаций «других» рук.

Кроме того, имейте в виду, что многие игроки имеют тенденцию к слоуплею
на низких / сухих досках, поэтому, если они делают рейз на низкой / сухой
доске - вы можете урезать их сильные комбинации еще больше. И если они
относятся к тому типу игроков, которые рассматривают любую пару на
флопе как руку с шоудаун вэлью, вы можете уменьшить / убрать отдельные
пары из диапазона их рейза на флопе.

Сегодня у большинства игроков ужасная частота ре-рейза (либо слишком

большая, либо слишком тайтовая). Если они делают рейз слишком тайтово,
это делает невероятно легким ваш фолд на ре-рейз. Но чем чаще они делают
рейз, тем больше вам стоит подумать о том, чтобы ответить действием (и да,
3-бетить флоп - это доступный вариант). Большинство игроков, как правило,
ставят / сбрасывают со своими непопавшими во флоп туз-король при
столкновении с ре-рейзом. Из-за этого возникают две большие проблемы:

1. Сбрасывая, вы отказываетесь от всего эквити, которое могли иметь ваши

туз-король.
2. Если вы продолжаете сбрасывать, вы можете в конечном итоге поощрять
дополнительные рейзы в будущем. Чем лучше игрок ваш оппонент, тем
важнее эти пункты становятся.
И, наконец, если вы ожидаете частые рейзы на флопе, позаботьтесь о плане
действий заранее. Это может означать и чек флопа (и да, чек / колл -
вариант), и ставку / 3-бет (чаще предыдущего варианта), и ставку / колл
(тоже чаще).

Проанализируйте последние несколько раз, когда вы сталкивались с рейзом

на флопе (даже если у вас не было туз-король), и вы все поймете.

Вопрос:
«Что вы делаете, когда чекаете флоп против агрессивного игрока?»

Ответ:
Чем агрессивнее противник, тем больше вы выиграете от + EV плана.
Теперь ясно, что с агрессивным игроком намного легче справиться в
позиции, поскольку вы контролируете, вкладываются ли деньги на этой
улице, когда оппонент чекает.

Когда вы играете без позиции, особенно против агрессивных рейзеров, вам

будет выгоднее играть чек / колл или даже чек / рейз вместо контбета. Тем не
менее, подумайте о том, как ваш противник становится агрессивным. Многие
игроки классифицируют своего оппонента как тайтово-агрессивный или
лузово-агрессивный, но на самом деле их противник - только агрессивный на
префлопе.

Со сколькими игроками вы играете, которые проявляют реальную агрессию

на постфлопе только с натсами? Если ваш оппонент действительно
агрессивен на постфлопе, помните, что у него может быть определенное
количество сильных комбинаций. Каждая дополнительная комбинация,
которую они добавляют в свой диапазон, становится все слабее и слабее. Так
что, если вы думаете, что он ре-рейзит с 45 комбинациями, но только 10 из
этих комбинаций являются сильными - как ваши туз-король стоят против
этих 35 других комбинаций? Проще говоря, чем более он агрессивен, тем
меньше вы должны думать о сбросе туз-король - даже когда вы
промахиваетесь. Особенно, когда такие оппоненты делают размер своих
ставок слишком маленьким, вы часто будете иметь достаточно эквити, чтобы
открыть следующую карту.

Игра «попал или сбросил» позволяет агрессивным игрокам сокрушить вас. И

последний момент: дополнительная агрессия просто изменяет частоты
вашего оппонента. Как вы думаете, ваш оппонент сбрасывает с той же
частотой против вашего контбета, и просто выбирает рейз с некоторыми из
комбинаций, которые он бы иначе коллировал? Или вы думаете, что он
делает ре-рейз чаще, но использует комбинации, которые в противном случае
он бы сбросил? Учитывая это, вы почти наверняка сможете найти откровенно
выгодные блефы. Но так как вы ожидаете, что ваш оппонент будет рейзить
чаще, ваша способность думать о будущем и создавать план на несколько
улиц вперед позволит вам получить значительное преимущество.
Вопрос:
«Если SPR ниже 2 и Хиро не попадает во флоп с туз-король, мы стараемся
выставиться с нашим оппонентом, если доска сухая? А если дровянная?»

Ответ:
SPR, сокращение соотношения стека к банку, он является показателем того,
насколько вы привязаны к банку. Чем меньше SPR, тем ниже требования к
вашей руке для выставления. Чем выше SPR, тем меньше привязка к банку и
тем реже вам надо выставляться в пограничных спотах.

В споте с SPR 1 (и ниже) туз-король почти всегда является автоматическим

выставлением, когда вы не попадаете во флоп. Это происходит по трем
основным причинам:
● Туз-король почти всегда имеет по крайней мере немного эквити, если вы
выставляетесь
● Оппонент, как правило, сбрасывает в некотором проценте случаев
● Здесь туз-король не полностью привязан к банку и, вы, вероятно, должны
были выбрать другую линию на префлопе.

Когда у вас есть преимущество на префлопе, вы должны пушить в такие

крошечные SPR банки. Либо оппонент будет сбрасывать часто (отлично для
вас), либо коллировать часто (увеличивая ваше эквити в зависимости от
диапазона колла). Оба эти варианта подходят для кэш-игр. А если ваш
противник пушит в вас в такой ситуации, как эта, вы должны сделать колл.
Но когда SPR растет, даже немного, например до двух, все быстро меняется.
Вам необходимо тайтовее выставляться на флопе с SPR 2. Это убивает часть
вашего эквити. При SPR меньше одного вы получаете отличное соотношение
риск/награда, а вот при SPR 2, соотношение уже не такое хорошее.

Сегодня большинство игроков попадают в эти 1,5-2,5 SPR поты реактивным

способом. Но небольшими изменениями на префлопе можно избежать этих
спотов. Небольшие улучшения в размерах 3-бета и 4-бета могут создать
лучший SPR, в основном не влияя на диапазон продолжения противника на
префлопе.

Серьезные улучшения в ваших диапазонах и планирование на префлопе

могут создать больше + EV спотов. В любом случае, вот несколько коротких
наставлений:
● Если вы играете в дешевых играх, эти маленькие SPR банки очень
распространены. Потратьте больше времени на их изучение, так как эти
споты требуют хорошего знания математики.
● В мультивей потах играйте еще тайтовее с тем же SPR.
● Чем шире ваш оппонент коллирует на префлопе, тем больше фолдов вы
можете ожидать от него в среднем на флопе.
● Даже на низких и спаренных флопах большинство диапазонов имеют
высокую плотность непарных рук бродвея.
● Если SPR равен 2, размер вашего контбета НЕ обязательно должен быть
пушем. Когда SPR поднимается выше чем 1.2, вы получаете больше гибкости
в размерах контбета - даже когда вы планируете выставляться.
● Принять дисперсию. Легко просто нажать оллин и потерять кучу денег в
этих небольших SPR банках. Дважды проверьте спот, когда вы успокоетесь,
и убедитесь, что выставление было + EV, в любом случае делайте выводы из
этой ситуации и двигайтесь дальше.

Вопрос:
«Я следил за своей игрой с туз-король и обнаружил, что мои потери с этой
рукой превышают 85% - поэтому я чувствую, что делаю что-то не так. Хотя я
стараюсь обращать внимание на свою позицию, размеры стеков, шансы
банка, сколько там активных игроков и т. д. Я чувствую, что мой уровень
потерь слишком высок. Любой совет будет принят с благодарностью».

Ответ:
Прежде всего, я рад слышать, что вы отслеживаете свои раздачи и
результаты. Это должен делать каждый серьезный игрок, а если нет, то
сейчас самое время начать. Тем не менее, если эти результаты верны (что вы
выигрываете в 15% случаев, когда получаете туз-король) у вас серьезные
проблемы. Этот винрейт будет безумно низким и намекает на небольшой
размер выборки или серьезные проблемы в стратегии. Туз-король
(одномастные и разномастные) должны быть в топ-10 самых прибыльных
стартовых рук.

Первое мое впечатление, что вы не ведете результаты. Я очень сомневаюсь,

что вы проигрываете в 85% случаев, когда получаете туз-король. Вполне
возможно, что вы отслеживаете только те споты, где у вас идет олл-ин
префлоп с туз-король. Также возможно, что вы отслеживаете банки размером
более 100 блайндов. Но туз-король никогда не проиграет в 85% случаев с
нормальным размером выборки. Вместо того, чтобы утомлять вас
дополнительными вещами (хотя ваш список, включающий позицию, глубину
стека, шансы и т. д. великолепен!), Я предлагаю вам прочитать (и
перечитать) главы с 9 по 15. Эти главы помогут вам обдумать + EV линии с
туз-король, и в целом станут строительными блоками создания реальной
стратегии для вашей руки туз-король.

КОГДА ТУЗ-КОРОЛЬ ПОПАДАЕТ ВО ФЛОП

После того, как мы хорошо попали во флоп, большинство из нас чувствуют

себя чуть более комфортно. Теперь наша основная цель - найти эффективные
способы извлечения прибыли из худших рук. Это несколько проще, чем не
попав во флоп с туз-король, и в некотором смысле менее важно, потому что
попадание происходит гораздо реже, чем непопадание. Тем не менее, мы
попадаем в топ пару топ кикер или лучше, примерно в трети случаев. Так что
явно стоит проанализировать и поработать над созданием плана + EV. Наше
внимание при попадании во флоп должно быть направлено на:
● Извлечение максимального вэлью.
● Понимание того, когда мы можем сбросить

ВЭЛЬЮ БЕТТИНГ

Основная покерная формула, известная большинству игроков в покер: у

нашего оппонента должна быть проигрышная рука в более чем 50% случаев,
когда он коллирует нашу ставку.

Мало кто из игроков понимает, что это значительное упрощение принципа.

Чтобы вы это поняли, дайте ответы на следующие вопросы:
1. Когда было бы неправильно делать вэлью бет несмотря на то, что на
ривере у нашего оппонента более 50% эквити?
2. Когда было бы правильно делать вэлью бет несмотря на то, что эквити
против колла оппонента на ривере у нас составляет менее 50%?

Первый вопрос самый прямой и связан с возможностью рейза от оппонента.

Возможно, когда он коллирует, у него рука хуже в 100% случаев, но если
большую часть времени он делает рейз имея лучшую руку, то ясно, что
вэлью бет плох.

Не имеет большого значения, что мы всегда хороши, когда нас коллируют,

учитывая наши потери от слишком частого рейза. Второй вопрос требует
более глубокого и детального знания покера. Можно ожидать, что только
очень небольшой процент читателей ответит на этот вопрос правильно.
Самым распространенным применением является ситуация, когда мы без
позиции на ривере со стеком размером в банк или меньше. Хотя в идеале мы
хотели бы здесь чекнуть, если бы знали, что слабее против диапазона колла
нашего оппонента, наш оппонент не обязательно будет согласен на это.

Если мы чекаем, он может эффективно снизить наши ожидания, агрессивно

делая ставки со сбалансированным диапазоном. Делая немного минусовую
ставку, вы получаете меньшее из двух зол и ваше ожидание становится
больше, если сравнить с чеком, в момент когда вы сталкиваетесь с
компетентным противником. Понимание этого второго принципа не является
обязательным на данном этапе, хотя стоит отметить, что в целом мы можем
вэлью бетить шире без позиции на ривере, чем в позиции.

Вы не можете стать великим игроком, придерживаясь строгих формочек

для печенья.

Важно отметить, что невозможно стать великим игроком, придерживаясь

слишком близко к стратегиям, которые стараются из лучших побуждений
тренеры и игроки внедрить в вашу игру. Наши отношения с покером должны
быть свободными и динамичными.

Помните, как мы говорили, что 5-бет пуш с туз-король на префлопе может

быть правильным, даже если мы позади диапазона коллирующего?
Возможно, наша реализация эквити будет очень низкой, если мы заколлим 4-
бет. Возможно, наше фолд-эквити будет очень высоким, если мы запушим.
Если мы будем ограничены представлением о том, что «туз-король это либо
пуш на вэлью, либо нет», то мы вряд ли найдем лучшую игру. Мы увидим
только, что у туз-король будет меньше 50% эквити, когда нас коллируют, и
мы изо всех сил будем стараться выбрать из оставшихся вариантов.

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРОЧНОСТЬ РУКИ

Есть два основных вопроса, на которые мы должны ответить, попав во флоп:

1. Насколько сильна наша относительная сила руки?

2. Сколько улиц вэлью есть в нашей рука?

Все игроки в покер в некоторой степени знакомы с первой концепцией.

Например, представьте, что мы делаем 3-бет префлоп с большого блайнда
против открытия с баттона. Без использования программного обеспечения
разместите эти пять текстур в порядке предпочтения.

Когда у вас в руках A ♦ K ♣, какой флоп вы больше всего хотели увидеть и

какой меньше всего хотели бы увидеть?

Это должно быть относительно просто. Мы уже определили диапазоны в

предыдущей главе для колла баттона против 3бета с большого блайнда,
поэтому можно проверить наши предположения.

Естественно, мы уже будем стараться не делать начальное эквити важнее,

чем оно есть на самом деле, но, безусловно, существует связь между
начальным эквити и относительной силой руки. Туз-король имеет около 60%
эквити на монотонной текстуре, и более 90% на текстуре с трипсом, когда мы
противостоим диапазону колла, который очертили себе.
Было бы большой ошибкой предполагать, что все топ пары туз-король
одинаковые.

Здесь большая разница в эквити и, следовательно, большая ошибка, если мы

предположим, что наши руки с топ парой топ кикером одинаковы,
независимо от текстуры доски.

УЛИЦЫ ВЭЛЬЮ

«Улицы вэлью» - это грубая метрика, используемая игроками в покер для

описания того, сколько вэлью в готовой руке. Это так же полезно, как ходить
на рынок и покупать мешки с мукой. Невозможно узнать, хорошая ли цена,
пока мы не узнаем количество муки в каждом мешке. С другой стороны, в
течение долгого времени игроков в покер поощряли за ставку 2/3 банка на
каждой улице независимо от ситуации. Делать иначе было
«несбалансированным». Эти ранние представления о балансе несколько
смешны. Как теперь мы знаем, нужно использовать различные размеры
ставок и индивидуально их балансировать. Конечно, надменности следует
избегать: игроки в покер в 2037 году, несомненно, будут смеяться и над
нами. В любом случае, смысл в том, что «улицы вэлью» - это немного более
полезный показатель, если существует неписаное соглашение, в котором мы
говорим о размерах ставок примерно 2/3 банка на каждую улицу. Но,
учитывая, что опытные игроки в наше время используют и крошечные ставки
и овербеты, термин «улицы вэлью» может быть немного расплывчатым.
Например, мы можем легко извлечь три улицы вэлью с нижней парой, если
нам случится сделать мин-бет на каждой улице.
Если не указано иное, в дальнейшем мы будем предполагать, что речь идет о
достаточно «нормальных» размерах ставок на каждой улице.

Тем не менее, это НЕ означает, что мы должны ограничиваться только

ставкой в 50-100% банка, как это делает большинство игроков.

3 УЛИЦЫ ВЭЛЬЮ

«Топ пара топ кикер стоит трех улиц вэлью?»

Это самый основной вопрос, который задает большинство игроков, когда

дело доходит до игры с топ парой. И, как и большинство вопросов в покере,
ответ таков: это зависит от многих факторов.

Так от чего это зависит?

Давайте начнем с некоторых общих предположений:
● Топ пара топ кикер стоит трех улиц вэлью на хороших досках с 2 и меньше
плохими вышедшими картами.
● Топ пара топ кикер часто стоит три улицы против игроков коллинг стейшн.
● Топ пара топ кикер часто стоит три улицы против регуляров, которые
коллируют с диапазоном блеф-кетчеров третий баррель на ривере
● Топ пара топ кикер редко или никогда не стоит трех улиц вэлью против
регуляров, которые сбрасывают все свои блеф-кетчеры на ривере.
● Топ пара топ кикер является границей для многих игроков. 2 пары или
лучше в основном стоят три улицы, в то время как топ-пара без натсового
кикера редко будут стоить три улицы. Давайте начнем с примера:

Баттон делает рейз 3$, Хиро на большом блайнде с туз-король бубновыми

делает 3бет до 10$, Баттон коллирует. Выходит флоп король пика-девять
трефа-четыре черва. Хиро делает контбет 10$, Баттон коллирует. Выходит
терн бубновая тройка. Хиро делает контбет 22$, Баттон коллирует. Выходит
ривер трефовая двойка. Что делать Хиро?

Это отличная карта для нас, и теоретически мы должны пушить на ривере.

Во-первых, обратите внимание, что у нашего оппонента не так много рук.
Если мы используем диапазон колла-против-3-бета из предыдущей главы, мы
знаем, что после трех комбинаций из пары девяток и одной комбинации
король-девять, его следующие лучшие руки включают две комбинации туз-
король и затем восемь комбинаций король-дама. После этого его следующая
по силе рука – пара десяток. Теоретически, наш оппонент должен был бы
коллировать довольно широко, чтобы наш блеф на ривере не был слишком
прибыльным. Мало того, он должен коллировать с большинством (если не со
всеми) своими комбинациями из топ-пар, но ему также нужно серьезно
подумать о колле на ривере с руками девять-икс и пара десяток. Если это вам
кажется довольно странным, не волнуйтесь. В определенных ситуациях все
еще существует большой разрыв между теорией и практикой, и мы
сознательно выбрали сценарий, который это раскрывает. Например, дайте
честный ответ на этот вопрос:

Если бы на ривере вы столкнулись с пушем, с какими руками вы бы

коллировали в своей игре?

Есть некоторые разумные игроки, которые будут коллировать только с туз-

король, король-девять и парой девяток.
Против такого диапазона колла, как агрессор должен вэлью бетить ривер?

Внезапно, обычный вэлью бет на ривере стал проигрышным действием. Мы

делим в 1/3 случаев против туз-король и проигрываем в оставшихся случаях
против четырех комбинаций король-девять и пар девяток.

Однако на самом деле нам не нужен оппонент, который будет коллировать с

полным диапазоном блеф-кэтчеров, чтобы ставки на вэлью были
прибыльными. Даже если мы добавим все восемь комбинаций король-дама, у
нас лучшая рука будет примерно в 57% случаев, когда нас коллируют.
Теоретически все хорошо, но необходимо соблюдать осторожность. Мы
должны оценить нашего оппонента. Единственная причина, по которой
оппонент предпочел бы коллировать с разномастными король-дама,
заключается в том, что он чувствует, что мы блефуем с определенной
частотой (так как мы предполагаем, что его разномастные король-дама не
победит ни один из наших вэлью диапазонов и что это полный блеф-кэтчер).
Учитывая, что мы будем пушить $ 58 в банк $ 74,50, оппоненту нужно, чтобы
мы блефовали около 30% времени, чтобы его разномастные король-дама
были прибыльным коллом. Проблема в том, что у многих пассивных игроков
не будет этой частоты блефа, особенно с учетом радужного терна
(Построение диапазона блефа намного менее естественно для карт такого
типа). Именно поэтому хороший игрок может предпочесть защищаться с
рукой туз-король или лучше как эксплоит. Это делает их отличными целями
для блефа, но практически невозможными целями для извлечения третьей
улицы вэлью с помощью топ пары топ кикера.

ТВОРЧЕСКИЙ САЙЗИНГ

Давайте рассмотрим пример, где мы можем играть лучше, чем большинство

игроков десять лет назад, используя умный размер ставки на терне при
извлечении вэлью:
Хиро с баттона с туз-король разномастными открывается 3$, большой блайнд
коллирует. Флоп 9 пика, 8 пика, 2 бубна. Оба чекнули. Терн червовый
король. Большой блайнд чекает, Хиро ставит 10$

Вы заметили размер овербета на терне? Так что именно здесь происходит?

Мы надеемся, что игра на флопе имеет смысл после наших обсуждений в
предыдущей главе. Мы совсем не попали во флоп и не можем собрать
сильную 5-карточную комбинацию на ривере. Лучшее, на что мы можем
реально надеяться с реальной частотой, — это собрать топ пару на терне или
ривере. На терне мы собираем пару королей, и наш оппонент снова чекает.
Мы решили сделать ставку 10 долларов вместо «обычной» ставки в 4
доллара.

Давайте уделим минуту, чтобы определить, что здесь уместно, а что нет. Мы
не хотим обращать слишком много внимания на точный размер самой
ставки; это трудно решить. Факторы, имеющие непосредственное отношение
к делу, таковы:
● тот факт, что мы ставим больше, чем размер банка;
● причины, по которым мы выбираем овербет.

Тот факт, что мы делаем ставку, важен, поскольку помогает подчеркнуть

важность наличия нестандартной ставки.

Эти размеры ставок считаются нестандартными, потому что многие игроки

редко их используют, а не потому, что их редко следует использовать.
Крошечные ставки и овербеты являются важным компонентом стратегий,
используемых некоторыми из самых успешных игроков мира. Если бы у нас
никогда не было овербета на терне в вышеприведенном примере, тогда мы
должны были задать себе вопрос: почему?

Как часто в вашей игре появляются крошечные ставки и овербеты?

Если, как и многие, мы редко используем размеры, которые не попадают в

пределы 50-100% банка, мы должны тщательно переоценить план нашей
игры. Хотя определение размера ставки само по себе является самой сложной
областью покера, с относительной легкостью можно продемонстрировать,
что очень большие и очень маленькие размеры ставок могут значительно
увеличить наши ожидания в определенных сценариях.

Сложность определения размера ставок не должна освобождать нас от

попытки оптимизировать наш размер ставок. И чтобы сделать это, нам нужно
будет использовать овербеты и минбеты.

Почему мы специально выбираем овербет с туз-король на терне?

Часто существует очень сильная связь относительно того, как часто мы биты
и каков оптимальный размер ставки. В общем, чем меньше вероятность, что
мы биты, тем больше размер ставки мы можем выбрать.

Это сценарий, в котором наша топ пара топ кикер может легко стать
эффективным натсом. Несмотря на то, что это всего лишь одна пара,
практически невероятно, что наш оппонент нас победит.
Более сильные руки он бы лидил на терне для вэлью.

Мы можем описать его диапазон как ограниченный (капнутый). Он

потенциально может иметь более слабые король-икс, более слабые пары и
дро, с которыми ему теперь предстоит принять трудное решение. Он,
вероятно, не получит удовольствие от продолжения с любой из этих рук
против овербета, но хороший игрок также неохотно сбросит весь свой
диапазон и это можно эксплойтить.

Помните, как мы упоминали, что с поляризованным диапазоном легче

играть? Это яркий пример этой концепции в действии. Многие игроки
пытаются «доить» своих оппонентов небольшими ставками. У нас есть
четкое распределение эквити, и мы можем сделать жизнь нашего оппонента
очень сложной, используя большие размеры ставок. Обратите внимание, что
большинство игроков верят в обратное. Их учили, что надо «доить»
оппонента небольшими ставками, учитывая, что он, скорее всего, слаб. Хотя
в некоторых случаях это может быть правильным действием, в теории это не
так. Если бы мы чувствовали, что наш оппонент дважды чекнет с премиум
рукой, мы все равно будем агрессивно ставить на терне, но теперь нам
придется усомниться в разумности овербета. У нас больше нет эффективных
натсов, и наш размер ставки должен отражать это.

Овербеты также могут быть эффективно использованы в целях эксплойта. В

следующем примере мы предположим, что наш оппонент - это коллинг
стейшн, который вряд ли часто будет сбрасывать:

Хиро на баттоне c туз-король разномастными, Хиро делает рейз 3$, большой

блайнд коллирует. Выходит флоп король пика, восемь пика, 2 бубна.
Большой блайнд чекает, Хиро ставит 8$.

Еще раз, не слишком сосредотачивайтесь на размере ставки. Это может быть

или не быть, правильный размер для использования против этого типа
игрока. Получить идеальный размер будет почти невозможно. Здесь важна
идея. Мы можем увеличить наши ожидания, делая большие ставки, так как
этот игрок коллирует со слишком большим количеством рук.

Мы можем даже обнаружить, что его диапазон продолжения может быть

описан как неэластичный. То есть, если у него есть рука, с которой он хочет
продолжить, он будет склонен продолжать, независимо от цены, которую
ему предлагают. В некоторой степени, многие игроки знают об общей
концепции больших ставок на вэлью против игроков, у которых есть
проблемы с фолдом. Тем не менее, по неизвестной причине ставка размером
в банк часто является верхним пределом в таком случае для многих игроков.
Это похоже на магический барьер, препятствующий игрокам делать ставки
больше, чем банк, даже если ситуация может потребовать этого. Считайте
эту книгу своим правом нарушать этот закон. Будьте бунтарем! Ищите
ситуации с овербетами и применяйте максимальное давление на игроков,
которые ненавидят фолд.

ИГРАЕМ СО СТОРОНЫ КОЛЛЕРА

Естественно, мы можем попасть в топ пару топ кикер, даже если мы не

являемся рейзером на префлопе. Обычно это происходит в двух ситуациях:
1. Мы коллировали на префлопе, потому что перед нами открывался игрок с
ранней или средней позиции
2. Мы коллировали 3-бет (или 4-бет).

Игрок со средней позиции открывается 3$, Хиро с трефовыми туз-король

делает колл на баттоне, выходит флоп Король пика, девять пика, восемь
бубна. Оппонент ставит 5$, Хиро делает рейз до 15$, оппонент коллирует.
Выходит терн бубновая двойка. Оппонент чекает, Хиро ставит 22$, оппонент
коллирует. Выходит ривер пиковая тройка. Оппонент чекает, Хиро чекает.

Эта рука иллюстрирует еще один пробел в стратегии среднего игрока. Когда
в последний раз вы рейзили топ-пару для получения вэлью на флопе? Вполне
возможно, что кто-то сказал нам в какой-то момент, что руки с одной парой
слишком слабы, чтобы рейзить на флопе.

Во многих ситуациях так и есть, особенно когда мы без позиции. Но есть

важное различие между рейзом флопов в позиции и без позиции. Мы можем
рейзить намного шире в позиции, потому что мы часто получаем контроль
над тем, вэлью бетить две улицы или три. Обратите внимание, что в этом
примере, когда карта ривера менее идеальна, мы просто выбираем чек в
ответ. Даже если бы ривер был относительно бланковый, мы все равно могли
бы решить, что добор на третьей улице слишком тонкий, если наш противник
не склонен коллировать с блеф-кэтчерами.

Что будет, если тот же сценарий произойдет без позиции, и мы чекнем

ривер? Тогда у нашего оппонента будет возможность сделать большую
ставку и поставить нас в чрезвычайно трудное положение.

Мы должны принять во внимание этот возможный будущий сценарий, когда

решаем, насколько сильной должна быть рука, чтобы сделать рейз на вэлью
на префлопе. В общем, нам нужно две пары или лучше, чтобы иметь
возможность эффективно чек-рейзить без позиции на флопе. Однако в
позиции мы можем расширить этот диапазон и включить в него сильные топ-
пары, потому что у нас есть возможность чекнуть ривер в случае
необходимости. Означает ли рейз флопа, что мы привязаны к банку со своей
топ парой топ кикером? Точно нет. В большинстве случаев наша топ пара
будет относительно легкий фолд, когда мы увидим ре-рейз от нашего
оппонента.
У него обычно будет сет, а также неправильный или даже несуществующий
диапазон блефа.

Когда оппонент коллирует наш рейз на флопе, мы можем убрать из его

диапазона много натсов.

Еще один интересный и полезный побочный эффект этого заключается в том,

что когда наш оппонент просто делает флэт колл против нашего рейза флопа,
мы можем исключить много натсов из его диапазона. Большинство
противников 3бетят свои сеты на дровяной текстуре с глубиной стека в 100
блайндов.

Это не единственный сценарий, в которых мы серьезно подумали бы о сбросе

нашей топ пары топ кикера. Рейз на терне, рейз на ривере и тройные баррели
необходимо уважать. (Меньше уважения к таким действиям в сложных
составах, но эти действия означают натс в 95% игр). Давайте посмотрим на
пример в 3бет банке:
.

Хиро на Баттоне с туз-король разномастнрыми. Хиро открывается 3$, малый

блайнд 3бетит до 10$, Хиро коллирует. Флоп король-девять-четыре редугой.
Малый блайнд делает продолженную ставку 10$, Хиро коллирует. Выходит
терн бубновая семерка. Малый блайнд делает ставку 22$, Хиро коллирует.
Выходит ривер бубновая тройка. Закрылся флеш. Малый блайнд идет олл-ин.
Что делать Хиро?
У этой раздачи есть куча уроков, которым мы можем обучиться. Начнем с
ответа на вопрос:

Какая разница между диапазоном 3бета малого блайда против баттона и

большого блайнда против баттона?

В некоторых случаях ее может не быть. Возможно, наш оппонент просто

использует тот же диапазон 3-бета. Тем не менее, разумный процент игроков
выбирает стратегию «только 3бета» с малого блайнда. Даже те игроки,
которые предпочитают иметь диапазон колд-коллов с малого блайнда (что
вполне нормально), они часто будут флэт колить относительно узкий
диапазон рук по сравнению с тем, что коллирует большой блайнд.
Одно или несколько из следующих утверждений часто оказываются
правильными:
● Диапазон малого блайнда полностью деполяризован и включает в себя
такие руки, как дама-валет и валет-десять, которые обычно будут коллами на
большом блайнде против открытия с баттона.
● Диапазон малого блайнда по-прежнему поляризован, но уменьшенная
ширина диапазона колла обычно означает, что блефовые руки с 3-бетами
будут сильнее.
● Баттон может чаще фолдить против 3бета малого блайнда, потому что
эквити 3бета малого блайнда, как правило, будет выше, чем эквити 3бета
большого блайнда.
Как правило, мы должны быть более осторожными в отношении 3бета
малого блайнда, и мы не можем делать какие-либо широкие предположения,
что он никогда не попадает в доску среднего диапазона (если мы не знакомы
с его диапазоном). Малый блайнд может оказаться с любым сетом на
постфлопе, в то время как большой блайнд обычно 3-бетит только пару
десяток и старше против открытия баттона и коллирует с остальными
своими карманными парами.

Вернемся к примеру. Когда малый блайнд баррелит на вышедших бубнах,

должны ли мы коллировать пуш? Как и в предыдущих примерах, эта рука
была выбрана потому, что теоретические и эксплоитные ответы могут в
конечном итоге быть совершенно разными. Теоретически, мы должны
коллировать в этом споте. Туз-король может легко оказаться одной из
сильнейших рук в нашем диапазоне, особенно если мы склонны рейзить тёрн
с любыми 2 парами и комбинациями сильнее. Даже если мы просто выберем
колл на терне с некоторыми из этих сильных рук, нам почти всегда нужно
будет защищать руки с одной парой против тройного барреля.

Когда у нас бубновый туз, мы блокируем малый блайнд от натсовых

флешей.

Еще одна важная концепция здесь - у нас бубновый блокер. После того, как
наш оппонент баррелит по бубне, мы обычно несколько обеспокоены тем,
что он попал в натсовое флеш дро и улучшился на ривере. Но когда у нас в
руках бубновый туз, у него теперь не может быть натсовый флеш.
Естественно, у него все еще есть некоторые флеши, но количество
возможных флеш-комбинаций уменьшается.

С другой стороны, у него в диапазоне полно блефов. Так как он 3-бетил с

малого блайнда, у него может быть 15 промахнувшихся комбинаций валет-
десять, 15 комбинаций дама-валет и 15 комбинаций дама-десять.

Если мы сделаем предположение, что все его блефы на ривере - это валет-
десять, дама-валет и дама-десять, тогда мы предпочитаем не иметь даму,
десятку или валета в нашей руке. Не блокируя эти руки, мы максимизируем
ширину диапазона блефа нашего оппонента. Здесь подразумевается, что
наша стратегия защиты не является линейной (при условии, что диапазон
нашего оппонента поляризован).

Мы могли бы защищаться с рукой 9-икс, если у нас хороший блокер, а затем

потенциально сбросить такую руку как король-валет, так как валет блокирует
диапазон блефа противника. В общем: принципы ГТО указывают на то, что в
большинстве сценариев мы должны коллировать некоторые руки с одной
парой, когда сталкиваемся с тройным баррелем. На практике все может
выглядеть совсем по-другому. Ирония всей дискуссии состоит в том, что
один из самых больших ликов у новых игроков заключается в том, что они не
могут сбросить топ-пару, когда сталкиваются с тройным баррелем.

И все же, коллирование этих комбинаций ближе к теоретической

корректности, чем то, что делают некоторые из выигрышных игроков в
пассивных играх; они обычно сбрасывают почти все руки с одной парой,
когда в них ставят три барреля. Разница здесь в том, что в ГТО
предполагается, что оппонент будет пушить на ривере со сбалансированным
выбором блефов.

Например, оппонент, который делает ставку размером в банк на ривере,

побуждает игрока, который защищается коллировать с руками, которые
могут выиграть более чем в 33% случаев. Следовательно, теоретически
правильная стратегия подразумевает блеф ровно в 33% случаев, чтобы для
коллера не было разницы между коллом и фолдом с любыми блеф-
кетчерами. Наше ожидание колла по-прежнему примерно равно 0 (зависит от
наших блокеров), но сброс или колл всех наших блеф-кэтчеров позволил бы
нашему противнику сгенерировать обратный эксплойт.

Подавляющее большинство игроков слишком редко блефует на ривере.

Проблема, конечно, заключается в том, что подавляющее большинство

игроков блефует на ривере слишком редко. Таким образом, в то время как мы
думаем о частоте блефа 27-30% (в зависимости от сайзинга на ривере),
средний игрок будет блефовать примерно в 15% случаев.

Следовательно, любой чистый блеф-кэтчер - это минусовый колл, и его

можно выгодно сбросить. Учитывая, что частота блефа нашего оппонента
недостаточно высока, чтобы коллировать с любым блеф-кэтчером, нам
нужны руки, которые могут быть впереди части этого вэлью диапазона,
чтобы наш колл был прибыльным.

При столкновении с тройным баррелем полезное упражнение состоит в том,

чтобы спросить себя и ответить на следующий вопрос: «Какая слабейшая
вэлью рука у моего оппонента при тройном барреле?»

Грубо говоря, мы можем эксплуатировать пассивных противников, коллируя

руки только сильнее этой. Таким образом, если бы мы чувствовали, что
самой слабой вэлью рукой нашего оппонента были бы король-девять на
доске король-девять-четыре-семь-три, то мы отвечали бы только коллом с
сетами и руками сильнее.

Конечно, это очень слабый диапазон для защиты и потенциально он может

быть эксплуатирован. Но опять же, в этом весь смысл. Играть
эксплуатативно означает открывать дыры в нашей собственной игре, если мы
уверены, что нас не будут эксплуатировать.

СЛАБАЯ ТОП ПАРА ТОП КИКЕР

В целом, может показаться странным считать топ пару топ кикер слабой
рукой. Но, вспоминая наше обсуждение относительной силы рук, мы можем
вообразить почему это иногда случается.

Хиро на баттоне с трефовым тузом и бубнвым королем делает рейз 3$,

большой блайнд коллирует. Выходит пиковый флоп король-валет-десять.
Большой блайнд чекает, Хиро делает продолженную ставку 2,5$, Большой
блайнд коллирует. Выходит терн червовая пятерка. Большой блайнд чекает,
Хиро ставит 4,5$. Большой блайнд делает колл. Выходит ривер бубновая
восьмерка. Большой блайнд чекает, Хиро чекает в ответ.

Мы опен рейзим на префлопе и попадаем в топ пару топ кикер на флопе.

Нашу руку сложно назвать натсом.

Текстура доски монотонна, и у нашего оппонента может быть много стритов

и рук с двумя парами. Тем не менее, есть два типа ошибок, которые игроки
обычно совершают здесь:

1. Чек для пот контроля

2. Бомбардировка защиты
Чек для пот контроля - это рецепт для того, чтобы нас переехали. Контроль
банка должен использоваться только с руками, которые не очень уязвимы.
Защита почти всегда важнее, чем контроль банка. Контроль банка становится
более полезной стратегией, когда мы не ограничиваем значение «контроль
банка» термином «чек», как это делают большинство игроков. Например,
маленькие ставки вместо больших, также могут рассматриваться как форма
контроля банка. Эта точка зрения значительно более полезна, чем
традиционное узкое определение того, что означает контроль банка.

Вторая ошибка резко противоположна предыдущей. Игроки знают, что их

топ пара топ кикер довольно уязвимы на этой монотонной текстуре и из-за
этого используют огромные размеры ставок на флопе и терне, потому что
они стремятся к «максимальной защите».

Большие ставки изолируют нас с лучшими руками.

Еще раз, это вероятно не самая лучшая идея. Делая большие ставки, мы часто
изолируем себя против лучшей части диапазона нашего оппонента. Мы
потеряем большую часть нашего стека в тех сценариях, когда у нашего
оппонента лучшая рука.

Хотя мы определенно хотим защитить свою руку, важно также поощрять

оппонента продолжать со своими худшими парами с помощью разумного
использования сайзинга ставок. Это еще одно место, где мы должны быть
готовы использовать необычные размеры ставок; иначе мы просто не сможем
найти лучшую игру.

Большинство игроков часто ошибаются в таких раздачах. Они также будут

смущены различными обобщениями и чрезмерными упрощениями, которые
сыпятся на них со всех сторон. Например, «всегда делайте большие ставки
на дровяных текстурах». Это буквально один из худших покерных советов,
но на самом деле много людей верят в это. Для развенчания мифа требуется
серьезное изучение.

ПОПАДЕНИЕ С ТУЗ-КОРОЛЬ – РЕЗЮМЕ

Прежде чем двигаться дальше, убедитесь, что вы можете четко объяснить

следующее:
● Что такое «относительная сила руки» и почему она важна?
● Объясните концепцию «улицы вэлью». Каковы ее сильные и слабые
стороны?
● В чем разница между теорией и практикой в сценарии вэлью бета на
ривере?
● Почему крошечные ставки и овербеты являются важной частью стратегии
покера? Приведите несколько примеров того, когда они могут быть
использованы.
● Какие важные принципы следует учитывать при столкновении с тремя
баррелями с топ парой топ кикером?

ГЛАВА 11 КОГДА ТУЗ-КОРОЛЬ ПОПАДАЕТ В ГАТШОТ

Теперь мы подошли к, пожалуй, самому сложному аспекту игры с

комбинцией туз-король – когда мы попадаем в гатшот. В некоторых смыслах
это наименее актуальное из трех «ведер», которые мы выбрали, потому что
это происходит сравнительно с самой низкой частотой. Так что же делает
туз-король с гатшотом на флопе настолько сложным для игры?

● По умолчанию нам часто нужно будет использовать смешанные стратегии.

● Нам нужно уметь оценивать эквити диапазона против диапазона.

Следует также отметить, что знание того, как играть с туз-король имея
гатшот даст нам преимущество, когда нам придется играть и с другими дро
(например, натсовое флеш дро с туз-король).

Большинство гатшотов с туз-король на флопе являются натсовыми, и это,

безусловно, означает, что они являются кандидатами для агрессивных линий
из-за своего сохранения эквити. Однако могут возникнуть проблемы, если
мы решим всегда агрессивно разыгрывать эти руки. Давайте я покажу это на
примере:
Баттон делает рейз 3$, У Хиро туз-король трефовые на большом блайнде, он
делает 3бет 10$, Баттон коллирует. Флоп валет черва, десять бубна, 5 пика.
Что делать Хиро?

Исходя из наших обсуждений в предыдущих главах, контбет кажется

разумным. У нас приличное дро, и поэтому мы знаем, что оно достаточно
хорошо сохранит свое эквити. Вероятно, мы будем ставить продолженную
ставку со всеми нашими комбинациями туз-король в большинстве случаев.
Имеет смысл также баррелить на большом количестве тернов. Это особенно
верно на картах с радужным терном, где наш гатшот с туз-король
оказывается одним из наших лучших полублефов.

Если мы играем в легких играх, и мы удовлетворены стратегией очень

низкого уровня, мы можем на этом остановиться. Стратегия «просто вали
конбет» легка в исполнении и, вероятно, выгодна на практике.

Контбет с туз-король со 100% -ной частотой на досках с гатшотами

может быстро стать для нас проблемой.

Для тех, кто желает конкурировать на более высоком уровне, такого

поверхностного взгляда абсолютно недостаточно. Конбет с туз-король со
100% частотой на гатшот-досках может быстро стать для нас проблемой.

Чтобы проиллюстрировать это, давайте начнем с рассмотрения эквити

диапазона против диапазона. Мы будем использовать аналогичные
диапазоны из нашего предыдущего обсуждения сценариев Большого блайнда
и баттона. Хотя есть небольшие различия. Например, мы исключим все
комбинации туз-король из диапазона коллера и добавим пару десяток в
диапазон 3беттора.
А вот эквити после раздачи флопа:

Мы можем видеть, что 3беттор является серьезным аутсайдером на доске

валет-десять-икс. И в этом заключается проблема: доски, на которых туз-
корль попадает в гатшот, как правило, также являются наиболее выгодными
досками для коллера. Конечно, наши туз-король неплохи, но у нас просто
больше ничего нет. В нашем диапазоне есть несколько комбинаций, но в нем
нет двух пар или двухстороннего стрит дро.
С другой стороны, у нашего оппонента множество таких рук.

Проще говоря, у нашего оппонента здесь есть преимущество, и важно, чтобы

мы не выходили за рамки, делая ставки слишком часто. Это то, что оппонент
может легко эксплойтить, отчасти потому, что у него много подходящих рук,
чтобы это сделать.

Сколько рук в нашем диапазоне могут поставить все три улицы на вэлью?
Еще один способ понять эту проблему - спросить себя, какие руки в нашем
диапазоне могут поставить три улицы на вэлью?
Единственное, в чем мы можем быть уверены - это наши три комбинации
пары десяток и три комбинации пары валетов. Даже эти карты будут
сталкиваться с уродливыми тернами в определенном проценте случаев и не
смогут сделать вэлью бет. Если мы выберем соотношение блефа к вэлью 2 к
1 на флопе, это даже не израсходует все наши комбинации туз-король, не
говоря уже о наших комбинациях туз-дама и других потенциальных блефах.

Конечно, мы делаем здесь чрезмерное упрощение. Даже если пара тузов и

пара королей редко стОят три улицы на этой текстуре, они обычно стоят как
минимум две улицы. Это, в свою очередь, допускает некоторые
дополнительные блефы (в более низком соотношении). Кроме того, наши
комбинации туз-король и туз-дама иногда доезжают на терне, собрав натс, и
могут быть пробаррелены 3 улицы. Но дело в том, что мы не можем
безрассудно ставить контбет со всеми нашими туз-король с гатшотами - у нас
их просто слишком много.

Другая проблема заключается в том, что неправильно ставить со всеми

нашими премиум руками. Контбет всех наших вэлью рук делает наш
диапазон чека еще более слабым и уязвимым для эксплойта. Нам нужно
оставить некоторые запасы, чтобы защитить наш диапазон чека. Даже если
бы мы могли ставить со всеми нашими вэлью руками, мы бы все равно не
могли контбетить со всеми нашими гатшотами.

Если мы стремимся сделать большое упрощение нашей стратегии и избежать

сложных смешений, было бы лучше чекнуть весь наш диапазон, а не всегда
ставить здесь контбет. Однако существует разумная вероятность того, что
иметь гатшоты в диапазоне контбета является оптимальным.

Одно программа рекомендует следующий тип подхода к игре на флопе.

Ставки отображаются синим цветом, а чеки - зеленым.
Стоит отметить, что эти программные решения хороши только с
определенным деревом решений, которые они выдали для последующих
улиц. В текущем дереве программа рекомендует частоту контбета чуть ниже
50%.

Было бы очень легко утверждать, что даже эта частота контбета чрезмерно
агрессивна и что лучше чекать с более высокой частотой, чем
рекомендованная. Однако есть две причины, по которым наличие какого-
либо диапазона ставок может оказаться сильнее, чем чек всего нашего
диапазона:
1. У нас есть распределение эквити натсов. (У нас топ-сет с парой валетов, и
мы предположили, что валетов наш противник 4бетит на префлопе).

2. В то время как некоторые руки в диапазоне Хиро борются за то, чтобы

извлечь 3 улицы вэлью, борд довольно дровяной, и ставка с одной парой
довольно жизнеспособна, потому что эта рука уязвима и ставка хорошо ее
защитит. Обратите внимание, как программа имеет тенденцию к тому, чтобы
делать ставку даже с 5икс рукой, которая, очевидно, стоит только одной
улицы вэлью в лучшем случае. Мы видим, что с туз-король разномастными и
туз-дамой разномастными рекомендуется как чекать так и ставить, то есть
смешивать стратегию. Это хорошая идея миксовать нашу игру, потому что в
Безлимитном Холдеме это приносит результат.
Существуют упрощения смешанной стратегии, которые приводят к
минимальной потере EV. Тенденция, которая сейчас развивается в онлайн-
покере, заключается в попытке упростить стратегию, либо чекая весь наш
диапазон на флопе, либо делая небольшую ставку со всем нашим
диапазоном.

Программе выше был дан только один размер ставки для работы, который,
возможно, не оптимален. Возможно, мы могли бы делать ставки чаще, если
бы мы дали программе диапазон размеров ставок для работы. Кроме того,
как правило, чем меньше размер ставки, который мы используем, тем чаще
мы можем делать ставку. Таким образом, хотя обычно неправильно ставить в
100% флопов ставку большого размера, но когда мы начинаем изучать
размеры ставок, оказывается, что ставить 25% банка может быть
нормальным даже при частоте около 100%, когда эквити нам позволяет.

КОЛЛЕР В 3БЕТ ПОТЕ

Давайте теперь изменим ситуацию. Мы возьмем те же диапазоны, но теперь

мы дадим коллеру все 16 комбинаций туз-король. Возможно, было бы более
реалистичным дать ему только 4 одномастные комбинации, как в
предыдущих главах, но мы хотим максимизировать возможные комбинации
туз-король, чтобы мы могли видеть, что программа делает со смешиванием.

Хиро на баттоне с туз-король трефовыми. Хиро открывается 3$, большой

блайнд делает 3бет, Хиро коллирует. Флоп червовый валет, бубновая десятка
и пиковая пятерка. Большой блайнд делает контбет 11$, что делать Хиро?
Небольшое изменение диапазона почти не влияет на эквити на флопе:

Что рекомендует программа, когда встречается со слишком частым

контбетом на флопе в предыдущей ситуации? (Это был бы немного другой
диапазон контбета, так как мы изменили один из диапазонов, но он в
основном такой же). На диаграмме зеленый - это колл, синий - рейз, а
красный - фолд.

То, что мы видим, представляет собой гораздо более четкую картину того,
что мы должны делать, когда сталкиваемся с контбетом. Здесь нет
смешивания туз-король; Во всех случаях нам надо коллировать. Туз-дама
также почти всегда является колом, но в редких случаях разномастные
можно сбросить, а одномастные зарейзить.

Поначалу это может показаться странным. Как можно использовать

определенную руку (например, туз-дама) во всех трех действиях? Либо она
достаточно сильна, чтобы играть, либо нет - верно? Какое предположение мы
можем сделать о руке, которая появляется в более чем одной категории?

Каждый раз, когда рука появляется в более чем одной категории, мы считаем,
что ее ожидания одинаковы, независимо от того, какой линии мы
придерживаемся. Если рука выглядит как фолд с некоторой частотой, то ее
ожидание в других линиях также должно быть нулевым. Ожидание рейза или
колла не может быть выше нуля. Если бы у рейза или колла ожидание было
больше нуля, мы бы никогда не сбросили; мы всегда будем рейзить или
коллировать. Это является причиной путаницы для многих игроков, так как
есть выдающиеся идеи относительно «лидеров потерь», которые проникли
в покерное сообщество. «Лидер потерь» - это тип руки, сыгранной с убытком
(или не с максимальным EV), для того, чтобы выиграть другие руки в этом
же диапазоне. Однако покер так не работает. Все руки должны быть сыграны
с максимально возможном ожиданием. Смешивание происходит только
тогда, когда считается, что 2 или более действия имеют одинаковое
ожидание.

Учитывая, что ожидание колла и фолда разномастных туз-дамы

одинаковые, почему бы просто не выбрать одну из линий и не использовать
ее в 100% случаев?

Если наш оппонент не корректирует свою стратегию, то это не будет иметь

никакого значения для нашего винрейта, если мы всегда сбрасываем или
всегда коллируем одну и ту же руку. Однако, если мы всегда сбрасываем, мы
будем слишком часто сбрасывать, и наблюдательный противник может
скорректировать свою стратегию и начать блефовать на флопе шире в
качестве эксплойта. Тогда для нас будет наивысшим EV, это исправить лик,
подмешав туз-даму в диапазон колла, чтобы у нашего оппонента не было
стимула блефовать так агрессивно.

Эта сетка не является идеальным представлением того, что мы должны

делать, но здесь важно понимать концепции, а не зацикливаться на
диапазонах и частотах с точностью до одной десятой знака после запятой.

Мы могли бы задаться вопросом, могли бы мы рейзить флоп здесь более

агрессивно? Пара десяток, очевидно, вполне жизнеспособный кандидат для
рейза, и все валет-десять, вероятно, тоже достаточно сильны. У нас также
есть много блефов, которые мы можем зарейзить. Теперь, хотя мы ни в коем
случае не знаем идеального универсального ответа, обратите внимание на
следующие моменты:
1. Валет-десять одномастные должны быть в приоритете в диапазоне рейза,
потому что они более уязвимы, чем пара десяток. Другими словами, есть
веские основания полагать, что мы стремимся зарейзить не наши самые
сильные вэлью руки, а скорее уязвимые.
2. Несмотря на то, что доска дровянная, необходимость в защите, скорее
всего, меньше, чем мы думаем.

Дровянистость текстуры доски всегда зависит от диапазонов. Валет-десять-

пять, как правило, дровянная доска, но в нашем контексте на самом деле она
менее дровянная, чем может показаться. Диапазон 3-бета нашего оппонента
не содержит открытые стрит дро; скорее она включает только гатшоты с 4
аутами.
У большого блайнда, предположительно, есть 5 аутов с двумя парами и
трипс дро, но вряд ли они превзойдут нашу карманку десяток на ривере.

Если большой блайнд улучшится до двух пар, он может легко победить наши
одномастные валет-десять. У Большого блайнда также есть несколько
оверпар, у которых есть 5 аутов на улучшение, 2 из которых могут даже
побить нашу карманку десяток, если улучшатся.

Итак, в общем, пара десяток — это довольно безопасная рука на этой доске.
Чтобы побить наш сет, наш оппонент должен:
● Поймать более высокий сет (2 аута)
● Поймать гатшот (4 аута)
● Поймать раннер-раннер фулл хаус

Обратите внимание также на случаи, когда наш оппонент улучшает свое

наиболее вероятное дро (гатшот), у нас все еще будет приблизительно 20%
эквити на терне.

СЦЕНАРИИ ФЛОАТОВ

Теперь давайте представим, что 3-беттор решает не ставить контбет на

флопе. Мы в позиции на флопе и у нас есть возможность атаковать
оппонента, который не поставил контбет.
У Хиро туз-король трефовые на баттоне. Хиро делает рейз 3$, Большой
блайнд делает 3бет 10$, Хиро коллирует.

Мы уже обсудили схожие сценарии в главе о не попавших во флоп туз-

король. Мы хотели бы делать ставку с руками сохраняющими эквити и
чекать в ответ с руками, которые лучше играют против широкого диапазона
противника. Также естественно мы будем чекать с очень плохими руками с
намерением сбрасывать их на более поздних улицах.

Однако в нашем новом примере с флоат ставкой есть серьезное отличие.

В примере, приведенном в предыдущей главе, эквити «диапазон против

диапазона» были намного ближе.

Мы не можем играть безрассудно, иначе нас могут эксплуатировать. Но

теперь мы сталкиваемся с ситуацией, когда:

● у нас изначально огромное количество эквити на флопе;

● у нас, вероятно, еще больше эквити против диапазона чека нашего
оппонента, если предположить, что он контбетит свои хорошие руки на
вэлью.

Таким образом, в то время как принцип построение банка с удержанием

эквити руки остается в силе, у нас просто так много начального эквити, что
наш оппонент мало что может сделать, чтобы помешать нам делать ставки,
как маньяк. Это отражено в действии программы:
Программа говорит нам делать ставки с частотой 100%. Наш противник
просто не сможет защищаться достаточно часто после чека. Флоп был просто
недостаточно выгоден для него. Обратите внимание, что невозможно
построить сильную стратегию, просто взглянув на свой диапазон. Это еще
одно распространенное заблуждение относительно оптимальной игры: «мы
смотрим только на свой диапазон, нам все равно, что делает оппонент».

Нам очень важно, что делает оппонент. Даже с точки зрения идеального
подхода ГТО, игроки будут попадать по определенным текстурам доски
сильнее, чем их оппоненты, и их игра должна отражать это.

Произвольное разделение нашего диапазона на основе его собственных

абсолютных достоинств с полным пренебрежением диапазонов или
стратегией оппонента не является оптимальной стратегией. Конечно,
возможность быстрого и эффективного разделения диапазонов на основе их
собственных достоинств по-прежнему имеет ценность и позволяет нам
создавать быстрые приближенные расчеты. Мы можем видеть, как такой
подход привел бы к ошибкам в предыдущем примере, если бы мы не
принимали во внимание эквити диапазона против диапазона. Обычно мы
начинаем с предположения по умолчанию о том, что нам нужно чекнуть
некоторые из худших руки в нашем диапазоне. Однако, если бы мы это
сделали, мы бы занизили наше ожидание.

Таким образом, быть в курсе как стоит диапазон против диапазона в разных
спотах является обязательным условием для хорошей игры в Безлимитный
Холдем.

ИГРА ПРОТИВ ФЛОАТОВ

Давайте на мгновение поставим себя в неудобное положение оппонента. Мы

делаем 3-бет на префлопе и чекаем с туз-король на флопе. Наш противник
делает ставку со всем своим диапазоном. Теперь, что нам делать с нашими
туз-король?

Баттон делает рейз 3$, Хиро на Большом блайнде с туз-король трефовыми

делает 3бет до 10$, Баттон коллирует. Выходит флоп валет черва -десять
бубна-пять пика. Хиро чекает, Баттон делает ставку 11$. Что делать Хиро?

Здесь мы почти наверняка должны сбросить большой процент нашего

диапазона из-за недостатка эквити. Вместо того, чтобы смотреть на весь наш
диапазон, давайте сосредоточимся на том, что программа советует конкретно
с нашими комбинациями туз-король. Зеленый цвет - чек-колл, красный - чек-
фолд, а синий - чек-рейз. (Однако, программа не рекомендует в данной
ситуации делать чек-рейз).
Во-первых, заметьте, что в столбце комбинаций у нас на самом деле меньше,
чем по одной каждой комбинации туз-король. Когда программа говорит нам,
что у нас есть 0,57 комбинации A ♥ K ♠, что это значит? Это означает, что мы
ставим контбет с этой комбинацией с частотой 43% и чекаем ее с частотой
57%. В 54% случаев мы чек / коллим, и в 2% случаев мы чек/фолдим
(Обратите внимание, что числа не суммируются идеально; это связано с
округлением).

Другими словами, после того как мы чекнем, мы чек / коллим в 96,4%

случаев и чек / фолдим в 3,6% случаев. (т. е. 54/56 и 2/56). Что касается
ожидания трех линий (контбет, чек/колл и чек/фолд), то они должны быть
примерно равны. И всякий раз, когда чек /фолд является одним из
жизнеспособных вариантов, это должно означать, что другие варианты по
существу имеют нулевое ожидание.

Обратите внимание, это означает, что 3беттор понесет убыток с туз-король за

эту раздачу, когда увидит этот флоп. Если его ожидание на флопе равно
нулю, его общее ожидание за всю раздачу должно быть примерно минус 10$,
потому что это - размер его инвестиций на префлопе 3-бетом. Относительное
ожидание, следовательно, равно 0, а абсолютное ожидание минус 10
долларов. Без приличного способа предотвратить эти потери, единственный
вариант, который остается для 3беттора - это регулировать его частоты так,
чтобы он конечном итоге не продолжал проигрывать больше этой суммы.

Это часто может означать фолд с той частотой, которая выше, чем
предполагает минимальная частота защиты. (Опять же, еще одна путаница
для энтузиастов теории игр. Попытка всегда защищаться с минимальной
частотой защиты без просчета диапазонов может привести к огромным
потерям.)

Поэтому мы ожидаем, что 3беттор будет чек-фолдить со своим диапазоном с

очень высокой частотой, когда сталкивается с флоатом. Конечно, 3беттор
позволяет своему оппоненту получать автоматическую прибыль - но
добавление дополнительных фишек в банк с явно проигрышными руками
только снизит его ожидания, а не увеличит его.

ГАТШОТ С ТУЗ-КОРОЛЬ – РЕЗЮМЕ

Несмотря на то, что одни и те же концепции применимы ко всем этим

флопам, обычно есть один фактор, который приводит к дополнительной
хитрости с гатшотом с туз-король: доски валет-десять-икс, дама-десять-икс и
дама-валет икс часто подходят одним оппонентам больше, чем другим.

Эти соображения должны быть учтены при поиске лучшей игры.

Обратите внимание, что преимущество в диапазоне не всегда будет

благоприятствовать нашему противнику, поэтому необходимо использовать
проницательность. Например, если мы возьмем примеры из этой главы и
поместим 3беттора на позицию малого блайнда с деполяризованным
диапазоном - все может сильно измениться. Малый блайнд будет намного
лучше попадать в валет-десять-икс доски: у него будут сеты, открытые стрит
дро, две пары и т. д. Его эквити обычно будет даже больше, чем у коллера
Баттона, так как Баттон сделает 4-бет с некоторыми из своих премиум рук.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

Выполните анализ по тому же сценарию, но с использованием

деполяризованной стратегии 3-бета малого блайнда, которая хорошо
сочетается со средними текстурами. Посмотрите на эквити диапазон против
диапазона, распределение эквити и проведите эту ситуацию через программу,
если она у вас есть.

Идея здесь не в том, чтобы просто выполнить эту задачу. Ее следует

рассматривать как модель, которая поможет нам понять тип углубленного
анализа, который мы можем использовать для поддержания нашего
постоянного развития в качестве игрока. После того, как вы закончите
домашнее задание, вы сможете строить другие модели, чтобы вы могли
ответить себе на другие теоретические вопросы.
Вопрос:
«Стоит ли мне чек-рейзить туз-король с флеш-дро или с бэкдором в банках
с несколькими игроками?»

До этого момента в книге каждый пример на постфлопе был 1 на 1. Но

сейчас мы можем обсудить мультивей банки. Поскольку у вас несколько
противников, ваша общая частота ставок уменьшится. Если вы один из
префлоп коллеров, ваши требования к защите также уменьшаются при
столкновении с контбетом. В целом, чем больше игроков увидят флоп, тем
больше чеков и фолдов вы сделаете. Когда дело доходит до розыгрыша дро в
мультивей банках, я задаю себе несколько ключевых вопросов:

● У меня здесь много фолд-эквити? Если фолд эквити очень мало, я не

склоняюсь к чек-рейзу бэкдорного эквити в мультивей банках.

● У меня здесь много потенциальных шансов? Когда я выбираю между

агрессивным и пассивным розыгрышем дро в мультивей банках, я
концентрируюсь на потенциальных шансах банка. Будет ли просто колл с
моим дро на флопе провоцировать других игроков коллировать ставку с
рукой хуже, если я улучшусь? Зачем делать чек-рейз сейчас и заставлять эти
руки сбрасываться, когда колл может создать ситуацию с большим
количеством + EV?
● Какие еще руки я бы здесь чек-рейзил?

Чем лучше оппоненты определяют мой диапазон, тем важнее этот вопрос.
Против мыслящих игроков, я хочу избегать контбета всех моих монстров и,
таким образом, иметь только блеф и полублеф в моем диапазоне чек-рейза.
Что касается бэкдорных дро, помните о глубине стека. Бэкдорное флэш дро
вознаграждается, если у вас большая глубина и вы гибки на последующих
улицах. Если у вас не очень глубокий стек, скорее всего, ваши чек-рейзы с
бэкдорным флеш дро выиграют от более быстрого фолд-эквити. Каждый
мультивей банк уникален (от позиции до количества игроков, от текстуры до
различных SPR), но сочетание этих принципов с принципами, изложенными
в главах этой книги на постфлопе, даст вам отличную отправную точку.

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ. ИГРА НА РИВЕРЕ

Многие игроки считают ривер самой сложной улицей в Безлимитном

Холдеме. Банки большие, эффективные размеры стеков меньше, и любой
ошибочный шаг может стать дорогостоящим. Несмотря на это, ривер
действительно настолько трудно играть? Правда в том, что хорошие игроки
будут генерировать огромные преимущества над слабыми противниками на
ривере. Это происходит по следующим причинам:
1. Рекреационные игроки тратят больше времени на рассмотрение стратегии
на префлопе и флопе, чем на ривере.

2. Рекреационные игроки склонны запутываться на поздних улицах из-за

обилия доступной информации.

Что касается первого пункта, это, как правило, отражает то, как начинающие
игроки подходят к игре в обратном направлении (т.е. вперед). Большинство
новых игроков тратят время на обучение на префлопе, затем на флопе, на
терне и т. д. Только самые продвинутые любители могут серьезно потратить
время на анализ стратегии на ривере. Хотя это может показаться логичным,
это не самый эффективный подход к пониманию теории покера. Игроки,
которые развивают привычку думать от ривера, часто быстрее развиваются.
Эта концепция также присутствует и в шахматах.

Гроссмейстеры по шахматам часто говорят, что знание теории эндшпиля

намного важнее для игрока, чем теории дебюта. Почему? Потому что, когда
мы понимаем финал, мы знаем, к чему мы стремимся.

Мы понимаем, что цель нашей игры в дебюте и средней стадии состоит в

том, чтобы направить нас к благоприятному сценарию финальной игры.
Покер здесь ничем не отличается от шахмат. Наша конечная цель при
принятии решений на флопе и терне - стремиться к прибыльным ситуациям
на ривере. Но как мы узнаем, какие ситуации на ривере выгодны, если нам
еще предстоит проанализировать игру на ривере?

Представьте себе, что вы путешествуете в далекое место назначения, не

посмотрев сначала на карту, - слепо отправляетесь в надежде оказаться где-
то рядом с вашим предполагаемым пунктом назначения. Это конечно может
случиться, но это было бы счастливым совпадением.

Расчеты на ривере - самые простые.

Игроки, впервые использующие программы ГТО, быстро понимают, что

расчеты на ривере являются самыми простыми. Комплексные стратегии
равновесия могут быть созданы в считанные секунды. Расчет тернов займет
намного больше времени. Расчеты на флопе занимают еще больше времени,
а вычисления на префлопе - самые длинные. Почему? Программа работает в
обратном направлении от ривера. Надеюсь, это поможет вам увидеть иронию
(даже в этой книге), начиная с анализа на префлопе.

Теоретически мы не должны иметь никакого представления о линиях на

префлопе, если сначала мы не вычислим действия на ривере.

ЭНДШПИЛЬ ПОБЕДИТЕЛЯ

Лучшая стратегия на ривере будет, естественно, зависеть от подстройки

диапазона против диапазона на ривере. Потому неудивительно, что у
рекреационных игроков с этим возникают сложности, поскольку
отслеживать такую сложную переменную - это непростое задание.
Хотя опытные игроки понимают такие сложные переменные, как правило,
вычисления выполняются легче, чем новичок может себе представить.

Ключ к хорошей игре на ривере без сложных вычислений подразумевает

глубокое понимание соответствующих принципов. (Мы увидим в следующей
главе, как мы можем приблизить результаты расчета исключительно с
помощью простых принципов). Давайте начнем с трех ключевых принципов
игры на ривере:

1. Ставьте на ривере с абсолютно лучшими руками на вэлью. (В

соответствующем соотношении)
2. Ставьте на ривере с абсолютно худшими руками в качестве блефа. (В
соответствующем соотношении)
3. Чекайте ривер с шоудаун вэлью / руками средней силы, и возможно, блеф-
кэтчерами.

Если мы оказались в ситуации, когда эти принципы в среднем могут быть

адекватно выполнены, мы, вероятно, будем хорошо играть на ранних улицах.
Итак, в каких ситуациях мы будем стараться соблюдать эти принципы? В
каких ситуациях на ривере мы не смогли бы удовлетворить
вышеперечисленные принципы? Вот три возможных пути, на которых вы не
смогли бы придерживаться этих принципов:

● Мы доходим до ривера с большим количеством воздуха и без возможных

вэлью рук
● По логике, мы доходим до ривера только с вэлью руками и без возможных
рук для блефа
● По логике, у нас нет блеф-кетчера, когда мы сталкиваемся со ставкой
Кроме того, мы можем назначить некоторые базовые проценты этим
принципам, указав примерно, сколько блефов мы должны иметь для каждой
вэлью руки в нашем диапазоне на ривере. Таким образом, даже если бы мы
достигли ривера как с блефами, так и с вэлью руками, если они в среднем
существуют в неправильном соотношении, эту тенденцию могут заметить и
эксплуатировать нас.
Давайте кратко рассмотрим математику.

БЛЕФ НА РИВЕРЕ:

В банке $ 100, мы хотим использовать «сбалансированную» стратегию

блефа ставя $ 50. Сколько блефов мы должны иметь для каждой вэлью
комбинации в нашем диапазоне ставки?

Этот тип вопросов появляется в ряде книг по теории покера. Не все из них
признают тот факт, что на этот вопрос невозможно ответить без
дополнительной информации из-за подстройки диапазона под диапазон. Хотя
мы не будем здесь рассматривать конкретную подстройку диапазона против
диапазона, важно, чтобы мы определили базовое предположение:

Мы идеально поляризованы относительно нашего оппонента.

В переводе на простой язык это означает:

● Наши вэлью руки всегда хороши при колле. (У нашего оппонента есть
только блеф-кэтчеры).
● Наши блефы всегда проигрывают, когда их коллируют.

Чтобы установить предпочтительное соотношение блефа к вэлью, нам

нужно посмотреть цену, которую оппонент получает на колл. Он будет
вкладывать 50 долларов в общий банк 200 долларов (после своего колла).
Следовательно, ему предлагают шансы банка 25% (3 к 1).

Что касается стратегии равновесия (ГТО), мы «позволяем» оппоненту быть

впереди ровно в 25% случаев, выбирая соотношение блефа к вэлью 1 к 3. В
конце концов, если бы мы блефовали более чем в 25% случаев, наш оппонент
мог бы эксплойтить нас, коллируя со всеми своими блеф-кэтчерами, а если
бы мы блефовали менее чем в 25% случаев, наш оппонент мог бы
эксплойтить нас, сбрасывая все свои блеф-кэтчеры. Несмотря на то, что
более слабые игроки не смогут понять эти принципы, единицы будут вносить
коррективы в эксплоит стратегию.
Тем не менее, эти правила являются обязательными и имеют все большее
значение по мере повышения уровня мастерства наших противников.

БЛЕФ НА РИВЕРЕ С ТУЗ-КОРОЛЬ

Суммируя весь этот разговор о туз-король, вы можете задаться вопросом:

«Должны ли мы блефовать на ривере с туз-король?»
Вероятнее всего нет.
Но почему нет? Даже не улучшенные туз-король часто имеет достаточно
шоудаун вэлью. Обычно мы не хотим превращать руки в блеф на ривере,
если у них есть возможность выиграть после чека на ривере. Вот почему мы
блефуем на ривере с нашими худшими возможными руками - поскольку они
обычно не генерируют каких-либо ожиданий в виде чеков (0EV), поэтому,
если блеф даже немного выгоден, он генерирует более высокий выигрыш,
чем чек.

В главе 9 – «Когда туз-король не попадает во флоп», мы рассмотрели

следующий пример раздачи и отметили, что могли бы чекнуть ривер после
запуска отложенного конбета на терне:

У Хиро на Баттоне туз-король разномастные. Хиро делает рейз 3$, Большой

блайнд коллирует. Флоп бубновая дама, трефовая восьмерка, бубновая
двойка. Большой блайнд чекает, Хиро чекает, выходит терн трефовая
пятерка. Большой блайнд чекает, Хиро ставит 3,5$, Большой блайнд
коллирует. Выходит ривер трефовая двойка. Большой блайнд чекает, Хиро
чекает.
Если Большой блайнд - приличный игрок, он, скорее всего, будет ставить с
подавляющим большинством дро. Но удивительное количество игроков не
имеют ни малейшего представления о такой концепции. Важно не
проецировать наши собственные мыслительные процессы на нашего
оппонента. То есть, мы предполагаем, что он ставит терн только потому, что
мы сделали бы это.

Таким образом, вполне возможно, что наш противник дойдет до ривера с

множеством разыгранных дро, и мы можем ожидать, что у нас на шоудауне
будет значительное вэлью. Мат. ожидание от чека (в то время как вы в
позиции на ривере) напрямую связано с процентом случаев, в котором мы
выигрываем при чеке.
Рассчитайте ожидание от чека ривера, если мы ожидаем, что наши туз-
король выиграют в 10% случаев при вскрытии

EV = $ 13,5 * 0,1 = + $ 1,35.

Согласно анализу больших объемов данных, большинство блефов на ривере

не сильно прибыльны. и сработают в районе 40-50% случаев. Есть, конечно,
исключения, но давайте предположим, что вышеупомянутый блеф заберет
банк в 45% случаев. В оставшихся 55% случаев оппонент сделает колл, и мы
проиграем.

Рассчитайте ожидание от блефа, который успешен в 45% случаев (при

условии, что блеф на ривере составляет $9).

Мы пока еще не обсуждали набор навыков для базовых расчетов EV, но мы

можем считать это проверкой наших существующих знаний в покере. Хотя
мы уже сделали расчет EV выше, это упрощенный расчет, поскольку мы
никогда не можем потерять дополнительные фишки после чека. В этом
примере наша математика должна учитывать тот факт, что мы можем
потерять дополнительные 9 долларов, когда наш блеф будет заколлирован.
Давайте кратко рассмотрим формулу для EV. Все игроки в покер должны
запомнить эту формулу:

EV = (% W * $ W) - (% L * $ L)

Где % W - это то, как часто мы ожидаем выиграть, а% L - как часто мы

ожидаем проиграть.

Оба эти числа, сложенные вместе, будут равны 100%.

$ W - это то, сколько мы ожидаем выиграть, когда выиграем.
$ L - это то, сколько мы ожидаем потерять, когда проиграем.

Давайте определим наше вэлью перед тем, как вводить его в формулу:

●% W = 45% (или 0,45)

● $ W = $ 13,50
●% L = 55% (или 0,55)
●$L=$9

И теперь все вместе:

EV = ( 0,45 * $ 13,50) - (0,55 * $ 9) EV = ($ 6,08) - ($ 4,95) EV = + $ 1,13

Обратите внимание, что блеф явно выгоден с учетом наших определенных

параметров, но блеф не так выгоден, как чек.

Ранее в книге мы обсуждали, как эти типы подстроек являются слепыми

местами для многих игроков. Если блефы приносят прямую прибыль, многие
игроки могут не задумываться о том, есть ли более выгодная альтернатива.
Ведь зачем исправлять то, что не сломано? В этом примере раздачи блеф с
туз-король технически является прибыльной ошибкой, которая в конечном
итоге обойдется агрессору примерно в $ 0,22 в ожидании каждый раз, когда
он нажимает на курок. Мы можем использовать эти базовые расчеты EV,
чтобы сформулировать грубое руководство относительно подхода к блефу на
ривере: если мы ожидаем выиграть более чем в 10% случаев при чеке в
позиции, мы обычно должны чекать, а не блефовать.

Конечно, из этого есть много исключений. Мы предположили частоту фолда

45% для нашего оппонента. Если бы он сбрасывал больше, допустим в 57%
случаев, мы были бы заинтересованы в том, чтобы превратить наше шоудаун
вэлью в блеф. Давайте посмотрим на пример, где мы решили превратить
наши туз-король в блеф, так как мы оцениваем, что выиграем менее чем в
10% случаев после ответного чека.
Хиро на баттоне с трефовым тузом и пиковым королем. Хиро делает рейз 3$,
Большой блайнд делает колл. Выходит флоп бубновая дама, трефовая
восьмерка, бубновая двойка. Большой блайнд чекает, Хиро делает контбет
3,5$, Большой блайнд коллирует. Выходит терн червовая двойка. Большой
блайнд чекает, Хиро ставит 8$, Большой блайнд делает колл. На ривере
выходит бубновая десятка. Большой блайнд делает чек, Хиро ставит 21$

Из этой раздачи можно извлечь несколько важных уроков. Во-первых,

обратите внимание на различия между этим и предыдущим примером:
● Здесь мы ставим на флопе вместо чека
● У нас теперь нет бубнового короля
● На ривере выходит не бланк

Давайте начнем с игры на флопе. Это явно не одна из наших лучших рук с
точки зрения удержания эквити. У гатшота, флеш-дро и бэкдорных дро
больше аутов, чем у наших туз-король. Обычно в таких случаях программы
ГТО рекомендуют чекать.

Однако в покер не играют против совершенных противников. Итак, давайте

рассмотрим некоторые причины, по которым мы можем предпочесть ставку
в этой раздаче как часть эксплойтной линии:

● Хотя наша рука не имеет превосходного удержания эквити (и, вероятно,

нам стоит сделать чек теоретически), это, скорее всего, на данный момент
лучшая рука и почти наверняка нам окупиться ее защита.

● У нас нет бубнового короля. Раздавать бесплатные карты обходится

дороже, если у нас нет бэкдорного дро.

● Среднестатистический игрок не чек-рейзит даже близко достаточное

количество флопов. Мы не получим адекватного наказания за слишком
широкий диапазон контбета. Когда наш полублеф на флопе терпит неудачу,
мы будем реализовывать дополнительное эквити гораздо чаще, чем должны.

● У нас есть дополнительное ожидание, учитывая, что наш полублеф иногда

все же может выиграть при вскрытии, даже когда его коллируют на двух
улицах. (В любое время, когда мы можем сбросить руку лучше и нас может
заколлировать рука хуже, ставка, как правило, является отличным
вариантом).

● Хотя выпадение туза или короля на терне / ривере не так выгодно, как
стрит или флеш, у нас все равно часто будет лучшая рука. Мы побьем
готовые руки оппонента и часто сможем извлечь дополнительное вэлью.

Теоретически, наши туз-король обычно должны чекаться, но на практике

против неизвестного оппонента, мы часто можем делать контбет с туз-король
в 100% подобных случаев. Только когда наш оппонент делает чек / рейз с
частотой, близкой к оптимальной, мы должны быть осторожны в контбете
флопа. Таким образом, план в приведенной выше раздаче состоит в том,
чтобы сыграть ставка / ставка / чек, надеясь иногда выиграть при вскрытии
против разыгранного дро.

Решение ставить ли на терне обычно зависит от карты терна. Если дро

закрылись, часто лучше чекнуть и сдаться на ривере. Опять же, обратите
внимание, что программа не обязательно будет рекомендовать баррелить
терн; мы узнаем больше об этом в следующей главе. На ривере произошло
кое-что интересное. T ♦ закрывает почти все возможные дро. Подумайте обо
всех полублефовых руках, которые вероятно, есть в нашем диапазоне на
терне. Наиболее распространенные и очевидные полублефовые руки:
● Бубновые дро
● Гатшоты вроде валет-десять, валет-девять и десять-девять

Очень часто наши полублефы это руки, которые будут блефовать на ривере
после выхода бланковой карты. Однако на этом конкретном ривере
подавляющее большинство нашего диапазона полублефа либо закрыло свое
дро, либо собрало пару десяток.

Туз-король - одна из немногих непарных рук, которые мы фактически

оставили в нашем диапазоне. В соответствии с нашей основной стратегией на
ривере о ставках с наихудшими возможными руками, туз-король теперь
становится одной из худших возможных рук. Хотя наш первоначальный план
состоял в том, чтобы ставить две улицы и чекнуть ривер, нам необходимо
провести повторную оценку на ривере, где туз-король представляет собой
низ нашего диапазона. Кроме того, что касается диапазона нашего оппонента
на таком ривере, крайне маловероятно, что он держит какую-либо руку хуже,
чем наши туз-король. Все его руки либо попали в борд, либо составили пару
десяток. Было бы неразумно думать, что мы выиграем в 10% случаев на
вскрытии, если мы чекнем в ответ, фактически мы здесь никогда не
выиграем. Ожидание чека по-прежнему равно 0, и, таким образом, даже
минимально прибыльный блеф на ривере приведет к более высокому
ожиданию, чем чек.

На таких вышедших картах нам надо найти достаточно очевидных блефов,

чтобы отрегулировать соотношение блефа к вэлью. Хорошие игроки
понимают, что в таких ситуациях нужно блефовать не только со старшим
тузом, но и с набором слабых пар. Игроки, которые этого не делают, рискуют
слишком редко блефовать на определенных вышедших картах. Обратите
внимание, что превращение пары в блеф — это не то, на что способен
обычный рекреационный игрок. Таким образом, мы можем с уверенностью
предположить, что рекреационные игроки будут использовать очень низкую
частоту блефа на картах ривера, где все доехало.

ПРИНЦИПЫ БЛЕФ-КЕТЧИНГА

То, что у нас есть туз-король, не означает, что мы всегда будем агрессором на
ривере. Давайте рассмотрим раздачу, где мы защищаемся с блеф-кетчером.

У Хиро туз бубновый-король пиковый на баттоне, он делает рейз 3$, малый

блайнд 3бетит до 10$, Хиро коллирует. Выходит флоп трефовый туз,
червовая дама, бубновая четверка. Малый блайнд делает контбет 10$, Хиро
коллирует. Выходит терн бубновая пятерка. Малый блайнд ставит 22$, Хиро
коллирует. Выходит ривер бубновая тройка. Малый блайнд пушит, что
делать Хиро?

Рука может считаться «блеф-кэтчером», когда она выигрывает, только если

оппонент блефует; то есть она всегда проиграет любой вэлью руке
оппонента.

В этом примере оппонент, по-видимому, не делает вэлью бет с туз-валет или

туз-король на вышедших картах, так что наши туз-король выиграют только в
случае блефа. Используя математику, изложенную ранее, оппонент,
вероятно, должен блефовать около 28% случаев, чтобы блеф-кетчинг был для
нас не минусовым. Это потому, что шансы банка у нас 28%. Если мы можем
с уверенностью предположить, что оппонент блефует с правильной частотой
(что мы обычно не можем сделать), то единственная метрика, которая
больше склоняет нас к коллу или фолду, - это блокеры. В идеале мы хотим
держать руку, которая:

● максимально блокирует вэлью диапазон оппонента;

● не блокирует диапазон блефа оппонента.

Когда наша рука соответствует вышеуказанным критериям, фактическое

соотношение блефа к вэлью у оппонента в конечном итоге сместится. На
самом деле он будет блефовать чаще, чем думает, потому что у него не так
много вэлью рук, как он думает. Другой способ выразить это состоит в том,
что с точки зрения нашего оппонента он использует сбалансированное
соотношение блефа к вэлью, но с нашей точки зрения (с дополнительной
информацией об удалении карты) мы знаем, что наш противник технически
не сбалансирован. Если бы наш оппонент также знал, какие карты уже не
могут быть в колоде, он бы ставил с другими картами (но, конечно, у него
нет такой возможности). Таким образом, хотя оппонент думает, что он
блефует с частотой 28%, он на самом деле блефует чуть больше, когда мы
держим в руках благоприятный блокер, и, таким образом, у нас есть
прибыльный блеф-кетчер. В сценариях, где наши блокеры не являются
благоприятными, оппонент в итоге будет блефовать чуть меньше, чем он
думает, и мы будем заинтересованы в том, чтобы сбросить наш блеф-кэтчер.

Средний игрок на данный момент недостаточно квалифицирован, чтобы

тщательно регулировать соотношение блефа к вэлью.

Важно иметь четкое понимание теории, но, возможно, более полезно

понимать, что средний игрок недостаточно квалифицирован, чтобы
тщательно регулировать соотношение блефа к вэлью. На самом деле, нам
часто будут предоставлены отличные возможности для эксплоита.

МЕТРИКИ БЛЕФ-КЕТЧИНГА

Многие ситуации с блефами на ривере далеко не настолько пограничные, где

мы были бы заинтересованы в том, чтобы сосредоточиться на таких мелких
деталях, как блокеры. Следующие метрики гораздо более полезны для
определения того, должны ли мы коллировать ривер с блеф-кэтчером:

1. Вышедшие карты на борде:

Мы упоминали, что средний игрок не способен превратить пары в блеф. На

Вышедших картах, где все попало, мы должны ожидать сравнительно низкой
частоты блефа. На текстурах доски, где ничего не попало, средний
рекреационный игрок страдает от противоположной проблемы. Поскольку у
таких игроков есть большое количество кандидатов для блефа, они могут
быть склонны к ставками со всеми ими, даже если их диапазон содержит
относительно немного вэлью рук.

2. В позиции/без позиции:

Анализ большинства покерных игроков указывает на значительную

тенденцию к более агрессивному блефу без позиции, и менее агрессивному в
позиции. Если мы думаем, что у нас есть решение, близкое к блеф-кетчингу,
мы должны склоняться к фолду, когда у нас нет позиции, и к коллу, когда у
нас есть позиция.

3. Тенденции оппонента:

У нас не всегда будет информация об оппоненте, но если она у нас есть, она
быстро становится фактором номер один при принятии нашего решения.
Если у оппонента была история с блефом, или у нас есть статистика HUD,
указывающая, что он блефует с частотой выше сбалансированной, мы
должны стремиться к блеф-кэтчингу. Мы также должны внимательно
смотреть на сайзинг оппонента.

Например, у некоторых оппонентов довольно явный лик, где они всегда

делают вэлью ставку размером в 2/3 банка, и блефовую ставку в ½ банка.

4. Количество поставленных улиц:

Для большинства людей существует сильная обратная корреляция между
числом поставленных улиц и вероятностью того, что определенная линия
является блефом. Тройные баррели с наименьшей вероятностью могут быть
блефом, в то время как единственная ставка на ривере после чека флопа и
терна, является самой блефовой линией в покере. «Два барреля» оказываются
где-то посередине и относятся к ряду различных линий:

● Чекает флоп, затем ставит на терне, и затем делает ставку на ривере.

● Оппонент ставит флоп, пропускает контбет терна, а затем ставит на ривере.
● Оппонент чек / коллит на флопе, а затем ставит на ривере после чека на
терне.

Вместо того, чтобы использовать стратегии «идеально сбалансированного

блефа» в каждой ситуации, мы обычно можем использовать следующую
методологию в качестве эксплуататорского подхода. :
● На 3 барреля: сильно склоняйтесь к сбросу блеф-кэтчера, если у вас нет
четких показателей, которые говорят, что вам надо коллировать
● На 2 барреля: примите приближение сбалансированной игры с блеф-
кетчингом. Будьте открыты к тому или иному отклонению на основе
вышеуказанных переменных.
● На 1 баррель: по возможности избегайте сброса блеф-кетчеров, но
примите во внимание вышеприведенные переменные для исключений.

Для ясности обратите внимание, что линии «трех баррелей» включают в

себя:
а) флоат ставку на ривере от оппонента
б) флоат ставку на терне и потом следующую за ней ставку на ривере

Идея заключается в том, что если среднестатистический игрок вкладывает

деньги на трех улицах на постфлопе, это снижает вероятность того, что он
будет блефовать по такой линии. Давайте рассмотрим один последний
пример блеф-кетчинга и посмотрим, сможем ли мы использовать наши
знания о вышедших картах на доске, чтобы сделать эффективный блеф-кетч:
У Хиро бубновый туз и пиковый король на баттоне, он делает рейз 3$, малый
блайнд делает 3бет до 10$, Хиро коллирует. Флоп: трефовый туз, червовая
дама и бубновая семерка. Малый блайнд ставит контбет, Хиро коллирует.
Выходит терн бубновая восьмерка. Малый блайнд ставит 22$, Хиро
коллирует. Выходит ривер бубновая десятка. Малый блайнд пушит, что
делать Хиро?

Обратите внимание, что на ривере все доезжает. В качестве эксплойта это

обычно чистый фолд, так как у среднестатистического оппонента не будет
частоты блефа даже близко к требуемой для прибыльного блеф-кэтча.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

Проанализируйте диапазон малого блайнда и подумайте, с какими типами

рук он должен блефовать на ривере, чтобы сохранить баланс. В какой момент
мы будем рассматривать блеф-кэтч с туз-король?

ИГРА НА РИВЕРЕ – РЕЗЮМЕ

После прочтения этой главы ответьте на следующие вопросы, прежде чем

двигаться дальше:

● Как рассчитывается базовое соотношение блефа к вэлью в идеально

поляризованной модели?
● Перечислите три основных принципа игры на ривере, подчеркивающих
правильную стратегию.
● Какие критерии должны быть выполнены, чтобы классифицировать руку
как блеф-кэтчер?
● Против сбалансированного оппонента, что является решающим фактором
для блеф-кэтча?
● Против большинства оппонентов, какие переменные мы учитываем при
принятии решения о том, блеф-кэтчить или нет?

Вопрос:
«Когда мы должны вэлью-бетить с туз-король хай на ривере в ситуации
баттон против малого блайнда / большого блайнда? После того, как они
чекнули все 3 улицы и вышедшие карты не опасны (например карты
спарились)?»

Ответ:
Краткий ответ: почти никогда. Проще говоря, если мы вэлью-бетим с туз-
король-хай на ривере, это означает, что наш противник заколлирует нас с
худшими руками туз-хай (или даже с королем, дамой хай и т. д.)

В большинстве случаев ваш оппонент будет сбрасывать все свои руки со

старшими картами и коллировать ставку со слабыми парами. Примите во
внимание, если вы чекните ривер в ответ, вы, вероятно, выиграете более чем
в 10% случаев. Таким образом, вы почти наверняка добьетесь большего
успеха, сделав чек с туз-король и превратив руки с меньшим количеством
шоудаун вэлью в блефы.

Вопрос:

«Я считаю туз-король сложным для розыгрыша, когда вышедшие карты

после флопа угрожают силе руки. В основном это случается, когда туз-
король хорошо попадет во флоп (например, попадает в пару, две пары, трипс
на дровяной доске) Но затем мы получаем колл на флопе и банк на терне
возрастает. Как сила и математика меняются для туз-король (или любой
другой руки), когда доска спаривается или закрываются флеши/стриты на
терне или ривере?

Ответ:
У игроков есть три основные проблемы:
● Они помнят, когда случались плохие вещи.
● Они забывают, когда происходили хорошие вещи.
● Им не хватает навыков чтения рук / диапазонов. Наш мозг настроен на то,
чтобы выявлять закономерности и защищать нас. Естественно, наш мозг
помнит, сколько раз наш противник переехал нас, и мы проплатили ему, и
забыл, сколько раз наша рука оставалась лучшей, и мы забирали банк.

Лучший способ преодолеть эти предубеждения - продолжать работать над

своими навыками чтения рук. Определив, какой диапазон у вашего
оппонента и как этот диапазон соединяется со следующей картой, вы можете
с уверенностью сказать, насколько эта карта действительно страшна.

Например, если вы попали во флоп, а тёрн или ривер спаривают доску, это
действительно так плохо? Если ваш оппонент коллировал контбет на доске
туз-девять-три, сильно ли меняет ситуацию спаривание тройки на терне?
Если на борде спаривается туз, ваши потенциальные шансы, вероятно,
возрастут.

А если спаривается девятка, сколько комбинаций девять-икс может иметь

оппонент? Сравните это с количеством комбинаций туз-икс, и внезапно у вас
будет намного меньше паники. Эта та же самая концепция распространяется
на споты, когда закрывается дро. Допустим есть флоп K ♠ 7 ♠ 5 ♦, часто
оппонент на данном флопе будет продолжать с флеш дро? Если вы без
понятия, найдите время, чтобы прогнать эту ситуацию через Флопзиллу.

Если у вас есть техническое понимание диапазонов и того, как диапазоны

соединяются с досками, вы будете меньше бояться монстров. Просто забейте
ситуацию в программу и смотрите как она будет меняться при выходе
страшных тернов и риверов. Чаще всего в таких ситуациях вам следует
продолжать ставить и максимизировать свое вэлью.

ГЛАВА ТРИНАДЦАТЬ. ТЕРН

В этой главе мы разберем две раздачи в ГТО программе. Наша цель состоит в
том, чтобы создать подробный обзор стратегии с комбинациями туз-король,
и в частности, игру на терне. Может показаться странным рассматривать
игру на терне после рассмотрения игры на ривере, но выполнение действий в
таком порядке позволяет нам думать о ситуациях на терне с большим
пониманием.
Только после рассмотрения принципов игры на ривере, изложенных в
предыдущей главе, мы узнаем, куда ведет нас игра на терне.

Таким образом, упорядочивание глав само по себе является уроком: хорошие

игроки сначала думают о ривере, а затем о терне.

ПОСЛЕ ЧЕКА ФЛОПА

Давайте начнем с примера с руки, где мы чекаем флоп в ответ. Не бойтесь,

если вы не согласны с определенным действием, так как мы будем
рассматривать различные линии в раздаче:

У Хиро трефовый туз и пиковый король на баттоне, Хиро делает рейз 3$,
Большой блайнд коллирует. Флоп бубновая дама, трефовая восьмерка,
бубновая двойка. Оба чекнули. Терн червовая двойка. Большой блайнд
делает ставку 4,23$, Хиро коллирует. Выходит ривер пиковая пятерка.
Большой блайнд ставит 9,72$, что делать Хиро?

Поскольку мы собираемся использовать ГТО программу, нам нужно

назначить несколько четких стартовых диапазонов. Давайте предположим
диапазон открытия 48% для баттона и 18% диапазон колла для Большого
блайнда:

В почти идентичной раздаче в предыдущей главе мы решили поставить

продолженную ставку на флопе на борде дама-восемь-два. Там мы делаем
контбет, хотя программа обычно рекомендует чекать комбинации туз-король
без приличного бэкдор-эквити. Но мы ставим в предыдущем примере по
причинам эксплойта, а также чтобы построить пример, где туз-король
оказывается одной из худших рук в нашем диапазоне на ривере.

После просчета мы видим, что программа согласна с моей идеей, и что туз-
король следует чекать: фактически, программа предлагает чекать все
комбинации туз-король, независимо от эквити бэкдора. И программа даже
включает в диапазон чека бубновые туз-король, что на первый взгляд
кажется легкой ставкой.

Тем не менее, мы, вероятно, будем ставить такие комбинации, как бубновые
туз-король в реальности просто потому, что это лучшая игра против
большинства противников. Помните, что:

● Стратегии равновесия не гарантируют наивысшего ожидания, если только

наш оппонент не очень хорош

● Точность результатов программы зависит от построенного дерева решений

Таким образом, мы не хотим придавать точному решению программы

слишком большого значения. Вместо этого мы должны стремиться извлечь
принципы, а не пытаться запомнить стратегию и конкретные комбинации.

Так что вместо размышлений только о бубновых туз-король в этом примере,

было бы более полезно отметить, что c натсовым флеш дро в среднем
делается ставка с высокой частотой. Вернемся к раздаче ...

У Хиро трефовый туз и пиковый король на баттоне. Он делает рейз 3$,

Большой блайнд делает колл. Выходит флоп бубновая дама, трефовая
восьмёрка, бубновая двойка. Большой блайнд делает чек, Хиро чекает в ответ

После ответного чека флопа, давайте изучим решение программы для

следующих возможных результатов:

● Наш оппонент делает ставку на терне

● Наш оппонент чекает на терне.

СТОЛКНОВЕНИЕ СО СТАВКОЙ НА ТЕРНЕ

Ранее в этой книге мы сделали предположение, что неулучшенные туз-

король необходимо защищать на бланковых тернах (конечно, без ужасных
текстур доски). Мы использовали понимание принципов покера, чтобы
сделать это предположение. Теперь давайте проверим точность этих
принципов при ставке на терне в размере $ 4.23

Обратите внимание, что в этом конкретном случае в программе некоторые

комбинации частично черные. Это связано с тем, что они используются как
часть другой линии, то есть при контбете флопа. Если мы приблизим
комбинации туз-король, мы увидим, как часто каждая конкретная
комбинация должна коллироваться (зеленым) или рейзиться (синим):
Похоже, наше первоначальное предположение было верным. Мы
подсчитали, что мы никогда не должны сбрасывать, а должны в основном
коллировать, и даже рассмотреть возможность рейза, когда сталкиваемся со
ставкой на терне с туз-король хай. Это именно то, что рекомендует ГТО
программа в данном случае.

Теперь давайте сыграем руку до конца. Мы делаем колл на терне, и большой

блайнд продолжает агрессию, делая ставку на ривере в размере $ 9,72. Вот
что предлагает ГТО программа на ривере при выходе бланковой пиковой
пятерки: мы видим, что туз-король бьет руки, с которыми блефует оппонент
(но проигрывает всем вэлью ставкам), а это значит, что наши туз-король
становятся блеф-кэтчером.

Программа рекомендует смешанную стратегию, в которой туз-король иногда

должны блефовать, а иногда и сбрасывать. Хотя ожидание примерно равно
нулю, сброс туз-король со 100% частотой приведет к эксплойту высокой
частоты фолда на ривере.

Решение коллировать или сбрасывать, следовательно, не меняет ожидания в

вакууме, но неспособность следовать правильному смешиванию приведет к
дополнительным эксплойтным возможностям для нашего оппонента, что,
естественно, приведет к падению общего EV. Другими словами, смешивая
руки мы получаем самое высокое EV, так как, если мы не смешиваем их,
оппонент может увеличить свое EV, генерируя встречные эксплойты.
Давайте также уделим время предположению ГТО программы для диапазона
оппонента. Вот изображение диапазона оппонента, когда он делает ставку на
ривере после ставки на терне:
Есть несколько интересных выводов из этого, которые подтверждают наши
предположения из главы 12 - Игра на ривере. Во-первых, обратите внимание
на частоту блефа нашего оппонента. Она составляет 28,5% диапазона ставок
(классифицируется как «нет комбинации»).

Когда наш оппонент ставит в нас $ 9,72, наши шансы банка примерно 2,5 к 1
на колл. Неудивительно, что это делает наши блеф-кэтчеры непригодными
для колла, если оппонент блефует в 28,5% случаев.

9,72 / (9,72 + 9,72 + 14,96) = 0,283

Используя сокращенное вычисление ГТО, мы таким образом оцениваем, что

оппонент должен блефовать примерно в 28% случаев, что подтверждается
программой.

Самая слабая вэлью рука нашего оппонента на дама-восемь-два-два-пять

доске это король-восемь.

Далее, обратите внимание на самую слабую вэлью руку в диапазоне ставки

оппонента. Это пара восьмерок с кикером король (король-восемь
одномастные). С точки зрения блефа, это не имеет большого значения, туз-
король у нас или десять-восемь. Обе руки проигрывают диапазону ставок
оппонента, но побеждают диапазон его блефов.

Следовательно, как мы и предполагали в главе 12 «Игра на ривере»,

единственным фактором различия между десять-восемь и туз-король должны
быть блокеры. Это объясняет, почему десять-восемь иногда сбрасывается, а с
туз-король иногда делается колл.

Не смотря на детали, кажется, что программа предпочитает блефовать с

комбинациями туз-король, которые не содержат бубнового короля. Иногда
точно определить причину этого может быть непросто, но мы знаем одно:
игрок без позиции блефует с некоторыми промахнувшимися бубновыми
королями. Если мы держим в руках бубнового короля, мы полностью
убираем эти комбинации блефа из его диапазона. Хотя и не имеет большого
значения, туз-король у нас или десять-восемь, имеет значение, у нас туз-
король или пара девяток.

Помните, что оппонент вэлью-бетит такие слабые комбинации, как король-

восемь, поэтому нам не имеет смысла сбрасывать все комбинации пар
девяток, учитывая, что туз-король уже смешан. (То есть, если ожидание
колла с туз-король равно нулю, то ожидание пары девяток всегда должно
быть положительным, учитывая, что оно превосходит некоторые вэлью
комбинации оппонента).

Программа подтверждает это, так как мы никогда не сбрасываем руки

сильнее чем король-восемь. И даже король-восемь также является коллом,
потому что мы получаем дополнительное эквити от дележки.

ОТЛОЖЕННЫЙ КОНТБЕТ

Давайте продолжим исследовать ту же раздачу, но на этот раз наш оппонент

чекнет на терне. Идеи, которые мы высказывали до сих пор, указывают на то,
что мы хотим делать гипер-агрессивную ставку на терне, хотя часто это
делается из соображений эксплойта. (Среднестатистический игрок слишком
часто сбрасывает карты на отложенный контбет и почти никогда не делает
чек / рейз).

Учитывая, что мы используем ГТО программу, мы предполагаем, что наш

оппонент будет стремиться защитить свой диапазон чека терна, и мы должны
ожидать, что рекомендуемая агрессия программы будет несколько сдержана.

Другими словами, с точки зрения теории, мы должны быть осторожны в том,

чтобы безрассудно ставить с туз-король на терне, поскольку мы становимся
уязвимыми для ловушек чек-рейз и чек-колл.
У Хиро трефовый туз и пиковый король на баттоне. Он делает рейз 3$,
Большой блайнд делает колл. Выходит флоп бубновая дама, трефовая
восьмёрка, бубновая двойка. Оба чекнули. Выходит терн червовая двойка.
Большой блайнд делает чек, Хиро ставит 4,23$

Когда в этом примере мы делаем отложенный контбет на терне, наш

оппонент, если верить программе, делает чек / колл в 49,2% случаев и чек /
рейз в 4,69% случаев.

Средние неизвестные игроки обычно сбрасывают примерно в 60% случаев на

ставку и никогда не делают чек / рейз. Из результатов программы ясно, что
мы имеем дело с разрывом между теорией и практикой. Чаще всего ГТО
программа предлагает снова чекнуть с туз-король, предположительно с
намерением блефовать на бланковых риверах. Фактически, единственная
комбинация туз-король, делающая ставку, - это бубновые туз-король
(натсовое флеш-дро), с которой мы в большинстве случаев ставим контбет на
флопе.

Мы должны интерпретировать результаты программы с помощью

интеллекта, прежде чем принимать важные стратегические изменения.

Это иллюстрирует важность разумного толкования результатов программы

до внесения стратегических корректировок. Многие игроки могут уже начать
чекать на флопе и терне, сославшись на то, что «у нас есть шоудаун вэлью» в
качестве основной причины. И с точки зрения ГТО, их действия
теоретически правильные. Тем не менее, важно помнить, что программа
полностью игнорирует человеческие тенденции. Мы понимаем, что говорит
программа и почему, но мы должны сохранить способность отклоняться от
беспрекословного принятия всех решений программы по причинам
эксплойта.

Есть много игроков, которые пытаются слепо воспроизвести

сгенерированные программой стратегии, и, даже если они делают это
довольно неплохо, они редко максимизируют свой выигрыш.

Давайте предположим, что мы решили ставить на терне со всеми нашими

комбинациями разномастные туз-король, независимо от того, что программа
говорит нам. Фактически, можно вписать такие решения в современные
программы, используя технику, называемую «блокировка узлов». Мы
оставим все как есть, за исключением того, что заставим программу сделать
ставку с комбинациями туз-король разномастные на терне. В главе 12 – Игра
на ривере, мы предполагали, что туз-король будет чеком на бланковом
ривере. В конце концов, у этой руки есть шоудаун вэлью и она должна
генерировать более высокое ожидание в качестве чека, чем блеф. Опять же,
программа согласна с нашим решением. Согласно выводу программы,
разномастные туз-король никогда не смешиваются, это всегда чек на ривере
после ставки на терне и колла оппонента.
РОЗЫГРЫШ ГАТШОТА

Давайте посмотрим на один последний пример в споте, где мы флопнули

гатшот:

Хиро на Баттоне с трефовым тузом и пиковым королем. Хиро делает рейз 3$,
Большой блайнд делает колл. Выходит флоп бубновая дама, трефовый валет,
пиковая двойка. Большой блайнд делает чек, Хиро ставит 4.23$, Большой
блайнд делает колл.
Выходит терн пиковая тройка. Большой блайнд чекает, Хиро ставит 9.72$,
Большой блайнд делает колл. Выходит ривер пиковая девятка. Большой
блайнд чекает, что делать Хиро?

Давайте сделаем несколько предположений относительно того, как мы будем

здесь играть. Мы знаем, что доски с гатшотом обычно хороши для коллера,
хотя стоит иметь в виду, что доски валет-десять-икс часто немного лучше для
коллера, чем доски дама-валет-икс. Учитывая диапазоны, которые мы
предложили ранее, мы немного позади на флопе дама-валет-два с 49,4%
эквити диапазон против диапазона.

Перед тем, как прогнать это через программу, давайте сделаем несколько
прогнозов:

● Мы определенно будем ставить с разномастными туз-король с

определенной частотой, но следует ожидать значительного смешивания.
Руки туз-король с бэкдорным флеш-дро будут чистыми ставками.

● Мы определенно будем ставить на терне с некоторой частотой, но опять же

со смешиванием.

● Поскольку 9 ♠ на ривере соединяется со многими другими нашими дро,

туз-король будет у нас тройным баррелем с некоторой частотой.

Контбет флопа

Давайте посмотрим на решение на флопе:

По большей части наши первоначальные предположения были верны. Руки с

бэкдорами – мы только ставим, а разномастные комбинации - смешиваем.

Интересно, что программа предпочитает в основном чек, так что даже на

самой удобной доске для гатшотов (обычно дама-валет-икс) мы все равно
должны чаще чекать наши туз-король. Тем не менее, обратите внимание, что
с комбинациями король-десять, король-девять, десять-девять и девять-восемь
мы в основном ставим. Одной из причин, по которой программа туз-король
часто чекает, а король-девять часто ставит, может быть тот факт, что туз-
король имеет шоудаун вэлью, позволяющее этой руке более эффективно
защищаться от ставок на терне. Это пример руки с хорошим начальным
эквити, но не обладающей особенно большим удержанием эквити. Король-
девять не имеет такого большого начального эквити и поэтому имеет
приоритет в диапазоне ставок. Эта рука представляет собой хороший пример
спота, где мы должны быть осторожны, чтобы избежать слепого следования
выводу ГТО программы.

Помните, что программа делает предположения о чек-рейзах оппонента и

предположения о частоте ставок на терне -, которые вполне могут быть
неточными. Существует вероятность того, что против слабого противника
туз-король должен иметь приоритет в диапазоне ставок над король-девять.
Туз-король просто лучше, чем король-девять, и туз-король будет особенно
успешен против пассивных противников, которые не способны выбить наше
эквити.

КОНТБЕТ ТЕРНА

После того, как мы поставили контбет на флопе и нас заколлировали, туз-

король мы подмешиваем в диапазон ставок на терне. Хотя смешанные руки
едва видны на результатах, так как они составляют совсем маленький
процент. Фактически, единственные смешанные туз-король - это туз-король
червей, в то время как все остальные комбинации туз-король - это чистые
ставки.

Опять же, необходимо быть несколько осторожным в нашей интерпретации

результатов программы. Анализируя разницу в ожидании между ставкой и
чеком с туз-король разномастными, мы видим незначительную разницу; а
точнее менее 0,10 $. Другими словами, одно небольшое изменение в
настройке диапазон против диапазона может привести к тому, что мы с туз-
король будем в основном делать ставку.

Например, если мы поменяем карту терна на 7 ♠, программа делает ставку с

туз-король в 100% случаев. Кроме того, при повторном запуске той же
модели все комбинации туз-король также отобразись как ставка в 100%
случаев, что свидетельствует о небольшом отклонении между запусками
программы.

КОНТБЕТ РИВЕРА

Мы видим, как и предполагалось, программа предлагает блефовать с

некоторыми комбинациями туз-король. Хотя большинство наших
комбинаций туз-король должны быть в чеке. Очевидно, что мы не можем
блефовать слишком много с этими комбинациями, потому что мы выйдем за
рамки нашей блефовой квоты.

В некоторой степени стратегия смешения рук может показаться бесполезной

для начинающего игрока. В конце концов, заключение о том, что мы должны
смешивать руки, может показаться, что мы вообще не пришли к какому-то
решению. Начинающие игроки обычно смотрят на покер в черно-белых
тонах. Лучшая игра – это либо ставить в данной ситуации, либо чекать. Так
что же из этого делать? Однако программа уже тщательно отрегулировала
нашу частоту блефа, поэтому, если бы мы блефовали все комбинации туз-
король, мы бы блефовали слишком часто и открывали себя для эксплойта.
Если бы мы чекали все комбинации туз-король, мы бы блефовали слишком
редко и снова попадали бы под эксплойт. Хотя стратегия смешивания
подразумевает отсутствие различия в отношении ожиданий, она абсолютно
не должна подразумевать отсутствие различия в отношении стратегии.
Понимание стратегии смешивания является одним из самых важных шагов
для получения более высокого уровня понимания игры. Без этого можно
зарабатывать деньги в покере, но истинная элита мира играющего в покер
хорошо разбирается в стратегии смешивания и чувствует себя комфортно,
используя ее за столом.

Несмотря на это, гораздо больше решений следует принимать в качестве

«чистых» стратегий (ставок или чеков в 100% случаев), чем это может
показаться, если потратить некоторое время на работу с ГТО программой.
Это потому, что за большинством столов у игроков есть явный эксплойт,
который мы должны использовать.

Использование смешения обычно подразумевает, что наш противник

понимает игру на высоком уровне.

Например, в примере, который мы сейчас изучаем, если наш противник

слишком много сбрасывает на ривере, мы просто блефуем со всеми
комбинациями туз-король разномастными. Если он слишком редко
сбрасывает на ривере, мы чекнем все разномастные туз-король.

Решение использовать сложное смешивание обычно подразумевает, что наш

противник понимает игру на высоком уровне, но в 99% случаев это будет не
так.

Наконец, давайте исследуем другую сторону дерева решений, где мы чекаем

флоп. Мы можем начать с некоторых предположений:

● Туз-король мы никогда не будем сбрасывать на ставку на терне. С туз-

король мы будем в основном коллировать с намерением блеф-кэтчить на
некоторых риверах, где не сможем улучшиться, хотя, вероятно, это будет
чистый фолд на ривере девятка пик

●. У нас есть возможность отложенного конбета, и мы почти всегда должны

ее использовать. Но программа, скорее всего, скажет нам сделать чек с
удивительно высокой частотой.

● Когда оппонент коллирует нашу ставку на терне, решение о блефе на

ривере будет смешанной стратегией.

Обратите внимание, что вышеупомянутые предположения были написаны до

запуска программы и остаются неизмененными после. Следовательно, мы
можем использовать глубокое понимание игры, чтобы воспроизвести в
наших головах грубую версию результатов программы для туз-король.

ВСТРЕЧА СО СТАВКОЙ НА ТЕРНЕ

Прогноз относительно игры на терне точен. Туз-король никогда не

сбрасывается. Из предыдущих моделей, которые мы использовали в этой
книге, мы знаем, что рейз с низкой частотой вполне реален, и программа
согласна с этим в данном случае.

ИГРА НА РИВЕРЕ ПОСЛЕ КОЛЛИРОВАНИЯ СТАВКИ НА ТЕРНЕ

Туз-король никогда не коллируются, как мы и предсказывали. Иногда вы
можете с ними блефово чек-рейзить. Тем не менее, из нашего понимания
вышедших карт, туз-король - плохой блеф-кэтчер в данной ситуации, и это
позволяет нам с довольно точно прогнозировать решение программы.

ВОЗМОЖНОСТЬ ОТЛОЖЕННОГО КОНТБЕТА

Если у нас хорошая интуиция, у нас будет сильное чувство, что чек флопа и
терна со всеми комбинациями туз-король - не лучшая игра. В большинстве
случаев это простая ставка, учитывая, что средний игрок не защищается
правильно на отложенный контбет. Следовательно, хороший игрок решит
делать ставки, и в то же время понимает, что теоретически эта рука должна
быть сыграна как чек. Основываясь на предыдущих моделях, которые мы
использовали, мы снова смогли с достаточной точностью предсказать вывод
программы.
БАРРЕЛЬ НА РИВЕРЕ ПОСЛЕ ОТЛОЖЕННОГО КОНТБЕТА

Очевидная проблема здесь состоит в том, что программа заставила нас

отложить контбет с таким маленьким количеством комбинаций туз-король,
что мы не можем понять из графика, являются ли оставшиеся комбинации
туз-король ставками или чеками. Давайте внимательнее посмотрим:

Если мы наведем на место, где на диаграмме написано процент, мы можем

получить частоту для ставок против чеков и увидеть, что она составляет
около 50%. Опять же, как мы и предсказывали, с туз-король мы иногда
блефуем, а иногда чекаем.

Наша цель - не запоминать стратегию программы.

Мы можем научиться делать аналогичные прогнозы для всех других рук. Это
требует определенных усилий, но оно того стоит. Цель здесь - не запоминать
стратегию программы. Цель состоит в том, чтобы уметь предсказывать
результат программы просто через понимание принципов покера.

Даже если бы мы могли отлично запоминать сложную стратегию смешения,

уровень сложности таков, что было бы практически невозможно реализовать
ее без помощи компьютера. Таким образом, цель состоит в том, чтобы
создать сильную стратегию через глубокое понимание игры. Нынешние
«волшебники ГТО», которые зациклены на точных частотах в каждом споте,
обнаружат, что их развитие застаивается в течение довольно длительного
периода времени.

Вопрос:
«Допустим я с ранней позиции делаю рейз, и попадаю в доску с туз-король,
мой оппонент обычно ставит меня на сильного туза. Затем мой оппонент
будет рейзить меня на терне и ривере пытаясь изобразить две пары или сет. Я
чувствую себя эксплоитным, если сбрасываю в этой ситуации, но каждый
раз, когда я не делаю фолд, у него оказывается монстр ».

Вот три основные вещи, на которые я обращаю внимание в данной ситуации:

Натсовые комбинации:
Сколько комбинаций натсовых рук может реально быть у оппонента, когда
он рейзит вас? Помните, что не все типы игроков и доски подходят для
множества комбинаций из двух пар (например, если оппонент не играл на
префлопе десять-восемь или десять-четыре, на доске туз-десять-четыре-
восемь очень мало натсовых комбинаций).

Частота блефа:
Как часто мой оппонент блефует? Чем более пассивен мой оппонент, тем
реже я предполагаю, что он будет блефовать. Обратное также верно, но
имейте в виду, что многие агрессивные игроки применяют блефовую
агрессию, когда они впереди. Поэтому, если они коллируют префлоп и флоп,
их общая частота блефа может быть умеренной на тернах и риверах.

Вэлью: плотность блефа: сравните оба предыдущих пункта. Если вы

думаете, что у вашего оппонента 12 натсовых комбинаций для рейза, сколько
блефовых комбинаций у него может быть? Если он блефует редко, возможно,
это всего лишь 1 или 2 комбинации блефа. Если он часто блефует, возможно,
это 20 комбинаций. Обратите внимание, что вы должны сравнить общее
количество комбинаций, которые он рейзит с количеством комбинаций,
которые он чекает, чтобы проверить его частоту рейза.

Легко и просто рассказать себе историю, что оппонент часто рейзит, но если
вы предполагаете, что оппонент рейзит терн в 60% случаев - вы сильно
переоцениваете вещи. Проще говоря, с легкостью сбрасывайте свои топ пару
топ кикер. Любая программа обычно посоветует вам продолжать. Но
помните, программа предполагает, что оппонент блефует с правильной
частотой. Продолжение также защищает нас от слишком частого фолда и, в
конечном итоге, превращения в мишень (таким образом, мы провоцируем
еще больше рейзов от наших оппонентов).

Тем не менее, фолд может быть правильным с точки зрения эксплойта. Но вы

должны быть уверены, что ваш фолд правильно использует тот факт, что у
вашего оппонента есть проблема с блефом (проблема в том, что они блефуют
недостаточно часто). Если вы уверены в этом, сбрасывайте и двигайтесь
дальше. Чем больше вы не уверены в частоте блефа, тем меньше я бы
советовал вам фолдить.

БОНУСНЫЕ МЫСЛИ:

Ваш диапазон открытий с ранней позиции настолько узок, что люди могут
легко определить, насколько вы ограничены на досках туз-икс-икс и король-
икс-икс? Против игроков, которые будут оказывать давление на
ограниченные диапазоны на этих досках, подумайте о том, чтобы расширить
ваш диапазон префлоп рейза.

ГЛАВА 14. ИГРА В ТУРНИРЕ

Многие из обсуждаемых нами концепций хорошо используются и в

турнирной игре. Тем не менее, возникают некоторые ситуации, которые либо
редки в играх на деньги, либо полностью отсутствуют. Такие ситуации и
будут в центре внимания этой главы.

ЭФФЕКТИВНЫЕ СТЕКИ
Самый распространенный размер стека в кэш-игре - 100 больших блайндов.
Если мы играем в онлайне, самое важное знание, которым мы можем
обладать, это то, как эффективно разыгрывать наши руки со стеком 100
блайндов.

Но появятся ситуации с разными эффективными стеками, и полезно иметь

некоторые знания о том, как играть в различных спотах. И даже если мы
чувствуем себя потерянными в этих спотах с нестандартной глубиной стека,
мы, как правило, все равно будем в них играть, если наша игра со 100
блайндами отличная.

Живой покер немного отличается тем, что многие кэш-игры проходят с

глубокими стеками. Поэтому вам необходимо будет привыкнуть к игре с
глубокими стеками. Как мы упоминали ранее, возможно, эффект глубоких
стеков немного сводится на нет очень большими размерами рейзов и 3-
бетами, которые обычно делают в живых играх (не говоря уже о страддлах).
Опен рейзы в живой игре в среднем в два раза больше тех, которые
используются в онлайн кэш играх.

Единственное место, где знание игры с различными размерами стеков имеет

решающее значение, - это турнирная игра. Хотя многие турниры могут
начинаться со 100 блайндами или глубже, в подавляющем большинстве
случаев мы в какой-то момент окажемся ниже отметки 50 блайндов.

Как грубый ориентир, чем меньше стек, тем шире диапазон разыгрываемых
рук, с которыми будет правильно играть на стек. Использование тех же
диапазонов с глубиной 40 блайндов, что и глубиной 100 блайндов, означает,
что мы будем стекаться слишком тайтово. Тот же эффект возникает на
постфлопе. Возможно, если мы соберем топ пару топ кикер в рейженом поте
со стеками по 100 блайндов, мы сможем найти способ сбросить руку, прежде
чем достигнем вскрытия. В том же сценарии с эффективным стеком 40
блайндов мы, возможно, просто никогда не сможем сбросить нашу топ пару
топ кикер, независимо от того, что в результате получится. Естественно, это
зависит от большого количества переменных, но, надеюсь, суть ясна.

ПРИМЕР ТУРНИРА
Малый блайнд ставит полблайнда, Большой блайнд ставит 1 блайнд. Хиро на
Большом блайнде с разномастными туз-король и стеком 24 блайнда. Баттон
идет олл-ин со стеком 25 блайндов, малый блайнд сбрасывает, что делать
Хиро?

По стандарту, что бы вы здесь сделали с туз-король, колл или фолд?

Это ни в коем случае не легкий пример, даже если он кажется таким сначала.
Сначала большинство обычно думает: «туз-король за 25 блайндов - легкий
колл». И хотя это может иметь место во многих подобных ситуациях, у нас
недостаточно информации, чтобы узнать, является ли это коллом или нет.
Есть важные переменные, которые турнирные игроки должны учитывать в
таком споте, как этот. Например:

● Структура турнира.
● Относительная стоимость нашего стека.
● Ожидаемое вэлью будущей игры.
● Число ‘M"

СТРУКТУРА ТУРНИРА.

Давайте начнем с ответа на следующий вопрос:

При каких обстоятельствах в примере с туз-король будет легкое решение?
Для некоторых игроков ответ придет легко. Другие будут интересоваться,
как разномастные туз-король может быть фолдом при глубине 25 блайндов.
Подумайте о структуре. Представьте, что это сателлит в турнир, в котором
семь выживших игроков получат по одному билету. Если мы заколлируем с
туз-король и выиграем, мы получим билет.
Но такой путь чересчур рискован. Мы можем быть выбиты из турнира и
упустить билет. Гораздо умнее было бы сбросить карты, даже если мы
ожидаем, что будем впереди после колла. В этой ситуации нам также,
вероятно, следует сбросить карманные тузы. За столом есть несколько
игроков с короткими стеками, которым, как правило, нужно будет рисковать
всем своим стеком, прежде чем мы это сделаем.

Нам нужно просто продолжать сбрасывать и ждать, пока кто-нибудь

разорится перед нами. Мы должны рисковать только в том случае, если сами
окажемся с коротким стеком. Эта концепция известна как «война фолдов», и
с ней хорошо знакомы специалисты по Double or Nothing и Fifty50. Так в чем
же заключается математика этого решения? Мы, по сути, понимаем, что колл
с парой тузов или туз-король увеличит размер нашего стека в среднем. Тем
не менее, в то же время мы предполагаем, что игра, которая увеличивает
размер нашего стека в среднем, плоха, если она предполагает ненужный
риск. Как это может быть представлено математически? Игроки в турнирах
используют ICM (независимую модель фишек), чтобы назначить денежную
стоимость своим фишкам. Необходимость игры будет зависеть от того,
увеличится ли денежное ожидание ($ EV) по сравнению с тем, вырастет ли в
среднем размер нашего стека (чип-EV).

ICM

Расчет ICM немного сложен, поэтому большинство игроков не используют

его. Вместо этого они используют калькулятор ICM. Его можно найти
бесплатно в Интернете.

ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Добавьте этот калькулятор ICM в закладки для анализа и исследования

турниров: https://www.holdemresources.net/icmcalculator

Давайте введем числа из нашего примера с туз-король в калькулятор ICM и

предположим, что семь оставшихся игроков получат турнирный билет
стоимостью 100 долларов , Игрок, который вылетает на восьмом месте,
уходит ни с чем.
Слева в таблице показаны выплаты. В середине размеры стеков и позиция
каждого игрока. Справа ICM $ каждого стека. Мы видим, что наш стек 25bb
стоит $ 96,79. Теперь смысл заключается не в том, чтобы увидеть, сколько
дополнительных фишек мы можем выиграть, если мы выиграем сравнение, а
в том, сколько дополнительных $ можем получить. Давайте предположим,
что мы коллируем против Баттона на весь наш стек 25 блайндов и
удваиваемся до 50 блайндов. Каково значение ICM ($ EV) нашего стека, если
мы коллируем и выигрываем?

Учитывая сложность вопроса, мы обычно запускаем калькулятор ICM заново

и устанавливаем наше новое значение ICM. Однако нам не нужно этого
делать, так как после того, как BTN обанкротится, турнир закончится, и мы
получим билет стоимостью 100 долларов. Следовательно, стек каждого
игрока в этот момент стоит $ 100 в $ EV, независимо от того, сколько у него
фишек. Предполагая, что мы коллируем олл-ин и выигрываем, сколько мы
заработали в общей сложности? У нас было $ 96,79 в ICM $, и теперь у нас $
100. Поэтому в долгосрочной перспективе мы заработаем $ 3,21.

Чем мы рискуем, делая эту инвестицию?

Предположим, что мы решили сделать колл, мы снова запустим вычисление
ICM и посмотрим, каким будет новое значение $ EV. Затем мы можем
сделать вывод о том, чем мы рисковали коллируя олл-ин. Еще раз, в этом
примере нам проще. $ EV нашего стека, когда мы вылетаем из турнира здесь,
очевидно, $ 0, так как мы не попадаем в призовые. Другими словами, мы
рискуем $ 96,79, чтобы выиграть $ 3,21. Возможно, сейчас мы начинаем
видеть, в чем проблема. Каковы ожидания в $ EV от нашего колла?

Базовая формула EV такова: EV = (% W * $ W) - (% L * $ L).

Чтобы показать этот пример максимально экстремальным способом, давайте
представим, что у нас в руках пара тузов. Против достаточно узкого
диапазона пуша у нас будет около 85% эквити при колле. Та же логика и
процесс будет применяться, когда у нас в руках туз-король, за исключением
того факта, что туз-король будет иметь меньше эквити.

Подключим переменные, когда у нас пара тузов:

$ EV = (0,85 * $ 3,21) - (0,15 * $ 96,79) $ EV = - $ 11,8

То, что казалось банальным коллом с натсом на префлопе, в конечном итоге

стоило нам почти $ 12 в долгосрочной перспективе. То же самое относится и
к туз-король, за исключением того, что у нас меньше эквити а значит и EV
значительно хуже. Если мы смотрим чисто на чип EV, когда у нас пара тузов,
то у нас все хорошо: Chip-EV = (0,85 * 26,5 бб) - (0,15 * 24 бб) Chip-EV = +
18,9 бб

Таким образом, колл с парой тузов добавляет в среднем к нашему стеку

дополнительные 18.9 блайндов. Но, надеюсь, теперь мы видим, насколько
это бессмысленно. Хотя и наш стек, и стек нашего оппонента стоят по $ 96,79
в ICM $, когда мы выигрываем стек оппонента, он для нас стоит всего лишь $
3,21.

ОБЫЧНЫЕ СТРУКТУРЫ

Давайте предположим, что структура выплат будет несколько более

обычной. Теперь призовой фонд равен $ 700, но соответственно
оплачиваются только первые пять мест:
● 1-е $ 350
● 2-е $ 150
● 3-е $ 100
● 4-е $ 80
● 5-е $ 20

Мы можем вывести информацию ICM с теми же размерами стеков и

обновленным призовым фондом:
Самые простые выводы можно сделать, посмотрев на самый маленький стек
и самый большой стек.
В структуре сателлита шорт-стек с 5 блайндами стоил около $ 50,46 в ICM $.
В текущей призовой структуре он стоит всего $ 26,74.

Большой стек (30 блайндов) стоил $ 98,01 в структуре сателлита, но сейчас

стоит $ 126,26.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

На основании предыдущего обсуждения используйте свои знания о

вычислениях ICM и EV, чтобы установить ожидание колла в примере с
парой тузов и туз-король. Используйте калькулятор ICM. Здесь мы проведем
вычисления, но рекомендуется сначала выполнить вычисления
самостоятельно, в качестве теста, чтобы проверить, понятны ли концепции.
Один из лучших способов научиться принимать правильные решения по ICM
- это запустить как можно больше симуляций ICM во время обучения. Еще
раз, наше ожидание при колле и проигрыше составляет здесь $ 0. Поскольку
у нас равные стартовые стеки с баттоном, если мы коллируем и проигрываем,
мы вылетаем из турнира. Тем не менее, математика будет выглядеть иначе,
если колл не будет стоить нашей турнирной жизни. Как насчет колла и
выигрыша? В этом сценарии турнир продолжается, поэтому нам нужно
рассчитать скорректированное ожидание. Вот новый расчет ICM после того,
как мы заколлируем, выиграем и выбьем игрока на баттоне:

Таким образом, мы прыгнули со $ 110,56 до $ 181,86. Наш ICM $ увеличился

на $ 71,30. Теперь давайте снова запустим EV-математику, предполагая, что с
туз-король у нас 65% эквити против диапазона пуша баттона:

$ EV = (0,65 * $ 71,30) - (0,35 * $ 110,56) $ EV = + $ 7,65

Теперь правильно делать колл, так как мы в среднем увеличиваем наше EV.
Тем не менее, может показаться, что ожидание несколько низкое, учитывая,
что мы здесь фаворит. Одна из причин этого заключается в том, что почти
всегда лучше быть тем, кто пушит, чем тем, кто коллирует. Заколлировав, мы
знаем, что будем рисковать в 100% нашей турнирной жизнью. С другой
стороны, у агрессора есть возможность забрать банк на префлопе и
увеличить свои $ EV без гарантированного риска своей турнирной жизнью.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ

Выполните расчет ICM для баттона в этой раздаче. Обратите внимание, что
нам нужно будет учитывать наш $ EV, когда блайнды сбрасываются, когда
нас коллируют и мы выигрываем, и когда нас коллируют и мы проигрываем.

Главный принцип - мы хотим избегать коллов олл-инов, где это возможно, и

делать большую часть пушей сами. Следовательно, наш диапазон пуша будет
значительно шире, чем диапазон колла с каждой позиции.

Еще один принцип, который мы узнаем, состоит в том, что чем более жесткая
структура, тем больше турнир похож на кэш-игру, в отношении стоимости
отдельных фишек. Например, давайте еще раз возьмем размеры нашего стека
из исходного примера, но теперь сделаем его структурой «победитель
получает все». Мы установим призовой фонд в 155 долларов просто потому,
что в игре 155 фишек - это позволит нам получить четкое представление о
стоимости каждого фишки.

Одна фишка стоит ровно 1 доллар. Это означает, что нет разницы между чип-
EV и $ EV. Турниры "победитель получает все", по сути, во многом играют
так же, как и кэш игры.

БУДУЩАЯ ИГРА

ICM особенно ценен на поздних стадиях турниров, так как он учитывает

размер каждого оставшегося стека. Как мы можем себе представить,
выполнение вычисления ICM, когда в турнире осталось 500 игроков, может
оказаться слишком длительным.

Поэтому многие из наших решений будут приниматься на основе чип-EV и

приблизительного ожидания будущей игры. Что мы подразумеваем под
будущей игрой? Представьте, что это самая первая раздача турнира:
Малый блайнд ставит 0.5ББ, Большой блайнд ставит 1ББ. У Хиро туз-король
разномастные на большом блайнде и стек 100 блайндов. Баттон со стеком
100 блайндов идем олл-ин, малый блайнд сбрасывает, что делать Хиро?

На мгновение давайте представим, что нас действительно волнует только

чип-EV, потому что это турнир, в котором победитель получает все.
Вы бы заколлировали или сбросили здесь туз-король?

Естественно, это зависит от диапазона пуша оппонента, поэтому допустим,

что мы немного впереди, если сделаем колл. Конечно, колл будет означать,
что мы поставили на карту всю нашу турнирную жизнь за минимальную
прибыль. Будем мы коллировать или нет, будет зависеть отчасти от того,
насколько прибыльной будет наша будущая игра в турнире, если мы не
будем коллировать.

В более слабых полях мы могли бы избежать ненужных рискованных

спотов.

Если мы представим, что у нас большое преимущество над полем в этом

турнире, мы почти наверняка найдем лучшие возможности увеличить наш
стек с фишками. На более слабом поле мы могли бы получить деньги с более
высоким эквити и избежать ненужных рискованных ситуаций. Таким
образом, несмотря на прибыльный колл с нашими туз-король, возможно, не
самая лучшая идея - рисковать всей нашей турнирной жизнью в первой
раздаче. Конечно, нам еще нужно тщательно проанализировать доходность
этого сценария. Мы не будем сбрасывать тузов в данном случае, даже если
это означает, что мы будем вылетать с определенной частотой.
Ситуация просто была бы слишком прибыльной, чтобы ее упустить.

Поэтому оценка вэлью в будущей игре особенно важна в турнирных спотах.

При рассмотрении маргинальных коллов или маргинальных блефов, то есть
игр, которые очень мало увеличивают наш чип-EV, мы должны посмотреть,
насколько ценен оставшийся стек для нас в каждой из возможных ситуаций.
Например, возможно, мы думаем о том, чтобы запушить на ривере весь наш
стек с околонулевым блефом. Однако, если мы вместо этого сдадимся, у нас
все еще будет достаточно большой стек, чтобы дать нам шанс на победу в
турнире. Таких блефов ривера следует избегать. С другой стороны, если наш
стек сокращается, то блеф также может иметь смысл. Если мы немедленно не
увеличим наш стек, мы рискуем быть съеденными блайндами и вообще не
иметь хорошей возможности удвоиться.

ИГРА В ТУРНИРЕ – РЕЗЮМЕ

После прочтения этой главы вы сможете ответить на следующие вопросы:

● Что такое ICM и почему оно важно для турнирных игроков?

● Каковы различия между структурами турниров, в которых победитель
получает все, обычными структурами и сателлитами?
● В чем разница между выполнением вычислений чип-EV и $ EV?
● Объясните концепцию будущей игры и как это может повлиять на решения
в турнирах

Вопрос:
«Когда в турнирах нам надо играть осторожно с туз-король? Иногда без
позиции, когда у меня большой стек, и я сталкиваюсь с рейзом от другого
большого стека, я колирую с туз-король, чтобы не раздувать банк»

Ответ:
Вместо того, чтобы смотреть на это как на «острожную игру с туз-король»,
давайте смотреть на это как на «оптимальную игру с туз-король». Игроки
нередко говорят, что пассивные линии безопасны, а агрессивные линии
безрассудны - и полностью упускают суть. Вот основные вещи, которые я
здесь имею в виду:
Дисперсия: игроки обычно думают, что колл уменьшает дисперсию, а 3-бет
увеличивает ее. Это не обязательно правда. Когда мы коллируем на
префлопе, мы позволяем оппоненту реализовать практически всё своё эквити
на постфлопе. И наоборот, если мы делаем 3-бет на префлопе, мы вынуждаем
его сбрасывать часть своего диапазона и полностью терять эквити
сброшенных рук. Вместо узкого определения между высокой и низкой
дисперсией 3-бета против колла - подумайте, какой вариант предлагает
наибольшее преимущество.

Разница в преимуществе:
Какой вариант позволяет вам создать более прибыльный спот для вашей
руки? Будет ли ваше преимущество выше в 3-бет-поте, где диапазон вашего
оппонента сузился до 3-бет диапазона на префлопе? Или ваше преимущество
было бы выше в рейженом банке, где весь диапазон открытия на префлопе у
вашего оппонента все еще нетронут? Подумайте о потенциальных шансах, и
любых стратегических уловках, которые может иметь ваш оппонент.

Потенциал мультивей банка: коллируя рейз с любой позиции, кроме

большого блайнда, вы создаете вариант для мультивей банка. Это может
быть хорошо, когда позади вас находятся слабые игроки, особенно если они
на блайндах. Это может быть хорошо, когда позади вас агрессивные
сквизеры. Это может быть спорным моментом, когда за вами сидит кучка
игроков. Но все же, рассмотрите вероятность того, что в банк войдут еще
некоторые игроки.

ICM самоубийство: избегайте этого.

Нет ничего плохого в том, чтобы коллировать с туз-король на префлопе в

турнире. Но следует помнить одну вещь: если вы убираете туз-король из
диапазона 3-бета, вы убираете большой кусок сильных комбинаций. Один из
способов компенсировать это - добавить несколько комбинаций пар дам и
пар старше в ваш диапазон флэт колла. Это дает вам дополнительные
комбинации для продолжения на постфлопе, а также комбинации, которые
могут противостоять сквизу на префлопе.

Вопрос:
«Вот тип ситуации, который я ненавижу: у нас средний стек, призовые
выплаты еще не близко, мы делаем рейз с туз-король на префлопе. На флопе
король-икс-икс у нас флеш-дро, поэтому мы делаем ставку. Но нас рейзит
оппонент, который играл тайтово. Не так много комбинаций, которые бьют
меня, но ему нужна только одна из них прямо сейчас. Хотя, может быть, он
думает, что я тайтовый, поэтому он просто рейзит меня ни с чем. Я беру
тайм-банк и решаю, что мне, вероятно, следует коллировать. Затем
сбрасываю, потому что у меня только пара, и если бы это был не турнир, я бы
сделал колл. Так как мне реагировать на неожиданные рейзы? "
Ответ:
Мой совет повторяет мой ответ в главе 13, поэтому я отсылаю вас к нему,
если вы еще не прочитали его. Тем не менее, здесь есть несколько
уникальных соображений:

Оппонент неизвестен? Если оппонент неизвестен или новенький за столом,

у вас вполне может быть нулевое представление о стиле его игры,
диапазонах и т. д. В этом случае вернитесь к анализу поля игроков. Также
помните, что если игрок вам неизвестен, вы, вероятно, неизвестны ему.

Оппонент тайтовый? В вопросе упоминается, что оппонент «играл

тайтово». Это более 10 рук? 30 рук? 100 рук? Чем меньше размер выборки,
тем менее достоверной является информация.

Чем больше размер выборки, тем лучше будет ваша оценка диапазона (по
крайней мере, вы сможете оценить его префлоп диапазон, который, в свою
очередь, позволяет с большей точностью определять натсовые комбинации
на постфлопе).

Натсы и дро комбинации: На доске король пик, семерка пик, тройка червей
очень мало комбинаций из двух пар или лучше. Но как насчет дро? Будет ли
оппонент рейзить большинство своих флеш-дро? Будут ли он также рейзить
с пять-четыре, или только с пять-четыре пиковыми? По мере того, как игроки
более агрессивно рейзят свои полублефовые комбинации, их дро комбинации
могут быстро превысить их натсовые комбинации - делая фолд хуже и хуже.

Когда возникают эти споты, вы должны принимать решение с ограниченной

информацией. Но не позволяйте себе оправдываться «Я бы сделал это
действие в кеш-играх, но не в турнире». Тем более, что эта ситуация
произошла за пределами ITM, что, эквивалентно кэш-игре, разница только в
том, что в кэше это решение обошлось бы вам намного дороже из-за гораздо
большей глубины стека. Сосредоточьтесь на важных соображениях, сделайте
наилучшие выводы и примите решение. Это не означает, что вы выиграете
банк в 100% случаев, но никто никогда не выигрывал турнир, постоянно
делая фолды.

ГЛАВА 15. КОЛЛЕКЦИЯ РУК ТУЗ-КОРОЛЬ

В этой главе мы сделаем практическое применение принципов, обсуждаемых

в этой книге, рассмотрев примеры раздач. Мы не будем использовать
программу ГТО, потому что наша цель - найти лучшую игру на практике, а
не слепо воспроизводить результаты программы. В любом случае, у нас нет
возможности использовать покерный софт во время игры. Для каждого
примера мы увидим вопросы и комментарии ученика, а затем анализ авторов
раздачи.

Упущенное вэлью с топ парой топ кикером? (Живая игра $ 2/$ 5)

Мысли Хиро: «Эта раздача из казино Venetian в Лас-Вегасе, игра $ 2 / $ 5.

Стандартный опен рейз за столом - 3 блайнда. Малый блайнд - мужчина
средних лет, который до этого играл очень тайтово. Я предполагаю, что он из
тех игроков, которые на префлопе 3бетят только с натсовыми руками, редко
блефуют, и ему нравится выигрывать стеки на постфлопе только с натсовыми
руками.

Малый блайнд ставит 2$, Большой блайнд ставит 5$. Хиро на Хайджеке с
червовыми туз-король. Хиро делает рейз 15$, Малый блайнд коллирует.
Выходит флоп: бубновый туз, трефовая восьмерка, бубновая четверка, малый
блайнд чекает, Хиро ставит 20$, Малый блайнд коллирует.
Выходит терн: трефовая девятка. Малый блайнд чекает, Хиро ставит 60$,
Малый блайнд сбрасывает.

«Существуют ли другие варианты (чек или изменение размера ставки),

которые мы можем использовать, чтобы максимизировать наше вэлью? Что,
если малый блайнд сделает чек-рейз до 175 долларов?»

Анализ тренера: легко почувствовать разочарование, когда приличная рука

не приносит вэлью. Это особенно актуально для игрока в живой покер,
которому в течение нескольких часов может не приходить карта. Когда мы,
наконец, получили эту руку, мы сразу же ожидаем наших долгожданных
проплат. Поэтому, когда, к сожалению, наш противник сбрасывает на второй
баррель, мы начинаем задумываться: «могли ли мы сделать что-то другое,
чтобы получить здесь проплату?» В большинстве случаев ответ является
«нет».

Для того чтобы мы могли выбрать другой вариант, такой как слоуплей,
должен быть очень специфический набор обстоятельств. Например,
ответный чек топ пары топ кикера на флопе может быть сделан, если у
оппонента была история большого блефа на терне и ривере, но здесь не тот
случай. Единственное, чего, вероятно, мы добьемся чеком в ответ в этом
случае, так это дать оппоненту шанс на улучшение против нас.

Наша цель - извлечь максимальную выгоду, когда у оппонента есть часть

диапазона колла. Это касается и размера ставок. Уменьшение размера ставки
с сильными руками обычно уменьшает наш выигрыш, а не увеличивает его.
Только при очень специфических обстоятельствах крошечная ставка на
флопе может быть лучше, чем при использовании большого размера. Даже
текущий размер ставки (20 долларов в банк 35 долларов) является маловат. $
25- $ 30, как правило, здесь намного лучше, учитывая, как хорошо мы попали
во флоп. Наша цель с такими руками - не обязательно побуждать оппонента
коллировать как можно шире, а скорее извлекать максимальную выгоду,
когда у оппонента есть часть рук из диапазона его колла.

Единственный вопрос здесь, учитывая тип оппонента, - это решение

относительно того, стоит ли делать баррель на ривере после того, как наш
оппонент заколлировал терн. Если мы знаем, что оппонент не будет
коллировать три барреля с одной парой, имеет смысл применить линию
ставка / ставка / чек. Но мы определенно хотим ставить как на флопе, так и на
терне большими размерами ставок, особенно учитывая количество
потенциальных дро на терне.
Чек на терне был бы катастрофой (если у нас снова не будет очень
специфического набора обстоятельств, например, оппонент всегда блефует
на ривере).

Предположив, что малый блайнд чек-рейзит, мы достигаем разрыва с точки

зрения вероятного исхода программы и лучшей игры на практике. Вполне
вероятно, что программа никогда не сбросит туз-король, встретившись с чек-
рейзом на терне. Однако нас это не особо волнует; тип противника, с
которым мы сталкиваемся, является значительно более важной переменной.
Его диапазон рейза в основном будет 2-пары и лучше, поэтому мы должны
сделать относительно легкий фолд.

ЗАСКВИЗИЛ И НЕ ПОПАЛ (ONLINE NL5)

Хиро на Большом блайнде с тузом бубновым и королем червовым. Каттоф

открывается до 15 центов, Баттон коллирует, малый блайнд коллирует, Хиро
делает сквиз до 90 центов, каттоф и баттон сбрасывают, малый блайнд
коллирует.
Выходит флоп: трефовая десятка, червовая восьмерка и трефовая пятерка.
Малый блайнд чекает, Хиро чекает. Выходит терн: червовая семерка. Малый
блайнд ставит 2.8$, Хиро сбрасывает.

Мысли Хиро: «Я делаю рейз на префлопе, потому что у меня есть премиум
рука, а также потому, что я хочу сузить поле. Когда оппонент коллирует, я
думаю, что его диапазон по-прежнему довольно широкий (у него низкий
показатель фолда на 3-бет), и он не содержит много премиум рук (так как у
него высокий 3-бет, он будет 3-бетить на префлопе с сильными руками).

Я не попал во флоп. Если бы оппонент чаще сбрасывал на контбет, я мог бы

ставить контбет, но пока он не слишком часто сбрасывал. Поэтому я чекаю,
выбирая вариант с более низкой дисперсией. Было бы лучше пушить на
флопе, или это переигрыш нашей руки? Я думаю, что у оппонента много
средних пар и тузов или королей, которые мы можем сбросить. Я также
думаю, что у него не часто будет оверпара. С другой стороны, пуш будет в 2
раза больше, чем банк.

Так как сыграно, должен ли я когда-либо защищаться от этой ставки терна?»

Анализ тренера: Сквиз - абсолютно лучшая игра на префлопе. Комбинации

туз-король разномастные не особенно хороши в мультивей банках - и это
именно та ситуация, в которой мы оказались бы, если бы просто
оверколлили.

Вкратце: будьте осторожны с использованием статистики.

Статистика фолда на 3-бет оппонента очень плохой индиктор относительно

того, насколько вероятно, что он сбросит против сквиза - особенно против
трех игроков. Аналогичным образом, статистика 3бета оппонента также
может дать очень мало информации о его склонностях к сквизу на префлопе.
Мы должны использовать более конкретные характеристики, где это
возможно. Некоторые игроки делают 3-бет часто, но редко сквизят.

Постфлоп может показаться чем-то вроде необычной ситуации, по крайней

мере, на начальном этапе. Поскольку на префлопе мы играем против трех
противников в 3-бет банке, который для нас намного больше обычного. На
самом деле, он очень похож на размер большинства разыгрываемых в
интернете 4-бет банков. Следовательно, вместо того чтобы думать об этом
как о совершенно новой и сложной ситуации, мы можем просто
рассматривать ее как 4-бет банк. Обычно 4-бет банки - это игра с 2-мя
баррелями (при условии обычных размеров стеков, как в этом примере). Если
бы мы хотели применить агрессивную линию, мы обычно ставили бы на
флопе около 1/3 банка и ставили на терне примерно в банк.

Возвращаясь к принципам удержания эквити, рассмотренным ранее в книге,

мы сразу же должны заметить, что с этой рукой хорошо сработает чек на
флопе. У нее приличное начальное эквити, но не особенно хорошее
удержание эквити - поскольку у нее нет бэкдорного флеш дро. Поэтому я
рекомендую сделать чек на флопе с намерением коллировать ставку на терне.

Если оппонент придерживается более нестандартной стратегии, он сделает

1/3 ставки на тёрне, которую мы можем легко коллировать. Конечно, многие
игроки на более низких лимитах не понимают правильного размера ставок в
4-бет банках, поэтому они часто будут ставить на терне ставку
нестандартного размера (как мы видим в этом примере).

Делая такую большую ставку, наш оппонент снимает с нас любую

ответственность за защиту.

В некоторых смыслах большая ставка на терне облегчает нашу жизнь,

потому что она позволяет нам сбросить любую комбинацию, которая не
является готовой рукой. Делая такую большую ставку, наш оппонент
снимает с нас всякую ответственность за защиту от ставки на терне.
Следовательно, наша стратегия должна включать колл на ставку на терне в
1/3 банка, но сбрасывать на более крупные размеры ставок.

В сценариях, где у нас вместо этого есть бэкдорное флеш-дро на флопе, мы

можем выбрать ставку в 1/3 банка на флопе, а затем пуш на терне, если мы
получим флеш дро или топ пару топ кикер.
ДРОВЯННОЙ И СТРАННЫЙ (Живая игра $ 2 / $ 5)

Хиро в средней позиции с трефовым тузом и бубновым королем. Хиро делает

рейз 15$, Баттон и Большой блайнд коллируют. Выходит флоп: червовая
шестерка, червовая пятерка, трефовая четверка. Большой блайнд чекает,
Хиро чекает, Баттон чекает.

Выходит терн: червовый король. Большой блайнд ставит 35$, Хиро рейзит до
115$, Баттон сбрасывает, Большой блайнд коллирует.
Выходит ривер: пиковая десятка. Большой блайнд ставит 300$. Что делать
Хиро?

Мысли героя: «Эта раздача была разыграна в Арии в Лас-Вегасе на ставках

$ 2 / $ 5. Большой блайнд - хитрый и компетентный. Он второй самый
агрессивный игрок за столом, после меня. Он, кажется, не блефует так
сильно, но, безусловно, способен на это. Баттон - слабый лузовый игрок.
Должны ли мы здесь контбетить флоп в мультивей банке?

Когда мы улучшаемся до топ-пары на терне и получаем ставку от Большого

блайнда, мы должны коллировать или рейзить? Если рейзить, верный ли
размер $ 115?

Каков должен быть мыслительный процесс, при столкновении со ставкой на

ривере?»

Анализ тренера: на основе принципов сохранения эквити, изложенных

ранее в этой книге, рекомендуется чекать флоп. Однако в ставке есть
определенные преимущества:

● У нас есть некоторое фолд-эквити.

● Вероятно, у нас будет лучшая рука, если мы попадаем в туза или короля на
терне.

Похоже, что здесь контбет, даже в мультивей банке, генерирует

положительное ожидание, но он может быть не максимально плюсовой EV
линией.

Имейте в виду, что на этом конкретном типе флопа наше сохранение эквити
страдает от значительных обратных вероятностей, особенно при игре без
позиции и глубине более 200 блайндов.

Мы можем попасть в нашу топ пару топ кикер на терне и столкнуться с

некоторыми довольно неудобными рейзами. Таким образом, вероятно, нам
лучше держать банк небольшим, чекая флоп.

Если Баттон ставит на флопе, мы не должны расстраиваться из-за чек-фолда.

Хотя эта рука имеет приличное начальное эквити, у нее нет подходящих
характеристик для прибыльного чека-колла на флопе. После того как
сыграно на флопе, многие игроки предпочитают просто коллировать терн,
учитывая, что возможен червовый флеш. Но ре-рейз - возможно лучший
вариант. Проблема с коллом в том, что мы даем оппоненту слишком много
свободного эквити со всеми его руками. Мы также даем ему дополнительную
возможность для блефа на некоторых неблагоприятных картах ривера
(подумайте о том, как трудно коллировать ривер на любой черве, семерке,
тройке, двойке или восьмерке). Большая часть прибыльности ре-рейза
зависит от элемента защиты, которую дает нам ре-рейз. Это означает, что
даже если мы позади против диапазона продолжения оппонента на терне,
рейз все еще может быть более прибыльным действием, чем колл.
Многие игроки не согласны с этой концепцией, потому что они ошибочно
полагают, что рейз будет правильным, только если мы впереди диапазона
продолжения оппонента.

Понимание вышеуказанных концепций должно помочь нам выбрать

наиболее подходящий размер ререйза. Это не очевидный ре-рейз. Это скорее
тонкий вэлью рейз с очень сильными защитными свойствами. Так как
оппонент колд-коллил на префлопе, у него все еще может быть стрит, две
пары, сет и флеш. Несмотря на то, что сильный игрок часто делает донк-бет в
мультивей банке на таких флопах, мы не хотим делать предположение, что
такие руки невозможны в пределах диапазона оппонента. Излишне большие
размеры ре-рейза в этом споте могут, следовательно, очень быстро стать
дорогостоящими. Мы просто слишком много теряем, когда позади. В этом
случае размер $ 115 почти наверняка слишком велик, и более подходящий
размер ререйза был бы где-то в пределах $ 85.

Учитывая, что мы уже много денег инвестировали в банк, ривер должен быть
в основном прямолинейным фолдом, если мы не думаем, что оппонент
блефует с высокой частотой. Нам нужно, чтобы он блефовал более 34%
случаев, чтобы колл был прибыльным. Идея Хиро в отношении блефовых
тенденций оппонента несколько расплывчата, но, похоже, указывает на то,
что оппонент так часто не блефует. Предполагая нулевую информацию
относительно частоты блефа оппонента, мы должны по умолчанию
использовать общие данные. В любом случае, маловероятно, что оппонент
блефует с достаточно высокой частотой, чтобы мы могли делать колл в
данной ситуации.

ГАТШОТ + ТОП ПАРА В 3БЕТ ПОТЕ (Живая игра $ 1 / $ 2)

Хиро на каттофе с туз-король червовыми. Игрок с ранней позиции делает
рейз 12$, Хиро делает 3бет 35$

Игрок с ранней позиции коллирует 3бет. Выходит флоп: червовый валет,

пиковая десятка, бубновая восьмерка. Игрок с ранней позиции делает чек,
Хиро ставит 45$.
Игрок с ранней позиции коллирует нашу ставку. Выходит терн: пиковый туз.
Игрок с ранней позиции чекает, Хиро ставит 75$

Игрок с ранней позиции коллирует ставку. Выходит ривер: трефовая семерка.

Игрок с ранней позиции чекает. Что делать Хиро?

Мысли Хиро: «Эта раздача была разыграна в казино Venetian в Лас-Вегасе

на ставках $ 1 / $ 2. Все противники неизвестны. Вот мои вопросы:
Должны ли мы здесь трибетить на префлопе?
Должны ли мы здесь ставить на флопе?
Должны мы ставить или чекать на терне? Если ставить, то какой размер
ставки выбрать?
Должны ли мы превратить нашу руку в блеф на ривере»

Анализ тренера: вполне вероятно, что эта раздача должна быть сыграна по
стратегии смешивания на префлопе против игрока с ранней позиции,
который открывается за фулл ринг столом. Это основано на предположении,
что игрок, который открывается будет 4-бетить несколько агрессивно, что
обычно редко бывает. Поскольку среднестатистический оппонент редко
делает 4-беты, мы можем избежать увеличения 3бет агрессии в качестве
эксплойта. Потому, весьма вероятно, что 3-бет на практике лучше, чем колд
колл.

Стоит сразу признать, что флоп для нас не особо хорош. Как мы обсуждали в
этой книге, текстуры, которые дают нам гатшоты с туз-король, часто
благоприятствуют коллеру. Следовательно, нам следует немного снизить
частоту ставок в целом. Однако некоторые из лучших рук в нашем диапазоне
все равно будут делать ставки. Червовые туз-король здесь логичный
кандидат на ставку просто потому, что у этой руки кроме гатшота есть еще
бэкдорное натсовое флеш дро. Тем не менее, это явно не то место, где мы
хотим вкладывать слишком много денег (особенно если мы не делаем 3-бет
на префлопе с парой валетов и парой десяток), и ставку $ 45 в банк $ 73
можно считать несколько большеватой. Меньший размер ставки поможет
снизить ущерб в случае чек-рейза оппонента.

Терн можно разыгрывать по-разному. Руки типа «пара + редро» часто

являются хорошими кандидатами для чека терна и возможного блеф-кетча на
ривере.

С другой стороны, делая ставку, мы все еще могли бы извлечь выгоду из

небольшого количества защиты и потенциально извлечь некоторое тонкое
вэлью из худших пар. Если мы делаем ставку, размер должен быть
небольшим. Возможно, ставка Хиро чуть меньше, например $ 55 в банк $ 163
здесь могла бы быть более подходящей, с планом чекнуть в ответ на ривере.

На ривере закрывается четвертая карта стрита, и эти вышедшие карты часто

дают нам хорошую возможность для блефа. Однако помните, что чек обычно
лучше, чем блеф, если мы думаем, что можем выиграть в 10% случаев или
чаще на вскрытии. Похоже, это именно тот случай, так как мы все еще бьем
туз-даму, пару королей и пару дам. Таким образом, здесь лучше всего будет
чекать в ответ на ривере.
ИЗВЛЕКАЕМ 3 УЛИЦЫ (NL25 Онлайн)

У Хиро туз-король бубновые на баттоне. Каттоф делает рейз 57 центов, Хиро

делает 3бет $1,82. Каттоф коллирует. Выходит флоп: трефовый туз, пиковая
девятка, червовая шестерка. Каттоф чекает, Хиро ставит $2,17, Каттоф
коллирует.

Выходит терн: пиковая тройка. Каттоф чекает, Хиро ставит $5,54, Каттоф
коллирует.
Выходит ривер: червовая тройка. Каттоф чекает, Хиро идет олл-ин $15,72

Мысли Хиро: «Каттоф относительно неизвестен, но играет 35 на 20 за 168

рук. Он сбросил 6 из 11 раз, когда столкнулся с 3-бетом. Как сыграно, вэлью
бет ривера слишком тонок?»

Анализ тренера: во многих случаях невозможно извлечь 3 улицы вэлью с

топ-парой. Однако, если мы никогда не будем извлекать три улицы вэлью с
топ-парой, мы, вероятно, упустим вэлью в некотором проценте случаев.

Множество худших рук может подумать о том, чтобы коллировать. Эта

раздача - пример ситуации, в которой мы должны баррелить на ривере.
Вышедшие карты очень полезны для нас. Маловероятно, что оппонент нас
бьет, и есть много худших рук, с которыми оппонент может подумать о
колле. Как мы можем быть в этом уверены?

Подумайте о диапазоне рук, которые коллируют на префлопе с каттофа

против 3бета баттона. Очень часто диапазон состоит из приличных тузов,
карманных пар и средних коннекторов. Этому диапазону очень трудно
победить на ривере.

Обратите внимание, что комбинация две пары (туз-икс) маловероятна,

потому что оппонент обычно либо сбрасывает, либо 4-бетит более слабые
тузы на префлопе. Пара девяток и пара шестерок возможны, но очень
маловероятны на ривере, поскольку они обычно чек-рейзят терн.

И, наконец, любые средние и высокие коннекторы совершенно беспомощны

на таких вышедших картах. Таким образом, подавляющее большинство
диапазона оппонента состоит из одной пары на ривере. Некоторые из рук,
такие как туз-десять, туз-валет и туз-дама, могут не сбросить на тройной
баррель. Если мы сравним это со сценарием, где на терне выходит валет, а на
ривере - дама, то там мы были бы вынуждены чекать ривер. Извлечение
вэлью будет слишком тонким, так как становится слишком вероятным, что у
нашего оппонента есть два пары, стрит или сет. Рекомендуется избегать
обобщений относительно того, стоит ли топ пара с топ кикером трех улиц.
Иногда стоит, иногда нет. Мы должны обратить внимание на диапазон
оппонента, вышедшие карты на доске и то, как они связаны между собой.

Балансировка ривера (NL200 online)

Хиро на большом блайнде с туз-король бубновыми. Малый блайнд

открывается 6$, Хиро делает 3бет до 18$, Малый блайнд делает колл.
Выходит флоп: бубновая дама, червовая пятерка, пиковая четверка.

Малый блайнд чекает, Хиро ставит 18$. Малый блайнд коллирует. Выходит
терн: трефовая тройка. Малый блайнд чекает, Хиро ставит 45$, Малый
блайнд делает колл.
Выходит ривер: пиковая дама. Малый блайнд чекает, Хиро идет олл-ин 127$

Мысли Хиро: Малый блайнд совершенно неизвестен. Надо ли нам

контбетить флоп и терн? Надо ли нам превращать нашу руку в блеф на
ривере?

Анализ тренера: на префлопе эта рука достаточно сильна, не стоит часто

задумываться о флэт колле с ней. 3бет - почти всегда лучший вариант, а
размер 3бета вполне приемлем. Флоп неплохой для нас. Он не слишком
сильно связан с диапазоном оппонента, и у нас есть приличное бэкдор
эквити. У нас есть бэкдорное натсовое флеш дро, две оверкарты и бэкдорный
стрит. Несмотря на то, что дро на стрит не натсовое, мы можем продолжать
баррелить собрав его, поскольку, маловероятно, что у нашего противника
рука 6-икс (которая дает ему возможность собрать стрит старше). Таким
образом, наш план должен состоять в том, чтобы поставить на флопе и
продолжать баррелить на любом тузе, короле, бубне, двойке или тройке. На
терне мы получаем гатшот, и Хиро решает делать ставку. Несмотря на то, что
нам, как правило, не нужно ставить с гатшотом из одной карты, стоит
отметить, что:
● У нас также есть две приличные оверкарты.

● Туз-король хай уже может быть лучшей рукой против флоатов флопа
нашего оппонента и иногда может выиграть при вскрытии даже после того,
как поставит.

Поэтому ставка обычно имеет лучшее ожидание в вакууме. Основываясь на

нашей работе с ГТО программами на протяжении всей этой книги, мы
должны признать возможность того, что программа вместо этого может
порекомендовать чекать наши туз-король на терне, а ставить с руками с
более слабым кикером, например A ♦ J ♦.

Обычно это основано на некоторых нереалистичных предположениях об

оппоненте (в частности, его склонности к чекам на терне и его склонности к
ставкам на ривере). Даже если бы программа порекомендовала, чтобы мы в
100% чекали здесь туз-король, хороший игрок, вероятно, все равно выберет
ставку. Все потому, что нам не нужно беспокоиться о чек-рейзе нашего
оппонента с такой высокой частотой, как думает программа.

Баррель на ривере – то место, где возникают проблемы. Первая

непосредственная проблема заключается в том, что A ♦ K ♦, безусловно,
является полублефовой рукой с одним из самых высоких шоудаун вэлью,
которое у нас может быть.

Возможно, иногда бы мы делали 2 барреля с уязвимыми парами, как

полублеф / защитная ставка (хотя это как правило было бы чеком) но кроме
этих рук, все наши полублефы имеют меньше шоудаун вэлью, чем бубновые
туз-король.

Вторая проблема заключается в том, что вышедшая карта не подходит для

большого количества вэлью бетов. Против многих оппонентов неясно, стоит
ли нам даже делать ставку на ривере с парой тузов или парой королей после
того, как спарилась дама.
Допустим, у нас довольно широкий вэлью диапазон: пара королей плюс, туз-
дама, король-дама. Всего 28 комбинаций. Следовательно, мы можем
блефовать примерно с 14 комбинациями как часть сбалансированного
диапазона, учитывая, что мы ставим приблизительно в размер банка.

Кажется, здесь очень легко определить наш диапазон блефа, не касаясь

бубновых туз-король. Например, если мы добавим 3 комбинации туз-десять,
туз-девять одномастные, туз-шесть одномастные, туз-семь одномастные,
король-шесть одномастные (только комбинации с бэкдорным флешем на
флопе), мы уже достигли необходимой частоты блефа на ривере. Теперь
учтите, что некоторые игроки могут использовать только свои 8 комбинаций
туз-дама для вэлью на ривере (и чекать пару королей плюс и король-даму).

Если бы они ставили с более, чем 4-мя комбинациями блефа, они бы

потеряли баланс. Конечно, мы не видим здесь всей стратегии Хиро, но
вероятность того, что он блефует на этом ривере, учитывая, что он ставит с
туз-король, довольно высока. Мы должны задать вопрос: «Туз-король когда-
нибудь выиграет на вскрытии?» Конечно, нас не слишком заботит баланс
против многих противников. Мы должны задать вопрос, победит ли когда-
либо туз-король на вскрытии. Это, безусловно, довольно трудно для этого
случая, так как большая часть диапазона оппонента должна быть либо
руками дама-икс, либо карманными парами ниже дама-икс.

Стоит сказать, не исключено, что мы победим несколько комбинаций

худшего туз-хай, которые делали лузовый колл на терне без позиции с
гатшотом. Должны ли мы ожидать победы в 10% случаев? Сложно сказать.

Если мы ожидаем, что никогда не выиграем на шоудауне, мы должны

помнить, что среднестатистический игрок слишком часто сбрасывает на
ривере против трех баррелей без позиции. Следовательно, делать ставки
будет немного выгоднее, чем чек в этом случае.

Недостатком является то, что мы рискуем получить чрезмерный процент

блефа. Если опытный противник заметит это, он никогда не сбросит ни
одной пары на нашу ставку на ривере.

Хоть ставка оказывается лучшей игрой, мы рекомендуем чек по следующей

причине: разница в ожидании между ставкой и чеком неочевидна, но ставка
явно порождает эксплуатируемый дисбаланс в нашей игре. Из этого мы
можем извлечь интересный урок. По большей части мы не заботимся о
балансе в покере. Мы всегда будем придерживаться самых высоких
ожиданий. Тем не менее, в сценариях, где разница в ожидании двух линий
невелика, мы всегда должны выбирать наиболее сбалансированный вариант.

Наше EV не изменится в вакууме, но наша стратегия станет более

устойчивой и жесткой. Помните, что наше EV упадет, если наш оппонент
обнаружит контр-эксплойт против несбалансированного компонента нашей
стратегии.

ТРИПС: СЛОУПЛЕИТЬ ИЛИ НЕТ? (Живая игра $1/$2)

Хиро в средней позиции с бубновым тузом и трефовым королем. Игрок в
ранней позиции ставит страддл. Хиро делает рейз 18$, каттоф делает колл и
малый блайнд тоже коллирует.
Выходит флоп: пиковый туз, червовый туз, трефовая девятка.

Малый блайнд чекает, Хиро чекает, каттоф чекает.

Выходит терн пиковая тройка. Малый блайнд чекает, Хиро ставит 25$,
Каттоф сбрасывает, малый блайнд сбрасывает.
Мысли Хиро: «Эта рука была разыграна в Мираже в Лас-Вегасе по $ 1 / $ 2.
Игрок поставил стандартный страддл $ 5.

Каттоф – тайтово-агрессивный игрок, который имеет тенденцию к ставке

после чека. Малый блайнд - рекреационный игрок, который не хочет
выставляться без натсов в руке и играет на префлопе слишком много рук.
Должны ли мы использовать другую линию на префлопе/ размер ставки,
учитывая, что есть страддл, и игрок, который его поставил, вполне может
атаковать лимпованые поты? Должны ли мы делать ставку на флопе? Есть ли
смысл тоже чекать терн? Если нет, то какой размер мы должны использовать
на терне?»

Анализ тренера: Линия не префлопе здесь хорошая. Мы должны относиться

к страддлу как к новому большому блайнду: герой, по сути, открывается 3.5
больших блайнда с разномастными туз-король, что на 100% нормально. Даже
если у игрока со страддлом есть тенденция атаковать лимп-поты, мы
предпочитаем сами строить банк и сужать поле. Мы не хотим оказаться в
огромном мультипоте с разномастными туз-король.

Хотя, как правило, отличная идея – ставить ловушку без позиции против
агрессивных игроков, но нам нужно тщательно проанализировать эту
ситуацию. Просто потому, что каттоф часто может атаковать в позиции играя
в раздаче 1 на 1, мы не можем предполагать, что эта тенденция обязательно
повторится и в мультипоте.

Слоуплей также несет в себе больший риск в мультипоте. В неудачной

ситуации, когда все прочекали флоп, мы создаем 2 фриролла противникам, а
не один (если бы мы играли один на один). Поэтому, хоть мы иногда и
можем чекнуть против одного оппонента, чек флопа в мультивей банке
является просто неприемлемым вариантом в этой раздаче.

Мы также должны помнить о страддле и о том, как он заставляет наших

противников шире выставляться. Взяв $ 5 в качестве нового эффективного
размера большого блайнда, мы играем с глубиной в 50 блайндов, что делает
практически невозможным для любого противника сбросить худшие трипсы.
Они могут даже не сбросить худшие пары и флеш-дро с новой глубиной
эффективного стека, так что наш план должен заключаться в том, чтобы
делать ставки.
Доска довольно сухая, поэтому мы можем использовать план с баррелингом
трех улиц (а не двух) при желании. Если мы будем ставить около 40% банка
на флопе и терне, мы правильно подстроим стек для ривера. Это почти
наверняка лучше, чем чек на флопе.

Хотя в одной из предыдущих раздач в книге мы рекомендовали делать очень

большие ставки с натсовыми руками, план с тремя улицами здесь приемлем
по следующим причинам:

● мы все еще можем легко получить стеки на ривере;

● средний размер ставки должен быть меньше в мультивей банках
● Наша рука не слишком уязвима для этой текстуры доски.

Но не стоит думать, что использование плана с большими ставками на двух

улицах (ставка на флопе, пуш терна) обязательно является неправильным; он
остается жизнеспособным вариантом. Что касается игры на терне, тот факт,
что оба противника сбрасывают карты, абсолютно не означает, что мы
должны были слоуплеить (Мы затронули эту концепцию ранее). Иногда это
просто тот случай, когда ни у кого ничего нет; мы бы не получили оплату в
любом случае. Мы должны в первую очередь заботиться о наших
долгосрочных ожиданиях. За исключением конкретных ридсов, лучше не
слоуплеить в данном случае, даже если это будет означать, что иногда наш
оппонент будет фолдить.

4БЕТ СКВИЗ (NL200 online)

Хиро в УТГ с червовыми туз-король. Хиро делает рейз 5$, игрок в средней
позиции делает 3бет 18$, малый блайнд делает колл, Хиро делает 4бет 44$,
игрок в средней позиции сбрасывает, малый блайнд делает колл.

Выходит флоп: червовый валет, трефовая девятка, червовая пятерка. Малый

блайнд делает чек, Хиро ставит 70$, малый блайнд коллирует. Выходит терн:
бубновая двойка. Малый блайнд чекает. Хиро идет олл-ин, малый блайнд
коллирует с бубновыми шесть-пять.

Мысли Хиро: Малый блайнд неизвестен. Могли ли мы здесь сделать что-то

иначе?

Анализ тренера: мы обычно хотим избежать мультивей сценариев, если у

нас нет руки, которая хорошо играет мультивей банки. В этой раздаче у нас
одномастные туз-король, рука, которая хорошо играет как в мультивей
банках, так и 1 на 1. Следовательно, вполне нормально оверколлить 3-бет и
посмотреть флоп в мультивей банке. Если бы вместо нашей руки у нас были
разномастные туз-король, у нас были бы проблемы в мультивей банках и нам
лучше избегать колла на префлопе. Лучший вариант - поставить 4-бет,
надеясь забрать банк на префлопе или сузить поле до хедз-ап банка.
Обратите внимание, что 4-бет против двух игроков расценивается как «сквиз
4-бет».

Играя с ранней позиции, наш обычный план с разномастными туз-король

(эффективный стек 100 блайндов) должен состоять в 4-бете, а затем фолде на
5бет. Это может показаться удивительным, поскольку мы превращаем
разномастные туз-король в полублеф. Однако, если среднестатистический
оппонент пушит только пару королей плюс (или подобный очень узкий
диапазон), тогда мы просто не получаем необходимые шансы банка для
колла. Конечно, в этой раздаче мы, как правило, будем вынуждены делать
колл против 5-бета игрока со средней позиции, поскольку у него нет полного
стека (что дает нам лучше шансы банка, и он будет часто испытывать
желание сделать пуш шире).

На флопе у нас SPR чуть меньше 2,5. Этот SPR довольно большой для 4бет
банков, учитывая относительно большой 4-бет на префлопе. Это потому, что
в начале раздачи мы были с эффективным стеком 150 блайндов против
оппонента. Более высокий SPR должен сразу же сказать нам, что нам нужно
будет ставить немного больше, чем обычно на флопе, если мы хотим
выставиться на терне. Несмотря на то, что стандартный размер контбета в 4-
бет банках обычно составляет 33%, нам надо ставить здесь как минимум 50%
банка, если мы хотим сделать пуш на терне.

Хиро на самом деле ставит больше, чем нужно на флопе, но обычно SPR 1 на
тёрне это нормально.

Эта рука должна быть запушена баррелями всегда.

Независимо от размера используемого контбета, эта рука должна быть
разделена на баррели так, чтобы выставиться олл-ин.

Немного прискорбно, что наш противник оказывается коллинг стейшн, но

это, возможно, менее проблематично, чем может показаться. Если наш
оппонент не может сбросить нижнюю пару, он, вероятно, также не
сбрасывает множество дро, которые мы доминируем. Поэтому, несмотря на
то что мы полублефуем, мы иногда будем впереди.
КОНТБЕТ В МУЛЬТИВЕЙ БАНКЕ (NL50 online)

Хиро на каттофе с пиковым тузом и бубновым королем. Хиро делает рейз

1,38$. Баттон коллирует, большой блайнд коллирует.

Выходит флоп: бубновая восьмерка, трефовая восьмерка, трефовая четверка.

Большой блайнд чекает, Хиро ставит 1,83$, Баттон коллирует, большой
блайнд коллирует.
Выходит терн: червовый туз. Хиро ставит 4,95$, Баттон сбрасывает, Большой
блайнд делает рейз до 12,09$, Хиро коллирует. Выходит ривер: пиковая
восьмерка. Большой блайнд чекает, Хиро ставит 10,50$.

Мысли героя: «Оба этих противника нам неизвестны, но оба – большой

блайнд и баттон не авторебаятся, что указывает на то, что они, вероятно,
слабые игроки. Должны ли мы делать продолженную ставку на флопе в
мультивей банке? Что мы должны делать против рейза на терне? Какова
лучшая игра на ривере, если мы соберем фулл хаус?

Анализ тренера: Основываясь на принципах, изложенных ранее в этой

книге, мы знаем, что это рука, которая не имеет большого удержания эквити.
То есть, если любой из оппонентов коллирует наш контбет, наше начальное
эквити заметно падает. Следовательно, мы можем прийти к выводу, что эту
руку следует чекать, но не так быстро.

К сожалению, мы не можем с уверенностью предположить, что принципы,

которые мы разработали для игры в хедз-ап банках, могут быть применены
непосредственно и к мультивей сценариям. Например, намного сложнее
продолжать после чека при игре в мультивей банке, поскольку мы должны
больше уважать ставки, сделанные нашими оппонентами. Также более
разрушительным является дать бесплатную карту двум оппонентам, когда
вполне вероятно у вас лучшая рука на флопе.

Возможно, было бы интересно получить точку зрения ГТО программы, но

доступные программы в настоящее время не имеют дело с мультивей
банками, поэтому мы здесь сами должны принимать решение.
Несмотря на то, что как чек, так и ставка могут быть аргументированными,
ставка имеет ряд явных преимуществ:

● Мы избегаем раздачи свободного эквити с нашей, вероятно, лучшей рукой

● Выпавший туз или король часто достаточно сильны, чтобы извлечь три
улицы вэлью (если флеш не закрылся )
● Ставка эксплуатирует тот факт, что игроки не рейзят достаточное
количество флопов в мультивей потах (что дает нам дополнительную
реализацию эквити на вышедших картах).
● Доска является более сухой, чем в раздаче «Дровяная доска ($ 2 / $ 5 Живая
игра)», в результате чего будет меньше плохих вышедших карт после того,
как мы попадем в туза или короля. Вполне возможно, что вариант ГТО
программы - это чек, но лучшая игра на практике - ставка. Нам просто
придется подождать и посмотреть.

На терне мы получаем нашего туза, и обычно наш план состоит в том, чтобы
просто сыграть ставка / ставка / ставка. К сожалению, мы сталкиваемся с ре-
рейзом. В действительности, на данном этапе, нет существенной разницы в
ожидании между коллом и фолдом. В то время как мы, вероятно, должны
коллировать в теории, у оппонента часто будет фулл-хаус или каре
восьмерок. Это особенно верно, учитывая, что он чек-рейзит в мультивей
банке. Намного менее вероятно, что он блеф-рейзит или ре-рейзит худшие
руки для вэлью.

Нам с осторожностью необходимо делать хиро фолды против

рекреационных игроков.

Можем ли мы сделать здесь эксплуатационный фолд? Возможно. Но стоит

помнить, что оппонент, скорее всего, является рекреационным игроком (мы
знаем это, потому что он не начинал с полного стека 100 блайндов). Нам с
осторожностью необходимо делать хиро фолды против рекреационных
оппонентов, поэтому обычно лучше делать колл.

Во время игры мы коллируем рейз на терне, собираем фулл хаус на ривере, и

оппонент чекает. В большинстве случаев мы обычно просто хотим сделать
большую ставку на ривере с нашими лучшими руками. Однако если мы
внимательно рассмотрим диапазон оппонента, возможно, эта ситуация станет
исключением. В большинстве случаев у оппонента сейчас нет фулл-хауса
хуже. Почему бы и нет? Потому что чек / рейз с с такой рукой как как пара
десяток на терне, был бы настолько странным, что даже рекреационный
игрок обычно не делал бы этого.
Если оппонент сделал чек-рейз терна с тузом с более низким кикером, мы
теперь разделим банк после того, как выпала третья восьмерка.

Подводя итог, мы или делим, или у оппонента воздух, или он время от

времени слоуплеит каре на ривере. Другими словами, несмотря на чек на
ривере, диапазон оппонента сохраняет частичную поляризацию. То есть если
мы временно игнорируем разделение банка, у оппонента либо нет руки, с
которой он может заплатить нам, либо он слоуплеит с каре.

Следовательно, есть два возможных подхода к игре на ривере:

● Чек в ответ
● Небольшая ставка с надеждой спровоцировать оппонента

Ставить много не имеет смысла, если только мы не считаем возможным, что

у оппонента худшие фулл-хаусы. В противном случае, если бы мы пушили,
мы бы получили колл только от каре и тузов. Небольшая ставка имеет смысл
только в том случае, если есть вероятность, что оппонент попытается блеф
пушить с недоехавшими дро. Следовательно, если оппонент никогда не
делает полублеф рейз на терне или никогда не блеф-рейзит на ривере, тогда
чек на ривере лучше, чем небольшая ставка, так как ставка для нас
становится отрицательным фрироллом.

ТОП ПАРА ТОП КИКЕР ( $ 2 - $ 5 Живая игра)

Хиро в МП2 с туз-король пиковыми. EP1 ставит страддл за 10$, Хиро делает
рейз 30$, малый блайнд делает колл, большой блайнд тоже делает колл, ЕP1
сбрасывает. Выходит флоп: туз-трефовый, девятка пиковая, шестерка
трефовая. Малый блайнд чекает, Большой блайнд чекает, Хиро ставит 65$,
малый блайнд делает колл, большой блайнд рейзит до 200$
Хиро идет олл-ин, малый блайнд сбрасывает, большой блайнд коллирует с
парой шестерок.

Мысли Хиро: «Эта рука была разыграна в Арии в Лас-Вегасе на лимите $ 2 -

$ 5. UTG ставит страддл $ 10. Малый блайнд - компетентный игрок с $ 1,500
стартовым стеком. Большой блайнд пытается играть хорошо, но явно устал и
не играет в свою A-игру. Он способен сделать некоторые мувы и у него в
стеке $ 900 к началу раздачи. Должны ли мы использовать другой префлоп
по линии / размеру ставки, учитывая, что есть страддл, а игрок, который его
поставил, имеет тенденцию чекать со страддлом в лимп потах?

Должны ли мы делать ставку на флопе? Если да, хороший ли размер - 65

долларов? Это просто кулер? Или есть какой-то способ уйти от этого?
(Большой блайнд показал пару шестерок)

Анализ тренера: как и в предыдущем примере, у нас не должно быть причин

делать что-либо кроме опен рейза. Учитывая, что страддл генерирует новый
эффективный размер большого блайнда 10 долларов, наш 30-долларовый
размер открытия сродни опен рейзу в 3 блайнда при игре со стеком 57,5
блайндов.

Контбет на этом флопе имеет смысл, и с размерами тоже все в порядке. Это
мультивей сценарий, поэтому мы можем использовать меньшие размеры
ставок. Кроме того, даже если бы мы ставили больше, нам, как правило,
понадобятся все три улицы для того, чтобы получить стеки. Учитывая
страддл (и скорректированную эффективную глубину), мы, скорее всего,
готовы выставиться. Если мы делаем ставку, Малый блайнд сбрасывает и
Большой блайнд- пушит, это обычно будет колл, особенно учитывая наши
ридсы. Это не совсем то, что происходит, однако есть некоторые небольшие
переменные, которые наталкивают нас на фолд на флопе.

Во-первых, Малый блайнд не сбрасывает, он коллирует. Большой блайнд

чек-рейзит, зная, что малый блайнд заколлировал контбет флопа: другими
словами, он чек-рейзил в двоих игроков. Это уменьшает шансы на то, что
Большой блайнд будет блефовать, поскольку он знает, что его чек-рейз
должен пройти через двух игроков.

Вторая переменная здесь - факт, что малый и большой блайнд с глубокими

стеками. Мы играем с эффективным стеком $ 575 в начале раздачи, но
большой блайнд играет с глубиной $ 900. С точки зрения эффективных
больших блайндов (после страддла) мы здесь говорим только о 90 блайндах,
но многие игроки не могут психологически приспособиться (или просто не
знают математику) и все еще могут думать о себе как о глубине 180
блайндов.

Таким образом, здесь Большой блайнд делает чек-рейз несмотря на то, что он
сталкивается с двумя противниками, и, против одного из них это выглядит
подозрительно, как сет! Можем ли мы найти фолд здесь? Возможно. С SPR
чуть более 5 это все еще будет колл, но возможность найти отличный
эксплойтный фолд абсолютно есть.
ФИНАЛЬНЫЕ МЫСЛИ

Как уже упоминалось в начале, наша цель должна состоять в том, чтобы
вывести различные принципы, изложенные в этой книге, а не воспроизводить
конкретные действия вслепую. Стратегия покера по своей природе
чрезвычайно сложна, и мы лишь немного поцарапали поверхность этой
богатой и разветвленной игры. Большая часть ответственности теперь лежит
на вас, чтобы продолжать следовать курсу своего развития. Сама структура
этой книги должна помочь вам ясно увидеть, как это сделать. Мы решили,
какие области будут иметь наибольшее влияние на наш выигрыш, и
расставили приоритеты для этих концепций. Мы тщательно обрисовали план
проработки материала и сделали это логичным и систематическим образом.
Мы не случайным образом переходили от одной темы к другой - скорее мы
оставались в пределах наших определенных «ведер», пока не почувствовали,
что дали им разумное покрытие. Тот же подход должен применяться к
другим областям вашей игры. Многие игроки терпят неудачу в этом
отношении без помощи книги или тренера. Способность определять свой
маршрут и эффективно работать для достижения стратегических целей без
поддержки со стороны других является отличительной чертой некоторых из
действительно великих игроков. Мы ни на минуту не говорим, что хотим
исключить влияние других в вашем росте. Обсуждение стратегии среди
сверстников по лимиту помогает нам натачивать наш мозг.

Наем тренера также может многое сделать для ускорения процесса обучения.
Но по мере того, как игрок в покер поднимается все выше и выше общей
кривой навыков, будет все меньше игроков в покер, которые действительно
могут считаться его «сверстниками». Будет все меньше и меньше тренеров,
которые находятся на необходимом уровне, чтобы добавить что-то значимое
в его игру. В конце концов, может не быть ни одного. Вот где действительно
важно самообучение. Мы можем не только продолжать быстро развиваться,
не прибегая к внешней помощи, но и начнем генерировать идеи об игре,
которые никогда не затрагивались покерными умами ранее. И, конечно же,
это не всегда означает, что эти понятия никогда не были установлены кем-
либо прежде, просто, они обычно не повторяются другими.

Нетрудно понять, почему лучшие игроки неохотно делятся своими

глубокими взглядами на игру.
НЕ ЗА СТОЛОМ

Эта книга в основном была о стратегии. Идеальное понимание стратегии

покера не обязательно означает, что вы выигрывающий игрок. В заключение
мы должны коснуться некоторых других важных навыков, которые вам
необходимо развивать, если вы хотите добиться успеха в мире покера.

Мышление: большинство игроков в покер борются с мышлением. Они

злятся и тильтуют. Они страдают от недостатка мотивации. На них давят
деньги. Большинство игроков в покер не осознают, что это не так просто, как
сказать себе «смирись». Это все равно, что сказать себе «играй в хороший
покер», даже если мы не понимаем хорошую покерную стратегию. Идея в
том, что мышление нужно тренировать так же, как мы развиваем наше
стратегическое понимание игры. Каждый игрок в покер должен серьезно
задуматься над тем, чтобы прочитать хотя бы одну книгу о мышлении или
нанять тренера.

Продуктивность: это разделяет некоторые важные связи с мышлением, но

пока мы будем рассматривать его как отдельную концепцию. Успешные
игроки в покер редко ленивы. Большинство из них не просыпаются в 2 часа
дня, разве что в случае с живыми игроками, которые просыпаются после
полуночи. Они также не проводят весь день на пляже, а затем «просто
гриндят пару часов, если им так хочется». И все же именно так часто
изображают игроков в покер. Большинство успешных игроков в покер
высокоорганизованы, мотивированы и трудолюбивы. Ни для кого не секрет,
что объем является важной составляющей в зарабатывании большого
количества денег, играя в покер. Если мы не будем развивать высокий
уровень производительности, мы не будем вкладывать достаточно средств
для обучения, чтобы заработать те деньги, которые нам нужны.

Управление банкроллом: Мы могли бы быть лучшими игроками в покер в

мире, но если мы не будем правильно управлять своими деньгами, мы,
скорее всего, закончим с нулем. Создание эффективного плана и
придерживание его чрезвычайно важно. Многие игроки знают, что чрезмерно
агрессивное управление банкроллом - это лик, но немногие понимают, что
чрезмерно тайтовая стратегия банкролл менеджмента - это тоже большой
лик.

Это, конечно, не в тех играх, где «чем тайтовее ваш банкролл-менеджмент,

тем лучше».
Деловые решения: нам нужно принимать правильные решения не только за
столом. Это включает в себя выбор стола и выбор покер рума. Игра в покер в
неправильных играх может быть различием между получением большой
прибыли и получении убытков. Мы также должны использовать наш
банкролл на жизнь с умом. Если мы будем растрачивать наши финансы, мы
начнем копаться в нашем покерном банкролле раньше, чем нам бы хотелось.

Мы можем оказаться вынужденными спуститься по лимитам, даже если мы

выигрываем на нашем текущем лимите. В случае онлайн-покера нам также
нужны правильные инструменты для работы. Нам нужен достаточно
быстрый компьютер, а также хороший набор новейших покерных программ.
Даже наше интернет-соединение - это то, что должно быть тщательно
изучено. Возможно, стоит подумать и об инвестициях в резервное
соединение, если вы играете на высоких лимитах.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Эта книга довольно сложная, и многократное прочтение поможет материалу

глубоко проникнуть в ваш покерный мозг. Если вы уже закончили книгу
вместе со всеми домашними заданиями и вопросами - отличная работа.
Пришло время отправиться к столам и использовать свои навыки. Как всегда,
если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужны разъяснения, не
стесняйтесь оставлять комментарии на форуме cardmates.net

Ну вот и все, держи в подарок 8$, все что тебе необходимо –

зарегистрироваться в покер руме Pokermatch по ссылке
https://promo.pokermatch.com/freestart-
by?partner=p49979p234516pe07e&promo=vkknigi и потребовать на сайте в
онлайн чате покер рума 8$. Удачи за столами!
Твой Cardmates!