Tema 1.

El debate sobre el mtodo cientfico

El tema 1 pretende proporcionar un contexto general al conjunto del curso, introduciendo algunas cuestiones filosficas (en s mismas, muy amplias) sobre la ciencia. La primera de ellas es qu consideramos conocimiento cientfico: los filsofos entienden por conocimiento la informacin contenida en proposiciones. Por ejemplo, las oraciones "La nieve es blanca" y "The snow is white" contienen la misma informacin (la misma proposicin), aunque expresada en dos lenguajes distintos (ingls y castellano). Lo que nos importa es analizar cmo justificamos ciertas proposiciones articulndolas con otras. Por ejemplo, podemos justificarlas inductivamente: si observamos 10 cisnes la informacin contenida en las proposiciones "A es un cisne blanco", "B es un cisne blanco", "C es un cisne blanco", etc. puede llevarnos a concluir "Todos los cisnes son blancos". Pues bien, en la primera parte del tema 1 se presenta la influencia de esta posicin inductivista en la filosofa de la ciencia del XX y las objeciones que recibi. Esto nos proporciona el contexto general de los temas 2-5, en el que nos ocupamos de cmo justificar ciertas proposiciones articulndolas en explicaciones, a veces inductivamente, a veces segn otros patrones. La segunda parte del tema 1 nos presenta la cuestin del realismo, esto es, el problema de las relaciones entre la teora y el mundo. Intuitivamente, solemos pensar que entre una teora y el mundo se da una relacin de correspondencia: una teora es verdadera si a los trminos de la teora (tomos, molculas, clulas) les corresponden entidades reales cuyo comportamiento se adecua a lo descrito en la teora. No obstante, muchos cuestionan que las teoras nos proporcionen algo ms que un modo de manipular el mundo: los astrnomos antiguos pensaban que el Sol era un planeta en movimiento alrededor de la Tierra y, aunque su teora era descriptivamente falsa, podan obtener predicciones acertadas sobre la trayectoria de los planetas del sistema solar (eventualmente tiles, por ejemplo, para la navegacin). Segn esta posicin (instrumentalista), no estamos nunca seguros de la verdad de una teora, pero basta con su eficacia predictiva para aceptarla. Hay tambin quien cuestiona que la teora describa el mundo y no ms bien proyecte nuestros conceptos sobre l: cada comunidad representa el mundo conforme a sus intereses, de modo que no hay descripciones exactas o predicciones certeras en abstracto; juzgaremos siempre cada descripcin o prediccin conforme a nuestros intereses. Esta es la semilla del relativismo. Veremos cmo la relacin entre teora y sociedad presenta los mismos problemas en los temas 710. Este es el sentido de esta introduccin. Enumeramos a continuacin los puntos principales.

I. El modelo empirista clsico en la investigacin cientfica

La ciencia como conocimiento justificado por demostracin: Justificamos una proposicin al inferirla de otras cuya verdad creemos que es ms segura.

Concepcin deductivista Conocimiento cientfico Concepcin inductivista

La inferencia procede de lo general a lo particular

La inferencia procede de lo particular a lo general

El Crculo de Viena como concepcin inductiva: Conceptos fundamentales

Las leyes: Enunciados generales que establecen una conexin bien confirmada entre fenmenos observables Explicacin y prediccin cientfica: las teoras Mtodo hipottico-deductivo Progreso cientfico

II. Crticas al modelo empirista

Autor Karl Popper Objecin La induccin no justifica las leyes cientficas No hay criterios generales de justificacin No hay datos empricos puros que sirvan como base a ninguna induccin La induccin no justifica las leyes cientficas Criterio de justificacin propuesto Las proposiciones cientficas deben ser refutables Cada teora cientfica es parte de un paradigma que define sus propios criterios de justificacin No debe haber normas metodolgicas

Thomas Kuhn

Paul Feyerabend

Imre Lakatos

Las teoras cientficas deben producir predicciones nuevas

III. Objetividad, racionalidad y realismo

Realismo Antirealismo Instrumentalismo Relativismo

Las ciencias nos proporcionan una representacin adecuada del mundo, tal como es con independencia de nosotros. No podemos saber No podemos saber si las teoras si las teoras Sobre Sobre Metodolgico

entidades Los objetos y propiedades analizados en una teora cientfica existen realmente

teoras Adems de La representacin los objetos y de objetos y entidades, se relaciones que nos verifica la ofrece una teora existencia de es slo toda relacin parcialmente (por adecuada, cientficas nos ejemplo, dependiendo de su proporcionan causal) grado de representaciones establecida confirmacin adecuadas. Las en una teora aceptamos porque

cientficas nos proporcionan representaciones adecuadas. Las aceptamos porque se

Crticas al realismo cientfico

El argumento metodolgico de los empiristas (positivistas o instrumentalistas): Infradeterminacin de las teoras por los datos

Existen mltiples teoras compatibles con un mismo conjunto de datos, luego no hay modo de saber cul de ellas nos proporciona una descripcin mejor

El argumento lingstico: la inescrutabilidad de la referencia (asumido por relativistas y tambin por estructuralistas)

No hay modo de establecer de modo independiente si los trminos de dos lenguajes designan el mismo objeto

El argumento relativista de la sociologa de la ciencia

Toda teora proyecta visiones de un grupo social sobre el mundo, luego no hay ninguna que lo describa objetivamente tal cual es. La sociologa de la ciencia

La sociologa clsica de la ciencia (Merton): existen normas sociales que ordenan la prctica cientfica sin cuestionar la objetividad de sus resultados. El programa fuerte (Bloor): el conocimiento cientfico depende causalmente de los intereses sociales El programa emprico (Collins): el conocimiento cientfico no es sino una interpretacin ms del mundo propia de cada sociedad Los estudios de laboratorio (Latour): los hechos cientficos no estn dados ah fuera sino que resultan de la negociacin entre los propios cientficos.

IV. El naturalismo cientfico

El conocimiento cientfico resulta de procesos que son analizables ellos mismos cientficamente (mediante la psicologa, la neurologa, etc.). Se asientan en nuestras capacidades naturales y por ello podemos confiar en su objetividad

La aceptabilidad de sus resultados se justifica apelando a valores que los propios cientficos aceptan como tales, como pueda ser la simplicidad, la capacidad predictiva etc. (y no a teoras filosficas generales sobre la justificacin como el inductivismo o el deductivismo)

(Ver Manual)

Tema 2. La explicacin cientfica

El tema 2 nos presenta una nueva introduccin, esta vez especficamente para los temas 3, 4 y 5. Se trata de presentar el problema de qu sea una explicacin cientfica. Como decamos en el tema 1, podemos analizar el conocimiento cientfico como informacin contenida en un conjunto de proposiciones, cuya justificacin se explicita articulando unas proposiciones con otras, formando argumentos. La explicacin cientfica es una forma de argumento que, intuitivamente, podemos entender como respuesta a un por qu? a partir de una ley. Tres son los problemas que conviene tener presentes a propsito de la cuestin de la explicacin cientfica:

1. Podemos reducir unas explicaciones a otras?

Este es el problema del reduccionismo y la unidad de la ciencia. Hay quien defiende, por ejemplo, que toda explicacin cientfica debiera reducirse a fsica aplicada, pues todo lo que existe no es sino el producto de la interaccin entre ciertas partculas. Las explicaciones que ofrecen las restantes disciplinas cientficas (qumica, biologa, etc.) slo seran un prembulo, en espera de que la fsica pudiera absorberlas (por ejemplo, explicando las leyes qumicas o biolgicas a partir de las leyes fsicas).

2. Todas las explicaciones cientficas tienen la misma forma?

Ocurre tambin que existen distintos patrones de explicacin cientfica, segn si las leyes apelan a causas, funciones o intenciones. Cada uno de estos tres conceptos ser objeto de anlisis en los tres temas siguientes.

3. Para qu sirven las explicaciones en las cc. sociales?

Cuando explicamos un fenmeno social, nos ponemos en disposicin de controlarlo? Se ve afectado el fenmeno por nuestra explicacin? Estas preguntas anticipan algunos de los problemas que examinaremos durante el curso y que se abordarn sistemticamente en el tema 10. Cada uno de estos tres problemas afecta de algn modo a la aceptabilidad de las explicaciones.

El primero plantea la cuestin de su aceptabilidad material: hemos de juzgar si una explicacin est ms o menos justificada en funcin de las entidades a las que apele (tomos como en la fsica; clulas como en la biologa; individuos como en la economa)? El segundo plantea la cuestin de su aceptabilidad formal: hemos de conceder igual valor a todos los patrones explicativos? El tercero plantea la cuestin de la aceptabilidad tica de las explicaciones sociales: al explicar un fenmeno social intervenimos sobre l, est justificado que lo hagamos? cmo afecta esto a la validez de nuestras explicaciones?