1.2.

Регулирование экономики в условиях финансового кризиса

Исследование современного финансово-экономического кризиса,

охватившего весь мир, еще долго будет оставаться актуальным.
Современный кризис – результат многолетнего отрыва финансовой сферы от
реального сектора экономики, и его последствия гораздо серьезнее, чем
могло показаться изначально. В настоящее время речь уже идет о
«глобальном комплексном кризисе» [1], который охватил самые разные
сферы – военную, экологическую и др. Чтобы вывести мировую экономику
из затянувшегося кризиса, необходимы определенные меры антикризисного
регулирования.

Основные предпринятые антикризисные меры на Западе сводятся к

следующему [2; 8-9]:

 обеспечение подъема экономической активности внутри стран

(снижение

учетных ставок и НДС; стимулирование внутреннего спроса, в том

числе через организацию общественных работ; ограничение импорта и
поддержание потребительского кредитования; привлечение капитала
извне; государственные инвестиции в публичный сектор; обеспечение
сбыта за рубежом);

 выкуп безнадежных активов за счет бюджета, санация проблемных

организаций, национализация, предоставление бюджетных ресурсов.

Все эти меры направлены на сдерживание снижения занятости,

избежание социальных конфликтов, недопущение массовых
банкротств.

В России первые меры антикризисного регулирования, начавшиеся с

банковской сферы, были предприняты в октябре 2008 г. Поскольку с
самого начала кризис воспринимался исключительно как финансовый,
то изначально меры были ориентированы, прежде всего, на эту сферу.
Лишь позже пришло понимание того, что следовало бы начинать с
реальной экономики.

В ходе реализации антикризисных мер в ноябре 2008 – марте 2009г.

обнаружились существенные недоработки, особенно в части поддержки
банковского сектора. Принимаемые меры носили точечный и ситуативный
характер, не учитывали интересов банковского сектора, не соответствовали
экономическим реалиям. Их эффективность снижалась из-за отсутствия
точной информации о состоянии экономики, о потребностях субъектов
рынка, о востребованности конечной продукции отраслей. В результате
ресурсы были выделены в недостаточном количестве, а отсутствие
проработанных методик их предоставления не позволило в полной мере
обеспечить доступ к ним субъектов рынка.

Точечный и ситуативный характер антикризисных мер привел к

существенному преобладанию субъективных факторов при принятии
решений. Это значительно увеличивало сроки принятия решений, приводило
к запаздыванию реакции на изменение экономической ситуации в стране.

Отсутствие заинтересованности банковской системы в поддержке реального

сектора экономики при наличии альтернативных, более эффективных сфер
вложения также сказывались на результативности принимаемых мер. Банки,
получившие государственную поддержку, сконцентрировались на проблеме
возвратности полученных средств, а не направлении их в реальный сектор.

Особенности современных антикризисных мер России нашли отражение в ее

бюджетной политике, проявившись в значительном увеличении расходной
части государственного бюджета. Из общей суммы финансовых ресурсов,
выделяемых в рамках антикризисных мер в 2009 г. (3,2 трлн руб.), 43,4 %
составляют бюджетные ассигнования, к которым можно добавить еще 14 % в
виде кредитов и государственных гарантий из средств федерального
бюджета, и 15,7% – средства Центрального банка РФ на обеспечение
банковской ликвидности; итого – 73 %. Из указанных средств прямой и
косвенной бюджетной поддержки 42 % направляется на поддержку
банковского и финансового сектора [2; 10-11].

Дополнительные расходы по основным отраслям экономики (АПК,

авиакомпании и автомобилестроение) составляют 69 млрд руб., на
поддержку экспорта промышленной продукции направлено 6 млрд руб., на
развитие малого и среднего бизнеса – 6,2 млрд руб.

Принятую в России правительственную программу антикризисных мер

можно свести, в основном, к оперативным мерам устранения последствий
мирового кризиса. Однако необходимы иные, более фундаментальные
подходы, связанные с подъемом внутренней обрабатывающей
промышленности, расширением совокупного спроса, созданием новых
рабочих мест. Антикризисные меры должны носить стратегический характер,
способствовать предотвращению новых кризисных ситуаций. Необходимо
устранять причины, а не только последствия, иначе российская экономика
будет хронически предрасположена к повторению кризисов.

Необходимым условием результативности государственных антикризисных

мер является всесторонний учет специфических характеристик российской
финансовой системы. В частности, следует помнить, что в финансовой сфере
и бюджетно-налоговых отношениях РФ по настоящее время сохраняются
глубинные противоречия [3]:
  тяжесть налогового бремени возложена не на высокодоходные слои
населения, а на социальные группы с невысоким уровнем жизни;
 бюджетный профицит (в докризисный период)1 и погашение внешних
долгов в условиях недофинансирования реального сектора экономики;
 нерезультативная антиинфляционная политика;
 нарастание внешней задолженности российских банков и
промышленных

компаний при сокращении внешнего долга государства. Если на начало

2005 г. корпоративный внешний долг составлял около 100 млрд долл.,
к середине 2006 г. – около 200 млрд долл., к середине 2007 г. – 350
млрд долл., то к середине 2008 г. приблизился к 500 млрд долл. [5].

1
В течение последних лет бюджетный профицит доходил до 3,8 трлн. руб. [4; 4].

Указанные противоречия, связанные с рядом ошибок в финансовой и

инвестиционной политике страны в предшествующие годы, усугубляют
последствия мирового кризиса для России. Главным кризисообразующим
фактором выступает фактический дефолт по внешним обязательствам
российских корпораций и банков. Сочетание спада мировых цен на нефть и
обострения проблемы частного долга нерезидентам повлекло за собой
серьезное ухудшение состояния торгового и платежного баланса.

Теперь поговорим о теоретически возможных и необходимых формах

антикризисного регулирования экономики и ее финансовой сферы.

Прежде всего, это организация инвестиционного процесса. В настоящее

время в России сложилась следующая картина в отношении инвестирования.
Наибольший темп роста инвестиций наблюдается в сфере производства
неметаллических минеральных продуктов (145,5 %), в производстве
транспортных средств и оборудования (138,6 %). Наибольший удельный вес
банковских кредитов среди инвестированных средств характерен для
сельского и лесного хозяйства (39,7 %), в иных отраслях эта доля гораздо
ниже [6].

Вместе с тем, приоритетными направлениями инвестиций, в том числе для

преодоления кризиса и выхода на устойчивый экономический рост, должны
выступать нанотехнологии, авиа- и автостроение [4; 5]. При недостаточности
финансовых ресурсов самих хозяйствующих субъектов и государственных
средств можно порекомендовать заимствование опыта промышленно
развитых стран, где существуют банки долгосрочного инвестиционного
развития, осуществляющие целевое долгосрочное кредитование
инновационно-направленных отраслей.
Инновационный вектор антикризисного развития России должен
предусматривать также, по нашему мнению, увеличение расходов
государства на науку, увеличение бюджетного финансирования в
«человеческий капитал», создание государственных корпораций в
высокотехнологичном секторе.

Уже стало ясно, что в условиях изменения структуры мировой экономики

недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики не
сможет обеспечить долгосрочного экономического роста. Развитие
национальной инновационной системы является приоритетом Концепции
долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г.,
Стратегии национальной безопасности РФ.

В целом же, говоря о стимулировании инвестиций и инноваций, можно

выделить приоритетные направления государственного регулирования этих
процессов [7]:

1) предотвращение физического и морального старения основных средств;

2)формирование структуры экономики в соответствии с общей стратегией

социально-экономического развития страны (в современных кризисных
условиях – инновационно-ориенти-рованной экономики);

3) инвестиционное обеспечение научных, технико-техноло-гических

инноваций.

Необходимым условием инвестиционной активности государства и

хозяйствующих субъектов является законодательная база, способствующая
перераспределению финансовых ресурсов в целях формирования фондов,
достаточных для финансирования и кредитования крупномасштабных
инвестиционных и инновационных проектов.

Следующей необходимой формой антикризисного регулирования является

создание новых рабочих мест, активно финансируемое государством, причем
это задача для всех уровней власти.

На необходимость финансирования общественных работ в период кризиса

обратил внимание еще Дж.Кейнс, разрабатывавший меры по выводу
экономики США из Великого кризиса 1929-1933 гг. Именно такие меры
могут запустить в действие эффект мультипликатора. При расширении
общественных работ рост числа занятых оказывается более значительным,

чем увеличение числа работников, непосредственно привлекаемых к

общественным работам. К примеру, рабочие, нанятые для сооружения
шоссейных дорог, увеличивая спрос на потребительские товары, вызывают
тем самым дополнительную занятость в отраслях, специализирующихся на
выпуске этих товаров во «вторичном» секторе. В свою очередь, рост доходов
и потребления этой группы рабочих потребует расширения производства
предметов потребления в смежных отраслях – «третичном» секторе.
Образующаяся таким образом цепная связь распространяется и на другие
сектора. Эффект мультипликации будет зависеть от величины
первоначального импульса – объема финансирования общественных работ.

Нужно отдать должное тому факту, что и в США, и в европейских странах, и

в России в условиях нынешнего кризиса было уделено внимание названной
форме антикризисного регулирования. Однако доля финансовых средств в
общем объеме антикризисных ресурсов в США оказалась существенно
большей, чем в других странах.

В России, согласно Программы антикризисных мер Правительства РФ на

2009 г., запланировано направить на опережающее обучение,
профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации
173 тыс человек, организовать 982 тыс. временных рабочих мест и рабочих
мест на общественных работах [8].

Говоря о финансовых формах антикризисного регулирования, нельзя не

остановиться на налоговой политике государства.

В 2009 г. снижение налоговой нагрузки оценивается в размере 595,1 млрд

руб.. (18,7% суммарных финансовых ресурсов в рамках антикризисных мер).
Оно ориентировано только на прямые налоги (налог на прибыль
организаций, НДПИ, НДФЛ, снижение экспортной пошлины на нефть,
обложение малого бизнеса), система же косвенного налогообложения
остается без изменений [2; 12].

В целом, в условиях кризиса необходим переход к более гибкой налоговой

политике. В первую очередь, следует снизить или отменить

налоги на ту часть прибыли, которая идет на инвестиции. Во многих странах

действует схема повышения налогов на природные ресурсы и сырьевые
товары и понижения на высокотехнологичную продукцию.

Общей концепции антикризисного регулирования будут соответствовать

такие меры в налоговой политике, как: снижение налогового бремени в
обрабатывающих отраслях промышленности и сфере услуг; освобождение от
налогообложения части прибыли, направляемой на цели развития
производства, освоение новой техники и технологий; перенесение тяжести
налогообложения граждан с малоимущих на лица с высокими и
сверхвысокими доходами.

Остановимся на антикризисной политике регионального уровня.

Мировой финансово-экономический кризис негативно сказался в 2008- 2009

гг. практически на всех регионах России. При этом сильнее всего были
затронуты промышленное производство и строительный сектор большинства
регионов страны, в меньшей степени – торговля, транспорт и сфера услуг.
Пострадали от кризиса в наибольшей степени в целом регионы с высоким
уровнем развития промышленности, а также регионы, бюджет которых
формируется без участия дотаций из федерального бюджета.

По итогам 2009 г., по прогнозным оценкам региональных экспертов,

ожидается ухудшение результатов деятельности как финансового, так и
реального секторов региональных экономик, включая снижение объемов
инвестиций в основной капитал, сокращение объемов банковских услуг, рост
безработицы и инфляции.

В описанных условиях, наряду с принятыми федеральными властями и ЦБ

РФ комплексом мер, обеспечивающих смягчение отрицательного
воздействия мирового кризиса на социально-экономическое развитие страны,
необходима также разработка мер регионального характера. В
организационном плане это требует разработки антикризисных программ
развития регионов с выделением краткосрочных и долгосрочных
мероприятий. Важное место в этих программах должны занимать [9]:

 осуществлениемерпоподдержкезанятостиврегионах;
 формирование региональных заказов на продукцию и услуги
предприятий и организаций и совершенствование в целом

эффективного взаимодействия региональных властей и бизнеса;

 поддержкажилищногостроительства;
 организация общественных работ, реализация мер по созданию новых

рабочих мест (в том числе с использованием инноваций), разработка

мероприятий по опережающей подготовке и переподготовке кадров;

 приостановление наименее эффективных региональных и

муниципальных программ;

 активное участие в реализации федеральных государственных

социально-экономических программ;

 совершенствование системы стимулирования качества производимой

продукции в регионах;

 развитие инфраструктуры регионального рынка и производственной

 кооперации;

 улучшениемежрегиональныхвзаимодействий.

Подводя итог, отметим, что современная антикризисная политика России

основана на зарубежных образцах, не всегда отвечающих отечественным
экономическим реалиям. Мероприятия антикризисного характера во многом
носят ситуативный характер и не укладываются в единую логическую схему,
которая исходила бы из реальных потребностей национальной экономики.

Для преодоления кризисных процессов недостаточно мер по спасению

банковской системы и реанимации финансового рынка. Они должны быть
дополнены реализацией программ финансового стимулирования реального
сектора, новых инновационных технологий.

Библиографический список

1. Попов, Г. Об экономическом кризисе 2008 года [Текст] / Г. Попов //

Вопросы экономики. – 2008. – No 12. – С. 112.

1. Симонов, В. Особенности антикризисной политики в России [Текст] /

В. Симонов, Д. Комаров // Экономист. – 2009. – No 7. – С.8-15.
2. Капканщиков, А.С. Бюджетно-налоговая политика российского
правительства как фактор кризиса – 2009 [Текст] / А.С. Капканщиков //
Экономические науки. – 2009. – No 4 (53). – С. 60-61.
3. Петраков, Н. Пути преодоления экономического кризиса [Текст] / Н.
Петраков // Экономист. – 2009. – No 7. – С. 4-6.
4. Алексашенко, С. Кризис – 2008: пора ставить диагноз [Текст] / С.
Алексашенко // Вопросы экономики. – 2008. – No 11. – С. 25-37.
5. Набиуллина, Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и среднесрочную
перспективу [Текст] / Э. Набиуллина // Экономист. – 2008. – No 4. – С.
11.
6. Государственное регулирование экономики. Часть 1 [Текст]; под ред.
Игнатовой Т.В. – Ростов/н-Д.: Изд-во СКАГС, 2006. – С. 137-139.