МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ «ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ
Г.Р.ДЕРЖАВИНА»
Институт права и национальной безопасности

Акашев Андрей Вячеславович(fast7148@yandex.ru)

Правоохранительные органы: понятие: общая характеристика, место и

роль в система органов государства»
Курсовая работа

Студент 3 курса 36 группы направления

«Юриспруденция»
очной формы обучения

Тамбов 2020
 ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................................3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...........................................................................................................5
1.1. ПОНЯТИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...............................5
1.2. СУЩНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...........................8
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.............12
2.1 ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ АДВОКАТУРЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ................................................................................................................12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................................18
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................20

2
 ВВЕДЕНИЕ
В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации1,
государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации гарантируется. Указанное конституционное положение направлено на
то, чтобы государственные органы выполняли свою правоохранительную
функцию.
Исследование проблем, связанных с правоохранительной деятельностью
вызвано многоаспектностью государственной и общественной жизни, немалым
количеством объектов правоохранительной системы. Как справедливо указывает
А.Г. Хабибулин, «переход российского общества в новое состояние неразрывно
связан с возникновением новых вызовов и угроз как национальной безопасности в
целом, так и таким ее важнейшим составляющим, как экономическая и
общественная безопасности»2.
В. А. Галицков, В. А. Крысанов, А. В. Безруков отмечают, что
«...формирование и укрепление уважения к правам и свободам человека,
стимулирование стремления к активной защите своих и чужих прав и свобод и
есть непременное условие развития правовой культуры сотрудников органов
внутренних дел»3.
Особую роль в деятельности по обеспечению правопорядка занимают
правоохранительные органы. Их значимость проявляется при возникновении
ситуаций чрезвычайного характера (аварии, катастрофы, акты гражданского
неповиновения, форс-мажорные обстоятельства), когда непосредственной угрозе
подвергаются жизнь, здоровье, права и свободы граждан. Именно

1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
2
Хабибуллин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология,
проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. No 2. С. 46.
3
Галицков В.А., В. А. Крысанов В.А., Безруков А.В. Обеспечение прав человека в
деятельности органов внутренних дел. – Екатеринбург, 2013. С. 4.

3
правоохранительные органы являются основным инструментом
правоохранительной деятельности.
Таким образом, именно данные факторы повлияли на выбор темы
исследования.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие
деятельность правоохранительных органов.
Объект исследования являются общественные отношения, возникающие в
сфере деятельности правоохранительных органов.
Целью работы – анализ правоохранительных органов.
Исходя из цели настоящей курсовой работы, ее основными задачами
являются рассмотрение следующих вопросов:
1. Рассмотреть понятие правоохранительной правоохранительных органов.
2. Определить их системы;
3. Рассмотреть место правоохранительных органов в системе органов
государства.
Степень научной разработанности темы курсовой работы.
Значительный вклад в разработку теоретических аспектов, касающихся данной
темы исследования отражены в работах таких правоведах как: А.В. Брызгалин,
В.Н. Афонина, Д.Г. Воронов, Е.Ю. Жидкова, Т.М Ковалева, М.С. Зверева, Ю.А.
Крохин, Л.В. Севрюкова, К.В. Сытник и других.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий
диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного
исследования: формально-логический, системный, сравнительно-правовой,
конкретно-социологический, статистический метод познания и т.д.
Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, четыре
параграфа, заключение и списка используемых источников.

4
 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ
1.1 ПОНЯТИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Впервые информация о правоохранительной деятельности появилась в
конце 50-х — начале 60-х годов ХХ века4. Первый раз термин
«правоохранительный орган» был употреблен в Законе СССР от 30 ноября 1979
года «О прокуратуре СССР», причем законодателем он использовался как
общепринятый5.
Отечественное законодательство не закрепляет понятие
правоохранительных органов. Однако данный термин довольно часто
используется как нормативных правовых актах, так и в доктрине.
В Указе Президента РФ от 18 апреля 1996 года № 567 «О координации
деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»
предлагается следующий перечень правоохранительных органов: органы
внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы
безопасности, войска национальной гвардии Российской Федерации, органы
уголовно-исполнительной системы, таможенные органы Российской Федерации,
следственные органы Следственного комитета Российской Федерации и другие
правоохранительные органы6. Но исчерпывающий перечень правоохранительных
органов по прежнему отсутствует, что приводит к многообразию мнений ученых
по данной проблемы7.
4
Заводюк С. Ю. Развитие полицейских органов Российской империи во второй половине
XIX-начале XX в.Саратов, 2004.
5
Ведомости ВС СССР.1979. № 49, ст.843.
6
Указ Президента РФ от 18.04.1996 N 567 (ред. от 07.12.2016) «О координации
деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью” (вместе с «Положением
о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью”) //.
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112962/
7
В настоящее время существует несколько подходов к изучению данной проблемы.
«Так, одна группа исследователей предлагает к правоохранительным органам относить только
те органы, которые осуществляют борьбу с преступностью, другая группа ученых сюда относит
5
 Согласно позиции, А.В. Гусева в систему правоохранительных органов
включается МВД с подведомственной ему миграционной службой, Минюст РФ с
подведомственной ему ФСИН РФ и ФССП РФ; ФСБ РФ; ФСКН РФ и
Федеральную таможенную службу РФ8.
Существует позиция, согласно которой в систему правоохранительных
органов входят судебные органы, прокуратура, адвокатура, нотариат.
В частности, А.В. Гриненко полагает, что судебные органы в широком
смысле этого слова правоохранительными органами не являются. При этом
многие авторы основным мотивом возражений относительно того, что суд не
является правоохранительным органом, приводят то, что суд является органом
независимой государственной власти, а у сторонников точки зрения, что
адвокатура не относится к правоохранительным органам – тот факт, что
адвокатура общественная, а не государственная организация, а
правоохранительная деятельность - это государственная деятельность и она
должна и может быть осуществлена только государственными органами.

органы власти, занимающиеся поддержанием порядка в общественных местах, суд и т. д»..

Причиной разнообразия мнений является вопрос включения или наоборот исключения судов из
перечня правоохранительных органов. Основываясь на том, что суд имеет принудительные
функции, часть ученых относит суд к правоохранительным органам. По мнению Добродеева С.
А., «несмотря на то, что суд выполняет функцию по охране законности и правопорядка, защите
прав и свобод человека, борьбе преступностью, он не является органом исполнительной власти,
а обособлен в отдельную ветвь власти — судебную». В соответствии с законом РФ от 26 июня
1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьи выделены в отдельную
категорию. Судебная власть обладает такими признаками как самостоятельность и
независимость от законодательной и исполнительной властей. По мнению автора, было бы
верным рассматривать суд как орган государственной власти, исключая из системы
правоохранительных органов.
:
8
См: Гусев А.В. Правовой статус правоохранительных органов исполнительной власти;
Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 15
6
 Анализ нормативных правовых органов позволяет говорить о том, что
деятельность судов и деятельность адвокатуры полностью содержит все признаки,
которые характерны для правоохранительной деятельности.
Обязанность судов осуществлять защиту прав и законных интересов
вытекает из Конституции РФ: признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина - обязанность государства. Кроме того, в силу статьи 18
Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина обеспечиваются
правосудием.
Исходя из анализа научной литературы, под термином правоохранительные
органы понимается группа органов власти, выполняющих правоохранительную
функцию наряду с другими функциями9.
По мнению Ильиной Н. Е., «под правоохранительным органом следует
понимать специально учрежденный орган государственной власти, опирающийся
в необходимых случаях на меры принуждения, выполняющий
правоохранительную функцию, целью которого является обеспечение
соблюдения законности и правопорядка в обществе и государстве в целом,
посредством решения круга определенных задач, специальных функций по охране
и защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций»10.
Применение законодателем термина правоохранительного органа без
четкого определения понятия и признаков способно вызвать серьезные
юридические коллизии, противоречия в деятельности государственных структур,
неопределенность в организационных отношениях и неполноту выполнения
возлагаемых на них обязанностей, отсутствие необходимой скоординированности
их действий и другие отрицательные последствия.
Согласимся с позицей, А.П. Рыжакова, который констатирует, что
правоохранительный орган представляет собой «учреждение, а в некоторых
9
Ильина Н. Е. К вопросу об определении понятия правоохранительных органов //
Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016. — № 1(33). — С. 262–265.
10
Ильина Н. Е. К вопросу об определении понятия правоохранительных органов //
Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016. — № 1(33). — С. 262–265.
7
случаях должностное или иное лицо (к примеру, судья, следователь,
оказывающий юридическую помощь гражданин), которое согласно закону
обязано и вправе защищать права, свободы, законные интересы физических
(юридических) лиц, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, государства в целом и (или) обеспечивать законность и
правопорядок»11.
Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что
в систему правоохранительных органов включаются все государственные
структуры, осуществляющие противодействие правонарушениям различного
характера.

1.2. ФУНКЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

По своей сути правоохранительная функция государства представляет

собой деятельность государства по обеспечению выполнения своих предписаний
всеми государственными органами, организациями, и гражданами.
Правоохранительная деятельность - многоаспектная. Политическими,
управленческими и правовыми средствами ее направлено на блокирование
социальных отклонений, локализацию социального напряжения или правовых
конфликтов.
Выполнение задач, возложенных на правоохранительные органы,
достигается реализацией следующих основных функций, представленных на
Рисунке 1 и 2

11
Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник. М.: Инфра-М, 2004, С. 14.
8
9
10
 ГЛАВА 2. МЕСТО ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В СИСТЕМЕ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИПРИНЦИПЫ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Место правоохранительных органов в системе органов государственной

власти
В современных государствах одним из основных институтов
государственной власти являются правоохранительные органы.
В современных условиях правоохранительные органы являются одним из
основных институтов государственной власти, составной частью аппарата
принуждения государства. Обеспечивая охрану права и правового порядка в
обществе, участвуя в регулировании правовых отношений в стране и в правовых
взаимоотношениях государства с субъектами международной жизни,
правоохранительные органы неукоснительно руководствуются законами,
нормами национального и международного права, действуют с соблюдением
определенных процессуальных процедур. Для реализации цели своей
деятельности они, в отличие от других государственных органов, наделены
правом применять меры принуждения, их решения и предписания являются
обязательными для исполнения социальными и институциональными субъектами
общественной жизни.
Выполняя социально значимые роли в области права и правовых
отношений, правоохранительные органы как институциональное властное
образование непосредственно участвуют в реализации правовой политики
государства. Они являются частью механизма ее организации и реализации,
инструментом правового регулирования общественных отношений в стране,
субъектом международных правовых коммуникаций государства, обеспечивают
реализацию норм права, контроль за их выполнением. Правоохранительным
органам принадлежит определяющее место в осуществлении
правоприменительного направления государственной правовой политики.
11
Главным образом они, используя совокупность присущих им средств, приемов и
способов деятельности, добиваются выполнения социальными и
институциональными субъектами общественной жизни действующих в обществе
законов и других нормативно-правовых актов, воплощения их в практику.
Правоохранительные органы участвуют также в реализации и таких направлений
правовой политики, как правотворческое, интерпретационное, обучающее право.
Правоохранительные органы, являясь государственными органами,
институтом государственной власти, безусловно подчиняются высшим органам
государственной власти в стране, находятся под их постоянным контролем.
Решения и предписания высших органов государственной власти являются
обязательными для организации жизнедеятельности и функционирования
правоохранительных органов.

Целенаправленное государственное управление правоохранительными

органами позволяет оградить общество от превышения ими своих полномочий, не
допускать нарушения конституционных прав и свобод граждан со стороны
правоохранительных органов, обеспечивать правоохранительные органы
необходимыми ресурсами и средствами для выполнения своих задач с учетом
конкретной криминогенной и общественно-политической ситуации, определять
приоритеты развития и совершенствования системы правоохранительных
органов. Полномочия высших органов государственной власти Российской
Федерации в области управления правоохранительными органами закреплены в
Конституции РФ, других нормативно-правовых актах, определяющих
деятельность правоохранительных органов.

Правоохранительные органы, представляя формализованную

взаимосвязанную систему отдельных государственных органов власти, в связи с
их относительной обособленностью, местом в иерархии государственной власти,
правовым статусом выполняют различные задачи в области охраны права,
обеспечения правового порядка, общественной и государственной безопасности,
безопасности личности.
12
 2.2 Роль правоохранительных органов

Трудно переоценить роль правоохранительных органов при осуществлении

государственного управления в Российской Федерации12.
Более того, правоохранительные органы, по существу являющиеся
правоприменительными органами, и сами осуществляют государственное
управление.
Так, по мнению А.Л. Миронова, «государственная власть — это управление
по уполномочию народа, нации, управление по праву, правовое управление».
Н.А. Онанко и Ю.Н. Шедько определили «основные характеристики»
теоретических исследований «современного государственного управления»:
«разработка государственной политики с использованием информационно-
коммуникационных технологий, политической аналитики и прогноза; разработка,
осуществление и оценка государственных программ с использованием
современных методов социально-политической и социально-экономической
диагностики, идентификации и распознавания образов, агрегирования
информации и ее компьютерной обработки; прогнозирование и учет позитивных
и негативных тенденций в развитии общественных явлений, разработка
мероприятий по локализации и устранению недостатков, определение
потребности в изменениях и нововведениях и осуществление практических
действий по их реализации; анализ, обобщение и интерпретирование социальных,
политических и экономических показателей, характеризующих состояние района,
региона, страны; организация и проведение эмпирических исследований по
изучение социально-политических и социально-экономических процессов в
области (регионе, стране) для поиска оптимальных управленческих решений,
принятие таких решений; применение рациональных приемов поиска, обработки,

12
Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования
государства II Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119—123)
13
хранения и использования необходимой социальной, политической,
экономической и научной информации»13.
В юридической литературе под правоохранительным органом предложено
понимать «государственный орган, наделенный правами и обязанностями по
осуществлению правоохраны путем специфических действий принудительного
характера, проводимых в определенной процессуальной форме»10. Основу
приведенного определения составляют четыре существенные признаки: права и
обязанности правоохранительного органа урегулированы нормами права; каждый
правоохранительный орган осуществляет свою деятельность путем проведения
специфических действий; принудительный характер специфических действий
правоохранительного органа; определенная процессуальная форма осуществления
специфических действий.
Можно выявить следующие отличительные особенности:
–государственное управление осуществляется правоприменительными
органами, в том числе и правоохранительными органами.
– правоохранительными органами являются исключительно
государственные органы.
– в неопределенность при определении понятия «правоохранительный
орган» и многовариантность их перечня являются достаточным основанием для
выделения в юридической науке теории правоохраны в качестве ее
самостоятельного направления.
-

13
См.: Система государственного и муниципального управления: Учебник для
бакалавров I Под ред. Ю.Н. Шедько. М.: Юрайт, 2013. С. 563—564
14
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Количество публикаций, посвященных месту правоохранительных органов
в системе органов государственной власти, свидетельствует о важности и
актуальности темы курсовой работы.
Проведение исследований решает ряд важных теоретических проблем
процессуального права, а также позволяет сделать определенные выводы.
Правоохранительная деятельность – это работа специально
уполномоченных государственных структур, которая проводится с целью охраны
права.
Правоохранительная деятельности понимается в двух значениях, при этом
не смотря на различное трактование общим остается цель – обеспечение режима
законности.
В свою очередь по мнению Ильиной Н. Е., «под правоохранительным
органом следует понимать специально учрежденный орган государственной
власти, опирающийся в необходимых случаях на меры принуждения,
выполняющий правоохранительную функцию, целью которого является
обеспечение соблюдения законности и правопорядка в обществе и государстве в
целом, посредством решения круга определенных задач, специальных функций по
охране и защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций»14.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в систему
правоохранительных органов включаются все государственные структуры,
осуществляющие противодействие правонарушениям различного характера.

14
Ильина Н. Е. К вопросу об определении понятия правоохранительных органов //
Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016. — № 1(33). — С. 262–265.
15
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru.
2. Артемьев А.М. Государственная правоохранительная служба:
системные свойства, функции, правовое обеспечение: Дис. ... д.ю.н. М., 2008. //
Ст. 98
3. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических
наук. Екатеринбург, 2005. // Ст. 43 - 45
4. Бажанов С.В. Особенности отказа в возбуждении (прекращения)
уголовного дела (преследования) в ходе процессуальных проверок и
расследования налоговых преступлений // Российский следователь. 2011. No 14. //
Ст. 10 - 12
5. Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса.
СПб., 2009. // Ст. 139
6. Багдасаров В.Ю. Основания классификации правотворчества //
Журнал российского права. 2012. - No 11. // Ст. 49
7. Белоусов С. А. Правотворчество и законодательный дисбаланс:
диалектика взаимосвязи // Научный журнал «Вестник» март 2014 // Ст. 11-16
8. Волков А.М. Обеспечение защиты публичных прав частных лиц при
разрешении споров об административных правонарушениях // Административное
право и процесс. 2013. No 10. // Ст. 21 - 25
9. Гравина А.А. Противодействие коррупции в деятельности полиции и
суда: опыт российского и зарубежного регулирования // Журнал российского
права. 2013. No 5. // Ст. 79 - 89
10. Гриненко А.В. Правоохранительные органы в вопросах и ответах. 2-е
изд. М., 2009. // Ст. 496

16
 11. Гусев А.В. Правовой статус правоохранительных органов
исполнительной власти; Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. //
Ст. 15
12. Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы: учебник
для юридических вузов и факультетов. Издание 9-е, переработанное и
дополненное 2010. // Ст. 440
13. Домченко А.С. Проблемы осуществления российской прокуратурой
надзора за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной
власти // Российский юридический журнал. 2017. No 1. // Ст. 341
14. Заблоцкий Р.А. Деятельность адвоката в качестве представителя //
лабораторная книга 2012. // Ст. 73
15. Конин Н.М. Административное право России: Учебник. М.: ТК
«Велби»; Изд-во «Проспект», 2007. // Ст. 672
16. Нестеренко И.А. Правотворчество в Российской Федерации: учеб.
пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям
«Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» // Нестеренко И.А.
Закон и право, 2012. // Ст. 24
17. Нижник Н.С., Ромашов Р.А., Сальников В.П. Истоки, источники,
формы права: некоторые проблемные аспекты понимания и соотношения //
Истоки и источники права Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб. 2006. // Ст. 268
18. Пайгина, Д. Р. Поиск эффективных решений проблем правотворчества
// Пайгина Д. Р., Стрельников П. А. Журнал российского права. 2014. - No 6. // Ст.
141-145
19. Правоохранительные органы. Учебник / под ред. В.П. Божьева, М.,
2012. // Ст. 336
20. Тепляшин И.В. О стратегии национальной безопасности в
современной России // Российский юридический журнал. 2011. No 1. // Ст. 81 - 86

17
 21. Хабибуллин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности:
методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. No
2. // Ст. 45 – 50
22. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор // Учебник 2013. // Ст. 107
23. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина Правоохранительные и судебные
органы России: учебник // Российская академия правосудия, 2010. // Ст. 432
24. Чернышева И. В. Краткий курс по правоохранительным органам:
учеб. пособие // И. В. Чернышева, А. А. Рождествина. Издательство «Окей-
книга», 2011. // Ст. 143

18