1

ASIGNATURA:

ARGUMENTACION Y ANALISIS DEL DISCURSO

Curso 2009/2010 (Cdigo:571072)

1.OBJETIVOS
El programa pretende ser una introduccin terica y prctica a la argumentacin, entendida como una manera de dar cuenta y razn de algo a alguien en el curso de una conversacin, o ante alguien en un marco de discurso ms o menos institucionalizado. Hoy abundan las concepciones tericas y los modelos analticos de la argumentacin, tomada en este o en otros sentidos; pero todava no hay una teora suficientemente acreditada y comprensiva, algo as como la Teora. La teora de la argumentacin es un saber que se busca. As que habremos de introducirnos en el campo de la argumentacin no por una va nica y segura de paso, sino por los caminos ms transitables hoy pero al final inciertos. Dentro de la pretensin introductoria de carcter general, el programa responde a tres objetivos relativamente concretos: (1) Un conocimiento y un dominio bsicos del lenguaje discursivo a la luz del hoy llamado, en los medios lingsticos interesados por la argumentacin, anlisis del discurso. (2) El trato con diversas formas y modelos de argumentos, y la familiaridad con diversos marcos y escenarios de argumentacin. (3) La capacidad de discriminar entre distintas estrategias argumentativas o modos de proceder en la argumentacin; tendr especial importancia la discriminacin entre (a) los modos de argir o de argumentar que se atienen a ciertas condiciones o reglas con miras a producir buenos argumentos o, al menos, argumentaciones correctas, y (b) los modos de argir o de argumentar que incumplen esas condiciones o violan esas reglas, y suelen dar en falacias.

2.CONTENIDOS
Primera parte (correspondiente a la Primera Prueba Personal)

I. El campo de la argumentacin

TEMA 1. Una visin panormica del campo actual de la argumentacin como lugar de encuentro de disciplinas diversas. Propuestas oficiales para reconocer el terreno: la propuesta lgica, la propuesta dialctica o lgico-informal, la propuesta retrica. Perspectivas: el anlisis lgico del argumento como producto o texto; la regulacin dialctica o lgico-informal de los procedimientos de interaccin argumentativa; la consideracin retrica de los procesos y recursos argumentativos. TEMA 2.El mbito familiar de la argumentacin. El lxico: usos y nociones comunes de argumentar, argumentacin, argumento; metforas sintomticas. Variedades: deduccin, induccin, abduccin, razonamiento prctico; entimemas, dilemas y otras variantes tradicionales. Una nueva variedad: el razonamiento revisable o por defecto? Cuestiones y contextos argumentativos: cuestiones de denominacin o calificacin, cuestiones de hecho y de derecho; contextos de enjuiciamiento, deliberacin, negociacin. TEMA 3. Supuestos, condiciones y componentes de la argumentacin. Algunos modelos de estructuracin del argumento: el modelo convencional (premisas, nexo inferencial o ilativo, conclusin); el modelo de S. E. Toulmin; el modelo de D. N. Walton. Los marcos tradicionales, informales o institucionales, de la argumentacin. El modelo retrico de Ch. Perelman. Internet: un nuevo marco?

II. El lenguaje discursivo

TEMA 4. El problema del lenguaje de referencia para el anlisis de la argumentacin: el lenguaje comn, los lenguajes especializados, el lenguaje lgico. La consideracin de la argumentacin como una forma de conversacin. Supuestos y mximas de la conversacin. La perspectiva de la argumentacin en la lengua. La dimensin lingstica y las funciones especficamente argumentativas del discurso. TEMA 5. La gramtica argumentativa. Actos de habla y contextos argumentativos. Enunciacin, asercin, presuncin, presuposicin. La argumentacin como macroacto de habla. Marcadores del discurso e indicadores argumentativos.

Segunda parte (correspondiente a la Segunda Prueba Personal)

III. La evaluacin y discriminacin de la argumentacin

TEMA 6. Qu es un buen argumento? Nociones asociadas desde el punto de vista lgico:argumento vlido, argumento correcto, argumento slido, argumento concluyente. Condiciones, criterios e indicadores de la bondad de un argumento. Un dilema: calidad discursiva interna vs. fuerza o poder de conviccin? TEMA 7. Qu es argumentar bien? Dialctica y plausibilidad. El punto de vista pragmadialctico: directrices y reglas de buena conducta en los procesos de interaccin argumentativa. El paradigma de la discusin crtica. El punto de vista retrico: estrategias y recursos argumentativos. Un dilema: correccin vs. persuasin? TEMA 8. Qu es una falacia? Nociones y catlogos tradicionales. Los catlogos ampliados y revisados. Nuevos puntos de vista sobre algunos casos crticos. Un problema de reconocimiento: hay criterios generales y efectivos para la argumentacin falaz? Un problema de justificacin: por qu argumentar bien, sin emplear falacias?

IV. La argumentacin en algunos marcos discursivos ms o menos especializados

TEMA 9. La demostracin matemtica y las pruebas cientficas. La argumentacin en el marco jurdico. Los gneros retricos. El ensayo como gnero. El ejercicio de la argumentacin y la disertacin escolar, segn la corriente del pensamiento crtico (Critical Thinking). Argumentacin, persuasin y propaganda en periodismo. TEMA 10. La argumentacin en filosofa. Hay argumentos tpicos o modos de argumentar caractersticos de la filosofa? Estudios de casos: los argumentos fundacionales; los argumentos por regresin al infinito; los argumentos trascendentales; las crticas ad hominem; los experimentos mentales en filosofa. Hay cuestiones genuinamente filosficas? Estudios de casos: cuestiones de principios; cuestiones hermenuticas; aporas. Hay gneros discursivos ms propicios para la argumentacin filosfica? El caso de la confrontacin: ensayos versus tratados.

3.EQUIPO DOCENTE
LUIS VEGA REON ROBERTO FELTRERO OREJA

4.BIBLIOGRAFA BSICA

ISBN(13): 9780805818611 Ttulo: FUNDAMENTALS OF ARGUMENTATION THEORY (1996 1 edicin) Autor/es: Frans H, Van Eemeren, Rob Grootendorst, Francisca Snoeck Y Otros ; Editorial: Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates

Buscarlo en libreria virtual UNED

Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en el MCU

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788420628950 Ttulo: GRAMTICA DE LA ARGUMENTACIN (1) Autor/es: Lo Cascio, Vicenzo ; Editorial: ALIANZA EDITORIAL, S.A. Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788434428195 Ttulo: LA ARGUMENTACIN (1) Autor/es: Plantin, Christian ; Editorial: ARIEL Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788483077658 Ttulo: LOS USOS DE LA ARGUMENTACIN Autor/es: Toulmin. Stephen Edelston ; Editorial: PENNSULA Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788483440629 Ttulo: METHODUS ARGUMENTANDI (1) Autor/es: Marraud Gonzlez, Huberto ; Editorial: UNIVERSIDAD AUTNOMA DE MADRID Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788492616015 Ttulo: LA ARGUMENTACIN HOY (2008 1 edicin) Autor/es: Marianne Doury Y Sophie Moirand, Eds. ; Editorial: Barcelona: Montesinos Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788495776662 Ttulo: SI DE ARGUMENTAR SE TRATA (1 ED., 1 IMP.) Autor/es: Vega, Luis ; Editorial: EDICIONES DE INTERVENCIN CULTURAL Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Comentarios y anexos:
No hay en el mercado un manual que cubra este programa. Para colmo, el mercado espaol de los libros sobre argumentacin originales o traducidos, es por ahora bastante precario y exiguo. Puestas as las cosas, convendr tener en cuenta que (1) algunos de los puntos incluidos en el programa anterior slo tendrn el carcter de sugerencias para un estudio opcional por parte del alumno me refiero, en especial, a los temas 9 y 10; y (2) el estudiante deber recurrir en los dems puntos a publicaciones varias y de diversos tipos. Sin embargo, cabe hacerse una idea general y coherente del ancho campo de la argumentacin a travs del libro de LUIS VEGA REN, Si de argumentos se trata, Barcelona, Montesinos editor (Biblioteca de divulgacin temtica [BDT], 76), 2003, recomendado como obra bsica de referencia para el curso. Cubre los temas 1-8 prestando especial atencin a los bloques temticos I (cap. 1) y III (cc. 2-4); abunda en la consideracin y anlisis de ejemplos, en particular de algunas muestras de argumentacin filosfica. El significado de ciertos trminos especficos y el uso de las nociones principales puede hallarse mediante el ndice analtico incluido al final del libro (pp. 303-5). Otras obras editadas en espaol, relativamente comprensivas, tiles o accesibles son las siguientes (estn listadas por orden de antigedad; su mayor inters viene marcado por un nmero mayor de asteriscos): *ANTHONY WESTON, Las claves de la argumentacin. Barcelona, Ariel, 1994. Libro de iniciacin a la escritura y evaluacin de argumentos, relativamente popular dentro de la onda del Critical Thinking en USA. Sus claves son didcticas, no muy penetrantes ni lcidas. Pero puede servir para los temas 2 (captulos III-VI del libro), 3 (cc. II y VII-VIII), 8 (c. X) y 9 (c. IX, as como la obra en su conjunto). ***VINCENZO LO CASCIO, Gramtica de la argumentacin. Madrid, Alianza [AU 895], 1998. Especialmente indicado para los temas 3 (captulos 2-4 del libro), 4 y 5 (cc. 2, 5-6), 6 y 7 (c. 7), 8 (c. 8) y 9 (c. 9), adems de contener noticias dispersas y diluidas en relacin con el tema 1. Pese a ciertas erratas de la edicin espaola, fcilmente subsanables en su contexto, y alguna mana la de emplear el trmino apodptico en vez de apodctico, por ejemplo, parece ser la publicacin ms recomendable y ms til del mercado para el conjunto del programa en el presente curso. *CHRISTIAN PLANTIN, La argumentacin. Barcelona, Ariel [Ariel Practicum], 1998. Una breve iniciacin panormica, tan sugerente como eclctica. Da algunas noticias sobre los temas 1 (c. 2), 2 (cc. 6-9), 3 (cc. 4, 13-14), 56 (cc. 10-12) y 6-8 (c. 5, y dispersas por otros caps.).

*JUAN MANUEL COMESAA, Lgica informal, falacias y argumentos filosficos. Buenos Aires, EUDEBA, 1998.
Dentro de su constitucin sumaria, limitada a tres captulos, incluye observaciones pertinentes para los temas 1 (c. I) y 8 (c. II), as como una consideracin atenta y perspicaz de los razonamientos filosficos, tema 10 (c. III).

*RICARDO GARCA DAMBORENEA, Uso de razn. Diccionario de falacias. Madrid, Biblioteca Nueva, 2000.
Su propio ttulo lo recomienda para el tema 8 sobre las falacias. A este tema responde la tercera parte de la obra. Las otras dos partes tienen inters para el tema 2 y para algunos puntos del 3: la primera parte se ocupa de las cuestiones y contextos discursivos; la segunda trata las variedades tradicionales de argumentos y algunas de sus variantes. El libro abunda en buenas intenciones y en muestras ilustrativas las hay que son perlas en su gnero; tiene la gracia aadida de estar escrito con sus gramos de sal y con soltura; aunque el tratamiento de los tipos tradicionales de argumentos en la segunda parte, en especial, resultan algo antiguos y confusos, no muy finos. El libro adems se beneficia de una direccin en la red de Internet que promete actualizar sus contenidos y facilitar la comunicacin con el autor (http://www.usoderazon.com).

**TOMS MIRANDA ALONSO, Argumentos. Alcoy, Editorial Marfil/Pu-blicaciones de la Universitat de Valncia, 2002. Es un pequeo libro (105 pp.), capaz de incluir noticias y sugerencias sobre los temas 1 (c. 1), 3 y 7 (c. 2), 8 (c. 3), 6 y 9 (c. 4), y una propuesta de actividades correlativas (c. 5). Constituye una sugerente y valiosa introduccin a la perspectiva dialctica o lgico-informal sobre la argumentacin, concebida para gente con intereses filosficos que quiera iniciarse en este campo. El mismo autor ya haba publicado El juego de la argumentacin, Madrid, Ediciones de la Torre [Proyecto didctico Quirn], 1994, una iniciacin sumaria y elemental a la argumentacin, en parte inspirada en la didctica de la filosofa de M. Lipman; puede introducir en los temas 5 (c. 2), 6 (c. 3) y 7-8 (c. 4). *ADELINO CATTANI, Los usos de la retrica. Madrid, Alianza Editorial, 2003. El ttulo orginal italiano, Botta e risposta. L'arte della replica (2001), es ms fiel al contenido del libro, especialmente indicado para la perspectiva dialctica sobre la argumentacin. De fcil lectura y escritura viva y amena, est orientado sobre todo a la consideracin y al tratamiento de casos prcticos de debate y confrontacin, sin guardar una relacin especfica con un tema en particular del programa. **HUBERTO MARRAUD, Methodus Argumentandi. Madrid, Ediciones de la Universidad Autnoma de Madrid (Cuadernos de Apoyo 21), 2007. Es una introduccin modlica a lo que hoy se entiende como "Lgica informal", con especial atencin a las relaciones entre este tipo de estudio, ms pendiente de la argumentacin en el discurso comn, y el anlisis formalizado de la deduccin concluyente propio de la lgica estndar. Especialmente indicado para los temas 3, 4-5 y 6, por su tratamiento de las bases lingsticas pragmticas del estudio de los argumentos, su atencin a los esquemas argumentativos y su adopcin de una perspectiva lgica sobre la argumentacin. Conviene recordar, en fin, la reciente traduccin de una obra ya clsica en el moderno campo de la teora de la argumentacin: STEPHEN TOULMIN, Los usos de la argumentacin, Barcelona, Pennsula, 2007, referencia obligada para el llamado "modelo Toulmin" en el tema 3. Adems de estas publicaciones introductorias, tambin convendr servirse de algn Diccionario especializado que d informacin sobre trminos clave como argumento y argumentacin, abduccin, deduccin, induccin, inferencia, razonamiento y otros relacionados con ellos. Puede verse, por ejemplo, el famoso Diccionario de Filosofa de J. FERRATER MORA, Barcelona, Ariel, 1994 (edic. pstuma actualizada); hay noticias ms al da sobre estos trminos, aunque tambin en un contexto filosfico, en el Compendio de Epistemologa (J. MUOZ y J. VELARDE, eds.), Madrid, Trotta, 2000. Las versiones ms actualizadas de trminos relacionados con la argumentacin se encuentran en el Diccionario de Lgica, Argumentaciin y Retrica, en construccin, en el repositorio de la Comunidad virtual de Lgica, Teora de la Argumentacin y Retrica, en la plataforma aLF de innova, UNED. Puede solicitarse el ingreso en http://innova.uned.es Es aconsejable, en fin, la bsqueda de lugares y de referencias en el entorno de Internet siguiendo la pista de argumentacin, falacia, lgica, retrica, etc., a travs del socorrido buscador Google (http://www.google.com), o en otras fuentes de internet (vase el apartado 7, ms abajo).

5.BIBLIOGRAFA COMPLEMENTARIA

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788420636054 Ttulo: LOS USOS DE LA RETRICA (1) Autor/es: Cattani, Adelino ; Editorial: ALIANZA EDITORIAL, S.A. Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788426810380 Ttulo: ARGUMENTOS (1) Autor/es: Miranda Alonso, Toms ; Buscarlo en bibliotecas UNED

Editorial: MARFIL

Buscarlo en el MCU

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788434405004 Ttulo: DICCIONARIO DE FILOSOFA (4 VOL.) Autor/es: Ferrater Mora, Jos ; Editorial: ARIEL Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788434444799 Ttulo: LAS CLAVES DE LA ARGUMENTACIN (1) Autor/es: Weston, Anthony ; Editorial: ARIEL Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788470308185 Ttulo: USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS (1) Autor/es: Damborenea Garca, Ricardo ; Editorial: BIBLIOTECA NUEVA Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9788481643275 Ttulo: COMPENDIO DE EPISTEMOLOGA Autor/es: Velarde Lombraa, Julin ; Muoz Veiga, Jacobo ; Editorial: TROTTA Buscarlo en el MCU Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en libreria virtual UNED ISBN(13): 9789502311968 Ttulo: LGICA INFORMAL, FALACIAS Y ARGUMENTOS FILOSFICOS Autor/es: Comesaa, Juan Manuel ; Editorial: EUDEBA Buscarlo en bibliotecas UNED

Buscarlo en el MCU

Comentarios y anexos:
Dadas nuestra carencias por lo que se refiere a la bibliografa bsica en espaol, el estudiante debera hacerse a la idea de que el conocimiento de algunas al menos de las publicaciones recogidas en este apartado puede ser tanto o ms recomendable que el trato con las introducciones mencionadas en el apartado 3. Aqu me limitar a seleccionar solamente unos cuantos ttulos significativos o ilustrativos. Distribuir estas publicaciones con arreglo a un ncleo temtico de referencia y segn el carcter de su contribucin (las ms relevantes o las ms accesibles vendrn marcadas con un asterisco). A. Sobre la argumentacin (manuales, estudios o propuestas de carcter general) DOUGLAS N. WALTON, Informal logic. A handbook for critical argumentation. Cambridge, Cambridge University Press, 1989, reimpresiones posteriores.

CHRISTIAN PLANTIN, Essais sur largumentation. Pars, Editions Kim, 1990.

WILLIAM L. BENOIT, DALE HAMPLE y PAMELA J. BENOIT (eds.), Readings in argumentation. Berln/New York, Foris Publications, 1992.
MAURICIO BEUCHOT y EDGAR GONZLEZ RUIZ , Ensayos sobre teora de la argumentacin. Guanajuato, Universidad de Guanajuato, 1993. CARLOS PEREDA, Vrtigos argumentales. Barcelona/Mxico D.F., Anthropos/UAM-Iztapalapa, 1994. D. N. WALTON, Argument structure. A pragmatic theory. Toronto, University of Toronto Press, 1996. RALPH JOHNSON, The rise of informal logic. Newport News (VA), Vale Press, 1996. * FRANZ H. VAN EEMEREN, ROB GROOTENDORST y FRANCISCA SNOECK HENKEMANS, eds., Fundamentals of argumentation theory. A handbook of historical background and contemporary developments. Hillsdale (NJ), Lawrence Erlbaum Associates, 1996. *F. H. VAN EEMEREN, R. GROOTENDORST y F. SNOECK HENKEMANS, Argumentation. Analysis, evaluation, presentation. Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum Associates, 2002. LEO A. GROARKE, CHRISTOPHER W. TINDALE, Good reasoning matters! Oxford/New York, Oxford University Press, 2004. DOUGLAS N. WALTON, Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge, Cambridge Uniuversity Press, 2006. MARIANNE DOURY, SOPHIE MOIRAND, La argumentacin hoy. Barcelona, Montesinos, 2008. Con prlogo de L. Vega, "La argumentacin hoy aqu".

B. La perspectiva lgica sobre la argumentacin B.1. Fuentes:

* ARISTTELES, Analticos Primeros, Analticos Segundos, en Tratados de lgica (rganon), II. Traduccin de M. Candel. Madrid, Gredos [BCG 115], 1988. * GALENO, Iniciacin a la dialctica. Trad. de A. Ramrez. Mxico D.F., UNAM, 1982.
[Estudios histricos: LUIS VEGA REN, La trama de la demostracin, Madrid, Alianza (AU 650), 1990, sobre deduccin y demostracin en la antigua Grecia; L. VEGA REN, Artes de la razn, Madrid, UNED (AA 36127), 1999, argumentacin y demostracin en la Edad Media.] B.2. Planteamiento estndar del anlisis del argumento: LUIS VEGA, El anlisis lgico: nociones y problemas. I. Madrid, UNED [CU 024], 1987. CARMEN GARCA TREVIJANO, El arte de la lgica. Madrid, Tecnos, 1999, 2.a ed. (Un libro de ejercicios, deudor del manual de M. Garrido, Lgica simblica, Madrid, Tecnos.) TOM TYMOCZKO y JIM HENLE, Razn, dulce razn. Una gua de campo de la lgica moderna . Barcelona, Ariel, 2002 (vanse ante todo los cuatro primeros captulos). B.3. Algunas contribuciones de inters: JOHN CORCORAN, Argumentaciones y lgica, gora, XIII/1 (1993), 5-19. JOS MIGUEL SAGILLO, El arte de persuadir. A Corua, Editorial Ludus, 2000. HUBERTO MARRAUD, Methodus Argumentandi. Madrid, Ediciones UAM, 2007.

C. La perspectiva dialctica o lgico-informal sobre la argumentacin: C.1. Fuentes: ARISTTELES, Tpicos, en Tratados de lgica (rganon), I. Trad. de M. Candel. Madrid, Gredos [BCG 51], 1982. CARLOS VAZ FERREIRA (1910, 1919), Lgica viva. Buenos Aires, Losa-da, 1945. S. E. TOULMIN, The uses of argument . Cambridge, Cambridge University Press, 1958 (reimpresiones posteriores). [Hay traduccin: Barcelona, Pennsula, 2007)

[Estudios histricos: LUIS VEGA, T ndoxa: argumentacin y plausibilidad, ndoxa, 1 (1993), 5-19; D. N. Walton y Alan Brinton, Historical foundations of informal logic. Aldershot/Brookfield (VT), Ashgate, 1997.]
C.2. Propuestas y estudios: TRUDY GOVIER, A practical study of argument. Belmont (CA), Wadsworth, 2004, 4.a ed.

*F. H. VAN EEMEREN, R. GROOTENDORST, Argumentation, communication and fallacies. A pragmadialectical perspective. London, LEA, 1992. [Hay traduccin en Santiago de Chile, Universidad Catlica de Chile, 2002]
D. N. WALTON y ERIK C. W. KRABBE, Commitment in dialogue. Albany (NY), State University of New York Press, 1995. R. GROOTENDORST, F. H. VAN EEMEREN, SCOTT JACOBS y SALLY JACKSON, Reconstructing argumentative discourse. Alabama, University of Alabama Press, 2002.

D. Retrica y argumentacin D.1. Fuentes: * ARISTTELES, Retrica. Trad. de A. Tovar. Madrid, Instituto de Estudios Polticos, 1971, reimp. (edicin de texto bilinge griego-espaol); tambin hay trad. de Q. Racionero. Madrid, Gredos [BCG 142], 1990. CICERN, La invencin retrica. Trad. de S. Nez. Madrid, Gredos [BCG 254], 1997. LUIS VIVES, El arte retrica - De ratione dicendi. Edic. de Emilio Hidalgo. Barcelona, Anthropos, 1998. * CHAM PERELMAN y LUCIE OLBRECHTS-TYTECA (1958), Tratado de la argumentacin. Madrid, Gredos, 1994.

[Estudios histricos: JESS GONZLEZ BEDOYA, Tratado histrico de retrica filosfica. I, La antigua retrica. II. La nueva retrica. Madrid, Ediciones Njera, 1990. En general, ms til por sus referencias que por sus juicios.]
D.2. Ensayos y estudios: LIONEL BELLENGER, La persuasin. Mxico, F.C.E., 1989. ALFONSO MONSALVE, Teora de la argumentacin. Medelln, Editorial de la Universidad de Antioquia, 1992. XAVIER LABORDA, De retrica. La comunicacin persuasiva. Barcelona, Barcanova, 1993. AA.VV., Retrica hoy. Teora/Crtica, 5. Madrid, Verbum, 1998. CATALINA FUENTES, ESPERANZA ALCAIDE, Mecanismos lingsticos de la persuasin. Madrid, Arco/Libros, 2002.

E. Otras perspectivas E.1. La alternativa lingstica en el anlisis del discurso: JEAN-CLAUDE ANSCOMBRE y OSWALD DUCROT, La argumentacin en la lengua. Madrid, Gredos, 1994. O. DUCROT, El decir y lo dicho. Buenos Aires, Edicial, 1994. HELENA CASALMIGLIA y ANA TUSN, Las cosas del decir. Manual de anlisis del discurso. Barcelona, Ariel, 1999. E.2. La alternativa especulativa de la racionalidad comunicativa: JRGEN HABERMAS, Teora de la accin comunicativa. Madrid, Taurus, 1987. E.3. La alternativa didctica del pensamiento crtico: NICHOLAS CAPALDI, Cmo ganar una discusin. Barcelona, Gedisa, 1990. ALEC FISHER, Critical thinking: an introduction. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 2001. DIANE F. HALPEN y HEIDI R. RIGGIO, Thinking critically about critical thinking . Hillsdale (NJ), Lawrence Erlbaum, 2002, 4.a ed. CARLOS SAIZ, Coord. Pensamiento crtico. Conceptos bsicos y actividades prcticas. Madrid, Ediciones Pirmide, 2002. JACQUES BOISVERT, La formacin del pensamiento crtico. Teora y prctica. Mxico: FCE, 2004.

F. Falacias F.1. Fuentes:

* ARISTTELES, Sobre las refutaciones sofsticas. En Tratados de lgica, I, edic. cit. en C.1. * C. L. HAMBLIN (1970), Fallacies, Newport News (VA), Vale Press, 1986, reimpresin.
F.2. Estudios y anlisis:

ARTHUR SCHOPENHAUER (1864 edicin pstuma), El arte de tener razn expuesto en 38 estratagemas. Madrid, EDAF [Biblioteca EDAF 208], 1997, 3.a ed.
JOHN WOODS y D. N. WALTON, Fallacies. Selected papers 1972-1982. Dordrecht/Providence (RI), Foris Publications, 1989. * HANS V. HANSEN y ROBERTO C. PINTO (eds.), Fallacies. Classical and contemporary readings. Pennsylvania, The Pennsylvania State University Press, 1995. D.N. WALTON, A pragmatic theory of fallacy. Tuscaloosa, Univ. of Alabama Press, 1996. MANUEL ATIENZA, La guerra de las falacias. Alicante, Librera Comps, 1999. CHRISTOPHER W. TINDALE, Fallacies and argument appraisal. Cambridge, Cambridge University Press, 2007.

G. La argumentacin en algunos marcos especializados G.1. La argumentacin cientfica: LSZL HRSING, Scientific reasoning and epistemic attitudes. Budapest, Akadmiai Kiad, 1982. (Un planteamiento lgico y

probabilstico de corte clsico.) MARCELLO PERA y WILLIAM R. SHEA (eds.), Persuading science: the art of scientific rhetoric. Canton (MA), Science History Publications, 1991. (Perspectivas retricas.) *DAVID LOCKE, La ciencia como escritura. Madrid, Ctedra [Frnesis], 1997. (Un posible marco general: la prosa cientfica.) G.2. La argumentacin jurdica: ROBERT ALEXY, Teora de la argumentacin jurdica. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales [Cuadernos y debates, 31], 1993.

CARLOS ALCHOURRN y EUGENIO BULYGIN, Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales. Buenos Aires, Astrea, 1993.
Isegora, 21 (1999), nmero monogrfico sobre argumentacin jurdica. MANUEL ATIENZA, El Derecho como argumentacin. Barcelona, Ariel, 2006. G.3. La argumentacin filosfica: GILBERT RYLE (1946), Argumentos filosficos , en A. J. Ayer (comp.), El positivismo lgico, Mxico D.F., F.C.E., 1965, pp. 331-348.

* FRIEDRICH WAISMANN (1956), Mi perspectiva de la filosofa, en A.J. Ayer, compilacin citada, pp. 349485. [Tambin: Mi visin de la filosofa, en J. Muguerza (comp.), La concepcin analtica de la filosofa, 2. Madrid, Alianza [AU 80], pp. 491-528.]
JOHN PASSMORE, Philosophical reasoning. London, Duckworth, 1961. ROBERT M. MARTIN, There are two errors in the the title of this book. A sourcebook of philosophical puzzles, paradoxes and problems. Ontario, Broadview Press, 1992. AA. VV., Argumentacin y filosofa. Mxico D.F., UAM-Iztapalapa [C. Univ. 25], 1994. NICHOLAS RESCHER, Philosophical reasoning. Oxford/Malden (MA), Blackwell, 2001. G.4. Argumentacin y persuasin en los medios de comunicacin: KATHLEEN K. REARDON, La persuasin en comunicacin. Barcelona, Paids, 1991. EMY ARMAANZAS y JAVIER DAZ NOCI, Periodismo y argumentacin. Bilbao, Universidad del Pas Vasco, 1996. LUISA SANTAMARA y MARTA J. CASALS, La opinin periodstica. Argumentos y gneros para la persuasin. Madrid, Fragua, 2000. RAFAEL ALBERTO PREZ, Estrategias de comunicacin. Barcelona, Ariel, 2001 (vanse, en particular, los cc. 14-17, pp. 449573: nuevas perspectivas sobre la comunicacin, la persuasin y propaganda, en un marco estratgico general).

6.EVALUACIN
8.1. PRUEBAS DE EVALUACIN A DISTANCIA No hay. 8.2. TRABAJOS 8.2.1. La Primera Prueba incluye un trabajo realizado con anterioridad o al margen del ejercicio escrito o examen presencial. El trabajo consistir en (a) un breve comentario o resea de una de las publicaciones libros o artculos

recogidos en los apartados 4 y 6, con la extensin mxima de 2 folios 4 pginas; y (b) el anlisis de un texto argumentativo elegido libremente. El anlisis del texto, cuya copia o fotocopia se incluir en el trabajo, comprender los puntos: [1] determinacin del asunto u objeto de la argumentacin, o de la cuestin debatida; [2] determinacin de la posicin o de las posiciones tomadas al respecto; [3] exposicin de la estructura o del curso de la argumentacin en su conjunto: unidades proposicionales (premisa/conclusin), nexos argumentativos, argumentos, etc.; su extensin no exceder de 2 folios 4 pginas, incluido el texto analizado. El trabajo a lo sumo, 4 folios (8 pginas) se enviar por correo ordinario, antes del 15 de febrero, a la direccin: Luis Vega Ren. Argumentacin.Dpto. de Lgica, Historia y Filosofa de la Ciencia. UNED.Paseo Senda del Rey, 7. 28040 Madrid. 8.2.2. La Segunda Prueba tambin incluye un trabajo realizado antes o al margen del examen presencial. El trabajo consistir en el anlisis de un texto argumentativo elegido libremente, pero ms o menos representativo de un gnero o de un marco de discurso especializado (e.g. cientfico, jurdico, filosfico, periodstico, etc.). Su anlisis, ade-ms de los tres puntos anteriormente sealados [1]-[3], comprender otros dos: [4] una evaluacin justificada de la argumentacin o de los argumentos componentes, con respecto a su validez o invalidez, correccin o incorreccin, poder de conviccin o debilidad, carcter falaz o no, etc.; y [5] una caracterizacin de la argumentacin como muestra representativa del gnero o del marco correspondiente. La extensin del trabajo no pasar de 4 folios (8 pginas), incluida la copia o fotocopia del texto analizado. El trabajo se enviar por correo ordinario, antes del 15 de junio, a la direccin ya indicada. Las Pruebas de septiembre se atendrn a las mismas condiciones con la salvedad de la fecha lmite de envo de los trabajos, el 15 de septiembre, a la direccin indicada. 8.2.3. La H.a de la lgica informal o de la teora y la prctica de la argumentacin en el mbito de la lengua y la cultura hispanas es una historia no escrita, una historia por hacer. Tampoco parece muy extendido el estudio de los usos argumentativos hispanos. Si alguien estuviera interesado en estos asuntos, podra intentar asimismo, de forma completamente libre y voluntaria, un ensayo o un trabajo de curso sobre algn autor o alguna obra que juzgara interesante en esa perspectiva. Adelantar, como meras ilustraciones o posibles pistas, algunos nombres y ttulos representativos de muy distintas pocas y orientaciones: Pedro Simn Abril (1587), Primera parte de la filosofa, llamada la Lgica o parte racional, la cual ensea cmo ha de usar el hombre del divino y celestial don de la razn: as en lo que pertenece a las ciencias como en lo que toca a los negocios; Baltasar Gracin (1647), Orculo manual y arte de prudencia, (1648) Agudeza y arte de ingenio; Andrs Piquer (1747), Lgica moderna, o Arte de hallar la verdad y perficionar la razn; Jaime Balmes (1843), El criterio; Carlos Vaz Ferreira (1910, 19192 ), Lgica viva. Como hoy no ser fcil acceder a algunos de estos textos o a otros fuera de circulacin, el interesado se pondr en contacto conmigo para hablar de las condiciones y del plan de trabajo, una vez superada la Primera Prueba Personal. Est claro, por lo dems, que un trabajo de este tipo podra tener la entidad de una investigacin y trascender los lmites escolares de un curso de introduccin a la argumentacin. 8.3. PRUEBAS PRESENCIALES 8.3.1. El curso est dividido en dos partes cuatrimestrales que guardan correspondencia con las dos Pruebas Personales: La primera parte, segn consta en el Programa (vid. apartado 2), comprende los temas 1-5; sern la materia de examen correspondiente a la Primera Prueba. La segunda parte comprende los temas 6-10: sern la materia de examen que a su vez corresponda a la Segunda Prueba. 8.3.2. Tanto la Primera como la Segunda Prueba Personal consistirn en tres cuestiones: dos de carcter conceptual o terico sobre las relaciones entre ciertas nociones, acerca de alguna perspectiva o propuesta de anlisis de la argumentacin, en torno a algn problema, por ejemplo, y una de carcter prctico en la que se pedir el anlisis de un caso concreto. Recuerden que habrn de enviar tambin, por correo aparte por correo ordinario, no por correo electrnico, sendos trabajos para las dos Pruebas Personales a la direccin y en los plazos sealados (vanse 8.2.1 y 8.2.2). 8.4. INFORMES DE LOS PROFESORES TUTORES Se agradecen. Sern bien recibidos y se tomarn en la consideracin debida. 8.5. CRITERIOS GENERALES PARA LA EVALUACIN FINAL

No hay. Pero quizs no est de ms recordar el uso establecido de que la evaluacin final supone haber superado tanto la Primera como la Segunda Prueba Personal, por separado.

7.HORARIO DE ATENCIN AL ESTUDIANTE

Dr. D. Luis Vega Ren Martes, de 9,30 a 14 h. Mircoles, de 9,30 a 14 y de 16 a 19 h. Consultas telefnicas: mircoles, de 10 a 13 h. Tel.: 91 398 69 38 Fax: 91 398 76 93 Despacho 327 UNED, Edificio de Humanidades Correo electrnico para consultas: Ivega@fsof.uned.es

8.OTROS MEDIOS
No hay otros apoyos (radiofnicos, etc.), salvo que llegue a concertarse alguna videoconferencia. Por otro lado, quizs entren en este apartado en alguno cabrn algunas direcciones en Internet a las que convendra acudir por cuenta propia, o por gentileza del Centro Asociado correspondiente o de la Biblioteca Central de la UNED (planta 1.a ): a)Buscadores, nudos de enlace y lugares de inters general: http://www.google.com (el buscador ms socorrido de lugares en ingls/espaol; hable con l confindole en estilo telegrfico sus inquietudes) http://www.EpistemeLinks.com (un buen enlazador con lugares de filosofa en ingls, vid. Logic and Philosophy of Logic y Reasoning and Critical Thinking) http://earlham.edu/~peters/courses/inflogic/inflinks.htm (lugares de lgica, en ingls) http://www.plato.stanford.edu.html (Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta, ed., Universidad de

Stanford, California. Una enciclopedia en construccin, de visita casi obligada para los interesados en filosofa; por lo que se refiere a la argumentacin, puede verse la entrada Logic: informal, de Leo Groarke) b)Lugares y nudos de enlace especialmente relevantes para la argumentacin: http://innova.uned.es (Comunidad virtual de Lgica, Teora de la Argumentacin y Retrica, con repositorio de material y documentos, textos de ponencias del Seminario sobre Argumentacin, Diccionario-Compendio de Lgica, Argumentacin y Retrica (en proceso de composicin), y foro). http://www.uwindsor.ca/CARR (sitio de la revista Informal Logic y del Centro de estudios de argumentacin y retrica en la Universidad de Windsor, Canad). http://www.elvira.lllf.uam.es (sobre lgica, argumentacin y pensamiento crtico, a cargo de E. Alonso y H. Marraud). http://www.logicae.usal.es (vase rama Estudios de la lgica, sub-rama Bibliografa: indicaciones bibliogrficas sobre argumentacin, a cargo de L. Vega Ren). http://www.realidadyficcion.eu (sitio de la revista de Filosofa Lindaraja, con una seccin sobre Argumentacin). http://pensamientocritico.com (sitio mantenido por Carlos Saiz, facultad de Psicologa, Universidad de Salamanca, con pruebas sobre habilidades inferenciales y argumentativas, pencrisal y pentrasal). http://www.usoderazon.com http://www.arp-sapc.org (sede de la Sociedad para el avance del pensamiento crtico; aloja una versin espaola parcial de la Stephens Guide cf. infra, y una pgina dedicada al examen crtico de la prensa bajo la rbrica Magufomedia) http://www.goreason.com (sede del programa Reason!Able)

http://www.cs.ucl.ac.uk/staff/S.Stumpf/argumentation.html (un lugar con solera) http://www.philosophy.unimelb.edu.au/reason/critical/index.htm (directorio de recursos en la red, mantenido por Tim van Gelder, Universidad de Melbourne) http://kcmetro.cc.mo.us/longwiew/ctac/toc.htm (buen lugar para el Critical Thinking) http://www.geocities/SoHo/Cafe/3627/logica.htm (ver: La gran inversin. Argumentos lgicos y falacias)

9.ENLACES DE TEMAS
c)Sobre temas o perspectivas particulares: http://www.datanation.com/fallacies.htm (incluye un lugar ya clsico sobre falacias: la Stephens Guide to the logical fallacies) http://gncurtis.home.texas.net/index.html (sobre falacias y Critical Thinking) http://galeon.hispavista.com/elortiba/falacias.html (sobre falacias, en espaol) http://www.unl.edu/speech/comm109.html (pgina de la Universidad de Nebraska dedicada a Stephen R. Toulmin) http://uwinnipeg.ca/~walton.htm (pgina de Douglas N. Walton) http://www.bradley.bradley.edu/~ell/notelnks.html (sobre retrica) http://www.ensayo.rom.uga.edu (en espaol;botn al pie de la pgina: Crtica) http://chss.montclair.edu/ict.html Universidad de Montclair) http://propagandacritic.com/articles.html (pgina del Institute for Propaganda Analysis) (pgina del Institute for Critical Thinking, dirigido por Mathew Lipman en la