Древнерусские представления о богослужении и поведении в храме (по монашеским уставам XI-XVII вв.) А. В. Топычканов. Труды Моск-й регентско-певческой сем-и. 2002-2003. М, 2006. С. 219-241

Русское богослужебное пение
ТРУДЫ
московской
РЕГЕНТСКО-ПЕВЧЕСКОЙ
СЕМИНАРИИ
2002-2003
Наука. История. Образование.

Практика музыкального оформления Богослужения
С борник статей, воспом инаний,
АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Московская регентско-певческая семинария
П й Ю /Н Н И к Л
ЖО С К В й
2006 поП .
УДК 783 (062.9)
ББК 85.318я43
Т 78
По благословению
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси
Алексия II
Московская регентско-певческая семинария

Редакционная коллегия:
протоиерей Геннадий Нефедов, И.М. Ромащук,
А.В. Григорьева (редактор-составитель), А.В. Топычканов,
диакон Николай Нефедов
Сборник рекомендован к печати Ученым советом

Московской регентско-певческой семинарии 29 августа 2003 года
В оформлении сборника использована книжная орнаментика Московского

печатного двора XVII века.
Фотографии и иллюстративный материал предоставлены:
ГЦММК им. М.И. Глинки, РГАЛИ, библиотекой МРПС,
архидиаконом Андреем Мазуром, протодиаконом Сергием Голубцовым,
Л.А. Правдолюбовой, К.А. Нефедовой, И.Г. Ключаревой, диаконом Иоанном
Нефедовым, диаконом Николаем Нефедовым, М.В. Ледковской,
диаконом Георгием Сергеевым, А. Суворовым
78 Труды Московской регентско-певческой семинарии. 2002-2003.

Наука. История. Образование. Практика музыкального оформления
Богослужения: Сборник статей, воспоминаний, архивных докумен
тов. — М., 2005. -— 432 с., — (Русское богослужебное пение).
18ВИ 5-88060-067-Х
Сборник результатов научной, архивной, учебно-методической дея
тельности Московской регентско-певческой семинарии включает материалы
Богоявленских чтений 2002-2003 гг., исследования и публикации источников
по теории, истории, практике и современным проблемам русского церковного
пения и духовной культуры в России и за рубежом Х1-ХХ вв.
Сборник адресован специалистам и широкому кругу читателей,
интересующихся русским церковным пением и православной духовно
музыкальной культурой.
О Московская регентско-певческая семинария, 2005

18ЕГЫ 5-88060-067-Х © Паломник, 2005
Церковный устав и клиросное пение
тексты: тропари, кондаки, стихиры, ирмосы, каноны, потому что они на

самом деле прекрасны, а особенно в том сочетании, которое предлагает
устав. Уставные указания, соединяясь с духовным содержанием текстов
и их практическим исполнением, рождают образ каждой службы. И
нет никаких сил не преклониться перед составленной таким образом
богодухновенной службой. Здесь подлинное качество службы побеждает
душу, а не душа человека привешивает ярлык мнимого качества к тому, что
ей на службе пришлось не по вкусу. В литургической жизни, руководимой
уставом, существует не наслаждение приятным, например мелодиями и
гармониями отдельных песнопений, а верное восприятие богооткровенных
и художественно поданных помыслов. Важно научиться сохранить
благоговение, доверие к опыту Церкви: тогда мы начинаем открывать для
себя необыкновенные глубины Богослужения, как все мудро и с духовной
пользой для любого человека устроено.
Каждому надо приучать себя в храме к тому, чтобы видеть значитель
ное и великое в литургических последованиях служб всех шести типов.
Надо приучать себя видеть очами веры «спасение», уготованное нам
Господом, сквозь всякое «нравится» и вопреки ему. Правильно и мудро
представлять святым отцам и богодухновенным песнотворцам свою
душу, чтобы они воспитали, углубили и облагородили ее вкус. Под их
руководством, согласно Типикону, богослужебное искусство потребует
духовной сосредоточенности, духовных усилий, очищения, углубления.
И обещает за это прозрение, мудрость и радость.
Чем самозабвеннее душа отдается восприятию службы, тем шире
и глубже раскрывается навстречу ей ее пространство. Чем доверчивее
душа идет навстречу празднуемому святому и прославляющему его
песнотворцу, тем более она может от него получить. И если это будет так,
богодухновенное и художественное содержание будет проникать в самую
глубину души, к месторождению сокровенных и священных помыслов.
Только в этом случае человек поймет то дивное, незабываемое по своей
радости чувство, будто мы всю жизнь ждали и жаждали именно этой
мелодии, именно этого гласа, именно этого образа помилования.
Именно это благословенное и вдумчивое понимание образа службы
можно назвать мастерством литургического видения. Таким образом,
правильно понимая устав и соотнося его указания с содержанием
богослужебных книг, думается нам, несущий послушание на клиросе
сможет направить свою волю, восприятие и вкус на достойное служение
Богу и на обретение радости от сосредоточенного горения души любовию
к Святой Церкви.
Примечания ■*
1 Типикон, сиречь устав. М., 2002. Л. 1.
2 Там же. Л. 2.
А.В. Топычканов
ДРЕВНЕРУССКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
О БОГОСЛУЖЕНИИ И ПОВЕДЕНИИ В ХРАМЕ
(ПО МОНАШЕСКИМ УСТАВАМ Х1-ХУ11 ВВ.)
Богослужение есть средоточие церковной жизни. Обращ ение к

Богослужению как к предмету исследования предполагает некоторое
самоограничение исследователя, осознание того, что «положительная,
точнее, благодатная (Божия) сторона церковной жизни по большей части
219
Раздел IV
незрима для обыкновенного человека». Вместе с тем «она выражается

до некоторой степени и внеш не, особенно — в Слове Божием и
творениях святоотеческих, а также — православной церковности — в
Богослужении, таинствах, молитвах, в дивных песнопениях Церкви...
Во внешнем виде молящихся в храме она становится как будто даже
видимой. Но главным образом все это содержание духовной жизни
переживается внутри человека и воспринимается через духовные очи и
слух»1. Несмотря на то, что значительная сфера церковной жизни сокрыта
от исследователя, внешние проявления благодатной жизни Церкви,
зафиксированные в творениях Отцов Церкви и подвижников Древней
Руси, все-таки доступны для изучения. Благодаря этим произведениям
возможно реконструировать религиозный опыт их авторов и систему их
представлений о Богослужении, а также раскрыть некоторые особенности
древнерусского восприятия и осмысления Богослужения2.
Ценным источником для такой реконструкции являются монастырские
уставы, содержащие правила монашеской жизни. В Х1-ХУН веках на Руси
были распространены три типа организации монашеской жизни: общее,
скитское и особное житие. Правила жизни в монастырях определяли
либо письменные уставы, которые получили широкое распространение
на Руси только с ХУ-ХУ1 веков3, либо устные предания. Общежительный
устав появился на Руси около 1062 года4. Списки Скитского устава
известны с начала XV века5. Для отшельничества специального устава
не существовало. Дисциплинарные правила включались как в собственно
монастырские уставы, так и в богослужебные уставы, завещания и
духовные грамоты основателей и настоятелей монастырей, приговоры
монастырской братии, в различного рода заповеди, предания и поучения о
монашеской жизни6. В качестве источников монастырских правил обычно
использовались уставы святителя Василия Великого, преподобного
Феодора Студита, Патриарха Алексия Студита и преподобного Иосифа
Волоцкого; творения святителя И оанна Златоуста, преподобны х
Иоанна Лествичника, Ефрема Сирина и Симеона Нового Богослова, а
также церковные каноны. Древнерусские монастырские уставы нельзя
назвать лишь компиляцией этих правил. Вероятно, и здесь обнаруживался
принцип, характерный для древнерусских святоотеческих сборников.
Объектом работы их составителей был не столько текст, сколько
зафиксированный с его помощью опыт Отцов Церкви. Составители
стремились «увидеть свои действия, мысли и слова в свете святоотеческого
опыта, чтобы сделать свой труд более осознанным, выправленным и
плодотворным». Использованные тексты выполняли роль камертона, по
которому настраивалось звучание собственного голоса7.
Монастырские уставы служили монашествующим руководством ко
спасению. Такое значение монастырских уставов подтверждают и слова
царя Ивана Грозного из Послания в Кирилло-Белозерский монастырь: «И
велицыи светилницы, Сергие, и Кирил, и Варлам, Димитрей и Пафнотей,
и мнози преподобнии в Рустей земли уставили уставы иноческому житию
крепостныя (твердые, крепкие. — А.Т.), якоже подобает спастися»8.
Одним из важ нейш их подвигов, который соверш аю т м онахи,
стремящиеся ко спасению, является участие в Богослужении, поскольку
«чин иноком ангелом есть подобие»9, а «ангельское дело» — это,
прежде всего, «благодарение, молитва, пение»10. Молитва различается
на келейную и церковную, последняя выше первой. По словам пре
подобного Евфросина Псковского, «аще и всю нощь стоиши в келлии
своей на молитве, не сравнятися единому “Господи, помилуй” общему»11.
220
Наиболее подробным и систематическим изложением правил поведения

на Б огослуж ении, по всей видим ости, отличались только Устав
преподобного Иосифа Волоцкого и руководство для новоначальных, а
также те произведения, которые возникли на их основе12.
Устав преподобного Иосифа Волоцкого вошел в состав его «Духовной
грамоты» — завещания настоятеля братии монастыря. Преподобный из
всего, что в монастыре должно быть «благообразно и по чину», на первое
место ставит чин церковной службы. Первая и самая обширная глава
устава посвящена тому, как «настоятелю и всей братии иметь попечение
о церковном благочинии и соборной молитве»13. В основе ее лежит
полемическое сочинение преподобного против ереси жидовствующих:
«Сказание от божественых писаний, како и которыа ради вины подобает
христианом поклонятися и почитат божественыа иконы и честный
и животворящ ий крест Христов, и святое Евангелие и Пречистыя
Божиа Тайны, и освященныя сосуды, в них же божественыа таинства
совершаються, и честныа святых мощи, и божественыа церкви, еще же
и како подобает поклонятися друг другу, и како подобает поклонятися и
служити царю или князю, и како подабает Господу Богу ныне поклонятися
и Тому Единому послужити». Это «Сказание» было приложено к
«Посланию иконописцу»14и в переработанном виде в качестве 7-го слова
вошло в состав наиболее известного произведения преподобного Иосифа
Волоцкого «П росветитель»15. Именно антицерковные выступления
еретиков и заставили преподобного подробнейшим образом обосновать
необходимость церковного поклонения Богу. Основным источником для
обоснования церковного поклонения стали творения святителя Иоанна
Златоуста, собранные в «Маргарите» — сборнике, получившем широкое
распространение с конца XV века16.
Устав преподобного Иосифа Волоцкого известен в двух редакциях:
ранней, краткой, и поздней, пространной, включенной в состав Царского
и Успенского списков «Великих Четьих Миней» святителя Макария,
митрополита Московского и всея Руси. Содержание глав о Богослужении
в этих редакциях близки, хотя Я.С.Лурье, известный исследователь
творений преподобного И осиф а Волоцкого, отметил, что краткая
редакция сохранила больше полемических черт, присущих «Сказанию».
В пространной редакции цитаты из него были значительно сокращены.
В ранней редакции преподобный Иосиф отстаивал три принципа
организации монашеской жизни: полное нестяжание (в т.ч. в отношении
книг и икон), строгая монашеская дисциплина (полное молчание во время
Богослужения и молитвы, запрет выхода из монастыря, строгие меры к
нарушителям порядка) и обязательность рукоделия. В поздней минейной
редакции допускались послабления в выполнении монахами этих правил:
разрешалось иметь «особенные вещи», применялись щадящие меры к
нарушителям порядка в храм е17. Различие редакций исследователь
объясняет тем, что краткая редакция, созданная в период ожесточенной
борьбы с ересью и с сочувствующими еретикам церковнослужителями
и монахами, была «в первую очередь именно программой реформ», а
минейная содержала в основном конкретные дисциплинарные правила
монашеской жизни18.
Наибольшее число правил поведения за Богослужением (подготовка
к общественной молитве, вхождение и пребывание в храме и исход в
келию или на трапезу) содержится в руководстве, имевшем широкое
распространение в северно-русских монастырях ХУН-Х УШ веков и
известном под различными названиями: «Предание некоего старца о
221
Раздел IV
иноческом жительстве», «Предание старческое новоначальным инокам,

како подобает жити у старца в послушании», «Старчество»19. Хотя «Пре
дание» предназначалось для новоначальных, тем не менее оно часто
входило в рукописные сборники монастырских старцев. В отличие от Устава
преподобного Иосифа Волоцкого оно практически не исследовано.
Устав преподобного Иосифа Волоцкого и «Предание» определили
структуру данной статьи. Соответственно представления о Богослужении
раскрываются последовательно от входа в храм и подготовки к молитве до
возвращения в келью, от дисциплины внешнего поведения к внутренней
молитве. Для реконструкции представлений о Богослужении привлечены
некоторые памятники восточнохристианской и древнерусской аскетики
и покаянной дисциплины. Произведения XVII века рассматриваются
выборочно, что обусловлено изменениями богослужебных представлений
под влиянием западнорусского и греческого литургического богословия.
За рамками статьи остался значительный пласт памятников материальной
культуры, например, храмовой архитектуры, иконописи, книжности,
мелкой пластики или шитья. Не рассматривается здесь и вопрос о степени
практического усвоения богослужебных представлений древнерусскими
монахами и внешнего выражения этих представлений в совершении
Богослужения. Все это естественно сказалось на полноте предлагаемого
обзора древнерусских представлений о Богослужении, который является
лишь введением в их систематическое изучение — фрагментарной
реконструкцией источниковой реальности на основании ограниченного
круга памятников древнерусской письменности.
Подготовка к Богослужению
Монах начинает готовиться к Богослужению с первого удара коло
кола. Согласно «Преданию некоего старца об иноческом жительстве»
и «Старчеству», монах, услышав благовест, должен оставить всякое
дело (келейное правило, чтение, рукоделие или беседу), облачиться с
положенными молитвами, совершить краткое последование («Достойно
есть...», «Слава... и ны не...», «Господи, помилуй» трижды и отпуст),
пойти к старцу за благословением «идти к пению» и отправиться в храм
«не суровой и не ленивой» походкой, сложа руки на груди, смотря лишь
впереди себя, не озираясь по сторонам и не останавливаясь для бесед20.
Характеристику походки монаха, заимствованную из Послания святителя
Василия Великого к святителю Григорию Богослову «о мнишестем
(монашеском. — А.Т.) строении», вполне можно отнести и ко всем дей
ствиям монаха перед Богослужением и во время него: собирающийся
на Богослужение не должен быть «суровым^ (т.е. дерзким, наглым или
грубым) и ленивым, но кротким и собранным21.
Он должен поспеш ить в храм, потому что пришедший раньш е
сподобляется большей милости у Бога. Необходимость заранее при
ходить в храм в древнерусской книжности чаще всего обосновывалась
следующими образными сравнениями. Входящий в храм уподоблялся
приходящему к палате царя, ибо Сам Господь Иисус Христос, Царь
Небесный, восседал на святом престоле в алтаре храма22. Преподобный
Иосиф Волоцкий в своем уставе отметил, что тот, кто к земному
царю приходит заранее, ожидая его выхода у палаты, «любим бывает
царем», а тот, кто нерадив и с пренебрежением после всех приходит,
будет отвержен от лица царева как нерадивый и ленивый. Ниже он
сравнивает приходящего на Богослужение с воином, который, услышав
трубу, зовущую на брань, старается успеть прежде всех оказаться перед
222
лицом царя, чтобы получить от него почести — «зде же трубе небесного

Царя трубяще и созывающи ко божественному и красному пристанищу
церковному.. ,»23.
В монастырских уставах обычно не указывались молитвы, совер
шаемые во время шествия в храм, но об их существовании известно
из других источников. Впервые в древнерусских произведениях они
упоминаются в поучении преподобного Феодосия Печерского «о терпении
и смирении»: монах, идущий в храм, читает 121 псалом «Возвеселихся о
рекших мне: в дом Господень внидем.. ,»24, а войдя в храм, поет «Святый
Боже.. .»25. Иной входной чин содержится в «Старчестве»: вместо псалма
монах на пути в храм читает молитву «Пролияша стопы моя в правду...»,
а при входе — «Непроходимая двери ...»26. Последний чин сходен с
некоторыми редакциями древнерусского входного чина, совершаемого
священником и диаконом27.
«Храм — земное Небо»

Двери храма монах должен был проходить как «врата небесная». Эта
мысль была выражена в одном из широко распространенных памятников
Древней Руси, «Стословце», приписываемом святителю Геннадию
архиепископу Константинопольскому: «Ступив в двери церковныя,
помысли сам а врата небесная п р о ш е д ...» 28. И ногда двери храм а
уподоблялись райским вратам29, хотя чаще этот образ относился к царским
вратам30. Проходя через двери храма, монах должен испытывать чувство
страха Божьего и «удивления», трепетать душой и телом, потому что не
в простой дом входит31, раскаиваться в своих согрешениях32 и думать
о себе, что он недостоин, ибо восходит в «земное небо». Источником
высказывания, что «храм есть земное небо», является толкование
Патриарха Германа Константинопольского, переведенное на славянский
язык уже на рубеже Х-Х1 веков33 и приобретшее известность в составе
«Толковой службы», где оно звучало так: «Церковь есть земное небо и храм
Божий, славят бо в ней Бога, яко на Небеси»34. Эти представления нашли
отражение и в литургических текстах, например, в тропаре, читаемом на
утрени Великого поста: «В храме стояще славы Твоея, на Небеси стояти
мним...», и в древнерусских памятниках, например, в «Слове некоего
старца о подвизе душевнем и о пьянстве»: «Богобоязнивым же в церкви
наслаждающимся сердца пении божествеными и чтении и акы на Небеси
пред Богом мнят ся стояще»35. Храм в Древней Руси мыслится как место
особого, сравнимого с Небесным Царством присутствия Божия, Которому
в храме поклонялись и служили ангелы, святые и все верующие36.
В литургических памятниках, древнерусской книжности и искусстве
были чрезвычайно распространены представления о совместном слу
жении и предстоянии Богу Небесных сил и молящихся. Немецкий
ученый, автор исследования по истории русского литургического
богословия Карл Христиан Фелми считает, что акцент на совместном
служении ангелов и людей является особенностью древнерусского
литургического богословия37. Конечно, эти представления основываются
на тексте «Апокалипсиса» апостола Иоанна Богослова38. Сформировав
шись в Византии, они нашли отражение в таких известных литургиче
ских текстах, как песнопения Великого входа «Иже херувимы тайно
образующ е...»39 и «Ныне силы небесныя с нами невидимо служат...».
Однако в византийских литургических толкованиях иконоборческого
периода эти представления уступили место повествовательным образам
истории спасения40. В Древней Руси, напротив, в XI веке представления
223
Раздел IV
о совместном служении Небесных сил и молящихся получили широкое

распространение. Об этом говорится в поучении преподобного Феодосия
Печерского41. Эти идеи излагались в иконографических программах
древнерусских храмов42. Тексты Херувимской песни и песнопения
«Ныне силы н е б ес н ы я...» заф иксированы в граф ф ити на стенах
древнерусских храмов43. Приобрели популярность те литургические
толкования, в которых подчеркивалась роль ангелов в Богослужении,
особенно апокрифическое толкование Псевдо-Григория Богослова, а
также созданный на его основе «Толк Божественной службы»44. Хотя
среди памятников византийской литературы встречались произведения,
текстуально близкие к толкованию Псевдо-Григория Богослова45, но их
количество несравнимо с популярностью этого произведения в Древней
Руси. Согласно этому толкованию, перед началом Богослужения ангел
сходил с Небес и вставал на паперти храма (вероятно, для записи в
книгу приходящих на молитву); войдя в храм, он отвечал на возгласы
священнослужителя и сам произносил некоторые возгласы, входил в
алтарь, покрывал священнослужителя своими крылами, изводил из храма
оглашенных. Во время Евхаристического канона отверзались Небеса,
и ангельские силы вместе со священнослужителями и молящимися
воспевали Бога и служили Святым Дарам46.
Древнерусские авторы не случайно связывали человеческое служение
Богу с ангельским. Это было основано, прежде всего, на древнерусских
представлениях о человеке. В широко распространенном «Слове святого
Кирилла о небесных силах, чего ради создан бысть человек на земли»47
говорится о том, что Бог после создания небесных сил помыслил создать
человека — «втораго ангела на землю, поклоника Бога» — и наделил
его душой, которая «подобие ангельское имать, невидима и неосязаема,
бесплотна, исполнена всех удов человеческих разве мужества и женства,
и светла паче солнца седмерицею велми»48. Особенность ангельской
природы (помимо невидимости и бесплотности) заключалась в том,
что «воздуховидно естество их, зело песнолюбно сый, непрестанно
повелевает им ясно вопити», то есть воспевать Бога49. Подобным свойством
была наделена и человеческая душа, природа которой призывает ее к
прославлению Бога — «на се бо создан бысть всяк человек, иже душею
славить Бога, а телом тружатися и покланятися Ему. То ангели на небеси
Бога поют, а человецы на земли славят небесного Бога, поют и поклоняются
Ему»50. Таким образом, потребность славить Бога заложена в самой
человеческой душе, природа которой близка к ангельской.
Наилучший пример прославления Бога и служения Ему предлагают
ангелы — «служебные духи» (Евр. 1, 14). Подражать их служению
призывал святитель Василий Великий: «Что*бо есть сего блаженее, еже
ангелскому лику под[о]битися на земли»51. 0 таком подражании ангелам
во время Богослужения говорил и святитель Иоанн Златоуст: «Горе
воинства ангельскаа славословят, доли в церквах ликостоятельствующе
человеци, тожде онех подражают славословие; горе серафими трисвятую
песнь воспиют и доле тожде человеческое возсылает множество; едино
благодарение, едино радование, едино веселия ликостояние. Сие же
неизглаголанное Владычнее схождением [со]вокупи, сие Дух Святый
соплете, сего считание вещаниом отеческим благоволением счетася,
свыше имать гласовом благочиние от Святыя Троиця, якоже бряцала
некоего подвизаемо, и доле красны и блаженый возглаш ает глас,
ангельское пение, непрестанное славословие»52. Стоящие в храме
подражали ангелам, обращаясь к Богу с ангельскими песнопениями:
224
«Свят, свят, свят Господь Бог Саваоф...» (Ис. 6, 3), «Слава в вышних
Богу...» (Лк. 2, 14), «Святый Бож е...» и «Аллилуия». Воспроизведение
ангельского образца службы выразилось и в пении на два лика — именно
так, согласно видению священномученика Игнатия Богоносца, воспевали
Бога ангелы53. И во внешнем поведении, и в молитве монахи также
стремились подражать ангелам. В большей степени в древнерусской
письменности ангелам уподобляли священнослужителей54.
В Богослужении человек не просто должен был воспроизвести в
видимых формах ангельское служение Богу. Древнерусские авторы
ставили перед пришедшим в храм более сложную задачу — восхождение
на высоту ангельского служения. Стремящегося к этому святитель Иоанн
Златоуст называет серафимом, потому что он «.. .вся земная от помысла
изгна и к небеси всего себе приложи, яко близ самого престола Славы
стоя и с серафимы летая.. ,»55. В одном древнерусском поучении к пению
на Небесах призываются лишь монахи, которые, восприняв через постриг
«ангельский образ», уже совершили восхождение от мира и его страстей
к ангельской жизни и составили с ангелами один лик, восполнив место,
оставленное Денницей56. Конечно, наставления к совершению такого
восхождения были адресованы всем стремящимся ко спасению, о чем
свидетельствуют, например, упомянутые поучения святителя Иоанна
Златоуста.
Представление о небесном предстоянии Богу соответствует призва
нию человека к небесной жизни, о котором писал апостол Павел: «Не
имамы бо зде пребывающего града, но грядущего взыскуем» (Евр. 13,14);
«Наше бо житие на небесех есть, отонудуже и Спасителя ждем, Господа
Иисуса Христа» (Флп. 3,20). Такое небесное служение Богу с ангелами
и всеми святыми на земле совершают все верующие, потому что они
уже приступили «к Сионстей горе и ко граду Бога Живаго, Иерусалиму
небесному и тмам ангелов, торжеству и Церкви первородных, на небесех
написанных, и Судии всех Богу и духом праведник совершенных, и к
Ходатаю завета новаго Иисусу и крови кропления...» (Евр. 12, 22-24).
Таким образом, подражая ангелам, человек во время Богослужения
стрем ится «взы скати древняго погибш аго отечества»57, взойти в
Небесный И ерусалим 58, достичь «ангельской ж изни»59, чтобы там
вместе с ангелами и святыми прославить Бога. Конечно, пребывание
в Небесном Иерусалиме может быть лишь временным, прежде всего, в
силу человеческой немощи и незавершенности земной жизни. Но вместе
с тем такое пребывание является залогом участия в вечном Богослужении
в Небесном Царстве, в котором, по слову Спасителя, «яко ангели на
небеси суть» (Мф. 22, 30).
Телесный подвиг
После вхождения в храм и совершения положенных поклонов монах
кланялся игумену, клиросам и занимал свое место. Перед началом
Богослужения, по «Преданию некоего старца об иноческом жительстве»
и «Старчеству», монах должен был совершить краткое последование:
«Боже, милостив буди ми греш ному», поклон, «Боже, очисти мя
грешнаго», поклон, «Без числа согреших, прости», поклон, «Достойно
есть...», «Слава... и ны не...», «Господи, помилуй» трижды и отпуст60.
Во время стояния монах должен был соблюдать правила внешнего
благообразия и благочиния. Преподобный Иосиф Волоцкий отмечает
связь внешнего и внутреннего состояния человека и последовательность
телесного и внутреннего подвига: «Преже о телеснем благообразии
15 - . 218 225
Раздел IV
и благочинии попечемся, потом же и о внутренем х р ан ен и и ...» 61.

Преподобный воспользовался весьма наглядным сравнением: если
лучник хочет «благополучно» стрелять, то он сначала заботится о выборе
безопасной позиции, а затем берется за стрелы, «тако и ты, хотя стреляти
лукавого диавола главу, прежде о благочинии чувств попецыся, потом же
и о благочинии и о благостоянии внутреннем помыслом»62.
К правилам внешнего поведения относились: ровное и непреклонное
стояние на своем месте, не опираясь на стену, столп или посох, не
показы вая слабости и лени, соединение ног вм есте, скрещ енное
положение рук на груди, неподвижность головы, рук и ног, полное
молчание, своевременные и правильные крестное знамение и поклоны63.
Подобным образом должны были вести себя и миряне64.
При продолжительных монастырских службах такое поведение
воспринималось как один из видов монашеского подвига, близкий
к подвигу столпничества: «...ины я в церкви стояща яко и каменыи
непоступны.. .»65. Призыв к такому богослужебному подвигу содержится
в Службе преподобному Сергию Радонежскому в стихире 2 гласа на
«Господи, в о ззв ах ...» (подобен «Терпящ е м у ч ен и я...» ): «Зря яко
наслаж дения скорби, ш ествуя тесны м путем, ко учеником твоим
глаголал еси, преблаженне Сергие: “Не устрашимся подвига постнаго,
да страшнаго геенскаго мучения избегнем, согбенне будут руце, да
простираются же к Богу, нозе же утверждены на молитве предстояти
(курсив автора. — А. Т.). Не пощадим естества тленнаго, изволим подвиг,
да венцы победными увяземся от Христа Бога и Спаса душ наших”»66.
В этой стихире богослужебный подвиг рассматривается, прежде всего,
как подвиг телесный, служащий спасению.
Телесный молитвенный подвиг определялся древнерусскими книж
никами как прямое назначение тела трудиться и поклоняться Богу67 и
соответствовал призыву апостола Павла: «Прославите убо Бога в телесех
ваших, и в душах ваших, яже суть Божия» (1 Кор. 6, 20). Согласно
святоотеческой традиции, телесный подвиг — «умерщвление тела»
(1 Кор. 9, 27) — служит человеческому спасению: охраняет чистоту и
способствует добродетельной жизни, прежде всего, стяжению смирения,
о чем свидетельствует, например, преподобный Петр Дамаскин:«.. .пение
сиречь молитва телесная, псалом ради и коленнаго поклонения, да
утрудится тело и смиряется душа, и бежат врази наши бесове, и да приидут
поборницы наши ангелы, и да увесть, кто откуду помощи приемлет, да
некако неведый, вознесется, мня, яко свойствены суть делания и оставлен
будет от Бога на уведение своея немощи»68. По словам преподобного
Исаака Сирина, плодом такой самоотверженной молитвы, названной им
«умерщвлением мыслей похоти плотской жизни», является обретение
любви Божией69. Именно поэтому телесный подвиг служит украшением
молитвы и привлекает милость Божию к молящемуся: «Храни свештю
от ветра и молитву же от лености украси, яко невесту бдением, трудом,
терпением, да похощет ей Царь Небесный»70.
В Древней Руси большое значение придавалось телесному подвигу во
время молитвы. Об этом свидетельствуют многочисленные упоминания
подвигов русских святых в житиях и патериках. Один из красноречивых
примеров содержится в «Повести о некоем священнице...» из Жития
преподобного ЕвфросинаПсковского. Священник пришел к преподобному,
чтобы самому увидеть его жизнь и вместе проверить себя, ибо думал,
что «сам трудолюбец есть и духовен подвижник». Несмотря на то, что
преподобный отвел ему особую «хлевину» для душевного и телесного
226
покоя, он решил потрудиться и помолиться вместе с братией. Поскольку

в монастыре преподобного Евфросина Богослужение совершалось по
неизвестному священнику Скитскому уставу и продолжалось почти всю
ночь, то он уже к полуночи начал изнемогать, шататься и засыпать. Он нашел
следующий выход: подвязался полотенцем, которое накинул на «спицу»,
торчавшую над ним из стены, и так «простоял» все Богослужение. Когда
он вернулся в Новгород и его знакомые спросили о монастырской жизни,
он ответил притчей: «Видесте ли присностоящее древе, не требующее
сна, ни дремания, ни покоя всякаго, и спроста рещи — тако он пребывает
с братьею, яко железный с железными... Немощен аз престояти древя,
ни претруждати плотный неплотныя»71. То есть священник не смог
потрудиться более монахов, настолько уподобившихся в богослужебном
подвиге бесплотным ангелам.
Духовная брань
Способствует нарушению церковного благочиния противник чело
веческого спасения, бес, который всячески старается, чтобы молящиеся
не получили от Богослужения пользы: «расслабились умом»72, начали
разговаривать во время Богослужения или вышли из храма. По словам
святителя Петра, митрополита Московского, «кто говорит в церкви, то
шепчет дьявол во уши ваши и сердца разжизает на многое глаголание»73.
О бесовском пленении говорится и в одном «Поучении отца духовного
к детям духовным»: когда кто-нибудь начнет в церкви беседовать или
смеяться, оставив пение, тогда ангелы говорят: «Оле, како душу сего
диавол пленяет!»74Преподобный Иосиф считает, что бес приходит только
к тому, кто пренебрегает внешним благочинием. Бес входит к нему как в
пустую обитель и заставляет его беседовать во время молитвы о тленном
и земном, затем насмехаться, а после «извлачает его вон от пения на
смех и празднословие»75. Преподобный подчеркнул, что бес «извлачает»
нерадивого «от пения»76, а не из церкви, т.е. нерадивый, оставаясь в
храме, оказывается вне Богослужения и лишается его спасительных
плодов. Это высказывание следует, скорее всего, интерпретировать так:
как участием в Богослужении молящийся возводится на Небо, где он с
ангелами прославляет Бога, так нарушением внешнего благочиния он
«извлачается» от Богослужения и низвергается с Неба. Это падение в
конечном итоге приводит к вечному осуждению на Страшном Суде.
В Толковании Псевдо-Григория Богослова бес стремится низвести
молящихся с Неба и в другом смысле: он в образе человека стоит в дверях
храма, «имуща в зубех своих яко стрелу остру и очи его поострене лютее
на стояща люди в церкви, яко да изжденет когождо ис церкве»77.
П реподобный Иосиф Волоцкий говорит о невозможности спа
сения для тех, кто оставляет молитву ради разговоров о слышанном
на «торжищах», «обносится бесчисленными воплями», в «страшное
врем я» Б огослуж ен и я «неполезная вещ ает», дум ает о суетном ,
ленится, позевывает и прочее78. Это общераспространенное мнение
основы валось на словах Самого Бога, часто воспроизводимых на
страницах древнерусских поучений и уставов: «Проклят [человек] творяй
дело Господне с небрежением» (Иер. 48, 10). Преподобный Феодосий
Печерский, по всей видимости, говорит именно о таких людях, что
Христос на Страшном Суде обратится к ним со словами: «Идете от Мене,
проклятии, не знаю вас; яко же вы не слышасте гласа раб Моих, пророк
и апостол, и святыми Евангелии позывающа в Царство Небесное, тако
и Аз вас не слы ш у.. ,»79
15 227
Раздел IV
Борьба «против духов злобы поднебесной» (Ефес. 6,12) выражается,

во-первых, в собранном, внимательном молитвенном подвиге моля
щегося: «Аще ли же [бес] видит кого с трезвением и с страхом и
трепетом предстоаща, и всего простерта, и воздвижена, и у небес самех
висяща, и источникы слезам от очию испущающа — прочье враг ниже
возрети дерзнет»80. Во-вторых — в заботе всех присутствующих о
храмовой дисциплине. Выполнение дисциплинарных правил во время
общ ественной молитвы, по мнению Отцов Церкви и составителей
древнерусских монашеских уставов, возлагается на всех участников
Богослужения. Обычно преподобные отцы руководствовались приме
ром Спасителя, изгнавшего торгующих из иерусалимского храма81,
и правилом Псевдо-Иоанна Златоуста, согласно которому «в беседах
бесчинствующих в церкви яко губителей, и злодеев, и тмами исполненных
злых, из церкви изгоняти подобаше, остави молитву, и оному запрети»82.
В житиях и монастырских уставах встречаются различные варианты
выполнения этого правила. Преподобный Иосиф Волоцкий в Иосифо-
Волоцком монастыре воспроизвел систему, существовавшую в Лавре
преподобного Афанасия Афонского, когда у клиросов были поставлены
два епистимонарха (в переводе на древнерусский — «хытроначальники»,
т.е. знающие, опытные начальники), а у входа — дверники, которые
следили за благочинием в храме83. Такая же система, видимо, сущест
вовала в монастыре преподобного Феодосия Печерского, по крайней
мере, долж ность «хытроначальников» упом инается в Студийском
уставе Патриарха Алексия, принятом в Киево-Печерском монастыре84. В
Соловецком монастыре эти обязанности выполнял монах, именовавшийся
будильником85. В м онасты ре преподобного Саввы Тверского сам
преподобный игумен стоял с посохом при входе в храм и наказывал
им тех, кто не приходил к началу службы, отходил до окончания без
уважительной причины, разговаривал или переходил с места на место во
время Богослужения. Некоторых из нарушающих дисциплину в храме он
отправлял в заключение. Суровые наказания он чинил не в силу своего
характера, а из-за любви к братии. Однажды, когда он наказывал жезлом
одного брата, тот, по наущению беса, ухватил игумена за бороду и почти
всю ее вырвал, но настоятель простил его, сказав: «Аз убо и жезлом бию,
и в запор (т.е. в место заключения. — А.Т.) отсылаю манастырьскагоради
безчиньства и братняа ради обиды, своея же ради обиды не подобает
ми мьстити, но вся терпети»86. Перед смертью он был наказан Богом
болезнью рук, по словам преподобного Пафнутия Боровского, не за
то, что он побивал монастырскую братию ради их пользы, а за то, что
он не осуждал себя в этом и не скорбел об этом87. Уже после его смерти
Господь посылал преподобного Савву для вразумления своего преемника.
Преподобный, явившись ему во сне, сказал: «Како, окаянне, ни мало
попечеся о манастырьском и иноческом благочинии и благоговеиньстве,
но вся попра и ни во что же положи?»88 — а затем жезлом побил его так,
что тот долгое время не мог встать, когда же встал, то вскоре покинул
монастырь.
Богослужебное пение и чтение

За внешним благочинием должен следовать внутренний подвиг
молящегося, который выражается во внимательном молитвенном участии
в пении и чтении89. «Предание некоего старца об иноческом жительстве»
допускает тайное, неслышное для стоящих рядом, проговаривание
Псалтыри с читающим90. В ряде уставов допускаются повторения с
228
поющими прошения «Господи, помилуй»91. Этим ограничивается участие

молящихся в пении и чтении.
М онастырские уставы и правила обычно не рассматриваю т во
просы богослужебного пения или чтения, за исключением двух — темп
Богослужения и внутреннее состояние поющего или читаю щ его92.
Относительно темпа уставы начиная с XVI века содержат указание на
необходимость петь и читать «косно» (неспешно, медленно). Об этом
говорится в недавно опубликованной духовной грамоте первой игуменьи
Новодевичьего монастыря преподобной Елены (Девочкиной). Она просит
настоятельницу и сестер монастыря сохранить монастырское пение и не
учиться пению у мирских людей: «Церковнаго пения не изведите, яко же
по мирским церквам пенье ныне обычай имут: пишет (святитель Иоанн
Златоуст. — А.Т.), зане елика пребываеши в соборе, косня и ожидая,
толикой милости сподобишись от Господа Бога»93. В монастырском пении
она выделяет два взаимосвязанных качества, характеризующих медленное
продолжительное пение: отсутствие многогласия (одновременного
пения и чтения различны х песнопений и м олитв) и «коснение».
К сож алению , уставы не содерж ат аргум ентации необходим ости
медленного пения. Отсутствует такая аргументация и в полемических
произведениях XVII века против многогласия, несмотря на то что в них
тихость, «косность», единогласие противопоставляются «бесоугодной
скорости»94. Конечно, в этих произведениях можно встретить образы,
точно характеризующие роль единогласного пения в церкви, например
священномученика Ермогена, Патриарха Московского и всея Руси:
«Церковь бо тихое и спасеное отишие, а не бурное пристанище»95. Или
даже увидеть попытку аргументации единогласного пения справщиком
Московского печатного двора Мартемьяном Шестаком с точки зрения
духовной пользы: «Единогласие и благочиние воистину се есть красота
церковная, умиление души, плачь и слезы, и стенание сердечное, и память
смертная, и вся благая в церкви во время божественного пения в душю
приплодити и пользу получити и с прибытком в дом свой отъти каждому,
егда единогласное пение в церкви бывает»96. Но все эти высказывания
явно недостаточны для понимания сути неспешного церковного пения.
Согласно святоотеческой традиции, неспешность и неторопливость
молитвы (а к молитве относятся и чтение, и пение, и поклоны) является
тем средством, которое способствует собиранию внимания, достижению
чистоты помыслов и сердечной тишины (возмущенное сердце непригодно
к молитве), плодотворной борьбе с бесами, которые стремятся навязать
бы строе чтение через уны ние или по причине каких-либо д ел 97.
Собранная, внимательная и продолжительная молитва отвечает цели
христианской жизни — постоянному пребыванию с Богом, стремление
к которому, как было сказано выше, заложено в человеческой природе.
По всей видимости, составители древнерусских монастырских уставов
руководствовались именно таким пониманием молитвы не только
в келейных молитвословиях, но и в Богослужении, которое в своем
идеале должно было отвечать призыву апостола Павла непрестанно
молиться (1 Фес. 5, 17). Именно поэтому монастырское Богослужение
X V I-X V II веков сущ ественно отличалось своим благочинием и
неспеш ностью от Богослуж ения приходских храм ов98. Возможно,
соверш ая продолж ительное Богослуж ение с «косным» пением и
чтением, древнерусские подвижники также стремились уподобиться
Богослужению небесному, постоянно совершаемому ангелами и всеми
святыми, «иже приидоша от скорби великия, и испраша ризы своя, и
229
Раздел IV
убелиша ризы своя в крови Агнчи, сего ради суть пред престолом Божиим
и служат Ему день и нощь в церкви Его» (Откр. 7, 14-15)".
Кроме сведений о темпе Богослужения, в уставах встречаются
указания на внутреннее состояние поющего. Во время пения, согласно
«Преданию старческому новоначальному иноку», монах должен следить,
чтобы не петь в церкви с тщеславием, украшая пение ради людей, потому
что находящиеся в церкви, если истинным сердцем совершают пение,
уподобляются ангелам, ибо ангелы с ними вместе невидимо пою т100.
Преподобный Нил Сорский также указывает на неразумие тех, кто ничем
иным не превозносится, как «доброгласием пения и доброречием языка в
пении и глаголании и чтении»101. В этих наставлениях осуждается, прежде
всего, тщеславие, а не само «доброгласие и доброречие», которые часто
служат похвалой святым102.
В целом составители монастырских уставов, высоко оценивая
роль богослужебного пения в церковной жизни, признавали некоторые
ограничения в его употреблении. Пение признавалось полезным лишь для
мирян и для тех монахов, кто подвизается в общежительных монастырях и
находится в начале или «средине» духовного преуспеяния103. Преподобный
Нил Синайский так отзывался о пении: «Не бо добрословие уст есть
спасающее человека, но страх Божий и соблюдение заповедей Его. Пение
бо многы в преисподняя сведе, не токмо мирския, но и священники — в
блуди и во страс[т]и тех вринув. Пение бо, чадо, мирских есть: сего бо
ради и собираются людие в церквах... Пение бо ожесточевает сердце и
окаменевает, и не оставляет душу умилитися... Не изодоша иноци из мира»,
чтобы, предстоя Богу, глумиться и петь песни и управлять голосом и трясти
руками и переступать ногами,«.. .но должны есмы в страсе мнозе и трепете
со слезами же, и воздыханьми со б[л]агоговением и умилением и кротцем и
смиренным гласом молитвы Богови приносите»104. Таким образом, главной
в монастырском Богослужении была, конечно же, молитва.
Богослужебная молитва
Время Богослужения — это время беседы молящегося с Богом.
Практически все правила внешнего поведения основывались на этом
образе молитвы, который был чрезвычайно распространен в творениях
Святых Отцов. В древнерусских произведениях, по крайней мере, до
Х1У-ХУ веков, когда получила распространение современная афонская
исихастская практика и литература, этот образ чаще всего встречается в
составе поучений святителя Иоанна Златоуста105.
Под богослужебной молитвой в монастырских уставах обычно
понимались покаяние о своих грехах и молитва за весь мир. Это не
означает, что монахи не возносили благодарственных молитв. В «Правиле
святых апостол» в качестве благодарственных молитв за ночное и дневное
время назывались соответственно 1 час и вечерня106. Тем не менее в
уставах и монашеских поучениях практически отсутствуют упоминания
о благодарственном характере богослужебных молитв. Важнейшей целью
богослужебной молитвы было покаяние107. Покаянием, особенно слезным,
молящийся получал прощение прегрешений и достигал спасения. В
Древней Руси человек приносил покаяние в таинстве исповеди, через
выполнение епитимий, которые позволялось заменять совершением
литургий108, в богослужебной и келейной молитве.
В храме монахи также приносили молитвы за весь мир. Согласно
«Слову о монастырех», они стремились «за в[е]сь м ир... Бога умолите»109.
Такую молитву, и в особенности молитву за страждующих, обязаны
230
соверш ать все присутствую щ ие за Б огослуж ением 110, но, видимо,

в большей степени монашествующие. В византийских монастырях
выполнение этой обязанности не привело к созданию столь разработанной
системы литургического поминовения, какая сложилась в Древней
Руси111, где уже с конца XIV века поминание живых и усопших стало
одной из важнейших обязанностей монаха. Окончательное складывание
форм поминовения живых и усопших приходится в Древней Руси на
конец XV века112.
Молитвенное участие в Богослужении, согласно Уставу преподобного
Иосифа Волоцкого, возможно при условии стремления молящегося к
особому состоянию, близкому к состоянию занимающегося умной молитвой.
Неслучайно в монастырских уставах при описании положения тела и
внутреннего состояния молящегося на Богослужении часто использовалось
26-е огласительное слово преподобного Симеона Нового Богослова, в
котором говорится, прежде всего, о келейной молитве113. Наиболее подробно
молитвенный подвиг описан в Уставе преподобного Иосифа Волоцкого114.
Сначала человек должен оставить бесстрашие (т.е. отсутствие страха
Божия) и небрежение о себе — разленение, невнимание и отсутствие
заботы о спасении своей души. Затем человеческую мысль необходимо
«утеснить», «сокрушить», а душой болезновать. Только когда молящийся
согреет свою совесть, оскорбит и утеснит мысль, тогда он сможет в свою
душу привлечь божественную сладость, приходящую от слез. Этот путь
молитвы преподобный Иосиф Волоцкий излагает так: внутренняя печаль «по
Бозе» помрачает помысел, который освобождается через молитву и слезы.
Во многих древнерусских монашеских произведениях важное значение
придавалось слезам во время молитвы. Умиление и плач — «совершение
(совершенство. — А. Т.) молитвы»115— при условии благочинного поведения
на Богослужении приносили в душу многую «светлость».
Молитвенный подвиг требует особого внимания и осторожности
от молящегося, поскольку ему необходимо собрать отовсюду мысли,
обратить их к себе, изгнать от помыслов все земное и тленное. Это
состояние преподобный Иосиф Волоцкий передал так: молитва со многим
страхом, который охраняется благоговением и украшается воздвиженною
мыслию и сокрушенным сердцем116. Ярко передано состояние такого
человека в краткой редакции устава волоцкого игумена, заимствовавшего
этот образ у святителя Иоанна Златоуста:«.. .весь простерт, и воздвижен,
и у самех Небес висит...»117
Целью такой молитвы является обретение единства человека с
Богом. В сочинении рубежа У -У 1 веков «О церковной иерархии»,
приписываемом Дионисию Ареопагиту и переведенном на славянский
язык в XIV веке118, автор говорит о том, что Пресвятая Троица желает
всякому человеку спасения, которое может произойти не иначе, как
через обожение. Обожение — это предельно возможное для человека
уподобление Богу и единение с Ним, достигаемое только любовию к
заповедям и священнодействиям119. Единство с Богом, которое называли
«единоумием», «единомудрием» или «единомыслием»120, было целью
монашества, о чем свидетельствует преподобный Феодосий Печерский,
обращавшийся к монастырской братии со следующими словами: «Созва
бо ны благодать Святаго Духа и молитва святыа Богородица в сю обитель
в единодушие и в единоумие и в едину волю — “Да будет бо, воля Твоя,
яко на Небеси и на земли” (Мф. 6, 10; Лк. 11, 2)»121. Именно через
богослужебную молитву древнерусский монах и стремился обрести
единство с Богом.
231
Раздел IV
Богослужение и Страшный Суд

Время Богослужения преподобный Иосиф Волоцкий неоднократно
назы вает «страш ны м врем енем », имея в виду то, что в течение
Богослужения молящиеся пребывают в состоянии особого трепета и
страха Божия. Время Богослужения «страшно» не только для пришедших
людей, но и для ангелов, потому что в храме «предстоит невидимо Царь
Небеси и земли, и когождо разум испытует и совесть истязует, и Ангели
со страхом предстоят Ему невидимо»122. Таким образом, Богослужение
мыслится как время Божьего Суда над молящимися123. Несмотря на
некоторые изменения эсхатологических представлений на протяжении
Х1-ХУП веков124, такое понимание Богослужения оставалось достаточно
устойчивым.
Традиция осмысления Богослужения как времени суда восходит, по
крайней мере, к древнехристианской аскетике. В патериковых повестях
можно встретить многочисленные упоминания о Суде Божием над
молящимися в храме и наказание нерадивых и служащих Богу без
страха125. В «Слове о молитве» аввы Евагрия Понтийского есть указания на
то, что молитва влечет за собой суд: «Когда случится с тобой искушение,
либо вступиш ь в спор, раздраженный противоречием, проронишь
непочтительное слово, тогда вспомни о молитве и о суде, который
влечет она, — и сразу успокоится в тебе беспорядочное движение»126.
Комментатор и автор перевода, профессор А.И.Сидоров, считает, что
этот суд есть суд совести, поскольку молитва — зеркало душ и127. Скорее
всего, авва Евагрий говорит здесь о Суде Божием над тем, кто пришел
на молитву, не примирившись с ближним (Мф. 5, 22-23). В Евангелии
приведены и другие примеры Божиего Суда над находящимися в храме.
Иисус Христос, видя, что торговцы превратили иерусалимский храм
в «вертеп разбойников», дважды осудил их и Сам наказал, опрокинув
товар и изгнав продававших из храма128. Различно судил Бог пришедших
в храм мытаря и фарисея (Лк. 18, 10-14).
В рассматриваемых памятниках Древней Руси молящийся предстает
перед Судом с того момента, как он входит в храм. Ангелы знаменуют и
записывают тех, кто вовремя приходит в церковь, благочинно крестится,
молится всю службу, стоит молча и неподвижно129. Поэтому важно не
лишиться записи в эти книги и не быть записанным в бесовские книги, по
которым и будет совершаться суд130. Воздаяние грешнику происходит тут
же в храме. Разговаривающих бес заставляет насмехаться и «извлачает...
вон от пения на смех и празднословие»131. По мнению древнерусских
книжников, за беседы во время службы наказывается не только сам
разговаривающий, но и храм, и город, и даже дся страна. В древнерусском
«Правиле святых апостол» или «Правиле о церковном устроении» сказано
так: «Аще ли о церкви небрежете, то домы наша Господь разорит»132. В
«Повести о видении некоему мужу духовну» Бог объясняет разорение
Москвы 1612 года тем, что люди «зело стужают Ми злобами своими и
лукавыми нравы, понеже бо церковь Мою оскверниша злыми своими
праздными беседами.. ,»133.
Благоговейно и благочинно молящемуся Бог подает награду — венцы:
«Самого Владыку посреде нас имамы, комуждо от благочинных подающу
венцы с трезвением и со страхом Божиим и со трепетом предстоящим
Ему и источники слез испущающим»134. Поступающий с прилежностью
по уставу получит от Бога отпущение грехов, Божию милость, душевное
и телесное здравие, чтобы работать Богу и ожидать дня Будущего Века,
в который он воссияет со всеми святыми и вместо малых трудов примет
232
наслаждение Царства Небесного. По словам преподобного Феодосия

Печерского, к тем, кто понесет богослужебный подвиг, Сам Христос
на Страшном Суде скажет: «Придите, иже Мене ради потружавшеся в
молитвах и в бдениих и в всякых службах, и приобщитеся благих»135.
Монах должен был пребывать в таком молитвенном подвиге до
окончания Богослужения, после чего исходить в келию или трапезную,
избегая разговоров. Последнее требование имело два обоснования.
М олящийся, избегая праздных разговоров, старался не забыть, что
читалось и пелось на Богослужении — «Исходя же не забывай, что бе
или что слыша»136. В приписываемой Дионисию Ареопагиту книге «О
церковной иерархии» автор говорит о невозможности подражания Богу
«без всегдашнего поновления памяти о священнейших богодеяниях с
помощью иерархических священнословий и свящ еннодействий»137.
Водруженную посредством такого памятования мысль о Боге святитель
Василий Великий называет вселением Самого Бога138. Таким образом,
Богослужение служило и поновлению памяти Божией, и вселению Бога в
человека. Вместе с тем святоотеческие поучения призывали к молчанию
после Богослужения и для сохранения благодати Пресвятого Духа,
которую молящиеся стяжали через молитву и участие в таинствах.
Реконструированная система представлений свидетельствует о том, что
в ситуации «высокого уровня “осознанности” и целенаправленности всех
компонентов быта», характерной для русской монастырской культуры139,
дисциплинарные правила получали обоснование в «литургическом
богословии» — в понимании Богослужения как времени пребывания на
«земном небе», совместного с ангелами служения Богу, молитвы — «беседы
ума с Богом» 14°, богообщения и богопознания, покаяния и поминовения живых
и усопших. Характерное для древнерусских авторов единство в обосновании
правил поведения за Богослужением обеспечивалось не только единством
«литургического богословия», но и единством цели православной
церковной жизни и укорененностью подвижников Древней Руси в
восточно-христианской аскетической традиции141. Правила поведения
за Богослужением, выработанные в рамках этой традиции, считались
наилучш ими для достиж ения как цели Богослуж ения, так и цели
христианской жизни. Они были универсальны, то есть были обязательны
для исполнения священнослужителями, клирошанами и молящимися,
даже несмотря на различия их служения и невозможность монахам и
мирянам наблюдать и осмыслять совершение таинства Евхаристии142.
Реконструированная система представлений о Богослужении харак
теризует в большей степени представления стоящих в храме, так как
именно им были адресованы использованные уставы и поучения.
Подобные наставления, как уже отмечалось, встречаются и в памятниках,
принадлежащих к кругу чтения мирян. Это позволяет предположить,
что такое поним ание богослуж ебной дисциплины и восприятие
Богослужения вполне приемлемы и в современной Православной Церкви,
ибо «аскетизм не есть удел немногих избранных, но есть непременное
и необходимое условие подлинно христианского жития»143. По крайней
мере, изучение религиозного опыта древнерусских подвижников и
системы их представлений о Богослужении способствует формированию
правильного осмысления этих явлений в рамках церковной жизни.
Примечания
1Верюж ский В.М., прот. О церкви Христовой (Божеская и человеческая сторона в
земной Церкви) // ЖМ П. 1949. № 11. С. 36. Ср.: 1 Кор. 2, 11: «Кто бо весть от человек,
233
Раздел IV
яже в человеце, точию дух человека, живущий в нем». Здесь и далее тексты Священного
Писания цитируются по изд.: Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового
Завета; На церковнослав. яз. с параллельными местами. М., 1993.
2 Преобладающая методологическая база, на которой основываются современные
отечественные исследования Богослужения, богослужебного пения и церковной жиз
ни в целом, не предполагает изучения восприятия и осмысления Богослужения его
участниками. Примеры таких исследований достаточно многочисленны. Они, как пра
вило, ориентированы на текстологическое, структурное или эстетическое изучение Бого
служения. В рамках этой методологической базы предпринимались неоднократные
попытки обращения к рассматриваемой в данной статье проблематике, но они не
могут быть признаны удовлетворительными в силу своей антропоцентричности,
которая не вполне соответствует древнерусским и христианским представлениям.
См., например: Серегина Н.С. Музыкальная эстетика Древней Руси (по памятникам
философской мысли) // Вопросы теории и эстетики музыки. Л., 1974. Вып. 13. С.
70-77; Чудинова И.А. День соловецкого клирош анина («клиросное ж итие» и
«житие монаш еское» по архивным документам и рукописям Соловецкого монастыря
ХУ11-ХУШ вв.) // Наследие монастырской культуры. СПб., 1998. Вып. 3. С. 93-131;
М ещ ерина Е.Г. Музыкальная культура Средневековой Руси: Монография. М., 2000.
С. 59-88. На зарубежную историографию значительное влияние оказало православное
литургическое богословие и литургическое движение, поэтому в ней большее внимание
придается смыслу Богослужения. Древнерусские литургические представления XI—
нач. XVII в. наиболее подробно рассматриваются в работе К.Х. Фелми: Ре1ту К.С. 01е
ПеШип§ бег ОоейНсЬеп Ьйицде щ бег Ки8818сЬеп ТЬео1о§1е: \Уе§е ипб \Уапб1ип§еп Ри 8818сЬег
1д1иг§1е-аиз1е2ип§. ВегИп; Ы.У., 1984. К сожалению, автор не ставил перед собой задачу
систематического раскрытия древнерусских представлений о Богослужении и ограни
чился ранее рассматриваемым кругом источников, что отмечал и рецензент Г. Подскаль-
ски (ВугапйшзсЪе 2е1(8сЬпй. 1986. В. 79. Н. 2. 8. 362-363). Настоящая статья представляет
собой попытку реконструкции древнерусской системы богослужебных представлений на
основе интерпретации текстов преимущественно монастырского происхождения.
3 Серебрянский Н.И. Очерки по истории псковского монаш ества // ЧОИДР. 1908.
Кн. 3. С. 262.
4 Пентковский А.М. Типикон Патриарха Алексия Студита в Византии и на Руси.
М., 2001. С. 155-170.
5 Белякова Е.В. Славянская редакция Скитского устава // Древняя Русь. 2002. № 4.
С. 28-36. Устав опубл. Е.В. Беляковой: Древняя Русь. 2003. № 1. С. 63-95.
6 Наиболее подробные изложения правил см.: Серебрянский Н.И. Цит. изд. //
ЧОИДР. 1908. Кн. 4. С. 562-563; Никольский Н.К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-
Белозерском монастыре в XV и XVI вв. и в нач. XVII // Христианское чтение. 1908. № 6 -
7. С. 899-900; Чудинова И.А. Цит. изд. С. 104-111; Д ревнерусские иноческие уста
вы / Сост. Т.В. Суздальцева. М., 2001; Романенко Е.В. Повседневная жизнь русского
средневекового монастыря. М., 2002. С. 147—226.
7 Федотова М.С. Византийская патристика и русская аскетическая традиция:
«беседа ведения» // Христианство и культура: Сб. науч. тр. СПб., 2002. Вып. 2. С. 94.
Ср.: Святого Кюрила слово на Вознесение Господне в чет. 6-я нед. от пророческих
указаний // Сухомлинов М.И. Рукописи гр. А.С. Уварове. СПб., 1858. Т. 2. С. 52. «Мы бо
слову несмы творци, но пророческих и апостольских воследующ е глагол».
8 Послание в Кириллов монастырь // Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951. С. 172.
9 Чудинова И.А. Цит. изд. С. 95.
10 Там же. С. 106.
11 Серебрянский Н.И. Цит. изд. // ЧОИДР. 1908. Кн. 4. С. 522. Ср.: Поучение
Алексия митрополита от Апостольских деяний к христолюбивым христианом // П ри
бавления к изд. творений Святых Отцев в рус. пер. М., 1849. Год пятый. С. 35-36.
12 В частности, в основу завещания Патриарха Никона положена первая глава
пространной редакции Устава прп. Иосифа Волоцкого, см.: Севастьянова С.К.
Духовное завещание Патриарха Никона // Тр. ГИМ. М., 2004. Вып. 139: Патриарх
Никон и его время: Сб. науч. тр. / Отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко. С. 226-247.
13 ВМЧ. СПб., 1868. Вып. 1: Сент. 1-13. Стб. 503-513.
14 Опубл.: Казакова Н.А., Л урье Я.С. Антифеодальные еретические движения на
Руси XIV — начала XVI вв. М.; Л., 1955. С. 335-360.
234
15 Л урье Я.С. И д е о л о г и ч е с к а я б о р ь б а в р у с с к о й п у б л и ц и с т и к е к о н ц а X V — н а ч а л а
X V I в . М .; Л ., 1 9 6 0 . С . 1 1 2 - 1 1 4 , 1 6 3 - 1 6 4 .
16 Д а л е е б у д е т и с п о л ь з о в а н т е к с т « М а р г а р и т а » , в к л ю ч е н н ы й с в я т и т е л е м М а к а р и е м ,
м и т р о п о л и т о м М о с к о в с к и м , в « В е л и к и е Ч е т ь и М и н е и » : В М Ч . С П б ., 1 8 6 9 . В ы п . 2 : С е н т .
1 4 -2 4 . С т б . 7 7 3 - 1 1 9 3 . С п и с о к п р о и з в е д е н и й с в я т и т е л я И о а н н а З л а т о у с т а , в о ш е д ш и х
в « М а р г а р и т » , п е р е ч и с л е н ы в: Казанина Е.Т. « М а р г а р и т » и и с т о р и к о -к у л ь т у р н а я
с и т у а ц и я н а Р у с и X V - X V I в . // Д р е в н я я Р у с ь . 2 0 0 2 . № 4. С . 5 8 - 6 2 . А в т о р с т а т ь и
св язы в ает р асп р о стр ан ен и е этого ко рп уса с оч и н ен и й святи теля И о ан н а Златоуста,
м а л о и з в е с т н ы х д о X V в ., с б о р ь б о й п р о т и в а н т и ц е р к о в н ы х е р е с е й .
17 С р а в н е н и е д в у х р е д а к ц и й си.: Л урье Я. С. Ц и т . и з д . С . 2 2 1 , 2 5 0 - 2 5 6 .
18 Т а м ж е . С . 2 5 4 - 2 5 5 .
19 Т о л ь к о о д и н с п и с о к э т о г о р у к о в о д с т в а , о з а г л а в л е н н о г о « П р е д а н и я н е к о е г о
с т а р ц а » и с о с т а в л е н н о г о , п о м н е н и ю Н .И . С е р е б р я н с к о г о , в м о н а с т ы р е п р п . П а в л а
О б н о р с к о г о , б ы л о п у б л .: Серебрянский Н.И. Ц и т . и з д . / / Ч О И Д Р . 1 9 0 8 . К н . 4 . С . 5 6 2 -
5 6 3 . Д р у г и е с п и с к и К и р и л л о - Б е л о з е р с к о г о и С о л о в е ц к о г о м о н а с т ы р е й у п .: Никольский
Н.К. Ц и т . и з д . С . 8 9 5 - 9 0 5 ; Чудинова Н А . Ц и т . и з д . С . 9 5 и д а л е е .
20 Серебрянский Н.И. Ц и т . и з д . / / Ч О И Д Р . 1 9 0 8 . К н . 4 . С . 5 6 2 ; Никольский Н.К. Ц и т.
и зд. // Х р и с ти а н с к о е ч тен и е. 1908. № 6 -7 . С . 8 9 9 -9 0 0 .
21 С р .: « В е л и к а г о В а с и л и а п о с л а н и е к Г р и г о р и у Б о г о с л о в у о м н и ш е с т е м с т р о е
н и и » // М а зу р и н с к ая ко рм чая. П а м я тн и к м еж с л ав я н с к и х к у л ьту р н ы х с в язей X I V -
X V I в в . И с с л е д о в а н и я . Т е к с т ы / И зд . п о д г.: Е .В . Б е л я к о в а , Я .Н . Щ а п о в и д р . М ., 2 0 0 2 .
(Д а л е е : М а з у р и н с к а я к о р м ч а я ) С . 2 7 5 . « Х о ж д е н и е ж е н е в е л м и п о м а л у и л е н и в о , я к о ж е
р асл аб л ен и е д у ш ев н о е явлети , ни борзо ж е и сурово, якож е н еи сто вн аа ею стр ем л ен и я
я в л е т и » . Р у с . п е р . с м .: Василий Великий, архиеп. Кесарии Каппадокийской. Т в о р е н и я :
Н о в ы й и с п р . п е р . М о с к . Д у х . а к а д . С П б ., 1 9 1 1 . Т. 3 . С . 8.
22 П р е с т о л о м в Д р е в н е й Р у с и н а з ы в а л и в е л и к о к н я ж е с к и й и ц а р с к и й т р о н и
архиерейское седали щ е. С равн ен и е м олящ егося с п риш едш им к царю м ож но обнаруж ить
в т в о р е н и я х м н о г и х О т ц о в Ц е р к в и , н а п р и м е р , свт. В а с и л и я В е л и к о г о и И о а н н а
Златоуста, прп. И о ан н а Л естви чн и ка, в русской п и сьм ен н о сти оно по л уч и ло ш ирокое
р а с п р о с т р а н е н и е т о л ь к о с к о н ц а X V в . и о с о б е н н о в X V I в. ( Емченко Е.Б. С т о гл а в :
И с с л е д о в а н и е и тек с т . М ., 2 0 0 0 . С . 2 6 1 , 2 7 9 - 2 8 0 , 3 0 0 - 3 0 2 . В о п р о с 2 1 . Г л . 16, 3 8 - 3 9 ) .
23 В М Ч . С П б ., 1 8 6 8 . В ы п . 1: С е н т . 1 -1 3 . С т б . 5 0 6 .
24 В с о в р е м е н н о й П с а л т ы р и в м е с т о « в н и д е м » с т о и т « п о й д е м » (П с . 1 2 1 , 1).
25 Еремин И . П. Л и т е р а т у р н о е н а с л е д и е Ф е о д о с и я П е ч е р с к о г о / / Т О Д Р Л . М .; Л ., 1 9 4 7 .
Т. 5. С . 1 7 8. В п я т о к 3 н е д е л и п о с т а с в . Ф е о д о с и я п о у ч е н и е о т е р п е н и и и о с м и р е н и и .
26 Никольский Н.К. Ц и т . и з д . // Х р и с т и а н с к о е ч т е н и е . 1 9 0 8 . № 6 - 7 . С . 9 0 0 .
27 Дмитриевский А.А. Б о г о с л у ж е н и е в Р у с с к о й Ц е р к в и за п е р в ы е п я т ь в е к о в // П р а
в о с л а в н ы й с о б е с е д н и к . 1 8 82 . № 10. С . 1 5 1 -1 5 3 ; Он же. Б о г о с л у ж е н и е в Р у с с к о й Ц е р к в и
в X V I в . К а за н ь , 1 884. Ч . 1: С л у ж б ы к р у г а с е д м и ч н о г о и го д и ч н о г о и ч и н о п о с л е д о в а н и я
т а и н с т в : И с т о р и к о -а р х е о л о г и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е . С . 5 8 -5 9 , 6 5 , 7 0. С м . т а к ж е : Мура
тов С.Д. П о с л е д о в а н и е П р о с к о м и д и и , В е л и к о го в х о д а и П р и ч а щ е н и я в с л а в я н о -р у с с к и х
с л у ж е б н и к а х Х Н -Х Г У вв. // Ч О И Д Р . 1 897. К н . 2. П аг. 1. С . 2 0.
28 И з б о р н и к 1 0 7 6 г. / И зд . п о д г. В .С . Г о л ы ш е н к о , В .Ф . Д у б р о в и н а , В .Г . Д е м ь я н о в ,
Г .Ф . Н е ф е д о в . М ., 1 9 6 5 . С . 2 5 9 ; « З л а т а я ц е п ь » (п о Т р о и ц к о м у с п и с к у ) : Т е к с т ы .
И с с л е д о в а н и я . К о м м е н т а р и и / С о с т ., в с т у п . ст., и з д . т е к с т у , к о м м е н т . М .С . К р у т о в о й .
М ., 2 0 0 2 . С . 1 2 0. (Д а л е е : З л а т а я ц е п ь .) О б а в т о р с т в е п а м я т н и к а с м .: Копреева Т.Н. К
в о п р о с у о п р о и с х о ж д е н и и т а к н а з ы в а е м о г о « С т о с л о в ц а Г е н н а д и я » / / 2 е Й 8 с Ь п А 1'иег
З Ы ч в б к . 1 9 8 0 . В ё . 2 5 . Н . 1. 3 . 3 3 - 1 5 .
29 Муретов С Д . Ц и т. и зд . С . 2 0 . Л и т у р г и я свт. И о а н н а З л а т о у с т а и з с л у ж е б н и к а X I V в.
О в и з а н т и й с к о й с и м в о л и к е д в е р е й х р а м а к а к р а й с к и х в р а т с м .: Егагег М.Е. С Ь и гсЬ О о о ге
а п ё Й1е С а (е 5 о Г Р агасй яе: В у га п П п е В го п г е О о о гз ш Иа1у // О О Р . 1 9 7 3 . Уо1. 2 7 . Р. 1 4 5 - 1 6 2 .
30 Троицкий Н.И. Х р и с т и а н с к и й п р а в о с л а в н ы й х р а м в е г о и д е е . О п ы т и з ъ я с н е н и я
с и м в о л и к и х р а м а в с и с т е м а т и ч е с к о м и з л о ж е н и и . Т у л а , 1 9 1 6 . С . 1 4 -1 5 .
31 О б э т о м с м . в п о у ч е н и и свт. А л е к с и я , м и т р о п о л и т а М о с к о в с к о г о : « А в х о д я в
ц е р к о в ь , п о т р е п е щ и д у ш е ю и т е л о м , п о н е ж е н е в п р о с т ы й х р а м в х о д и ш и ...» (П о у ч е н и е
А л е к с и я м и т р о п о л и т а о т А п о с т о л ь с к и х д е я н и й к х р и с т о л ю б и в ы м х р и с т и а н о м //
П р и б а в л е н и я к и з д . т в о р е н и й С в я т ы х О т ц е в в р у с . п е р . М ., 1 8 4 9 . Г о д п я т ы й . С . 3 6 - 3 7 ) .
32 С у щ е с т в о в а л о д а ж е с п е ц и а л ь н о е « и с п о в е д а н и е » (п о к а я н н а я м о л и т в а ), ч и т а е м о е
п р и в х о д е в х р а м , с м : Алмазов А. Т а й н а я и с п о в е д ь в П р а в о с л а в н о й В о с т о ч н о й Ц е р к в и .
235
Раздел IV
Опыт внешней истории. М., 1995. Т. 1: Общий устав совершения исповеди. С. 3 7 3 -
374. Она была близка «скитскому покаянию» — покаянной молитве, служащей для
того, чтобы «...человеку сокрушити свое сердце, и смирити свою душу, и самому себе
виновата сотворити, и укорити, и унизити, преже суда осудити себе и положити себе
пред Богом, яко поистинне грешнаго, и падшася, дабы пришло умиление и плачь»
(Там же. М., 1995. Т. 2: Специальные уставы, отдельные молитвословия и церковно
гражданские постановления, относящиеся к исповеди. С. 109).
33 Красносельцев Н. Ф. Сведения о некоторых литургических рукописях Ватикан
ской библиотеки. Казань, 1885. С. 316-321. Библиографию по атрибуции памятника и
его изданий см.: Подскалъски Г. Христианство и богословская литература в Киевской
Руси (988-1237 гг.) / Пер. А.В. Назаренко; Под. ред. К.К. Акентьева. 2-е изд., испр. и
доп. СПб., 1996. С. 258-259. Прим. 683.
34 Цит. по: Красносельцев Н.Ф. «Толковая служба» и другие сочинения, относя
щиеся к объяснению Богослужения в Древней Руси до XVIII в. (Библиографический
обзор) // П равославный собеседник. 1878. № 5. С. 8. См. также др. публ.: Бусева-
Д авы дова И.Л. Символика архитектуры по древнерусским письменным источникам
Х1-ХУП вв. // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1989. Сб. 2: XVI — нач.
XVIII вв. С. 285-286; Златая цепь. Цит. изд. С. 58-59. Ср. с подобными высказываниями
в: Архангельский А.С. Творения Отцов Церкви в древнерусской письменности:
Извлечения из рукописей и опыты историко-культурных изучений. Казань, 1890. Вып.
4. С. 167-168; Никольский Н.К. Цит. изд. № 6-7. С. 904.
35 Златая цепь. Цит. изд. С. 80.
36 Об особом присутствии Божием в храме свидетельствует ангельское пение,
которое многократно слышали древнерусские подвижники в храме или на месте
разрушенного храма. См.: «По вопросом и по ответом беседа святаго Диадоха» //
Мазуринская кормчая. С. 367; СерегинаН.С. «О ангелах, и ж еи м утн адуш и м атороц и...»
(К вопросу об ангелогласном пении в древнерусском искусстве) // М узыкальная куль
тура Православного мира: традиции, теория, практика: Материалы междунар. науч.
конференций, 1991-1994 гг. М., 1994. С. 3-4.
37 Ре1туК.С. Ор. ей. 8. 78.
38 См., например: Откр. 5, 11; 7, 9-11. На тему «Единение с ангелами в храмовом
богослужении» делал доклад Отто Фридрих Хофиус (ФРГ) на III М еждународной
научной церковной конференции в Ленинграде в 1988 г. Реферат доклада см.: ЖМП.
1988. № 9. С. 48.
39 В переводе С.С. Аверинцева: «Херувимов изображая таинственно и ж иво
творящей Троице трисвятое воспевая песнословие, всякое ныне житейское отложим
попечение, дабы принять нам на щит Царя всего сущего, ангельскими чинами не
видимо сопровождаема» (Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.,
1977. С. 257).
40 Та/1 К.ЕТ. СЬигсЬ апб 1л1иг§у ш ВугапПига. ТЬе РогшаПоп оГ Йю Вугапйпе 8уп1Ье-
818 // Литургия, архитектура и искусство византийского мира: Тр. XVIII международного
конгресса византинистов (Москва, 8-15 авг. 1991 г.) и др. материалы, посвященные
памяти о. Иоанна М ейендорфа / Под. Ред. К.К.Акентьева. СПб., 1995. С. 21, 24.
41 См., например: Еремин И.П. Цит. изд. С. 178-179.
42 См., например: Щ енникова Л.А. Силы Небесные; иконография и литургические
тексты // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство / Ред.-сост. А.М. Лидов.
СПб., 1994. С. 179-185. Л юбопытный материал за более позднее время содержится в
кн.: Кольцова Т.М. Росписи «неба» в деревянных храмах Русского Севера. Архангельск,
1993.
43 Рож дественская Т.В. Типы эпиграфических текстов в надписях Древней Руси
X1-XV вв. (Новгород, Киев, Ладога, Галич) // ЕИе 81а\У18сЬе 8ргасЬе. 1991. Вс1. 28.
8. 122-123; Она же. Богослужебные тексты в древнерусской эпиграфике Х111 в. //
Искусство Руси, Византии и Балкан XIII в.: Тезисы докл. конф., Москва, сент. 1994 г.
СПб., 1994. С. 56; Она же. Богослужебные тексты в церковной эпиграфике Древней
Руси // Литургия, архитектура и искусство византийского мира. Цит. изд. С. 303-306.
44 Подробнее см.: Красносельцев Н.Ф. «Толковая служба» и другие сочине
ния, относящиеся к объяснению богослужения в Древней Руси до XVIII в. (Библио
графический обзор) // Православный собеседник. 1878. № 5. С. 10-31; Ре1ту К С . Ор.
ей. 8. 19-36.
236
45 Туницкий Н.Л. Древние сказания о чудесных явлениях М ладенца Х риста в
Евхаристии // Богословский вестник. 1907. № 5. С. 201-229.
46 Златая цепь. Цит. изд. С. 56-58.
47 «В неделю 28-ю слово святого Кирилла о небесных силах, чего ради создан бысть
человек на земли» // Сухомлинов М.И. Цит. изд. С. 122. Ср.: Розов А. Кирилла Философа
слово на Собор А рхистратига М ихаила // ЧОИДР. 1847. Т. 2. № 8. С. 2. Подробнее об
этом произведении см.: Подскальски Г. Цит. изд. С. 175-177; Алексеев А.И. «Слово
о исходе душ и» Кирилла Философа. Приложение // Опыты по источниковедению.
Древнерусская книжность. Археография, палеография, кодикология. СПб., 1999. С. 9.
48 В неделю 28-ю слово святого Кирилла о небесных силах, чего ради создан бысть
человек на земли // Сухомлинов М.И. Цит. изд. С. 122. Ср.: Слово блаженого Кирилла
мниха к Василью игумену печерскому о мирском сану и о мнишеском чину и о уме и о
душ и и о покаянии... // Там же. С. 87.
49 По вопросом и по ответом беседа святаго Диадоха // Мазуринская кормчая. С. 368.
50 В неделю 28-ю слово святого Кирилла о небесных силах, чего ради создан бысть
человек на земли // Сухомлинов М.И. Цит. изд. С. 122. Ср.: Сир. 17, 8; И оанн Златоуст,
св. Поли. собр. творений. М., 1994. Т. 2. Кн. 2. С. 832. О молитве. Сл. 1. «Жизнь ду
ши — служение Богу и приличные тому нравы, нравы же святые и приличествующие
служению Богу образует и удивительным образом сберегает молитва».
51 Великаго Василиа послание к Григориу Богослову о мнишестем строении // Мазурин
ская кормчая. С. 275. Рус. пер. см.: Василий Великий, архиеп. Кесарии Каппадокийской.
Творения: Новый испр. пер. Моск. Дух. акад. СПб., 1911. Т. 3. С. 8.
52 ВМ Ч. СПб., 1869. Вып. 2: Сент. 14-24. Стб. 970. Ср.: Чудинова И.А. Цит. изд.
С. 104. О совместном пении ангелов и монахов говорится и в византийских монастыр
ских уставах: ОиЪо-мсЫк К. 5 й щ т § шйЬ Ше Ап§е1з: РошкЗаПоп ЦоситеШ з аз ЕукЗепсе
Гог Миз1са1 ЫГе т МопаЫепея оГ 1Ье ВугапПпе Е т р п е // ВОР. 2002. Уо1. 56. Р. 281.
53 Поучение П етра митрополита // Памятники старинной русской литературы / Изд.
гр. Г. Кушелевым-Безбородко. СПб., 1862. Вып. 4: Повести религиозного содержания,
древние поучения и послания, извлеченные из рукописей Н.Костомарова. С. 188.
54 Поучение иерарха новопоставленному священнику. Цит. по изд.: Кормчая
(Номоканон). Отпечатана с подлинника Патриарха Иосифа. Репринт, изд. СПб., 1997.
С. 1318, 1322, 1325. Ср.: Златая цепь. Цит. изд. С. 22.
55 ВМЧ. СПб., 1869. Вып. 2: Сент. 14-24. Стб. 819-820.
56 Невоструев К.И. Некоторые древнерусские поучения об иноческой жизни. М.,
1866. С. 5. Ср.: В неделю 28-ю слово святого Кирилла о небесных силах, чего ради
создан бысть человек на земли // Сухомлинов М.И. Цит. изд. С. 122; Слово святого
отца Кирилла о первозданем // Там же. С. 133; Повесть Кирила многогрешнаго мниха
к Василию, игумену Печерскому, о белоризце человеце и о мнишестве, и о души, и о
покаянии // БЛДР. СПб., 1997. Т. 4: XII в. С. 174, 176.
57 Власов А.Н. Формула «Желаше взыскати древняго погибшаго отечества»
и порождение житийного текста // История Церкви: Изучение и преподавание:
Материалы науч. конф., посвященной 2000-летию Христианства, 22 -2 9 ноября 1999 г.
Екатеринбург, 1999. С. 101-104. Западная историография приведена в кн.: Усков Н.Ф.
Христианство и монашество в Западной Европе раннего Средневековья. Германские
земли П/Ш-сер. XI в. СПб., 2001. С. 294.
58 Одним из восточнохристианских иконографических типов образа Небесного
Иерусалима был образ Богослужебния. Подробнее см.: Лидов А.М. Образ Небесного
Иерусалима в восточнохристианской иконографии // Иерусалим в русской культуре /
Сост.: А.Л.Батапов, А.М.Лидов. М., 1994. С. 15—34.
59 Под «ангельской жизнью» подвижники первых веков монашества понимали
телесную аскезу (пост, бдение, целомудрие, особую одежду и пр.), истинную веру,
добродетели (страх Божий, память смерти и Страшного Суда, смирение, послушание,
нестяжание и др.) и молитву (Ргапк В. АГГЕЛ1КОХ ВЮХ. Ве§пйхапа1уизсЬе ипс!
ЬедпйздезсЫсЫНсЬе Цп1егзисЬип§ х и т «Еп§е1Де1сЬеп БеЬеп» ш ГгиеЬеп М оепсЫ ит,
МиепяЮг, 1964. 3. 23-122). Рассматриваемые древнерусские произведения указывают
на то, что подобное представление об «ангельской жизни» существовало и в Древней
Руси, хотя, конечно, сравнение значений этого понятия в древнехристианской и
древнерусской письменности требует специального исследования.
60 Серебрянский Н.И. Цит. изд. // ЧОИДР. 1908. Кн. 4. С. 562-563; Никольский Н.К.
Цит. изд. С. 899-900. Ср. с обычным началом келейного правила в послании прп.
237
Раздел IV
И о с и ф а В о л о ц к о г о : Смирнов С.И. М а т е р и а л ы д л я и с т о р и и д р е в н е р у с с к о й п о к а я н н о й
д и с ц и п л и н ы : Т е к с т ы и з а м е т к и . М ., 1 9 1 2 . С . 2 3 1 .
62 Т а м ж е . С т б . 5 0 7 . О б р а з з а и м с т в о в а н у свт. И о а н н а З л а т о у с т а и з « М а р г а р и т а » ,
с м .: В М Ч . С П б ., 1 8 6 9 . В ы п . 2 : С е н т . 1 4 -2 4 . С т б . 8 2 0 .
63 Пентковский А.М. Ц и т . и з д . С . 5 4 - 5 5 , 3 9 9 ; В М Ч . С П б ., 1 8 6 8 . В ы п . 1: С е н т . 1 -1 3 .
С т б . 5 0 5 ; Никольский Н.К. Ц и т . и з д . С . 9 0 4 - 9 0 5 .
64 П е р в о е п о с л а н и е м и т р о п о л и т а Д а н и и л а / / Ж макин В. М и т р о п о л и т Д а н и и л и е го
с о ч и н е н и я . М ., 1 8 8 1 . С . 4 1 - 4 3 ; Емченко Е.Б. Ц и т . и з д . С . 2 6 1 , 2 7 9 - 2 8 0 , 3 0 0 - 3 0 2 . В о п р о с
2 1 . Г л. 1 6 ,3 8 - 3 9 ; Орлов А. С. Д о м о с т р о й п о К о н ш и н с к о м у с п и с к у и п о д о б н ы м . М ., 1 9 0 8 .
С . 1 2 -1 3 , 6 2 .
65 З л а т а я ц е п ь . Ц и т. и з д . С . 2 1 .
66 П о н а б л ю д е н и ю Н .С . С е р е г и н о й , э т а с т и х и р а и с п о л ь з о в а л а с ь в о м н о г и х с л у ж б а х ,
н а ч и н а я с д р е в н е й ш е й А д р и а н у и Н а т а л ь е н а 2 6 а в г у с т а ( Серегина Н.С. П е с н о п е н и я
р у с с к и м с в я т ы м : П о м а т е р и а л а м р у с с к о й п е в ч е с к о й к н и г и Х 1 -Х 1 Х в в . « С т и х и р а р ь
м е с я ч н ы й » . С П б ., 1 9 9 4 . С . 2 1 2 ).
67 С м ., н а п р и м е р : В н е д е л ю 2 8 -ю с л о в о с в я т о г о К и р и л л а о н е б е с н ы х с и л а х , ч е г о
р а д и с о з д а н б ы с т ь ч е л о в е к н а з е м л и И Сухомлинов М.И. Ц и т . и з д . С . 1 2 2.
68 Ц и т . п о : Чудинова И.А. Ц и т . и з д . С . 1 0 6. Р у с . п е р . с м .: П етр Дамаскин, свщмч..
прп. Н е о б х о д и м о е и в е с ь м а п о л е з н о е у к а з а н и е с е м и т е л е с н ы х д е л а н и й / / Петр
Дамаскин, свщмч., прп. Т в о р е н и я . Р е п р и н т , и з д . М ., 1 9 9 3 . С . 3 0 .
т Исаак Сириян, св. С л о в а п о д в и ж н и ч е с к и е . Р е п р и н т и зд . М ., 1 9 9 3 . С л . 183. С . 183.
70 И з б о р н и к 1 0 7 6 г. М ., 1 9 6 5 . С . 2 2 0 - 2 2 1 .
71 П о в е с т ь о Е ф р о с и н е П с к о в с к о м // П а м я т н и к и с т а р и н н о й р у с с к о й л и т е р а т у
р ы / И зд . гр . Г. К у ш е л е в ы м -Б е з б о р о д к о . С П б ., 1 8 6 2 . В ы п . 4: П о в е с т и р е л и г и о з н о г о
содерж ан и я, д р евн и е поучен ия и п ослан и я, и звлечен н ы е и з рукоп и сей Н . К остом арова.
С . 7 7 -7 8 .
72 П о с л о в а м с о с т а в и т е л я К и е в о -П е ч е р с к о г о п а т е р и к а , э т о п р о и с х о д и т т о г д а , к о г д а к
м о л я щ ем у ся п р и л и п а ю т ц ветк и , ко то р ы е б ес к и д а ет н а сто я щ и х в х р ам е (Д р е в н е р у с ск и е
п а т е р и к и : К и е в о -П е ч е р с к и й . В о л о к о л а м с к и й п а т е р и к / И зд . п о д г. Л .А .О л ь ш е в с к а я ,
С .Н .Т р а в н и к о в . М ., 1 9 9 9 . С . 7 6 ).
73 П о у ч е н и е П е т р а м и т р о п о л и т а . Ц и т . и з д . С . 187.
74 Ц и т . п о : Чудинова И.А. Ц и т . и з д . С . 104. С о с с ы л к о й н а ж и т и е Н и ф о н т а . С р .:
Смирнов С.И. Ц и т . и з д . С . 2 3 7 - 2 3 8 .
76 Л ю б о п ы т н о , ч т о п о д о б н ы м о б р а з о м а н г е л ы « и з в л а ч а ю т » о т ц е р к в и и т е л о г р е ш
н и к а , е с л и о н о б ы л о п о г р е б е н о в с т е н а х х р а м а (О п о г р е б а ю щ и х с я в ц е р к в и / / П а м я т
н и к и д р е в н е р у с с к о й ц е р к о в н о - у ч и т е л ь н о й л и т е р а т у р ы . С П б ., 1 8 9 8 . В ы п . 4 : С л а в я н о
р у с с к и й п р о л о г. Ч . 2 : Я н в а р ь -а п р е л ь . С . 1 6 5 - 1 6 6 ).
77 Красносельцев Н.Ф. « Т о л к о в а я с л у ж б а » и д р у г и е с о ч и н е н и я , о т н о с я щ и е с я к
о б ъ я с н е н и ю б о г о с л у ж е н и я в Д р е в н е й Р у с и д о X V I I I в . Ц и т . и з д . С . 13.
78 В М Ч . С П б ., 1 8 6 8 . В ы п . 1: С е н т . 1 -1 3 . С т б . 5 0 7 - 5 0 8 .
79 Еремин И.П. Ц и т . и з д . С . 1 7 8 . В п я т о к 3 н е д е л и п о с т а с в . Ф е о д о с и я п о у ч е н и е о
терп ен и и и о см ирении.
80 П о с л а н и я И о с и ф а В о л о ц к о г о / П о д г. т е к с т а А .А .З и м и н а и Я .С .Л у р ь е . М .; Л .,
1959. С . 301. •*
81 М ф . 2 1 , 1 2 - 1 3 ; М к . 11, 1 5 - 1 7 ; Л к . 19, 4 5 - 4 6 ; И н . 2 , 1 4 -1 6 .
82 Ц и т . п о : К о р м ч а я (Н о м о к а н о н ). О т п е ч а т а н а с п о д л и н н и к а П а т р и а р х а И о с и ф а .
Р е п р и н т , и з д . С П б ., 1 9 9 7 . С . 1 3 2 3 . В о п у б л и к о в а н н ы х « З а п о в е д я х с в я т а г о о т ц а И о а н а
З л а т о у с т а г о о з а к о н е ц е р к о в н е м » т а к о г о п р а в и л а н е т (Да&с V. О р ш 1 12У0 (М 12 п е к о Н к о
щ г п о - з Ь у ш з к Ш г и к о р 1за. IX . § П п а §гас!)а г а с г к у е п о р г а у о / / 8 1 а п п е . 2 а § г е Ь , 1 8 7 4 . К п . 6.
8 . 1 4 9 ). П о в с е й в и д и м о с т и , э т о п р а в и л о н е п р и н а д л е ж и т с в я т и т е л ю , к о т о р ы й о с у ж д а л
п р и м е н е н и е к л и р и к а м и ф и з и ч е с к и х н а к а з а н и й ( Кипарисов В. Д и с ц и п л и н а д р е в н е й
Ц ер к в и в о тн о ш ен и и к сво б о д е с о в ес ти // П р и б а в л е н и я к изд. т в о р е н и й С в я ты х О тц е в в
р у с . п е р . з а 1 8 8 4 г. М ., 1 8 8 4 . Ч . 3 3 . С . 3 9 4 - 4 1 6 ) .
83 В М Ч . С П б ., 1 8 6 8 . В ы п . 1: С е н т . 1 -1 3 . С т б . 5 8 8 - 5 9 1 . Н а х о р о ш е е з н а к о м с т в о п р п .
И о си ф а В о ло ц ко го с У ставом прп. А ф ан аси я А ф он ско го у к азы в ает ж и ти е В о ло ц ко го
и г у м е н а (В М Ч . С П б ., 1 8 6 8 . В ы п . 1: С е н т . 1 -1 3 . С т б . 4 6 2 ). В п р е д и с л о в и и С о б о р н и к а ,
сод ер ж ащ его Ж и ти е п рп . А ф ан аси я А ф он ского, со стави тел ь, р ед акто р и п е р еп и сч и к
сборн и ка, прп. Н ил С о р ски й , п р и зы вает читателя: «си х д и вн ы х о тец ж и ти я м вн и м аю -
238
ще, ревнители будем деланию и х ...» (Лённгрен Т.П. Соборник Н ила Сорского. М., 2000.
Ч. 1. С. 38). Об обязанностях епистимонархов и дверников см. в Ж итии прп. А фана
сия Афонского: Л ённгрен Т.П. Цит. изд. С. 306-309. Ср.: ЭиЪо'Л’сЫк К. Ор. ей. Р. 286;
Соколов И.И. Состояние монаш ества в Византийской Церкви с сер. IX до нач. X III в.
(842-1204): О пыт церковно-исторического исследования / Вступ. ст. Г.Е. Л ебедевой.
СПб., 2003. С. 327-328.
84 Пентковский А.М. Цит. изд. С. 379.
85 Чудинова И.А. Цит. изд. С. 110-111.
86 ВМЧ. СПб., 1868. Вып. 1: Сент. 1-13. Стб. 553.
87 Древнерусские патерики: Киево-Печерский. Волоколамский патерик. Цит. изд.
С. 94.
89 См. например: Поучение Петра митрополита. Цит. изд. С. 187.
90 Серебрянский Н.И. Цит. изд. // ЧОИДР. 1908. Кн. 3. С. 564.
91 Чудинова Н А . Цит. изд. С. 95.
92 Некоторые требования к пению содержатся и в церковных канонах, которые
здесь не рассматриваются: в 75 и 82 правилах Ш естого Вселенского собора, в 15
правиле Лаодикийского собора и грамотах русских митрополитов. См., например:
Грузинцева Н.В. Каноническое право о богослужебном пении // Музыкальная культу
ра Православного мира: традиции, теория, практика: Материалы междунар. науч.
конференций, 1991-1994 гг. М., 1994. С. 280-285.
93 Акты Российского государства. Архивы Московских монастырей и соборов X V -
нач. XVII вв. М., 1998. С. 300. 18 ноября 1547 г. Ср.: ВМЧ. СПб., 1868. Вып. 1: Сент. 1 -
13. Стб. 504.
94 Преображ енский А.В. Вопрос о единогласном пении в Русской Церкви X VII в.:
Исторические сведения и письменные памятники. М., 1904. С. 65, 68, 72; Белокуров С.А.
Деяние Московского церковного собора 1649 г. (вопрос о единогласии в 1649-1651 гг.) //
ЧОИДР. 1894. Кн. 4. С. 39, 51-52.
95 Преображ енский А.В. Цит. изд. С. 60
96 Там же. С. 45.
97 См., например: Нил Синайский, прп. Слово о молитве // Добротолюбие. Репринт с
изд. 1895 г. М., 1992. Т. 2. С. 226 (Приписанные прп. Нилу Синайскому высказывания взяты
из аскетического сочинения аввы Евагрия Понтийского «К Евлогию монаху», см.: Еваг-
рий [Понтийский], авва. Творения. Аскетические и богословские трактаты / Пер., вступ.
ст. и коммент. А.И. Сидорова. М., 1994. С. 20); Иоанн Синайский, прп. авва. Лествица. 5-е
изд. Сергиев Посад, 1898. С. 232-242. Слово 28; Симеон Новый Богослов // Н ила Сорского
Предание и Устав / Вступ. ст. М.С. Боровковой-Майковой. М., 1912. Прил. 1. С. XIII.
98 Преображ енский А.В. Цит. изд. С. 78.
99 Н ебесное Богослужение в литургических текстах иногда имеет вполне кон
кретные образы, например, в стихире на Хвалитех, глас 5, подобен «Радуйся...»,
Службы свт. Василию Великому 1 января «Внутрь небесного х рам а...»
101 Нила Сорского Предание и Устав / Вступ. ст. М.С. Боровковой-Майковой. М.,
1912. Ср.: Наказание попом Иоанна Златоуста // Памятники древнерусской церковно
учительной литературы. СПб., 1896. Вып. 2: Славяно-русский пролог. Ч. 1: Сентябрь-
декабрь. С. 109.
102 Повесть о Ефросине Псковском // Памятники старинной русской литерату
ры / Изд. гр. Г. Кушелевым-Безбородко. СПб., 1862. Вып. 4: П овести религиозного
содержания, древние поучения и послания, извлеченные из рукописей Н. Костомарова.
С. 71; ВМЧ. СПб., 1868. Вып. 1: Сент. 1-13. Стб. 463.
103 Нила Сорского Предание и Устав / Вступ. ст. М.С. Боровковой-Майковой. М.,
1912. С. 26; Чудинова И.А. Цит. изд. С. 106.
104 Цит. по: Книга преподобного и богосносного отца нашего Никона игумена
Черныя горы. Почаев: Почаевская Лавра, 1794. Л. 207-207 об. Подобные рассуждения
см.: Там же. Л. 207-212. Ср.: Повесть зело полезна отца Нила /I Казакова Н.А. Вассиан
Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960. С. 339. Незаковыченным в цитате идет перевод
фразы, которая в цитируемом издании, вероятно, представлена ошибочным чтением:
«Яко предстоять Богови и глумятся и поют песни и управляют гласы и потрясаю т руки
и преходят ногами».
239
Раздел IV
105 И з б о р н и к 1 0 7 6 г. М ., 1 9 6 5 . С . 6 1 0 ; Малинин В.Н. И с с л е д о в а н и е З л а т о с т р у я п о
р у к о п и с и X II в. И м п . п у б л . б -к и . К и е в , 1 8 78 . С . 171. О к р у г е м о н а ш е с к о г о ч т е н и я
Х 1 У - Х У Н в в . с м ., н а п р и м е р : Прохоров Г.М. К е л е й н а я и с и х а с т с к а я л и т е р а т у р а
(И о а н н Л е с т в и ч н и к , а в в а Д о р о ф е й , И с а а к С и р и н , С и м е о н Н о в ы й Б о г о с л о в , Г р и г о р и й
С и н а и т ) в б и б л и о т е к е Т р о и ц е - С е р г и е в о й Л а в р ы с X I V п о X V I I в . / / Т О Д Р Л . Л ., 1 9 7 4 .
Т. 2 8 . С . 3 1 7 - 3 2 4 ; Он же. К е л е й н а я и с и х а с т с к а я л и т е р а т у р а (И о а н н Л е с т в и ч н и к , а в в а
Д о р о ф ей , И саак С и р и н , С и м ео н Н о вы й Б о го сло в, Г ри гори й С и н аи т) в б и б ли отеке
К и р и л л о - Б е л о з е р с к о г о м о н а с т ы р я с X I V п о X V I I в. / / М о н а с т ы р с к а я к у л ь т у р а : В о с т о к и
З а п а д : [М а т е р и а л ы к о н ф ., и ю н ь 1 9 9 8 г.] / С о с т . Е .Г .В о д о л а з к и н . С П б ., 1 9 9 9 . С . 4 4 - 5 8 .
106 Смирнов С.И. Ц и т . и з д . С . 9 6 ; М а з у р и н с к а я к о р м ч а я . С . 3 2 7 .
107 В з г л я д ы О т ц о в Ц е р к в и н а п о к а я н и е О т ц о в Ц е р к в и и з л о ж е н ы , в ч а с т н о с т и , в:
Алмазов А. Ц и т . и з д . М ., 1 9 9 5 . Т. 1. С . 4 - 1 0 ; Т а м ж е . М ., 1 9 9 5 . Т. 2 . С . 3 2 3 - 3 4 5 .
108 Смирнов С.И. Ц и т . и з д . С . 1 2 2 - 1 2 4 ; Алмазов А. Ц и т . и з д . М ., 1 9 9 5 . Т. 2 . С . 157—
1 5 9; ЗШпдогД Ь. М е т о п а т А11ги881апб. Ш 1 е г8 и с Ь и п § е п т б е п Р о г т е п с Ь ш Ш с Ь е г
Т о 1е п 80 г§ е. ЗШ И даП , 1 9 9 4 . 3 . 1 0 9 - 1 1 3 .
109 З л а т а я ц е п ь . Ц и т . и з д . С . 2 1 .
110 С м ., н а п р и м е р : Кирилл, свт., архиеп. Иерусалимский. П о у ч е н и я о г л а с и т е л ь н ы е и
т а й н о в о д с т в е н н ы е . М ., 1 9 9 1 . С . 3 3 5 - 3 3 6 . П я т о е т а й н о в о д с т в е н н о е п о у ч е н и е , 8 - 9 . Т а к ж е
с м .: И а к . 5 , 16; 1 Т и м . 2 , 1.
111 ЗШпдогЦ'Ь. О р . е й . 3 . 1 3 0 - 1 3 2 .
112 П о д р о б н е е с м .: З/етдогфГЬ. О р . ей. О с о б е н н о : 8 . 2 0 5 - 2 0 8 . Т а к ж е с м : 51е'тс1ог0'
Ь. К 1оез1ег а1з 2 еп 1 геп б е г Т Ы е п зо гд е ш А Й ги8з1апб // В е й г а § е г и г « 7 1 п 1 еш ай о п а1 еп
К о п & г е п г ги г О е зс Ы с Ы е б е з Ю е у е г и п б б е з М о з к а и е г Я е ю Ь е з» . В егИ п , 1 9 9 5 . 8 . 3 3 7 - 3 5 3 ;
Алексеев А.И. П о д з н а к о м к о н ц а в р е м е н : О ч е р к и р у с с к о й р е л и г и о з н о с т и к о н . X I V —
н а ч . X V I в в . С П б ., 2 0 0 2 . С . 1 3 1 - 1 8 0 .
113 Н и л а С о р с к о г о П р е д а н и е и У с т а в / В с т у п . ст. М .С . Б о р о в к о в о й -М а й к о в о й . М .,
1 9 1 2 . П р и л . 1. С . X III.
114 В М Ч . С П б ., 1 8 6 8 . В ы п . 1: С е н т . 1 -1 3 . С т б . 5 0 8 - 5 0 9 . С р .: Серегина Н.С.
М у зы к а л ь н ая э ст е ти к а д р е в н е й Р у си . Ц ит. изд. С . 7 5 -7 6 .
115 С м ., н а п р и м е р : Алмазов А. Ц и т. и з д . М ., 1 9 9 5 . Т. 2 . С . 108.
1.6 В М Ч . С П б ., 1 8 6 8 . В ы п . 1: С е н т . 1 -1 3 . С т б . 5 0 9 . « Е ж е с о с т р а х о м м н о з е м ,
соп рятан н ы м б лагоговеи н ством и украш ен н ы м с возд ви ж ен н ою м ы сл и ю и
сокруш ен н ы м сердцем ».
1.7 П о с л а н и я И о с и ф а В о л о ц к о г о / П о д г. т е к с т а А .А . З и м и н а и Я .С . Л у р ь е . М .; Л .,
1 9 5 9 . С . 3 0 1 . С р .: В М Ч . С П б ., 1 8 6 9 . В ы п . 2 : С е н т . 1 4 -2 4 . С т б . 8 1 9 .
118 П о д р о б н е е с м .:Прохоров Г.М. П а м я т н и к и п е р е в о д н о й и р у с с к о й л и т е р а т у р ы X I V
и X V в в . Л ., 1 9 8 7 . С . 4 2 - 5 9 .
119Дионисий Ареопагит. О Ц е р к о в н о й и е р а р х и и IIДионисий Ареопагит. С о ч и н е н и я .
Т о л к о в а н и я / М а к с и м И с п о в е д н и к . С П б ., 2 0 0 2 . С . 5 7 5 . Г л . 1, 3 ; Т а м ж е . С . 5 8 1 . Г л . 2.
120 Д л я д р е в н е р у с с к о г о м о н а ш е с т в а п о н я т и е « е д и н о у м и я » б ы л о к л ю ч е в ы м . П р и м е р ы
с м .: Пентковский А.М. Ц и т. и зд . С . 3 9 1 ; С л о в а р ь д р е в н е р у с с к о г о я з ы к а (Х 1 -Х 1 У в в .) / Гл.
р е д . Р .И . А в а н е с о в . М ., 1 9 90 . Т. 3. С . 1 8 9 - 1 9 0 ; Сухомлинов М.И. Ц и т . и зд . С . 8 7.
121 Еремин И.П. Ц и т . и з д . С . 1 8 0. В п я т о к 3 н е д е л и п о с т а с л о в о н а ч а с е х с в . Ф е о д о с и я
о х о ж д е н и и к ц е р к в и и о м о л и т в е . В М ф . 6 , 1 0 и Л к . 1 1 ,2 ч а с т и ц ы « б о » н ет.
122 В М Ч . С П б ., 1 8 6 8 . В ы п . 1: С е н т . 1 -1 3 . С т б . 50 7^ С р .: Т а м ж е . В ы п . 2: С е н т . 1 4 -
30. С тб. 972.
123 Т а к о е п о н и м а н и е Б о г о с л у ж е н и я п р а к т и ч е с к и н е р а с с м а т р и в а л о с ь в о т е ч е с т
вен н о й и зап ад н о й и стори ограф и и . О б эсхатологи ческом см ы сле Б о го слу ж ен и я в
т о л к о в а н и я х X X в. с м .: Ре1ту К.С. О р . е й . 8 . 4 3 2 - 4 5 5 .
124 Н а и б о л е е с у щ е с т в е н н ы е и з м е н е н и я э с х а т о л о г и ч е с к и х п р е д с т а в л е н и й п р о и з о ш
л и с о в т о р о й п о л о в и н ы X I V в . П о д р о б н е е с м .: Юрганов А.Л. К а т е г о р и и р у с с к о й
с р е д н е в е к о в о й к у л ь т у р ы . М ., 1 9 9 8 . С . 3 0 6 - 4 3 7 ; Евсеева Л.М. Э с х а т о л о г и и 7 0 0 0 г. и
в о з н и к н о в е н и е в ы с о к о г о и к о н о с т а с а // И к о н о с т а с . П р о и с х о ж д е н и е — р а з в и т и е —
с и м в о л и к а / Р е д .-с о с т . А .М . Л и д о в . М ., 2 0 0 0 . С . 4 1 1 - 4 2 7 ; Алексеев А.И. П о д з н а к о м
к о н ц а в р е м е н ... Ц и т . и з д . С . 5 6 - 5 8 , 6 2 - 6 8 .
125 Н е с к о л ь к о п р и м е р о в и з « С т а р ч е с т в а » п р и в е д е н ы в у с т а в е п р п . И о с и ф а В о л о ц
к о го , с м .: В М Ч . С П б ., 1 8 6 8 . В ы п . 1: С е н т . 1 -1 3 . С т б . 5 1 0 - 5 1 1 . С м . т а к ж е : Ж и т и е
А ф а н а с и я и ж е в А ф о н е / / Лённгрен Т.П. Ц и т . и з д . С . 3 1 1 - 3 1 2 ; Руфин, пресвитер. Ж и з н ь
п у с т ы н н ы х о т ц е в / П е р . с л ат. с в я щ . М .И . Х и т р о в а . С е р г и е в П о с а д , 1 8 9 8 . С . 112. С р .:
240
Палладий, еп. Лавсаик, или Повествование о жизни святых и блаженных отцов. М.,
1992. С. 125-126.
126 Евагрий [Понтийский], авва. Творения. Цит. изд. С. 79. Гл. 12.
127 Там же. С. 160. Прим. 17.
128 Мф. 21, 12-13; Мк. 11, 15-17; Лк. 19, 45^16; Ин. 2, 14-16.
129 Серебрянский Н.И. Цит. изд. // ЧОИДР. 1908. Кн. 4. С. 522. Ср.: Слово Иоанна
Златоуста о страсе Бож ии... // Памятники древнерусской церковно-учительной
литературы. СПб., 1898. Вып. 4: Славяно-русский пролог. Ч. 2: Я нварь-апрель. С. 149;
Руфин, пресвитер. Цит. изд. С. 112.
130 Алексеев А.И. «Слово о исходе души» Кирилла Философа. Приложение //
Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность. Археография, палеография,
кодикология. СПб., 1999. С. 15.
132 Смирнов С.И. Цит. изд. С. 80, 97, 240.
133 Повесть о видении некоему мужу духовну // РИБ. 3-е изд. Л., 1925. Т. 13:
Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. Вып. 1.
Стб. 182. Ср. с текстом др. списка: О видении некоторого мужа // ЛЗАК. 1861. СПб.,
1862. Вып. 1. С. 52-56.
135 Еремин И.П. Цит. изд. С. 178. В пяток 3 недели поста св. Феодосия поучение о
терпении и о смирении. Ср.: Поучение Петра митрополита. Цит. изд. С. 187.
136 И зборник 1076 г. М., 1965. С. 172-173. Ср.: Смирнов С.И. Цит. изд. С. 217.
137Дионисий Ареопагит. О Церковной иерархии II Дионисий Ареопагит. Сочинения.
Толкования / Максим Исповедник. СПб., 2002. С. 639. Гл. 3, 12.
138 Василий Великий, архиеп. Кесарии Каппадокийской. Творения: Новый испр. пер.
Моск. Дух. акад. СПб., 1911. Т. 3. С. 7.
140Евагрий [Понтийский], авва. Цит. изд. С. 78.
141 Некоторые различия в восприятии и осмыслении отдельных элементов Бого
служения (например, пения в скитах и общежительных монастырях) не могут рас
сматриваться как противоречащие друг другу, поскольку они не выходят за рамки еди
ного понимания Богослужения и восточно-христианской аскетики. См.: Романенко Е.В.
Нил Сорский и традиция русского монашества. М., 2003. С. 152-153.
142 Ким Н., свящ. Рай и человек. Н аследие прп. Н икиты С тиф ата. С П б., 2003.
С. 227-233.
143 Сидоров А.И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. М.,
1998. С. 53.
Диакон Николай Нефедов

ПАСХАЛЬНЫЕ КАНОНЫ
ТРИОДИ МОИСЕЯ КИЯНИНА1
В Российском государственном архиве древних актов, в рукописном

отделе библиотеки Московской Синодальной типографии (ф. 381),
хранится интереснейш ий памятник древнерусской богослужебной
книжности — Триодь постная и цветная в одном переплете, называемая
по записи писца «Триодью Моисея Киянина»2 (далее в тексте — Триодь
Моисея Киянина). Собственно, свое название этот памятник получил
по записи М оисея Киянина, написавшего на 256 листе памятника:
СгкончдшдсА кннгы сна/ адсцд ГЕнгврА кк, стого дпсдд Тн/лдофЕА знлд'Ъ. Й
С т Е ф Д Н 2 ДДД2, И е Ж 2 Н Ь , СЕАТЫНЛД2 | / . . ] т Н Н , / СВОЕГО д Ф л А СПСЕННА Н ВсФ^2 СТЫНу2,
Д ДЕЖЛЛ2 СОрОК2 д Ф т 2 , Д ВДДД2 СТЫНЛД2 Л1ЧНЦДЛ12 ДБЕрН ДД ЕДЖД 0 рЕ3 2 К 0 БДН2 , Д
Б д / Д'ЬдА . Н БАШЕ гИдрНИ Е Г О Е О А з/н Н БД Н уОДНЕНБД, ЕОАЦ1ДСА ЕД, ПрЕЕЫВДКИрД С2
СЧ’рдуОЛДг/ Н ЕД БОАфДСА ПО БСА ДННН,/ Д ЗЛ Л\Нр2 ЛДОДАШД, Д Л Ш 2 ./ Й ЖоНСН ПСДД2
Г р ^ Ш Н Ы Н , / КнАННН2, Д НЕ КДЬНЕТЕ АДЕНЕ,/ ГрФшНДГО Н ГроуЕДГО.
16 - 1218 241
С одер ж ан и е
Протоиерей Геннадий Нефедов. О спасении души............................................. 3
Раздел I. «П ою Богу моему, дондеж е есмь» (Пс. 145,2)

Протоиерей Геннадий Нефедов
«Хранить и раскрывать перед людьми “сокровищницу здравых
словес”...».....................................................................................................9
Митрополит Питирим: В Церкви должна быть особая культура пения.... 13
Митрополит Филарет: Богослужение — это славословие Богу, и потому
всё и все должны гармонично участвовать в прославлении Творца....... 23
Архидиакон Андрей Мазур: Самое главное — это молитва....................... 31
Раздел II. Литургические основы клиросного пения Русской

Православной Церкви: теория и практика
Протоиерей Геннадий Нефедов
Литургические основы клиросного пения.............................................. 47
И. М. Ромащук
Клиросное пение и наука.......................................................................... 50
О.О. Живаева
Раннехристианская практика псалмопения............................................ 56
Н.Г. Денисов
Традиционное пение в православном храме...........................................61
Н.С. Гуляницкая
Современное богослужебное пение: из репертуара Троице-Сергиевой
Лавры..........................................................................................................78
Николай Васильевич Матвеев —Хоровой дирижер и регент 1909-1992..... 85
С. Шумский
В его исполнении отражена пламенная вера........................................... 85
Алексей Пузаков: Дар церковного регента — особый................................ 89
Н.В. Балуева
Практика клиросного пения в храме Костромской Духовной
семинарии..................................................................................................96
Раздел III. Церковное пение: история и современность

Протодиакон Сергий Голубце
Церковный композитор архимандрит Феофан (Александров)
1785-1852................................................................................................ 107
М.П. Рахманова
Об улучшении церковного пения в России............................................125
Подборка документов из архива графа С.Д. Шереметева......................... 132
443
Протодиакон Сергий Голубцов
Жизнь и судьба иеромонаха Нафанаила................................................ 148
М.А. Герасимова
Григорий Федорович Львовский — церковный регент и духовный
композитор 1830-1894............................................................................ 158
Из эпистолярного наследия Г.Ф. Львовского.............................................. 171
Г.Ф. Львовский — Л.С. Радкевичу......................................................... 171
Г.Ф. Львовский — А.Н. Карасеву........................................................... 172
Яков Александрович Чмелев — регент и композитор 1877-1944..... 180
Протоиерей Георгий Яковлевич Извеков: Жизнь и судьба 1874-1937.... 189
Н.С. Гуляницкая
Неизвестный Н.С. Голованов................................................................. 206
О.А. Рудик
Духовно-музыкальное наследие Г.И. Рютова 1873-1938 .................... 211
Раздел IV. Церковный устав и клиросное пение

Значение церковного устава для понимания клиросного пения......... 217
А.В. Топычканов
Древнерусские представления о Богослужении и поведении в храме
(по монашеским уставам Х1-ХУП вв.).................................................. 219
Пасхальные каноны Триоди Моисея Киянина...................................... 241
Пасхальные каноны Светлой седмицы триоди Моисея Киянина.............249
А.В. Никольский
Русские регенты и церковный устав...................................................... 262
Раздел V. Из эпистолярного наследия

Письмо протоиерея Анатолия Правдолюбова к протоиерею Алексию
Беляеву о «Литургических заметках» священника [Сергия]
Желудкова.................................................................................................277
Раздел VI. Литургические традиции и творчество

композиторов Х1Х-ХХ столетий
Е.Г. Артёмова
Духовно-музыкальное творчество С.В. Панченко 1867-1937 ............. 343
С.Г. Зверева
О литературно-музыкальном наследии А.Д. Кастальского................. 354
А.В. Щербитко
Выдающийся хормейстер и композитор Г.М. Давидовский1866-1952... 361
Г.М. Давидовский
Организация хоровой художественной капеллы.................................. 376
444
Н.Ю. Плотникова
А.В. Александров — автор духовно-музыкальных композиций
1884-1946.................................................................................................378
Раздел VII. Русское Зарубежье

М. В. Ледковская
Борис Михайлович Ледковский 1894-1975...........................................393
Диакон Георгий Сергеев
Иван Алексеевич Гарднер: жизнь и творческое наследие 1898-1984.....404
Перечень духовно-музыкальных сочинений Ивана Алексеевича
Гарднера, хранящихся в нотном собрании Московской регентско-
певческой семинарии..............................................................................409
Раздел VIII. Педагогический архив

М.А. Ковская
О церковном пении в Духовных школах 1940-1960-х годов..............413
В.Г. Нефедова
Пение в церковных торжествах в 1970-х годах.................................... 421
Авторы сборника.................................................................................................425
Именной указатель..............................................................................................426
Список сокращений ...........................................................................................442

Язык

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Загружено:

Авторское право:

Русское богослужебное пение

Наука. История. Образование.

С борник статей, воспом инаний,

Московская регентско-певческая семинария

Московская регентско-певческая семинария

Сборник рекомендован к печати Ученым советом

В оформлении сборника использована книжная орнаментика Московского

78 Труды Московской регентско-певческой семинарии. 2002-2003.

О Московская регентско-певческая семинария, 2005

тексты: тропари, кондаки, стихиры, ирмосы, каноны, потому что они на

Богослужение есть средоточие церковной жизни. Обращ ение к

незрима для обыкновенного человека». Вместе с тем «она выражается

Наиболее подробным и систематическим изложением правил поведения

иноческом жительстве», «Предание старческое новоначальным инокам,

лицом царя, чтобы получить от него почести — «зде же трубе небесного

«Храм — земное Небо»

о совместном служении Небесных сил и молящихся получили широкое

и благочинии попечемся, потом же и о внутренем х р ан ен и и ...» 61.

покоя, он решил потрудиться и помолиться вместе с братией. Поскольку

Борьба «против духов злобы поднебесной» (Ефес. 6,12) выражается,

Богослужебное пение и чтение

поющими прошения «Господи, помилуй»91. Этим ограничивается участие

соверш ать все присутствую щ ие за Б огослуж ением 110, но, видимо,

Богослужение и Страшный Суд

наслаждение Царства Небесного. По словам преподобного Феодосия

Диакон Николай Нефедов

В Российском государственном архиве древних актов, в рукописном

Д ДЕЖЛЛ2 СОрОК2 д Ф т 2 , Д ВДДД2 СТЫНЛД2 Л1ЧНЦДЛ12 ДБЕрН ДД ЕДЖД 0 рЕ3 2 К 0 БДН2 , Д

Б д / Д'ЬдА . Н БАШЕ гИдрНИ Е Г О Е О А з/н Н БД Н уОДНЕНБД, ЕОАЦ1ДСА ЕД, ПрЕЕЫВДКИрД С2

СЧ’рдуОЛДг/ Н ЕД БОАфДСА ПО БСА ДННН,/ Д ЗЛ Л\Нр2 ЛДОДАШД, Д Л Ш 2 ./ Й ЖоНСН ПСДД2

Г р ^ Ш Н Ы Н , / КнАННН2, Д НЕ КДЬНЕТЕ АДЕНЕ,/ ГрФшНДГО Н ГроуЕДГО.

Протоиерей Геннадий Нефедов. О спасении души............................................. 3

Раздел I. «П ою Богу моему, дондеж е есмь» (Пс. 145,2)

Раздел II. Литургические основы клиросного пения Русской

Раздел III. Церковное пение: история и современность

Раздел IV. Церковный устав и клиросное пение

Раздел V. Из эпистолярного наследия

Раздел VI. Литургические традиции и творчество

Раздел VII. Русское Зарубежье

Раздел VIII. Педагогический архив

Вам также может понравиться