Control de Detencin

INTRODUCCIN. El artculo 122, contenido en el Prrafo 1 Principio General del Ttulo V Medidas Cautelares Personales del Cdigo Procesal Penal norma un principio general de suma importancia, atendidos sus alcances tanto jurdicos como sociales, morales y de los que podramos llamar de imagen de pas, que permiten a un estado ser considerado moderno, democrtico y acorde con la normativa internacional que rige estos temas y que lo deja en ptimas o mejoradas condiciones para las operaciones de mercado exterior y otras de similar naturaleza. A saber, el citado artculo contiene un principio general que seala que las medidas cautelares personales slo sern impuestas cuando fueren absolutamente indispensables para asegurar la realizacin de los fines del procedimiento y slo durarn mientras subsistiere la necesidad de su aplicacin. Agrega el inciso segundo de la misma norma que Estas medidas sern siempre decretadas por medio de resolucin judicial fundada. La detencin, en cuanto medida cautelar personal, se rige por el principio general expuesto, y por lo tanto slo se justifica en la medida que su aplicacin fuere necesaria para lograr los fines del procedimiento, pudiendo ser mantenida nicamente cuando subsista la necesidad y siempre previa resolucin judicial. No obstante el principio general expuesto, y como es dable imaginar y prever, existe una excepcin en que la detencin puede ser practicada sin orden judicial previa e incluso por una persona que no tenga la calidad de funcionario pblico expresamente facultado por la ley para practicar dicha diligencia, tal como lo exige el artculo 125 del Cdigo Procesal Penal. La excepcin a la que hago referencia es la del delito flagrante, que en el diccionario ideolgico de la lengua castellana de Julio Casares se define como aqul cuyo autor es sorprendido en el momento de cometerlo o de manera que no pueda negarlo. Hay que destacar que este ltimo concepto de manera que no pueda negarlo no alude necesariamente a la imposibilidad de la negacin material del hecho, pues es evidente que tal se podr dar, sino que alude a la evidencia de los hechos. Esto es a que, debido a las circunstancias del descubrimiento, y de los testigos o vestigios, se presentarn posibilidades sencillas de probar la autora de los cargos, lo que hara irrazonable el hecho de negarlos (1). En la legislacin penal chilena el delito flagrante es y ha sido determinado con hiptesis especficas que actualmente contempla pormenorizadamente el artculo 130 del Cdigo Procesal penal y que no tratar en particular por ser accidental al tema que pretendo abordar en el presente trabajo. La detencin excepcional por flagrancia, contemplada en el artculo 129 del Cdigo Procesal Penal tiene un objetivo especfico, cual es la entrega del aprehendido a la polica, al Ministerio Pblico o a la autoridad judicial ms prxima. Conforme a lo expuesto, y con el afn de ordenar el planteamiento de las ideas que nos ocuparn a lo largo del presente trabajo, cabe sealar que la detencin, como medida cautelar orientada y sustentada en los fines del procedimiento, ya sea practicada por un funcionario pblico por orden judicial o por ste u otra persona ante un caso de flagrancia, ser finalmente controlada en audiencia por el Juez de Garanta, conforme al artculo 132 del Cdigo procesal Penal, audiencia en la que el fiscal formalizar al aprehendido, por lo cual corresponde en rigor a una audiencia cuya naturaleza y contenido ser de formalizacin, es decir, se regir por el artculo 231, slo que en este caso se considera un plazo especfico de formalizacin y obviamente, en ella se produce adems el control de la legalidad de la medida cautelar personal de detencin.

El objeto de la audiencia de formalizacin del artculo 132, adems del sealado, es entonces la revisin de la legalidad de la medida cautelar personal, (1) Pedro Miguel Angulo Arana, Fiscal Superior Titular en lo Penal de Lima, Per. Artculo Casos de Flagrancia Delictiva, Diario Oficial El Peruano, de 23/08/2003, de tal manera que el Juez de Garanta requerir en ella antecedentes relativos a ese tema al fiscal, esto derivado de la necesidad de comparecencia judicial que exige la ley en este caso. El control de la detencin de la cual haya sido objeto el aprehendido, puede naturalmente terminar con la apreciacin del juez de Garanta, de que el procedimiento se efectu conforme a derecho y por lo tanto se continuar adelante con la audiencia y con el procedimiento en general, sin alteraciones. Sin embargo, y como resulta lgico deducir a estas alturas, puede que en el control que hace el Juez de Garanta, ste determine que la detencin no se ajust a derecho, lo que ocurrir bsicamente en los casos de detenciones por delitos flagrantes, aunque tambin puede producirse que la orden de detencin decretada por el Tribunal no se haya tramitado con respeto a las normas que rigen dicha diligencia y por lo tanto el juez de garanta deber considerarlo igualmente. Lo expuesto nos da ciertas luces acerca de los problemas e inconsistencias que pueden nacer del tema anterior, los cuales derivan en primer trmino de la confusin de roles que en esta etapa caben y debe caber al realmente Juez de Garanta. En efecto, aunque el artculo 14 del Cdigo Orgnico de Tribunales dispone que corresponder a los jueces de garanta, entre otras funciones, la de asegurar los derechos del imputado y dems intervinientes en el proceso, de acuerdo a la ley procesal penal, la resolucin acerca de si una persona fue detenida dentro de los excepcionales mrgenes en que la ley autoriza dicha medida, puede llevar implcita una decisin previa sobre un hecho que resulta encasillable en un tipo penal, con las consecuencias jurdicas propias de una situacin de tal naturaleza. La decisin del juez de garanta en relacin a la legalidad de la procedencia y/o ejecucin de la detencin, cuando determina que la detencin no se ajusta a derecho, conlleva en todo caso, importantes consecuencias en relacin al procedimiento y tambin externas a ste. En cuanto al procedimiento mismo, podemos citar a modo de ejemplo las siguientes, sin perjuicio que obviamente existen otras que no resultan relacionadas con el tema principal del presente trabajo: El juez resolver la inmediata libertad del aprehendido. Las pruebas recogidas que se relacionen con el aprehendido debern carecer de valor probatorio, al caer la legalidad del procedimiento hasta la etapa en cuestin. Este ltimo efecto resulta muy relevante si consideramos que las pruebas derivadas de otras declaradas carentes de legalidad, debieran caer como en un efecto domin, que se ha comparado con el de un rbol que contamina cualquier fruto que nazca de l, y que en este caso significara que cualquier prueba obtenida del aprehendido y o a su travs como consecuencia de la detencin que no se ajusta a derecho, perder seguramente su valor probatorio dentro de la misma investigacin y muy probablemente respecto de otras investigaciones relacionadas. No obstante lo expuesto, la declaracin de ilegalidad de la medida cautelar de detencin que haya efectuado un agente policial o un particular si acta en un caso de flagrancia, tendr adems un efecto que puede conllevar implicancias tanto dentro como fuera del procedimiento mismo. Podr el lector, con el comentario recin expuesto, advertir que el problema que se plantea puede resumirse de manera sucinta si pensamos que un sujeto que es llevado a una audiencia despus de ser

detenido, sea por delito flagrante y por tanto sin previa orden, o en cumplimiento de una orden judicial, ser objeto de una revisin por parte del juez de garanta en relacin a la procedencia y/o ejecucin de la diligencia. Si el juez de garanta declara que la detencin no se ajust a derecho, puesto que no se cumplan los requisitos para considerar que el delito era flagrante, o al determinar que la forma en que se cumpli la resolucin judicial que la orden rie con las normas legales del caso, dispondr la inmediata libertad del afectado y cabe entonces de manera casi obvia preguntarse cul ser el fundamento jurdico que sustentar el tiempo en que el sujeto permaneci privado de libertad si la detencin no se ajustaba a derecho?, o enfocado desde otra perspectiva, se restablece el imperio de la justicia, y recibe en consecuencia cada uno lo que le corresponde si una persona que fue ilegalmente aprehendida por un particular o un agente policial es puesta en libertad por el juez sin que el aprehensor sea objeto de reproche alguno?. Las preguntas cobran mayor fuerza al analizar los delitos de detencin arbitraria y detencin ilegal, descritos y sancionados en los artculos 143 y 148 del Cdigo Penal respectivamente. Delitos de Detencin Arbitraria y Detencin Ilegal II.1. Detencin arbitraria El artculo 143 del Cdigo Penal describe y sanciona este delito disponiendo que el que fuera de los casos permitidos por la ley, aprehendiere a una persona para presentarla a la autoridad, sufrir la pena de reclusin menor en su grado mnimo o multa de seis a diez unidades tributarias mensuales. Este delito, que ha sido llamado por los autores como detencin arbitraria, prev casos de stas privaciones de libertad cuando no estn permitidas por la ley, con lo cual debemos hacer presente que la alusin a la arbitrariedad parece ser ms bien una forma de diferenciarla de la figura de detencin ilegal de la que trataremos a continuacin pero no indica que estemos en presencia de una exigencia de arbitrariedad en un sentido ms amplio que el solo desajuste a la ley, por lo cual, sera ms correcto llamar a este delito como detencin ilegal y buscar una especificacin en el delito que trataremos en el punto siguiente, sin perjuicio de lo cual, por razones prcticas respetar el nombre con que usualmente se conoce la figura. La hiptesis que propone el tipo penal expuesto es justamente el caso de un particular que aprehende a un sujeto para ponerlo a disposicin de una autoridad, lo que claramente nos reenva al tema del la detencin por flagrancia, caso en el cual una persona podra detener a un sujeto con ese fin, obrando ms all de lo que la ley permite, pero motivado por un celo de justicia (2), toda vez que de otra manera, si el objetivo no fuera ese, nos encontraramos con un situacin especial que podra constituir un delito distinto, tal como el secuestro. Al respecto continuamos con la nota del texto de Matus y Ramrez, pero si el sujeto sabe que no se trata de un caso que autoriza la detencin, entonces comete secuestro, lo mismo que si lleva al detenido a su casa son presentarlo ante la autoridad (3). Debemos entonces clarificar el tipo con sus elementos, esto es:

Sujeto activo: cualquier persona. Sujeto pasivo: cualquier persona Accin: aprehender, sin embargo, la accin tiene un elemento subjetivo adicional, y es que la finalidad de ella es presentar al aprehendido a la autoridad.

Elemento normativo adicional: La aprehensin realizarse fuera de los casos permitidos por la ley.

Frente a la ltima exigencia del tipo recin indicada, debemos recordar que el nico caso que autoriza la ley para la aprehensin de una persona con la finalidad indicada es el del delito flagrante, lo que nos sita en forma indiscutible en el problema que plantea este trabajo, es decir, el tipo penal del artculo 143 del Cdigo Penal, describe una conducta que se encuadra perfectamente en la situacin de hecho que revisa un juez de garanta en una audiencia de control de (2), (3) Jean Pierre Matus Valdivia, Ma. Cecilia Ramrez Guzmn, Serie Textos Docentes, Lecciones de Derecho Pnela Chileno, Parte Especial, 2a edicin, Edit. Universidad de Talca. Detencin y en la cual podra determinar que la detencin no se ajust a derecho, es decir, que la misma se efectu fuera de los casos permitidos por la ley. II.2. Detencin Ilegal El artculo 148 del Cdigo Penal describe y sanciona el delito que se ha llamado por la doctrina y la jurisprudencia como detencin ilegal, no obstante que en l se hace una alusin a la arbitrariedad del asunto, con lo cual parece imponer un requisito adicional a la accin sealando que no slo se requiere que la privacin de libertad no se ajuste a derecho, sino que adems no obedezca ms que a una caprichosa voluntad que carece de todo fundamento tanto en las leyes como en un sentido extrajurdico. En este caso el delito se describe y sanciona de la siguiente manera por el artculo indicado. Todo empleado pblico que ilegal y arbitrariamente desterrare, arrestare o detuviere a una persona, sufrir la pena de reclusin menor y suspensin del empleo en sus grados mnimos a medios. Y agrega el inciso segundo que si el arresto o detencin excediere de treinta das, las penas sern reclusin menor y suspensin del empleo en sus grados mximos. Del anlisis del texto legal podemos colegir que entre este delito y el descrito y sancionado el artculo 143 que ya hemos revisado, pareciera que la nica diferencia se halla en el sujeto activo que en este caso debe tener la calidad de funcionario pblico, pero ello es slo en apariencia, toda vez que en este caso hay exigencias adicionales que exigen una revisin del tipo:

Sujeto activo: funcionario pblico. Sujeto pasivo: cualquier persona. Accin: desterrar, arrestar o detener. En este punto es donde encontramos la primera diferencia que, adems del sujeto activo distingue esta figura de la del artculo 143 del Cdigo Penal, sin embargo, la diferencia se hace en la prctica inexistente, puesto que si bien dicho artculo usa el verbo aprehender, se puede entender que dicho vocablo es comprensivo de los tres que se utilizan en este artculo, sin embrago, es extrao que el legislador haya utilizado una redaccin distinta si su objetivo no era otro ms que indicar la misma situacin para el caso de un funcionario pblico. Cabe hacer presente adems que la accin no debe estar necesariamente encaminada a poner al afectado a disposicin de la autoridad, pero ello debera inferirse puesto que en otro caso, la situacin correspondera ms bien a la figura del secuestro.

En este caso, el elemento adicional ya no es una exigencia referida a que la accin se desarrolle al margen de la ley, sino que se requiere adems que la detencin no obedezca a criterios de racionalidad, y que sean motivados por la sola voluntad del funcionario pblico, quien debe actuar, por tanto, arbitrariamente.

Esto ltimo es de la mxima importancia en este anlisis, puesto que la arbitrariedad es claramente una requisito adicional de la accin, desde que el tipo seala ilegal y arbitrariamente. Lo anterior debe ser revisado detenidamente al notar que el artculo 143 ni siquiera usa la expresin ilegal o ilegalidad como si intentara evitar interpretaciones y exige que la accin se desarrolle fuera de los casos permitidos por la ley. En definitiva, la diferencia en este caso es fundamental y por lo tanto, debemos entender, a estas alturas, que no cualquier detencin o arresto efectuado por un funcionario pblico en servicio, fuera de los casos establecidos por la ley podr entenderse encuadrado en este marco penal. II.3. Problemas de competencia. Los delitos expuestos se diferencian adems y como ya se ha planteado, por la calidad del sujeto activo, es decir, segn se trata o no de funcionario pblico el que lleva a efecto la detencin, pero esta diferencia trae a su vez aparejado un necesario tratamiento especfico de las competencias relativas a los tribunales y/o las materias de investigacin. Huelga hacer presente que los funcionarios pblicos que ms comnmente llevarn a efecto las detenciones sern los funcionarios de la polica civil y/o uniformada, y si nos instalamos en el segundo caso, es decir, si la detencin se efecta por un funcionario de Carabineros de Chile, debemos entonces tener presente que el conocimiento y resolucin del asunto sern de competencia de los tribunales militares, por aplicacin del Cdigo de Justicia Militar. El artculo 5 letra c) del citado cuerpo legal, determina que corresponde a la jurisdiccin militar el conocimiento de las causas por delitos comunes cometidos por militares durante el estado de guerra, estando en campaa, en acto del servicio militar o con ocasin de l en los cuarteles, campamentos, vivaques, fortalezas, obras militares, almacenes, oficinas, dependencias, fundiciones, maestranzas, fbricas, parques, academias, escuelas, embarcaciones, arsenales, faros y dems recintos militares o policiales o establecimientos o dependencias de las Instituciones Armadas. Por su parte, el artculo 6 del Cdigo de Justicia Militar establece que se consideran militares los funcionarios de carabineros. En relacin al concepto de acto de servicio, el artculo 421 del Cdigo de Justicia Militar seala que se entiende por acto de servicio todo el que se refiere o tenga relacin con las funciones que a cada militar corresponden por el hecho de pertenecer a las Instituciones Armadas. Esta norma no constituye una definicin sobre el acto de servicio por cuanto no expone los caracteres genricos ni diferenciales del acto del servicio, ni da a conocer su naturaleza, sino que importa una pauta de carcter general a la cual hay que atenerse, en cada paso, para deducir si una determinada actividad, que el militar ha ejecutado o deba ejecutar, importa o no un acto de servicio (4), pero claro est que el concepto citado, (4) Renato Astrosa Herrera, Derecho Penal Militar, Edit. Jurdica de Chile. Analizado en relacin al citado artculo 5, determina en la prctica la competencia de los Tribunales Militares para conocer y juzgar las causas por delitos comunes cometidos por militares en un acto de servicio, y en relacin a la detencin ilegal, habindose acreditado que el funcionario aprehensor estaba de servicio y siendo la detencin una de sus funciones como carabinero, la causa ser conocida por los tribunales militares de tiempos de paz.

III.- Audiencia de Control de Detencin y delitos de detencin arbitraria y/o ilegal. Habiendo desarrollado las ideas bsicas en relacin a los elementos que pretende dilucidar finalmente el presente trabajo, debemos efectuar algunas reflexiones sobre el tema para intentar en definitiva una solucin a la aparente inconsistencia del sistema de normas que afecta la prctica diaria de las investigaciones y procesos penales. Al respecto, cabe recordar, en primer trmino, que al momento de efectuarse el control de la detencin de un sujeto, el juez de garanta revisar aspectos de legalidad de la detencin, lo que atendida la naturaleza, extensin y fines de la audiencia, no tienen otro objetivo ms que determinar si la persona que se encuentra ante el Tribunal debe o no permanecer privada de libertad, en otras palabras, si la detencin fue o no ajustada a las normas, y por tanto si se produjo dentro de alguna de las condiciones que permitan la detencin. Al respecto, cabe indicar, que en la mayora de los casos las detenciones se habrn desarrollado por un funcionario policial, y por lo tanto el juez estar atento a las informaciones que el fiscal le entregue en relacin a las condiciones en que la persona fue detenida, y de acuerdo a ello determinar si procede que la persona contine sujeta a la medida y de otra manera la pondr en inmediata libertad. Al respecto cabe recordar que si la persona fue detenida por una orden judicial, entonces la legalidad de las condiciones de procedencia se habr efectuado al momento despachar la correspondiente orden y por lo tanto el examen de legalidad solo podr referirse a la forma en que se ejecut la misma, lectura de derechos, etc. Sin embargo, la mayor dificultad de examen se verificar en relacin a las detenciones por delitos flagrantes, puesto que habr que acreditar, ya en esa etapa, las condiciones de la flagrancia, a fin de evitar la declaracin de ilegalidad de la detencin, que podra tener graves efectos en relacin a la `prueba obtenida hasta ese minuto. Respecto de las detenciones efectuadas por particulares, stas normalmente terminarn con la entrega del aprehendido a la autoridad policial, siendo stas quienes finalmente las conducirn a presencia judicial, de manera tal que rigurosamente el examen de legalidad en este caso se fundar en los antecedentes entregados por el particular que aprehendi, y en ese sentido, las facultades del juez de garanta no podrn afectar de manera alguna a la responsabilidad de ste, toda vez que cualquier pronunciamiento en dicho sentido, llevara implcito un juicio anticipado que resultara inaceptable y que escapa en forma absoluta a las facultades del juez en esta etapa. Lo anterior es importante si consideramos que el tipo penal del artculo 143 del Cdigo Pernal solo exige que un particular aprehenda a la persona en un caso distinto a los autorizados por la ley, que en definitiva se reducen a la flagrancia, y entonces, si el juez de garanta determinara que la detencin que efectu el particular no se ajust a las normas legales, ello implicara en la prctica que se estara dictando una sentencia penal condenatoria al particular, sin los requisitos legales y sin racional y justo juicio, y se afectara gravemente la presuncin de inocencia. Por ello, el juez de garanta se limitar a dejar en libertad al aprehendido y sealar que la mantencin de la detencin no cumple los requisitos legales. La pregunta fundamental que debemos hacernos a estas alturas del anlisis es si el juez de garanta, una vez que declara que la detencin no se ajusta a derecho, deber ordenar la remisin de los antecedentes al Ministerio Pblico para que practique la correspondiente investigacin porque los hechos revestirn a todas luces caractersticas de delitos. E incluso, dependiendo de la calidad del aprehensor el mismo juez de garanta, debera primero determinar si la detencin se efectu por

personal de Carabineros de servicio, en cuyo caso, conforme a lo ya indicado, deber ordenar la remisin de antecedentes al tribunal militar que corresponda. Por lo expuesto, la materia en anlisis se torna muy complicada, toda vez que la redaccin de los tipos penales que nos ocupan, no consideraban el pronunciamiento previo de un juez de garanta, que finalmente no ser el llamado a conocer los hechos relativos a un detencin ilegal o arbitraria. A mayor abundamiento y como una manera de apreciar la trascendencia del asunto, podemos efectuar un ejercicio mental e imaginar un ejemplo consistente en que una persona es objeto de problemas personales con un carabinero, quien aprovechando que est de servicio, lo detiene sealando que se encontraba robando, sin que exista prueba alguna respecto al robo, e incluso, aparecen claros antecedentes de que la accin no tuvo otro fin ms que provocar un dao al afectado. Entonces el juez de garanta se pronunciar sobre la improcedencia de la mantencin de la detencin, y el asunto terminar, a menos que el sujeto efecte por su cuenta la denuncia ante los tribunales militares?. Pareciera que esta posibilidad no resulta apropiada para una correcta aplicacin del sistema. Pero est muy claro que en la vida diaria las situaciones jams resultan del todo claras y por ello las denuncias se refieren a hechos que slo darn inicio a una investigacin que terminar delimitando responsables por los delitos que resulten acreditados, y es por ello que en principio correspondera iniciar una investigacin por cada uno de los hechos en que el juez de garanta ha determinado que la detencin result no ajustada a derecho. Por otra parte, parece totalmente contrario a los fines de la refirma procesal penal, el inundar al ministerio pblico o a los tribunales militares de denuncias por detenciones arbitrarias e ilegales, con la agravante adems de contener en cada caso un juicio previo efectuado por un juez de garanta. Sobre el punto indicado, pensemos en lo inconsistente que resulta, al menos en apariencia, que el juez de garanta declare que no puede mantenerse una detencin porque no se cumplen los requisitos legales y posteriormente el tribunal llamado a conocer los hechos termina absolviendo; el Ministerio Pblico no rene antecedentes para acusar o el juzgado militar correspondiente en su caso, decide sobreseer la causa estimando que no hay delito de detencin ilegal. Por otra parte, debemos considerar que en la prctica los jueces de garanta no estn efectuando denuncias por detenciones ilegales, no obstante, los defensores suelen atacar el valor de las pruebas reunidas durante una detencin que se declar no ajustada a derecho por el juez. Pareciera entonces que existe en principio la posibilidad de impunidad de una serie de delitos que pueden estarse desarrollando sin que se inicie investigacin alguna, no obstante que un juez revisa el asunto y lo concluye y le comunica el hecho al misterio pblico pero para el solo efecto de la libertad del sujeto. Esto puede adems provocar un problema al permitir que un hecho que el legislador penal consider apto para una sancin punitiva, pueda en la prctica desarrollarse a sabiendas de los jueces, fiscales, defensores y otros funcionario pblicos sin que ninguno efecte correspondiente denuncia. Los problemas planteados no son menores, y al parecer alguna solucin que permita evitar la inconsistencia no parece venir de las normas procesales que deberan enmarcar adecuadamente la accin del juez, sino de las normas sustantivas que pueden dar signos de armona.

CONCLUSIN Tal como lo adelantara, la solucin al problema de los efectos de la declaracin de ilegalidad de una detencin en relacin a la eventual comisin de los delitos descritos y sancionados en los artculos 143 y 148 del Cdigo Penal, debemos buscarlos en las propias normas penales y las diferencias entre una y otra. En efecto, la llamada detencin arbitraria del artculo 143 del Cdigo Penal, considera como sujetos activos a particulares que actuaron por celo de justicia, y stos no sern revisados por los jueces de garanta en la audiencia, sta se remitir a la situacin de detencin al momento del control, de manera tal que si la persona fue injustamente detenida por el particular, ello no ser un tema que interesar al control del juez, por lo cual, su accin no ser objeto de revisin, toda vez que no podra serlo en esta instancia. Asimismo, resulta muy importante sealar que la sola declaracin del juez de garanta en este caso, en que el tipo penal tiene exigencias menores en relacin a la valoracin de la accin, en la medida que solo exige no sea un caso permitido por la ley, con lo cual al determinar que la detencin no se encuentra legalmente fundada, de alguna manera se estara efectuando un claro juicio previo. Pero debemos insistir que en este caso, el juez de garanta y su revisin se referirn a la detencin actual del sujeto, conducido hasta el lugar por personal policial. Por otra parte, y en el caso del artculo 148 del Cdigo Penal, la revisin del juez de garanta afectar efectivamente el actuar del personal policial, sin embargo, la redaccin del tipo nos permite hallar una nuevamente una solucin, puesto que en este caso, si el juez estima que la detencin no se ajusta a derecho y resuelve, por lo tanto, la inmediata libertad del sujeto, est slo sealando una parte mnima de la exigencia tpica, puesto que la arbitrariedad de la detencin ser en este caso fundamental para la revisin de un eventual delito, y permitir por lo tanto un margen de discrecionalidad que puede fundar la decisin del juez de no comunicar la situacin oficialmente al Ministerio Pblico o a los tribunales militares segn sea el caso, atendido que segn su apreciacin, si bien la medida no ha cumplido requisitos de legalidad, no alcanza a la arbitrariedad que el tipo exige y que los antecedentes en esa etapa permitirn visualizar, lo que unido a los fines de descongestin del sistema que busca la reforma procesal penal pueden perfectamente explicar por qu el juez de garanta se limita a determinar la ilegalidad de una detencin en el minuto del control, revisando los antecedentes de la situacin en que se llev a cabo, pero sin pronunciarse sobre otros aspectos. Podemos concluir igualmente que la audiencia de control de detencin es una instancia absolutamente necesaria para el funcionamiento del actual sistema de administracin de justicia penal, y que resulta por lo tanto fundamental. Debemos adems entender que la audiencia mencionada deber necesariamente examinar la situacin en la cual la detencin se verific, y es posible pensar que no resulta factible que cada resolucin del juez que deje en libertad a un imputado estableciendo que no se cumplen los requisitos legales, podr dar curso a una investigacin penal. Ello llevara a las personas a no actuar ante situaciones de flagrancia y a los funcionarios policiales a evitar cualquier detencin que pudiera resultar al menos dudosa. La audiencia de control de detencin slo busca evitar que la persona est privada de libertad si no se dan los supuestos necesarios, y afortunadamente es posible que el juez de garanta arribe a esa conclusin sin que por ello deba iniciarse una investigacin penal, a menos que por las especiales circunstancias del caso, la detencin que haya efectuado un particular aporte en forma clara la necesidad de indagar a su respecto y en el caso de la desarrollada por parte de funcionarios pblicos, cuando en ella existan claros indicios de arbitrariedad del actuar de los funcionarios.

En definitiva, creo que el sistema resulta actualmente sustentable y que la aparente contradiccin se resuelve en una interpretacin de las normas sustantivas de los artculos 143 y 148 de nuestro Cdigo penal. BIBLIOGRAFIA

CODIGO PROCESAL PENAL, Edicin Oficial , Editorial Jurdica de Chile, 2 edicin. CODIGO DE JUSTICIA, Edicin Oficial , Editorial Jurdica de Chile, 2 edicin. CODIGO PENAL, Edicin Oficial , Editorial Jurdica de Chile, dcimo octava edicin. CODIGO PROCESAL PENAL, anotado y concordado, Emilio Pfeffer Urquiaga, Editorial Jurdica de Chile. LECCIONES DE DERECHO PENAL CHILENO, PARTE ESPECIAL, Jean Pierre Matus Acua, Maria Cecilia Ramrez Guzmn, Editorial Universidad de Talca. DERECHO PROCESAL PENAL CHILENO, Mara Ins Horvitz Lennon y Julin Lpez Masle, Editorial Jurdica de Chile, Tomo I. EL CODIGO PROCESAL PENAL, Rodrigo Cerda San martn y Francisco Hermosilla Iriarte, editorial Jurdica de Chile, Tomo I. DERECHO PENAL MILITAR, Renato Astrosa Herrera, Segunda Edicin, Editorial Jurdica de Chile. CASOS DE FLAGRANCIA DELICTIVA, Artculo Diario Oficial El Peruano, de 23/08/2003, Pedro Miguel Angulo Arana, Fiscal Superior Titular en lo Penal de Lima, Per. Control Judicial de la Detencin y Artculos 143 y 148 del Cdigo Penal