Aula n 01 Dia 01/08/2011

TEORIA GERAL DO PROCESSO COLETIVO: Evoluo histrica metodolgica: 1.1. Geraes de direitos fundamentais:

1 gerao: direitos civis e polticos (Sculo XVIII e seguintes). Esses direitos nascem como verdadeiras liberdades negativas. Negao do poder do Estado. E dessa fase surge alguns direitos fundamentais bsicos: liberdade, propriedade, livre iniciativa, herana, direito a voto (para algumas pessoas). Vem acompanhado do Liberalismo e do Iluminismo. Levou o Estado uma omisso completa. 2 da gerao: omisso direitos do econmicos Estado e sociais uma

(nascem a partir do sculo XIX). Em decorrncia comeou desigualdade social muito grande. E a partir desse momento histrico, o Estado passou a intervir novamente nas relaes, visando garantir o mnimo de condies sociais para todas as pessoas. Esses direitos so chamados de liberdades positivas. Direito sade, saneamento bsico, primeiros direitos trabalhistas.

3 gerao: direitos da coletividade (sculo XX e seguintes). No adianta garantir a liberdade econmica e social do individuo sem que estes os exeram respeitando o prximo. A principal mola

impulsionadora da primeira anlise do direito coletivo mundial foi os sindicatos. Nesta fase observa-se categorias o nascimento dos meio direitos das profissionais, ambiente,

patrimnio pblico. Esses direitos so exercitados pela coletividade e no individualmente.

4 gerao: hoje alguns autores falam em uma 4 gerao, sendo os Direitos direitos de paz, da da globalizao/informtica. transnacionalidade.

Liberdade, igualdade e fraternidade (ordem das 03 geraes). Macete para no esquecer a ordem das geraes. 1.2. Fases metodolgicas do direito processual civil:

1 fase - Sincretismo ou civilismo: nasce com o Direito Romano e vai at 1868. No havia autonomia do processo. O processo era um apndice do direito material, logo o processo era um direito adjetivo, e o direito material um direito substantivo. S se tinha ao se ganhasse a demanda.

Savigny falava que o processo civil era o direito civil armado para a guerra.

2 fase Autonomismo: incio de 1868. Bulow escreveu uma obra sobre a teoria das excees, sendo que aquele conseguiu visualizar que quando se tem uma relao jurdica com algum se tem uma relao bilateral, e quando esta no esta sendo respeitada surge para uma das partes o direito de exigir do Estado que a parte discordante cumpra o combinado. O exerccio de direito de ao diferente do exerccio do direito material. O autonomismo cegou o processo.

3 fase Instrumentalismo: incio de 1950. Gartj e Cappelleti. Escreveram uma obra denominado Acesso Justia a qual foi traduzida pela Ministra Ellen Grace, e eles entendem que deve haver um resgate dos verdadeiros fins do processo. Deve aproximar o direito material do direito processual, pois somente assim o processo se torna um veculo de acesso justia. Todos os ordenamentos jurdicos do mundo deveriam observar trs ondas renovatrias, quais sejam:
a)

Tutela aos pobres, tutela do hipossuficiente: nasce Defensoria Pblica, Justia gratuita, Tribunais Especiais; Coletivizao do processo: nessa onda promover a representao em juzo dos direitos metaindividuais.

b)

Observaes: Eles perceberam a necessidade de se tutelar duas situaes bsicas para as quais nasceu o processo coletivo, direitos de titularidade indeterminada e direitos economicamente no tutelveis do ponto de vista individual; O processo coletivo nasce em virtude da inadequao do direito processual civil individual para a tutela dessas situaes; No se pode pensar em processo coletivo pensando no CPC, por serem regras distintas; O processo coletivo no disputa espao com o processo individual, o sistema prev as tutelas sem precisar disputar o processo individual tem um fim egostico, e o processo coletivo tem um fim altrustico; No Brasil o processo coletivo surge com a ao popular (desde as ordenaes Manuelinas), mas s se consolida com a criao da ao civil pblica (Lei 7.347/85), e desde 1985 essa lei passou por vrios avanos (CF, ECA, CDC) e retrocessos (art. 16 da lei

7.347/85). Lei 9.494/97 incluiu o art. 16 da Lei ACP. Mas em virtude desse avanos e retrocessos houve uma tentativa de se elaborar um cdigo brasileiro de processos coletivos, tendo dois projetos, um da USP Ada Pelegrini e outro da UERJ/UNSA Juiz Federal Alosio Mendes, sendo que ambos visavam afastar o CPC das matrias de processo coletivo. Assim, em 2008 o Ministrio da Justia nomeou uma comisso de juristas para debater a questo, chegando concluso de afastar o CPC e criar uma nova Lei de Ao Civil Pblica (lei geral) PL 5139/2009 (deve estar de olho nesse projeto). c) Efetividade do processo: tentativa de tornar o sistema cada vez mais eficaz.

2. Natureza dos direitos metaindividuais: Summa divisio se d entre o direito pblico e o direito privado. Mas essa classificao se torna cada vez mais superficial quando se tenta alocar os direitos metaindividuais nessa classificao. Os direitos metaindividuais tem uma carga muito grande de interesse social logo se aproximaria do direito pblico, mas esses direitos no necessariamente envolve o Poder Pblico. Assim, aps muitos debates a doutrina chegou concluso de que no possvel classificar em direito pblico ou privado. Deste modo, deveria haver trs metaindividual (tertium genius) e privado. classificao: pblico,

Mas h quem entenda que deve haver uma nova summa divisio, a qual seria entre: individual e metaindividual. 3. Classificao do processo coletivo: Quanto aos sujeitos: Processo coletivo ativo: o que a titularidade da ao da coletividade. Praticamente todas as aes coletivas so ativas.

Processo coletivo passivo: a ao em que a coletividade r, ou seja, entraria com uma ao contra ns. 1 corrente: Dinamarco, dentre outros sustenta que no existe a ao coletiva passiva, pois no h legislao que aborde o assunto. 2 corrente: Ada Pelegrini sustenta que existe processo coletivo passivo, pois sua existncia decorre do sistema, como ocorre com a pr-executividade. Ex.: aes pelo MPT para evitar greve de metr (ao ativa e passiva autor coletividade e ru coletividade metrovirios); ao pelo MPF para impedir greve dos policiais federais. Mas o grande problema dessas aes definir quem representa a coletividade passiva. 3.1. Quanto ao objeto: Processo coletivo especial: o das aes de controle abstrato de constitucionalidade. So as ADIs, ADCONs, ADPFs. possuem efeito erga omnes. Processo coletivo comum: so todas as ae s para a tutela dos interesses metaindividuais que no se relacionam ao controle de constitucionalidade. O processo coletivo comum tem por representantes: Ao civil pblica (ACP) Ao coletiva: existem alguns autores que chamam de ao coletiva a ACP fundada no CDC; mas j outros autores que chamam de ao civil pblica para todas as aes. Ao de improbidade administrativa (AIA) Ao popular (AP) Mandado de Segurana Coletivo (MSC) 4. Principais comum: princpios de direito processual coletivo

Em momento algum a existncia desses princpios afasta os princpios constitucionais.

4.1.

Princpio da indisponibilidade mitigada: art. 9 da Lei de ao popular e art. 5, 3 da Lei ACP. O objeto do processo coletivo pertence coletividade. Estabelece que o autor da ao coletiva no pode simplesmente desistir da ao, mas se desistir no haver extino e sim sucesso processual. No processo individual se desistir da ao o juiz extinguir.

A palavra mitigada quer dizer que em algumas circunstancias pode se admitir a desistncia, nos casos de ser fundada. Com motivo a extino do processo, sem motivo a substituio/sucesso processual.
4.2.

Princpio da indisponibilidade de execuo coletiva: art. 15 da LACP e art. 16 da LAP. Uma vez obtida a condenao do ru obrigatria a execuo da sentena. Se em 60 dias a sentena no for executada, qualquer legitimado poder execut-la e caso, ningum a execute o MP dever execut-la. Este princpio visa obstar a corrupo. Princpio do interesse jurisdicional no conhecimento do mrito: no tem previso legal, logo interpretativo. Basicamente estabelece que a aplicao do art. 267 do CPC deve ser sempre evitada, pelo fato de o processo extinto sem julgamento do mrito no resolve o conflito, e este envolver uma coletividade. Princpio da prioridade na tramitao: um princpio tambm sem previso legal expressa. O processo coletivo deve ter prioridade, por causar danos a uma coletividade. Princpio do mximo benefcio da tutela jurisdicional coletiva: art. 103, 3 e 4 do CDC. O sistema brasileiro estabeleceu que a coisa julgada coletiva s beneficia o indivduo e nunca o prejudica. A doutrina

4.3.

4.4.

4.5.

chama esse fenmeno de transporte in utilibus da coisa julgada coletiva. O grande problema do processo coletivo est nesse princpio, sendo que futuramente todo mundo ser pego pela deciso ruim, devendo o indivduo requerer que no quer ser atingido pela coisa julgada coletiva.
4.6.

Princpio da mxima efetividade do processo coletivo ou do ativismo judicial: no tem previso legal e foi copiado do direito norte-americano (Defining function). O juiz busca a mxima efetividade e toma atitudes heterodoxas para resolver o ativismo. O magistrado no processo coletivo tem os seguintes poderes:

Poderes inibitrios mais acentuados; Flexibilizao procedimental: permite que o juiz no mbito do processo coletivo adeque o instrumento ao direito material em debate. Por exemplo, no caso de ampliar prazos o CPC estabelece que a parte tem o prazo de 10 dias para apresentar rplica, podendo ampli-lo; Possibilidade do juiz desvincular-se do pedido ou da causa de pedir: o juiz pode permitir q alterao dos elementos da demanda aps o saneamento do processo. Ver art. 264 do CPC. Controle das polticas pblicas
4.7.

Princpio da mxima amplitude ou da aticipidade ou no taxatividade do processo coletivo: art. 83 do CDC. Qualquer ao pode ser coletivizada, ou seja, no tem s ACP, AP para resguardar direitos difusas, e sim pode ter ao de reintegrao, ao monitria que tenha por objeto direitos coletivos. Dar nome de ACP para todas as aes coletivas impedem a utilizao desse princpio. Princpio da ampla divulgao da demanda: art. 94 do CDC. Este princpio foi copiado do direito norteamericano, e denominado de for notice. O dispositivo

4.8.

acima estabelece que quando houver ao coletiva, esta deve ser amplamente divulgada.
4.9.

Princpio da integratividade do micro sistema processual coletivo: o processo coletivo no Brasil disciplinado por inmeras leis, formando assim um micro sistema. No Brasil temos a LACP e o CDC, as quais so normas de reenvio, observando o art. 90 do CDC e o art. 21 da LACP, os quais compem um ncleo de aplicao central, gravitando em volta deste ncleo o ECA, o Estatuto de Idoso, o Estatuto da Cidade, Lei de Deficientes, LAP, LIA, por exemplo. Este micro sistema aberto, ou seja, alm de comunicar com o ncleo central, estas leis se comunicam entre si.

Reexame necessrio pressuposto de eficcia da sentena. Este instituto pode estar previsto em um diploma legal e em outro no, mas por ser um micro sistema coletivo, pode aplicar legislao que no o prev. E em ltima hiptese aplicar o CPC.
4.10.

Princpio da adequada representao ou do controle judicial da legitimao coletiva:

Nos EUA qualquer pessoa pode propor ao coletiva, mas o juiz a pessoa que deve controlar se essa pessoa representa adequadamente os interesses do grupo/categoria, devendo verificar se a pessoa tem histrico antecedente de representao de interesses coletivos, se a pessoa faz parte do grupo de prejudicados, exigem que a pessoa tenha recursos financeiros, ainda verificam se o advogado da parte especialista em processo coletivo. No Brasil no qualquer pessoa que pode ajuizar ACP, e sim as pessoas elencadas no art. 5 da LACP. A adequada representao foi prevista em lei. Apesar da previso legal, o juiz, no caso concreto, poderia controlar? Diversamente do sistema da class action do direito norteamericano no Brasil o nosso legislador presumiu que os legitimados

para propositura de aes coletivas (art. 5 da LACP) representam adequadamente os interesses metaindividuais em debate. A grande discusso, entretanto, que h na doutrina brasileira se alm do controle legislativo do tema tambm h controle judicial sobre a representao adequada, de modo a permitir ao juiz o reconhecimento da ilegitimidade com base na falta de representao: 1 corrente: Nelson Nery estabelece que, salvo para as associaes, no possvel controle judicial. Logo, o controle da representao adequada ope legis. Para as associaes h a pertinncia temtica. Ex.: Green Peace s pode ajuizar ACP para discutir meio ambiente. 2 corrente: Ada Pelegrini sem prejuzo do controle legislativo tambm possvel o controle judicial da representao de todos os legitimados. De modo, que o controle no e somente ope legis e sim ope judicis. Qual seria o critrio para controle? O critrio seria a finalidade institucional e pertinncia temtica do autor. Art. 127 da CF/88: o MP tutela os interesses sociais e individuais indisponveis. Ver art. 134 da CF/88 DP incumbe orientar juridicamente os necessitados. Nesta questo no tem posicionamento predominante. Na dvida reconhece a representao, a legitimidade para a representao.