МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тюменский государственный нефтегазовый университет»

На правах рукописи

^4-—

КОРОТОВ БОРИС ЕВГЕНЬЕВИЧ

ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦШІ ЕВРОПЕЙСКОГО ИСКУССТВА КАК

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ

Специальность 22.00.06 - социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

(1 DU ЮН /Uli

Тюмень 2011
 Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор Гаврилюк Ве­

ра Владимировна

Официальные оппоненты:
доктор социологических наук, профессор Фомичев Игорь Юрьевич
кандидат социологических наук Кичерова Марина Николаевна

Ведущая организация: Тюменская академия культуры искусств и социальных техноло­

гий

Защита состоится «27 июня» 2011 года в часов на заседании диссертационного

совета Д.212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по
адресу: Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственно­

го нефтегазового университета.

Автореферат разослан « х ^ » і^У/Р^? 2011 г.

Учёный секретарь
диссертационного совета,
кандидат социологических наук, доцент 0^&^~г——7 Ребыщева JLB.

2
 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобальные социальные процессы, проте­

кающие в ХХ-ХХІ веке, трансформировали все сферы социальных отношений в разви­
тых европейских обществах, что не могло не сказаться на характере функционирования
их базовых институтов. Отражением изменений, происходящих в обществе на протя­
жении тысячелетий, были произведения искусства. Социальная природа этого феноме­
на на сегодняшний день не оспаривается исследователями, и это, в свою очередь, за­
ставляет обратить внимание на взаимосвязь между совокупностью социальных отно­
шений и функциональными характеристиками искусства Значение произведений ху­
дожественного творчества в обществе не ограничивается исключительно изображением
окружающей действительности, оно постоянно претерпевает значительные изменения
вслед за меняющимися условиями социальной среды. В этой связи актуализируется
проблематика изучения функционирования искусства как культурного феномена в ди­
намике его исторического развития, в частности, возникает необходимость уточнения
его базовых социальных функций, их систематизации, разграничения главных и произ­
водных характеристик исследуемого феномена.
Различные подходы к теоретическому осмыслению искусства и к изучению его
социальной роли породили разнообразные трактовки природы его возникновения, осо­
бенностей развития, социокультурного значения жанров и стилей. Трансформации,
протекающие в художественной сфере, в социологическом понимании зачастую оказы­
ваются взаимосвязанными с теми или иными социальными условиями и факторами,
влияющими на создание, распространение и восприятие произведений. Однако авторы
современных подходов к изучению социальных функций искусства редко обращаются
к вопросу об их динамике, создавая иллюзию некоей вечной роли этого феномена Ме­
жду тем, объяснение значения исследуемого явления в современном глобальном мире
невозможно без анализа содержания и изменений этих ролей в длительной истории его
развития. Доминирование тех или иных из них в отдельные эпохи связано не только с
внутренним развитием искусства, его видов и жанров, но и с изменениями обществен­
ной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития.
Раскрытие основных закономерностей динамики социальных функций европейского
искусства с древнейших времён и до наших дней, а также необходимость более деталь­
ного исследования специфики его функционирования в современном обществе, опре­
деляет актуальность данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение искусства научными
методами является сложной исследовательской задачей, не допускающей однозначной
трактовки, поэтому дискуссии о том, к предметной области какой науки следует отно­
сить социальный аспект функционирования искусства не прекращаются по сей день.
Данный феномен имеет длительную историю исследования методами искусствознания,
культурологии, эстетики, психологии и, конечно, социологии. Исторически первыми
зарубежными социологическими подходами, рассматривающими искусство как соци­
альное и культурно-историческое явление, являются работы К. Маркса, Ф. Энгельса,
И.А. Тэна, Ж.-М. Гюйо и В. Гаузенштейна, описывающие взаимосвязь между искусст­
вом и обществом с позиций социального детерминизма; неофрейдистские представле­
ния о творческом процессе как сублимации подавленного сексуального и агрессивного
инстинкта в социально одобряемые формы деятельности; труды Э. Геннекена, посвя­
щенные исследованию психологических механизмов взаимодействия искусства и ауди­
тории; работы Ш. Лало, обратившего внимание на ішдивидуально-псігхологические

3
особенности и жизненный опыт творца .
Дальнейшая эволюция представлений об искусстве в Западной Европе связана с
отказом от редукционистских трактовок, осознанием сложности, многоаспектности
этого социального феномена, не сводимого к тому или иному фактору. Становление и
развитие институциональной парадигмы в теоретическом осмыслении искусства связа­
но с работами Т. Адорно, Л. Ловенталя, А. Хаузера, X. Данкана, Л. Гольдмана, В. Рай­
та, Х.-Г. Гадамера, А. Грамши, П. Бурдье и др.2 Новейшие зарубежные подходы, по­
священные данной проблематике, помимо сохраняющегося влияния институциональ­
ной трактовки, созданы в русле постмодернистской социальной теории, обосновавшей
новые научные проблемы и исследовательские задачи, обусловленные коренной транс­
формацией социальной среды. К этому направлению относятся работы Ж. Бодрийяра,
У. Эко, Г. Дебора, Р. Барта, Ж. Деррида, М. Маклюэна, Ф. Джеймсона3.
Становление социологических представлений об искусстве в России произошло
во второй половине ХГХ в. Идейно-теоретические истоки отечественной социологии
искусства следует искать в трудах авторов того периода - П.Н. Ткачёва, H.A. Рубакина,
А.Н. Пыпина, К.Д. Кавелина, A.C. Пругавина, акцентировавших внимание преимуще­
ственно на изучении аудитории, а не самих произведений или их создателей4. В после­
революционный период развитие отечественной социологии культуры и искусства про­
текало в русле исторического материализма. В работах Г.В. Плеханова, В.И. Ленина,
A.B. Луначарского, В.М. Фриче искусство трактуется в контексте массовой художест­
венной культуры . Ими декларируются эстетические постулаты нового «пролетарского
искусства», оппозиционного «буржуазному» и призванного решать задачи социалисти­
ческого переустройства общества, вдохновлять и поддерживать рабочий класс в деле
революционных преобразований. После того, как социология в СССР была провозгла­
шена «буржуазной наукой», эмпирические исследования в стране почти полностью
прекратились. Расцвет русской социологической мысли в области культуры произошёл
в США, где жил классик мировой социологии П.А. Сорокин, обосновавший нелиней­
ную модель динамики типов культуры и соответствующих им видов и стилей искусст­
ва6.

Маркс К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.46. ЧЛ; Тэн И
Философия искусства. М : Республика, 1996; Гюйо Ж.-М Искусство с социологической точки зрения. М., товарище­
ство «Знание», 1900; Гаузенштейн В. Опыт социологии изобразительного искусства. М : Новая Москва, 1924; Генне-
кен Э. Опыт построения науной критики: Эстопсихология. СПб, Русское богатство, 1982; Лапо Ш_ Введение в эсте­
тику. М.: Труд, 1915.
2
Адорно Т. Избранное. Социология музыки. М-СПб.: Университетская книга, 1998; Loweotal L. The triumph of mass
idols / Literature, popular culture and society. Palo Alto, 1961; Häuser A. Soziologie der kirnst. Munch. 1974; Duncan H.D.
The Rise of Chicago as a Literary Center from 1885 to 1920. A Sociological Essay in American Culture. Totowa: Bedminster
Press, 1964;ГолъдманЛ Структурно-генетический метод в истории литературы /Пер. Е.Д Крепковой//Зарубежная
эстетика и теория литературы ХГХ-ХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987; Wright W. Sixguns and Society: A Struc­
tural Study of the Western. Berkley, 1975; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М : Про­
гресс, 1988; Грамши А. О литературе и искусстве. М.: Прогресс, 1967; Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.
СПБ.: Алетейя, 2001.
3
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000; Eco U. The open work. Cambridge: Harvard Uni­
versity Press, 1989; Дебор Г. Общество спектакля. M , Логос, 2000; Барт Р. Нулевая степень письма. М., Академиче­
ский проект, 2008; Derrida J. Writing and difference. Chicago: University of Chicago Press. 1978; Маклюэн М. Понима­
ние Медиа. Внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003; Jameson, F. Postmodernism, or The cultural logic
of late capitalism. New Left Review, 1984.
4
Ткачёв I U I . Избранные литературно-критические статьи. М - Л : Земля и фабрика, 1928; Рубакин Н. А. Этюды о
русской читающей публике // Избранное: В 2-х т., 1975. Т. 1; Пыпин А. Н. Исторические очерки: характеристики
литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб, 1890; Кавелин К.Д Наш умственный строй // Наш
умственный строй: статьи по философии и истории русской культуры. М.. 1989; Пругавин А С . Запросы народа и
обязанности интеллигенции в области умственного развития и просвещения. М.: Русская мысль, 1890.
Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь // Собр. соч.: В 5 т. Т. V., М., 1958; Ленин В.И. О литературе и
искусстве. М : Художественная литература, 1986; Луначарский A.B. Статьи об искусстве. М - Л Искусство, 1941;
Фриче В.М Социология искусства. Изд.5. Едиториал УРСС, 2010.
Сорокин ILA. Социальная и культурная динамика, М., Астрель, 2006.

4
 Возрождение социологии искусства в России и её шіституіщонализация намети­
лись лишь во второй половине 1950-х гг. Советские исследователи рассматривали ис­
кусство как социальный институт, выполняющий определённые функции. В числе базовых
теорий этого периода следует назвать работы АЛ. Вахеметсы, С.Н. Плотникова, Ю.В. Пе­
рова, Ю.Н. Давыдова, Л.Н. Когана, Ю.У. Фохт-Бабушкина, И.С. Левпшной, A.A. Каря-
гина, А.Л. Козина, А.Н. Сохора, коллективные монографии исследователей ВНИИ Ис­
кусствознания и др7. Прикладные социологические исследования, руководствуясь той же
структурно-функциональной методологией, были направлены на изучение различных
сфер художественной культуры общества. Так, исследованием аудитории киноискусства
занимались Н. Лебедев, И.С. Левшина, театра - Д. Дондурей, Г.Г. Дадамян, Ю.У. Фохт-
Бабушкин, АН. Алексеев, О.В. Божков, В.Н. Дмитриевский, Л.Н. Коган, Л Лебедева, му­
зыки - Б.В. Асафьев, АН. Сохор, Э. Алексеев, Г. Головинский, IL Андрукович, гообрази-
тельного искусства - В.А. Крючкова, Е.М. Торшилова и др8.
Во время перестройки развитие социологии искусства было прервано произошед-
шими в стране политическими, экономическими и социальными трансформациями. Кон­
центрация внимания общества и социологической науки на политических и экономических
проблемах послужила причиной резкого снижения количества исследований в области со­
циологии искусства. Лидирующую роль в социологическом изучении искусства на сего­
дняшний день занимает Государственный инсппуг искусствознания Министерства
культуры РФ. Авторский коллектив (НА. Хренов, К.Б. Соколов, Ю.У. Фохт-Бабушкин,
В.М. Петров, B.C. Жидков, Е.В. Дуков и др.) продолжает опираться на структурно-
функциональную методологию советского периода, следовательно, можно сказать, что
этот подход по-прежнему является доминирующим при социологическом изучении ис­
кусства, несмотря на утраченную актуальность проблематики искусства в российской

Вахеметса А Д , Плотников С П . Человек и искусство: Проблемы конкретно-социологических исследований искус­

ства М : Мысль, 1968; Перов Ю.В. Что такое социология искусства? Л , Знание, 1970; Давьщов Ю.Н. Искусство как
социологический феномен: К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. М.: Наука, 1969;
Коган Л.Н. Художественный вкус: опыт конкретно-социологического исследования. М.: Мысль, 1966; Фохт-
Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека: Об особенностях воздействия искусства на личность. М , Зна­
ние, 1982; Левшина И.С. О предмете социологии искусства. К проблеме взаимоотношений социологии и искусство­
знания II Вопросы социологии искусства: Теоретические и методологические проблемы: М : Наука, 1979; Карягин А А
Некоторые актуальные проблемы социологического изучения искусства // Вопросы социологии искусства; Теоретиче­
ские и методологические проблемы М : Наука, 1979; Козин А Л Социология искусства и эстетика // Вопросы социологии
искусства. Л , 1980; Сохор А Н Введение // Вопросы социологии искусства Л , 1980; Человек в мире художественной куль­
туры: Приобщение к искусству: процесс и управление / Отв. ред, Ю.У. Фохт-Бабушкин АН СССР, ВНИИ искусствознания
Министерства культуры СССР. М.: Наука, 1982; Человек в мире художественной культуры. М., 1982; Критика совре­
менной буржуазной социологии искусства / Сост. A B . Михайлов; Отв. ред. А А Карягин. АН СССР, ВНИИ искус­
ствознания Министерства культуры СССР. М.: Наука, 1978; Искусство и точные науки / Отв. ред. А Я Зись. АН
СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР. М.: Наука, 1979; Искусство и эстетическое воспита­
ние молодежи/ Отв. ред ВТ. Кисунько. АН СССР, ВІПіИ искусствознания Министерства культуры СССР; М : Нау­
ка, 1981.
Лебедев Н. Внимание: кинематограф! М., Искусство, 1974; Левшина ИХ. О схемах типологии кинозрителей //
Творческий процесс и художественное восприятие. J1: Наука, 1978; Дондурей Д. Театр в структуре свободного вре­
мени // Театр и художественная культура. М., 1980; Дадамян Г.Г. Актуальные проблемы изучения театра как соци­
ально-культурного института // Вопросы социологии театра. М.,1984; Алексеев А Н . Некоторые современные тен­
денции функционирования театра в условиях крупнейшего культурного центра // Театр и наука. М., 1976; Божков
О.В. Аудитория театра: типологический подход к анализу поведения в сфере культуры // Вопросы социологического
изучения театра. J 1 , 1979; Дмитриевский В.Н. Социологические исследования театрального искусства. Обзорная
информация. // Зрелищные искусства. Вып. 1, 1983; Коган Л.Н. Публика театра // Театр и зритель. М., 1973; Лебеде­
ва Л. Специфика театра и зритель // Проблемы социологии театра. М., 1974; Асафьев Б.В. Музыкальная форма как
процесс. Л.: Музыка, 1971; Сохор А Н . Социология и музыкальная культура. М.: Советский композитор, 1975; Алек­
сеев Э-, Головинский Г., Андрукович П. Молодёжь и музыка сегодня. Социальные функции искусства и его видов.
М : Наука, 1980; Крючкова В.А Социология искусства и модернизм. М., Изобразительное искусство, 1979; Торши-
лова Е.М Можно ли поверить алгеброй гармонию?: Критический очерк экспериментальной эстетики. М., Искусство,
1988.

5
социологии как таковой9. Кроме того, в постсоветский период исследованиями в области
социологии искусства занимались М.В. Глотов, Е.А. Попов, Е.В. Дорофеева, O.A. Ветрова,
В.А. Ермичёва, MJL Магидович, A.B. Шевердяев, К.О. Чепеленко, Т.В. Кузьмина, И.А. Но­
виков и др10.
Объектом диссертационного исследования выступает европейское искусство
в социально-историческом контексте.
Предметом диссертационного исследования является динамика функциональ­
ных характеристик европейского искусства в истории его развития.
Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций изменения
социального функционирования европейского искусства в различные исторические пе­
риоды, а также в эмпирическом обосновании особенностей реализации базовых соци­
альных функций изобразительного искусства в современном обществе. В этом контек­
сте выявляется значение искусства в формировании духовной культуры современного
молодого поколения.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Выделить направления изучения искусства как социального и культурно-
исторического феномена в российской и зарубежной социологии.
2. Обосновать необходимость и возможность введения инвариантного набо­
ра базовых социальных функций искусства и художественного творчества.
3. Раскрыть основные закономерности динамики социальных функций ев­
ропейского искусства в различные культурно-исторические периоды.
4. Выделить важнейшие тенденции развития современного искусства, обу­
славливающие изменение его социального функционирования.
5. Обосновать особенности реализации базовых социальных функций изо­
бразительного искусства в различных социальных группах современной России и Ве­
ликобритании.
6. Выявить влияние культурно-исторических особенностей на характер реа­
лизации социальных функций современного искусства в духовной жизни студенческой
молодежи (на примере России и Великобритании).
Теоретико-методологическая основа исследования. Обобщение и анализ со­
циологических подходов к осмыслению искусства как культурно-исторического фено­
мена, а также воззрений относительно специфики его функционирования в изменчивом
социальном контексте определяют общую теоретическую ориентацию исследования.
Понятие «искусство» как одно из базовых составляющих культуры не может иметь
универсальной дефиниции, большинство исследователей часто не разделяют понятия
9
Цветущая сложность: Разнообразие картин мира и художественных пердпочтений субкультур и этносов /Науч. ред.
К.Б.Соколов; Ред.-сост. Л-Ю.Черносвитов. СПб.: Алетейя, 2004; Системные исследования культуры /Науч. ред B.C.
Жидков. СПб: Алетейя, 2006; Дуков Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Соколов К.Б., Хренов Н А Введение в социо­
логию искусства: Учебное пособие для гуманитарных вузов. СПб.: Алетейя, 2001.
Глотов М.Б. Художественный мир российского студенчества. Социологическое исследование. СПб.: Политекс,
1998; Попов Е А Социология искусства: проблема становления // Социологические исследования, №9, 2007; Доро­
феева Е.В. Потребности студенческой молодежи в сфере художественной культуры: автореф. дис. ... канд соц наук
/ Ур. гос. техн ун-т, Екатеринбург, 2006; Ветрова О.А Особенности влияния искусства на менталитет русского человека
автореф. дис. ... канд соц. наук / Кур. гос. техн. ун-т, Курск, 2004; Ермичёва В.А Современное искусство как фактор
трансформации социокультурной реальности: На примере российского общества: автореф. дис. ... канд. соц. наук /
Ин-т соц-полит. исслед. РАН, Москва, 2004; Магидович М.Л. Профессиональная идентичность художника и социо­
культурные механизмы её формирования: автореф. дис. ... доктора соц. наук / С.-Петерб. гос. ун-т, Санкт-Петербург,
2005; Шевердяев A B . Неформальные сообщества художников и рок-музыкантов Санкт-Петербурга: Социокультур­
ное развитие и взаимодействие: автореф. дис. ... канд. соц наук / С.-Петерб. гос. ун-т, Санкт-Петербург, 2004; Чепе­
ленко К.О. Социокультурные особенности аудитории современного провинциального театра: автореф. дис. ... канд.
соц наук / Сарат. гос. техн ун-т, Саратов, 2008; Кузьмина Т.В, Социальная идентификация творчества в повседнев­
ности художника автореф. дис. ... канд. соц. наук / Сарат. гос. техн. ун-т, Саратов, 2009; Новиков И.А Коммуника­
тивные характеристики функционирования музыки в российском социокультурном контексте: автореф. дис. ... канд
соц наук / Южн.-рос. гос. ун-т экономики и сервиса, Ростов-на-Дону, 2009.

6
искусство и художественное творчество. Из всех имеющихся трактовок автор считает
целесообразным опираться на определение М.С. Кагана, понимающего под искусством
некое «... бытие художественной деятельности, совокупность произведений, связы­
вающих творчество и восприятие созидаемых ею произведений». В свою очередь, «ху­
дожественную культуру», он рассматривает как «слой общественной культуры, кри­
сталлизирующийся вокруг искусства для обеспечения максимально эффективного ... про­
текания художественной деятельности» . Следовательно, имеет смысл утверждать, что
искусство представляет собой эстетико-коммуникативный продукт, результат творче­
ской деятельности, существующий только в условиях социального обмена. Диссертант
использует в работе такое определение искусства как авторское.
Изменение функциональных характеристик искусства во времени есть социаль­
ный процесс, который в настоящей работе описан в терминах социальной динамики. Из
рассмотренных моделей социальных изменений представляется наиболее целесообраз­
ным ориентироваться на позицию ILA. Сорокина, анализирующего социальную и куль­
турную динамику как нелинейный процесс12. Характеризуя линейность как количест­
венно, временно и пространственно направленный процесс, П. Сорокин считает эту
модель не вполне приемлемой для анализа качественных характеристик социокультур­
ных изменений. Единственный смысл, который может иметь качественная линейность,
по мнению автора, - это единообразный порядок последовательности качественных со­
стояний. Иная модель динамики - циклическая, означающая периодический временной
ритм повторений, также не всегда применима для анализа сферы культуры и искусства.
Фундаментальным образцом повторяющихся процессов П.А. Сорокин называет вари-
антно или творчески повторяющийся процесс. К нему относятся повторения, которые
не являются абсолютно идентичными и последовательные стадии которого не всегда
линейные или циклические, неизмененные или регулярные, но — разные. Он доказы­
вает, что социокультурные процессы столь же разнообразны, как и сама жизнь, следо­
вательно, невозможно описывать их в рамках только одного пути, направления, траек­
тории.
Исходя из данной трактовки, методология диссертационного исследования ос­
новывается на анализе динамики социальных функций искусства как культурного фе­
номена в истории его развития как нелинейного, вариантно повторяющегося социаль­
ного процесса. Понятие «европейское искусство» используется в мировой социологии,
в том числе и в работах П.Сорокина, при этом никто не оспаривает, что российское ис­
кусство, при всей его самобытности, было и остается заметной частью европейского
культурного пространства. При рассмотрении основных тенденций функциональной
динамики искусства в качестве базовых были приняты этапы развития европейского
искусства, согласующиеся с той или иной исторической эпохой: первобытное, антич­
ное, средневековое, искусство Нового времени, модернистское и постмодернистское
искусство.
Эмпирическая база исследования.
1.Исследование, проведённое в 2008 г. и включающее в себя:
- интервьюирование посетителей музеев изобразительного искусства, художест­
венных салонов, картинных галерей гЛондона (100 респондентов);
- интервьюирование лондонских художников, выставляющих картины в галере­
ях города (48 респондентов);
- опрос посетителей четырёх художественных салонов гЛондона, специализи­
рующихся на продаже картин современных авторов (220 респондентов).

" Каган М.С. Художественная культура в докапиталистических формациях. М^,1984. С. 45.

Сорокин Н А . Социальная и культурная динамика М., Астрель, 2006.

7
 Выборочные совокупности носили случайный характер, поскольку объем гене­
ральной совокупности по каждому исследовательскому сегменту неизвестен. Следова­
тельно, обосновать иную модель, кроме случайного типа выборки и сделать расчеты
выборочной совокупности не представлялось возможным.
2. Исследование, проведённое в 2008 г. среди посетителей Британского музея и
Лондонской наіщональной галереи (г.Лондон, Великобритания, число респондентов -
150); Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина и Третьяковской
галереи (г.Москва, Россия, число респондентов - 80) с использованием методов визу­
альной социологии. Выборочная совокупность случайная.
3. Вторичный анализ данных рейтингов популярности жанров искусства по
данным агентства NEA («Национальная одарённость в жанрах искусств»), составлен­
ные в 2002 г., данных «Отчёта национального агентства NEA» США, 2007 г; данных
исследований Министерства культуры и коммуникации Франции «Французская куль­
турная практика», 2006г.; «Статистика центрального бюро» Норвегии, 2005г.; «Куль­
турный сектор Испании» Том 2. 2005 г.; «Культурная статистика: Творчество, Эконо­
мика и Обычаи» Стокгольм, 2005 г.; данные опроса Института Социологии РАН, 2009
г13.
3. Опрос студентов вузов г.Тюмени (Россия) и г.Эдинбурга (Великобритания)
методом анкетного опроса, проведённый в 2010 году. Общее количество респондентов
- 425 человек, среди которых 215 студентов г.Эдинбурга и 210 - тюменских студентов.
Выборочная совокупность репрезентативна по полу и возрасту. В Тюмени были избра­
ны два вуза - Тюменский государственный нефтегазовый университет и Тюменская
государственная академия культуры, искусств и социальных технологий, в Эдинбурге
- Эдинбургский Университет.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту.
1. Выделены основные направления изучения искусства как социального и
культурно-исторического феномена в зарубежной (социальный детерминизм, психоло­
гический детерминизм, институциональное и постмодернистское направление) и рос­
сийской социологии (структурно-функциональный подход советского периода и со­
временный, отличающийся плюрализмом методологических позиций).
2. Предложена организованная совокупность базовых социальных функций
искусства и художественного творчества
3. Раскрыты основные закономерности динамики социальных функций ев­
ропейского искусства в различные культурно-исторические периоды.
4. Выявлены важнейшие тенденции развития современного искусства, обу­
славливающие изменение специфики его социального функционирования.
5. Исследованы особенности реализации базовых социальных функций изо­
бразительного искусства в различных социальных группах современной России и Ве­
ликобритании. '
6. Выявлены особенности влияния искусства и художественного творчества
на духовное потребление современной студенческой молодежи России и Великобрита­
нии.
Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на
защиту:

13
National Endowment for the Arts. Annual Report 2002. Washington, NEA, 2002; National Endowment for the Arts. An­
nual Report 2007. Washington, NEA, 2007; Annuaire statistique de la culture et de la communication. Paris, 2006; Kultursta-
tistikk. Offentlege utgifter til kulturform. Oslo, 2005; Encuesta de habites y practicas culturales. Madrid, 2005; Mer Statistik
OmKultur 2005. Stockholm, Statenskulturrad, 2005; Седова H.H. Досуговая активность граждан//Социологические
исследования, 2009. № 12.

8
 1. Экспликация и анализ имеющихся трактовок социальной роли искусства и со­
держания его социальных функций позволил произвести их систематизацию и выде­
лить инвариантный набор следующих основных социальных функций искусства и ху­
дожественного творчества: эстетическая, коммуникативная, герменевтическая, нор-
мотворческая, аксиологическая, стратификационная, экономическая, функция сакра­
лизации повседневности. Предложенный набор может быть расширен и дополнен, од­
нако все остальные функции, как доказывает автор диссертационного исследования,
являются производными от этих восьми базовых. Доминирование тех или иных из них
в отдельные эпохи связано не только с развитием самого искусства, его видов и жан­
ров, но и с изменениями социальных условий его существования - общественной мора­
ли, идеологии, форм политического устройства, экономического развития.
2. Доказано, что до Нового времени динамика социальных функций искусства
определяется масштабными флуктуациями его базовых стилей, которые вызваны изме­
нениями социально-политической и экономической ситуации в европейских общест­
вах, а также идейно-мировоззренческих основ коллективного сознания аудитории и ху­
дожников. В первобытном обществе доминирующими являются коммуникативная и
сакральная функция искусства, в эпоху античности реализуется полный спектр сущно­
стных функций искусства, за исключением экономической и стратификационной, пат­
ристика и средневековье актуализируют функцию сакрализации повседневности, Воз­
рождение ознаменовано сменой мировоззренческих ориентиров и, как следствие, соци­
альных функций искусства, где доминантными становятся эстетическая, аксиологиче­
ская и нормотворческая функцші. В Новое время сосуществующие параллельно рацио-
центрическое и иррациональное искусство приводят к формировашпо двух тенденций
его социального функционирования: реализации эстетической функции как сущност­
ной, возвращению внимания к сакральным аспектам бытия, с одной стороны, и пре­
имущественно социальной ориентации, выражающейся в формировании посредством
произведений искусства ценностно-нормативных ориентиров социальных групп и сло­
ев, с другой.
3. В эпоху модерна и постмодерна искусство характеризуется рядом важнейших
тенденций, обуславливающих изменение характера его социального функционирова­
ния: доминированием стратификационного критерия в «потреблении» произведений;
стиранием грани между китчем и элитарным искусством; распространением копий и
подражательства; размыванием стилевых границ; ориентацией на интересы и вкусы по­
требителя, коммерческой направленностью; эпатажностью; эстетизацией перверсий и
пограничных состояний; концептуализмом; технологичностью. Отсутствие единого
стиля в искусстве, в свою очередь, обуславливает диверсификацию его социальных
функций в зависимости от того или иного течения. Сохраняется нормотворческая и ак­
сиологическая направленность реалистического искусства, в авангардистских же про­
изведениях преобладает реализация герменевтической, аксиологической, стратифика­
ционной и экономической функции.
4. Изобразительное искусство отражает практически все тенденции, присущие
на сегодняшней день всей художественной сфере, и является одной из её наиболее зна­
чимых и показательных составляющих. По результатам эмпирических исследований
можно сделать вывод о том, что сегодня законы рынка, моды, престижа выдвигают
экономические и стратификационные функции искусства в число доминирующих. При
этом современное изобразительное искусство перестало соответствовать своей изна­
чально эстетической сущности и адаптировалось к реалиям неклассической школы, яв­
ляющейся продуктом рыночных отношений.
5. Исследование характера влияния культурно-исторических традиций на фор­
мирование современных предпочтений в искусстве продемонстрировало значимость

9
как национальной составляющей, так и включенности нации в мировые социокультур­
ные процессы, ее открытости для других культур, космополитичности. В результате
чего можно сделать обоснованный вывод: чем более многонациональна и космополи­
тична нация, тем более она терпима к нетрадиционным формам изобразительного ис­
кусства. И, напротив, чем более влиятельны давние культурные традиции, тем более
национальный идеал в искусстве смешается в сторону традиционных, классических
форм.
6. Сравнительный анализ влияния искусства на практики культурного потребле­
ния в сфере досуговой деятельности студенческой молодёжи России и Великобритании
продемонстрировал как общие черты, так и различия. Результаты исследования демон­
стрируют второстепенностъ аксиологической и нормотворческой функции искусства
в современном обществе, что характерно как для России, так и для Западной Европы. В
сознании российских студентов доминируют гедонистическая и рекреационная моти­
вации культурного потребления, что связано, скорей всего, с общей направленностью
культурного фона молодежного потребления. Несмотря на усиление значимости эко­
номической и стратификационной функции художественного творчества, которая
осознаётся британскими студентами, базовыми для английских студентов являются всё
же его эстетическое и коммуникаг/ионное значение.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертаци­
онного исследования могут быть использованы, во-первых, в теоретико-
методологических исследованиях для разработки новых исследовательских подходов к
типологизации социальных функций искусства; во-вторых, в эмпирических социологи­
ческих исследованиях в качестве материала для сравнительного анализа; в-третьих, в
преподавании дисциплин «социология культуры», «социология искусства», «социоло­
гия молодёжи», «культурология», «эстетика»; в-четвертых, органами молодёжной по­
литики, организациями по работе с молодёжью, культурно-досуговыми учреждениями
в практике подготовки и организации мероприятий, формировании стратегии культур­
ного развития различных социальных групп молодежи.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли своё отражение в
9 научных публикациях (с 2008 по 2010 г.) общим объёмом 2, 3 п.л., которые доклады­
вались на международных и всероссийских научных и научно-практических конферен­
циях.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования,
сформулированы его объект, предмет, цель и задачи, проанализирована степень науч­
ной разработанности проблемы в зарубежной и отечественной литературе, описана
теоретико-методологическая основа исследования и его эмпирическая база, освещена
новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Первая глава «Социологический анализ развития европейского искусства и из­
менения его социальных ролей» содержит два параграфа: «Теоретико-
методологические основы исследования искусства как социокультурного феномена» и
«Нелинейность динамики социальных функций искусства в истории его развития». В
главе анализируется эволюция представлений об искусстве как социальном и культур­
но-историческом феномене в российской и зарубежной социологии. На основании ана­
лиза содержательной специфики существующих классификаций исследовательских
традиций зарубежной и отечественной социологии искусства обосновывается необхо­
димость и возможность авторского подхода к их систематизации.
Авторский подход основан на изучении и анализе базовых подходов к исследо­
ванию социального функционирования искусства в западноевропейском и российском
социологическом дискурсе. Истоки социального знания об исследуемом предмете, за-

10
ложенные в трудах философов, можно назвать предысторией социологии искусства.
Наиболее существенные идеи в русле данной проблематики, на взгляд диссертанта,
представлены в трудах мыслителей древнего востока и античности, а также в работах
исследователей Нового времени.
Отсчёт собственно социологической теории искусства можно вести в возникно­
вения социалъно-детерлшнистских трактовок, включающих позитивистскую и маркси­
стскую доктрину. Необходимость формирования предметного поля социологии искус­
ства, поиска собственной социологической методологии привела к тому, что научное
видение исследуемого феномена приобрело черты социологического редукционизма,
связанного с преувеличением роли социальных факторов в объяснении сути, роли и
динамики искусства как феномена. (К. Маркс, Ф. Энгельс И.А. Тэн, Ж.-М. Гюйо, В.
Гаузенштейн). Осознание ограниченности данного подхода связано с появлением но­
вой исследовательской парадигмы, акцентировавшей внимание на психологических
факторах, обуславливающих процесс создания и восприятия художественных произве­
дений - психологического детерминизма. Качественно новый этап в зарубежной социо­
логии был связан с отказом от редукционистских трактовок феномена искусства, по­
пыткой взглянуть на него как сложноорганизованный социальный институт. Это на­
правление можно условно назвать институциональным, его представители - Т. Адорно,
Л. Ловенталь, А. Хаузер, X. Данкан, Л. Гольдман, В. Райт, Х.-Г. Гадамер, А. Грамши, П.
Бурдье, Дж. Мюллер, Р. Уилсон, Д. Нэш. Наиболее актуальное направление, сущест­
вующее на сегодняшний день наряду с ішституциональным, однако использующим ка­
чественно иную методологию анализа, - это постмодернистское направление. Работы
основных его представителей (Ж. Бодрийяра, У. Эко, Г. Дебора, Р. Барта, Ж. Деррида,
М. Маклюэна, Ф. Джеймсона) характеризуются постановкой новых научных проблем и
исследовательских задач, связанных с коренной трансформацией социальной среды.
В советской и российской социологии коллектив авторов Государственного Инсти­
тута Искусствознания (B.C. Жидков, Т.А. Клявина, В.Н Дмитриевский, М.И. Жабский,
В.М. Петров, К.Б. Соколов, Ю.У. Фохт-Бабушкин и др.) предложили делить все исследова­
ния по проблематике искусства на социологию искусства, соответствующую теоретическо­
му уровню социологического знания, и социологию художественной жизни (или художест­
венной культуры) общества, соответствующую прикладному уровню. К первому направле­
нию авторы причисляют исследования, посвященные выявлению наборов базовых соци­
альных функций искусства, в частности теории А.Ф. Еремеева, Л.Н. Столовича, М.С. Кага­
на, Ю.В. Борева, Ю.Н Давыдова. Второй подход реализован в трудах Г. Дадамяна, В.Н.
Дмитриевского, Л.Н. Когана, C R Плотникова, Ю.У. Фохт-Бабушкина.
Тематика социального функционирования искусства в России формировалась
как отражение социально-экономических, исторических и психологических особенно­
стей эпохи, при этом подчёркивалась роль искусства как средства преобразования об­
щества и воспитательного воздействия на человека. В российском дискурсе социологии
искусства до сих пор не сложилось единого представления о предмете этой отраслевой
социологии, методологии исследования феномена искусства, его социальной роли. Це­
лесообразным, на взгляд автора, является условное деление базовых подходов в россий­
ской социологии искусства на советские (преобладающая ориентация на структурно-
функциональную парадигму) и постсоветские (плюрализм методологических позиций).
Советские исследователи рассматривали искусство как социальный институт, выполняю­
щий определённые функции. Большинство современных авторов подтверждают факт
изменения социальной роли искусства, его функций, связывая это с общим снижением
уровня духовной культуры и художественных потребностей населения, с процессами
«омассовления» культуры, формирования потребительского и гедонистического отно­
шения к искусству, рыночных ценностных установок на материальное преуспеяние как

И
жизненную цель и т.п.
Представление о полифункциональности искусства в российской науке сложи­
лось в рамках эстетики в 20-е гг. XX в., однако теоретическая разработка этой пробле­
матики произошла лишь в 60-70-е гг. Исследователи выделяли различные наборы базо­
вых социальных функций искусства, в зависимости от степени обобщения. Так, М.С.
Каган считал, что основных социальных функций искусства четыре: гедонистическая,
коммуникативная, познавательная и ценностно-ориентационная. Ф.А. Еремеев писал о
восьми главных функциях: социально-организующей, воспитательной, гедонистиче­
ской, просветительской, коммуникативной, компенсационной, оптимизирующей и эв­
ристической. В концепции Ю.В. Борева их насчитывается одиннадцать: общественно-
преобразующая, компенсаторная, познавательно-эвристическая, художественно-
концептуальная, предвосхищения, информационная, коммуникативная, воспитатель­
ная, внушающая, эстетическая, гедонистическая. В трудах Л.Н. Столовича основных
социальных функций искусства четырнадцать: эвристическая, коммуникативная, соци­
ально-организаторская, социализирующая, воспитательная, просветительная, познава­
тельная, прогностическая, оценочная, суггестивная, катарсическая, компенсаторная,
гедонистическая и развлекательная. Современные исследователи выделяют схожие на­
боры функций, не обладающие существенными отличиями от концепций советского
периода.
Обобщение различных подходов российских исследователей к выделению базо­
вых социальных функций искусства позволило обосновать их следующий инвариант­
ный набор: эстетическая (формирование общественных коллективных и индивиду­
альных представлений об основных эстетических категориях); коммуникативная (хра­
нение и передача информации и социального опыта, канал трансляции культуры); гер­
меневтическая (изменение смысла социальных категорий; нормотворческая (вопло­
щение и модификация существующих социальных норм); аксиологическая (формиро­
вание ценностных установок, идеалов, образцов); функция сакрализации повседневно­
сти (воплощение образов сверхреальности, заключённых в религии и мифологии на­
ций, этносов или субкультур); стратификационная (избирательность художественных
предпочтений как косвенный признак социального статуса в контексте его престижно­
сти, выделение таких социальных слоев и групп, как творческая интеллигенция, боге­
ма); экономическая (искусство как рыночный актор и один из видов капитала).
Выделенные функции являются базовыми и могут применяться при анализе со­
циальной роли искусства на всех исторических этапах. Однако доминирование тех или
иных из них в отдельные эпохи связано не только с развитием самого искусства, его
видов и жанров, но и с изменениями социальных условий его существования - общест­
венной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития.
К исследованию содержания и трансформации социальных функций искусства в
истории его развития автором диссертации применена модель нелинейной социокуль­
турной динамики. При исследовании изменений социальных функций искусства автор
придерживался методологии П.А. Сорокина, рассматривающего социокультурную ди­
намику как нелинейный процесс. В результате анализа взаимосвязи динамики видов,
жанров, стилей, направлений искусства и социальных условий, в которых оно создава­
лось, факторов, повлиявших на процесс его создания и восприятия, автором обосновы­
вается доминирование тех или иных базовых функций на каждом историческом этапе.
Основная закономерность, выявленная в ходе исследования, заключается в том, что до
Нового времени динамика социальных функций искусства определялась масштабными
флуктуациями его базовых стилей, вызванных изменениями социально-политической и
экономической ситуации в обществе, а также идейно-мировоззренческих основ коллек­
тивного сознания аудитории и художников; в эпоху модерна и постмодерна, в связи с

12
процессами нарастающей индивидуализации и фрагментации, отсутствие единого до­
минирующего стиля в искусстве обусловило диверсификацию его социальных функций
в зависимости от того или иного направления или течения.
Во второй главе ((Социальное функционирование современного искусства» со­
держится два параграфа: «Эмпирические основания исследования функций современно­
го искусства» и «Влияние современного искусства на духовную жизнь студенческой
молодежи». В этой главе представлена концептуальная схема двухэтапного эмпириче­
ского исследования изменения функциональных характеристик современного искусст­
ва, его влияния на основные сферы художественного производства и потребления, а
также на молодёжь как наиболее активную и мобильную социальную группу. Круг ис­
следовательских интересов сознательно ограничивается одним видом искусства - жи­
вописью, отличающейся такими характеристиками, как массовость распространения и
отсутствие влияния языковых барьеров. Для обоснования выбора изобразительного ис­
кусства как предметного поля исследования было проведено изучение популярности
жанров искусства на основании статистических рейтингов по странам Западной Евро­
пы и США. Вторичный анализ продемонстрировал, что галереи изобразительного ис­
кусства занимают третье место по посещаемости, и это свидетельствует о стабильно
высоком интересе к этой культурной сфере у населения Запада. В России же, по дан­
ным опроса Инсппута Социологии РАН, число активных потребителей произведений
искусства на сегодняшний день не превышает 4% от взрослого населения - именно та­
кое количество времени отводится культурному потреблению в структуре досуговой
деятельности россиян. Статистики предпочтительности жанров искусства в российском
культурном потреблении - просто не ведется, именно поэтому в качестве базового при­
знака для эмпирического исследования был выбран показатель уровня активности на­
селения в сфере досуговой деятельности.
Вторая глава содержит анализ результатов ряда опросов, позволивших эмпири­
чески обосновать выводы первой главы относительно основной направленности изме­
нений в социальном функционировании современного искусства. Анализ восприятия
произведений изобразительного искусства различных стилей и направлений представи­
телями разных социальных групп показал, что реализация сакральной функции преоб­
ладает в группе респондентов, находящейся в пограничном состоянии, эстетическая
доминируют в кругу «богемы» и весь спектр социальных ролей проявляется в среде по­
сетителей популярных галерей. Исследовав основные мотивы посещения галерей раз­
личными социальными субъектами, и выявив уровень их художественной эрудиции,
диссертант установил, что основной вектор динамики социальной роли искусства в со­
временном обществе направлен в сторону усиления значимости функций экономиче­
ской и стратификационной. Сущностная эстетическая функция всё чаще становится
второстепенной, происходит подмена художественной ценности произведений искус­
ства понятием престижности владения ими. Современное искусство перестает соответ­
ствовать своей изначально эстетической сущности, оно полностью адаптировано к реа­
лиям неклассической школы, во многом являющейся продуктом рыночных отношений.
Эти выводы подтверждены опросами представителей нескольких социальных групп в
Великобритании и России. Отдельно в главе рассматриваются результаты эмпириче­
ского исследования, направленного на выявление особенностей реализации базовых
социальных функций искусства по отношению к студенчеству как социальной группе.
Вопросам изучения особенностей студенчества, развития его социальных качеств и ду­
ховного мира посвящено огромное количество социологических трудов. Традиционные
и современные подходы к изучению студенчества как социальной группы отражены в
трудах В.Т. Лисовского, СИ. Иконниковой, В.И. Чупрова, Ю.Р. Вишневского, Г.Е Збо­
ровского, К.Г. Барбаковой, МЛ. Белоножко, В.В. Гаврилюк и др.

13
 Анализ закономерностей социального функционирования искусства в современ­
ных реалиях помог выявить ряд тенденций, характеризующих культурное потребление
российских и английских студентов. В Великобритании стабильно сохраняется заинте­
ресованность значительной части молодёжи художественной сферой, что свидетельст­
вует о нормальном функционировании искусства как социального института. Несмотря
на усиление значимости экономической и стратификационной функции художествен­
ного творчества, которая осрзнаётся британскими студентами, базовыми для них явля­
ются всё же эстетическое и коммуникационное значение искусства Так, среди моти­
вов посещения учреждений искусств, культуры у западных студентов доминируют мо­
тивы эстетического и познавательного свойства Эстетические мотивы от 54,9 % до
48,8% - находятся на первом месте; информационные, познавательные мотивы выбрали
от 38,1% до 26,5% респондентов. Мотивы развлечения, отвлечения от повседневной
рутины, как и мотивы престижа, приобщения к элитарному кругу, в культурном по­
треблении западной молодежи находятся далеко не первых позициях. Социальные роли
искусства, место культурного потребления в сфере досуговой деятельности российской
молодёжи рассматривалось на примере города Тюмени. В сознании российских студен­
тов доминируют гедонистическая и рекреационная мотивации культурного потребле­
ния, что связано, скорей всего, с общей направленностью культурного фона молодеж­
ного потребления. Для российских студентов собственно эстетические и информаци­
онные мотивы одинаково важны, и также являются доминирующими в культурном по­
треблении (хотя и менее важны, чем их западных ровесников - колеблются в пределах
40%, в отличие от 55% западных студентов). На первом месте для тюменцев мотив -
«развлечься, хорошо провести время» - 48,6%. Мотив «вырваться из повседневной ру­
тины» вдвое превышает оценки английских студентов.
Несмотря на эти различия, есть и крайне важные для темы исследования совпа­
дения в оценках западноевропейской и российской молодежи. Кроме того, низкий про­
цент респондентов как в Тюмени, так и в Эдинбурге, воспринимающих произведения
искусства как средство самопознания, формирования мировоззрения, ценностей, жиз­
ненных ориентиров, свидетельствует о второстепенности аксиологической и нормо-
творческй функции искусства в современных реалиях. Новое поколение воспринимает
творческую сферу как пространство, наполненное эстетическими, а не аксиологиче­
скими значениями.
В целом результаты эмпирических исследований не противоречат полученным в
ходе теоретического анализа выводам автора. Реализация базовых функций искусства в
современном социуме имеет достаточно ярко выраженную специфику, определяемую
ментальными, социально-экономическими и социокультурными особенностями соци­
альных групп. Особенности культурного потребления, а значит и реализация социаль­
ных функций искусства в современном обществе адекватно отражаются методологией
вариантно или творчески повторяющихся процессов, а, следовательно, и динамика со­
циальных функций искусства имеет нелинейный характер.
В заключении сформулированы основные выводы проведённого исследования,
систематизированы результаты ее, предложены перспективные направления исследо­
вания и возможности использования полученных результатов в исследовательской, об­
разовательной практике, деятельности органов молодежной политики.
Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Влияние социально-демографических факторов на формирование совре­
менных предпочтений в искусстве/ Б.Е. Коротов // Известия высших учебных заведе­
ний. Социология. Экономика. Политика. - 2009. - №.2. - 0,125 п.л.
2. Социальные функции искусства в истории его развития/ Б.Е. Коротов //
Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2010. № 4.

14
- 0,125 пл.
Статьи и тезисы
3. Коротов Б.Е. Социальные процессы и их влияние на изобразительное ис­
кусство / Б.Е. Коротов // Сборник статей «Менеджмент в социальной сфере» / Под ред.
А.Н. Силина. - Тюмень: «Вектор Бук», 2008. - 0,25 п.л.
4. Коротов Б.Е. Искусство как системный элемент культуры: основные под­
ходы к определению его сущности / Б.Е. Коротов // Методы и модели современного со­
циального менеджмента: материалы Международной научно-практической конферен­
ции. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2009. - Вып. 1. - 0,31 п.л.
5. Коротов Б.Е. Социология искусства: особенности становления и развития
в системе научных знаний / Б.Е. Коротов // Теория и практика государственного и му­
ниципального управления: сборник научных трудов. - Тюмень: ТюмГАСУ, 2009. - Вып.
2. - 0,25 п.л.
6. Коротов Б.Е. Социальные функции современного искусства / Б.Е. Коро­
тов // Социум. Культура. Нравственность. Досуг: материалы международной конфе­
ренции. / Под ред. Е.М. Акулич. - Тюмень, РИЦ ТГАКИСТ, 2010. - 0,125 п.л.
7. Коротов Б.Е. Влияние современного искусства на духовное развитие мо­
лодежи // Молодежь: гуманитарные стратегии преодоления социальных рисков. / Под
ред. В.В.Гаврилюк. - Тюмень, ТюмГНГУ, 2010. - 0,31 п.л.
8. Коротов Б.Е. Искусство в системе ценностей нового поколения интелли­
генции / Б.Е. Коротов // Интеллигенция в изменяющееся обществе: социальный статус,
облик, ценности, сценарии развития. (Байкальская встреча). - Улан-Удэ, БГУ, 2010. -
0,2 п.л.
9. Коротов Б.Е. Искусство в системе ценностей нового поколения студенче­
ства Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке /
Б.Е. Коротов // VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения - 2010»:
Сборник тезисов. М.: МАКС Пресс, 2010. - 0,2 п.л.

15
 , I

Подписано в печать 25.05.2011 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,0.

Тираж 100 экз. Заказ № 168.

Библиотечно-издательский комплекс
государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Тюменский государственный нефтегазовый университет».
625000, Тюмень, ул. Володарского, 38.

Типография библиотечно-издательского комплекса.

625039, Тюмень, ул. Киевская, 52.