На правах рукописи
^4-—
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
(1 DU ЮН /Uli
Тюмень 2011
Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете
Официальные оппоненты:
доктор социологических наук, профессор Фомичев Игорь Юрьевич
кандидат социологических наук Кичерова Марина Николаевна
Учёный секретарь
диссертационного совета,
кандидат социологических наук, доцент 0^&^~г——7 Ребыщева JLB.
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
3
особенности и жизненный опыт творца .
Дальнейшая эволюция представлений об искусстве в Западной Европе связана с
отказом от редукционистских трактовок, осознанием сложности, многоаспектности
этого социального феномена, не сводимого к тому или иному фактору. Становление и
развитие институциональной парадигмы в теоретическом осмыслении искусства связа
но с работами Т. Адорно, Л. Ловенталя, А. Хаузера, X. Данкана, Л. Гольдмана, В. Рай
та, Х.-Г. Гадамера, А. Грамши, П. Бурдье и др.2 Новейшие зарубежные подходы, по
священные данной проблематике, помимо сохраняющегося влияния институциональ
ной трактовки, созданы в русле постмодернистской социальной теории, обосновавшей
новые научные проблемы и исследовательские задачи, обусловленные коренной транс
формацией социальной среды. К этому направлению относятся работы Ж. Бодрийяра,
У. Эко, Г. Дебора, Р. Барта, Ж. Деррида, М. Маклюэна, Ф. Джеймсона3.
Становление социологических представлений об искусстве в России произошло
во второй половине ХГХ в. Идейно-теоретические истоки отечественной социологии
искусства следует искать в трудах авторов того периода - П.Н. Ткачёва, H.A. Рубакина,
А.Н. Пыпина, К.Д. Кавелина, A.C. Пругавина, акцентировавших внимание преимуще
ственно на изучении аудитории, а не самих произведений или их создателей4. В после
революционный период развитие отечественной социологии культуры и искусства про
текало в русле исторического материализма. В работах Г.В. Плеханова, В.И. Ленина,
A.B. Луначарского, В.М. Фриче искусство трактуется в контексте массовой художест
венной культуры . Ими декларируются эстетические постулаты нового «пролетарского
искусства», оппозиционного «буржуазному» и призванного решать задачи социалисти
ческого переустройства общества, вдохновлять и поддерживать рабочий класс в деле
революционных преобразований. После того, как социология в СССР была провозгла
шена «буржуазной наукой», эмпирические исследования в стране почти полностью
прекратились. Расцвет русской социологической мысли в области культуры произошёл
в США, где жил классик мировой социологии П.А. Сорокин, обосновавший нелиней
ную модель динамики типов культуры и соответствующих им видов и стилей искусст
ва6.
Маркс К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.46. ЧЛ; Тэн И
Философия искусства. М : Республика, 1996; Гюйо Ж.-М Искусство с социологической точки зрения. М., товарище
ство «Знание», 1900; Гаузенштейн В. Опыт социологии изобразительного искусства. М : Новая Москва, 1924; Генне-
кен Э. Опыт построения науной критики: Эстопсихология. СПб, Русское богатство, 1982; Лапо Ш_ Введение в эсте
тику. М.: Труд, 1915.
2
Адорно Т. Избранное. Социология музыки. М-СПб.: Университетская книга, 1998; Loweotal L. The triumph of mass
idols / Literature, popular culture and society. Palo Alto, 1961; Häuser A. Soziologie der kirnst. Munch. 1974; Duncan H.D.
The Rise of Chicago as a Literary Center from 1885 to 1920. A Sociological Essay in American Culture. Totowa: Bedminster
Press, 1964;ГолъдманЛ Структурно-генетический метод в истории литературы /Пер. Е.Д Крепковой//Зарубежная
эстетика и теория литературы ХГХ-ХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987; Wright W. Sixguns and Society: A Struc
tural Study of the Western. Berkley, 1975; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М : Про
гресс, 1988; Грамши А. О литературе и искусстве. М.: Прогресс, 1967; Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.
СПБ.: Алетейя, 2001.
3
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000; Eco U. The open work. Cambridge: Harvard Uni
versity Press, 1989; Дебор Г. Общество спектакля. M , Логос, 2000; Барт Р. Нулевая степень письма. М., Академиче
ский проект, 2008; Derrida J. Writing and difference. Chicago: University of Chicago Press. 1978; Маклюэн М. Понима
ние Медиа. Внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003; Jameson, F. Postmodernism, or The cultural logic
of late capitalism. New Left Review, 1984.
4
Ткачёв I U I . Избранные литературно-критические статьи. М - Л : Земля и фабрика, 1928; Рубакин Н. А. Этюды о
русской читающей публике // Избранное: В 2-х т., 1975. Т. 1; Пыпин А. Н. Исторические очерки: характеристики
литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб, 1890; Кавелин К.Д Наш умственный строй // Наш
умственный строй: статьи по философии и истории русской культуры. М.. 1989; Пругавин А С . Запросы народа и
обязанности интеллигенции в области умственного развития и просвещения. М.: Русская мысль, 1890.
Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь // Собр. соч.: В 5 т. Т. V., М., 1958; Ленин В.И. О литературе и
искусстве. М : Художественная литература, 1986; Луначарский A.B. Статьи об искусстве. М - Л Искусство, 1941;
Фриче В.М Социология искусства. Изд.5. Едиториал УРСС, 2010.
Сорокин ILA. Социальная и культурная динамика, М., Астрель, 2006.
4
Возрождение социологии искусства в России и её шіституіщонализация намети
лись лишь во второй половине 1950-х гг. Советские исследователи рассматривали ис
кусство как социальный институт, выполняющий определённые функции. В числе базовых
теорий этого периода следует назвать работы АЛ. Вахеметсы, С.Н. Плотникова, Ю.В. Пе
рова, Ю.Н. Давыдова, Л.Н. Когана, Ю.У. Фохт-Бабушкина, И.С. Левпшной, A.A. Каря-
гина, А.Л. Козина, А.Н. Сохора, коллективные монографии исследователей ВНИИ Ис
кусствознания и др7. Прикладные социологические исследования, руководствуясь той же
структурно-функциональной методологией, были направлены на изучение различных
сфер художественной культуры общества. Так, исследованием аудитории киноискусства
занимались Н. Лебедев, И.С. Левшина, театра - Д. Дондурей, Г.Г. Дадамян, Ю.У. Фохт-
Бабушкин, АН. Алексеев, О.В. Божков, В.Н. Дмитриевский, Л.Н. Коган, Л Лебедева, му
зыки - Б.В. Асафьев, АН. Сохор, Э. Алексеев, Г. Головинский, IL Андрукович, гообрази-
тельного искусства - В.А. Крючкова, Е.М. Торшилова и др8.
Во время перестройки развитие социологии искусства было прервано произошед-
шими в стране политическими, экономическими и социальными трансформациями. Кон
центрация внимания общества и социологической науки на политических и экономических
проблемах послужила причиной резкого снижения количества исследований в области со
циологии искусства. Лидирующую роль в социологическом изучении искусства на сего
дняшний день занимает Государственный инсппуг искусствознания Министерства
культуры РФ. Авторский коллектив (НА. Хренов, К.Б. Соколов, Ю.У. Фохт-Бабушкин,
В.М. Петров, B.C. Жидков, Е.В. Дуков и др.) продолжает опираться на структурно-
функциональную методологию советского периода, следовательно, можно сказать, что
этот подход по-прежнему является доминирующим при социологическом изучении ис
кусства, несмотря на утраченную актуальность проблематики искусства в российской
5
социологии как таковой9. Кроме того, в постсоветский период исследованиями в области
социологии искусства занимались М.В. Глотов, Е.А. Попов, Е.В. Дорофеева, O.A. Ветрова,
В.А. Ермичёва, MJL Магидович, A.B. Шевердяев, К.О. Чепеленко, Т.В. Кузьмина, И.А. Но
виков и др10.
Объектом диссертационного исследования выступает европейское искусство
в социально-историческом контексте.
Предметом диссертационного исследования является динамика функциональ
ных характеристик европейского искусства в истории его развития.
Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций изменения
социального функционирования европейского искусства в различные исторические пе
риоды, а также в эмпирическом обосновании особенностей реализации базовых соци
альных функций изобразительного искусства в современном обществе. В этом контек
сте выявляется значение искусства в формировании духовной культуры современного
молодого поколения.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Выделить направления изучения искусства как социального и культурно-
исторического феномена в российской и зарубежной социологии.
2. Обосновать необходимость и возможность введения инвариантного набо
ра базовых социальных функций искусства и художественного творчества.
3. Раскрыть основные закономерности динамики социальных функций ев
ропейского искусства в различные культурно-исторические периоды.
4. Выделить важнейшие тенденции развития современного искусства, обу
славливающие изменение его социального функционирования.
5. Обосновать особенности реализации базовых социальных функций изо
бразительного искусства в различных социальных группах современной России и Ве
ликобритании.
6. Выявить влияние культурно-исторических особенностей на характер реа
лизации социальных функций современного искусства в духовной жизни студенческой
молодежи (на примере России и Великобритании).
Теоретико-методологическая основа исследования. Обобщение и анализ со
циологических подходов к осмыслению искусства как культурно-исторического фено
мена, а также воззрений относительно специфики его функционирования в изменчивом
социальном контексте определяют общую теоретическую ориентацию исследования.
Понятие «искусство» как одно из базовых составляющих культуры не может иметь
универсальной дефиниции, большинство исследователей часто не разделяют понятия
9
Цветущая сложность: Разнообразие картин мира и художественных пердпочтений субкультур и этносов /Науч. ред.
К.Б.Соколов; Ред.-сост. Л-Ю.Черносвитов. СПб.: Алетейя, 2004; Системные исследования культуры /Науч. ред B.C.
Жидков. СПб: Алетейя, 2006; Дуков Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Соколов К.Б., Хренов Н А Введение в социо
логию искусства: Учебное пособие для гуманитарных вузов. СПб.: Алетейя, 2001.
Глотов М.Б. Художественный мир российского студенчества. Социологическое исследование. СПб.: Политекс,
1998; Попов Е А Социология искусства: проблема становления // Социологические исследования, №9, 2007; Доро
феева Е.В. Потребности студенческой молодежи в сфере художественной культуры: автореф. дис. ... канд соц наук
/ Ур. гос. техн ун-т, Екатеринбург, 2006; Ветрова О.А Особенности влияния искусства на менталитет русского человека
автореф. дис. ... канд соц. наук / Кур. гос. техн. ун-т, Курск, 2004; Ермичёва В.А Современное искусство как фактор
трансформации социокультурной реальности: На примере российского общества: автореф. дис. ... канд. соц. наук /
Ин-т соц-полит. исслед. РАН, Москва, 2004; Магидович М.Л. Профессиональная идентичность художника и социо
культурные механизмы её формирования: автореф. дис. ... доктора соц. наук / С.-Петерб. гос. ун-т, Санкт-Петербург,
2005; Шевердяев A B . Неформальные сообщества художников и рок-музыкантов Санкт-Петербурга: Социокультур
ное развитие и взаимодействие: автореф. дис. ... канд. соц наук / С.-Петерб. гос. ун-т, Санкт-Петербург, 2004; Чепе
ленко К.О. Социокультурные особенности аудитории современного провинциального театра: автореф. дис. ... канд.
соц наук / Сарат. гос. техн ун-т, Саратов, 2008; Кузьмина Т.В, Социальная идентификация творчества в повседнев
ности художника автореф. дис. ... канд. соц. наук / Сарат. гос. техн. ун-т, Саратов, 2009; Новиков И.А Коммуника
тивные характеристики функционирования музыки в российском социокультурном контексте: автореф. дис. ... канд
соц наук / Южн.-рос. гос. ун-т экономики и сервиса, Ростов-на-Дону, 2009.
6
искусство и художественное творчество. Из всех имеющихся трактовок автор считает
целесообразным опираться на определение М.С. Кагана, понимающего под искусством
некое «... бытие художественной деятельности, совокупность произведений, связы
вающих творчество и восприятие созидаемых ею произведений». В свою очередь, «ху
дожественную культуру», он рассматривает как «слой общественной культуры, кри
сталлизирующийся вокруг искусства для обеспечения максимально эффективного ... про
текания художественной деятельности» . Следовательно, имеет смысл утверждать, что
искусство представляет собой эстетико-коммуникативный продукт, результат творче
ской деятельности, существующий только в условиях социального обмена. Диссертант
использует в работе такое определение искусства как авторское.
Изменение функциональных характеристик искусства во времени есть социаль
ный процесс, который в настоящей работе описан в терминах социальной динамики. Из
рассмотренных моделей социальных изменений представляется наиболее целесообраз
ным ориентироваться на позицию ILA. Сорокина, анализирующего социальную и куль
турную динамику как нелинейный процесс12. Характеризуя линейность как количест
венно, временно и пространственно направленный процесс, П. Сорокин считает эту
модель не вполне приемлемой для анализа качественных характеристик социокультур
ных изменений. Единственный смысл, который может иметь качественная линейность,
по мнению автора, - это единообразный порядок последовательности качественных со
стояний. Иная модель динамики - циклическая, означающая периодический временной
ритм повторений, также не всегда применима для анализа сферы культуры и искусства.
Фундаментальным образцом повторяющихся процессов П.А. Сорокин называет вари-
антно или творчески повторяющийся процесс. К нему относятся повторения, которые
не являются абсолютно идентичными и последовательные стадии которого не всегда
линейные или циклические, неизмененные или регулярные, но — разные. Он доказы
вает, что социокультурные процессы столь же разнообразны, как и сама жизнь, следо
вательно, невозможно описывать их в рамках только одного пути, направления, траек
тории.
Исходя из данной трактовки, методология диссертационного исследования ос
новывается на анализе динамики социальных функций искусства как культурного фе
номена в истории его развития как нелинейного, вариантно повторяющегося социаль
ного процесса. Понятие «европейское искусство» используется в мировой социологии,
в том числе и в работах П.Сорокина, при этом никто не оспаривает, что российское ис
кусство, при всей его самобытности, было и остается заметной частью европейского
культурного пространства. При рассмотрении основных тенденций функциональной
динамики искусства в качестве базовых были приняты этапы развития европейского
искусства, согласующиеся с той или иной исторической эпохой: первобытное, антич
ное, средневековое, искусство Нового времени, модернистское и постмодернистское
искусство.
Эмпирическая база исследования.
1.Исследование, проведённое в 2008 г. и включающее в себя:
- интервьюирование посетителей музеев изобразительного искусства, художест
венных салонов, картинных галерей гЛондона (100 респондентов);
- интервьюирование лондонских художников, выставляющих картины в галере
ях города (48 респондентов);
- опрос посетителей четырёх художественных салонов гЛондона, специализи
рующихся на продаже картин современных авторов (220 респондентов).
7
Выборочные совокупности носили случайный характер, поскольку объем гене
ральной совокупности по каждому исследовательскому сегменту неизвестен. Следова
тельно, обосновать иную модель, кроме случайного типа выборки и сделать расчеты
выборочной совокупности не представлялось возможным.
2. Исследование, проведённое в 2008 г. среди посетителей Британского музея и
Лондонской наіщональной галереи (г.Лондон, Великобритания, число респондентов -
150); Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина и Третьяковской
галереи (г.Москва, Россия, число респондентов - 80) с использованием методов визу
альной социологии. Выборочная совокупность случайная.
3. Вторичный анализ данных рейтингов популярности жанров искусства по
данным агентства NEA («Национальная одарённость в жанрах искусств»), составлен
ные в 2002 г., данных «Отчёта национального агентства NEA» США, 2007 г; данных
исследований Министерства культуры и коммуникации Франции «Французская куль
турная практика», 2006г.; «Статистика центрального бюро» Норвегии, 2005г.; «Куль
турный сектор Испании» Том 2. 2005 г.; «Культурная статистика: Творчество, Эконо
мика и Обычаи» Стокгольм, 2005 г.; данные опроса Института Социологии РАН, 2009
г13.
3. Опрос студентов вузов г.Тюмени (Россия) и г.Эдинбурга (Великобритания)
методом анкетного опроса, проведённый в 2010 году. Общее количество респондентов
- 425 человек, среди которых 215 студентов г.Эдинбурга и 210 - тюменских студентов.
Выборочная совокупность репрезентативна по полу и возрасту. В Тюмени были избра
ны два вуза - Тюменский государственный нефтегазовый университет и Тюменская
государственная академия культуры, искусств и социальных технологий, в Эдинбурге
- Эдинбургский Университет.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту.
1. Выделены основные направления изучения искусства как социального и
культурно-исторического феномена в зарубежной (социальный детерминизм, психоло
гический детерминизм, институциональное и постмодернистское направление) и рос
сийской социологии (структурно-функциональный подход советского периода и со
временный, отличающийся плюрализмом методологических позиций).
2. Предложена организованная совокупность базовых социальных функций
искусства и художественного творчества
3. Раскрыты основные закономерности динамики социальных функций ев
ропейского искусства в различные культурно-исторические периоды.
4. Выявлены важнейшие тенденции развития современного искусства, обу
славливающие изменение специфики его социального функционирования.
5. Исследованы особенности реализации базовых социальных функций изо
бразительного искусства в различных социальных группах современной России и Ве
ликобритании. '
6. Выявлены особенности влияния искусства и художественного творчества
на духовное потребление современной студенческой молодежи России и Великобрита
нии.
Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на
защиту:
13
National Endowment for the Arts. Annual Report 2002. Washington, NEA, 2002; National Endowment for the Arts. An
nual Report 2007. Washington, NEA, 2007; Annuaire statistique de la culture et de la communication. Paris, 2006; Kultursta-
tistikk. Offentlege utgifter til kulturform. Oslo, 2005; Encuesta de habites y practicas culturales. Madrid, 2005; Mer Statistik
OmKultur 2005. Stockholm, Statenskulturrad, 2005; Седова H.H. Досуговая активность граждан//Социологические
исследования, 2009. № 12.
8
1. Экспликация и анализ имеющихся трактовок социальной роли искусства и со
держания его социальных функций позволил произвести их систематизацию и выде
лить инвариантный набор следующих основных социальных функций искусства и ху
дожественного творчества: эстетическая, коммуникативная, герменевтическая, нор-
мотворческая, аксиологическая, стратификационная, экономическая, функция сакра
лизации повседневности. Предложенный набор может быть расширен и дополнен, од
нако все остальные функции, как доказывает автор диссертационного исследования,
являются производными от этих восьми базовых. Доминирование тех или иных из них
в отдельные эпохи связано не только с развитием самого искусства, его видов и жан
ров, но и с изменениями социальных условий его существования - общественной мора
ли, идеологии, форм политического устройства, экономического развития.
2. Доказано, что до Нового времени динамика социальных функций искусства
определяется масштабными флуктуациями его базовых стилей, которые вызваны изме
нениями социально-политической и экономической ситуации в европейских общест
вах, а также идейно-мировоззренческих основ коллективного сознания аудитории и ху
дожников. В первобытном обществе доминирующими являются коммуникативная и
сакральная функция искусства, в эпоху античности реализуется полный спектр сущно
стных функций искусства, за исключением экономической и стратификационной, пат
ристика и средневековье актуализируют функцию сакрализации повседневности, Воз
рождение ознаменовано сменой мировоззренческих ориентиров и, как следствие, соци
альных функций искусства, где доминантными становятся эстетическая, аксиологиче
ская и нормотворческая функцші. В Новое время сосуществующие параллельно рацио-
центрическое и иррациональное искусство приводят к формировашпо двух тенденций
его социального функционирования: реализации эстетической функции как сущност
ной, возвращению внимания к сакральным аспектам бытия, с одной стороны, и пре
имущественно социальной ориентации, выражающейся в формировании посредством
произведений искусства ценностно-нормативных ориентиров социальных групп и сло
ев, с другой.
3. В эпоху модерна и постмодерна искусство характеризуется рядом важнейших
тенденций, обуславливающих изменение характера его социального функционирова
ния: доминированием стратификационного критерия в «потреблении» произведений;
стиранием грани между китчем и элитарным искусством; распространением копий и
подражательства; размыванием стилевых границ; ориентацией на интересы и вкусы по
требителя, коммерческой направленностью; эпатажностью; эстетизацией перверсий и
пограничных состояний; концептуализмом; технологичностью. Отсутствие единого
стиля в искусстве, в свою очередь, обуславливает диверсификацию его социальных
функций в зависимости от того или иного течения. Сохраняется нормотворческая и ак
сиологическая направленность реалистического искусства, в авангардистских же про
изведениях преобладает реализация герменевтической, аксиологической, стратифика
ционной и экономической функции.
4. Изобразительное искусство отражает практически все тенденции, присущие
на сегодняшней день всей художественной сфере, и является одной из её наиболее зна
чимых и показательных составляющих. По результатам эмпирических исследований
можно сделать вывод о том, что сегодня законы рынка, моды, престижа выдвигают
экономические и стратификационные функции искусства в число доминирующих. При
этом современное изобразительное искусство перестало соответствовать своей изна
чально эстетической сущности и адаптировалось к реалиям неклассической школы, яв
ляющейся продуктом рыночных отношений.
5. Исследование характера влияния культурно-исторических традиций на фор
мирование современных предпочтений в искусстве продемонстрировало значимость
9
как национальной составляющей, так и включенности нации в мировые социокультур
ные процессы, ее открытости для других культур, космополитичности. В результате
чего можно сделать обоснованный вывод: чем более многонациональна и космополи
тична нация, тем более она терпима к нетрадиционным формам изобразительного ис
кусства. И, напротив, чем более влиятельны давние культурные традиции, тем более
национальный идеал в искусстве смешается в сторону традиционных, классических
форм.
6. Сравнительный анализ влияния искусства на практики культурного потребле
ния в сфере досуговой деятельности студенческой молодёжи России и Великобритании
продемонстрировал как общие черты, так и различия. Результаты исследования демон
стрируют второстепенностъ аксиологической и нормотворческой функции искусства
в современном обществе, что характерно как для России, так и для Западной Европы. В
сознании российских студентов доминируют гедонистическая и рекреационная моти
вации культурного потребления, что связано, скорей всего, с общей направленностью
культурного фона молодежного потребления. Несмотря на усиление значимости эко
номической и стратификационной функции художественного творчества, которая
осознаётся британскими студентами, базовыми для английских студентов являются всё
же его эстетическое и коммуникаг/ионное значение.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертаци
онного исследования могут быть использованы, во-первых, в теоретико-
методологических исследованиях для разработки новых исследовательских подходов к
типологизации социальных функций искусства; во-вторых, в эмпирических социологи
ческих исследованиях в качестве материала для сравнительного анализа; в-третьих, в
преподавании дисциплин «социология культуры», «социология искусства», «социоло
гия молодёжи», «культурология», «эстетика»; в-четвертых, органами молодёжной по
литики, организациями по работе с молодёжью, культурно-досуговыми учреждениями
в практике подготовки и организации мероприятий, формировании стратегии культур
ного развития различных социальных групп молодежи.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли своё отражение в
9 научных публикациях (с 2008 по 2010 г.) общим объёмом 2, 3 п.л., которые доклады
вались на международных и всероссийских научных и научно-практических конферен
циях.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования,
сформулированы его объект, предмет, цель и задачи, проанализирована степень науч
ной разработанности проблемы в зарубежной и отечественной литературе, описана
теоретико-методологическая основа исследования и его эмпирическая база, освещена
новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
Первая глава «Социологический анализ развития европейского искусства и из
менения его социальных ролей» содержит два параграфа: «Теоретико-
методологические основы исследования искусства как социокультурного феномена» и
«Нелинейность динамики социальных функций искусства в истории его развития». В
главе анализируется эволюция представлений об искусстве как социальном и культур
но-историческом феномене в российской и зарубежной социологии. На основании ана
лиза содержательной специфики существующих классификаций исследовательских
традиций зарубежной и отечественной социологии искусства обосновывается необхо
димость и возможность авторского подхода к их систематизации.
Авторский подход основан на изучении и анализе базовых подходов к исследо
ванию социального функционирования искусства в западноевропейском и российском
социологическом дискурсе. Истоки социального знания об исследуемом предмете, за-
10
ложенные в трудах философов, можно назвать предысторией социологии искусства.
Наиболее существенные идеи в русле данной проблематики, на взгляд диссертанта,
представлены в трудах мыслителей древнего востока и античности, а также в работах
исследователей Нового времени.
Отсчёт собственно социологической теории искусства можно вести в возникно
вения социалъно-детерлшнистских трактовок, включающих позитивистскую и маркси
стскую доктрину. Необходимость формирования предметного поля социологии искус
ства, поиска собственной социологической методологии привела к тому, что научное
видение исследуемого феномена приобрело черты социологического редукционизма,
связанного с преувеличением роли социальных факторов в объяснении сути, роли и
динамики искусства как феномена. (К. Маркс, Ф. Энгельс И.А. Тэн, Ж.-М. Гюйо, В.
Гаузенштейн). Осознание ограниченности данного подхода связано с появлением но
вой исследовательской парадигмы, акцентировавшей внимание на психологических
факторах, обуславливающих процесс создания и восприятия художественных произве
дений - психологического детерминизма. Качественно новый этап в зарубежной социо
логии был связан с отказом от редукционистских трактовок феномена искусства, по
пыткой взглянуть на него как сложноорганизованный социальный институт. Это на
правление можно условно назвать институциональным, его представители - Т. Адорно,
Л. Ловенталь, А. Хаузер, X. Данкан, Л. Гольдман, В. Райт, Х.-Г. Гадамер, А. Грамши, П.
Бурдье, Дж. Мюллер, Р. Уилсон, Д. Нэш. Наиболее актуальное направление, сущест
вующее на сегодняшний день наряду с ішституциональным, однако использующим ка
чественно иную методологию анализа, - это постмодернистское направление. Работы
основных его представителей (Ж. Бодрийяра, У. Эко, Г. Дебора, Р. Барта, Ж. Деррида,
М. Маклюэна, Ф. Джеймсона) характеризуются постановкой новых научных проблем и
исследовательских задач, связанных с коренной трансформацией социальной среды.
В советской и российской социологии коллектив авторов Государственного Инсти
тута Искусствознания (B.C. Жидков, Т.А. Клявина, В.Н Дмитриевский, М.И. Жабский,
В.М. Петров, К.Б. Соколов, Ю.У. Фохт-Бабушкин и др.) предложили делить все исследова
ния по проблематике искусства на социологию искусства, соответствующую теоретическо
му уровню социологического знания, и социологию художественной жизни (или художест
венной культуры) общества, соответствующую прикладному уровню. К первому направле
нию авторы причисляют исследования, посвященные выявлению наборов базовых соци
альных функций искусства, в частности теории А.Ф. Еремеева, Л.Н. Столовича, М.С. Кага
на, Ю.В. Борева, Ю.Н Давыдова. Второй подход реализован в трудах Г. Дадамяна, В.Н.
Дмитриевского, Л.Н. Когана, C R Плотникова, Ю.У. Фохт-Бабушкина.
Тематика социального функционирования искусства в России формировалась
как отражение социально-экономических, исторических и психологических особенно
стей эпохи, при этом подчёркивалась роль искусства как средства преобразования об
щества и воспитательного воздействия на человека. В российском дискурсе социологии
искусства до сих пор не сложилось единого представления о предмете этой отраслевой
социологии, методологии исследования феномена искусства, его социальной роли. Це
лесообразным, на взгляд автора, является условное деление базовых подходов в россий
ской социологии искусства на советские (преобладающая ориентация на структурно-
функциональную парадигму) и постсоветские (плюрализм методологических позиций).
Советские исследователи рассматривали искусство как социальный институт, выполняю
щий определённые функции. Большинство современных авторов подтверждают факт
изменения социальной роли искусства, его функций, связывая это с общим снижением
уровня духовной культуры и художественных потребностей населения, с процессами
«омассовления» культуры, формирования потребительского и гедонистического отно
шения к искусству, рыночных ценностных установок на материальное преуспеяние как
И
жизненную цель и т.п.
Представление о полифункциональности искусства в российской науке сложи
лось в рамках эстетики в 20-е гг. XX в., однако теоретическая разработка этой пробле
матики произошла лишь в 60-70-е гг. Исследователи выделяли различные наборы базо
вых социальных функций искусства, в зависимости от степени обобщения. Так, М.С.
Каган считал, что основных социальных функций искусства четыре: гедонистическая,
коммуникативная, познавательная и ценностно-ориентационная. Ф.А. Еремеев писал о
восьми главных функциях: социально-организующей, воспитательной, гедонистиче
ской, просветительской, коммуникативной, компенсационной, оптимизирующей и эв
ристической. В концепции Ю.В. Борева их насчитывается одиннадцать: общественно-
преобразующая, компенсаторная, познавательно-эвристическая, художественно-
концептуальная, предвосхищения, информационная, коммуникативная, воспитатель
ная, внушающая, эстетическая, гедонистическая. В трудах Л.Н. Столовича основных
социальных функций искусства четырнадцать: эвристическая, коммуникативная, соци
ально-организаторская, социализирующая, воспитательная, просветительная, познава
тельная, прогностическая, оценочная, суггестивная, катарсическая, компенсаторная,
гедонистическая и развлекательная. Современные исследователи выделяют схожие на
боры функций, не обладающие существенными отличиями от концепций советского
периода.
Обобщение различных подходов российских исследователей к выделению базо
вых социальных функций искусства позволило обосновать их следующий инвариант
ный набор: эстетическая (формирование общественных коллективных и индивиду
альных представлений об основных эстетических категориях); коммуникативная (хра
нение и передача информации и социального опыта, канал трансляции культуры); гер
меневтическая (изменение смысла социальных категорий; нормотворческая (вопло
щение и модификация существующих социальных норм); аксиологическая (формиро
вание ценностных установок, идеалов, образцов); функция сакрализации повседневно
сти (воплощение образов сверхреальности, заключённых в религии и мифологии на
ций, этносов или субкультур); стратификационная (избирательность художественных
предпочтений как косвенный признак социального статуса в контексте его престижно
сти, выделение таких социальных слоев и групп, как творческая интеллигенция, боге
ма); экономическая (искусство как рыночный актор и один из видов капитала).
Выделенные функции являются базовыми и могут применяться при анализе со
циальной роли искусства на всех исторических этапах. Однако доминирование тех или
иных из них в отдельные эпохи связано не только с развитием самого искусства, его
видов и жанров, но и с изменениями социальных условий его существования - общест
венной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития.
К исследованию содержания и трансформации социальных функций искусства в
истории его развития автором диссертации применена модель нелинейной социокуль
турной динамики. При исследовании изменений социальных функций искусства автор
придерживался методологии П.А. Сорокина, рассматривающего социокультурную ди
намику как нелинейный процесс. В результате анализа взаимосвязи динамики видов,
жанров, стилей, направлений искусства и социальных условий, в которых оно создава
лось, факторов, повлиявших на процесс его создания и восприятия, автором обосновы
вается доминирование тех или иных базовых функций на каждом историческом этапе.
Основная закономерность, выявленная в ходе исследования, заключается в том, что до
Нового времени динамика социальных функций искусства определялась масштабными
флуктуациями его базовых стилей, вызванных изменениями социально-политической и
экономической ситуации в обществе, а также идейно-мировоззренческих основ коллек
тивного сознания аудитории и художников; в эпоху модерна и постмодерна, в связи с
12
процессами нарастающей индивидуализации и фрагментации, отсутствие единого до
минирующего стиля в искусстве обусловило диверсификацию его социальных функций
в зависимости от того или иного направления или течения.
Во второй главе ((Социальное функционирование современного искусства» со
держится два параграфа: «Эмпирические основания исследования функций современно
го искусства» и «Влияние современного искусства на духовную жизнь студенческой
молодежи». В этой главе представлена концептуальная схема двухэтапного эмпириче
ского исследования изменения функциональных характеристик современного искусст
ва, его влияния на основные сферы художественного производства и потребления, а
также на молодёжь как наиболее активную и мобильную социальную группу. Круг ис
следовательских интересов сознательно ограничивается одним видом искусства - жи
вописью, отличающейся такими характеристиками, как массовость распространения и
отсутствие влияния языковых барьеров. Для обоснования выбора изобразительного ис
кусства как предметного поля исследования было проведено изучение популярности
жанров искусства на основании статистических рейтингов по странам Западной Евро
пы и США. Вторичный анализ продемонстрировал, что галереи изобразительного ис
кусства занимают третье место по посещаемости, и это свидетельствует о стабильно
высоком интересе к этой культурной сфере у населения Запада. В России же, по дан
ным опроса Инсппута Социологии РАН, число активных потребителей произведений
искусства на сегодняшний день не превышает 4% от взрослого населения - именно та
кое количество времени отводится культурному потреблению в структуре досуговой
деятельности россиян. Статистики предпочтительности жанров искусства в российском
культурном потреблении - просто не ведется, именно поэтому в качестве базового при
знака для эмпирического исследования был выбран показатель уровня активности на
селения в сфере досуговой деятельности.
Вторая глава содержит анализ результатов ряда опросов, позволивших эмпири
чески обосновать выводы первой главы относительно основной направленности изме
нений в социальном функционировании современного искусства. Анализ восприятия
произведений изобразительного искусства различных стилей и направлений представи
телями разных социальных групп показал, что реализация сакральной функции преоб
ладает в группе респондентов, находящейся в пограничном состоянии, эстетическая
доминируют в кругу «богемы» и весь спектр социальных ролей проявляется в среде по
сетителей популярных галерей. Исследовав основные мотивы посещения галерей раз
личными социальными субъектами, и выявив уровень их художественной эрудиции,
диссертант установил, что основной вектор динамики социальной роли искусства в со
временном обществе направлен в сторону усиления значимости функций экономиче
ской и стратификационной. Сущностная эстетическая функция всё чаще становится
второстепенной, происходит подмена художественной ценности произведений искус
ства понятием престижности владения ими. Современное искусство перестает соответ
ствовать своей изначально эстетической сущности, оно полностью адаптировано к реа
лиям неклассической школы, во многом являющейся продуктом рыночных отношений.
Эти выводы подтверждены опросами представителей нескольких социальных групп в
Великобритании и России. Отдельно в главе рассматриваются результаты эмпириче
ского исследования, направленного на выявление особенностей реализации базовых
социальных функций искусства по отношению к студенчеству как социальной группе.
Вопросам изучения особенностей студенчества, развития его социальных качеств и ду
ховного мира посвящено огромное количество социологических трудов. Традиционные
и современные подходы к изучению студенчества как социальной группы отражены в
трудах В.Т. Лисовского, СИ. Иконниковой, В.И. Чупрова, Ю.Р. Вишневского, Г.Е Збо
ровского, К.Г. Барбаковой, МЛ. Белоножко, В.В. Гаврилюк и др.
13
Анализ закономерностей социального функционирования искусства в современ
ных реалиях помог выявить ряд тенденций, характеризующих культурное потребление
российских и английских студентов. В Великобритании стабильно сохраняется заинте
ресованность значительной части молодёжи художественной сферой, что свидетельст
вует о нормальном функционировании искусства как социального института. Несмотря
на усиление значимости экономической и стратификационной функции художествен
ного творчества, которая осрзнаётся британскими студентами, базовыми для них явля
ются всё же эстетическое и коммуникационное значение искусства Так, среди моти
вов посещения учреждений искусств, культуры у западных студентов доминируют мо
тивы эстетического и познавательного свойства Эстетические мотивы от 54,9 % до
48,8% - находятся на первом месте; информационные, познавательные мотивы выбрали
от 38,1% до 26,5% респондентов. Мотивы развлечения, отвлечения от повседневной
рутины, как и мотивы престижа, приобщения к элитарному кругу, в культурном по
треблении западной молодежи находятся далеко не первых позициях. Социальные роли
искусства, место культурного потребления в сфере досуговой деятельности российской
молодёжи рассматривалось на примере города Тюмени. В сознании российских студен
тов доминируют гедонистическая и рекреационная мотивации культурного потребле
ния, что связано, скорей всего, с общей направленностью культурного фона молодеж
ного потребления. Для российских студентов собственно эстетические и информаци
онные мотивы одинаково важны, и также являются доминирующими в культурном по
треблении (хотя и менее важны, чем их западных ровесников - колеблются в пределах
40%, в отличие от 55% западных студентов). На первом месте для тюменцев мотив -
«развлечься, хорошо провести время» - 48,6%. Мотив «вырваться из повседневной ру
тины» вдвое превышает оценки английских студентов.
Несмотря на эти различия, есть и крайне важные для темы исследования совпа
дения в оценках западноевропейской и российской молодежи. Кроме того, низкий про
цент респондентов как в Тюмени, так и в Эдинбурге, воспринимающих произведения
искусства как средство самопознания, формирования мировоззрения, ценностей, жиз
ненных ориентиров, свидетельствует о второстепенности аксиологической и нормо-
творческй функции искусства в современных реалиях. Новое поколение воспринимает
творческую сферу как пространство, наполненное эстетическими, а не аксиологиче
скими значениями.
В целом результаты эмпирических исследований не противоречат полученным в
ходе теоретического анализа выводам автора. Реализация базовых функций искусства в
современном социуме имеет достаточно ярко выраженную специфику, определяемую
ментальными, социально-экономическими и социокультурными особенностями соци
альных групп. Особенности культурного потребления, а значит и реализация социаль
ных функций искусства в современном обществе адекватно отражаются методологией
вариантно или творчески повторяющихся процессов, а, следовательно, и динамика со
циальных функций искусства имеет нелинейный характер.
В заключении сформулированы основные выводы проведённого исследования,
систематизированы результаты ее, предложены перспективные направления исследо
вания и возможности использования полученных результатов в исследовательской, об
разовательной практике, деятельности органов молодежной политики.
Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Влияние социально-демографических факторов на формирование совре
менных предпочтений в искусстве/ Б.Е. Коротов // Известия высших учебных заведе
ний. Социология. Экономика. Политика. - 2009. - №.2. - 0,125 п.л.
2. Социальные функции искусства в истории его развития/ Б.Е. Коротов //
Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2010. № 4.
14
- 0,125 пл.
Статьи и тезисы
3. Коротов Б.Е. Социальные процессы и их влияние на изобразительное ис
кусство / Б.Е. Коротов // Сборник статей «Менеджмент в социальной сфере» / Под ред.
А.Н. Силина. - Тюмень: «Вектор Бук», 2008. - 0,25 п.л.
4. Коротов Б.Е. Искусство как системный элемент культуры: основные под
ходы к определению его сущности / Б.Е. Коротов // Методы и модели современного со
циального менеджмента: материалы Международной научно-практической конферен
ции. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2009. - Вып. 1. - 0,31 п.л.
5. Коротов Б.Е. Социология искусства: особенности становления и развития
в системе научных знаний / Б.Е. Коротов // Теория и практика государственного и му
ниципального управления: сборник научных трудов. - Тюмень: ТюмГАСУ, 2009. - Вып.
2. - 0,25 п.л.
6. Коротов Б.Е. Социальные функции современного искусства / Б.Е. Коро
тов // Социум. Культура. Нравственность. Досуг: материалы международной конфе
ренции. / Под ред. Е.М. Акулич. - Тюмень, РИЦ ТГАКИСТ, 2010. - 0,125 п.л.
7. Коротов Б.Е. Влияние современного искусства на духовное развитие мо
лодежи // Молодежь: гуманитарные стратегии преодоления социальных рисков. / Под
ред. В.В.Гаврилюк. - Тюмень, ТюмГНГУ, 2010. - 0,31 п.л.
8. Коротов Б.Е. Искусство в системе ценностей нового поколения интелли
генции / Б.Е. Коротов // Интеллигенция в изменяющееся обществе: социальный статус,
облик, ценности, сценарии развития. (Байкальская встреча). - Улан-Удэ, БГУ, 2010. -
0,2 п.л.
9. Коротов Б.Е. Искусство в системе ценностей нового поколения студенче
ства Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке /
Б.Е. Коротов // VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения - 2010»:
Сборник тезисов. М.: МАКС Пресс, 2010. - 0,2 п.л.
15
, I
Библиотечно-издательский комплекс
государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Тюменский государственный нефтегазовый университет».
625000, Тюмень, ул. Володарского, 38.