Expediente Registro patronal _____________ Recurso de INCONFORMIDAD Artculo 294 de la Ley del IMSS: RESOLUCION del 1_____________ OFICIOS:

__________ H. Consejo Consultivo Delegacional Por conducto del C. Subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social en ______________________ Presente ________________________________, mexicanos, mayores de edad, nombrando como representante comn al primero de los sealados y designando como domicilio convencional para or y recibir notificaciones el de _____________N ___,___________, C. P. _____________ y autorizando como abogados en trminos del artculo 19 del Cdigo Fiscal de la Federacin a los CC. Lic. __________________________ respetuosamente acudimos ante Usted a INTERPONER el recurso de inconformidad previsto en el artculo 294 de la Ley del Seguro Social en contra de las determinaciones de fecha_________________, contenidas en los oficios _______________ emanados del expediente __________-, resuelto por el C. Subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social en __________, Lic. __________________ De conformidad con lo dispuesto por el artculo 150 fraccin II del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, con relacin al Artculo 6 del reglamento del Recurso de inconformidad, la Subdelegacin a su cargo es competente para RECIBIR y TURNAR a la Delegacin el presente recurso, con los documentos y antecedentes del caso para su resolucin por parte del Consejo Consultivo Delegacional. (se transcriben las disposiciones en cita) Artculo 150. Son atribuciones de las subdelegaciones, dentro de su circunscripcin territorial: II. Recibir los escritos de inconformidad y turnarlos a la Delegacin con los antecedentes y documentos del caso, para su resolucin por el Consejo Consultivo Delegacional; Artculo 6.- El recurso de inconformidad se interpondr dentro de los quince das hbiles siguientes a la fecha en que surta efectos la notificacin del acto definitivo que se impugne. El escrito en que se interponga el recurso ser dirigido al Consejo Consultivo Delegacional y se presentar directamente en la sede delegacional o subdelegacional que corresponda a la autoridad emisora del acto impugnado. En cumplimiento del artculo 4 del Reglamento del Recurso de Inconformidad manifestamos: Nombre y firma de los recurrentes, Los anotados en el proemio, cuyas firmas calzan el presente ocurso. Registro Patronal: ______________ Acto que se impugna: La resolucin de fecha _____________, contenidas en los oficios__________________ emanados del expediente ___________, resuelto por el C. Subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social en ___________ Lic.________________________

Notificacin: nos damos por notificados en la fecha de interposicin del presente recurso, dado que no se practicaron la notificaciones legalmente en trminos de los artculos 134, 136 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Lo que se expondr en trminos del artculo 12 del Reglamento del Recurso de Inconformidad, en el captulo respectivo de este ocurso. Importe y Crdito: Recurrente N de oficio-crdito Importe

HECHOS Mediante oficios N C. R. ___________), N C. R. 1_______________), N C. R. _____________________), y N C. R. _____________) notificados por separado a cada uno de los recurrentes, la Subdelegacin del Instituto Mexicano del Seguro Social en __________________, mediante los cuales, sin mencionar cantidad alguna, ni origen del o los crditos nos imputaba responsabilidad solidaria con la empresa ________________________ con motivo de un supuesto cambio de domicilio de dicha persona moral con omisin de aviso del mencionado cambio de domicilio al Instituto Mexicano del Seguro Social. En tiempo y forma, dimos contestacin a los oficios de referencia en los siguientes trminos: Contrariamente a lo sostenido en sus oficios de referencia, la empresa ______________, no cambi de domicilio, sino que, mediante el nmero de registro__________________ present ante el SAT el aviso de Suspensin de Actividades por INTERNET, lo cual se acredita con la copia de tal aviso en trminos de los artculos 123 y 130 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Conforme a lo expuesto, no se surte ninguna de las hiptesis normativas previstas para la operancia de la responsabilidad solidaria a que se refieren los artculos aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin, ni opera lo expuesto en sus oficios de referencia Despus de lo anterior, la subdelegacin del Instituto Mexicano del Seguro Social _____________ emiti la resolucin que ahora se impugna AGRAVIOS 1.Ilegalidad de las notificaciones. En trminos del artculo12 del Reglamento del Recurso de Inconformidad, manifestamos que la fecha cierta de conocimiento de la resolucin reclamada, es la de promocin del presente recurso.

La razn de lo anterior es que, aunque el Subdelegado que lo emiti orden que la notificacin se realizare en trminos de los artculos 134, 136 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, tambin estipul que se realizaren las notificaciones en los domicilios particulares de los suscritos o donde se encuentren , siendo que en la promocin presentada el __________________ mediante la cual se desahogaron los oficios citatorios se seal como nico domicilio para or y recibir notificaciones el de Avenida _______________ N ___________, _________, de manera que existe ilegalidad en la orden de notificacin realizada por el subdelegado en domicilio distinto al sealado en actuaciones por ende, se infringi el artculo 307 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria en la materia de acuerdo a los artculos 5 del Cdigo Fiscal de la Federacin y 9 de la Ley del Seguro Social que establece: Artculo 307.- Mientras un litigante no hiciere nueva designacin de la casa en que han de hacrsele las notificaciones personales, seguirn hacindosele en la casa que para ello hubiere sealado. Atento al texto legal trascrito, la autoridad actuante tiene la OBLIGACION de hacer las notificaciones en el domicilio sealado para hacerlo por parte del litigante, y no queda a su criterio ordenar el lugar en donde haya de practicarse la notificacin personal. Pero no es esa la nica ilegalidad de la notificacin, ya que si bien es cierto que el subdelegado orden notificar en contravencin al artculo 307 referido antes, por lo menos estableci que la notificacin fuese personal, pero ni siquiera eso fue cumplido por el notificador, pues las pretendidas notificaciones realizadas por esa persona, ni remotamente cumplen con las formalidades a que se refieren los artculos 134, 136 y 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin ya que, contrariamente a lo ordenado por la legislacin, no se realizaron PERSONALMENTE ni se levant la diligencia que acreditase el cumplimiento de las formalidades legales, sino que la documentacin fue descuidadamente abandonada en el exterior del domicilio de los afectados con la cnica anotacin de haberse dejado en la puerta o en el buzn circunstancia totalmente ajena a las disposiciones relativas a las notificaciones personales normadas por el Cdigo Fiscal de la Federacin En los documentos anexos como prueba, es patente la ilegalidad de la notificacin en los trminos expuestos, cuya ilicitud se desprende directamente de la razn anotada por el propio notificador que hace patente la inobservancia de los testos legales aplicables y que se reproduce para pronta referencia Recurrente Razn de Notificacin

En razn de la ilegalidad de las notificaciones, realizadas en contravencin de los artculos 134 al

137 del Cdigo Fiscal de la Federacin y en domicilio distinto al autorizado, contraviniendo al numeral 307 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin en la materia de acue

rdo con los artculos 5 del Cdigo Fiscal de la Federacin y 9 de la Ley del Seguro Social, debe declararse como fecha de notificacin la de presentacin del presente recurso en trminos del artculo 12 del Reglamento del Recurso de Inconformidad. 2.Resulta ilegal el fincamiento de responsabilidad solidaria que se combate ya que contraviene lo dispuesto por los artculos 9 del al ley del Seguro Social, 5, 38 fraccin III, 26 fraccin X inciso B del Cdigo Fiscal de la Federacin en relacin al artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Los mencionados preceptos establecen la obligacin de parte de todas las autoridades de fundar y motivar debidamente sus resoluciones, debiendo entenderse con ello que es indispensable que se invoquen los preceptos legales y razones particulares especficamente aplicables al caso de que se trate y que se expresen las circunstancias de hecho, que tuvo en cuenta la autoridad que encuadren exactamente en los supuestos normativos invocados y que esto leve a la consecuencia una adecuacin exacta e inequvoca de los hechos con las figuras jurdicas invocadas como fundamentacin legal. Contrario a lo establecido por el rgimen legal y constitucional aplicable al caso, la autoridad indicada nos finca indebidamente una pretendida responsabilidad solidaria de la persona moral denominada . ___________. por la cantidad de ________________, misma cuyo origen nunca nos fue notificado al hacernos el citatorio respectivo, ni nunca antes ni posteriormente y de cuya supuesta existencia y firmeza dice la autoridad escueta y vagamente: NO ES CIERTO que se haya practicado notificacin alguna a los suscritos respecto del monto, fecha ni origen de los crditos de los que se nos pretende imputar responsabilidad solidaria, la realidad es que solamente fuimos notificados de un citatorio cada uno, Mediante oficios N C. R. ___________6 (_________), N C. R. ______________, N C. R.__________), y N C. R. _________________) notificados por separado a cada uno de los recurrentes, la Subdelegacin del Instituto Mexicano del Seguro Social en _______________ mediante los cuales, sin mencionar cantidad alguna, ni origen del o los crditos nos imputaba responsabilidad solidaria con la empresa _______________ con motivo de un supuesto cambio de domicilio de dicha persona moral con omisin de aviso del mencionado cambio de domicilio al Instituto Mexicano del Seguro Social. Como la subdelegacin actuante en ningn momento nos notific del origen monto ni dems pormenores de los crditos cuya responsabilidad solidaria se nos pretende imputar, al realizar el emplazamiento, es totalmente indebido que esas cuestiones se incorporen a la resolucin que ahora se combate, puesto que conforme al artculo 328 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, los efectos del emplazamiento son: Prevenir el asunto a favor de la autoridad emplazante; Sujetar al emplazado al procedimiento, obligar al emplazado a contestar o sufrir las consecuencias de su contumacia- y producir todas las consecuencias de la interpelacin judicial pero, as como el emplazamiento genera derechos, tambin el mismo impone los LIMITES de la litis y esto es as por efecto del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, del que derivan los principios de congruencia y exhaustividad la sentencia o resolucin de un expediente, solamente puede encargarse de los hechos que fueron materia del emplazamiento porque toda innovacin en la sentencia de hechos o elementos ajenos al emplazamiento indica un pronunciamiento sobre hechos que no formaron parte de la prevencin realizada al particular para producir su contestacin y por ende lo dejan en estado de indefensin. En el caso concreto, cuando se notificaron los oficios ya referidos en prrafos anteriores, solamente se fijaron cuatro aspectos en la litis, dos de hecho uno de jure y una consecuencia: Los de hecho son: Que la empresa _____________. haba cambiado de domicilio Que la empresa __________________. no haba dado el aviso de cambio de domicilio al Subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social. El de jure es: La pretensin de que la empresa ________________ tena obligacin de presentar aviso de Cambio de domicilio al Instituto Mexicano del Seguro Social de conformidad con los artculos 15 fraccin I de la Ley del Seguro Social y 16 (de un ordenamiento que omite identificar) y con ello se generaba la responsabilidad solidaria en trminos del artculo 26 fraccin X inciso b) del Cdigo Fiscal de la Federacin. Como se puede observar, en ninguno de los hechos a que fuimos sujetos mediante el emplazamiento al expediente que nos ocupa, se mencion ni origen, ni cantidad de los supuestos crditos, en consecuencia, el monto y origen e los pretendidos crditos no nos fue revelado al emplazarnos por ello qued fuera de litis y no resulta vlido a la autoridad incorporar en su resolucin elementos ajenos al emplazamiento porque tal proceder causa indefensin.

La correcta interpretacin jurdica dada por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa indica que al emplazar al particular, es necesario revelar la causa generadora de la supuesta carga solidaria y su monto DESDE EL EMPLAZAMIENTO, porque la pretericin del monto y origen de la responsabilidad en el emplazamiento y su posterior incorporacin a la resolucin es abiertamente contrario a las garantas de seguridad jurdica violando el principio de congruencia implicado en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y explcito en el artculo 349 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin en la materia por efecto del artculo 9 de la Ley del Seguro Social que expone: Artculo 349.- La sentencia se ocupar exclusivamente de las personas, cosas, acciones y excepciones que hayan sido materia del juicio. Segn el mencionado principio cual, las sentencias solo se ocuparn de los puntos sujetos a debate y, en e caso concreto, por defecto imputable solo a la autoridad emplazante, el monto y origen de los supuestos crditos cuya responsabilidad solidaria se reclama no se hicieron del oportuno cocimiento de los particulares al emplazarlos estos no pueden incorporarse a la resolucin y hacerlo, como ha ocurrido, es una simple y llana violacin de garantas: RESPONSABILIDAD SOLIDARIA.- PARA SU DETERMINACION ES NECESARIO QUE SE INDIQUE LA CAUSA GENERADORA DE LA MISMA.- Cuando se determina a cargo del administrador nico de una sociedad deudora de crditos fiscales la responsabilidad solidaria a que se refiere el artculo 26 del Cdigo Fiscal de la Federacin, aduciendo como causa que el contribuyente directo dej de operar en el domicilio que tiene registrado para ejercer la administracin del negocio, lo anterior resulta insuficiente ya que del propio artculo 26 en cita se desprende que para que se configure la responsabilidad solidaria, respecto a dicho administrador es necesario que la empresa deudora haya cambiado su domicilio sin presentar el aviso correspondiente y que dicho cambio se haya efectuado despus de que se le haya notificado el inicio de la visita y antes de que se haya notificado la resolucin que se dicte respecto de la misma o cuando el cambio se realice despus de que se le hubiera notificado un crdito fiscal y antes de que ste se haya cubierto o hubiera quedado sin efectos, por lo que si la autoridad en el oficio en que determina la responsabilidad solidaria no seala la hiptesis concreta en la que se encuadra dicha responsabilidad solidaria, el oficio de referencia carece de la fundamentacin y motivacin exigida por el artculo 16 Constitucional.(30) Tercera poca. Instancia: Sala Regional Sureste.(Oaxaca) R.T.F.F.: Ao VIII. No. 94. Octubre 1995. Tesis: III-TASR-XV-497 Pgina: 54 Juicio No. 72/95.- Sentencia de 14 de agosto de 1995, por unanimidad de votos.- Magistrada Instructo ra: Celia Lpez Reynoso.- Secretaria: Lic. Xchilt Adriana Castellanos Valdez. Al desahogar el emplazamiento, dijimos lo siguiente: Contrariamente a lo sostenido en sus oficios de referencia, la empresa _________________., no cambi de domicilio, sino que, mediante el nmero de registro ________________ present ante el SAT el aviso de Suspensin de Actividades por INTERNET, lo cual se acredita con la copia de tal aviso en trminos de los artculos 123 y 130 del Cdigo Fiscal de la Federacin. Conforme a lo expuesto, no se surte ninguna de las hiptesis normativas previstas para la operancia de la responsabilidad solidaria a que se refieren los artculos aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin, ni opera lo expuesto en sus oficios de referencia Dada la integracin de la litis, para que prosperase su pretensin, la autoridad debi acreditar, en primer lugar (y al margen de los fundamentos) que existi un CAMBIO DE DOMICILIO; en defensa de lo anterior, las personas afectadas adujimos y ACREDITAMOS que no exista ningn CAMBIO DE DOMICLIO, sino una figura jurdica totalmente distinta, como es la SUSPENSIN DE ACTIVIDADES debidamente tramitada ante el Servicio de Administracin Tributaria. Al resolver el expediente, la subdelegacin debi declararse en nuestro favor al percatarse de que el supuesto respecto del que fuimos emplazados CAMBIO DE DOMICILIO- no se materializ, pero, en lugar de eso, al resolver ni siquiera sostiene la existencia del pretendido cambio de domicilio sino que, fuera de toda litis ahora se refiere a la empresa cerr su domicilio fiscal, situacin totalmente distinta a la materia del emplazamiento: La sola variacin de los hechos imputados de cambio a cierre hacen procedente la declaracin de nulidad lisa y llana en trminos del artculo 238 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin. Huelga decir que la figura jurdica de cerrar el domicilio fiscal ni siquiera existe ni el subdelegado proporciona el fundamento de dicha figura, sino que insiste en la fundamentacin relativa al CAMBIO de domicilio, con lo cual se revela que no existe una adecuacin perfecta entre la norma invocada y los hechos aducidos por la autoridad al resolver el expediente. FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto;

siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas. No. Registro: 815,374 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional Sptima poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Informes Informe 1973, Parte II Tesis: 11 Pgina: 18 Nota: Esta tesis tambin aparece en: Sptima Epoca, Tercera Parte, Volmenes 97-102, pgina 143 (jurisprudencia con precedentes diferentes). Apndice de 1995, Tomo III, Parte SCJN, tesis 73, pgina 52 (jurisprudencia con precedentes diferentes). Con independencia de lo cual, la litis del caso descansaba como presupuesto sobre el CAMBIO DE DOMICILIO, ya que si este CAMBIO no existi, no hay materia para calificar la falta de aviso, pues no habiendo cambio, no hay nada que avisar. Es evidente que la causal de responsabilidad ni se dio ni pudo darse, pues no existi cambio de domicilio situacin totalmente diferente a la suspensin de actividades debidamente presentada ante las autoridades competentes del Servicio de Administracin Tributaria, por ende los supuestos informes recabados por la autoridad fuera de todo procedimiento y normativa, carecen en lo absoluto de relevancia. Adicionalmente, y debido a que la pretendida responsabilidad solidaria se da solamente en lo que no alcance a cubrirse con el patrimonio de la persona moral, la autoridad debi acreditar que inici procedimiento de ejecucin en contra de la misma RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LOS SOCIOS O ACCIONISTAS.- DEBE SEALARSE EN LA PROPIA RESOLUCIN LOS ELEMENTOS DE CONOCIMIENTO QUE TOM EN CONSIDERACIN LA AUTORIDAD PARA ARRIBAR A LA CONCLUSIN QUE LA SOCIEDAD SE UBIC EN EL SUPUESTO CONTENIDO EN EL INCISO b) DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 26 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.- Para fincar un crdito fiscal debidamente fundado y motivado a los socios o accionistas de la sociedad revisada, la autoridad en primer orden debe de establecer en la propia resolucin impugnada los elementos de prueba que desarroll para llegar a la conclusin que una sociedad ha cambiado de domicilio, sin la presentacin del aviso correspondiente, no bastando para ello, el simple sealamiento consistente en que la sociedad cambi de domicilio, pues en estos trminos se est frente a una manifestacin carente de antecedente documental alguno de que se hayan realizado las diligencias necesarias tanto de campo como en las propias oficinas exactoras que controlan los avisos al registro federal de contribuyentes (altas, bajas, cambio de situacin fiscal, cambio de domicilio etc.) de tal suerte que al no existir ese elemento primario del fincamiento de la responsabilidad solidaria a los socios o accionistas, es contundente que el oficio liquidatorio de responsabilidad solidaria atribuida devenga en ilegal por cuanto que para que sta prospere (responsabilidad solidaria) es necesario que la administradora del impuesto despus de soportar documentalmente el cambio de domicilio o bien la no modificacin de ste, dirigiera vlidamente su actuacin identificando cul fue la parte del inters fiscal que no alcanz a ser garantizada con los bienes de la sociedad, esto es, debi sealar aquellos bienes susceptibles de garantizar el inters fiscal as como su valor, para que se conociera cul fue el monto que no alcanzan a garantizar o de no existir bien alguno, hacer constar cmo se cercior de ello, para, hasta entonces, fincar vlidamente responsabilidad solidaria a cada uno de los socios en un monto lquido que no exceda de la participacin que tenan en el capital social de la sociedad. (14) Tercera poca. Instancia: Primera Sala Regional Noroeste. (Cd. Obregn) R.T.F.F.: Ao XI. No. 123. Marzo 1998. Tesis: IIITASR-VII-615 Pgina: 251 Juicio No. 1610/96.- Sentencia de 21 de mayo de 1997, aprobada por unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Lucelia M. Villanueva Olvera.- Secretario de Lic. Ricardo Moreno Millanes. Veamos ahora la fundamentacin de la resolucin: 1 Para hacer evidente que la fundamentacin dada por la autoridad al resolver el expediente es inadecuada al fincamiento de la responsabilidad solidaria, es conveniente tener a la vista los numerales invocados en la resolucin: Segn la autoridad resolutora, se actualiz la causal de solidaridad prevista en el Artculo 26 fraccin X del Cdigo Fiscal de la Federacin, con relacin a los artculos 15 fraccin I del la Ley del Seguro Social y el artculo 16 de un ordenamiento al que no identifica. Tenemos entonces que, en realidad, la hiptesis normativa de solidaridad prevista en el artculo 26 fraccin X inciso B no se surte, segn procedo a exponer: El numeral 26, fraccin en cita dispone lo siguiente: Artculo 26.- Son responsables solidarios con los contribuyentes: b) Cambie su domicilio sin presentar el aviso correspondiente en los trminos del Reglamento de este Cdigo, siempre que dicho cambio se efecte despus de que se le hubiera notificado el inicio del ejercicio de las facultades de comprobacin previstas en este Cdigo y antes de que se haya notificado la resolucin que se dicte con motivo de dicho ejercicio, o cuando el cambio se realice despus de que se le hubiera notificado un crdito fiscal y

emitir dichos actos. De la premisa anterior se desprende que cuando exista ausencia en la cita del precepto, acuerdo o decreto que da competencia a la autoridad para emitir sus actos, se incurre en una violacin que da origen a una declaratoria de nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, y no para efectos, toda vez que al no citarse los fundamentos competenciales, se desconoce si la autoridad realmente cuenta con atribuciones legales, razn por la cual no se le puede obligar a emitir un nuevo acto fundando su competencia, pues ello equivaldra a asumir que cuenta con ella, con lo cual se pondra en riesgo el debido cumplimiento de la sentencia, al obligar a la autoridad a fundar su actuacin cuando eventualmente esto no fuere posible, en la inteligencia de que con dicha declaratoria no se limita a la autoridad competente para que en un nuevo acto debidamente fundado ejerza las facultades que le fueron conferidas. (5) Cuarta poca. Instancia: Primera Seccin R.T.F.F.: Ao II. No. 17. Diciembre 1999. Tesis: IV-P-1aS-68 Pgina: 38 Juicio No. 5961/98-05-01-1/99-S1-05-04.- Resuelto por la Primera Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, en sesin de 20 de abril de 1999, por mayora de 4 votos a favor y 1 ms con los puntos resolutivos.Magistrada Ponente: Mara del Consuelo Villalobos Ortz.- Secretario: Lic. Jos Gustavo Ruiz Campos. (Tesis aprobada en sesin privada de 27 de mayo de 1999) En este caso, se surte dicha causal ante la INEXISTENCIA del cuerpo normativo en el cual fund su competencia el subdelegado del Instituto Mexicano del Seguro Social en cuestin: Ntese que la fundamentacin de la competencia de la autoridad est referida al Reglamento INTERNO del Instituto Mexicano del Seguro Social , supuestamente publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 11 de noviembre de 1998 y segn el subdelegado REFORMADO mediante publicacin del Diario Oficial de la Federacin del 18 de septiembre de 2006. Pues bien, el Reglamento INTERNO del Instituto Mexicano del Seguro Social no existe ni nunca ha existido y menos an fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin en fecha alguna; Lo que se public en el Diario Oficial de la Federacin del 11 de noviembre de 1998 fue el Reglamento de Organizacin Interna del Instituto Mexicano del Seguro Social. Ahora bien, en materia de denominacin de disposiciones jurdicas, no es aceptable la aproximacin ni el uso de sinnimos, Cada Ley y Cada reglamento, tiene su denominacin que lo identifica y diferencia de otros y el respeto escrupuloso de esta es materia de seguridad jurdica, sin embargo, y solo para evidenciar que en este aspecto no se incurri en un simple lapsus calami sino en verdadero desconocimiento de la norma seguir abundando: Supongamos sin conceder que la referencia al Reglamento INTERNO resultase aceptable respecto del de Organizacin Interna del Instituto Mexicano del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federacin del 11 de noviembre de 1998, el siguiente paso lgico en el seguimiento de la norma expuesta en la resolucin impugnada es buscar la REFORMA a ese reglamento, supuestamente aparecida en el Diario Oficial de la Federacin del 18 de septiembre de 2006. Consultado el Diario Oficial de la Federacin de esa fecha, encontramos que no existe disposicin alguna que REFORME el Reglamento Interno del Instituto Mexicano del Seguro Social (sic) pero TAMPOCO existe publicacin alguna que REFORME el Reglamento de Organizacin Interna del Instituto Mexicano del Seguro Social. Lo que existe es la publicacin del VIGENTE Reglamento INTERIOR el Instituto Mexicano del Seguro Social que de ninguna manera reforma el pretendido reglamento interno invocado por la autoridad, sino que abroga un ordenamiento distinto mediante su artculo SEGUNDO transitorio que dispone: SEGUNDO. Se abroga el Reglamento de Organizacin Interna del Instituto Mexicano del Seguro Social publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 11 de noviembre de 1998, as como los acuerdos y disposiciones administrativas que se opongan al presente Reglamento. En este punto, cabe precisar las distintas figuras jurdicas que surgen de la actividad legislativa o reglamentaria del Presidente de la Repblica en ejercicio de las facultades que le otorga el artculo 89 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos: PROMULGAR o PUBLICAR.- Es la accin mediante la cual, al aparecer publicada una norma en el Diario Oficial de la Federacin adquiere vida jurdica, nace su vigencia. DEROGAR.- Publicar en el Diario Oficial de la Federacin, una norma que SUPRIMA parcialmente a un cuerpo normativo vigente. ADICIONAR.- Publicar en el Diario Oficial de la Federacin, una norma que se incorpore a un cuerpo normativo vigente. REFORMAR.- Mediante publicacin en el Diario Oficial de la Federacin redactar exponer o estructurar de manera distinta, una norma que ya forma parte a un cuerpo normativo vigente. ABROGAR.- Hacer la declaratoria en el Diario Oficial de la Federacin deque una norma PIERDE TOTALMENTE SU VIGENCIA. Esta figura puede ser expresa o tcita. En el caso concreto, la autoridad fund su competencia en un reglamento que nunca existi, hizo referencia a una

publicacin de 1998, que no coincida con lo que expuso y finalmente mencion una supuesta REFORMA que no existe. Tratndose de algo tan importante y trascendente, como es la observancia de la constitucin es inaceptable que la autoridad desconozca la estructura legal de su competencia, pues las autoridades con atribuciones parafiscales son rganos tcnicos que habitan en un universo jurdico de estricto derecho, obligados a la precisin y cometer cuatro inconsistencias garrafales en un solo prrafo relativas a la mas elemental de sus obligaciones, como es conocer su mbito de competencia, solo indica que la autoridad ignora completamente el origen de sus atribuciones y su vacilante accin vulnera las garantas de seguridad jurdica del gobernado de modo que no satisface los mandatos del constituyente. FUNDAMENTACION DE ACTOS DE AUTORIDAD. Cuando el artculo 16 de nuestra Ley Suprema previene que nadie puede ser molestado en su persona, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a las autoridades, no que simplemente se apeguen, segn su criterio personal ntimo, a una ley, sin que se conozca de qu ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo de las propias autoridades, pues esto ni remotamente constituira garanta para el particular; por lo contrario, lo que dicho artculo les est exigiendo es que citen la ley y los preceptos de ella en que se apoyen ya que se trata de que justifiquen legalmente sus provedos haciendo ver que no son arbitrarios. Forma de justificacin tanto ms necesaria, cuanto que, dentro de nuestro rgimen constitucional, las autoridades no tienen ms facultades que las que expresamente les atribuye la ley. No. Registro: 238,367 Tesis aislada Materia(s): Comn, Administrativa Sptima poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin80 Tercera Parte Tesis: Pgina: 35 Genealoga: Informe 1975, Segunda Parte, Segunda Sala, tesis 55, pgina 92. Revisin fiscal 45/74. Inmobiliaria Sonorense, S.A. y otro. 7 de agosto de 1975. Cinco votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez. Sexta Epoca, Tercera Parte: Volumen XXVI, pgina 13. Amparo en revisin 1259/59. Octavio Ramos E. y coagraviados. 10 de agosto de 1959. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Rivera Prez Campos. Nota: En el Volumen XXVI, pgina 13 e Informe de 1975, la tesis aparece bajo el rubro "AUTORIDADES. FUNDAMENTACION DE SUS ACTOS.". PRUEBAS De acuerdo a los artculos 4 fraccin VI y 5 del Reglamento Del Recurso De Inconformidad, respetuosamente ofrezco como de mi intencin como documentales