PAUL RICOEUR

TRADUCCIN DE JOSB M.. ROvmA MARTfNEZ

Permitidme honrar la memoria del doctor ANG~LICO colocando e1 presente estudio bajo el p t r w i n i o de aquel que l llamaba el Filsofo. Dice as en el prlogo de la tica a Nicrnaco: "Nos contentaremos con dilucidar nuestro obieto en la medida en a u e lo uermite su naturaleza: uoraue no se ha de L 1 buscar el rigor por igual e n J t d a los razonamientos, como tampoco en todos los trabajos manuales; la nobleza y la justicia que la poltica considera presentan tantas diferencias y desviaciones, que parecen ser slo por convencin y no por naturaleza ... Por consiguiente, hablando de cosas de esta ndole y con tales puntos de partida, hemos de damos por contentos con mostrar la verdad de un modo tosco y aproximado... Del mismo modo se ha d e aceptar cuanto aqu digamos: porque es -opio del hombre instruido buscar la exactitud 'en cada gn'ero de conocimientos en la medida en que la admite la naturaleza del asunto ... As pues, juzga bien de cada cosa particular el e instruido en ella: .uero. si s trata de una materia a u e excluve toda esueciali' I ' zacin, el lbucn juez ser quien ha recibido una cu1t;ra generl.. ." (1094 B 11-

1095 A 21.
Mi intencin, al citar este texto, no ha sido, por supuesto, la de proporcionarme meramente un fcil exordio, sino tatmbin para la disciplina del razomamiento. En efecto, mi prop6sito es mostrar que el fenmeno de la ideologa es susceptible de recibir una apreciacibn relativamente positiva si s e mantiene la tesis. ~ r o ~ i a m e n t e aristotlica. de la uluralidad de niveles de ' I cientificidad. ARIST~TELES dice, en efecto, varias cosas: que la poltica nos se ocupa de cocas variables e inestables; que los razonamientos, en esta materia, tienen su punto de partida en unos hechos que son generalmente verdaderos, pero no siempre; quc (esjuez en la materia el hombre cultivado y no el especialista; que es necesario, por consiguiente, contentarse con mostrar la verdad de una manera tosca y aproximada (o, segn otra traduccin, "sumaria y esquemticamente"); en fin, que ello es as p r q u e el problema es de naturaleza prctica. Valiosa advertencia, este texto, en el inicio de nuestra investigacin, ya que puede ahorrarnos caer e n las trampas mltiples que nos dfepara el tema de la ideologa (tema que, dicho sea de paso, yo no habra escogido espontneamente, antes bien lo he recibido y aceptado a modo de desafo). Estas trampas mltiples de que acabo de hablar son de dos clases; su identificacin introducir las dos primeras partes, propiamente crticas, de mi exposicin. La primera cuestin, que es dar una definicin inicial del fenmeno, conI

Paul Ricoeur

tiene ya varias trampas. La primera: dar por vlido sin ms un anlisis en trminos de clases sociales. H a sido tan fuerte la impronta de1 marxismo sobre el problema de la ideologa, que hoy nos parece natural un tal anlisis; sin embargo, fue NAPOLE~N el primero que utiliz este trmino como un arma de combate (cosa que, como veremos, no debe, quiz, ser definitivamente olvidada). Adoptar, d e entrada, el anlisis en trminos de clases sociales es encerrarse, al mismo tiempo, en una polmica estril a favor o en contra del marxismo. Ahora bien, lo que necesitamos hoy es un pensamiento libre de toda operacin de intimidacin ejercida por los unos sobre los otros, un pensamiento que poseera la audacia y la capacidad de cruzar MARXsin necesidad ni de seguirle ni de combatirle. MERLEAU-PONTY, habla en alguna creo, parte de un pensamiento a-marxista. Esto es tambin lo que yo intento practicar. Pero, para evitar esta primera trampa, es necesario evitar una segunda: la de definir inicialmente la ideologa por su funcin de justificacin no slo de una clase, sino de una clase dominante. Es necesario, me parece, escapar de la fascinacin que ejerce d problema de la dominacin, para considerar el fenmeno ms vasto de la integracin social, del que la dominacin es una dimensin: pero no la condicin nica y esencial. Ahora bien, quien mantiene como valida la concepcin de que la ideologa es una funcin de la dominacin, tambin debe admitir sin crtica que la ideolloga es un fenmeno esencialmente negativo, primo de error y del engao, hermano de la ilusin; la literatura contempornea sobre el tema adopta, sin examen, como algo ya natural, la idea de que la ideologa es una representacin falsa, cuya fi~ncines disimular la pertenencia de los individuos, profesada por un individuo o un oru o, que stos mismos estn interesados en no reconocer. Por consiguiente, si no se quiere eludir esta problemtica de la distorsin interesada e inconsciente, ni tampoco considerarla como vlida, es necesario, segn creo, aflojar el lazo entre teora de la ideologa y estrategia de la sospecha para mostrar, mediante la descripcin y el anlisis, por qu el fenmeno de la ideologa conlleva la rplica de la sospecha. Pero este cuestionar las ideas adauiridas incor~oradas a la definicin inicial del fen6meno es solidario del que versa sobre el estatuto epistemolgico de la propia teora de las ideologas. Mi tema: ideologa y verdad, concierne ms precisamente a esta segunda lnea de interrogacin. Aqu tambin nos esperan una serie de trampas. En primer lugar, se admite con excesiva rapidez que el hombre de la sospecha est l mismo indemne de la tara que denuncia; he ah la ideologa: lo que piensa mi adversario es el ~ensamiento otro. l no lo sabe. ADero vo s lo s. Ahora bien. la cuestin del ' estriba en saber si existe un punto de vista sobre la acun capaz de escapar a la condicin ideolgica del conocimiento comprometido en la praxis. A esta e pretensin se le aade otra: no slo, s dice, existe un lugar no ideolgico, fino que adems este lugar es el de una ciencia, comparable a la de EUCLIDES para la geometra y a la de GALILEO NEWTON la fsica y la cosmologa. y para Es muy de notar cmo esta ~retensin,singularmente viva entre los ms eleticos de los marxistas, sea exactamente la misma que A R I S ~ T E L E S condenaba a los platnicos de su ti(empoen materia de .tica y de poltica, y, a la cual, l opona el pluralismo de los mtodos y de los grados de rigor y de

! '

Ciencia e ideologa

verdad. Ahora bien, poseemos hoy nuevas rawries para justificar este pluralismo: la amplia reflexin modenia acerca de la condicin propiamente histrica dc la comprensin de la Iiistoria. Esta simple observacin, ue anticipa todo iin desarrollo, nite presentir que la naturaleza de la re acin entre cieiicia e ideologa elmide tanto del sentido que se puede dar a la nocin de ciencia en materia prctica y como del sentido que se da a la nusma ideologa. J s dos lneas de dixusibn convergirn en una cuestin que es, en cierta a riiaricra, la. cuestihn de ronfianza -objeto de mi tercera parte-. Si no existe niiiguna ciencia capaz de escapar a la condicin ideolgica del sabcr prctico, (es necesa~iorenunciar pura y simplemente a la oposicin entre ciencia e ideologa? Ex+sten poderosas razones en este sentido; sin embargo, intentar salvar la oposicin, pero abstenikudome de gormularla en trminos de altcrnativa y disyuncin. A ese fin, intentar dar un sentido ms modesto -a saber, menos a la nocin de una critica de las ideoloperentorio y menos presuntuos-, jiras, pues la situar en el marco de una interpretacin que se sabe ella misma histricamente situada, pero, sin que deje, por ello, dc esforzarse por intre diicir, en la medida de lo posible, un factor de distanciamiento en la tarea, siem'pre reemprendida, de reinterpretar nuestras hcrcncias culturales. Tal es el horizonte de este ensayo: el grado de verdad al que nos es dado en aspirar, segn ARIST~TELES, los asuntos prcticos y -polticos nicamente ine parece compatible con la bsqueda de una relacin ntimamente dialctica entre ciencia e ideologa.

r '

1. Bsqueda de criterios del fenmeno ideolgico

No pienso intentar definir el fenmeno ideolgico particndo de un anlisis en trminos de clases sociales y de clase d'ominante. Antes bien, me POpongo llegar a este anlisis. Esta ser6 mi manera de "cruzar" el marxismo. Lo har en tres etapas. El punto de partida me lo proporciona el anlisis weberiano dcl concepto existe accin social de accin social y de relacin social. Segn MAXWEBER, cuando el comportamiento humano es significativo para los agentes individuales y cuando el compartamiento de uno est orientado en funcin de1 de otro. La idea de relacin social aade a este doble fenmeno de significacin de accin y de orientacin mutua la idea de una estabilidad y de una previsibilidad de un sistema de significaciones. Pues bien, el fenmeno ideolgico se niariifiesta en tuda su originalidad justamente a este nivel del carcter significativo, mutuamente orientado y socialmente integrado de la accin. Se llalla viircula~loa la necesidad que tiene un g r u p social de darse una imagen de s mismo, de representarse, en el sentido teatral de la palabra, de ponerse e n escena actuar. He ah el primer rasgo del ue deseo partir. (Por qu suce e erto) Jacques ELLWL, un artcu o que me ha impreen sionado r inspirado l>rofundamente,' considera como priraitivo, a este respecto,

1.

E. Castelli,

JacQoar Errur, "Le rulc mgdiateur de l'idalogis", Dniythkorian ot Idealagie, 6d. Auliier 1973, pp. 335.354.

Paul Ricoeur
la relacin que una comunidad Iiistrica mantiene coi1 el acto fundador que la ha instauraclo: Declaraci~nAmericana de los Derechos, Revolucin Francesa, Revolucin de Octubre, etc. La ideologa est eii funcin de la distaiicia qiic separa la memoria social de un acontecirnicnto que, sin embaroo. sc trata ~ t c repetir; su papel no se restringe a difundir la convicciii ms ah del rirciilii de 1'0s yadr:es fundadores a fin de convcrtirlo en ,el credo del grupo cntcn), sino c111c intenta perpetuar esta energa inicial mis all del periodo dc cCrrvescrncia. Esta ~eparaciii,caracterztica de todas las situaciones eii las <irte se da un origen fiindamental y su perduracin, es, justamente, la qiit: iiiiro duce las im:igeries y las iiiterpretaciones. U n acto fundacional slo p u c d ~ recuperarse y reactiializarse a base de una interpretacin que, mediani<, uiia rcpresentacin de s iiiismo, lo modele retroactivamente. Esta es, quiri. la r:izi~que explica por qiib no existe ningn grupo social q u e carezca d1. c.itd relacin con su naciniieriio peculiar. Por esto empieza tan pronto el fcnmeno ideolgico: en efecto, la domesticacin por medio dcl recuerdo inicia, siii duda, el consenso, pero iaiiibibn la convencin y la racionalizacin. En este estadio, la ideologia ya no es c q a z de movilizar, sino de justificar; o, mejor, slo moviliza en la medida e11 que justifica. Ello da origen, en este pritiier nivel, al segundo rasgo de la ideologia: su dinamismo; vendra a depeiider de lo que se p d r a denominar una teora de la motivacibn social, puesto qiie lo que es un motivo - e s t a es, lo que justifica y arrastra a la ve- para uii proyecto individual esto es la ideologa para la praxis social. La ideolooa araumenta; pretende demostrar que el grupo que la profesa tiene ra~ri seryo que es. Pero, es ncccsario no prccigc pitarse en argumentar a partir d e lo anterior en contar d e la idwlogia: su papel mcdiadm permanece irremplazable; rueba de ello es que la ideologa es siempre ms que u n reflejo, en la mcdi a en que es tambin fl~stificaci>z v proyecto. Este carcter "geiieradoror" e la idedoga se manifiesta en el d Poder fulicional de segunda grado que ejerce sobre las empresas c instituciones, cuya creencia en el carcter iusto y necesario de la actividad instituida se de& a aqulla. El tercer rasgo hace referencia al modo como la ideologa resguarda su riinamismo: mediante ia simrilificacin v la esauematizacin. Se trata de iin cdigo que proporciona una'visin del'conjunto no slo del grupo, sino de 1:. historia y, e n ltimo trmino, del mundo. El carcter "codificado" de la ideologa es inbcrcnte a su funcin justificadoia; p e d e continuar siendo trasformadora slo i n la medida en que las ideas de que es portadora pasan a convertirse en opiniones y el pcnsamieiito pierde rigor con el consiguiente aumento de la eficacia social; algo as como si la ideologa por s sola pudiera mediatizar no s l ~ memoria de los actos fundacianales, sino incluso los la sistemas mismos de pensamiento; todo puede llegar a ser, as, ideol6gico: tica, religin, filosofa. "Esta mutacin de un sistema d e pensamiento en sistema de creencia -afirma ELLUL-, es e1 fen6nlerio ideol~gicu."La imagen idealizadn que u n grupo se da de s mismo no es ms qiie un corolario de esta csquematizacin. A su travs, u n grupo se represeiita su propia existencia y, esta misma imagen, al reflejarse, refuerza el cdigo interpretativo; puede observarse en el hecho de que, tan pronto etiipiezaii las celebraciones de los

5'

Ciencia e Idcolugn

acontecimientos fundacionales, hacen su aparicin los feiiiiieiios de la rituaIlzacin y de la estereotipia: junto con ello, el nacimiento d e un vocabulario y u n orden d e "denominaciones correctas": reinan los ismos. La ideologia cs, por cxcclcncia, cl rcino dc los ismi~s:librralismo, socialisri~o.Quiz I I O estar6 de ms hacer notar q u e el pensamiento es~eculativoadopta, pruhblemente, la configuracin de los isinos--esl~iritualisiiio, materialisino- en la mcdida cn q u e se deja asimilar al nivel de discurso de la ideologa. Este tercer rasgo permite tomar conciencia de lo que llamar el carcter dxico dc la ideologa: la ideologa se mueve al nivel episteniol$co de la opinin, de la doxa de los griegos. 0, si sc prefiere la terminologa treudiana, pcrtenece al momento de la racionalizacin. De ah su preferencia por las mximas, los slogans y las frmulas lapidarias. D e ah tambin que sea lo ms cercano a la frmula retrica -arte de lo probable y de lo persuasivo-. Esta aproxiniacin d e la ideologa y de la ret0rica suoiere que la cohesin 0, social nu puede mantenerw a menos que se supere el o iirrio clxico corre<pondiente al nivel cultural medio del grupa consideraio. Pero, insisto de nuevo, conviene no precipitarsc recurriendo de inmediato al fraude o a la patologa: el esquematismo, la idenlizncin, la retrica, son el precio a pagar si se qui'ere que las ideas ejerzan una eficacia social. C m la dewn in del ciiarto rasgo comienzan a precisarse los caracteres negativos atribui os generalmente a una ideologa. Sin embargo, este ciiarto rasgo no es m si mismo infamante. Consiste e n el hecho de que una ideologa es, ms bien, aquello en lo yus los hombres viven y piensari, y rio tariio aquello que es puesto por los hombres. Ms tcnicamente, yo dira que u n a ideologa es operatoria y no tem~ tica. Opera a nuestras espaldas en lugar de ser algo que tenemos ante nosotros. Pensamos desde ella, eii lugar d e ser nosotros quiencs pensamos en ella. Dc ah procede la posibilidad de disimulaci<jn, de distorsiri, qiic, desde NARX,se vincula a la idea de imagen invertida de nuestra priipia posicin en !a sociedad. Ahora bien, probablemente sea imposible a u n individuo y, todava ins a u11 giu , foriiiularlo todo, tematizarlo todo, objetiva110 todo. Esta imposibilidad x l a que tratar extensamente al criticar la idea de reflrx b n total- determina la ideologa como una instancia esencialmcntc acritici. Ahora bien, esta no transparencia de nuestros cdigos culturales parece ser una condicin d e la produccin de los mensajcs sociales. El quinto rasgo comli.lica y agrava este estatulo no reflexivo y no tians~ r x e n t ede la ideologa. M e refiero a la inercia, a la derriora, que parece caracterizar al fenmeiio ideolgico. Esto es lo q u e da a la ideologa su aspecto temporal espechco. Significa que lo nuevo no puede ser admitido ms que a partir de lo tpico, que, a su vez, ha surgido de la xdimentacin de la csperiencia social. Esto e s lo que posibilita la introduccin de la funcin dc f ~ ' i m1acion, que se ejerce, e n particular, con relacin a las realidades que is u e vive efectivamente el grupo, pem que son inasimilahles por el esquema director. Todo grupo maniIiesta rasgos de ortodoxia, de intolerancia para con la marginalidid. Quizs e s un iinpasible una sociedad radicalmente pluralista, radicalmente permisiva. Siempre existe lo intolerable, origen de la intolzrancia. Lo intolerable empieza cuando la novedad amenaza gravemente la

d"

10

Paul Ricoeur

1:osibilidad del grupo para re-conocerse, para re-encontrarse. Este rasgo parece estar en contradiccin con la primera funcin le la ideologa, que es la de prolongar la olida expansiva del acto fundacional. Pero, precisamcntc, csta cncrga inicial poscc una capacidad limitada; obedece a la ley del desgaste. La ideologa es, a la ver, efecto del desgaste y resistencia al desgaste. Esta paradoja es intrnseca a la funcin inicial de la ideologa, cuyo papel es perpetuar un acto fuiidacioiial iiiicial uiediaiite la "represeiitaciii". Es lo que cxplica por qu la idcologa cs, a la vcz, interpretacin de lo rcal y obturacin de lo osihle. Toda interpretacin se produce en un mbito limitado; ero la idwro fa oprra iina disminiicin del Bmhito en relacin c<in las pi>sihildades pecu!Pdres de interpretacin del impulso inicial del acontecimiento. En este sentido se puede hablar de clausura id'eolgica. Incluso de ceguera ideolgica. Pero, incluso cuando el fenmeno deriva hacia lo patolgico, sigue coiiservando algo e su funcin inicial. Slo se pnede tomar conciencia a ' travs de iin cdigo ideolgico; as, la ideologa se enciientra afectada por la c.squematizacin ineluctable que la acompaa siempre; y, rnicntras que se sedimen,ta en virtud de su autoesquematizacin, los hechos y las situaciones cambian. Esta paradoja ticnc la virtud dc introducirnos cn cl problcma dc la funcin, que tanto empeo se pone cn destacar, dc la disimulacin. Nuesiio anlisis Iia ascenrlido aqu hasta el segundo concepto de la ideologa. Me parece que la funcin de disimulacin adquiere un franco predominio, cuando se produce la conjuncin entre la funcin general de integracidn -nica que liemos considerado hasta aqu- y la funcin particular de dominacin, que se halla vinculada a los aspectos jerrquicos de la o'rganizacin &al. Ha sido propbsito mo analizar este segundo concepto de ideologa despues del primero, con la intencin de llegar hasta l en lugar de tomarlo como puntu de artida, pues, en efecto, es necesario haber comprendido las o:ias funcion~es la ideologa para comprender la cristalizacin del fcnmcc! no frcn'tc al pmblema de la autoridad. La relacin de las autoridades, el sistema dc autoridad, es, justamente, lo que la ideologa iiiirrpreta y justifica por excelencia. Para explicar este fenmeno utilizar, de nuevo, los conocidos acerca de la autoridad y de la domiiiaciii. Toda anlisis dc Max WZBER autoridad, hace notar, inmtenta legitimarse, y los sistemas polticos se distinguen dc acuerdo con su tipo de legitimaci'n. Ahora bien, sucede esto: que si toda pretensin a la legitimidad es correlativa dc una crocncia por partc dc los individuos cn csta legitimidad, la relacin entre la pretensin formulada por la autoridad y la crcciicia coiisiguiente es estricialrrierite asi~iiirica.Yo dira que siempre hay ins eii la retensin que rocede de la autoridad que cn la creencia que va a la aurorizad. Observo af un fenmeno irreductible de plusvalia, en el sentido de que existe un exceso de la demanda de legitiniacin por relacin a la oferta de la creencia. Quiz sea sia la verdadera plusvalia: toda autoridad reclamando ms dc lo quc nucstra crccncia pucdc ~ ~ r t a r ,el doble sentido de eportar y de soportar. Aqu cs justamcntc donde en la ideologa se afirma como el s~istihito la plusvalia y, por lo mismo, como dde el sistema justificativo de la dominacin.

Ciencia e Ideologa

11

Este segundo concepto de ideologa se encuentra estrechamente imbricado con el precedente, en taiito en cuanto rl fcnmeno de autoridad es natiiralmente coextensivo a la constitucin de un grupo. El acto fundacional de un grupo, que se representa ideolgicamente, es, en su esencia, poltico; como ha mostrado repetidamente Eric WEIL,una comunidad histrica no se convieae en una realidad poltica ms que cuando ad uiere la capacidad de dccisin -ori en del ferimeno dc la dominacin-. Zsto explica la interferencia de la iLlog;a-disimulacin con todos los dems rasgos de la ideologaintem9cin; en particular, con el carctcr no transparentr caractcnstico de la funkn mediadora de la ideologa. Como ensea Max WEBER, existe una no Icigitimacihn quc sca enteramente transparente; el fenmeno de autoridad trenc Liria opacidad esencial, sin quc cllo implique identificar toda autoridad con la fornia carisriiiica; no es aquello que queremos, sino, ms bicn, aquello en lo que queremos. En fin, ningn fenmeno ratifica dc una manera ms completa el carcter de inercia de la ideologa qiie el fenmnio de la aiitoridad y de la dominacin. Por mi parte, siempre me ha intrigado e inquietado el desliramiento de lo plftico; todo poder imita y q i t e un poder anterior: todo prnciye quiere ser Csar, todo Csar quiere ser Alejandro, todo Alcjandro quiere helenizar un despta oriental. Pasa, pues, a primer plano, el carcter de la distorsin y clr la disimulacin de la ideologa, cuando al papel mediador de la ideologa se supeFone el fenmeno de la dominacin. Pero, todo aquello que siempre escapa, necewriiimente, en la integracin de un grupo, al fenmeno de la autoridad y de la dominocih, conserva bodos los rasgps que hemos considerado caractersticos del papel mediador de la ideologa, sin que pasen a la funcin de simimulacin a la cual sc rcduce indebidamente la ideologia. Y con ello entramos en el tercer concepto de ideologa: el ronccpto p r e piamente marxista. Quisiera mostrar que adquiere todo su relieve si se le integra a los dos precedentes. <Cul es su aportacin original? En esencia, 1.1 idea de una distorsin, de una deformacin por inversin: "Si en toda ideologa -escribe M~nx-, los hombres y sus relaciones se nos maiiifierrtan cabe7.a ahajo ronio en una camera obcnnrn, su origen hay yue buscarlo en los procesos de su vida histrica, exactamente igual a como la inversin de los procesos vitales de orden fsico". No voy a entrar, por el momento, en la consideracin del carcter metafrico de la expresin, puesto que pienso ocuparme de l en la segunda parle que versar sobre las condiciones del saber que trata de la ideologa. Lo que iiie interesa es la novedad del contenido descriptivo. Lo decisivo aqu es que la ideologa se define a la vez por su funcin y por su contenido. N o hay inversin si no es rque una cierta produccin de los hombres es, eii cuanto tal, inversiii. &a fuiiciii,, para MARX, sigue en esto a FEUERBACH, la religin, que rio es u11 siriiple que es ejemplo de ideologa, sino la ideologa por excelencia. En efecto, la religin opera la inversin entre el cielo y la tierra y hace andar a los hombres sobre la cabeza. Lo que MARX intenta pensar a partir de esk modelo es un proceso general mediante el cual la actividad real, el proceso dc vida real, dcja dc Z r la base quedando reemplazado por lo que los hombres dicen, se imagi-

12

Paul Ricoeur

nan, se representan. La ideologa es este error que nos hace tomar la imagcn por lo real, el reflejo por el original. Como se ve, la descripcin presupone una crtica genealgica de las producciones que proceden de lo real a lo imaginario; crtica que, a su vez, opera la inversin de la inversin. La descripcin no es, pues, inocente: admite como vlida la reduccin que hizo FEUERBACH todo cl idealismo alemn de y de toda la filosofa a la religin y de la religin a un reflejo invertido. Sin no puesto que aade a la embargo, MARX repite simplemente a FEDERBACH, reduccin en ideas la reduccin en prctica, destianada a revolucionar la base de la ideologa. A este nivel, mi problema estriba en captar el potencial descriptivo patentizado par esta genealoga -genealoga que pronto vamos a cuestionar desde el punto de vista de sus pretensiories a la cientificidad-. Ante todo, la apo1tacin de MARX parece ser una especificacin del concepto de ideologa, me que .presupone los otros dos conceptos de ideologa anteriormente analizados. En efecto, cmo podran tener eficacia histrica unas ilusiones, fantasas o fantasmagoras, si la ideologa no poseyera un papel mediador incorporado al ms elemental vnculo social, a modo de su constitucin simblica, en el y lo sentido de M ~ u s s LvI-STRAUSS: cual impide hablar de una actividad real p-e-ideolgica o no ideolgica. Adems, tampoco sera posible comprender cmo una representacin invertida de la realidad podra servir a los intereses de una clase dominante, si la relacin entre dominacin e ideologa no fuera ms primitiva que el anlisis en trminos de clases sociales y susceptible, eventualmente, de sobrevivirle. Lo nuevo de MARXse destaca sobre este fondo previo de una constitucin simbblica del vnculo social en general y de la relacin de autoridad e n particular. Y 10 que aade es la idea de que la funcin justificadora de la ideologa se aplica, de una manera eminente, a la relacin de dominacin ue surge de la divisin en clases sociales y de la lucha de clases. Lo que le ebemos, pues, es esta temtica especfica del funcionamiento ideolgico en relacin con la posicin dominante de una clase. Pero, me inclinara a decir, que no se descubre su aportacin especfica ms que liberando su anlisis de una estrechez fundamental, la cual slo puede corregirre poniendo en relacin el concepto marxista con el concepto ms amplio sobre el que se destaca: la limitacin fundamental del concepto marxista no procede de su vinculacin con la idea de clase dominante, sino a la definicin por un contenido especfico: la religin, y no por su funcin. Esta limitacin es herencia de FEUERBACH, como lo atestigua la cuarta tesis cobre FEUERBACH. Ahora bien, la tesis marxista tiene una virtualidad que se extiende mucho ms lejos que a su aplicacin a la religin en la fase del primer capitalismo aplicacin que -dicho sea de paso-, me parece perfectamente fundamentada, incluso sabiendo que la religin constituye su sentido autntico en una esfera distinta de la experiencia y del discurso; la tesis marxista se aplica, de derecho, a todo sistema de pensamiento que tiene la misma funcin; es lo que han visto perfectamente HORKHEIMER, ADORNO, MARCLISE, HABERMAS hombres de la escuela de Frankfurt. Tambin la ciencia y y los la tecnologa, en una determinada fase histrica, pueden actuar a modo de ideologas. Ello implica, por consiguiente, que la funcin ideolgica es sepa-

Ciencia e Ideologa

13

rable del contenido ideolgico. El hecho mismo de prestarse la religin a esta funcin, en tanto que inversin de las relaciones del cielo y de la tierra, significa que ya no es religin, es decir insercin de la Palabra en el mundo, sino imagen invertida de la vida. Entonces ya no es ms que la ideologa denunciada por MARX. Pero, lo mismo le puede suceder, y, de hecho, le sucede, a la ciencia y a la tecnologa, tan pronto como esconden detrs de su pretendida cientificidad su funci6n de justificacin para con el sistema militaro-industrial del capitalismo avanzado. De 'esta forma, la conjuncin del criterio marxista con los dems criterios crtico de este mismo criterio y, evende la ideologa ipuede liberar el ~otencial tualmente, volverlo contra los usos ideolgicos del marxismo, a los que me referir dentro de un instante. Pero estas consecuencias secundarias no deben hacer olvidar la tesis fundamental que domina esta primera parte, a saber, que la ideologa es u n fenmeno inherente a la existencia social, en tanto que la realidad m i a l posee siempre una constitucin simblica y conlleva una interpretacin, por medio de imgenes y representaciones, del vnculo social. Y se nos plantea, con ello, nuestro segundo problema ten toda su agudeza: (Cul es el estatuto epistemolgico del diccurm que versa sobre la ideologa? (Acaso existe un lugar no ideolgico desde el que se pueda hablar, cientficamenbe, de la ideolloga?

1 . Ciencias sociales e ideologa 1

Todas las disputas actuales sobre la ideologa parten del rechazo implacerca del carcter sumario cito o explcito del argumento de ARIST~TELES y esquemtico d e la argumentacin por lo que respecta a las ciencias que ARIST~TELES agrupba todava bajo el ncmbre de poltica y que los modernos han denominado sucesivamente: Moral Sciences, Geisteswissenschaften, ciencias humanas, ciencias sociales, ciencias sociales crticas y, en fin, crtica de las ideologas en la escuela de Frankfurt. Ahora bien, lo que me desconcierta en las discusiones contemporneas no es ciertamente lo que se dice sobre la ideologa, sino la pretensin de decirlo desde u n lugar no ideoldgico llamado ciencia. Todo lo qute se dice acerca de la ideologa se dice desde una supuesta ciencia opuesta a la idleologa. Yo entiendo que son los dos trminos de la anttesis ciencia-ideologa los que deben cuestionarse nuevamente. Unicamente se puede relegar el papel mediador de la ideologa para quedarse con su papel mistificador de conciencia falsa, si, previamente, se la ha puesto en parangn con una ciencia cuyo estatuto s define como no ideolgico. Ahora e bien, (existe una ral ciencia? Voy a distinguir dos 'etapas e n la discusin, segn que s tome el trmino e ciencia en un sentido positivista o no. Empecemos por el primero. Mi resis es la siguiente: nicamente el sentido positivista permitira oponer, d e una manera neta y clara, ciencia e i d e e loga, pero, desgraciadamente, la ciencia social, al menos al nivel de las teoras abarcadoras en que la discusin se sita, no cumple con el criterio positivo

14

Paul Ricoeur

de cientificidad. En efecto, ha llegado a ser positiva la fsica matemtica de

GALILEO expurgar definitivamente el irnpetus de la fsica anterior y, al de la misma manera, la astronoma de KEPLER,COPRNICONEWTON y al poner fin a la astronoma de PTOLOMEO.a teora social global estara en la L
misma relacin con la ideologa si pudiera satisfacer los mismos criterios que las ciencias citadas. Ahora bien, la debilidad epistemolgca de la teora social global es proporcional a la violencia con que denuncia a la ideoloea. En efecto, la teora social no alcanza, en ningn lugar, el estatuto de cientificidad que la autorizara a utilizar de manera perentoria la nocin de corte epistemolgico para marcar su distanciamiento de la ideologa. Como escriba recientemente un joven fil6sofo de Quebec, Maurice LAGUEUX, autor de un nlotaMe ensayo [titulado: "El empleo abusivo de la relaci6n ciencia-ideolo~ a " nicamerite pueden considerarse como cientficos "los resultados inte,~ lectuales que, a la vez, permiten una explicacin satisfactoria de fenmenos que han permanecido hasta hoy ininteligibles (al nivel superficial en que se intentaba, vanamente, explicarlos) y resisten, con xito, a todas las tentativas de falsificacin sistemtica y rigurosamenbe emprendidas a su respecto (verificacin en el sentido de no-falsificacin de POPPER)"(p. 202). Lo destacable aqu no es absolutamente la formulacin separada de estos dos criterios, sino, muy al contrario, su funcionamiento conjunto. Una misma teara puede ser altamente explicativa y estar, sin embargo, mnimamente sustentada por tentativas rigurosas de falsificacin. Ahora bien, las $teoras globales en las ciencias sociales carecen por el momento, y quiz carecern siempre, de la coincidencia de ambos criterios. Lo que hoy poseemos son, o bien teoras unificantes, pero no verificadas, o bien teoras .parciales rigurosamente verificadas, como en el mbito de la demografa o de la estadstica, pero que, justamente por esta razn, renuncian a la ambicin de ser integradoras. En general, los partidarios de las teoras unificantes -poco exigentes por lo que respecta a la verificacin y a la falsificacin- con los que denuncian con la mxima arrogancia la ideologa de sus adversarios. Por todo ello me gustara entretenerme en inutilizar los mecanismos de unas !trampas en las que con demasiada facilidad queda uno aprisionado. Uno de los argumentos habituales consiste en afirmar que la ideologa es u n discurso de superficie que ignora sus propias motivaciones reales. El argumento adquiere un carcter todava ms impresionante cuando se opone el carcter inconsciente de estas motivaciones reales al carcter inmediatamente consciente de las motivaciones pblicas u oficiales. Ahora bien, es necesario apercibirse de que alegar lo real, aun adlmitiendo que sea inconsciente, no es de suyo una garanta de cientificidad. Es cierto que el cambio de plano de lo ilusorio a lo real, de lo consciente a lo inconsciente, posee de por s una poderosa capacidad explicativa. Pero es recisamente sta la que conlleva una verdadera trampa epistemolgica; en &cto, el cambio de plano produce, de inmediato, una gran satisfaccin de orden intelectual que nos induce a creer que la apertura del campo inconsciente y la transferencia del
t

2. MAURICB LAGUEUX, "L'usage abusif du rapport science-idologie", Cahiers du Qubec, Hurtubise, Montreal 1973, pp. 197-230.

Cadtzvte et

Lalzgage,

Ciencia e Ideologa

15

discurso explicativo a este campo constituyen, de suyo y en cuanto tales, una operacin de cienltificidad. La conviccin de que basta transferir la explicacin del plano de las racionalizaciones conscientes al plano de la realidad inconsciente para reducir el factor de subjetividad en la explicacin viene a reforzar la ingenuidad epistemolgica a que nos hemos referido. Y, en efecto, si se compara el marxismo ER se de A L T H U ~ ~con la sochologa de Max WEBER, observa que la explicacin por medio de motivaciones subjetivas de los agentes sociabes queda memplazada por la consideracin de conjuntos estructurales que han eliminado la subjetividad. Pero esta eliminacin de la subjetividad referente a los agentes histricos no garantiza en absoluto que el propio socilogo que hace la ciencia haya conseguido realizar un discurso sin sujeto. Es aqu donde acta esto que yo llamo la trampa epistemolgica. Al amparo de una confusin semntica, que es un verdadero sofisma, la eqlicacin que opera con estructuras en lugar de subjetividades aparece como un discurso que carecera )de todo sujeto especfico. Al propio tiempo disminuye la vigilancia en el orden de la verificacin y de la falsificacihn. La trampa es tanto ms temible cuanto que, en ltima instancia, la satisfaccin obtenida en d orden de la racionalizacin acta como obstculo y mscara ,por lo que respecta a la exigencia de verificacin. Ahora bien, esto es lo que precisamente la teora denuncia como ideologa, a saber, una racionalizacin que enmascara 10 real. Para ocultar la debilidad epistemolgica de esta posicin se han empleado diversas tcticas; d1u1 voy a citar dos. Por una parte, se haSinbentadocom ensar la carencia de verificacin emprica por medio de un reforzamiento le1 instrumento formal. Pero con ello no se consigue ms que =forzar d criterio explicativo a costa del criterio de la verificacin. Ms todava, me inclino a pensar que, relegado al plano del formalismo, un nsamiento desmitificador como el de MARXpierde sus mejores bazas. < u crtica principal al pensamien~oeconmico contemprneo no les, acaso, el de que se haya reducido a concebir "modelos caEntes de toda verdadera densidad"? Por otra Farte, se han intentado compensar las insuficiencias epistemolgicas propias de varias disciplinas crticas por su reforzamiento mutuo; de ah surge una especie de entrecruzamiento tenme, por un lado, la teora social de las ideologas y, p r otro, el psicoanlisis. Este entrecruzamiento r toma la forma de un quiasmo en el que se da ~ p supuesto que lo que se akga en una disciplina, pero est mal verificado, se encuentra ciertamente verificado en la otra. Si, por un lado, este entrecruzamiento me parece inteilesante y decisivo dentro de la perspectiva no-positivista que evocar ms adelante, por otro, sus efectos me parecen negativos respecto a los crilterios de explicacin y de falsificacin recikn sealados. Lo que se gana por un lado se pierde por el otro. En efecto, para conseguir el reforzamiento mutuo del poder explicativo de dos teoras uno se ve obligado a debilitar proporcionalmente los "carac-

3.

LAGUE~, op.

cit.,

p. 219.

16

Paul Ricoeur

teres de precisin y de decidibilidad)j4 en la descripcin de aquellos hechos susceptibles de decidir entre hip6tesis contrarias. Como consecuencia de testa primera Qasede la discusin aparece claro que la teora social est lejos de detentar, para denunciar las posturas consideradas ideolgicas, la autoridad que permiti a la ast~onomasustituir totalmente a la astrologa o la qumica a la alquimia. Pero esto no cierra la discusin; ten efecto, se puede objetar a la argumentacin anterior que ha impuesto a la teora social unos criterios extrnsecos, quedando aqulla prisionera de una concepcin positivista de las ciencias sociales. Admito la objecin. Mi intencin es buscar otros criterios de cientificidad para la teora social que no sean meramente la capacidad explicativa unida a la prueba de falsificacin. Pero, en este caso, hay que ser bien consciente de lo que se hace, puesto que el abandono de los criterios positivistas exige, ipso facto, el abandono de una concepcin puramente disyuntiva de las relaciones entre ciencia e ideologa. N o se puede jugar y ganar a la vez en los dos campos; no se puede abandonar el modelo positivista de la ciencia con la intencin de dar un sentido aceptable a la idea de teora social y conservar, simultneamente, la utilidad que proporciona este mismo modelo por lo que respecta a la institucin de un verdadero corte epictemolgico entre ciencia e ideologa. Desgraciadamenbe esto es lo que suelle ocurrir hoy en numerosos discursos acerca de la ideologa. Exploremos, pues, este segundo camino, reservando para la tercera parte el problema de saber cul es esta nueva relaIci6n que se descubre entre ciencia e ideologa despus que se han superado los criterios positivistas de la teora social. La segunda acepcin que se puede dar a la alabra ciencia, en su relacin a la idceologa, es una acepcin critica. Esta enominacin est de acuerdo con el requerimiento de los hegeliantos de izquierda ue, modificando el trmino kantiano de crtica, han exigido una crtica ver aderamente crtica. El mismo MARX,inclu~oen la fase situada hoy despus del presunto corte epistemolgico de los aiios 47, no duda en poner como subttulo al Capital: "Crtica de la economa poltica". La cuestin que se plantea entonces es la siguiente: concebida la teora social como crtica, pulede alcanzar un estatubo totalmente no-ideolgico de acuerdo con sus propios criterios de lo que sea la ideologa? Yo veo 'tres dificultades. La tercera me ocupar ms tiempo, puesto que, segn creo, de su resolucin depende la posibilidad de dar un estatuto aceptable a la dialctica ciencia-ideologa. La primera dificultad que veo es la siguiente: al dar a la crtica el estatuto de una ciencia militante, (cmo evitar liberarla de los fenmenos cuasi patolgicos denunciados en d adversario? Al hablar de ciencia militante pienso sobre ,todo en la interpretacin leninista del marxismo, vigorosamente reanuen dada por ALTHUSSER su ensayo sobre Lenin y la filosofia. En esta obra ALTHUSSER mantiene unidas conjuntamente estas dos tesis: que, por un lado, el marxismo representa el tercer gran corte radical en la historia del

4.

Ibid., p. 217.

Ciencia e Ideologia

17

peilsamiento, habiendo sido el primero el nacimiento d e la geometra con EUCLIDES, segundo el de la fsica matemtica con GALILEO; el anlogamente, MARXinaugura d descubrimiento de u n continente nuevo: la Historia. Admitamos la tesis, a pesar de que la Historia como saber y como saber de s tenga otros antepasados. Pero no radica aqu la dificultad, sino en la pretensin simultnea de trazar 10 que L E Nllamaba la lnea de particin entre ~ esta ciencia y la ciencia burguesa, y concebir, as, una ciencia partidaria en el sentido fuerte de la expresin. Aqu es donde reside el peligro de que la ciiencia marxista se transforme en ideologa de acuerdo con sus propios criterios. A este respecto, el destino ulterior del marxismo verifica los temores ms sombros; asimismo, el anlisis en clases sociales, para no citar ms que un ejemplo, y, en particular, la tesis de que no hay fundamentalmente ms que dos clases, se convierte, despus de haber sido una hiptesis extraordinariamente fecunda, en u n dogma que impide mirar con ojos nuevos las actuales estratificaciones sociales de las sociedades industriales avanzadas o la formacin de clases, en un nuevo sentido del trmino, dientro de las cociedades socialistas; y dejemos de lado 1.0s fenmenos nacionalistas que difcilmente pueden ser cometidos a un anlisis en trminos de clases sociales. Todava ms grave que esta ceguera para con la realidad, el paso a doctrina oficial provoca otro fenmeno temible de la idedogizacin: despus de haber sido acusada la religin como justificadora del poder de la clase dominante, el marxismo funciona como sistema justificador del poder del partido, en tanto que vanguardia de la clase obrera, y del poder del grupo dirigente en el interior del partido. Esta funcin justificadora del poder dte un grupo dominante explica que la escl~erosisdel marxismo ofrezca d (ejemplo ms llamativo de ideologa de los tiempos modernos; la paradoja vienle de que el marxismo despus de MARX ha convertido en la ejemplificacin ms exse traordinaria de su proipio concepto d e ideologa en tanto que expresin y mantenida de la relacin con la ~ a l i d a d ocultacin de esta misma relacin. H a llegado, quizs, el 'momento oportuno y adecuado para recordar que fue NAPOLE~N convirti el trmino honorable de ideologa y de idelogo quien en un trmino de polmica y de irrisibn. Estas observaciones severas no significan que el marxismo sea falso. Por el contrario, significan que la funci6n crtica del marxismo no puede actuar y manifestarse ms que si se disocia enteramente el empleo de la obra de MARX ejercicio de u n poder, de una autoridad y de unos juicios de ortodel anlisis se cometen a la prueba de una aplicacin directa a la doxia -si s ~ i s economa moderna, tal como 10 hizo MARX por 10 que respecta a la economa de su poca-, si, en fin el marxismo vuelve a ser de nuevo un instrumento de trabajo entre otros, ms concisa y llanamente, si el Capital de MARX coincide con el Zarathztstra de NIETZSCHE, autor deca que era cuyo "un libro para todos y para nadie". La segunda dificultad concierne a los obstculos que se oponen a la explicacin, en trminos no ideolgicos, de la formacin de las ideologas. Como se va a ver, mis observaciones convergen can las de Jacques TAMLNIAUX, aunque no llegar, como l, hasta situar a MARX entre los ontotelogos; habida cuenta de la polisemia inherente a trminos como origen, fin,

18

Paul Ricoeur

sujeto, as como de sus significaciones contextuales tan diversas, no me atrevo a hacer tales asimilaciones. Ms bien insistir, de acuerdo con una observacin anterior dejada en suspenso, acerca del papel mediadoy ejercido por los conceptos hegelianos y feuerbachianos en la conceptualizacin marxista. Es cierto que MARX aade algo nuevo a la crtica feuerbachiana, pero contina bajo su dependencia, dado que habla de ideologa. Es n'ecesario interpretar toda la filosofa alemana como un comentario de la religin y sta como una inversin de la relacin entre el cielo y la tierra para que la crtica pueda, a su vez, presentarse como la inversin de la inversin. Ahora bien, llama la no atencin el hecho de que MARX pueda pensar esta relacin si no es por medio de metforas: metfora de la inversin de la imagen ietiniana, metfora de la cabeza y de los pies, del sol y del cielo, metfora del reflejo y del eco, metf'ora de la sublimacin en el senlido qumico de la palabra, o sea, de la volatizaci6n de un cuerpo slido en un residuo etreo, metfora de la en fijacin en las nubes.. . Como observa Sarah KOFMAN un ensayo influido por DERRIDA, estas metf'oras permanecen aprisionadas dentro de una red de imgenes especulares y dentro de un sistema de oposiciones: teora-prctica, real-imaginario, luz-oscuridad, que atestiguan que el concepto de ideologa, entendida como inversin de una inversin, pertenece al mbito de la metafsica. (Se dir, acaso, ue deupus del corte epistemolgico la ideologa ya no podr ser pensada i eolgicamente? El texto del Capital acerca del fetichismo de la mercanca no permite hacerse grandes ilusiones; la forma fantasmagrica que reviste la relaci6n de valor de los productos de trabajo la al pasar a mercanca, sigue siendo un enigma que, lejos de ex~licar ilusin religiosa, se apoya en ella, al menos bajo un aspecto analgico. En definitiva, la religin -fuente de toda ideolooa- proporciona algo ms que una analoga: es, ni ms ni menos, que elD"secreto" de la mercanca. Como afirma el Sarah KOFMAN, fetiche dle la mercanca no es "el reflejo de las relaciones reales, sino, muy al contrario, el reflejo de un mundo ya transformado, encantado. Reflejo de reflejo, fantasma de fantasma".6 Este fracaso de pensar de una manera no metafrica la produccin de ilusin coincide contradictoriamente -ihenos ah ante las inversiones de la inversin!- con la dificultad, de en la que tanto hincapi hizo ARIST~TELES, pensar la participacin en PLAT~N. no era, segn aqul, ms que metfora y discurso raco. Aqu sta la participaciil funciona en sentido inverso, no de la idea a su sombra, u sino de la cosa a s reflejo. Pero la dificultad es la misma. La razn de este fracaso puede ser esclarecida por el anlisis que iniciaba este trabajo. Si es verdad que las imgenes que se da de s mismo un grupo social son 13s interpretaciones que pertenecen de una manera inmediata a la constitucin del vnculo social, o, dicho de otra manera, si el vnculo social es, de suyo, cimblioo, est absolutamente fuera de propsito el intentar derivar las imgenes a partir de algo previo o anterior considerado como lo real, la actividad real, el proceso de vida real, que seran el origen de efectos secundarios tales como los reflejos y los ecos. U n discurso no ideolgico que

L;

5. SARAHKOFMAX, Ca*raera obscura. De l'idologie. Editions Galilke, 1973. 6 . KOFMAN,op. cit., p. 25.

Ciencia e Ideologa

19

tenga por objeto la ideologa se encuentra con la imposibilidad de alcanzar una realidad social aue sea anterior a la simbolizaci6n. Esta dificuitad corrobora mi idea de quina se puede tomar como punto de partida el fenmeno de la inversin para justificar la ideologa, sino que hay que concebirlo como una especificacin de un fenmeno muchlo ms fundamental: la representacin del vnculo social inmediatamente despus de su constitucin simblica. La interpretacin disfrazada viene despus, y deriva de la simbolizacin. D ah que, segn creo, toda tentativa para definir una realidad social e primitivamente transparente, secundariamente oscurecida. v suscevtible de I ' J ser aprehendida en su transparencia original por debajo de su reflejo ideal, est condenada al fracaso. Lo que me parece mucho ms fecundo en MARX es la idea de que la transparencia no est a nuestras espaldas, en el origen, sino ante nosotros, al trmino de un proceso histrico quizs interminable. Pero, e n este caso, es necesario tener la osada de concluir que la separacin entre ciencia e ideologa es ciertamente la idea-lmite, el lmite de un trabajo interno de delimitacin definitiva, y que, hoy par hoy, carecemos de una nocin no-ideolgica de la gnesis de la ideologa. Sin embargo, todava no hemos abordado la dificul~tadfundamental, a de saber, aqudla dificultad que estriba e n la im~osibilidad eiercer una crtica que sea absolutamente ridical. En efecto, uAa conciencia ridicalmente crtica debera ser el efecto de una reflexin total. Permitidme desarrollar con algn detenijmiento este argumento -argumento que no afecta a los trabajos de ciencias sociales cuya pretensin no es global, sino a toda clase de teora social cuya pretensin sea totalizante, incluido el marxismo-. A fin de elaborar mi argumento voy a considerar los dos modelos de interpretacin que Jean LADRIERE distingue en un texto metodolgico importante, reproducido e n L'articulation du sem7 Modelos que, por otra parte, se utilizan en la actualidad $para interpzetar al propio marxismo. Mi intencin es mostrar qUe el presupuesto de una reflexin total es tan ineluctable en un modelo como en el otro. "Se pueden proponer dos modelos de explicacin -afirma LADRIERE-, la explicacin en trminos de proyectos y la explicacin en trminos de sistemas" (p. 42). Consideremos el primer modelo. Pertenecen a l, evidentemente, la sociologa compnensiva de MAXWEBER, pera tambin el marxismo segn GRAMSCI, LUKACS, Ernst BLOCH,GOLDMANN. Ahora bien, este modelo convierte en extraordinariamente difcil la postura de La "neutralidad axiolgica" reivindicada por Max W E B E R . ~ explicacin en trminos de proyectos es necesariamente una explicacin en la cual el propio terico est implicado y, por tanlto, exige una explicacihn de su propia situacin y de su propio proyecto relativo a su propia situacin. Aqu es donde interviene el presupurestro no explcito de la reflexin total. (Acaso el segundo modelo de explicacin escapa a este posible presupuesto? Es lo que podra parecer a primera vista: al no proponerse explicar
7 . JEAN LADRI~RE, "Signes et concepts en science", L'articulation d u sens (Bibliotheque des Suences Religieuses), 1970, pp. 40-50. 8. MAX WEBER,"Le sens de la neutralit axiologique dans les sciences sociologiques e t &conomiques", Essais sur la tlzorie de la scierzce, tr. h. Plon, 1965, pp. 399-478.

20

Paul Ricoeur

la accin en trminos de proyectos, no existe la necesidad de cxplicitar completamente la naturaleza del proyecto y, por consiguiente, tampoco existe la necesidad de efectuar una reflexin total. Sin embargo, la implicacin del terico por su propio instrumento de interpretacin no es menos ineluctable dentro de una explicaci0n de este tipo, en el supuesto de que quiera ser una explicacin total. El pun'to frgil de la teora de los sistemas, como muestra LADRI$RE lo largo de su ensayo, se halla en la necesidad de elaborar una a teora relativa a la evolucin de los sistemas. Ahora bien, "en este trabajo, -obccrva LADRIERE-, ser necesario inspirarse o bien en las teoras relativas a los sistemas fsicos o biolgicos (por ejemplo, echando mano de un modelo ciberntico) o bien apoyarse en teoras de carcter filosfico (y, por consiguiente, no cientfico), por ejemplo m una filosofa de tipo dialctico/' (p. 42). Ahora bien, tanto si opta por una u otra solucin, la exigencia de completitud e uivale a la exigencia de reflexin total antes mencionada. La filosofa que se alla tcitamente implicada es aquella "segn la cual existe efectivamente en cada instante un punto de vista de la totalidad y, adems, este punto de vista es suscelptible de ser cexplicitado y descrito mediante un diccurso apropiado". "Otra vez -concluye LADRIERE-, nos vemos obligados a invocar un discurso de otro tipo" (p. 43). Ambos tipos de explicacin presuponen, pues, una reflexin total. El primero slo poda sustraer la historia de toda condicin ideolgica en base a s i p n e r tcitamente que se poda efectuar una reflexin total. El segundo, supone tambin, aunque de otra manera, que el terico puede alcanzar un punto de vista ue se define como capaz de expresar la totalidad. Lo que equivale a la re exi6n total en la otra hiptesis. H e ah la razn fundamental que impide a la teora social escapar totalmente a la condicin idml ica. Ni puede efectuar la reflexin total, ni puedle elevarse a un punto $e vista capaz de expresar la totalidad sustrayndola a la mediacin ideolgica a la que los dems miembros del grupo social estn sometidos.

1 ',

111. L n dialctica de la ciencia y de la ideologia

Hemos llegado a la cuestin que en mi introduccin denominaba la l i ~ ~ ~ s tde confianza". Se plantea, aqu y ahora, de la siguiente manera: in qu hacer de la oposicin -mal pensada y quizs impensable- ciencia e ideologa: (Debeos renunciar, pura y simplemente, a una tal oposicin: Canfieso que, cada vez que me he metido en este rompecabezas, he estado a punto de hacerlo. Sin embargo, creo que hay que mantenerla, cuanto mencs para no perder el beneficio de una tensin que no puede reducirse ni a una anttesis carente de todo dinamismo ni a una confusin destructora de los gneros. Pero quiz sea necesario tratar ante todo de 10 que tienen en comn, puesto que este tratamiento puede tenr un gran valor ieraputico. Este es al menos el provecho que yo he sacado de la relectura de un libro ya

Ciencia e Ideologia
~~ANNHEIM, escrito

21

antiguo e injustamente olvidado, al menos en este continente, de Karl e n alemn en 1929 y titulado Ideologie und Utopie. La virtud de este libro estriba en haber sacado a la luz todas las consecuencias del descubrimiento del carcter recurrente de la acusacin d e ideologa, as como de haber asumido hasta el final la crtica del adversario, es decir, la impronta de la ideologa wbre la postura propia de todo aquel que intenta aplicar al otro la crtica ideolgica. Karl MANNHEIA~ admite ser acreedor del marxismo por lo que respecta al descubrimiento de que la ideologa no es un error local, explicable psicolgicamente, sino una estructura de pensamiento que caracteriza a un g r u p , una clase, una nacin. Pero, acto seguido, reprocha al marxismo de haberse auedado a medio camino v dle no haberse sometido a s mismo al tratamiento de la desconfianza y de 1; soyecha. Ahora bien, segn MANNHEIM, marel xismo ya no puede detener la rleaccin en cadena, debido al fenmeno fundamental de desintegracin de la unidad cultural y espiritual que opone irreductiblemente todos los discursos entre s. Pero, (qu sucede cundo se pasa, as, de la sospecha restringida a la sospecha generalizada? Karl M m - H E I M responde: se ha pasado de una ciencia militante a una ciencia pacfica: la Max sociologa del conocimiento, fundada por TROELTSCH, WEBER,Max SCHELER. que era u n arma del proletariado s ha convertido en un mtodo Lo e de investigacin cuyo objetivo es explicitar el condicionamiento social de cualquier pensamiento. D e esta manera Karl MANNHELM generaliza el concepto de ideologa, Toda ideologa se define esencialmente, segn l, por su no-congruencia, por su discordancia respecto de la realidad social. No se diferencian de las utopas ms que por rasgos secundarios. Las ideologas son, por lo general, proipias d e las clases dirigentes y denunciadas por las clases no privilegiadas. Las utopas son propias de las claces ascendentes. Las primeras miran hacia atrs; las segundas hacia adelante. Las ideologas se acomodan a la realidad, que justifican y encubren; las utopas atacan de frente la realidad, y la hacen estallar. Estas oposicion~esentre utopa e ideologa son, ciertamente, considerables, pero jams son d'ecisivas y totales, como puede observarse en el propio MARXque clasifica los socialismos utpicos entre 110sfantasmas ideolgicos. Adems, nicamente la historia ulterior decide si una utopa era lo que pretenda, a saber, una visin nueva capaz de cambiar el curso de la historia. Pero, sobre todo, la oposicin entre utopa e ideologa no puede ser total: tanto una como otra se destacan sobre u n fondo comn de no-congruencia (ya sea por retraso, ya sea por anticipaci6n) respecto a un concepto de realidad que slo se manifiesta en la prctica efectiva. Slo es posible la accin si aquella separacidn no impide la adaptacin constante del hombre a una realidad continuamente cambiante. Admitamos como una hiytesis de trabajo este concepto generalizado de ideologa, acoplado, adems, de forma sumamente compleja, con el de utopa, el cual es, a las veces, una de sus especies y, otras, un gnero contrario. Mi cuestin -cuestin lancinante- es la siguiente: ~desd'e qu lugar habla el investigador que sostiene una teora de la ideologa generalizada? Este lugar -es necesario confesarlo- no existe. Y an menos que en el caso

22

Pnu2 Ricoeur

de una teora de la ideologa restringida, puesto que en este ltimo caso nicamente le1 otro est afectado por la ideologa. Sin embargo, tambin en este ltimo sup~~esto investigador est atrapado por la ideologa, &lo el que, esta vez, lo sabe. Por consiguiente, el debate de Karl MANNHEIM consigo mismo es ejemplar por su extraordinaria honradez intelectual. En efecto, Karl MANNHEIM que la pretensin weberiana de una sociologa wertfrei, sabe axiolgicamente neutra, es un seuelo. sta no es ms que un estadio -aunque un estadio necesario-: "Lo que se pide -escribe MANNHEIM-, es la disposicin continua a reconocer que todo punto de vista es relativo a una cierta situacin, as como a investigar cn qu consiste (esta relatividad. La confesin clara y eqlcita de los presupuesbos metafsicos implcitos que hacen posible el conocimiento ser de ms utilidad para la clarificacin y el progreso de la investigacin que no la dene4acin verbal de estos presupuestos, junto con su reintroduccin subrepticia por la puerta de servicio" (p. 80). Pero quedarse aqu es caer en pleno relativismo, en pleno historicismo, y la misma investigacin queda destruida, puesto que, como observa Karl MANNHEIM, quien no ;posee presupuestos no plantea problemas; quien no plantea problemas no puede formular hip6tesis y, ,por consiguiente, no busca tampoco riada. Le ocurre al investi ador lo mismo que a las cociedades: las ideologas son distanciamientos, fiscordancias por relacin al ciirso real de las cosas. Pero la muerte de las ideologas sera la ms estril de las lucideces, puesbo qule un gmpo social sin ideologa y sin utopa carecera de proyecto, de distancia para consigo mismo, de representacin de s. Sera una sociedad sin proyecto global, algo as como una historia fragmentadla en acontecimientos idnticos y, por consiguiente, ir~elevantes. Pero entonces, (cmo hacer una presuposicin, cuando se sabe que todo es relativo? (Cmo tomar una decisin que no sea1 arbitraria, azarosa o puramente fidlesta? Lo repito: Karl MANNHEIM lbate con esta dificultad con un coraje de se pensamiento ejemplar. Intenta a toda costa distinguir un relacionismo de un relativismo. (Pero a qu precio? Al precio de una imposible exigencia: resituar todas las ideologas parciales dentro de una visin total que les asigne una significacin relativa; y, de esta manera, hacer el ,paso de una concepcin no evaluativa de puro espectador a una concepcin evaluativa que se arriesga en afirmar que tal ideologa es congruente, tal otra no. Henos ah conducidos, una vez ms, a la imposible instancia de u11 saber total: "Ofrecer -afirma-, al hombre modernos una visin revisada de un pcceso histrico total" (p. 69). Un hegelianimo diluido difaencia el relacionismo del relativismo; 'Nuestra tarea -dice MANNHEIM-, estriba en descubrir a travs del cambio de normas, de formas, de instituciones, un sictena cuya unidad y significacin debernos comprender" (!p. 82). Y ms adelante: "Descubrir dentro de la totalidad del complejo histrico el papel, la significacin y el sentido de cada componente elemental" (p. 83). "ste es el tipo de abordaje miolgico de la historia al que nos identificamos" {p. 83). Slo as, parece, puede escapar el investigador al escepticismo y al cinismo, y evaluar el presente de manera que se atreva a afirmar que tales ideas so3 vlidas en tal situacin dada y tales otras con un obstculo para la lucidez

Ciencia e Ideologa

23

y el cambio. Pero la administracin de este criterio de acomodacin a una situacin dada, exigira que el pensadlor tuviera su ciencia acafhda. En efecto, para estar en condiciones de mensurar las distorsiones relativas a la realidad, seria nlecesario conocer la realidad social total. Ahora bien, slo al trmino del proceso queda plenamente determinado el sentid10 de la realidad: "Intentar escapar a la distorsin ideolgica y utpica no es ms, en ltima instancia, que ponerse a buscar lo real" (p. 87). Esto es un crculo vicioso, como ya ocurra en MARX, para el cual 10 real, a lo qule se contrapone inicialmente la ilusin ideolgica, slo ser conocido al final, cuando las ideologias habrn sido disueltas prcticamente. Tambin en Karl MANNHEIM todo es circular: "Slo quien es plenamente consciente del alcance limitado de todo punto de vista est en el camino de la cmprensin buscada del todo" (p. 93). Pero la inversa se impone con la misma fuerza: "Una visin total implica, a la vez, la asimilacin y la superacin de las limitaciones de los puntos de vista particulares" (p. 94). De esta manera, Karl MANNHEIM ve cometido a la obligacin infinilta se de vencer al historicismo llevndolo hasta sus ltimas consecuencias, es decir, hacindolto pasar de un historicismo parcial a un historicismo total. Por esto no es irrelevante el hecho de aue Karl MANNHEIM hava interesado tambin en se el problema social de la "fntelligentsiaJ', puesto qu/la sntesis de los puntos dfe vista supone un portador social que, dado que no puede serlo una clase media. tiene aue sedo un estrato relativamente sin dase. es decir. no situado de una manera excesivamente rgida dentro del orden social. Tal es la "intelligentsia" relativamen~te autnfoma de Alfred WEBER, la freischwebende Intelligenz. De donde resulta que la teora de la ideologa reposa, ni ms ni menos, ue sobre la utupia de un "espritu totalmente esclarecido d e d e el punto l e vista sociolgico" (p. 175). Preciso es confesar que proponerse como tarea una sntesis total es imposible. (Significa esto que nos vemos reducidos, sin ningn progreso de pensamiento, a la crtica de lia reflexin total? (Hemos salido derrotados en esta liicha agotadora con las condiciones ideolgicas de cualquier punto de vista? (Debemos denunciar a todo juicio de verdad acerca dle la ideologa? No lo creo. Como he diclio, c o n s i d a que la postuna mantenida por Karl MANNHEIM constituye el punto de inflexin a partir del cual puede apercibirse la direccin de una solucin que sea viable. Las condiciones de la solucin estn contenidas, segn creo, en un discurso de carcter herrnenutico acerca de las condiciones reaueridas um 1 1 toda comprensin de carcter histrico. Hago mos aqu, al empearme en la dixusin de las condiciones de posibilidad de un saber acerca de la ideolosobre ga, los anlisis que llev a cabo en el coloquio de CASTELLI este mismo En aquella ocasin me situ, inmediatamente, en una reflexin de tipo heideggeriano, influida por GADAMER, para ocuparmie del fenmseno central de la precomprensin, cuya estructura ontolgica precede y domina d a s las 9. PAULRICOEUR,"Hermneutique et critique des idologies", Dmythisation et Idologie, d. E. Castelli, Aubier, 1973, pp. 25-64.

24

'

Paul Ricoezfir

dificultades propiamente epistemolgicas que las ciencias sociales encuentran bajo el nombre de prejuicio, de ideologa, de crculo hermenutico. Todas estas dificultades epistemolgicas -por otra parte dive~sas irreduce tibles las unas a las otras- tienen el mismo origen. Surgen de la estructura peculiar de un ser que no se encuentra jams en la posicin soberana de un sujeto capaz d e poner a distancia de s mismo la totalidad de sus condicionamientos. Pero hoy no he querido proporcionarme las facilidades de un discurso que se instalara de golpe en una lontologa de la precomprensin para juzgar desde lo alto los apuros dle la teora de las ideologas. H e preferido la va larga y difcil de una reflexin de tipo epistemolgico acerca de las condiciones de posibilidad de un saber sobre la ideologa, y, en general, sobre las condiciones de validacin del discurso explicativo en las ciencias sociales. Es por ello por 10 que, habida cuenta del fracaso del proyecto de reflexin total o de saber total de las diferencias ideolgicas, he intentado llegar desde el interim a la necesidad de un tipo diferente de discurso, a saber, el de una hermenutica de la comprensin histrica. N o es mi intencin rehacer aqu el anlisis de este discurso. Simplemente, me limitar, a modo de c~onclusin,a establecer algunas proposiciovlcs $LISceptibles de dar un sentido aceptable a la dualidad ciencia-ideologa. Primera proposicibn: todo saber objetivante que tenga por objeto nuestra propia situacin en la sociedad, en una clase social, en una tradicin cultural, en una historia, viene precedido por una relacin de pertenencia que nunca podremos reflexionar en su totallidad. Antes de toda distancia crtica, pertenecemos a una historia, a una clase, a una nacin, a una cultura, a una o varias tradiciones. Al asumir esta pe~tenenciaque nos precede y nos sostiene, asumimos, por lo mismo, el ms originario de los papeles de la ideologia, que es, tal como hemos descrito, el de funcionar como mediadora de la imagen o representacin de s; a causa de esta funcin mediadora de las ideologlas, participamos tambin, y como cons~ecuencia,en las dems funciones de la ideologa, como son las funciones de disimulacin y de distorsin. Sin (embargo,ahorra ya sabemos que la condicin onltolgica de precomprensin excluye aquella reflexin total que nos colocara en la condicibn ventajosa del saber no-ideolgico. Segunda proposicin: si d saber objetivante n o puede menos que ser segundo por lo que resplecta a la relacin de pertenencia, puede, sin embargo, constituirse con una relativa azfitonoma. En [efecto, el momento crtico que le caracteriza viene posibilitado, a radice, por el factor de distanciacin constitutivo de la relacim de historicidad. Este tema no lo explicita HEWEGGER, quien, sin embargo, deja entreverlo cuando dice: "El crculo caraote~stico de la comprensin ... oculta en s una posibilidad autntica en cuanto a un conocimiento radicalmenbe original: nicamente es posible aprehenderlo correctamente si la explicitacin (Auslegung) adopta como tarea primera, permanente y ltima, >elno dlejarse imponer sus adquisiciones, previsiones y anticipaciones por cualesquiera ideas ingenuas (Einfhlle) y nociones populares, sino asegurar su tema cientfico mediante el desarrollo de sus anticipaciones segn las cosas mismas.'' lo H e aqu establecida, en principio, la necesidad
10.

HEIDEGGER, L'Etre et le Temps. n. fr. p. 187.

Ciencia e Ideologa

25

de remontarse hacia la estructura peculiar de la precomprensin que nos constituye y que somos. Por ello la misma hermenutica de la precomprensin requiere una delimitacin crtica entre precomprensi6n y prejuicio. ste sin es el tema que, entrevisto por HEIDEGGERque llegara a explicitarlo debido ha acaso a su misma preocupiacin de radicalidad, GADAMER profundizado algo ms, pero sin llegar a sacarle, quiz, todo el partido que se merece. Sin embargo, ha sido l quien ha llamado la atencin sobre el problema capital -pues ste es, a mi modo de ver, el problema fundamental- de la dictanciacin, que no hay que confundir con una simple distancia temporal, como ocurile en la interpretacin de los textos y d e los documentos del pasado, c sino que se caracteriza por una puesta a disbancia positiva; a la condicin de una conciencia expuesta a la eficacia: de la historia le pertenece el no poder comprender ms que a condicin de la distancia, o mejor, de lrti puesta a distancia. Por mi parte, es en esta misma direccin en la que intento avanzar. La mediacin de los textos constituye para m una ejemplificacin de valor nico. Cfompaender un decir es ante todo qonrcelo como un dicho, recogerlo en su texbo, separado de su autor; esta puesta a distancia pertenece ntimamente a toda lectura que no puedle hacler prxima la cosa del texto ms que en y por la distancia. Esha hermenutica de los textos contiene, a mi modo de ver, unas indicaciones preciosas para ofrecer una justa acogida a la crtica de las ideologas, !puesto que toda puesta distancia es, como nos generalizando a MARX, puesta a disbancia de ha enseado Karl MANNHEIM s, distanciacin de s a s mismo. Por consiguiente, la crtica de las ideologas puede y debe ser asumida mediante u n trabajo sobre s mismo de la comprensin, el cual implica orgnicamente una crtica de las ilusiones del sujeto. H e ah, pues, mi segunda proposicin: la distanciaci6n, dialcticamente opuesta a la pertenencia, es la condicin de llrosibilidadde una crtica de las ideologas, (pero entendiendo la primera no como aparte o contra la hermenutica, sino dentro de ella. Tercera proposicin: si la crtica de las ideologas puede liberarse parcialmente de su condicin inicial de arraigamiento en la precomprensin, si, por tanto, puede organizarse en saber, entrando, as, en la va de lo que Jean LADIERE denomina paso a la teora, sin embargo, este saber no puede llegar a ser total; est condenado a continuar siendo un saber parcial, fragmentario, insular; su no-cowtpletitud viene fundamentada hermenuticamente en la condicin original e insuperable que caracteriza a la propia disa tanciacin como un momento de E pertenencia. La razn hermenutica que impone a la teora de la ideologa una limitacin lepistemolgica de no-completitud y de no-totaizacivz se halla inscria en la propia condicin de la comprensin. Con ello vengo a coincidir con HABERMAS tesis d e que todo saber se en la apoya en un inters y qufe la teora crtica de las ideologas se apoya, asimismo, en un inters, a saber: el inters por la emancipacin, o mejor, por la comunicacin sin lmites ni obstcul~os. Pero es necesario darse cuenta de que este inters funciona al modo de una ideologa o de una utopa. E ignoramos cul de las dos, puesto) que slo la historia ulterior decidir en~trelas discordancias estriles y las discordancias creadoras. Es necesario considerar

26

Paul Ricoeur

no d l o el carcter indistintamente ideolgica u utpico del inters que sostiene a la crtica de las idieologas, pero es necesario tambin, y t6dava ms, considerar que este inters se hallia orgnicamente vinculado a los dems intereses que la teora no deja asimismo de d,escribir, como con el inters por la dominacin material, por la manipulacin de las cosas y die los hombres y, en otro orden de cosas, el inters por la comprensin histrica -inters que viene de la comprensin de las herencias culturales; ,por consiguiente, el inters par la emancipacin no opera jams un corte total en d sistema de los intereses-, corte susceptible de introducir, al nivel del saber, un franco corte epistemolgico. As pues, mi tercera proposicin reza as: la crtica de las ideologas, apoyada por un inters especfico, no rompe jams las amarras que la mantienen anclada en el fondo de la pertenencia que es su apoyo. El olvido de este vnculo inicial es al mismo tiemm la entrada en la ilusin de una teora crtica elevada al rango de saber absoluto. Mi cuarta y ltima proposicin ser de sim le deontologa. Hace referencia el buen z ~ s ode la crtica de las ideologas. l resultado de toda esta medi! l tacin es que la crtica de las idwlogas es una tarea que siempx hay que empezar de nuevo, ,pero que, por principio, no s puede concluir. El saber e siempre est en trance de escapar a la ideologa, pero la ideologa ermanece siendo siempre la criba, el cdigo de interpretacin, por cuya virtu no somos unos intelectuales sin am~arrasni vnculos, sinlo que estamos llevados por lo denominaba la "sustancia tica", la Sittlkhkeit. Que llame dmnque HEGEL tolgica a mi ltima proposicin se debe a lo siguiente: nada nos es ms necesario hoy que la renuncia a la arrogancia de la crtica y la realizacin paciente del trabajo siempre reemprendido de la puesta a distancia y de la recuperacin de nuestra sustancia histrica.