Вы находитесь на странице: 1из 486

Revista de Derecho Revista de Derecho Revista de Derecho Revista de Derecho

Penal del Instituto Penal del Instituto Penal del Instituto Penal del Instituto
de Estudios Penales de Estudios Penales de Estudios Penales de Estudios Penales

Ao Ao Ao Ao 3 33 3, nro. , nro. , nro. , nro. 5 55 5
Agosto Agosto Agosto Agosto 20 20 20 201 11 11 11 1



Jos Ignacio Pazos Crocitto Jos Ignacio Pazos Crocitto Jos Ignacio Pazos Crocitto Jos Ignacio Pazos Crocitto
(dir.) (dir.) (dir.) (dir.)




R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 2

Pazos Crocitto, Jos Ignacio
Revista de Derecho Penal del Instituto de Derecho Penal / Jos Ignacio, Pazos
Crocitto
1a ed. Vol 5 ao III Baha Blanca: Induvio Editora, 2011.
500 p. ; 21x15 cm.
ISBN: XXXXXXXXXXX
1. Derecho Penal. Jos Ignacio, Pazos Crocitto I. II. Ttulo
CDD 332.024 01.



Fecha de catalogacin: 17/08/2011

Copyright By.
INDUVIO EDITORA. Editorial Jurdica Contable.
Berutti 85 Tel-Fax (054) 0291-4527524
8000 Baha Blanca Buenos Aires Argentina
Composicin y Armado. INDUVIO EDITORA
Taller de Impresin. PUNTOGRAFICO
Italia y Donado Tel-Fax 0291-4527308
E mail. puntografico@bvconline.com.ar
Impresin de libros Digitales
En el mes de Febrero del 2011.
Hecho el depsito que marca la ley n 11.723
Todos los Derechos Reservados

HECHO EN ARGENTINA



ALEJANDRO DIAZ
INDUVIO EDITORA
TEL-FAX 0291-4527524
BERUTTI 85
msn. induvioeditora@hotmail.com
mail ventas@dtemas.com.ar
site. www.dtemas.com.ar
skype: alejandromadiaz
BAHIA BLANCA







R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 3

Revista de Derecho Penal del Instituto de Estudios
Penales
Publicacin Semestral
Director de la revista
Mg. Jos Ignacio Pazos Crocitto

Coordinadores de la revista
Abog. Guillermo Gastn Mercuri
Srta. Carolina Voisin

Consejo Editorial
Dr. Nstor L. Montezanti (Prof. Titular de Introduccin al Derecho, Ciencia Poltica y Administrativo I
U.N.S.).
Abog. Andrs Bouzat (Prof. Adjunto de Ciencia Poltica y Filosofa del Derecho, Director Decano
Departamento de Derecho U.N.S.).
Abog. Hugo M. Sierra (Prof. Titular de Derecho Penal I y Derecho Penal II U.N.S.).
Abog. Alejandro S. Cantaro (Prof. Adjunto de Derecho Penal I y Derecho Penal II U.N.S., Director de la
Especializacin en Derecho Penal U.N.S.).
Abog. Luis Mara Esandi (Prof. Adjunto de Filosofa del Derecho e Instituciones del Derecho Privado III
U.N.S.).
Abog. Eduardo A. dEmpaire (Prof. Adjunto de Derecho Procesal Penal U.N.S.).
Dr. Sebastin Linares (Prof. Ayudante rea de Ciencia Poltica, Universidad de Salamanca).
Mg. Guillermo Lpez Camelo (Prof. Adjunto de Derecho Penal I y Profesor de la Especializacin en Derecho
Penal U.N.S.)

Consejo de Redaccin
Director: Abog. Guillermo Giambelluca
Vocales: Abog. Carlos Human
Abog. Federico D. Arru
Es una publicacin del Instituto de Estudios Penales
Baha Blanca
www.iestudiospenales.com.ar
info@iestudiospenales.com.ar

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 4

























R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 5


AUTORIDADES DEL INSTITUTO DE ESTUDIOS PENALES
(2011-2012)
Director: Pazos Crocitto, Jos Ignacio.
Subdirector: Mercuri, Guillermo Gastn.
Secretario Acadmico: Human, Carlos.
Secretario Acadmico: Baquedano, Elena.
Prosecretario Acadmico: Sette, Romina.
Prosecretario Administrativo: Arru, Federico.
1
er
Miembro: Lorenzo, Claudia Ins.
2
do
Miembro: Martnez, Sebastin.
3
er
Miembro: Brun, Claudio A.
4
to
Miembro: Jolas Cabezas, Pamela.
5
to
Miembro: Moriones, Sebastin.
6
to
Miembro: De Rosa, Hugo Adrin.
7
mo
Miembro: Lofvall, Claudio.
8
vo
Miembro: Fernndez, Wenceslao.







R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 6


































R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 7



PRESENTACIN PRESENTACIN PRESENTACIN PRESENTACIN


. ~ ~ .~ ...~ ..~. ~ ~ ~ .,~.. ~ ~ ..~ ~ ...
..~.. . ~ ~..~ .~ ~. ~~ .. ~..~ .. ..~. ~~..~.~ ~.~~~ .
~.~.. ~.~ ~~ ~..~
~ .~ . ~...~ . ~ . ~ ..~ . .,~. ~ ~. ~ ..,.~ .~
..~.. ~ .. .~. . , ~~. . . .~~ .~ , ..~~. ~ . ., .~.
.~,.~.. .... ..~.. . ...~ ~~... ~,. .. ~~~~. . ~
~ ...~ .~ ~ . ~~ ~ ..
,..~. . ~. .~ . ~ ~.. .~. . ~.. ~. ~ ~ ...... ...
.~.. .~ .~. . ~ .~.~
~ .~ ~~ . .~. ... ~ .~~~ .~~..~. ...~. . ..~..~. ~
.. ...~..~
.~~~ .~~..~. ... ~ .~., ~ , .. ... ..~.~~~ . ~ ~, ..~
. ..~ .~~ . . ~. ... ~. ~ ~ . ~ . ~ ~ .~.
..~. ~ ..~.. ~~..~~~ . . .. .. ~ . ~,. .~~ ~ ~...~ .... ~.~
.... ~.. ~ ~.. . .. . ~ .~ .~. ~ ..~... ~ ~.. .
.....~ .~~~. .~. . ~ .~ ~ ~ ... ~ . .~.~ ~ ~ .~ ., ~~~ .
.. ~ ~ .. ...~
. ...~. ... ~ .~., ~ . , ~. .~. ~. .~~ ..~ ~ ~ .~.~
.~ ..~ .~. .~~ . ..~ .~. ~ . ~~.~.. ~.~. ...~ ~ ..~..
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 8

~.. ~ ~...~ , ....~. .. ~~..~. .~ ~. ~ .. .
~, ~.. ... ~.~~ ~ .~..~ ~ ~.. ....~ ~ .. , .~ ~ .. .~.~
. ~.~. ~ ..~ ~.~ ....~.~ .. ... ~...~.
, ~ .. ~.~ .~ ., ~ ...~ .. . ~, .~ ~.,.. ~ ..
~ ~ ...~ ..~.~~ . ~ .
, ~~ ~..~ ~.~~ ~ ~~~ ~ , ... ~ ,~~~~ ~ ..~~ ~ .~.~ ~ ~ ,~..
~.~.~ , .. .,~. ~ .~ ~ .~ . ~... ..~.~ . ~. ~ ~ ,~.. .~.~
~ ~.~ ..~ ~. ~.~
. ..~..~ ~,.~. ~ .... ~ ...~ ..~~ ~ ..~..~ .~..~ , ~~..~ ~ ~
.,~.. .~..~ ...~ ~. ~ ~ ...~ ~ . . ...~ , ..~ ~ ~
.. ..~ ~ ~ ...~ ~ . . ~ .,~.. .~...~ ... ~ . ~.~..
~.~ ~. ~ ~.~.. ~.~ ~~ ~..~. ~ ,.~~ .... ..~.~~~ . ~, ~.
.~. ~.. ... ~,.~ ..~..~ .~. ~.~ ..~.~. ... ~ .,~.. ~ ...~
,.~~ .~..~ ~ ~.~.. ~.~ ~~ ~..~ . ~.~ ... ~ ~ .~ .~~.. .
.~~ ..~. .~.~ ~...~.~.. .~. ~.~ ~ ~... ~ ..~ ~ ~. .~ ~
, .~
~ . ... ~ , ~, .~. ..~.. ~~. . ~.~..~.
. .. ...~..~. ... ~ .~., ~ ~ ~, .~ ~,~~. ..~.~~~ . ~, ~..
.. ...~. ~.~ ... ~ .,~.. ...~..~. ... ~ .~.~ .~ ..~ .~.
~.~ ..... ~ ~ .~. ~ ~ ...~ ...~ ..~ ~ ~ .~.~ ...~..~ . ~ ~
..~~~ ~..~ ~ . ..~. .... . ~ .~.~ .~~~~ . ~ .. ~.~~. ~. ~
~ ~ . ..~...~.~ ~ .. .~. ... ~ ~ ~,.~~~ ~ .~~ ~ ~ .~~ ~.~.
... ~ ~,.~~~ ~ .~~ ~ ~. ... ~~. .~.. ~ .~.~ . , ~~
.~... .~~~ .~~. . ~ ~~ ..~ ~ , .~~. .. .~ ~ ~ ~...~ ~ .~., ~ ~ ...
~ ~ ,.~ ..,~ ~ ~ .~.. , ..~.. .. .. ~ , . ~ ...~. .~. ...~.
..~~.~ ~.~.~ ~ ~ ~.. ~ ~ .~ ~ ... .. .~ .. ..~ .~.
.. .~.,.~ . ~ ~.~ ~..~ ~ ~.~ ..

...




R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 9

ndice

PRESENTACIN

ACTIVIDADES ACADMICAS

1) Arru, Federico; Mtodos de control judicial en la democracia. Marco de
anlisis: Linares, Sebastin, Sobre el ejercicio democrtico del control judicial de
las leyes, en Isonoma n 28, abril de 2008, pgs. 149 a 184; pgs. 43 a 60.
2) Baquedano, Elena y Fernndez, Wenceslao; Constitucionalidad del art. 64
de la ley 13.634 de la provincia de Buenos Aires, pgs. 61 a 75.
3) Jolas Cabezas, Pamela; Funcin resocializadora de la pena, pgs. 77 a 87.

DOCTRINA
1) Arru, Federico; Los derechos constitucionales y la decisin en ltima
instancia, pgs. 91 a 122.
2) Mayta Zamora, Jos Daniel; Se vulnera el principio de legalidad en la
aplicacin de la ley penal en blanco, pgs. 123 a 140.
3) Pazos Crocitto, Jos Ignacio; Los delitos contra el honor, pgs. 141 a 217.

JURISPRUDENCIA
SECCIN I. JURISPRUDENCIA NACIONAL Y PROVINCIAL

1) Derecho Penal. Parte General. pgs. 221 a 230.
1.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11.893
(Registro de Presidencia n 41.073), caratulada R., H. E. s/ Recurso de Casacin, rta. 21
de octubre 2010. Descarte del estado de emocin violenta en base a las constancias de autos.
No se aplica el art. 81 C.P. porque el estmulo no fue actual ni contemporneo sino que fue
precedido por reflexin y clculo. Si el motivo que originara la posterior reaccin es ftil no
resulta eficiente a los fines de configurar la eximente.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 0

2.- Sala VI Cmara del Crimen Criminal y Correccional, Causa Nro. 40.605 S., H. H. s/
sobreseimiento, rta. 14 de diciembre de 2010. Error de prohibicin: Polica que frente a un
delincuente armado, se le solicita que arroje el arma y se identifica, y ante la negativa;
teniendo en cuenta la propia seguridad, el espacio reducido (colectivo) y presencia de terceros:
utiliza el arma. Accionar proporcionado. Inexistencia de peligro descubierto ex post. La
equiparacin de la legtima defensa (o de cualquier otra causa de justificacin) putativa con la
real, es decir, con la que se ejerce para repeler una agresin cierta, conduce a una
subjetivizacin de la antijuridicidad incompatible con su carcter objetivo y puede producir,
por lo tanto, una peligrosa confusin entre antijuridicidad y culpabilidad.
3.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 12.216, caratulada:
Quiroz, Ernesto s/recurso de casacin, rta. 26 de mayo 2010. No basta la alegacin de la
ingesta de alcohol para exculpar. Debe probarse que la misma ha incidido en la comprensin
de la criminalidad, circunstancia que debe probarse y no presumirse.
4.- Sala IV Cmara Nac. Apel. Crim. y Correc., C. N 1835/10, B., G. s/sobreseimiento,
rta. 27 de diciembre 2010. Justificacin putativa. Resolucin de la problemtica en la
culpabilidad a travs del anlisis del error de prohibicin.
5.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 12.473 caratulada
OLIVA TAPIA, Luis Omar s/recurso de casacin, rta. 10 de septiembre 2010. El
principio de legalidad como garanta a favor del acusado. Necesidad de una ley expresa y
estricta (mandato de determinacin). Caracteres del principio de estricta legalidad. Cualquier
interpretacin que se pretenda de una norma penal debe ser la ms fiel y estricta del texto
legal. El principio pro homine.
6.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa
Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15
de marzo 2011. No se configura un delito continuado cuando la multiplicidad de episodios que
constituyen la materialidad ilcita dan cuenta de una variedad de maniobras que pese a
victimizar a una misma persona no realizaron un mismo tipo penal.
7.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11930
(registro de Presidencia N 38167) caratulada: O., N. M. s/ recurso de casacin
interpuesto por Fiscal General, rta. 26 de abril 2011. Derecho Penal que tutela la lesividad.
Es admisibile un sobreseimiento por mnimo dao lo que no altera la confianza en el sistema.
8.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa

8544, caratulada: Valle,


Angela Patricia s/recurso de casacin, rta. 3 de julio de 2008. La vigencia de la accin es
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 1

una cuestin de orden pblico. En el caso de que el delito est conminado con penas paralelas,
se toma el plazo de la mayor, lo mismo que en el caso de penas conjuntas o accesorias.
9.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa n
3289 (registro de presidencia nmero 13.793) caratulada Recurso de Casacin
Interpuesto por el Ministerio Pblico Fiscal en causa n 1195 seguida a C. H. R., rta. 7 de
octubre 2008. El principio de legalidad como garanta individual y basado en la divisin de
poderes. Indelegabilidad de la funcin legislativa. Facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo
que emanaba del artculo 86 inciso 2 del texto constitucional, anterior a la reforma operada
en el ao 1994, no poda entenderse como una excepcin a aquella indelegabilidad. La
facultad del veto, sea ste total o parcial, se basa en el carcter de colegislador que el Poder
Ejecutivo tiene y que se le atribuye en razn de su intervencin en el proceso de formacin de
las leyes.

2) Prescripcin. pgs. 231 a 232.
1.- Sala II del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro.
40.638, caratulada M., A. s/recurso de casacin, rta. 28 de diciembre 2010. Prescripcin:
instituto de orden pblico, sus consecuencias operan de pleno derecho. Aplicacin de la ley
25.990 en funcin del art. 2 C.P. Inicio de la prescripcin de la estafa procesal: la tentativa de
estafa procesal comienza con la actuacin procesal del sujeto activo tendiente a obtener una
resolucin judicial perjudicial para la vctima; frustrado definitivamente el proyecto
pretendidamente delictivo del acusado, en ese momento comienza a correr el plazo de la
prescripcin de la accin penal. El plazo de prescripcin al que alude el art.62 inc. 2 del C.P.
debe ser determinado, en relacin con el delito tentado, en funcin de la escala penal reducida
prevista por el art. 44 del C.P

3) Delitos contra las personas. pgs. 233 a 235.
1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires,
recurso de casacin interpuesto en favor de P. D. M., causa n 42.081, rta. 2 de diciembre
2010. Si bien el examen comparativo de ADN es una prueba incuestionable para la
comprobacin del vnculo paterno filial para la aplicacin de la agravante del art. 80.1 C.P.
nada obsta a que estando al principio de libertad probatoria (art. 209 C.P.P.) puede hacerse
por testimonial y reconocimiento del imputado.
2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro.
nmero 12817 (Registro de Presidencia 44.096), caratulada: S., A. A. s/ recurso de
casacin, rta. 22 de febrero 2011. nimo homicida: deben tenerse en cuenta los datos
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 2

existentes acerca de las relaciones previas entre agresor y agredida; del comportamiento del
autor antes, durante y despus de la agresin, del arma o de los instrumentos empleados; de la
zona del cuerpo a la que se dirige el ataque; de la forma en que finaliza la secuencia agresiva;
y, en general de cualquier otro dato que pueda resultar de inters en funcin de las
peculiaridades del caso concreto.
3.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro.
nmero 12817 (Registro de Presidencia 44.096), caratulada: S., A. A. s/ recurso de
casacin, rta. 22 de febrero 2011. El ensaamiento implica aumentar deliberada e
inhumanamente el sufrimiento de la vctima, causando a esta padecimientos innecesarios para
la ejecucin del delito. Constitucionalidad del art. 80 por la doctrina impuesta por la CIDH en
el caso Hilaire vs. Trinidad y Tobago.

4) Delitos culposos. pgs. 236 a 238.
1.- Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9419, caratulada: V., O.J
s/ recurso de casacin, rta. 14 de diciembre 2010. No es suficiente para sostener la
imputacin penal la demostracin de un mero proceso causal. La concrecin de un resultado
no justifica por s la atribucin de responsabilidad. Previamente debe establecerse dentro de la
divisin y delegacin de funciones el mbito de competencia de que se trate. Chofer de
colectivo que no tiene a su cargo el control del sistema de frenos. La diferenciacin de roles es
la que discierne el campo de deberes, controles y observacin de reglas de cuidado a cargo de
cada sujeto. El denominado principio de confianza, por el que un sujeto puede adecuar su
comportamiento a la prestacin ya configurada de un tercero sin necesidad de avanzar ms
all de la actividad acordada, solo cede en la medida que esa expectativa sea puesta en crisis
por signos manifiestos. Los deberes de cuidado integran la idea bsica de que hay riesgos
prohibidos y que su produccin, as como el control de aquellos que estn permitidos, recaen
en quienes tienen la obligacin de identificarlos, evaluarlos y neutralizarlos.
2.- Cm. Nac. Crim. y Correc., sala IV, causa N 2044.10.- T., J. M. y otro s/ homicidio
culposo, rta. 9 de febrero 2011. Vctima a la que le es imputable a su propia conducta el no
haber respetado el protocolo de la actividad. No existencia de violacin a un deber objetivo de
cuidado en cabeza de los imputados toda vez que sus conductas no explican la muerte de la
vctima, sino que su fallecimiento fue consecuencia de una autopuesta en peligro y, como tal,
ajena a la conducta de los encartados.

5) Suspensin de juicio a prueba. pgs. 239 a 261.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 3

1.- Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 11.500 caratulada:
Alonso, Lilia Mara s/ recurso de casacin, rta. 7 de junio 2010. Recurribilidad ante la
Cmara Nacional de Casacin Penal de la suspensin de juicio a prueba asimilabilidad a
definitiva-. Procedencia de la suspensin del juicio a prueba cuando la funcionara pblica ha
cometido el delito, no en ejercicio de sus funciones, sino como particular.
2.- C.S.J.N.; Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14, 1 prrafo ley 23.737,
causa N 28/05, rta. 23 de abril 2008. Aplicacin del principio pro homine. Receptacin de la
tesis amplia por cuanto el criterio que limita el alcance del beneficio previsto por el art. 76 bis
C.P. a los delitos cuya pena de reclusin o prisin en su mximo, no supere de tres aos, se
funda en una exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con el principio mencionado.
3.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 10.145, caratulada:
RIBEIRO, Guillermo Manuel s/recurso de casacin, rta. 16 de marzo 2009. En la
denegatoria de probation por evaluacin en abstracto de que podra no recaer sentencia de
ejecucin condicional debe primar el principio pro homine.
4.- Sala I, en lo penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ros, causa G., H. D. -
Agresin y amenazas simples en concurso real, rta. 17 de febrero de 1997. La suspensin
de los trminos de la prescripcin en la suspensin de juicio a prueba slo lo es por el plazo
dispuesto al otorgar el beneficio. El tiempo posterior hasta el dictado de la revocatoria reinicia
el plazo suspendido.
5.- Sala en lo Penal DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CRDOBA, CAUSA G., M.
p.s.a. de lesiones leves, rta. 16 de abril 1996. La resolucin sobre la probation es asimilable
a definitiva porque reporta un gravamen irreparable.
6.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9415, caratulada:
Fernndez Villafae, Luis Manuel s/recurso de casacin, rta. 5 de febrero 2009. No
procedibilidad de la probation sin acuerdo fiscal. La oposicin no puede ser arbitraria. La
suspensin del juicio a prueba como excepcin al principio de oficialidad.
7.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9680, caratulada: Ruarte,
Hctor Julio s/ recurso de casacin, rta. 2 de diciembre 2008. Para la probation en el
contrabando se precisa el pago del mnimo de la multa pues se la considera pena principal.
8.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 9493, caratulada:
"Ceruti, Hctor Mario s/recurso de casacin", rta. 9 de abril 2010. La probation se
enmarca entre los institutos punitivos que procuran minimizar la estigmatizacin del imputado.
La concesin del instituto debe ser interpretada de la manera ms amplia posible. Para la
probation se precisa consentimiento fiscal: pero este debe ser razonable y lgico, no puede
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 4

supeditarse a condiciones. No procede la suspensin de juicio a prueba para delitos con pena
prevista en abstracto de inhabilitacin.
9.- Cmara de Apelaciones y Garantas en lo Penal de Mar del Plata, causa Hermozi,
Jos David s/ robo agravado, rta. 17 de diciembre 2009). Fuente El Dial. Posibilidad de
desistir de la suspensin de juicio a prueba otorgada antes del vencimiento. Acumulacin a
otro proceso.
10.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N
6.148 (Registro de Presidencia N 22.653) caratulada R., Lucas Ariel s/ Recurso de
Queja, rta. 4 de agosto de 2009. Receptacin de la tesis amplia para la suspensin de juicio
a prueba. Posibilidad de prorrogar el plazo previsto en el art. 284 quinquies del C.P.P.B.A. si
ello se efecta con el objeto de celebrar la audiencia prevista por el art. 404 del C.P.P.B.A.
11.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Crdoba, causa
"AZCURRA, Mario Antonio p.s.a. abuso sexual, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte.
"A", 57/06), rta. 18 de noviembre 2008. Suspensin de juicio a prueba en una causa de abuso
por nacimiento de hija comn a vctima e imputado (necesidad de armona). Principios que lo
guan: mnima suficiencia y proporcionalidad mnima.
12.- Cmara Nacional de Casacin Penal, Acuerdo N 1 /99 en Plenario N 5,
autoconvocatoria en causa N 1403 de la Sala III, "KOSUTA, Teresa R. s/ recurso de
casacin", rta. 17 de agosto 1999. Tesis restringida de la suspensin de juicio a prueba. Slo
para delitos con pena menor a 3 aos. Necesidad de acuerdo fiscal. No delitos con pena de
inhabilitacin. La potestad recursiva del querellante.
13.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 8894, caratulada:
UGOLINI, Adriano s/recurso de casacin, rta. 23 de julio 2008. Diferencia de la
suspensin de juicio a prueba con la probation anglosajona. Modelo de solucin reparatoria
no punitivo. Derecho del imputado. Receptacin del precedente Acosta de la C.S.J.N. La
tarea del juez consiste en verificar el cumplimiento de los requisitos objetivos e informar a la
parte damnificada sobre la oferta de reparacin (prr. 1). comprende aquellos casos en los
cuales la pena del delito imputado excede en abstracto los tres aos pero que, por las
circunstancias del caso, podra, ante el eventual dictado de una condena, de todos modos, ser
dejado en suspenso el cumplimiento de la pena. Por tanto, adems de cumplir con las
exigencias del primero, requiere consentimiento fiscal opinin que debe ser fundada- (prr.
4). Lugar central de la vctima. No se le reconoce a la parte querellante facultades para
oponerse a la concesin del beneficio, puesto que la decisin sobre la solucin que procede
adoptar ante un delito de accin pblica, esto es, resolverlo por la va del ejercicio de la
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 5

pretensin punitiva estatal o por la va formal alternativa no punitiva que la suspensin del
juicio a prueba comporta, es competencia exclusiva del Estado (receptacin del precedente
Santilln de la C.S.J.N.). Derecho a recurrir de la vctima (receptacin del precedente
Juri de la C.S.J.N.). Resolucin que concede la suspensin como equiparable a definitiva,
posibilidad del recurso fiscal (receptacin del precedente Menna de la C.S.J.N.).
14.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la pcia. de Crdoba, "A., A. M. p.s.a.
falsedad ideolgica continuada, reiterada, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "A",
3/2011), rta. 10 de marzo 2011. Receptacin de la tesis amplia. En los casos de hiptesis de
pena mayor de 3 aos de prisin, debe ponderarse en concreto que se presentan las
circunstancias que prev el art. 26 C.P. para la suspensin del cumplimiento de la pena.
15.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa nro. 13.617, caratulada:
Puscama, Mario Omar s/ recurso de casacin, rta. 16 de noviembre 2010. Procedencia
de la suspensin de juicio a prueba para delitos con pena prevista de inhabilitacin
(receptacin implcita de la doctrina Acosta y Norverto de la C.S.J.N.). Inviabilidad de la
autoinhabilitacin del encasuado por no ser medida prevista por el art. 27 bis del C.P.

6) Delitos contra la integridad sexual. pgs. 262 a 268.
1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 26.149, caratulada V., R. J. A. s/ recurso de casacin y su acumulada, la causa N
26.150, caratulada F., N. A. s/ recurso de casacin, rta. 12 de octubre 2010. La privacin
de la libertad con el fin de cometer un abuso sexual no configura un hecho independiente
(concomitancia e inmediacin).
2.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 32.645 caratulada: B., A. F. s/ recurso de Casacin, rta. 3 de febrero 2011. Delito de
abuso sexual. No corresponde computar la agravante de riesgo de enfermedad venrea por ser
una especulacin. Tampoco la menor edad de la vctima si esto ya importa un recaudo tpico
de la figura base (Mayora). Corresponde la agravante de riesgo de contraer enfermedad
venrea, en atencin a que ha mediado un peligro concreto en tanto que el esperma y el lquido
seminal son unos de los lquidos corporales que contienen suficientes cantidades de virus, el
peligro es mayor si ha mediado eyaculacin. Corresponde la agravante de menor edad de la
vctima en tanto los abusos sexuales fueron agravados por el vnculo y por el acceso carnal, en
tanto que el concurso ideal que asignara el a quo con corrupcin de menores no puede
confundirse con la agravante apuntada, ya que a los efectos de la configuracin del tipo,
menor de edad resulta ser aquella persona que detenta menos de 18 aos de edad, no computa
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 6

una edad determinada (en el caso 8 y 12 aos circunstancia denota una mayor vulnerabilidad
fsica y moral, evidenciando consecuentemente un mayor grado de injusto) (Minora). La
agravante de riesgo de enfermedad venrea debe basarse en el conocimiento del autor que la
posee, sino sera consagrar responsabilidad objetiva (Mayora).
3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
nro. 42.416, caratulada: recurso de casacin interpuesto a favor de J. O. O., rta. 28 de
diciembre 2010. Abuso sexual gravemente ultrajante: dificultades de su determinacin en
orden a la indeterminacin de su tipificacin, necesidad de interpretar con la mxima
taxatividad la figura. Estructura similar a la del abuso sexual simple, ha de tenerse en cuenta
la progresividad, es una figura ms grave. Necesidad de delimitar la figura con la violacin
problemas en las zonas limtrofes-: reservar a la agravante intermedia nicamente aquellas
conductas aproximadas en magnitud al acceso carnal, pero que quedaran excluidas de esa
ltima tipicidad por no reunir alguno de sus requisitos.
4.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 18.560 caratulada: A., F. D. s/ Recurso de Casacin, rta. 15 de marzo 2011. El
concepto de honestidad como concepto cultural. La relectura del delito de corrupcin. Debe
tratarse de un quehacer aberrante, repulsivo, que hiera la integridad sexual o que constituya,
como se ha dicho, la pompa de la deshonestidad, marcando claro est- al concepto de
honestidad con el variable contenido actual.
5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 41.755, caratulada "C., O. A. s/ recurso de casacin", rta. 19 de mayo 2011. El tipo
penal contenido en el artculo 125 del Cdigo de fondo no viola el principio de legalidad. La
aplicacin de las agravantes de los incisos b) y f) del artculo 119 cuarto prrafo del artculo
119 del Cdigo Penal no se excluyen entre s.

7) Delitos contra la propiedad. pgs. 269 a 276.
1.- Sala I de la Cmara Federal de Capital Federal, Causa N 44.678 Incidente de
apelacin de Alva, Oscar H. y otros s/ extorsin, rta. 9 de diciembre 2010. Si el engao se
utiliza como procedimiento intimidatorio, habr extorsin y no estafa. Idoneidad del accionar:
aunque la vctima no se haya efectivamente intimidado corresponde analizar la gravedad de
las amenazas.
2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal pcia. de Buenos Aires, causa nmero 9.501
(registro de Presidencia N 34.617) caratulada: F., A. B. y G. R., J. A. s/ recurso de
casacin, rta. 16 de marzo 2011. El artculo 173 del Cdigo Penal en su inciso 11 consagra
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 7

la obligacin de abstenerse de realizar ciertos actos, impuesto a quien haya concertado u
otorgado por un precio algn derecho sobre un bien. Fue concebido como castigo a la
deslealtad, excediendo el mero incumplimiento contractual, de aquella persona que acord un
derecho sobre un bien de su propiedad, con un plus, la existencia de un segundo acto que
frustra maliciosamente el primero.
3.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 12.473 caratulada
OLIVA TAPIA, Luis Omar s/recurso de casacin, rta. 10 de septiembre 2010. Rechazo
de una interpretacin puramente gramatical de la voz vehculo. Considerar como vehculo a
los fines de la agravante del art. 163. 6 C.P. a la bicicleta genera un desequilibrio entre los
bienes jurdicos involucrados, provocando una lesin desmesurada a los derechos del
justiciable, ante el escaso perjuicio econmico que su accionar pueda haber ocasionado.
Ambigedad del trmino vehculo, necesidad de recurrir a una interpretacin in dubio pro
reo. Recurso en un estado liberal a la interpretacin ms restrictiva (Del voto en minora). La
exposicin de fundamentos de la ley 24.721 que introdujo la voz vehculo se sostiene que la
ampliacin del agravante por hurto o robo abarca no slo a los automotores (como lo
establece el artculo 38 del decreto ley) sino tambin a todo vehculo. La preferente proteccin
legal no se fundamenta en la naturaleza misma del objeto, sino en la necesidad impuesta a su
propietario de dejarlo en determinadas situaciones que llevan consigo un riesgo.
4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 43.357, caratulada M., A. J. s/ recurso de casacin interpuesto por particular
damnificado, rta. 3 de marzo 2011. El desprendimiento patrimonial exigido por la norma
del artculo 172 del Cdigo Penal no debe importar cuantitativamente un monto preestablecido
que de algn modo permita inferirlo para tener por consumado el injusto. Que el contrato de
compra venta no se haya perfeccionado por diferimiento parcial del pago, no resulta bice
para la consumacin del delito de estafa previsto por el artculo 172 del Cdigo Penal.
5.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 42.417, caratulada H., C. J. s/ recurso de casacin, rta. 3 de marzo 2011. La efraccin
del robo que prev el art. 167.3 del C.P., consiste en fracturar lo que no se ve equiparado
al doblar.
6.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N
12.581 (Registro de Presidencia N 43.197) caratulada S., R. A. s/ Recurso de Casacin,
rta. 22 de marzo 2011. arma de utilera es comprensiva de todos los objetos que se
parezcan a cualquier clase de arma, alcanzando a los elementos que ostentan dicha forma,
pero que en rigor de verdad no lo son.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 8

7.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 30027, caratulada P., D. G. s/ Recurso de Casacin, rta. 19 de agosto 2008. El arma
cuya aptitud para el disparo no ha sido acreditada y ms an el arma cuya ineptitud para el
disparo si ha sido acreditada slo expresan autocontradicciones que violentan los ms
elementales principios lgicos en este caso el de no contradiccin- visto que al mismo tiempo
requieren la afirmacin y la negacin de la misma circunstancia fctica. Que algo no pueda
tenerse de ningn modo por acreditado no equivale lgicamente a que ese mismo algo haya
sido acreditado en forma negativa.
8.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N nmero 8250 (Registro de Presidencia 29.657), caratulada: P. B., C. D. s/ recurso de
casacin, rta. 1 de diciembre 2009. No resulta necesario a los fines de la agravacin del
robo, que la banda, adems, se encuentre organizada como una asociacin ilcita en los
trminos del artculo 210 del Cdigo Penal.
9.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa
n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. Para consumar el robo
hace falta el desapoderamiento- apoderamiento. Teora de la esfera de custodia.

8) Delitos contra la administracin pblica. pgs. 277 a 299.
1.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 32.522, caratulada "M. L. P. s/ recurso de casacin", rta. 28 de octubre 2010. El
peculado por equiparacin est supeditado a la notificacin del requerimiento judicial de
presentar el bien tenido en depsito.
2.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 12.216, caratulada:
Quiroz, Ernesto s/recurso de casacin, rta. 26 de mayo 2010. Concurso real entre
resistencia a la autoridad y el robo, en tanto el primero constituy una actividad posterior
claramente independiente del segundo.
3.- Tribunal Oral Federal nro. 2 de Crdoba, causa N A-5/09-, caratulada:
ALTAMIRA, Jorge Guillermo y otros p.ss.aa infraccion ley 23737, rta. 15 de
diciembre 2009. El lavado de activos de origen delictivo, tambien llamado blanqueo de
capitales, es el conjunto de operaciones y procedimientos por los que bienes de naturaleza
delictiva son incorporados e integrados al sistema econmico legal institucionalizado,
confirindoles apariencia legtima. Innecesariedad de que el sujeto activo conozca el actuar
ilegtimo previo. Exigencia como elemento normativo propio la acreditacin de un nexo entre
el objeto de lavado y un delito previo.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 9

4.- Sala II, Cmara Federal de Apelaciones de San Martn, Cn 5725 (n 2238/10
cmputos) Carrizo Karina Paola s/inf. art. 194 del CP, rta. 21 de diciembre 2010. El
obrar deliberado destinado a dificultar el trnsito de automotores, si el reclamo poda
canalizarse por otra va, constituye el delito de entorpecimiento del normal funcionamiento de
transportes (art. 194 C.P.).
5.- Sala V, Cmara Crim. y Correc. Capital Federal, Causa N 40.392.- E. R., J. A. P.
F., J. N. s/ robo con armas, rta. 15 de diciembre 2010. Es atpica del art. 239 (por no
mediar violencia o fuerza) el escupir a un polica. Reprochable por otra va.
6.- Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal, Mar del Plata, Plenario nro. 24, causa
n 17.833, Herrera, Juan Manuel s/tenencia ilegal de arma, rta. 13 de diciembre 2010. Un
arma de fuego descargada es un material inocuo para causar peligro (atipicidad de la figura
del art. 189 bis C.P. en tanto se trate de tenencia de un arma de fuego sin municiones).
7.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 27.715 caratulada: L., V. O. s/ Recurso de Casacin, rta. 24 de febrero 2011. Arma de
fabricacin casera o (tumbera) es arma de guerra. La definicin no es morfolgica sino
funcional (decr. 395 75 y ley 20.429).
8.- Sala III del Tribunal de Casacin de la Provincia de Buenos Aires, causa N 8297
(Registro de Presidencia N 24647), caratulada C., D. G. s/recurso de casacin
interpuesto por el Fiscal, rta. 1 de julio 2008. Para probar la portacin bastan datos
fcticos sin precisar informe del RENAR, mxime si se trata de un arma con la numeracin
suprimida, o que ya denota la incompatibilidad con la calidad de un arma oficialmente
registrada.
9.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, caratulada: "Oviedo,
Claudio Oscar p.s.a. encubrimiento agravado, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "O",
60/06), rta. 9 de septiembre 2008. Mtodo de interpretacin "conforme". Atenuante por
ausencia de intencin delictiva (art. 189 bis inc. 2, 6to. prr. del C.P.): "evidencia",
"condiciones personales del autor", "circunstancias del hecho". Necesidad de invocacin de la
atenuante a travs de la defensa material o tcnica. Fines ilcitos: concepto.
10.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 7913
(Registro de Presidencia N 28.707), caratulada A., J. C. s/ recurso de casacin, rta. 18
de noviembre 2008. La portacin de arma de fuego concurre de manera real con el robo con
armas si ha existido una tenencia previa al hecho del desapoderamiento.
11.- Sala B de feria, Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la
Capital Federal, c 21. E., A. A.. Procesam. Sala B feria Jdo. 45/122, rta. Julio de 2009.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 0

La agravante de portacin de arma de fuego por poseer antecedentes del tenor, es
inconstitucional pues vulnera el principio de culpabilidad.
12.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa nmero
8938 (registro de Presidencia N 31.798) caratulada: S., J. O. s/ recurso de casacin, rta.
1 de octubre 2009. Constitucionalidad del art. 189 bis, inc. 2, 4 prr. C.P. la ley penal en
blanco no es invlida en la materia. Tanto la ley 20.429 de armas y explosivos como su
reglamentacin -decreto 395/75- integran la hermenutica del art. 189 bis del C.P., puesto que
el artculo citado como ley penal en blanco deja librada a la reglamentacin correspondiente
precisar las armas que son de guerra.
13.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N nmero 8250 (Registro de Presidencia 29.657), caratulada: P. B., C. D. s/ recurso de
casacin, rta. 1 de diciembre 2009. En el caso del artculo 189 bis ltimo prrafo del inciso
2 del Cdigo Penal, no se relaciona con la personalidad del autor ni comporta un nuevo
castigo por el hecho anterior, sino un mayor reproche dirigido al sujeto en funcin de su grado
de culpabilidad.
14.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 5324 (Registro de Presidencia 20.232), caratulada C., V. H. s/ Recurso de casacin,
rta. 9 de diciembre 2008. La ley 25.886 no apareja mayor benignidad pues en el caso de autos
la tenencia de arma por la que se conden podra intelegirse como portacin.
15.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa n
3289 (registro de presidencia nmero 13.793) caratulada Recurso de Casacin
Interpuesto por el Ministerio Pblico Fiscal en causa n 1195 seguida a C. H. R., rta. 7 de
octubre 2008. Constitucionalidad del veto parcial a la ley 25.086 efectuada por el P.E. por
decreto 496 (alcances art. 189 bis).
16.- Sala II de la Cmara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas, causa
nro, 37041-00/CC/2009, caratulada De Angeli, Alfredo Luis y otros s/ infr. Art. 78 CC
Apelacin, rta. 22 de junio 2010. La obstaculizacin del trnsito en da y horario laboral
constituye el delito del art. 194 C.P. y no una contravencin.

9) Estupefacientes. pgs. 300 a 301.
1.- Sala I, Cm. Crim. y Correc. Capital Federal, causa nro. 44.950 valos Amarilla,
Vctor Hugo y De Llamas Palacios, Gustavo Ariel s/proc. c/ pris. prev. en autos s/ley
23.737, rta. 18 de noviembre 2010. Agravante del art. 11.a ley 23.737: los autores deben
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 1

valerse de un menor en el hecho. No se configura si el menor actu junto al resto de los
partcipes en forma aledaa.
2.- Sala I Cm. Apel. Crim. y Correc., Causa N44.507 Machado Moraes, Carlos Stivens
s/ inf. ley 23.737, rta. 29 diciembre 2010. El fumar estupefacientes en la va pblica y
procurar ocultarlo ante la presencia policial es indicativo de la falta de ostentacin. Conducta
subsumible en el art. 14.2 de la ley 23.737. Las acciones privadas no implican un dao al
orden y la moral pblica amparo por el art. 19 C.N.-. Inconstitucionalidad de la figura

10) Delitos contra la seguridad pblica. pgs. 302 a 303.
1.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 29.756 caratulada A., S. A. s/ Recurso de Casacin, rta. 1 de diciembre 2010. Una
falsificacin que no puede engaar a los destinatarios del documento, es simplemente burda y
descalificable como presupuesto de la sancin penal.
2.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 33.007, caratulada "B., H. M. s/ recurso de Casacin", rta. 19 de marzo 2009. El art.
201 C.P. protege la seguridad pblica. Requisitos de la accin. El hecho de ofertar
medicamentos con la fecha vencida, sin probar que los mismos fueran peligrosos es atpico,
pues la figura tutela el peligro concreto.
3.- C.S.J.N., causa Arocena, Luis, rta. 26 de octubre 2004. El levantar las barreras de
las casillas de cobor de peahe para permitir el paso de automviles sin el pago de tarifa, no
constituye interrupcin del servicio pblico de las vas de comunicacin.

11) Delitos contra la fe pblica. pgs. 304 a 305.
1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 44.878, caratulada S., C. A. y G., E. L. s/ recurso de casacin interpuesto por el Fiscal
General, rta. 19 de abril 2011. La fe pblica como aquella sobre la que reposa la confianza
de los ciudadanos acerca de un determinado objeto o instrumento, cuya funcin y destino ha
sido fijado previamente por el estado mediante el dictado de una ley que legitima su
circulacin, regulando su valor y permitiendo, de este modo, las relaciones interpersonales. La
falsificacin de un endoso no es tpica de la figura del art. 285 C.P. no atenta contra la fe
pblica, pues slo tiene por alcance cambiar la titularidad del beneficiario, sin afectar su
integridad como tal.

12) Proceso penal. Principios jurdicos. pgs. 306 a 312.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 2

1.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 9.007
(Registro de Presidencia N 31.956) caratulada M., S. N. s/ recurso de casacin, y sus
acumuladas N 31.957 (Registro de Presidencia) caratulada R., C. D. s/ recurso de
casacin y N 8.925 (Registro de Presidencia N 31.959) caratulada U., L. W. s/recurso
de casacin, rta. 22 dde febrero 2011. Principio acusatorio: La discrecionalidad de la
accin representan una fuente inagotable de arbitrariedades. La facultad conferida por el
artculo 368 ltima parte, del Cdigo Procesal Penal, no habilita al Fiscal a desistir de la
acusacin como si fuera el dueo de la accin penal, por su mera voluntad, y el mismo se
encuentra sujeto al control de legalidad efectuado por el tribunal de primera instancia.
2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 9.007
(Registro de Presidencia N 31.956) caratulada M., S. N. s/ recurso de casacin, y sus
acumuladas N 31.957 (Registro de Presidencia) caratulada R., C. D. s/ recurso de
casacin y N 8.925 (Registro de Presidencia N 31.959) caratulada U., L. W. s/recurso
de casacin, rta. 22 dde febrero 2011. Principio de congruencia: correlacin entre el objeto
de la acusacin y el relatado en el veredicto.
3.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 9.007
(Registro de Presidencia N 31.956) caratulada M., S. N. s/ recurso de casacin, y sus
acumuladas N 31.957 (Registro de Presidencia) caratulada R., C. D. s/ recurso de
casacin y N 8.925 (Registro de Presidencia N 31.959) caratulada U., L. W. s/recurso
de casacin, rta. 22 dde febrero 2011. Principio de publicidad: la exclusin del imputado de
la sala de audiencia durante el debate no menoscaba el derecho de defensa en juicio. Garanta
relevante (de control, vigilancia y supervisin de la acusacin). los derechos no son absolutos y
el acceso a la sala puede ser vedado a la prensa y al pblico total o parcialmente, adems de
alejar en algn momento a los imputados, en contacto con sus defensas y la prueba, cuando la
seguridad de las vctimas o de los testigos, entre otros casos, as lo demanden (doctrina del
artculo 342 del ceremonial) o en la medida estimada necesaria por el Tribunal, cuando en
circunstancias especiales la publicidad pudiera afectar tambin la moral, o por razones de
seguridad.
4.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal pcia. de Buenos Aires, causa N 12.253
(Registro de Presidencia N 42.621) A., L. N. s/ Recurso de Casacin, rta. 10 de febrero
2011. Principio de congruencia: la sentencia no puede pronunciarse sobre hechos diversos que
los descriptos en la acusacin. Cuestiones de hecho y derecho se entrelazan necesariamente
resultando, en muchas situaciones, imposible su deslinde (doctrina del fallo de la C.S.J.N.
Casal).
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 3

5.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 42.417, caratulada H., C. J. s/ recurso de casacin, rta. 3 de marzo 2011. Principio de
congruencia: necesaria correlacin en el hecho imputado en las sucesivas etapas procesales.
Su vulneracin importa violacin al derecho de defensa. A fin de soslayar violaciones al
principio se precisa dar cumplimiento al procedimiento previsto en el art. 359 C.P.P.B.A.
6.- Cmara Nacional Penal Econmica, "Incidente de nulidad interpuesto por la defensa
de Silvina Alejandra Calot en causa Di Biase Luis Antonio y otros s/asociacin ilcita",
rta. 25 de noviembre 2008. Orden de presentacin (Art. 232 del CPPN). Intimacin al
imputado para que presente documentacin que lo compromete. Afectacin a la garanta que
prohbe la autoincriminacin. Imputado como "sujeto" de prueba. Diferenciacin con los casos
en donde se requiere una colaboracin o conducta pasiva del imputado (imputado como
"objeto de prueba").
7.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa
n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. El in dubio pro reo se
refieren a todos los extremos probatorios en general y no admiten ninguna limitacin basada
en categoras dogmticas. Si de las pruebas del debate emerge la posibilidad de que el
imputado haya obrado justificadamente, es la parte acusadora la que debe descartar
racionalmente dicha hiptesis

13) Proceso penal. Garantas. pgs. 313 a 321.
1.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 13.505 caratulada:
Villagra, Jos Luis y Monje, Carlos s/recurso de casacin, rta. 2 de noviembre 2010.
Garanta de imparcialidad. Receptacin de los precedentes Llerena y Lamas. La garanta
del juez imparcial est por encima de los casos concretos que el legislador pueda imaginar,
como demostrativos de una posible parcialidad. Si el juez de mrito nulific un acta y para ello
tuvo por vlidas una serie de afirmaciones fcticas -entre ellas las declaraciones de los testigos
del procedimiento-, con lo que ha expresado opinin sobre los presupuestos del caso que bajo
distinto perfil ser nuevamente sometido a su decisin, todo lo cual da pbulo al temor de
parcialidad..
2.- Corte dde Justicia de Salta, autos caratulados PREZ, WALTER G. VS. SAETA
S.A . Y/O AMT (AUTORIDAD METROPOLITANA DE TRANSPORTE) - AMPARO
RECURSO DE APELACIN (Expte. N CJS 32.158/09), rta. 4 de marzo 2009. Lmites a
la garanta de defensa en juicio: sancin a abogado defensor por exceso en planteos recursivos
con la nica finalidad de obstruir la accin de la justicia.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 4

3.- C.S.J.N., "Gonzlez, Infran; Catrilao, Alejandro Sabino s/ robo en poblado y en
banda en grado de tentativa". Quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un
adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad de la defensa en juicio.
4.- C.S.J.N., Magui Agero Ciriaco, rta. 1 de diciembre 1988. El derecho de defensa va
ms all de un amparo formal. La negligencia del defensor debe ser suplida por el tribunal.
5.- Tribunal Oral en lo Criminal n 7 de la Capital Federal, causa n 2400
Enrique Gabriel Rupil por delito de homicidio simple en grado de tentativa en
concurso real con lesiones levs reiteradas en dos hechos las que concurren
materialmente con amenazas con armas, rta. 3 de diciembre 2007. Una mala defensa
implica indefensin.
6.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causas
N 29.151 caratulada: "CARRASCOSA, Carlos Alberto s/ Recurso de Casacin
interpuesto por Fiscal de Juicio y su acollarada N 29.152 caratulada: CARRASCOSA,
Carlos Alberto s/ Recurso de Casacin, rta. 18 de junio 2009. Acusacin alternativa: no
existe vulneracin a la garanta de defensa en juicio. Recepcin del precedente de la C.S.J.N.
Luque. Tutela del principio de contradiccin, como corolario ms importante de la garanta
de defensa, pues representa el derecho a contradecir, es decir, el derecho a cuestionar
preventivamente todo aquello que pueda influir en la decisin final. Una acusacin alternativa
o subsidiaria que cuide de precisar los hechos imputados y de sealar cul es la tesis principal
y cul o cules las subsidiarias o alternativas, permite la respuesta defensiva, la prueba y la
decisin. No viola la garanta del ne bis in dem sino que la protege, pues se hace cargo de
la exigencia que reclama que la identidad del hecho sea comprendida del modo ms amplio
posible. Ms all de la pretensin de verdad que la acusacin pueda contener, ella no pasa de
ser una hiptesis, una conjetura.
7.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa

8544, caratulada: Valle,


Angela Patricia s/recurso de casacin, rta. 3 de julio 2008. No existe violacin de la
defensa en juicio: Si el letrado en cuestin fue suspendido en la matrcula -mero trmite
administrativo- por no haber abonado las cuotas pertinentes del colegio pblico de abogados.
S hay violacin de la garanta de defensa si el cumplimiento del ministerio exhibe carencias
que demuestran que no se ejerci mnimamente aquella: son manifestaciones irrestrictas de la
defensa del imputado durante todo el desarrollo del proceso penal, hacer valer sus intereses
materiales y las garantas formales. La eleccin de defensor de confianza y la posibilidad de
que se le nombre de oficio cuando se den las circunstancias para ello, se complementa con la
imposicin para el tribunal de nombrarle el defensor oficial para proveer a la defensa tcnica
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 5

cuando el imputado no pueda o no quiera elegir una de su confianza. No basta con que una
persona cuente con asesoramiento legal; ese asesoramiento debe ser efectivo - effective
counsel-.

14) Proceso penal. Valoracin probatoria. pgs. 322 a 325.
1.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11.893
(Registro de Presidencia n 41.073), caratulada R., H. E. s/ Recurso de Casacin, rta. 21
de octubre 2010. No hay vicio de absurdo en la valoracin probatoria si se privilegia un
medio de prueba respecto de otro: se precisa evidenciar errores graves, manifiestos y
fundamentales. Principio de libertad probatoria (art. 209 C.P.P.).
2.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa
Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15
de marzo 2011. Libertad de los magistrados de juici para valorar y seleccionar la prueba en
que fundan su conviccin. El valor de los medios de prueba no se halla prefijado.
3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa
Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15
de marzo 2011. No corresponde excluir de la valoracin probatoria las respuestas asertivas o
negativas brindadas por el menor vctima en el transcurso de la entrevista mantenida bajo las
condiciones del artculo 102 bis del Cdigo Procesal Penal, pese a que, en principio los relatos
resultan ms persuasivos.
4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa
n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. La falta de realizacin de
pericias toxicolgicas sobre el imputado al momento de su detencin, no son suficientes para
acreditar que el mismo se encontraba en estado de inimputabilidad por consumo de frmacos.
5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
n 28.100, caratulada I., N. N. s/ recurso de casacin interpuesto por Agente Fiscal, rta.
12 de mayo 2011. La certeza, a pesar de ser un estado anmico, no puede presentarse como
una mera expresin de voluntad por parte de los magistrados, sino que debe encontrar
fundamento en las circunstancias objetivas que rodean esa certidumbre. la Ley 11922,
enrolada en la corriente acusatoria, el pronunciamiento fiscal solicitando la elevacin a juicio
slo tiene carcter de conclusin provisoria que podr sufrir alteraciones cuando, al iniciarse
el debate, el fiscal establezca las lneas de su acusacin y luego, con la produccin de nuevas
pruebas que fueran "manifiestamente tiles", se posibilitan cambios en el accionar fiscal.

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 6

15) Proceso penal. Medidas cautelares. pgs. 326 a 337.
1.- Superior Tribunal de Justicia de Entre Ros, Sala Penal, causa"E. C. S. C/ESTADO
PROVINCIAL S/ SUMARIO"- Expte. N 5706, rta. 4 de octubre 2010. La sentencia
absolutoria por falta de respaldo probatorio no lleva a la automtica invalidez del acto que
determinara la medida cautelar. Recepcin del precedente de la C.S.J.N. Lpez Osuna: para
responsabilizar al Estado del dao causado al absuelto en sede penal, que padeci prisin
preventiva, es necesario que la liberacin del encartado haya sido fundada en la manifiesta
inocencia y que la restriccin de la libertad ambulatoria se muestre como incuestionablemente
arbitraria e infundada. La responsabilidad del Estado por los actos judiciales daosos est
contemplada en varios tratados internacionales. Diferenciacin entre los actos realizados por
los poderes polticos del Estado y los que son producto de la actividad del Poder Judicial (Del
voto de la minora). El peligro del error judicial. El Estado como principio, slo puede ser
responsabilizado por error judicial -entendido ste como captulo especfico de la genrica
responsabilidad que le compete por su actividad lcita- en la medida en que el acto
jurisdiccional que origina el dao sea declarado ilegtimo y dejado sin efecto. No es
indispensable la ilicitud para que proceda la respuesta indemnizatoria. Si bien los actos
judiciales son ajenos en principio por su naturaleza a este tipo de resarcimientos, doctrina y
jurisprudencia han sostenido la responsabilidad del estado por actos lcitos a los fines de
preservar adecuadamente las garantas constitucionales de igualdad y la propiedad. La Corte
ha excluido del concepto "error judicial" los errores "in procedendo" cometidos por
magistrados, funcionarios y auxiliares. La prisin preventiva instrumentada como herramienta
del Estado para la defensa social ante el delito puede ser vlidamente impuesta a quien en
definitiva y a la postre se demuestre que no fue su autor. La responsabilidad del Estado es
indirecta en cuanto a la responsabilidad del funcionario. La actividad jurisdiccional del
funcionario judicial debe ser considerada como propia del Estado, lo que transformara la
relacin entre el Estado y el rgano (jurisdiccional) en una relacin jurdica entre el rgano y
el particular. El error judicial inexcusable o el cumplimiento deficiente de la funcin judicial
subjetivamente atribuible al magistrado, que provoca la afectacin de bienes jurdicos de los
justiciables, debe conllevar a la asignacin de responsabilidad por parte de ste: irregular
cumplimiento de la funcin de impartir justicia. El derecho que tiene el afectado a ser
resarcido se funda en el principio de la llamada fuerza expansiva de la expropiacin (Del voto
de la mayora).
2.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
nro. 46165 Habeas corpus interpuesto en favor de M. D. G., rta. 27 de enero 2011.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 27 7

Requisitos del art. 157 del C.P.P. para imponer prisin preventiva. Relevancia de los plazos
que impone el art. 158. Para la imposicin de una medida de cautela, como lo es la prisin
preventiva, no slo debe evaluarse la concurrencia de peligros procesales sino tambin la
existencia de elementos probatorios exigidos por el art. 157 en sus incisos 1, 2 y 3, los que
deben presentarse en forma conjunta. La mera revocacin de la excarcelacin no puede suplir
las exigencias del auto de prisin preventiva. La intervencin que al Ministerio Pblico Fiscal
corresponde, de conformidad con lo establecido por el art. 146 del C.P.P., como parte
legitimada para peticionar el dictado de la prisin preventiva.
3.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa nmero
9882 (Registro de Presidencia 35.642), caratulada G., E. O. s/ recurso de casacin, rta. 5
de junio 2009. Autorizacin para extraer fluidos del imputado (mnimamente) en tanto que all
se comporta como objeto de prueba. Necesidad de intervencin judicial.
4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 10298 caratulada J. F. T. s/ RECURSO DE CASACION, rta. 12 de febrero 2008. No
hay ilegalidad en el almacenamiento de fichas dactilares de imputados en archivos de la
Polica Cientfica. Recurso al art. 1 de la ley 25.326. No afectacin de derecho a la intimidad
alguno. No hay tampoco transgresin al principio de inocencia o garanta contra la
autoincriminacin, el imputado acta como objeto de prueba (distincin con la nocin de
sujeto de prueba).
5.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
nro. 12.866 (Registro de Presidencia N 44.280) caratulada B., L. J. s/ Recurso de
casacin (art. 417 del C.P.P, rta. 29 de diciembre 2010. Si bien el artculo 371 del Cdigo
Procesal Penal, en su ltimo prrafo, establece la posibilidad de que el Tribunal disponga una
medida de coercin, que agrave la aplicada o aumente las condiciones a que se encuentre
sometida la libertad del imputado, an cuando el fallo no se hallare firme, ello debe hacerse
con fundamento en el aumento verificado de peligro cierto de frustracin del proceso.
6.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, incidente Nro. 12.555, caratulado:
RAMOS, Vernica Cristbal s/recurso de casacin, rto. 19 de octubre 2010. Aprehensin
de sujeto sospechoso por personal de seguridad de un supermercado. Presencia policial
posterior al secuestro de los elementos sustrados. Validez del acto por tratarse de flagrancia
(arts. 284 y 285 C.P.P.B.A.). Inviabilidad de solicitar previamente la orden judicial ante la
urgencia.
7.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N 12.201 caratulada:
Petrissans, Diego Sebastin s/recurso de casacin, rta. 2 de noviembre 2010. El lapso en
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 28 8

que el imputado fue privado de su libertad en otro proceso del que result absuelto o
sobreseido, no puede ser utilizado con fines compensatorios en el proceso actual relativo al
cmputo de pena.

16) Proceso penal. Trmite del proceso. pgs. 338 a 341.
1.- Sala I, Cmara Crim. y Correc. Capital Federal, Causa N 45.160 Recurso de
apelacin en autos: s/solicitud de levantamiento secreto fiscal, rta. 28 de diciembre 2010.
Reporte de Operacin Sospechosa: incremento de bienes exentos de ser declarados
impositivamente. Necesidad de la UIF de que se levante el secreto fiscal. Innecesariedad para
que prospere la medida de hallarse ante una maniobra de lavado de dinero.
2.- Sala V Cm. Nac. De Apel. Crim. y Correc. causa 41.156 A., A. s/homicidio simple y
otros -delegacin-, rta. 3 de mayo 2011. Si el juez ha realizado medidas probatorias
concretas, no puede nuevamente delegar la instruccin en el fiscal: se ha reasumido la
investigacin.
3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 29.765, caratulada: C. E. o E. o J. E. M. M. s/ recurso de casacin, rta. 5 de arbil
2011. El artculo 363 del C.P.P. le confiere al Fiscal la posibilidad de solicitar la recepcin de
nuevos elementos de conviccin conocidos recin en el juicio, con el nico requisito de que
sean manifiestamente tiles. Lmites al ofrecimiento de prueba nueva.
4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 29.765, caratulada: C. E. o E. o J. E. M. M. s/ recurso de casacin, rta. 5 de arbil
2011. Reconocimiento fotogrfico: recurso policial en la tarea de prevenir, se trata de actos
informativos y orientativos de la investigacin (no probatorios). Deben llevarse a cabo con los
requisitos del reconocimiento en rueda de personas. El reconocimiento de personas no escapa
a la valoracin de la sana crtica.
5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 41.755, caratulada "C., O. A. s/ recurso de casacin", rta. 19 de mayo 2011. La
incorporacin por lectura de la prueba de la declaracin testimonial de la vctima de la
Investigacin penal preparatoria, debe ser excepcional y taxativa, ya que supone la afectacin
de la inmediacin. No se afecta el derecho de defensa, en cuanto a la posibilidad de controlar
la prueba, cuando se incorpora por lectura la pericia y posteriormente se cita al perito a fin de
que declare en el juicio oral. El artculo 359 del Cdigo Procesal Penal, que regula la
ampliacin del requerimiento fiscal, prev el nico supuesto en que puede producirse la
ampliacin de la acusacin sin requerir la conformidad de la defensa
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 29 9


17) Proceso penal. Nulidades e inadmisibilidades probatorias. pgs. 342 a 345.
1.- Sala I, Cmara Crim. y Correc. Capital Federal, Causa N 44.639 Reynoso, Juan
Oscar s/nulidad y prescripcin, rta. 23 de noviembre 2010. Falta de matriculacin del
letrado. Actos vlidos en tanto, conforme con la interpretacin restrictiva que rige en materia
de nulidades y con los principios de conservacin y trascendencia- no se demostr perjuicio
real y concreto para el proceso y para el derecho de defensa.
2.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 26.149, caratulada V., R. J. A. s/ recurso de casacin y su acumulada, la causa N
26.150, caratulada F., N. A. s/ recurso de casacin, rta. 12 de octubre 2010. La
incorporacin del acta de procedimiento al debate oral por su lectura se sustenta en el art.
366.4 C.P.P. Admisibilidad de su incorporacin si declar el personal interviniente en el
debate no suplindose los testimonios por aquella. El art. 366.4 C.P.P. importa una
excepcin al principio de oralidad. No vulneracin de la garanta de defense en juicio.
3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa
Nro. 42.206, caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15
de marzo 2011. A los fines invalidantes, la invocacin de meras irregularidades
procedimentales debe ir acompaada de una explicacin circunstanciada del menoscabo que
aquellas provocaron a las garantas constitucionales que la forma procura evitar, con
demostracin del perjuicio causado.
4.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa nro. 10245 caratulada
Coman, Anisoara s/ recurso de casacin, rta. 2 de julio 2009. Principio de trascendencia.
Las nulidades procesales son de interpretacin restrictiva, siendo condicin esencial para que
puedan declararse que la ley prevea expresamente esa sancin, que quien la pida tenga inters
jurdico en la nulidad y adems que no la haya consentido expresa o tcitamente. Los
principios de conservacin y trascendencia, plasmado ste ltimo en la antigua mxima "pas
de nullit sans grief", impiden la aplicacin de dicha sancin si el acto atacado logr su
finalidad, y si no se verifica un perjuicio que deba ser reparado.
5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 20.658 caratulada C., D. O. H. s/ Recurso de Casacin interpuesto por Agente Fiscal
y su acumulada N 20.665 caratulada C., D. O. H. s/ Recurso de Casacin, rta. 12 de
mayo 2011. La prueba reservada de la instruccin del art. 59 inc. 2 del rito no puede
extenderse ms all de la oportunidad a que alude el art. 56 de la ley que regla la actuacin
del aludido funcionario (Ley n 12.061 Seccin Cuarta, Estructuras y Funcionamiento,
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 30 0

Captulo III reglas de Actuacin). Es muy claro que el conocimiento de la identidad de un
testigo de cargo slo por la defensa tcnica, no abastece la exigencia legal del derecho a una
defensa eficaz.

18) Proceso penal. Recursos. pgs. 346 a 349.
1.- C.S.J.N.; Garrafa, Carlso Francisco y otro s/ lesiones culposas, causa 1622/92, rta. 31
de octubre 2006. Formas sustanciales del juicio. Los tribunales de apelacin, no pueden
exceder la jurisdiccin que les acuerdan los recursos deducidos ante ellos. Los jueces no
pueden apartarse del principio de sujecin a las leyes, con arreglo al cual no deben sustituir al
legislador para crear excepciones no admitidas por la norma.
2.- Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Acuerdo
Extraordinario, 9 de noviembre 2010. Materia recurrible en casacin de la provincia de
Buenos Aires.
3.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Crdoba, causa
"AZCURRA, Mario Antonio p.s.a. abuso sexual, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte.
"A", 57/06), rta. 18 de noviembre 2008. Una vez habilitada la va casatoria, siempre que se
dejen inclumes los hechos, el ad quem tiene amplia potestada para efectuar la correcta
solucin jurdica del caso (teniendo por norte la prohibicin de la reformatio in peius).
4.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 8894, caratulada:
UGOLINI, Adriano s/recurso de casacin, rta. 23 de julio 2008. Los fallos plenarios no
tienen habilitada su jurisdiccin para expedirse ms all de las concretas caractersticas del
caso que motivara su intervencin (doctrina del precedente Casal de la C.S.J.N.). Objetivos
del recurso de casacin. La actividad de unificacin como secundaria y limitada. El juez como
rgano limitado a la interpretacin del texto legal y la intencin del Legislador. Esquema de
control de constitucionalidad difuso establecido por la Constitucin Nacional (art. 116), en su
particular calidad de tribunal intermedio.
5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 18.560 caratulada: A., F. D. s/ Recurso de Casacin, rta. 15 de marzo 2011. Los test
de validez de todo fallo: ausencia de absurdo y suficiencia en el poder de conviccin de los
elementos que sustentan la sentencia.

19) Ejecucin penal. pgs. 350 a 366.
1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 26.149, caratulada V., R. J. A. s/ recurso de casacin y su acumulada, la causa N
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 31 1

26.150, caratulada F., N. A. s/ recurso de casacin, rta. 12 de octubre 2010. El buen
concepto del imputado es un parmetro de minoracin de pena (arts. 40 y 41 C.P.). El grado
de alcoholizacin, en tanto no comprobado y que no actuara como reductor de la comprensin,
no puede ponderarse como diminuente penal. No corresponde valorar como atenuante la
colaboracin prestada en la instruccin.
2.- Sala de Feria de la Cmara Penal de La Plata, B-84.446/8, Barreda, Ricardo Alberto
-inc. de arresto domiciliario- rto. 26 de enero 2011. Incorporacin por la ley 24.660 de
institutos tendentes a lograr que la persona privada de su libertad adquiera capacidad de
adaptar la conducta a la norma. Finalidad preventivo especial. Necesidad de que el Juez de
Ejecucin revoque la detencin domiciliaria si el condenado quebranta injustificadamente la
obligacin de permanecer en el domicilio. Finalidad de la detencin domiciliaria para que el
condenado restructure su vida afectiva, social y laboral. Quebrantamiento del beneficio:
justificacin del mismo. Quebrantamiento injustificado: encausado filmado por los noticieros
en la va pblica (art. 34 ley 24.660). Justificaciones carentes de entidad y testigos de descargo
contradictorios (ilogicidad del relato de descargo). Autorizacin para salir del domicilio slo
con compaa del Servicio Penitenciario. Salida no permitida. Necesidad de efectuar un
anlisis lgico y humanitario de las justificaciones por el juez.
3.- Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, causa B., S. A. y otro, p.ss.aa. homicidio
calificado por el vnculo Recurso de Casacin e Inconstitucionalidad- (Expte. B,
66/07), rta. 18 de octubre 2010. Validez de la pena de prisin perpetua para el supuesto de
homicidio agravado por el vnculo (art. 80.1 del C.P.). Existencia de un nico proceso
progresivo de individualizacin de la pena: el juez como continuador de la labor poltico-
criminal legislativa. Rgimen penitenciario de la ley 24.660 como sistema indeterminado que
permite la adecuacin en virtud de la resocializacin (art. 1). Regmen penitenciario como
basado en la progresividad (art. 6). Inexistencia de penas autnticamente perpetuas:
posibilidades de obtener la libertad condicional del art. 13 del C.P., como las de acceder a la
libertad asistida del art. 54, como la regulacin progresiva del rgimen de la ley 24.660, y las
posibilidades de acceso al rgimen de prueba, a salidas transitorias y a condiciones de
semilibertad. Rechazo en el supuesto de penas perpetuas bajo esta ptica de ineficacia
preventivo-especial por su supuesta magnitud, rigidez, desproporcionalidad e indivisibilidad de
la pena impuesta. Se debe ponderar la razonabilidad y proporcionalidad de la pena, lo que
radicar en la relacin entre la magnitud de la pena son las caractersticas y gravedad de la
infraccin a la que se vincula.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 32 2

4.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 32.645 caratulada: B., A. F. s/ recurso de Casacin, rta. 3 de febrero 2011. Las
sanciones deben atender a la Constitucin y a los Derechos Humanos. La primaca est dada
por la vida y la libertad. Los delitos contra la integridad sexual deben adecuarse a esos
estndares.
5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N39.024, caratulada "N., D. W. s/ recurso de casacin", rta. 11 de noviembre 2010. Para
la libertad condicional el tribunal no puede receptar acrticamente los informes del servicio
penitenciario. Ello implicara delegacin de facultades judiciales en la administracin.
6.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa n 11.815
(Registro de Presidencia n 41.332) R., J. C. s/ Recurso de Casacin, rta. 19 de mayo
2010. Aplicacin ultraactiva del art. 13 C.P. en su redaccin anterior a la reforma de la ley
25.892 por ser ms benigna (en tanto no exiga como requisito de acceso a la libertad
condicional los informes de la direccin del establecimiento carcelario y de peritos que
pronosticaran en forma individualizada y favorable la reinsercin social del interno). Los
informes criminolgicos son simples descripciones para el juez, no pueden encorcetarlo so
riesgo de transformarlo en un mero homologador de los criterios penitenciarios.
7.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
nro. 43.745, Peticin de habeas corpus interpuesta a favor de A. M. C., rta. 30 de
septiembre 2010. Para la libertad condicional el tribunal no puede receptar acrticamente los
informes del servicio penitenciario. El informe emitido por peritos en el que corresponde
efectuar, en alguna medida, una prognosis acerca de cmo el condenado habr de comportarse
en el futuro, debe ser el resultado de un estudio serio, del que surjan indicadores concretos que
lleven a presumir fundadamente que el interno no cumplir con sus obligaciones durante ese
ltimo tramo de la ejecucin de la pena. La libertad condicional no es un perdn ni una
concesin ofrecida al condenado en recompensa por su progreso moral.
8.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N
12.581 (Registro de Presidencia N 43.197) caratulada S., R. A. s/ Recurso de Casacin,
rta. 22 de marzo 2011. Mayor agravamiento por condena anterior (mayor peligrosidad). La
nocturnidad y actitud posterior importan agravantes si se las remite a circunstancias
especficas que incidieran en el desvalor de accin.
9.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, causa N 7913
(Registro de Presidencia N 28.707), caratulada A., J. C. s/ recurso de casacin, rta. 18
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 33 3

de noviembre 2008. Para declarar la reincidencia, se precisa establecer si ha mediado pena o
slo encierro cautelar. Tiene carcter declarativo.
10.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N nmero 8250 (Registro de Presidencia 29.657), caratulada: P. B., C. D. s/ recurso de
casacin, rta. 1 de diciembre 2009. Atenuantes improcedentes cuando no se aprecia su
incidencia en los hechos ni relacin con los indicadores de los arts. 40 y 41 C.P.
11.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 11.673, caratulada:
Angulo, Carlos Fabin y Galarza, Cristian M. s/recurso de casacin, rta. 16 de
noviembre 2010. Agravamiento de la pena por mala impresin causada por el imputado en
la audiencia. Baremo computable por la inmediatez.
12.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 11.673, caratulada:
Angulo, Carlos Fabin y Galarza, Cristian M. s/recurso de casacin, rta. 16 de
noviembre 2010. La evaluacin de los antecedentes del imputado no implica violacin al non
bis in idem. La ponderacin de los antecedentes delictivos se encuentra prevista en el inciso 2
del art. 41 del Cdigo Penal que se refiere a las condiciones personales del autor. Desprecio
por la pena anterior se refleja en una mayor culpabilidad, que autoriza una reaccin ms
intensa frente al nuevo hecho. El instituto de la reincidencia se sustenta en el desprecio que
manifiesta por la pena quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito. Lo que interesa
en ese aspecto es que el autor haya experimentado el encierro que importa la condena, no
obstante lo cual reincide demostrando su insensibilidad ante la amenaza de un nuevo reproche
de esa naturaleza, cuyo alcance ya conoce. Se manifiesta, as, el fracaso del fin de prevencin
especial de la condena anterior, total o parcialmente padecida. El legislador puede tomar en
consideracin la condena anterior, como un dato objetivo y formal, a efectos de ajustar con
mayor precisin el tratamiento penitenciario adecuado para aquellos supuestos en que el
individuo incurriese en una nueva infraccin criminal. El instituto previsto por el art. 50 del
Cdigo Penal tampoco afecta el principio de igualdad ante la ley.
13.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa
n 42.617, C. S. P. s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. La determinacin de la
pena es una facultad inherente a los jueces de grado. Antecedentes legislativos. La pluralidad
de vctimas y la presencia de menores no constituyen agravantes si no se advierte un soporte
fctico que permita inferir la concurrencia de las mismas. El estado de ebriedad no es de por si
una circunstancia que concurra a atenuar el juicio de reproche: es innegable que sus frenos
inhibitorios se hallaban reducidos, circunstancia que debe verse reflejada en la construccin
de una pena. Agravamiento por sentencias condenatorias anteriores se fundamenta en el mayor
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 34 4

grado de reproche que corresponde hacer al imputado, sobre quien pesa, adems de la norma
de deber y la amenaza abstracta de pena, la concreta imposicin de otros castigos anteriores.
14.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa
N 32.463, caratulada M., D. A. s/recurso de casacin, rta. 5 de abril 2011. Cuando se
trata de la unificacin de penas dispuesta en el marco del artculo 58 del Cdigo Penal, la
decisin debe atenerse a las reglas previstas por el artculo 55 del mismo cuerpo legal. La
proporcionalidad de la pena se deriva principalmente del grado de disvalor objetivo del hecho
y del nivel de culpabilidad del condenado, resultan ser juicios de carcter valorativo y no
aritmtico.

20) Fallos contrapuestos. pgs. 367 a 368.
La cuestin: los yogures bebibles comercializados por Danone y Sancor, presentaban
irregularidades en cuanto a su rotulacin. La Direccin Nacional de Comercio Interior
cuestionaba que el contenido neto de los yogures bebibles estaba expresado en unidad de masa
(gramos) cuando debera indicarse en unidad de volumen (centmetros cbicos). Exista posible
infraccin a los artculos 21 de la ley 22.802 y 1 de la resolucin ex S.C.D. y D.C N43/2002,
referentes a la rotulacin de alimentos. Las soluciones fueron dispares para ambas firmas
segn la Sala de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico en la que
recayeron:
1.- Sala "A" de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico,
Causa N 55.721, caratulada: "DANONE ARGENTINA S.A. S/LEY 22.802", rta. 7 de
diciembre 2006. La norma fue dictada con la finalidad de definir la forma en que debe
expresarse la indicacin cuantitativa del contenido neto de los productos. Para dicho fin, se
realiz una distincin entre los que estn en forma "slida", "lquida", "semislida" y
"semilquida", determinando para los primeros, la expresin del contenido neto, en unidad de
masa y para los segundos, en unidad de volumen. El "yogurt bebible", se encuentra
comprendido en la categora de "semilquidos" y que conforme a la normativa, se permite la
identificacin de su contenido neto en unidad de masa.
2.- Sala "B" de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico,
Causa N 55.635, caratulada: SANCOR COOPERATIVAS UNIDAS LIMITADA s/inf.
Ley N 22.802, rta. 7 de diciembre 2006. Se enfatiz sobre lo dispuesto en el punto 3.6 inc.
b), del reglamento Tcnico Mercosur, el cual dispone que los productos que se presentan en
forma liquida deben ser comercializados en unidades de volumen. Esto se complementa con el
artculo 576 del Cdigo Alimentario Argentino, el cual estipula que la consistencia del yogurt
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 35 5

puede ser firme, pastosa o semislida o lquida, como es el caso del producto comercializado
por Sancor. Los camaristas sostuvieron que "Yogs" yogur bebible sabor frutilla, es un yogur
de consistencia lquida toda vez que es de tipo bebible

SECCION II JURISPRUDENCIA LOCAL
1) Delitos culposos. pgs. 369 a 370.
1.- Juzgado en lo Correccional nro. 4, causa nro. 352/09, Plaza, Guillermo Csar s/
lesiones graves culposas, rta. 30 de marzo 2010.- Los tipos culposos como tipos abiertos. El
tipo culposo impone un avance en dos momentos para cerrar el juicio de tipicidad: en el
primero se averigua, conforme la accin realizada, cul es el deber de cuidado; en el segundo
se averigua si la accin lo viola. Superacin de un tipo culposo como mera causalidad y la
previsibilidad. La afirmacin de la causalidad y la violacin del deber de cuidado no bastan
para tener por acreditada an la tipicidad culposa. La relacin de determinacin. Atipicidad
conglobante en el tipo culposo cuando el resultado se deriva de acciones determinadas por la
propia vctima

2) Suspensin de juicio a prueba. pgs. 371 a 372.
1.- Juzgado en lo Correccional nro. 1 Departamento Judicial Baha Blanca, causa nro.
554/08 "C., Emanuel Ral por tenencia de estupefacientes", rta. 3 de septiembre 2008.- La
conformidad fiscal es vinculante para el juez en el otorgamiento de la suspensin de juicio a
prueba (slo sujeto a examen de razonabilidad).

3) Delitos contra la integridad sexual. Pg. 373
1.- Tribunal en lo Criminal nro. 2, Causa nro. 997/07 acumulada con causa nro. 1.040/07
caratulada: Negmat, Alejandro Agustn s/ abuso sexual simple calificado reiterado, rta.
13 de agosto 2009.- Alcances del abuso sexual gravemente ultrajante.
2.- Juzgado en lo Correccional nro. 3, causa nro. 415/09, caratulada: Vera, Sergio
Rosendo s/ abuso sexual reiterado, rta. 7 de julio 2009. Verosimilitud del relato del menor
vctima en la declaracin testimonial de cara a un delito de abuso sexual.

4) Delitos contra la libertad. pgs. 374 a 377.
1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1 Departamento Judicial Baha Blanca, Expediente
nro.885/10 -O.I. nro.2439- "WALTER Santiago Miguel CARABAJAL Walter Miguel s/
Tortura y falsedad ideolgica de instrumento pblico en concurso real. En Tres Arroyos.
Vctimas: RODRIGUEZ - SOTO.", rta. 13 de abril 2011.- Tortura: distincin con el
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 36 6

apremio ilegal (intensidad del padecimiento). Desconocimiento de la otra persona como tal, en
cuanto a la dignidad del hombre. El elemento normativo tortura, aplicacin del art. 1 de la
Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles. Baremo de la gravedad y
subjetividad del autor (Del voto de la mayora). Vejar, gramaticalmente significa maltratar,
molestar; la tortura debe reservarse para dolores de especial intensidad: un ejemplo del caso
tpico de tormento, es cuando se hace uso de los conocidos instrumentos de tortura, como ser
"la picana elctrica" (Del voto de la minora). La Convencin Interamericana precisa que
pesan sobre los agentes del Estado no una simple obligacin de abstenerse de cometer tales
actos sino, igualmente, la de prevenirlos. Para la Comisin de Estrasburgo, la tortura consiste
en una forma agravante de tratos inhumanos, los cuales provocan voluntariamente importantes
sufrimientos fsicos o psquicos. Cita T.E.D.H. Irlanda c. Reino Unido. La voluntad de hacer
el mal y la intimidacin generalizada son invariablemente las metas u objetivos hacia los
cuales tienden los torturadores (Del voto de la mayora).

5) Delitos contra la propiedad. pgs. 378 a 379.
1.- Tribunal en lo Criminal nro. 2 Departamento Judicial Baha Blanca, epte. 736/10, o.i.
2620, caratulado: LPEZ, Manuel ngel por robo agravado por el uso de arma de fuego
y portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin legal y MORALES, Claudio
Guillermo por homicidio calificado criminis causa, robo calificado por el uso de armas y
portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin en Baha Blanca. Vctimas:
Ricardo Pelayes y otros, rta. 20 de abril 2011.- El latrocinio precisa una conexin
accidental y ocasional entre el robo y el homicidio. El continuar con la portacin del arma con
la que se perpetr el robo, escinde aquella de esta figura imponiendo un concurso real entre
ambas.
2. Juzgado Correccional n 4 , causa nro. 289 y agregadas 290, 291 y 292, caratulada:
Chanda, Daiana Mabel s/hurto en grado de tentativa y hurtos reiterados, rta. 24 de
agosto 2009. Tentativa de robo ante tenencia fugaz de los materiales sustrados. Ineficacia de
la aplicacin de la agravante del art. 41 quater toda vez que no obra en el expediente la
partida de nacimiento del supuesto menor cmplice.
3. Juzgado en lo Correccional nro. 2, causa nro. 2212, caratulada: Bertinat, Nstor
Oscar s/ roborta. 25 de junio 2009. Imposibilidad de desconocer el carcter sustractivo del
hecho en virtud del horario y caractersticas del lugar del ilcito.

6) Estupefacientes. pgs. 380 a 381.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 37 7

1.- Juzgado en lo Correccional nro. 1, causa nro. 1083/08, caratulada: Cuevas
Galimberti, Gustavo Enrique s/ tenencia de estupefacientes, rta. 4 de mayo 2009. El bien
jurdico que protege la Ley 23.737 es la salud pblica. No es un bien jurdico individual
sino de entidad colectiva. Delito de los llamados de peligro abstracto. Tenencia de
estupefacientes. La escasez de droga es uno de los elementos de la tenencia para consumo
personal necesidad de contar con otros elementos para la configuracin de la tenencia
privilegiada.

7) Nulidades e inadmisibilidades probatorias. Pg. 382
1.- Juzgado en lo Correccional nro. 2, causa 2259, caratulada: Ulloa, Jonathan Roberto
s/ tentativa de robo, rta. 29 de junio 2009.- Validez de acta de procedimiento aun ante la
falta de testigo de actuacin. Justificaciones del personal preventor.
2.- Juzgado Correccional nro. 2, causa nro. 1498, caratulada: Durn, Cristian Gerardo
s/ robo simple, rta. 10 de junio 2009. Validez del reconocimiento fotogrfico por lbumes,
pese a la eventualidad ulterior de efectuar un reconocimiento en rueda de personas.

8) Trmite del procedimiento. pgs. 383 a 385.
1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, Causa nro. 1261/10 "Montenegro, Maximiliano
Rodrigo por robo agravado por escalamiento en B. Bca."; causa nro. 12074/08
"Montenegro, Maximiliano Rodrigo por hurto agravado en B. Bca."; causa nro. 923/08
"Montenegro, Maximiliano Rodrigo por resistencia a la autoridad en concurso real con
dao agravado en B. Bca." causa nro. 748/08 "Montenegro, Maximiliano Rodrigo por
daos y resistencia a la autoridad en B. Bca."; causa 4370 "Montenegro, Maximiliano
Rodrigo por encubrimiento agravado y su agregada en IPP nro. 15275 caratulada
Montenegro, Maximiliano Rodrigo por amenazas agravadas en B. Bca.", rta. 4 de febrero
2011.- Juicio abreviado: lo acordado por las partes importa un techo para el juez. La
modalidad de cumplimiento de la pena tambin puede ser objeto de acuerdo.
2.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa 1200/08, caratulada: Raya, Diego Javier s/
abuso sexual simple, rta. 2 de junio 2009. Lmites a la resolucin por el juez ante el trmite
de juicio abreviado: imposibilidad de aplicar agravantes no pautas en el acuerdo.
3.- Juzgado en lo Correccional nro. 4, causa nro. 1203/08, caratulada: Nieto, Fabin
Ernesto y Sosa, Carlos Diego s/ privacin ilegal agravada de libertad, usurpacin
agravada y portacin de arma de fuego de uso civil sin autorizacin, rta. 5 de mayo 2009.
Necesidad de que los indicios probatorios sean mltiples, coincidentes y unvocos.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 38 8

4.- Tribunal en lo Criminal nro. 2, causa 986/07, caratulada: Leiva, Pablo Daniel s/ robo
calificado por el uso de arma de fuego, acumulada con homicidio culposo y portacin de
arma de uso civil sin autorizacin, rta. 27 de abril 2009. El Ministerio Pblico Fiscal debe
probar los hechos de la forma en que los construy en la acusacin. El no reconocimiento del
imputado en la sala de debate, no resta fuerza al testimonio teniendo en cuenta los cambios
fsicos atravesados por aquel

9) Valoracin probatoria. pg. 386
1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa nro. 613/07, caratulada: Castillo Snchez, John
Luis s/ homicidio, rta. 15 de mayo 2009.- La libertad de convencimiento ofrecida por la ley al
Juez, slo se refiere a la inexistencia de limitaciones legales en lo tocante a la apreciacin de
la prueba y a la consecuente conviccin que de ello resulte. El proceso penal demanda un
conocimiento categrico sobre los elementos de su objeto.

10) Recursos. pg. 387
1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa nro. 1100, o.i. 1520, caratulada: GOMEZ
SERGIO s/ VIOLACION AGRAVADA REITERADA (ART. 55 y 199 prrafo. 3 en
funcin del 4 prrafo inc. e del C.P.) en Baha Blanca, rta. 7 de febrero 2011.- No existe
violacin del doble conforme en tanto resten inclumes las instancias recursivas, aunque el
proceso de conocimiento importa un reenvo acotado para la sola fijacin de la sancin.

11) Ejecucin. pgs. 388 a 391.
1.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa 259/08, o.i. 2043, rta. 3 de febrero 2011.-
Caractersticas del sistema progresivo. Orgen. Etapas. Concepto. Relevancia. No aplicacin a
los procesados de dicho rgimen. Leyes 24.660 y 12.256 como obstativas de dicho cauce para
aquellos. Distincin finalstica entre penados y condenados.
2.- Juzgado en lo Correccional nro. 4, causa nro. 281/09, caratulada: Rojas, Marcos
David s/ Hurto en grado de tentativa y hurto, rta. 5 de agosto 2009. Conversin de pena en
tareas comunitarias (arts. 117, 122 y 128 de la ley 12.256 y 50 en relacin al art. 35. inc. f de
la ley 24.660).
3.- Tribunal en lo Criminal nro. 2, causa nro. 395/08, caratulada: lvarez, Fernando
Rubn s/ homicidio simple, rta. 8 de julio 2009. Agravante por profugarse de la justicia.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

3 39 9

4.- Juzgado en lo Correccional nro. 2, causa 2253, caratulada: Latini, Carlos Orlando s/
Dao, amenazas y lesiones leves en concurso real, rta. 22 de junio 2009. Pena de ejecucin
condicional en atencin a la inconveniencia de fijar una pena de cumplimiento efectivo.
Composicin de penas.
5.- Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa nro. 2149, caratulada: Canales, Cristian Csar
s/ robo agravado en poblado y en banda en grado de tentativa, rta. 28 de mayo 2009.
Atenuantes por confesin, falta de informe de abono, la mnima extensin del dao causado y
los problemas de salud del imputado. Idem Tribunal en lo Criminal nro. 1, causa 344/08,
caratulada: Ayala, Ral Isidro s/ abuso sexual agravado reiterado, rta. 12 de mayo
2009.

DERECHO INTERNACIONAL
La proteccin de los Derechos Humanos en el mbito Americano. Integridad
personal y plazo razonable por la Abog. Prof. Elena Baquedano.
Sobre el anlisis de los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
Caesar vs. Trinidad y Tobago, sentencia del 11 de marzo de 2005; Garca Asto
y Ramrez Rojas vs. Per, sentencia del 25 de noviembre de 2005; Raxcac
Reyes vs. Guatemala, sentencia del 15 de septiembre de 2005; y Surez Rosero
vs. Ecuador, sentencia del 12 de noviembre de 1997; pgs. 395 a 486.















R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 40 0



































R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 41 1






ACTIVIDADES ACADMICAS ACTIVIDADES ACADMICAS ACTIVIDADES ACADMICAS ACTIVIDADES ACADMICAS

DIR. GUILLERMO G. MERCURI
COORD. ROMINA SETTE







R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 42 2



































R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 43 3

I
Mtodos de control judicial en la democracia

Marco de anlisis: Linares, Sebastin, Sobre el ejercicio democrtico del control
judicial de las leyes, en Isonoma n 28, abril de 2008, pgs. 149 a 184.
Ponente: Federico D. Arru

1. Introduccin y consideraciones previas
En este espacio, analizaremos el trabajo del Dr. Sebastin Linares Profesor de la
Universidad de Salamanca-, referido a los criterios que pueden adoptar los jueces,
para controlar la constitucionalidad de las leyes, en una sociedad democrtica.
Complementaremos la exposicin, con consideraciones de otros autores en
relacin a este tema, y con algunos aportes y conclusiones personales.

Creemos que la cuestin planteada, se vincula estrechamente al conocido debate
relativo al control de constitucionalidad, tan bien tratado por distintos autores.
1
En
un sistema democrtico con control judicial, las leyes emanan al menos en
principio- del Poder Legislativo, quien tiene legitimidad democrtica para
crearlas. Sin embargo, existe una Constitucin, que restringe las facultades de ese
poder legislativo, apartando algunas cuestiones del debate poltico. Es decir: sobre
algunos puntos el Legislativo representante de la mayora-, no puede decidir o
no puede decidir de determinada forma-, pues la Constitucin se lo prohbe. Para
garantizar la vigencia de esta restriccin constitucional, los jueces
2
ejercen el
control de constitucionalidad sobre las leyes.
3
Es decir: determinan qu leyes son

1
Entendemos son particularmente claros e ilustrativos en este tema, dos trabajos, de Juan Carlos Bayn y de
Ronald Dworkin. Bayn, Juan C., Democracia y Constitucin, en Revista Discusiones n 1, Ediuns, Baha Blanca,
2006, pg. 65. Y Dworkin, Ronald, Casos constitucionales, en Los derechos en serio, Ariel Derecho, Barcelona,
2002, pg. 61.
2
Existiendo en este sentido diferentes sistemas, siendo los principales el control de constitucionalidad concentrado
un solo rgano judicial lo ejerce, y su decisin es vlida erga omnes. Alemania, Espaa,-, o el disperso cada
juez puede ejercerlo, para el caso concreto llevado ante l. Argentina, Estados Unidos,-.
3
Bidart Campos seala que puede distinguirse entre una interpretacin de la Constitucin, y desde la
Constitucin. La primera refiere a la interpretacin de la Constitucin en s misma, en su plano. La segunda, de la
Constitucin hacia el plano infraconstitucional. En el control de constitucionalidad, se realizan ambas, en el orden
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 44 4

constitucionalmente aceptables y cules no. Sin embargo, este mecanismo
deviene en que unas pocas personas los jueces-, sin legitimidad democrtica en
cuanto a su eleccin al menos, legitimidad directa-, pueden bloquear decisiones
de la mayora de la ciudadana, representada por el poder legislativo.

Linares atiende a este debate, al dejar constancia expresa que su exposicin parte
de reconocer dos cuestiones:
- La controvertida interpretacin judicial. Es decir, frente a cada caso, no existe
una solucin nica y clara a la que los jueces llegarn de forma unnime. El texto
constitucional tiene trminos vagos, ambiguos, controvertidos, y principios que
colisionan unos con otros en casos puntuales.
- La autoridad democrtica de las leyes sancionadas por el Congreso. Pues el
Congreso representa a la ciudadana, quien ha elegido a sus miembros, actuando
en pie de igualdad. En cambio como ya mencionamos-, los jueces no han sido
electos por el pueblo.
Y retoma este vnculo entre las distintas problemticas en la conclusin de su
trabajo, la cual adelantamos- compartimos.

2. Originalismo
El primer mtodo interpretativo que nos presenta Linares, es el originalismo.
Esta concepcin, entiende que la Constitucin debe interpretarse segn las
intenciones de quienes fueron sus redactores. No deben entonces tener mayor
reparo el oponerse a la voluntad del Legislativo, pues ellos estarn atendiendo
directamente al constituyente.
Este sistema, da lugar a diversas crticas:

presentado. Conforme Birdart Campos, Germn, Manual de la Constitucin reformada, Tomo I, Ediar, Buenos
Aires, 1996, pg. 312.

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 45 5

Por un lado: plasma el llamado gobierno de los muertos. Es decir: el sujetar de
forma frrea a las generaciones actuales, a las decisiones de las generaciones
pasadas.
En este sentido podemos mencionar que Bidart Campos
4
, defiende una
interpretacin histrica o finalista. Pero, rechazando la inmutabilidad de la
interpretacin, sostiene que es parte de la voluntad del constituyente el que la
interpretacin sea dinmica, progresiva, flexible.
5
Puede entenderse entonces, que
a este autor el mtodo originalista no le satisface completamente.
Por otra parte, -retomando aqu a Linares- nos es correcto entender que la
Constitucin fue producto de una sola persona.
6
La Constitucin es fruto de una
deliberacin asamblearia. No hay o no siempre hay- unidad de propsitos entre
sus miembros. Incluso puede ocurrir que una disposicin, en su integridad, no
haya sido querida por ningn constituyente, y que por el contrario haya sido el
fruto de decisiones mayoritarias en sus diversos puntos.
7

Pueden darse entonces, soluciones incoherentes en relacin a las premisas que los
constituyentes incluso que la mayora de ellos- tenan en mente. La intencin de
la mayora puede ser lgicamente inconsistente con los resultados aprobados por
esa mayora. Se da un dilema discursivo. Entonces habra dos mayoras a las
cuales el juez podra seguir: la mayora de intensiones o la mayora de plasmada
en el resultado.

el recurso a las intensiones de los constituyentes no slo no cancela la vaguedad,
sino que amenaza con socavar la base (el texto) que dio origen a la bsqueda de las
intenciones originales.
8


4
Nos parece interesante traer a colacin a un autor que analiza esta temtica desde el punto de vista, no de la
filosofa poltica, sino del derecho constitucional.
5
Conforme Bidart Campos, Op. Cit., pgs. 316 y 319.
6
En palabras del autor comentado: un legislador en el sentido hobbesiano.
7
El ejemplo de Linares es muy claro. Buscaremos sintetizarlo. Pensemos que una disposicin tiene tres aspectos
A, B, y C-, y que cada uno puede afirmarse o negarse es decir: puede decidirse A o no A, B o no B, y C o no C-.
Pensemos que hay tres legisladores y cada uno tiene su punto de vista afirmar o negar- sobre A, B y C. Entonces
se decide por mayora si se afirmar o se negar A, si se afirmar o negar B, y se afirmar o negar C. Puede
resultar que el texto definitivo aprobado, en conjunto, no sea igual a lo que ningn legislador tena en mente y
vot.
8
Linares, Op. Cit., pg. 154
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 46 6


A estas crticas, podemos agregar, por nuestra parte, la planteada por Ronald
Dworkin. Este autor diferencia, dentro de la Constitucin, entre concepciones y
conceptos. En algunos casos entiende- el constituyente cerr el debate
determinando claramente qu debe entenderse por tal o cual cuestin. All,
efectivamente, corresponde seguir su voluntad. Sin embargo, en muchos otros
casos, el constituyente simplemente dio un concepto
9
, para que cada juez, en su
tiempo, lo puntualice, lo rellene con la concepcin que tenga de l. Por lo tanto
para ser fiel a la Constitucin, el juez debe tomar la concepcin como concepcin,
y el concepto como concepto, y en este ltimo caso, recoger el mandato del
constituyente para elaborar una teora puntual concepcin- sobre l.
10


3. Lectura moral
El segundo mtodo analizado, es la lectura moral, que tiene como principal
exponente y articulador al ya mencionado Ronald Dworkin.
Se propone entender a la Constitucin como la carta que fija cuales son los
principios morales que han de ser seguidos. Los jueces, entonces, deben resolver
fundando en principios de moralidad, y ser consecuentes con decisiones pasadas.
Se busca as, una serie de decisiones coherentes unas con otras, y con los
principios antes mencionados.
Se reconoce que en una sociedad existen distintas fuentes filosficas, que dan
lugar a imperativos que pueden contradecirse unos con otros. Pero el juez debe
procurar actuar como si existiera una concepcin nica de justicia, intentando
lograr que las leyes se condigan.
Bidart Campos agregamos- asigna este papel a los jueces, al fijar, entre sus
pautas para la interpretacin, que sta debe hacerse


9
Un ejemplo de Dworkin, para explicar la diferencia, es penas crueles. Entendido como concepto, no debe
seguirse lo que el constituyente entenda por cruel en su tiempo, sino lo que actualmente el juez entiende que es
cruel.
10
Conforme Dworkin, Op. Cit.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 47 7

integrando las normas en la unidad sistemtica de la constitucin, relacionndolas,
comparndolas, coordinndolas y armonizndolas, de forma tal que haya congruencia y
compatibilidad entre ellas.
11


En defensa de este modelo, se ha dicho que la democracia incluye una serie de
valores plasmados en la Constitucin-, por lo tanto al aplicar una lectura moral,
el juez est actuando conforme al sistema democrtico y a la Carta Magna.

El problema de este argumento radica en que en las democracias modernas los
principios constitucionales suelen estar formulados en trminos abstractos y siempre
existe un terreno incierto en el que est en discusin qu derechos tenemos y qu
alcance tienen estos derechos. En consecuencia no parece nada democrtico que sea un
juez el que cierre el orden jurdico en estas cuestiones controvertidas.
12


A este modelo se le han hecho tambin crticas, desde la base del mencionado
dilema discursivo: pueden no coincidir las premisas del constituyente o del
legislador, con lo que qued plasmado en el texto. Linares entiende que Dworkin
atendera a lo primero. Sin embargo, en la prctica, no es realista pretender que
los jueces analicen en cada caso cuales son los fundamentos mayoritarios de los
legisladores. Aunque los jueces buscaran hacerlo, los debates parlamentarios son
complejos, y en ellos se entremezclan distintos argumentos y diferentes
cuestiones.
Por otra parte el dilema discursivo se produce tambin en los tribunales
colegiados: los fundamentos mayoritarios de los jueces pueden no coincidir con la
decisin que por mayora tomen. Esto har complejo sino imposible-, la
formacin de la coherencia buscada.

4. Textualismo
El tercer mtodo interpretativo en el trabajo comentado, es el textualismo.
13


11
Bidart Campos, Op. Cit., pg. 319
12
Linares, Op. Cit., pg. 156
13
Sostenido, segn menciona el autor aqu comentado, por ejemplo, por Antonin Scalia y Jeremy Waldron.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 48 8

Desde aqu se sostiene que el juez no debe buscar, para su interpretacin,
intenciones ni teoras morales. Sino que debe atenerse al significado convencional
de las palabras plasmadas en el texto. Debe darse prioridad, entonces, al
significado compartido de las palabras.
Como mrito de este sistema, se ha dicho que conlleva el gobierno de las leyes, y
no el de los hombres. Pues si el texto constitucional es vago o ambiguo, debe
darse va libre al legislador a la ley comparada con el texto constitucional-: in
dubio pro legislationis.
Adems, el textualismo sirve para identificar una decisin ya tomada una norma-
sin necesidad de resolver previamente un problema substantivo sobre el cual se
discrepa qu es lo mejor o qu es lo ms justo-. Es decir: podemos determinar
qu corresponde hacer segn la decisin tomada, y mantener la falta de acuerdo
sobre las razones de la decisin en s.

Waldron sugiere que si la constitucin o la ley pretende tener autoridad, el criterio que
usamos para identificar un enunciado normativo como jurdico no debe incluir el
considerar las razones que justificaron la sancin de ese enunciado, porque esas
razones son el objeto de nuestro desacuerdo
14


El textualismo resalta que el derecho posee autoridad por cuestiones formales, no
por razones morales. Acoge el criterio positivista que identifica el derecho por su
origen. El problema es que este criterio se desentiende de valores democrticos.
No atiende a si el derecho fue dictado por un rgano democrtico, o por un tirano;
ni si ha existido en verdad una participacin democrtica en la toma de la
decisin. El juez textualista, entonces, dejara de lado los valores democrticos en
su interpretacin.
15



14
Linares, Op. Cit., pg. 159
15
El ejemplo que da Linares: Si la Constitucin no indica la prohibicin de la segregacin escolar, posiblemente
no encontrara que sta es contraria a aqulla. Pero un valor democrtico indica que la educacin segregada es un
obstculo para la democracia, pues conlleva una formacin diferente y restringe el contacto y el dilogo entre los
ciudadanos.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

4 49 9

5. Minimalismo judicial
El cuarto mtodo de interpretacin mencionado, es el llamado minimalismo
judicial, desarrollado por el estadounidense Cass Sustein.
Para este autor, en una sociedad pluralista, las personas tienen opiniones muy
diversas sobre diferentes temticas. Sin embargo, viven en comunidad pues llegan
a acuerdos sobre resultados singulares a partir de teoras incompletas. Es decir:
pueden acordar qu se debe hacer, sin verse obligadas a formular una teora moral
general que sustente sus decisiones. Pues distintas personas habrn decidido lo
mismo, pero por razones diversas.
16
Los acuerdos se dan, entonces, sobre
cuestiones puntuales.
En consecuencias, los jueces deben fundar sus decisiones en reglas con poco nivel
de abstraccin, en vez de construir teoras de justicia o de moral muy abarcadoras
y abstractas. Los debates amplios no corresponde se hagan en sede judicial, sino
en todo caso por medio de instituciones polticas.
El problema de las reglas puntuales es que contemplan slo situaciones
especficas, dejando de lado otras que podran ser importantes para no cometer
injusticias manifiestas.
17
Para solucionarlo el juez debe recurrir a la analoga, lo
cual implica tratar igual a los casos similares.
Sin embargo, es posible alegarse ante el juez que el caso similar presenta
diferencias tales que lo hacen susceptible de un trato diferenciado. Es decir:
permite, en cabeza de los interesados, la invocacin de circunstancias especiales
que lleven a resolver de una manera diferente a como parecera que se debe
resolver segn la regla. He aqu una gran diferencia en relacin al modelo de
interpretacin textualista.

16
El ejemplo del autor aqu comentado: Se puede querer proteger a las especies animales, alegando un deber moral
de conservacin, o por cuestiones de investigacin y utilidad.
17
A diferencia, por ejemplo de los principios, entendidos como pautas orientadoras genricas, que atienden a la
razn subyacente en la disposicin.
El ejemplo de Linares: Si la regla dice No conducir a ms de 60 kilmetros por hora, no contempla el caso de
una ambulancia que acude a una urgencia.
Si en cambio agregamos-, se hubiese regulado de un modo genrico por ejemplo, diciendo: No conducir de
forma riesgosa para la vida, se perdera certeza seguridad jurdica-, pero posiblemente se eliminara la injusticia
de prohibir a la ambulancia llegar rpido a destino.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 50 0

La gran crtica a este sistema, es que para hacer analoga, se precisa,
necesariamente, recurrir a una teora general. Si se pretende que dos situaciones
son semejantes, es porque se piensa que presentan elementos relevantes en
comn. Y dicha relevancia se basa en criterios generales. Hay que hacer,
entonces, una abstraccin terica.
18

Por otro lado, en la prctica, tampoco es cierto que exista un derecho a participar
de todos los interesados, alegando que su caso merece una resolucin diferente a
la indicada por la regla. Pues las resoluciones judiciales incluso en los sistemas
que resuelven para el caso concreto-, sientan un precedente. Que es
indiscutiblemente fuerte cuando el caso es resuelto por las Cortes Supremas. De
all que puedan verse afectadas por la decisin, personas que no tuvieron
oportunidad de alegar ante los jueces.
19


6. Fortalecimiento de la representacin poltica
El siguiente mtodo descripto, es la revisin para el fortalecimiento de la
representacin poltica, elaborado por el norteamericano Jhon H. Ely.
Este jurista, entiende que la revisin judicial tiene dos objetivos:
El primero: evitar que quienes estn en el poder modifiquen las reglas del juego
democrtico para beneficiarse a s mismos por ejemplo, modificando leyes
electorales para intentar perpetuarse en el cargo, o impidiendo la libertad de
expresin.- Es decir, la revisin sera un mecanismo antritrust en el mercado
poltico,
El segundo: garantizar que todos los grupos sociales tengan su representacin
poltica, y puedan lograr que sus inquietudes se debatan. Sobre todo, se debe
bregar por el fortalecimiento de las minoras discretas y aisladas, pues stas no
pueden defenderse por s mismas en el debate representativo. Ely piensa

18
El autor ejemplifica con la cuestin racial en Estados Unidos. En principio los jueces entendieron que la
segregacin racial era aceptable, pues el distinto color de piel es relevante. Posteriormente, determinaron la
irrelevancia. Este cambio se debi a una modificacin de una teora general en relacin a la raza y a la igualdad
humana.
19
Obviamente, la crtica es mucho mayor en los sistemas de control de constitucionalidad concentrados, cuyas
resoluciones son erga omnes.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 51 1

fundamentalmente en minoras raciales, lingsticas y religiosas. De all que
deban invalidarse todas leyes que tengan por fundamento un perjuicio en relacin
a estas minoras.
De lo antes dicho, surge que

la Corte no debe prestar atencin a los valores sustantivos sino velar slo porque los
canales de agregacin de preferencias y acceso a la representacin poltica estn
abiertos para todos. La norma fundamental dice- no intenta establecer ideologa
dominante, sino slo fijar procedimientos legtimos. Por ello el control judicial de las
leyes no puede usarse para vetar resultados con los que estamos en desacuerdo. En una
democracia, la determinacin de los valores debe ser hecha por los representantes, y si
estamos en desacuerdo con las polticas aprobadas, entonces debemos usar nuestra
libertad de expresin y nuestros votos para expulsarlos del poder.
20


En lo que hace al sistema antitrust, a esta teora se le ha cuestionado que muchas
veces no es claro cuando una ley tiene por fin vulnerar el sistema poltico y
devenir en perpetuacin en el poder, y cuando no. No toda modificacin electoral
ni toda limitacin al derecho de expresin y manifestacin injurias,
manifestaciones racistas, exhibiciones pornografa, corte de calles o rutas-,
puede ser vista como un intento de impedir el libre ejercicio de la democracia.
Queda entonces una amplia zona gris entre lo permitido y lo no permitido. Pero
parece que todas aquellas ideas que no amenacen directamente el sistema
democrtico ni constituyan un peligro cierto, aunque sean inmorales como
algunos de los ejemplos citados-, deben ser permitidos. Pues toda idea debe tener
su lugar en el mercado de ideas.
En lo referente a la proteccin de minoras, se le ha criticado, por un lado, que
existen importantes minoras que Ely no menciona: discapacitados,
homosexuales, transexuales, Y por otro lado, que los grupos que mayor
proteccin merecen, no son las minoras discretas y aisladas, sino las minoras y
tambin las mayoras- difusas y annimas. Pues aqullas primeras no pueden

20
Linares, Op. Cit., pg. 166
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 52 2

ocultar su pertenencia al grupo, y esto les da un incentivo para actuar; lo cual no
tienen estas segundas.

7. Versin deliberativa de la democracia
El ltimo modelo expuesto por el autor aqu comentado, es la versin deliberativa
de la democracia que sostienen Carlos Nino y Roberto Gargarella.
La democracia deliberativa entienden- respeta y valora la igualdad de las
personas, y adems tiene un valor espistmico, pues con ella es ms factible llegar
a decisiones moralmente correctas. Este valor epistmico es mayor si se consigue
que el sistema funcione correctamente, lo cual implica una participacin de todas
las personas involucradas sin que haya minoras que queden fuera-, en libertad
sin coercin-, igualdad, y serenidad emocional. A su vez, los participantes del
proceso democrtico deben fundar sus opiniones en razones que puedan ser
aceptadas por todos. Se excluyen entonces como fundamentos: la apelacin a la
autoridad, a razones indemostrables, o a intereses egostas.
Partiendo de lo antes dicho, postulan, en primer lugar, que los jueces deben velar
en sus revisiones- por que el proceso democrtico desarrolle su potencial
epistmico. Tanto en lo que hace al procedimiento de eleccin y debate
democrtico,
21
como en lo relativo a la manifestacin de los principios antes
citados en relacin a los ciudadanos.
Y, en segundo lugar, y vinculado con lo antes dicho en referencia a la
imposibilidad de fundar decisiones en autoridad o dogma; es que los jueces deben
evitar que las leyes se sancionen en base a la moral privada. Es decir: en base a
aquello que slo afectar al individuo que acta.
22
Las leyes que tienen por razn
la bsqueda de la perfeccin en la persona singular.

21
Citando los ejemplos del autor, la Corte podra, entonces, entender que es necesario el debate pre electoral, -
como lo determin la Corte Suprema de Costa Rica- o previo a la sancin de una ley. Gargarella dice Linares- va
ms all, y entiende que el control judicial debe promover el debate entre los ciudadanos y sus representantes por
ejemplo, en audiencias pblicas-, o entre distintos poderes o ramas del gobierno.
22
En contrapartida de la moral pblica o intersubjetiva, que segn Nino-, refiere a aquello que propaga sus
efectos a terceros.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 53 3


Lo que hace ms atractiva la teora deliberativa es que incorpora dos compromisos
democrticos: una misin participativa y deliberativa, y una misin de defensa de la
autonoma personal. Estas misiones permiten expandir el terreno del uso legtimo de
la revisin judicial, a la vez que sortean algunas contrariedades que encontrbamos en
la teora de Ely
23


La teora deliberativa va ms all del mero mercado de ideas, pues, como
vimos, resalta la idea de igualdad en el debate. Y a su vez, analiza las razones de
las leyes aprobadas, para determinar si cumplen con el ideal deliberativo
democrtico, en el que se incluye el respeto a la moral individual.

El problema de este modelo, es que, de la mano del anlisis de las razones que
estn detrs de una ley aprobada, concurre el gran inconveniente del modelo
originalista: la existencia de diferentes razones en cabeza de los miembros del
cuerpo colegiado al momento de votar la ley.
Atenuando esta problemtica, se ha sostenido que algunas veces es posible
identificar la clara finalidad de la mayora de la legislatura en la sancin de una
ley, una postura oficial. Adems, de existir argumentos esgrimidos razones-
que afecten a la moral individual, y a su vez otros que refieran a la moral pblica
es decir: que son en principio aceptables-; para que estos ltimos deban ser
tenidos en cuenta por los jueces, debe haber una relacin probada empricamente
que determine que el efecto de la ley ser social, pblico o intersubjetivo, y no
slo individual.
24
Es decir: no basta slo con argumentar un efecto transpersonal,
sino que ste debe ciertamente existir.


Una ley que pretendiera erradicar la pornografa cita Linares-, no podra tener cabida si se funda en que ella no es
deseable para el propio consumidor. Pero s, por ejemplo, si se funda en que contribuye a difundir en la sociedad
un determinado estereotipo de mujer que resulta perjudicial para el conjunto de la ciudadana.
Del mismo modo, una ley que prohbe el consumo de estupefacientes puede tener como razn el tratar de mejorar a
la persona individual, como el tratar de disminuir la violencia y el delito.
23
Linares, Op. Cit., pg. 171
24
En los ejemplos de las leyes contrarias a la pornografa o al consumo individual de estupefacientes: debera
tenerse por probado que la pornografa deviene en la difusin de un modelo sexista de mujer, y que el consumo
individual de estupefacientes lleva a la violencia o al delito.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 54 4

Por otra parte, como ya dijimos, en el debate poltico no pueden tener cabida, para
tomar decisiones, razones de autoridad, argumentos indemostrables, o intereses
egostas. Pero no est del todo claro si se deben aceptar que en la sociedad se
difundan ese tipo de mensajes. En el modelo de Ely, toda idea que no constituyera
un peligro cierto deba ser permitida. El modelo de Nino y Gargarella, en cambio,
parece ms restrictivo.
David Estlund citado por Linares- se pregunta si corresponde que la
participacin y la comunicacin ciudadana busque la situacin deliberativa ideal,
marcada por la imparcialidad, la buena fe, y la igualdad en los distintos aspectos
de la posibilidad de expresin. Y responde diferenciando la deliberacin en
instituciones formales, de aqulla que se da en la esfera ciudadana informal.
En la primera, el status, la riqueza y la formacin de quienes debaten, hace que el
ideal pueda ser cercano. De aqu que pueda exigirse el estndar de civismo que
hace a la democracia.
En las segundas, en cambio, las desigualdades econmicas y de poder, son por
dems manifiestas.

Estlund propone, por lo tanto, no slo un libre mercado de ideas en la esfera
informal, sino tambin justificar las actividades expresivas transgresoras o
disruptivas, incluidas aquellas que interfieren con la comunicacin. Segn Estlund,
esa justificacin es selectiva: procedera slo cuando esas formas de expresin son
empleadas por grupos que se encuentran en los estratos ms bajos de la estructura
social, no gozan de los beneficios generados por la cooperacin colectiva y padecen
privaciones indignantes.
25


Obviamente, aunque se acepten los postulados de Estund, no est claro como
destaca Linares, a pie de pgina-, qu condiciones especficas deben tener los
grupos a los que habra que permitirse esa mayor libertad de expresin, an
contraria al civismo.


25
Linares, Op. Cit., pg. 174
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 55 5

Finalmente, como ya vimos, en este modelo deliberativo, los jueces deben bregar
por la concrecin del valor epistmico de la democracia, respaldando entre otros
valores-, la igualdad y la libertad entre los ciudadanos. Es decir: no basta el mero
derecho al voto. Esto hace que los jueces puedan acudir en defensa, no slo de
minoras aisladas y discretas como postula Ely-, sino de minoras y mayoras
difusas, que igualmente estn disminuidas. El problema de este accionar se centra
en que, las garantas de igualdad y libertad, estn vinculadas a derechos sociales.
La autonoma personal plena, slo se logra cuando las necesidades bsicas estn
satisfechas. Entonces, si el ideal de libertad e igualdad es muy estricto, los jueces
sern llamados a intervenir directamente en cuestiones de poltica distributiva, lo
que corresponde a las instituciones representativas. Y dicha intervencin, a su
vez, dar lineamientos de los cuales el debate pblico ya no podr apartarse.
En este sentido, por nuestra parte, podemos traer a colacin el cuestionamiento
que Bayn hace a Garzn Valds. Este ltimo entiende que los jueces, con su
actividad, pueden y deben contribuir a formar una sociedad econmicamente ms
homognea

lo que sera y en eso, por descontado, estoy de acuerdo- una condicin necesaria
para el afianzamiento de la democracia. Pero yo no estoy tan seguro de que realmente
puedan y en la medida que puedan, deban hacerlo. Los derechos sociales que muchas
constituciones reconocen no forman una categora unitaria dese el punto de vista
estructural. Y aquellos que por su estructura no presentan problemas particulares en
cuanto a la posibilidad de su proteccin jurisdiccional son, segn creo, los que menos
incidencia pueden tener en el establecimiento efectivo- de una sociedad
econmicamente homognea. En cambio, los que s podran tenerla, requeriran para
su satisfaccin decisiones de poltica econmica que es ms que discutible que los
jueces deban adoptar, tanto por cuestiones de competencia tcnica como, sobre todo, de
legitimidad.
26



26
Bayn, Juan Carlos, Algunos comentarios sobre El papel del poder judicial en la transicin a la democracia,
Doxa n 30, 2007, pg. 68 El texto referido de Garzn Valds es: Garzn Valds, Ernesto, El papel del poder
judicial en la transicin a la democracia, Isonoma n 18, 2003, pgs. 27 a 46.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 56 6

Frente a esta crtica, Gargarella recogido por Linares-, destaca que los jueces
pueden defender los derechos sociales sin necesidad de contraponerse a los
polticos democrticamente electos. Pues pueden, por ejemplo, dejar leyes en
suspenso en vez de anularlas-, o anularlas pero con efecto diferido; para dar
lugar a que los rganos representativos hagan los ajustes necesarios para proteger
a los menos favorecidos. O tambin, dar lineamientos generales sobre los que las
instituciones popularmente legitimadas realicen una regulacin especfica.
Nino, por su parte, entiende que

existira un umbral a partir del cual una sociedad puede considerarse mnimamente
igualitaria. Cuando ese umbral distributivo es alcanzado por una sociedad, la revisin
judicial no debera usarse para vetar leyes que afectan la distribucin igualitaria de los
derechos sociales. Dado que estn dadas mnimamente las condiciones bsicas de
igualdad entre miembros, el proceso democrtico tiene confiabilidad epistmica incluso
cuando ste decide cuestiones que afectan a los derechos sociales
27


No existe, empero, una forma clara de ubicar dicho umbral.

Linares entiende que las propuestas de Gargarella y de Nino para atenuar el
problema de la excesiva intervencin judicial, pueden complementarse. Es decir:
puede entenderse que cabe que los jueces tutelen derechos sociales cuando los
patrones distributivos son escandalosamente desiguales, pero que incluso
entonces, los jueces no tengan la ltima palabra, y deban de seguir alguna de las
opciones que seala Gargarella.

8. Conclusiones
Linares culmina su trabajo, haciendo un muy breve repaso a las teoras expuestas,
y expresando una consideracin sobre su correcta relevancia. Si bien los modelos
desarrollados deben ser tenidos en cuenta y son de suma utilidad, el debate sobre
el modelo de justicia constitucional debe basarse sobre todo en determinar la

27
Linares, Op. Cit., pg. 176
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 57 7

autoridad final del sistema poltico. Y no en la forma en que los jueces deben
interpretar la Constitucin.
28


Compartimos totalmente esta posicin.
Entendemos que el mtodo interpretativo de la Constitucin, es un engranaje en la
maquinaria del constitucionalismo. Y como tal, no puede evaluarse cul es el
mejor sistema, sin atender a toda la problemtica constitucional.
Corresponde entonces, evaluar cules son las ventajas y las desventajas del
Constitucionalismo, y, dentro de ste, cuales son las ventajas y las desventajas de
un sistema donde la decisin final la tengan los jueces, o los legisladores.
No buscamos aqu, explayarnos sobre estos puntos.
29
Simplemente, marcaremos,
sucintamente, algunas relaciones que creemos existen entre ellos y los modelos
expuestos por Linares.

Puede entenderse que el constitucionalismo tiene por ventajas, entre otras: dar
seguridad jurdica, proteger la igualdad pilar de la democracia-, proteger a las
minoras, proteger el sistema democrtico en su conjunto, y garantizar derechos
considerados indispensables para la sociedad. Tiene por principales desventajas
en relacin a un sistema donde no existe una constitucin-: limitar el poder de la
mayora democrticamente electa
30
, dar cierto poder de veto a grupos
minoritarios
31
, y el consagrar el denominado gobierno de los muertos.
32

En un sistema constitucional garantizado por los jueces, la principal ventaja es
que el compromiso constitucional con todas sus ventajas- en principio ser ms
firme. Pues los jueces, al no representar a la mayora y no buscar su continua

28
En este punto, el autor comentado menciona que, al no tener constancia que de ser los jueces la autoridad final
en el sistema, utilizaran el mtodo de la democracia deliberativa; se inclina por que la autoridad final recaiga en el
Congreso, aunque con la posibilidad de explorar sistemas mixtos, como por ejemplo el canadiense.
29
Tratamos, modestamente, de ordenar algunas consideraciones sobre ellos, siguiendo a los autores referidos al
inicio de este trabajo y a otros, en el breve escrito Los derechos constitucionales y la decisin en ltima instancia,
publicado en el n 4 de esta Revista.
30
Pues la mayora no puede tomar algunas decisiones, porque la Constitucin le impide legislar sobre esos temas,
o legislar de determinada forma.
31
Porque, para cambiar la Constitucin, suele requerirse un consenso generalizado.
32
Lo cual, como vimos, significa que las generaciones pasadas determinen en lneas generales qu es lo correcto y
qu es lo no correcto para las generaciones presentes.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 58 8

aprobacin; pueden tener mayor imparcialidad al momento de determinar qu
leyes pasan el test constitucional y qu leyes no lo hacen. Su principal desventaja,
es que, al ser los jueces ajenos al sistema de mayoras, la decisin ltima est en
manos de un rgano no democrticamente electo.
En contrapartida, un sistema donde el legislador tenga la ltima palabra, plasmar
un constitucionalismo por dems endeble. Pues si bien la Constitucin le marcar
un parmetro, la mayora misma el legislador- ser, en definitiva, quien
puntualice su alcance.
33
Pero como mrito, el legislador puede esgrimir su
legitimidad democrtica y su responsabilidad poltica por los actos que realiza.

El mtodo originalista, en principio pretende aunque, como vimos, difcilmente
puede lograrlo- minimizar el poder de decisin judicial; pues el Constituyente,
con sus objetivos, indicar la decisin a tomar. Esto redundara en mayor
seguridad jurdica, aunque reafirmara tambin como seala Linares-, el
gobierno de los muertos.
Contrariamente, el mtodo de lectura moral postulado por Dworkin, si bien puede
ser til para la correcta proteccin de los derechos de las minoras y para dar
flexibilidad al sistema; maximiza el problema de la decisin e intervencin
judicial no democrtica-. Pues el papel que en l tienen los jueces, es por dems
amplio y complejo.
El modelo textualista, puede entenderse que garantiza la seguridad jurdica, pues,
en principio, no sera tan complejo reconocer el sentido de las normas, para los
jueces y para los ciudadanos ordinarios. A su vez, como el contenido de las
normas vara con el cambio de lenguaje, el sistema es flexible. Sin embargo, su
poca atencin a valores vinculada a la idea de identificacin del derecho con su
origen-, hace que no estn completamente asegurados principios como la
igualdad, libertad, o el principio democrtico mismo. Mxime cuando

33
En palabras de Bayn, para explicar esta posicin: Sera como poner al lobo a custodiar a las gallinas. O, en
palabras de Dworkin: el legislador ser parte y juez de su causa.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

5 59 9

expresamente se postula el criterio in dubio pro legislationis. Este postulado da
mayores potestades al legislativo, pero deja endeble todo el sistema de control.
Por su parte, el minimalismo pretende maximizar el papel de los rganos
representativos, al postular que all deben darse los debates amplios, y que el juez
slo debe aplicar normas puntuales, y en su caso, utilizar la analoga. Sin
embargo, Linares como vimos- resalta que esto no puede conseguirse al menos
no de forma tan sencilla-
34
, y que el mecanismo de participacin de los
interesados que el sistema postula, no es suficiente para hacerlo escapar de los
excesos del textualismo.
El modelo de fortalecimiento de la representacin poltica Ely-, se enfoca en la
proteccin del sistema democrtico control antitrust-, y en el respeto a la
igualdad en cuanto a participacin. No consigue empero, maximizar la seguridad
jurdica. Y, como contrapartida de la restriccin hecha a los jueces de intervenir
en cuestiones de fondo; deja en parte de lado la proteccin de distintos valores
sustantivos.
Por ltimo, el sistema de versin deliberativa, apuesta por la proteccin del
sistema democrtico y vinculado a l, de la igualdad; ambos entendidos en un
sentido muy amplio
35
. Pero, al enfatizar estas cuestiones a punto tal de deber
atreverse el juez a tomar un papel activo sobre derechos sociales para proteger la
igualdad que reforzar la democracia; da un poder maysculo al rgano no
democrtico sobre puntos polticos especialmente sensibles y especialmente
trascendentes. Y puede que dicho precio a pagar a cambio del gran nivel de
perfeccin democrtica, sea demasiado caro, a ojos de la mayora ciudadana.
Podemos aqu, en esta lnea de pensamiento, continuar la idea ya citada de Bayn:


34
Pues los jueces no pueden dejar de valerse de una teora general para decidir.
35
Podemos citar como ejemplo el concepto de poliarqua de Dahl, que es tomado generalmente como referencia
de requisitos democrticos, y que si bien no es un concepto mnimo de democracia es decir: que incluye dentro de
ella todos los sistemas que tienen algn rasgo democrtico-; es notoriamente menos exigente y por lo tanto ms
abarcador- que el de Nino y Gargarella. Para el autor citado, una democracia existe si estamos frente a derecho al
voto, derecho a ser electo, elecciones competitivas, elecciones libres y justas, libertad de asociacin, de expresin,
de prensa; y cargos dependientes del mencionado voto popular. Conforme Aznar, Luis y De Luca, Miguel
(coordinadores), Poltica, Emec, Buenos Aires, 2006, pg. 115
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 60 0

a mi modo de ver la independencia del poder judicial debe plasmarse en el respeto al
principio de legalidad, la promocin de la seguridad jurdica y la imparcialidad en la
aplicacin de la ley. A eso (nada ms, pero tampoco nada menos) creo que debera
ceirse en realidad el papel del poder judicial en la transicin a la democracia. Me
parece, por el contrario, que actuar como promotores de la igualdad material ()
tiene que ver ms con el activismo que con la independencia judicial. Y el activismo
judicial slo a veces favorece la causa de los derechos y siempre, en cambio, daa la de
la democracia.
36


Por otro lado, el postulado del modelo de Nino y Gargarella referente a la moral
individual, es vlido slo para un sistema constitucional que consagre ese
principio.
37
Pues si bien generalmente la idea de democracia va unida a la de
liberalismo en el mbito social, no necesariamente esto debe ser as.
38
Nino y
Gargarella, entonces, asignan a la moral individual un papel privilegiado, como
objetivo directo del constitucionalismo.

En definitiva, entendemos que los mtodos interpretativos de la Constitucin por
parte de los jueces, son un elemento ms en el citado debate del
constitucionalismo. Y al existir en ste diversos sistemas, cada cual con ventajas y
con desventajas; en definitiva son un mecanismo ms del balance que busca, no
tanto el sistema ms perfecto, como el que ms se adapta y el que ms satisface a
una sociedad determinada en un tiempo dado.








36
Bayn, Juan Carlos, Op. Cit., pg. 69.
37
Como por ejemplo, el sistema argentino, fundamentalmente en el art. 19 de la Constitucin Nacional.
38
Puede existir una democracia incluso resguardada por un sistema constitucional-, en donde la mayora
democrtica pueda inmiscuirse en cuestiones personales de la ciudadana. Y salvo que se tenga un concepto
sumamente restrictivo de la democracia, no hay argumentos para negarle al sistema referido el carcter de tal.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 61 1

II
Constitucionalidad del art. 64 de la ley 13.634

Ponentes: Mara Elena Baquedano y Wenceslao Fernndez

1. Introduccin
Con este pequeo aporte se parte de la hiptesis que el art. 64 de la Ley 13634 ha
sido de nominado el agujero negro dentro del rgimen de proteccin integral de
los derechos del nio. La Corte Suprema de Justicia se ha negado a declarar la
inconstitucionalidad de este artculo, mientras que tribunales inferiores lo han
hecho, con el fundamento legal que contraviene lo dispuesto en la Convencin de
los Derechos del Nio. Partimos de la base que por un lado rige la Ley 22278 y
por otro, un sistema de proteccin integral, que a nuestro entender, no
necesariamente excluye las medidas de seguridad, teniendo en cuenta el inters
superior del nio.
Del anlisis de la ley 22278, 23849, 26061, 13298, 13634, y de la normativa
internacional en la materia, nos planteamos como objetivos:
1.- Conocer el punto conflictivo de la aplicacin del art. 64 de la Ley 13634.-
2.- Analizar si la aplicacin de medidas de seguridad a menores de 16 aos
contradice la normativa internacional.
3.- Por el contrario, analizar si en casos de extrema gravedad, puede ser aplicable,
el art. 64 de la Ley 13634, en virtud del juego armnico de otros artculos de la
Convencin introducidos con jerarqua constitucional luego del ao 1994.-
4.- Analizar la jurisprudencia de la CSJN y de tribunales inferiores.
5.- Analizar la jurisprudencia de la CIDH.-

2. Punto conflictivo: Art. 64 Ley 13. 634
En los casos de extrema gravedad, en los que las caractersticas del hecho
objeto de intervencin del sistema penal aconsejen la restriccin de la libertad
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 62 2

ambulatoria del nio inimputable, el fiscal podr requerir al juez de garantas el
dictado de una medida restrictiva de libertad ambulatoria, en los trminos
previstos por la legislacin de fondo.

3. El termino extrema gravedad.
El primer interrogante a dilucidar es el termino casos de extrema gravedad La
doctrina es mas o menos pacifica en considerar de extrema gravedad a los casos
contemplados en el art. 27 de la ley 13.634, es decir, aquellos en los que entiende
el tribunal de responsabilidad penal juvenil. Estos son: Art. 79, 80, 119 3 y 4
prrafo, 124 (violacin seguida de muerte), 142 bis (secuestro extorsivo), 165
robo seguido de muerte) y 170 (extorsin)

4. Cual es la legislacin de fondo a que hace referencia el art 64?
Segn el reciente fallo de la corte suprema Garca Mndez, esta no es otra que la
ley 22.278. Debido a la ausencia de una legislacin especfica y la imposibilidad
de la Corte de sustituir aquel rgimen va judicial.

5. La ley 22.278
La Ley 22.278 establece en su art. 1 que No es punible el menor que no hay
cumplido 16 aos. Cuando se impute a un menor la comisin de un delito penal,
el juez debe proceder a su comprobacin, tomar conocimiento del joven y su
familia y disponerlo provisional o definitivamente de estimarlo conveniente.
Por su parte el art 3 establece la obligada custodia del menor por parte del juez,
para procurar su adecuada formacin Para alcanzar tal finalidad, el juez podr
ordenar las medidas que crea convenientes. La resolucin cesara en cualquier
momento por resolucin judicial fundada o de pleno derecho cuando el menor
alcance la mayora de edad.

6. Art. 63 ley 13.634. Medidas de proteccin no penales.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 63 3

Comprobada la existencia de un hecho calificado por la ley como delito, y
presumida la intervencin de un nio que no haya alcanzado la edad exigida por
la ley nacional (ley 22.278) para habilitar su punibilidad penal, el agente fiscal
solicitara al juez de garantas su sobreseimiento. Sin perjuicio del cierre del
proceso penal, si se advierte la existencia de de alguna vulneracin de derechos
especficos, el juez de garantas establecer la pertinencia de aplicar alguna
medida de proteccin integral de los derechos establecidas en la ley 13.298, en
cuyo caso solicitara la intervencin de los servicios de derechos.-

7. Prohibiciones de restringir la libertad ambulatoria
Art. 33 de la ley 13.298 establece que en ningn caso una medida de proteccin
de derechos ha de significar la privacin de la libertad ambulatoria del nio.
Por privacin de la libertad se entiende toda forma de detencin o
encarcelamiento as como el internamiento en un establecimiento publico o
privado del que no se permita salir al menor por su propia voluntad. Reglas de
las Naciones Unidas para la Proteccin de Menores.
El art 64 de la ley 13.634 seria una excepcin al principio de imputabilidad
incompatible con los tratados internacionales firmados por nuestro pas.
Ley 13.634 es complementaria de la ley 13.298.

8. Normativa Internacional.
A) CONVENCION DE LOS DERECHOS DEL NIO Y LA
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ARGENTINO EN LA
IMPLEMENTACION DE DICHO TRATADO INTERNACIONAL.-
En el ao 1990 se aprueba por unanimidad la Convencin de los Derechos del
Nio, (en adelante la CDN), y como todo tratado internacional establece
obligaciones para los Estados Partes. No obstante, como eran muchos los
intereses a conciliar, en varios artculos se dej un amplio margen para que los
Estados aceptaran la CDN y ello no colisionara con su legislacin interna.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 64 4

As, el art. 1, al fijar la edad de 18 aos como lmite de la minoridad, se deja
abierta la posibilidad que si otros pases establecen la mayora de edad antes de
los 18, ello es aceptable.- Como tambin se discuti a partir de qu momento los
Estados garantizan la proteccin de los derechos, y as en el art. 6 se logr una
frmula de consenso, al acordar que los Estados partes reconocen que todo nio
tiene el derecho intrnseco a la vida, para evitar hablar de nacimiento. Ello
pareciera brindar un estndar menor de proteccin, comparado con la Convencin
Americana de Derechos Humanos, se garantiza en general, desde la
concepcin, para salvaguardar la legislacin interna de aquellos pases que
reconocen el aborto.
Hay solamente en la CDN dos lmites que resultan infranqueables, esto es que no
puede aplicarse la pena de muerte ni prisin perpetua a menores de 18 aos (art.
37 CDN) y el art. 38, que prohbe la participacin directa de menores de 15 aos
en conflictos armados.-
La CDN establece varios principios: no discriminacin, inters superior del nio,
el respeto por parte de los Estados a las responsabilidades, derechos y deberes de
los padres con relacin a sus hijos.
En general, se opina que la CDN establece una proteccin especial del nio frente
a la sociedad, y tambin la familia requiere una proteccin, contra injerencias
arbitrarias, de all que esta interaccin da como resultado que se permita una
injerencia estatal, o del derecho, cuando es para la proteccin y no para una
injerencia arbitraria.-
39

Luego, en el art. 40 de la CDN, los Estados reconocen el derecho de todo nio
que ha infringido las leyes penales a ser tratado de manera acorde con el fomento
de su sentido de la dignidad y el valor, que se fortalezca el respeto del nio por los
derechos humanos y las libertades fundamentales de tercero y en la que se tengan
en cuenta la edad del nio, y la importancia de promover la reintegracin del nio

39
.-ODonnell, Daniel, en www.iin.oea.org/ en La Convencin de los Derechos del Nio Estructura y
Contenido.-
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 65 5

(no la rehabilitacin como se sostena en el sistema de la situacin irregular) y de
que ste asuma una funcin constructiva de la sociedad.
Y especialmente, en el punto 3 de dicho artculo, se pone en cabeza de los Estados
adoptar medidas apropiadas en relacin a los nios a quienes se acuse que han
infringido la ley penal, en especial: a) establecer una edad mnima antes de la cual
se presumir que los nios no tienen capacidad para infringir dichas leyes y b)
siempre que sea apropiado y deseable, la adopcin de medidas para tratar a
esos nios sin recurrir a procedimientos judiciales, en el entendimiento de que se
respetarn plenamente los derechos humanos y las garantas legales.

B) OBSERVACIONES DEL COMIT DE LOS DERECHOS DEL NIO CON
RELACION A LA SITUACION DE LA REPUBLICA ARGENTINA.-
En el ao 2002 el Comit expres a la Rep. Arg. Su preocupacin por la
subsistencia de legislacin basada en la doctrina de la situacin irregular, tales
como la Ley de Patronato 10903 (prrafo 15), sino tambin a la Ley 22278
(prrafo 40 y 62), porque no trazan una lnea entre nios que necesitan proteccin
y cuidado y nios en conflicto con la ley penal.
Si bien con la Ley 26061 se corrigi algo, mantiene su vigencia la Ley 22278, an
no se ajust a los estndares de la CDN.
Tambien resalt el gran nmero de nios, especialmente de familias pobres, que
se encuentran privados de un medio familiar y colocados en instituciones de
asistencia pblica o internados, a menudo lejos de su hogar (CRG/C/15/Add, 187
parrafs, 15, 40, 42, 62 y 63). Tambin lo hizo respecto de otros pases: Paraguay,
El Salvador, Guatemala.

C) Reglas de BEIJING.- Para la Administracin de la justicia de menores.-ONU
Res. AG 40/33, 1985.-
Estas reglas son para los menores que esten en conflicto con la ley penal. Y en
todo lo que no expresan estas reglas, no pueden ser interpretadas con estndares
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 66 6

menores a las Reglas Mnimas de Naciones Unidas para el Tratamiento de
Reclusos.-
La privacin de libertad como ltimo recurso Se disponen una serie de medidas
que reproduce la Ley 26061

D) Directrices de Riad.-
Para la prevencin de la Delincuencia Juvenil, de 1990, se basan en tres puntos
fundamentales:
-Son de largo alcance
-Son proactivas en cuanto a la prevencin
-Consideran al nio como un sujeto social pleno de derechos.-

9. Normativa Nacional.-
Ley 26061.
Art. 33.-Establece medidas de proteccin integral para los menores emanadas se
los servicios d proteccin.
Art. 36 establece en ningn caso las medidas del art 33 podrn consistir en
privacin de la libertad conforme lo establecido en el art 19 (la privacin de la
libertad de un menor, entendida como la ubicacin del menor en un lugar del que
no pueda salir por su propia voluntad, debe ser realizada segn la normativa
vigente.-
Art. 37.- Medidas de proteccin
Art. 38.- Medidas excepcionales, cuando el superior interes exige que no
permanezcan en su medio familiar.-
Art. 40 ley 26.061: establece mediadas de proteccin excepcionales, aplicadas por
la autoridad local, con comunicacin a la autoridad judicial competente en materia
de familia. (Permanencias en mbitos familiares alternativos)
Inc. E): en ningn caso, las medidas de proteccin pueden consistir en privacin
de a libertad.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 67 7


De las disposiciones arriba mencionadas, se desprende lo siguiente:
1) Los menores de 16 aos son inimputables
2) Solo excepcionalmente se los puede privar de la libertad en virtud de lo
dispuesto por el artculo en cuestin.
3) Esta privacin de la libertad es facultativa para el juez de garantas (a
instancia del fiscal) El juez debe controlar la conveniencia de la
internacin de los menores, no sujeto a una disposicin legal, sino al libre
arbitrio judicial. No existe pauta o criterio alguno que permita a los jueces
establecer en que supuestos corresponde recurrir a la internacional.
4) La interpretacin de las leyes no debe darse en forma aislada, sino en
conjunto con todo el ordenamiento jurdico. (los art 36 y 40 de la ley
26.061 prohben en forma expresa la privacin de la libertad de los
menores)

10.- Jurisprudencia
A) INTERNACIONAL:
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:
1.-Caso de Los Nios de la Calle Villagran Morales y otros vs.
Guatemala 19/11/1999.
-Cuando los Estados violan los derechos de los nios en situacin de riesgo
estn violando el art. 19 CADH.- En segundo lugar atentan contra su propia
integridad y hasta contra su propia vida.
-Al interpretar un tratado no slo su texto sino el sistema dentro del cual se
inserta. Esto es una interpretacin evolutiva.-
El art. 19 reza Todo nio tiene derecho a las medidas de proteccin que su
condicin de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del
Estado.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 68 8

Las medidas de proteccin a la que alude el art. 19 CADH son: la no
discriminacin, a la asistencia especial a los nios privados de su medio
familiar; a la garanta de supervivencia y el desarrollo del nio, al derecho a un
medio de vida adecuado y a la reinsercin social de todo nio victima de
abandono o explotacin.-

2.- Instituto de Reeducacin del menor vs Paraguay sentencia del
2/9/2004.-
Se trata de menores alojados en un instituto de reeducacin, el que no cumpla
los estndares mnimos para alojar personas adultas y mucho menos menores.
Se producen tres incendios como consecuencia de los cuales se alojan en
distintos centros de detencin para adultos alejados de su familia, de su
defensa y privados de libertad sin sentencia.
Se responsabiliz al Estado paraguayo por haber violado el derecho a la vida, a
la integridad personal, a la libertad, a la proteccin judicial y como parte de la
reparacin oblig a los poderes del Estado a adaptar su legislacin interna a los
estandares de proteccin de la CADH y CDN.

B) NACIONAL
Pena encubierta y debido proceso
La Corte admite en forma expresa que el rgimen penal de minoridad
argentino se encuentra en una situacin de fuerte tensin con los tratados
ratificados por nuestro pas en materia de garanta de menores. Ello es as toda
vez que a titulo de tutela habilita la privacin de la libertad de menores no
punibles. Cuando exista una pena encubierta bajo la denominacin de medida
de seguridad, la misma no pierde su carcter de PENA, y cualquier
denominacin que se le pretenda dar a estas medidas que contraran
convenciones internacionales, es inconstitucional.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

6 69 9

Esto se debe a que no existe un proceso propiamente dicho ya que el juez de
garantas dicta, penalmente hablando, su sobreseimiento inmediato.(debido
proceso) y por otro lado, a que la duracin de las medidas impuestas al menor
son por tiempo indeterminado. Ello coloca a estos menores en una situacin
IRREGULAR que lejos de situarlos en una situacin preferencial respecto de
los mayores de edad, los coloca en una situacin aun ms desventajosa.

Postura de la corte respecto de la inconstitucionalidad.
La Corte Suprema sostiene que no corresponde dictar sentencias con carcter
general que deroguen disposiciones vigentes en la materia. La declaracin de
inconstitucionalidad de esta norma no soluciona el problema de fondo, es decir,
no le dar el pleno goce de derechos a que hacen referencia los tratados
internacionales, sino que por el contrario, los volvera a colocar en la misma
situacin de vulnerabilidad en la que se encontraban.
En reiteradas oportunidades se ha pronunciado sobre la necesidad de legislar en la
materia, establecer polticas pblicas encaminadas a garantizar el goce de
derechos de menores.

1.-CSJN: CASO MALDONADO:
En lo que nos importa, resalta el voto del Ministro Fayt:
-La diferencia entre el rgimen penal de adultos y el de la responsabilidad penal
juvenil es la gran cantidad de medidas y la excepcionalidad de pena de este
ltimo.
-La Ley 22278 debe ser interpretada a la luz del art. 75 inc. 23 CN.-
Ministro Argibay: no puede atribuirse a la Convencin sobre los Derechos del
Nio una prohibicin absoluta de aplicar la prisin perpetua a personas que, al
momento de perpetrar el delito, eran menores de dieciocho aos, s se deriva de
dicho instrumento internacional con rango constitucional una regla de mxima
prudencia y cuidado en la imposicin de penas de prisin y, con mayor razn, de
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 70 0

la prisin perpetua, que obliga para ello a descartar fundadamente la suficiencia
de las alternativas ms leves.-

2.-CSJN - CASO GARCIA MENDEZ, Emilio y MUSA, Laura Cristina s/
Queja Causa 7537 G. 147. del 2 de diciembre de 2008.-
En este caso, la CNCP haba declarado la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley
22278 y exhortaba a los Poderes Legislativo para que en un plazo no mayor a un
ao adecuaran la legislacin penal e materia de menores a los standards
constitucionales y establezca un sistema de proteccin integral coordinado con la
Ley 26061; tambin encomendaba a los jueces de menores para que en un plazo
no mayor a 90 das convocaran a una Mesa de Dialogo invitando a los dems
actores involucrados en la problemtica de menores (Secretara Nacional de Niez
y adolescencia, Directores y Encargados de Institutos de Menores y
organizaciones civiles para que: 1) en un plazo no mayor a 90 das se ordene la
libertad progresiva de todos los menores de 16 aos que a la fecha se encuentren
dispuestos en virtud del art. 1 de la Ley 22278, y que con los dems operadores
se adopten planes individuales y las medidas que autoriza el art. 32 y ss de la Ley
26061; 2) respecto de los menores de 16 aos que ingresen al sistema penal con
posterioridad a esa fecha por una supuesta infraccin a la ley penal se adopte la
misma medida; 3) planificar y evaluar las propuestas para una implementacin
estructural de los planes y polticas mencionadas en el art. 32 y ss. de la Ley
26061, debiendo remitir a esa Sala en forma bimestral dichos avances; 4)
convocar a los jueces de menores a una mesa de dilogo para el da 18 de marzo
de 2008.
Contra esa resolucin, el Fiscal General ante dicha Cmara interpuso recurso
extraordinario y ante su denegatoria, interpuso recurso de queja.
5.- La CSJN reconoce que entre los postulados de la CIDH respecto de los
derechos especiales que tienen los nios y la Ley 22278 existe una gran tensin,
por la subsistencia de la situacin irregular.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 71 1

6. Pero que esa tensin no puede justificar que va pretoriana se arbitre una suerte
de rgimen sustitutivo de la Ley 22278 y nada menos que con los alcances del
fallo apelado, que establece medidas de carcter general. Ello no es propio del art.
116 de la CN, porque implicara sustituir a competencias propias de otros poderes,
mxime cuando por el art. 75 inc. 23 se le confiere al Congreso la facultad de
promover medidas de accin positiva que garanticen el pleno goce de los
derechos reconocidos por la CN y por los tratados de derechos humanos, en
especial respecto de los nios.
La problemtica de los menores es de una delicadeza, gravedad y complejidad
extrema tanto en sus causas como en sus consecuencias personales, y el anlisis
de tales aspectos ameritan un debate profundo y juicios de conveniencia que
exceden la competencia de la Corte.
7.- Que si bien el Tribunal no permanece indiferente ante esa gravedad y por eso
requiere al Poder Legislativo que en un plazo razonable adecue su legislacin a
estndares razonables.
8.- Que esas medidas deben ser implementadas mediante la concertacin
articulada de acciones entre la Nacin, las Provincias y los Municipios.
10.- Que el deber del Estado de respetar los derechos humanos reconocidos en la
CADH incumbe a todos los poderes, so pena de incurrir en responsabilidad
internacional, y las sentencias judiciales son las medidas de otra ndole que
seala la CADH, atendiendo al INTERES SUPERIOR DEL NIO.
11. Que la Ley 26061 establece un sistema de proteccin integral que nicamente
deroga a la Ley 10903. Por lo tanto, la Ley 22278 debe ser interpretada en
conjunto, con el total del sistema normativo, optando por la mejor que concuerde
con los principios y garantas de la CN.
12.-El Comit de los Derechos del Nio, reconoci en la Observacin General
10/2007, que a los nios que an no han cumplido la edad mnima para ser
responsabilizados penalmente, es necesario adoptar medidas especiales de
proteccin en el inters superior del nio 25 de abril de 2007.-
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 72 2

Es funcin de los Magistrados competentes en la materia, adoptar dichas
medidas, agotando todas las variables que permitan orientarse, prioritariamente
hacia servicios sustitutivos de la internacin que puedan ser dispuestos, segn las
circunstancias particulares de cada nio, teniendo como horizonte su interes
superior Obviamente que en el ejercicio de dicho rol, les corresponde
controlar, no solo su procedencia en cada caso, sino tambin peridicamente, si
las circunstancias que motivaron han cambiado, tanto como la vigencia de su
necesidad y razonabilidad
El Ministro Petracchi, en su voto, dijo:
-Que la CDN tradujo una redefinicin de los nexos que median entre el nio por
un lado, y las instituciones estatales y el universo de adultos, por el otro, y cita a
la observacin del Comit implementar los derechos humanos de los nios no
debe ser visto ni como un proceso caritativo ni como el otorgamiento de favores a
aquellos .OG Nro 5).
-uso del trmino reintegracin del nio a la sociedad (tiene en cuenta el medio),
en lugar de rehabilitacin (responsabilidad slo del individuo).
-Tanto la CDN, como las observaciones del Comit, las Reglas de Beijing,
coinciden en que tanto a los nios acusados de haber infringido la ley penal como
a los que no lo han hecho, siempre que sea apropiado y deseable, adoptar
medidas sin recurrir a procedimientos judiciales.
-Para el nio NO PUNIBLE, son aplicables las diversas medidas que establece
el art. 40 de la CDN ajenas a procedimientos judiciales.
-Pero el Poder Legislativo no ha sancionado una ley sustitutiva de la Ley 22278,
la que no puede derogarse por va pretoriana, y mucho menos con el alcance
general del fallo apelado.
c) jurisprudencia de otros departamentos judiciales.-
1.- abril de 2008: Dpto. Judicial Mar del Plata (periodo intermedio. Cdigo
Jofre - Hace lugar a la medida del art. 1 Ley 22278).-
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 73 3

2.- Julio de 2008 Dpto. Judicial Mar del Plata (perodo intermedio) No hace
lugar a la medida
3.- Junio de 2008.- Dpto. Judicial Mar del Plata Sala II de la Cmara de
Apelaciones y Garantas Deben efectuarse determinaciones para la
exteriorizacin material y la participacin sobreseimiento y como consecuencia,
a los 4 meses del hecho, se orden el cese de la medida, respaldado por informes
psicolgicos, etc., y se comunic al Servicio Local quien determinar los planes a
instrumentar-.-
4.-Setiembre de 2008.- Sentencia de la Cmara de Apelaciones y Garantas en lo
Penal de Mar del Plata Sala I.- Declara prematuro el sobreseimiento. Debe
acreditarse la materialidad y la participacin del menor en el hecho para luego
decretar el sobreseimiento.
5.-Dic. 2008.- La Plata Habeas Corpus Se declar la inconstitucionalidad del
art. 1 Ley 22278 e inaplicable.-

d) Jurisprudencia local.-
Fallo XXX/ abuso sexual en baha blanca de la Cmara de Apelaciones y
Garantas en lo Penal de Baha Blanca
Introduccin:
El menor de 16 aos fue sobresedo definitivamente del delito de abuso sexual por
no resultar punible. Hasta el momento del fallo se encontraba alojado en el hogar
Carlos Mrquez de La Plata.
El fiscal solicito una medida de seguridad que fue rechazada por el juzgado de
garantas del menor.
La medida fue apelada y la Cmara resuelve de la siguiente manera:
1) Establece, siguiendo la doctrina de la corte suprema en el fallo Garca
Mndez, que la legislacin de fondo a que hace referencia el art. 64, no es otra
que la ley 22.278, y que la misma no es inconstitucional, ya que la carencia de
legislacin especifica no habilita a la corte a sustituirla por va judicial.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 74 4

2) Sostiene que la ley 22.278 en su art. 1 habilita al juez a disponer
provisional o definitivamente del menor en caso de estimarlo conveniente.
3) Hace mencin a: A) la necesidad del menor de recibir apoyo psicolgico
en forma inmediata (segn informes del cuerpo tcnico auxiliar)
B) a los esfuerzos con resultado negativo de los servicios de proteccin de los
derechos del nio de encontrar una solucin alternativa al conflicto.
C) al estado de abandono y falta de contencin familiar.-
Hace lugar a la medida respecto del menor, estableciendo que es el juzgado de
garantas el rgano que deber establecer la modalidad de la misma.

11. Conclusiones.
Consideramos al igual que la CSJN, que la declaracin de inconstitucionalidad de
la norma slo rige el caso concreto - y no soluciona el problema de fondo, sino
que coloca a los menores acusados de delitos graves, en la misma o peor situacin
en la que se encontraban antes de cometer el ilcito.
La imposibilidad de los Servicios Locales y zonales de proteccin de los
derechos del nio de someter coactivamente a los menores a las medidas que
consideren adecuadas, tales como tratamiento psicolgico, a las adicciones, etc.
Sumado a la carencia de planes para el tratamiento integral a la familia del menor,
ya que en su mayora los menores carecen de contencin su seno familiar, no
hacen ms que afirmar la necesidad de algn tipo de intervencin por parte del
estado.
Las medidas de los Servicios zonales, lejos de ser consideradas como una sancin,
pretenden encaminar la conducta de los jvenes facilitando su reinsercin social,
evitando as conductas que a futuro puedan clasificarse como reprochables.
La nueva ley de responsabilidad penal Juvenil hace hincapi en que el menor
comprenda la criminalidad de sus actos y tome responsabilidad por los mismos,
evitando de esta manera adentrarse en el futuro en el rgimen penal de mayores,
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 75 5

que como es sabido, esta lejos de lograr una correcta reinsercin del individuo en
la sociedad.
Seria lgico pensar que si la ley considera que los menores e 16 aos no tiene el
grado de madurez necesario para comprender la criminalidad de sus actos,
tampoco lo tengan para determinar el camino a seguir en sus vidas. Y ya que no
cuentan con una asistencia o contencin en su grupo familiar, considero necesaria
la intervencin estatal, todo ello en virtud de garantizar su inters superior, ello
por el menor tiempo posible y revisables peridicamente.
Reflexionando por la vena de la temtica, Wenceslao Fernndez entiende que
siguiendo la obra de Federico Carlos Castillo en Adecuacin a la convencin
Internacional sobre los derechos del nio, la libertad como principio general en el
proceso judicial bonaerense de los nios, considero que si el texto de la ley
reenva las medidas de seguridad en el contexto de la ley de fondo, una ingeniosa
interpretacin seria la de aplicar el art. 34 del C. P.; con la salvedad de que no
seria le juez de garantas penal del joven el que seguir el tratamiento, sino el juez
de familia, quien previa derivacin entender. La justicia de familia con
competencia civil seria la encargada natural del tratamiento, que lgicamente
debera ser en lugar apto para alojar nios y jvenes.













R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 76 6



































R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 77 7

III
Funcin resocializadora de la pena
Ponente: Pamela B. Jolas Cabezas
Para comenzar a hablar sobre esta temtica, es preciso citar cuatro normas bsicas
al respecto:
Convencin Americana Sobre los Derechos Humanos (Pacto San Jos
de Costa Rica), Artculo 5, Inciso 6: Las penas privativas de la libertad
tendrn como finalidad esencial la reforma y la readaptacin social de los
condenados.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Artculo 10, Inciso
3: El rgimen penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad
esencial ser la reforma y la readaptacin social de los penados.
Constitucin Nacional Argentina, Artculo 18: Las crceles de la
nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos
detenidos en ellas.
Ley 24.660, Artculo 1: La ejecucin de la pena privativa de libertad, en
todas sus modalidades, tiene por finalidad lograr que el condenado adquiera
la capacidad de comprender y respetar la ley procurando su adecuada
reinsercin social, promoviendo la comprensin y el apoyo de la
sociedad.
Estas normas citadas demuestran que la Repblica Argentina, con respecto a la
finalidad de la pena en el mbito del Derecho Penal, adhiere a la teora relativa de
prevencin especial. Esta teora, como es sabido, se proyecta hacia el individuo
que cometi un delito; trata sobre los efectos de la aplicacin concreta de la pena
a un individuo determinado con el objetivo de evitar que reincida en el delito.
Supone el condicionamiento interno del sujeto que ha infringido la norma para
que no vuelva a realizar tal infraccin. La finalidad de la pena, para esta teora, es
resociabilizar al individuo.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 78 8

Estos dos conceptos, condicionamiento interno y resociabilizacin, pueden
ser considerados sinnimos: RESOCIABILIZAR supone el
CONDICIONAMIENTO INTERNO del sujeto que ha delinquido.
Resociabilizar es reformar y readaptar socialmente a los condenados; es hacer que
stos tomen conciencia de la estructura social en la que el individuo vive e
incorporen los elementos culturales apropiados (lase, considerados apropiados
por una sociedad determinada, en un momento y un lugar determinados).
Cuando al sujeto se lo debe resociabilizar, es porque estamos segn Durkheim-
ante un caso de desviacin social: un sujeto con conductas consideradas
anormales, acta contrariando el consenso social sobre las normas obligatorias.
No lo reprobamos porque es un crimen sino que es un crimen porque lo
reprobamos (Emile Durkheim)
Yo creo que lo nico que puede resociabilizar a un individuo (ms all de que se
trate de un penado privado de la libertad o condenado a otro tipo de pena) es la
educacin. Educar es mucho ms que instrur. La educacin no solo incorpora
contenidos sociales y culturales al sujeto sino que le ensea otras realidades,
diferentes a las que conoce.
El delincuente no va a resocializarse solo porque el estado le impuso una pena.
todo procedimiento penal est basado en el castigo y todava no
sabemos si el castigo aleja del delito al delincuente o, ms bien, sabemos
que a veces aleja del delito y a veces estimula delitos posteriores
W.I.Thomas en The Unadjusted Girl, 1923-
Es necesario un plus. Es necesario que tome conciencia de la violacin de la
norma jurdica y que desee no volver a transgredirla.
Para que el delincuente desee esto, debe tener incorporados determinados valores
(como el hbito al trabajo), los cuales se adquieren con la educacin.
Ejemplificando con la realidad, En la Unidad Penitenciaria N4 los internos
pueden completar sus estudios primarios y secundarios dentro del penal. Tanto en
la Unidad N4 como en la Unidad N19, internos y agentes penitenciarios
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

7 79 9

estudian de manera conjunta la carrera de Abogaca, modalidad a distancia (hasta
ahora la nica disciplina universitaria que se dicta intramuros), disminuyendo las
brechas sociales y culturales, aportando a la educacin como herramienta de
insercin social.
En la Unidad N4 se les brinda a los internos la posibilidad de trabajar en talleres,
como carpintera; posibilidad que conlleva a la obtencin de un oficio para
cuando hayan cumplido su condena. Tambin algunos internos se encuentran
desarrollando un emprendimiento innovador: produccin de grgolas, con
posibilidad de la venta del producto a travs de un convenio con la Universidad
Nacional del Sur. Por ltimo, es dable destacar la seccin de piscicultura y vivero
dentro del penal, en la cual los internos que participan de la actividad adquieren
conocimientos profundos sobre la temtica.
Como dije anteriormente, la educacin ensea al sujeto realidades diferentes a las
que conoce. Si se cree que un individuo delinque porque no conoce otra cosa o
porque piensa que no tiene a su alcance otra solucin, la educacin le demuestra
que hay muchas alternativas diferentes al crimen. La educacin capacita a las
personas para desenvolverse en la vida.
Ahora bien, no puede obligarse a los condenados a trabajar o a aprender oficios.
Pero se los puede incentivar a llevar adelante estas actividades, durante el
cumplimiento de la pena, otorgndoles beneficios en caso de practicarlas.
Esta idea se ve reflejada en la Ley N 24660 de Ejecucin de la Pena Privativa
de la Libertad:
Artculo 105: Los actos del interno que demuestren buena conducta,
espritu de trabajo, voluntad en el aprendizaje y sentido de responsabilidad
en el comportamiento personal y en las actividades organizadas del
establecimiento, sern estimulados mediante un sistema de recompensas
reglamentariamente determinado.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 80 0

Artculo 106: El trabajo constituye un derecho y un deber del interno, es
una de las bases del tratamiento y tiene positiva incidencia en su
formacin.
Artculo 107: El trabajo propender a la formacin y al mejoramiento de
los hbitos laborales Procurar la capacitacin al interno para
desempearse en la vida libre.
Artculo 110: Sin perjuicio de su obligacin de trabajar, no se coaccionar
al interno a hacerlo. Su negativa injustificada ser considerada falta media e
incidir desfavorablemente en el concepto.
Artculo 134: La enseanza ser preponderantemente formativa,
procurando que el interno comprenda sus deberes y las normas que regulan
la convivencia en sociedad.
Conclusin:
Las causas del delito son mltiples y no pueden reducirse a la simple falta de
educacin, manifestada como la falta de incorporacin de conceptos y valores
sociales y culturales. Tampoco puede reducirse el concepto de delincuente a un
sujeto que acta de determinado modo porque desconoce otros accionares
posibles.
La educacin no es la solucin automtica para terminar con la delincuencia, pero
creo yo que es el principal camino para combatirla. No solo en el mbito
intramuros, como prevencin especial, sino principalmente y desde temprana
edad, como prevencin general, en las instituciones educativas habituales
(escuelas primarias y secundarias).
Como no se debe olvidar que educar no es lo mismo que instrur, estas
instituciones educativas solo pueden contribur a la formacin de las personas,
siendo la familia, en el hogar, el ncleo fundamental de la cuestin.
La pena debe, entre sus varias finalidades, cumplir una funcin de
prevencin especial positiva; esto es, debe buscar la resocializacin del
condenado, obviamente dentro del respeto de su autonoma y dignidad, pues
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 81 1

el objeto del derecho penal en un Estado social de derecho no es excluir al
infractor del pacto social, sino buscar su reinsercin en el mismo.
1

----------------------------------------------------------------------------------------------
1-Clara Ins Vargas Hernndez, Magistrada de la Corte Constitucional de
Colombia, en Sentencia C-806 del 3 de octubre de 2002.

JURISPRUDENCIA:
Aplicacin de las Reglas Mnimas para el tratamiento de los reclusos de la O.N.U.
Cumplimiento de los propsitos del rgimen penitenciario: posibilidad efectiva de
instruccin.
Ejecucin Penal - Jurisprudencia Provincial
Derecho a la educacin de los condenados, consecuente obligacin de adoptar las medidas necesarias
para mantenerlo o fomentarlo. Imposibilidad de alegar dificultades de traslado para soslayar dicho
derecho.
Sala III del Tribunal de Casacin Penal pcia. de Buenos Aires, causa n 11.395 (Registro de Presidencia
n 40.189) F. B., R. B. s/ Recurso de Casacin (art. 417 del C.P.P.) y su acumulada n 11.625 (Registro
de Presidencia n 41.403), caratulada F. B., R. B. s/ Hbeas Corpus, rta. 6 de julio 2010.

ACUERDO:
En la ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, sede de la Sala III del Tribunal de Casacin Penal, el 6 de julio de
dos mil diez se renen en Acuerdo Ordinario los seores jueces doctores Daniel Carral y Ricardo Borinsky (artculo 451
del C.P.P.), con la presidencia del primero de los nombrados, a los efectos de dictar sentencia en la presente causa n
11.395 (Registro de Presidencia n 40.189) F. B., R. B. s/ Recurso de Casacin (art. 417 del C.P.P.) y su acumulada n
11.625 (Registro de Presidencia n 41.403), caratulada F. B., R. B. s/ Hbeas Corpus, conforme al siguiente orden de
votacin: CARRAL - BORINSKY.
ANTECEDENTES:
La Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal de Dolores rechaz la accin de hbeas corpus incoada por el interno
R. B. F. B., mediante la cual denunciara un agravamiento ilegtimo en las condiciones de su detencin, consistente en la
existencia de distintos impedimentos al ejercicio de su derecho a cursar estudios universitarios, como ser la alegada
carencia de medios y recursos humanos del Servicio Penitenciario a los efectos de trasladar a la sede de la Universidad
Nacional de La Plata a los internos que cursan estudios all (ver fs. 25/27 y 32/33).
Asimismo, cabe destacar que, a modo de correctivo de la situacin denunciada, el accionante peticiona su traslado
definitivo desde la Unidad n 26 del Servicio Penitenciario Lisandro Olmos- en la que se encuentra hacia la Unidad n
12 Gorina-, la cual contara con los medios y recursos de los cuales aquella carece (ver fs. 25/27).
Contra el pronunciamiento de referencia, interpuso recurso de casacin la defensa del nombrado por el cause previsto
por el artculo 417 del cdigo de forma, el cual fue declarado admisible y concedido por el a quo (ver fs. 38/42 y 43/44).
Puntualmente, el recurrente denuncia la inobservancia de los artculos 14, 16, 19 y 75 inc. 22 de la Constitucin
Nacional; 5.6 y 26.1 y 2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos; 10.3 y 13 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos; 11, 14, 15, 20 y 35 de la Constitucin Provincial; 1 y 12 de la ley 24.660; y 5, 6, 7, 8 y 9 inc. 6,
de la ley 12.256. A raz de ello, solicita que se conceda la peticin de hbeas corpus interpuesta por el interno F. B.
Radicadas las actuaciones ante esta sede, se dispuso el comparendo del interesado y, ante la presencia de la Sra.
Defensora Adjunta de Casacin, se celebr la audiencia prevista por el artculo 412 del Cdigo Procesal Penal,
oportunidad en la que F. B. ratific los trminos de su pretensin (ver fs. 63).
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 82 2

As las cosas, la Sala se encuentra en condiciones de dictar sentencia, por lo que se plantean y votan las siguientes
CUESTIONES:
Primera: Resulta procedente el recurso de casacin interpuesto?
Segunda: Qu pronunciamiento corresponde dictar?
VOTACIN:
A la primera cuestin planteada el seor juez doctor Carral expres:
I. Desde una primera aproximacin al asunto que se ventila, estimo oportuno mencionar que el catlogo de Reglas
mnimas para el tratamiento de los reclusos dictado por la Organizacin de las Naciones Unidas destaca que el fin de
proteger a la sociedad contra el delito slo se alcanzar si el perodo de encierro de los procesados y condenados es
aprovechado para lograr que, una vez liberados, no solamente quieran respetar la ley y proveer sus necesidades, sino
tambin que sean capaces de hacerlo (Reglas n 4 y 58).
Es por ello que con el fin de lograr tal propsito, los regmenes penitenciarios deben implementar, entre otros, todos
los medios y asistencias educacionales de que puedan disponer, conforme las necesidades individuales de cada interno,
brindndoles la posibilidad efectiva de instruirse, coordinndose dicho derecho con el sistema de instruccin pblica a fin
de que al ser puesto en libertad pueda continuar sin dificultad su preparacin (Reglas n 59, 66.1 y 77).
En lo que respecta al orden local, sabido es que uno de los fines primordiales de la ley de ejecucin penal bonaerense
radica en la adecuada insercin social de los procesados y condenados, siendo un medio idneo para ello que la asistencia
y el tratamiento penitenciario estn dirigidos al fortalecimiento de la dignidad humana y el estmulo de actitudes
solidarias, a partir de la satisfaccin de sus necesidades y del desarrollo de sus potenciales individuales (artculos 4 y 5 de
la ley 12.256).
Asimismo, dicha normativa ordena que la asistencia y tratamiento deber brindarse en el rea de la educacin, entre
otras, as como tambin que los programas mediante los cuales se implementen aquella asistencia y tratamiento tendern
a preservar o reforzar la continuidad de ciertos vnculos, entre ellos los educacionales, siendo que con este fin podr
recurrirse a la cooperacin de organismos estatales (artculos 7 y 8 de la ley 12.256).
Por otra parte, huelga mencionar que la referida ley reconoce el derecho a la educacin tanto de los procesados como
condenados, colocando en cabeza del Servicio Penitenciario la obligacin de adoptar las medidas necesarias para
mantener, fomentar y mejorar la educacin de los recursos necesarios para la implementacin de los planes de educacin
(artculos 9 inciso 6 y 31 de la ley 12.256).
En esta inteligencia, la norma establece que en el ejercicio de su jurisdiccin en materia de ejecucin penal, el juez
competente debe garantizar el cumplimiento tanto de las disposiciones constitucionales como de los tratados
internacionales ratificados por la Repblica Argentina y los derechos de quienes se encuentren sometidos al contralor del
Servicio Penitenciario, entre los cuales, en lo que al caso interesa, se encuentra el derecho a la educacin (artculos 14 y 18
de la Constitucin Nacional; 1, 26 y 30 de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos; 6.2 y 13 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 3 de la ley 24.660 y 10 de la ley 12.256).
II. A la luz de los lineamientos establecidos por los instrumentos internacionales sobre derechos humanos y las
disposiciones legales enunciadas, se observa con meridiana claridad la privacin al derecho de acceder a la educacin que,
hasta el momento, viene sufriendo R. B. F. B.
En una primera oportunidad, al resolver la accin de hbeas corpus que F. B. interpusiera ante sus estrados a los fines
que se le permitiera cursar de manera regular la carrera de abogaca dictada en la Universidad Nacional de La Plata, el
Tribunal en lo Criminal n 2 de Dolores se excus de expedirse en torno al fondo de la peticin bajo la argumentacin de
la tramitacin de un hbeas corpus colectivo por ante el Juzgado de Ejecucin n 2 de La Plata que comprendera la
situacin de una gran cantidad de reclusos con inconvenientes para acceder a la educacin universitaria (ver fs. 14/16).
Sin perjuicio de lo anterior, el mismo Tribunal luego autoriz la reubicacin del interesado en un rgimen que contara
con la estructura universitaria que el accionante peticionaba, bajo la condicin de que el establecimiento carcelario en el
cual quedara definitivamente alojado presentara un idntico o similar rgimen de seguridad al de la Unidad penitenciaria
n 26 en la que se encuentra actualmente, lo cual nunca se llev a cabo (ver fs. 23/23Vta.).
Al tramitar una nueva accin de hbeas corpus ante la Cmara de Apelacin y Garantas de Dolores, en los mismos
trminos y condiciones que la anterior, dicha Alzada deneg la pretensin incoada remitindose exclusivamente a un
precedente de esta Sala III del Tribunal de Casacin, cuya aplicacin no corresponde al presente caso.
En rigor de verdad, en el fallo que cita la Cmara de Dolores (TCPBA, Sala III, Rodrguez Acosta, c. 6931, R.P. n
24.152), esta Sala, sin mi integracin, entre otras cosas valor que el derecho a estudiar del imputado no poda
considerarse afectado desde que si ste lo hubiera solicitado al juez competente, segn se desprenda de aquellas
actuaciones, se habra autorizado su traslado a los efectos de que pudiera rendir sus exmenes.
Evidentemente, dicha situacin que no se condice con la ventilada en autos, dado que pese a los reiteradas solicitudes,
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 83 3

el interno F. B. no ha logrado acceder de manera plena e irrestricta a sus estudios universitarios, como es su derecho.
III. Sentados los precedentes del caso, se impone destacar que no existe bice legal alguno para la concesin de aquello
que el accionante solicit reiterada y abnegadamente, sino todo lo contrario. En efecto, el artculo 7 de la ley de 24.660, en
la inteligencia de fomentar el inters del interno por el estudio, ordena a la administracin penitenciaria que le brinde la
posibilidad de acceder a servicios educativos en los distintos niveles de dicho sistema, siendo que si el interno no puede
seguir los cursos en el medio libre, deben drsele las mximas facilidades a travs de regmenes alternativos,
particularmente los sistemas abiertos y a distancia.
Por su parte, el artculo 87 de la ley 12.256 hace lo propio, aunque impone ciertas limitaciones que pudieran
determinar los recaudos de seguridad y mayor control. Frente a esto ltimo, se impone destacar que lo que impidi hasta
el momento que F. B. asiste de manera regular a sus clases, no se fund en los citados recaudos, sino, antes bien, en
cuestiones de falta de recursos del servicio penitenciario para el traslado de los reclusos desde la Unidad Penitenciaria n
26 de olmos a la sede de la Universidad Nacional de la Plata, impedimento que, segn lo manifestado, no existira en la
Unidad n 12 de Gorina, la cual contara con un transporte dispuesto especialmente a tal efecto (ver fs. 7 y 21).
Al respecto, conviene reparar en el reciente comunicado emitido por la Relatora sobre los Derechos de las Personas
Privadas de Libertad de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos tras su visita in loco a esta Provincia de
Buenos Aires, mediante el cual dicho organismo expres que constat con preocupacin la existencia de una poltica de
traslados de detenidos como forma de control del orden interno de los penales o sancin disciplinaria, que se aplica de
manera sucesiva e indiscriminada por parte de las autoridades del Servicio Penitenciario, lo cual les impide (a los
internos) acceder a programas de educacin y empleo que favorezcan su proceso de resocializacin. (Comunicado de
Prensa n 64/10 sobre personas privadas de la libertad en la Provincia de Buenos Aires).
En lo que resta, no puedo dejar de ponderar que el Departamento Tcnico Criminolgico de la unidad penitenciaria n
26 Lisandro Olmos-, aconsej la inclusin de F. B. dentro de un rgimen que cuente con la estructura universitaria que
peticiona visto que el mismo (ver fs. 2/3), lo cual, conforme lo habilitan los preceptos normativos invocados, habr de ser
acogido favorablemente.
Al respecto, corresponde poner de resalto que el referido organismo penitenciario efectu tal recomendacin haciendo
hincapi en que el interesado es acreedor de un concepto bueno, ascendiendo la calificacin de su conducta intramuros a
la graduacin de diez puntos ejemplar-; que mantiene una buena relacin con sus pares y el personal penitenciario, sin
registrar correctivos disciplinarios; y que, en lo que respecta a su desenvolvimiento laboral y educacional, se destaca que
el interesado desempea tareas diarias como encargado de la biblioteca del penal y aprob tres materias de la
Licenciatura en Ciencias Jurdicas y Sociales que cursa en la Universidad Nacional de La Plata con notas que ascendieron
a los 10, 5 y 8 puntos (ver fs. 2/3).
Por lo tanto, de acuerdo a las consideraciones de hecho y derecho formuladas, propongo al acuerdo: 1) DECLARAR
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la defensa de R. B. F. B. en los trminos del artculo 417 del Cdigo
Procesal Penal y CASAR el auto interlocutorio impugnado, sin costas; 2) REENVIAR las presentes actuaciones a
conocimiento del Tribunal en lo Criminal n 2 de Dolores a fin que, en un plazo no mayor a quince das de recibida la
presente en sus estrados, arbitre lo necesario a fin que el interno R. B. F. B. sea trasladado a la Unidad n 12 Gorina- del
Servicio Penitenciario Bonaerense, debiendo asegurarse el ejercicio efectivo del derecho que le asiste al nombrado a
cursar sus estudios universitarios de manera regular, de lo cual deber dar aviso a este tribunal.
Luego, a la primera cuestin planteada VOTO POR LA AFIRMATIVA (artculos 14, 18 y 43 in fine, de la Constitucin
Nacional; 1, 26 y 30 de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos; 6.2 y 13 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos; 4, 58, 59, 66 y 77 del catlogo de Reglas mnimas para el tratamiento de los reclusos de la
Organizacin de la Naciones Unidas; 20, 168 y 171 de la Constitucin Provincial; 3, 7, 136 y 137 de la ley 24.660; 4, 5, 7, 8,
9.6, 10, 31, 67, 87 y 128 de la ley 12.256; 405, 406, 417, 451, 460, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal).
A la primera cuestin planteada el seor juez doctor Borinsky expres:
Adhiero al voto del doctor Carral, por sus fundamentos, y a la presente cuestin VOTO POR LA AFIRMATIVA.
A la segunda cuestin planteada el seor juez doctor Carral expres:
Que en orden al resultado arrojado por el tratamiento de la cuestin precedente, corresponde: 1) DECLARAR
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la defensa de R. B. F. B. en los trminos del artculo 417 del Cdigo
Procesal Penal y CASAR el auto interlocutorio impugnado, sin costas; 2) REENVIAR las presentes actuaciones a
conocimiento del Tribunal en lo Criminal n 2 de Dolores a fin que, en un plazo no mayor a quince das de recibida la
presente en sus estrados, arbitre lo necesario a fin que el interno R. B. F. B. sea trasladado a la Unidad n 12 Gorina- del
Servicio Penitenciario Bonaerense, debiendo asegurarse el ejercicio efectivo del derecho que le asiste al nombrado a
cursar sus estudios universitarios de manera regular, de lo cual deber dar aviso a este tribunal.
AS LO VOTO (artculos 14, 18 y 43 in fine, de la Constitucin Nacional; 1, 26 y 30 de la Convencin Interamericana
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 84 4

sobre Derechos Humanos; 6.2 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 4, 58, 59, 66 y 77 del catlogo
de Reglas mnimas para el tratamiento de los reclusos de la Organizacin de la Naciones Unidas; 20, 168 y 171 de la
Constitucin Provincial; 3, 7, 136 y 137 de la ley 24.660; 4, 5, 7, 8, 9.6, 10, 31, 67, 87 y 128 de la ley 12.256; 405, 406, 417,
451, 460, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal).
A la segunda cuestin planteada en seor juez doctor Borinsky expres:
Adhiero al voto del doctor Carral y me pronuncio en igual sentido.
No siendo para ms, se dio por finalizado el Acuerdo, decidiendo la Sala dictar la siguiente
SENTENCIA:
I. DECLARAR PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la defensa de R. B. F. B. en los trminos del
artculo 417 del Cdigo Procesal Penal y CASAR el auto interlocutorio impugnado, sin costas.
II. REENVIAR las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en lo Criminal n 2 de Dolores a fin que, en un
plazo no mayor a quince das de recibida la presente en sus estrados, arbitre lo necesario con el objeto de que el interno F.
B. F. B. sea trasladado a la Unidad n 12 Gorina- del Servicio Penitenciario Bonaerense, debiendo asegurarse el ejercicio
efectivo del derecho que le asiste al nombrado a cursar sus estudios universitarios de manera regular, de lo cual deber
dar aviso a este tribunal.
Rigen los artculos 14, 18 y 43 in fine, de la Constitucin Nacional; 1, 26 y 30 de la Convencin Interamericana sobre
Derechos Humanos; 6.2 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 4, 58, 59, 66 y 77 del catlogo de
Reglas mnimas para el tratamiento de los reclusos de la Organizacin de la Naciones Unidas; 20, 168 y 171 de la
Constitucin Provincial; 3, 7, 136 y 137 de la ley 24.660; 4, 5, 7, 8, 9.6, 10, 31, 67, 87 y 128 de la ley 12.256; 405, 406, 417,
451, 460, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal. Tmese razn, notifquese y, oportunamente, remtase a la instancia de
origen a sus efectos.
Fdo: Daniel Carral - Ricardo Borinsky
Ante m: Ral A. Sequeiros

Fuente: http://www.iestudiospenales.com.ar/ejecucion-penal/jurisprudencia-provincial/1173-
aplicacion-de-las-reglas-minimas-para-el-tratamiento-de-los-reclusos-de-la-onu-cumplimiento-
de-los-propositos-del-regimen-penitenciario-posibilidad-efectiva-de-instruccion-.html

CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA EXTRACTOS DE SUS FALLOS:

En mltiples oportunidades la Corte ha resaltado la importancia que tienen la educacin y el
trabajo para las personas privadas de su libertad, por constituir los medios por excelencia para
el logro de la resocializacin que persigue la medida punitiva (Magistrado Ponente: Manuel
Jos Cepeda Espinosa, Sentencia T-851 de 2004).

La resocializacin no consiste en imponer determinados valores a los reclusos, sino en
brindarles los medios para que, haciendo uso de su autodeterminacin, establezca cada interno
el camino de su reinsercin al conglomerado social (Sentencia T-153 de 1998).

El trabajo, en el caso de los establecimientos carcelarios es, adems de un instrumento
resocializador del individuo autor de un delito, un mecanismo tendiente a lograr la paz; es decir,
tiene una doble funcin: no solo permite que el preso pueda rehabilitarse por medio del
ejercicio de una actividad econmicamente productiva, sino que inclusive sirve para impedir
que el infractor de la ley pueda incurrir en nuevos hechos punibles o, en todo caso, en
conductas que, al menos durante un tiempo de reclusin, conlleve al ocio y la vagancia que
tantos males originan en la vida carcelaria (Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa,
Sentencia T-121 de 1993).

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 85 5

La pena no tiene un sentido de retaliacin social o de venganza, ni puede ser aplicada con
saa ni con desprecio hacia el ser humano que purga sus fallas anteriores. Ella tiene un carcter
resocializador que debe aplicarse de modo civilizado, conforme al derecho, sin que el Estado
que tiene la funcin de administrar justicia- abuse de sus atribuciones ni se iguale al
delincuente
En el caso que ahora ocupa la atencin de la Corte, se encuentra que los oficios que conoce
el interno pintura y latonera de automviles- slo pueden ser desarrolladas por ste en las
afueras del centro penitenciario, pues no es posible el ingreso de vehculos a las instalaciones de
la crcel. Y, por otra parte, ha de tenerse en cuenta que el condenado tiene el derecho a trabajar,
y en el presente asunto no slo para efectos de redimir su pena, sino que es importante destacar
que con los ingresos que recibe por las labores realizadas ayuda econmicamente a su familia.
Ahora bien, al parecer el condenado en algunos casos s ha ido ms all de unos lmites que le
debieron ser exigibles al trabajar en las afueras de la crcel, pero tambin es cierto que, en
buena parte, la conducta del preso se ha debido ms a la falta de un reglamento interno
penitenciario que a verdaderos abusos de su parte, pues lo adecuado en estos casos es el
establecimiento carcelario disponga de un rgimen que regule y precise con claridad cmo
habrn de ser ejercidas las actividades laborales del prisionero, tales como los oficios teniendo
en cuenta las aptitudes personales- , el horario y el lugar de trabajo, las sanciones en caso de
incumplimiento y, por supuesto, la debida y efectiva vigilancia sobre el interno, con miras a
lograr la proteccin de los derechos de ste a la vez que a garantizar la seguridad que debe
imperar en los centros de tal naturaleza. La corte estima fundada la decisin del juez de
instancia mediante la cual, sobre la base de lo establecido probatoriamente, en el caso de
Cceres Gonzlez se ha encontrado violado su derecho al trabajo, pues se le ha aplicado una
sancin adicional desproporcionada e innecesaria, con notorio perjuicio para l y para su
familia (Magistrado Ponente: Jos Gregorio Hernndez Galindo, Sentencia T-718 de 1999).
Fuente: Personas Privadas de su Libertad. Jurisprudencia y Doctrina. Oficina en Colombia
del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Primera Edicin:
Bogot, mayo de 2006.




















R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 86 6


ANEXO:


R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 87 7


Fuente: http://www.spb.gba.gov.ar/
















R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 88 8



































R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

8 89 9








DOCTRINA DOCTRINA DOCTRINA DOCTRINA

DIR. HUGO A. DE ROSA







R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 90 0



































R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 91 1

I
Los derechos constitucionales y la decisin en ltima instancia
Federico D. Arru



Sumario
1.- Introduccin.-
2.- De la democracia y sus lmites
3.- De los posibles guardianes de los derechos constitucionales
4.- Conclusin final y nuestra postura en el tema
Bibliografa

1 - Introduccin.
En este breve trabajo, que est inspirado y se basa fundamentalmente en los
escritos de Ronald Dworkin y Juan Carlos Bayn
41
, hablaremos de las diferentes
posiciones al respecto de los derechos consagrados en las constituciones
nacionales que tienen el carcter de relativa inamovilidad-, y del control de
constitucionalidad que los jueces hacen en relacin a ellos.
En un primer momento, nos referiremos a las consecuencias negativas que
conlleva el constitucionalizar derechos: el quitar ciertas cuestiones de la agenda
poltica atrincherarlas, en palabras de Bayn-, rompiendo as el principio de
decisin conforme a mayoras que surge de los sistemas democrticos de
gobierno. Y a las consecuencias positivas que, compensando a aqullas con
creces, llevan a proceder a dicha constitucionalizacin.
En un segundo lugar, hablaremos de los guardianes de estos derechos as
recogidos, que pueden ser, los jueces o los legisladores. Veremos que elegir a uno
o a otro, tendr ventajas y desventajas. En funcin a esto, veremos cmo matizar
esos dos modelos, para, por medio de concesiones recprocas, procurar un punto
medio que respete los motivos de la constitucionalizacin, pero tambin el
principio de igualdad que sustenta la democracia.
Finalmente, expondremos a manera de conclusin, la sntesis de lo antes dicho y
algunas consideraciones personales al respecto.

Docente de la ctedra de Filosofa del Derecho, Investigador, y Maestrando en la orientacin Derecho Penal;
U.N.S. Profesor en la UPSO en el marco del PEUZO. Profesor de las EMUNS.
41
Ronald Dworkin. Casos constitucionales. - Juan Carlos Bayn. Derechos, democracia y constitucin
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 92 2


2- De la democracia y sus lmites.
2.1 Brevsima defensa de la democracia
No es el objeto de este trabajo hacer apologa del sistema de gobierno
democrtico. Partiremos pues, del presupuesto que la democracia entendida
fundamentalmente como el gobierno de, en principio, toda la poblacin adulta, a
travs de un sistema electivo de representantes y de decisiones conforme
mayoras-; es bueno, es beneficioso y es deseable. Y slo diremos de este
presupuesto, que es por dems razonable. Porque si se acepta que todos los
ciudadanos son iguales o muy similares en algunos aspectos esenciales -o al
menos que es correcto o conveniente considerarlos iguales o similares en dichos
aspectos-; de all se desprende sin mayor inconveniente, que el gobierno de todos
los ciudadanos dar por resultado un sistema, no necesariamente perfecto pero s
bueno. Por no ir ms lejos y decir, en palabras de Winston Churchill, que la
democracia es: el menos malo de los sistemas polticos.
42

As pues, no partiremos de tener que defender el sistema del gobierno de la
mayora, sino que deberemos defender las limitaciones que se le ponen a ese
gobierno. Puntualmente, nos referiremos a los derechos constitucionales.

2.2 Consecuencias de la consagracin de derechos en una constitucin.
2.2.1 Limitacin a la mayora, y relatividad de dicha limitacin.
Hemos dicho que la democracia es, de modo muy resumido, el gobierno de la
mayora de los ciudadanos. Ahora bien, en las democracias modernas, el gobierno
est limitado por una constitucin, de modo tal que la mayora no pude decidir a
su antojo o parecer sobre la totalidad de las cuestiones del Estado. Cuando una
constitucin recoge, por ejemplo, que la propiedad privada es inviolable
43
, le est

42
Sir Winston Leonard Spencer Churchil. (1874 - 1965) Estadista, poltico, escritor, historiador y orador britnico.
43
La propiedad es inviolable, y ningn habitante de la Nacin pude ser privado de ella sino en virtud de sentencia
fundada en ley. () Art. 17, primera parte, Constitucin Argentina.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 93 3

diciendo a la mayora, que aunque sea su deseo y propuesta, no puede legislar de
modo tal de vulnerar la propiedad privada.
De este hecho, debemos resaltar algunos puntos a tener en cuenta.

Cuando existe una constitucin dada por la mayora, lo que hace la mayora es
autolimitarse. Es restringir su propio poder. Autoinhabilitarse. Es decidir, por
mayora, que algunas cuestiones no sern ya decididas por mayora. Es quitar
algunas cuestiones del debate poltico, y pasar a considerarlas ptreas o
inamovibles.
Y, en relacin a los derechos recogidos, se construye, para citar a Bayn
44
, un
coto vedado. Sobre ellos no puede avanzar la mayora, representada por el
legislador electo. Esos derechos estn, como dice el autor, atrincherados.

En un anlisis ms profundo, y siguiendo lo expuesto por Waldron, citado por
Bayn; el impedimento que crea la constitucin en relacin a algunas cuestiones
no es absoluto, sino relativo. Es una cuestin procedimental. Dado que, en la
mayora de las constituciones modernas con la excepcin, por ejemplo, de la
actualmente tristemente clebre constitucin de Honduras
45
-, permiten ser
modificadas por un procedimiento especial. Entonces, no es correcto decir que un
derecho consagrado en una constitucin sea ptreo; sino que se debe entender que
puede ser modificado, haciendo un paso previo. Si se quiere modificar un derecho
no recogido en la constitucin, simplemente se lo cambia, por decisin de la
mayora. En cambio, si se quiere modificar un derecho consagrado, primero hay
que modificar la constitucin, y slo despus el derecho.

44
En el trmino de Garzn Valds
45
La constitucin de Honduras prohbe cualquier reforma, y sanciona a quien la pretenda. Un supuesto plebiscito
para la reforma constitucional, provoc el quiebre institucional que expuls del pas al presidente Manuel Zelaya,
para reemplazarlo con el presidente del Congreso. Hecho que, conforme la visin que se tome, es un golpe de
estado o una sucesin amparada por la Constitucin y por el Tribunal Superior de Honduras.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 94 4

Volviendo al ejemplo anterior: si se quisiera violar la propiedad privada, primero
habra que modificar o suprimir el artculo que la plasma como inviolable. Y
luego, la mayora podra violarla conforme su divino capricho.
Quienes, por ejemplo, en la Argentina, afirman que la pena de muerte no puede
ser instaurada en el pas, porque lo impide el Pacto de San Jos de Costa Rica, que
tiene jerarqua constitucional
46
; estn en un grave error. La pena de muerte, para
seguir el ejemplo, pude ser instaurada perfectamente en la Argentina, previa
denuncia del mencionado pacto, por el proceso que la misma constitucin prev
47
.
La imposibilidad de aplicar la pena de muerte, pues, no es una imposibilidad de
carcter legal. A lo sumo es una imposibilidad relativa y desde una perspectiva
pragmtica: en atencin a las consecuencias a nivel internacional que acarrearan
la derogacin del mencionado Pacto de San Jos.
Lo que podra ser entendido slo como una dificultad de ndole temporal por el
tiempo que implicara cambiar la constitucin-, no es tal. Dado que, para que
exista una reforma constitucional, generalmente son requeridas mayoras
especiales. No basta la simple mayora, sino que se necesita una mayora
calificada. Esta exigencia le da un papel central a la minora democrtica, en todo
cuanto refiera a los derechos constitucionales.
Y, generalmente, el cambio constitucional requiere tambin de algn
procedimiento especial, que, dependiendo se su complejidad, contribuye a
dificultar dicha modificacin.
En conclusin: la consagracin de derechos en una constitucin marca lmites a la
mayora, aunque relativos, y no absolutos. Pese a ser relativos, estos lmites son
por dems relevantes, fundamentalmente porque dan ms poder a las minoras.

2.2.2 Consecuencias para la minora

46
Segn artculo 75 inc. 22, segundo prrafo.
47
Segn el prrafo antes mencionado, ltima parte. () Slo podr ser denunciado, en su caso, por el Poder
Ejecutivo Nacional, previa aprobacin de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 95 5

Como ya se dijo, la mayor parte de las constituciones modernas pueden ser
modificadas, mediante un procedimiento especial, con la conformidad de
mayoras calificadas. No basta entonces que la mayor parte de la ciudadana, a
travs de sus representantes electos, quiera cambiar una constitucin. Se necesita
que un porcentaje especial de esa ciudadana est de acuerdo con el cambio.
Esto, se traduce en un aumento del poder de las minoras. Porque las minoras
pasan a ser necesarias para formar un grupo ganador que pueda modificar la
constitucin. Tiene, por lo tanto, un poder de veto, que ejercen con slo negar su
apoyo para la conformacin de dicha mayora.
Vemoslo con un ejemplo simplificado. Si el partido A tiene el 70 % de los
votos, y por lo tanto de los escaos en un Congreso o Parlamento, y el partido B
tiene el 30%; si para modificar un derecho recogido por la constitucin se necesita
una mayora del 75%; entonces, -siempre que haya disciplina partidaria- para esa
cuestin, los dos partidos tienen el mismo poder. Porque ninguno puede nada sin
el otro. El partido B, que es la minora claramente, tiene poder de veto.
48

Traducido a cifras: siguiendo el ejemplo: pinsese que la ciudadana de este
Estado imaginario es de diez millones de personas. Los 7 millones que votaron al
partido A, tienen el mismo poder que los 3 millones que votaron al partido B.
Por lo tanto, si hacemos la divisin, cada uno de los ciudadanos que conforman
esta minora, tienen sobre s ms poder que cada uno de los ciudadanos que
votaron al partido A y son mayora.
En conclusin: Los procedimientos que hacen que pueda avanzarse sobre
derechos constitucionales, al exigir mayoras especiales, dan ms poder a las

48
Situaciones mucho ms complejas e interesantes podran darse analizando las formaciones parlamentarias y las
mayoras necesarias para tomar las decisiones, a travs del ndice de Banzhaf. Este clculo fue inventado por el
matemtico ingls Lionel Penrose en 1946 y reformulado por el abogado y matemtico norteamericano John F.
Banzhaf III en 1965. Permite calcular el poder relativo de cada persona o conjunto deliberante. por ejemplo, un
grupo de accionistas, o grupos parlamentarios-. Cada cual, tendr ms o menos poder segn las combinaciones de
mayoras a las que pueda hacer ganar con su apoyo.
En el ejemplo anterior, por dems simplificado, los partidos A y B tendran cada uno un poder de 1, porque
slo podran legislar unindose al otro partido. Tendran una sola posibilidad cada uno.
Estas cuestiones fueron muy importantes y muy estudiadas en los diferentes tratados de Integracin Europea, v.g.,
el Tratado de Niza, y el proyecto de Constitucin para la Unin Europea; donde a cada Estado se le asignaba un
nmero de votos en el Parlamento Europeo. Pero su poder real deba mirarse a la luz de los votos de los distintos
estados, y las mayoras necesarias para tomar las decisiones.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 96 6

minoras y alteran el principio de igualdad, que, como ya vimos, es base de la
democracia.

2.3 Los motivos de la consagracin de derechos en una constitucin.
Siendo que la constitucionalizacin tiene el grave defecto de ir contra la igualdad
y por ende atenta en buena medida contra la democracia que presupusimos es un
sistema loable-; cabe preguntarnos por qu se la acepta y qu tiene de buena.
Sintetizando cuanto expondremos a continuacin: la constitucionalizacin permite
el desarrollo de una sociedad, dando seguridad jurdica, manteniendo el principio
de igualdad fundamento de la democracia- reflejado en la proteccin de las
minoras sociales, y asegurando el propio sistema democrtico. Y en general, se
entiende que esto compensa el inconveniente antes sealado.
49


2.3.1. Seguridad jurdica.
2.3.1.1 Desarrollo
Cuando una sociedad se incapacita o se inhabilita para determinadas cuestiones, la
limitacin no debe ser entendida solamente como una autolimitacin: de la
sociedad a la sociedad misma. Es decir: no slo debe verse como un sujeto que se
restringe a s mismo. Sino, que los diferentes individuos que componen la
sociedad, se restringen mutuamente. Renuncian a parte de sus derechos, para
obtener seguridad, y poder actuar con algn tipo de conocimiento del futuro.
50


49
Aunque no es el tema de este trabajo, podemos mencionar, muy brevemente, que el sistema de legislacin
bicameral, que obliga a que las leyes deban ser aprobadas por las dos cmaras de un Congreso o Parlamento, una
de las cuales est integrada por representantes de las divisiones territoriales del Estado Provincia, Estado
federado, Comunidad Autnoma,- en igual nmero por cada una; sin atender a la poblacin de cada una; va
contra el sistema de la democracia basada en la igualdad. Porque en algn sentido, da ms poder a los habitantes de
un territorio que a los de otro. Pero parece compensarse en el hecho que evita que los representantes de la mayora
correspondientes a los territorios ms poblados, dejen de lado a los habitantes de los menos poblados. En el caso
Argentino: Evitar que los ciudadanos de la Ciudad Autnoma, y las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, y
Crdoba que forman en conjunto la mayora sobre el total nacional- , ignoren los intereses del resto del territorio.
Es una forma de proteccin a las minoras sociales, en el sentido que explicaremos ms adelante.
50
Gargarella seala que no es correcto decir que una Constitucin conduce a la estabilidad. Y seala, como
ejemplo claro, el caso estadounidense: la Guerra Civil fue, en buena medida, motivada por una discusin sobre el
alcance de distintos enunciados constitucionales. Ante esto, sostenemos que la Constitucin tiende a la
estabilidad, aunque evidentemente no puede garantizarla en todas las circunstancias. Consideramos, sin embargo,
que si ante una Constitucin se suscitan disputas y controversias; stas al menos generalmente-, seran tanto o
ms pronunciadas si no hubiese Constitucin alguna.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 97 7

Por ejemplo: cuando una persona acuerda encontrarse con otra en un caf a
determinada hora, se est inhabilitando en favor de otro. Porque sabe que a esa
hora, deber estar en ese lugar y no donde l escoja posteriormente. Pero, como
compensacin, tendr la certeza que a esa hora ver a su cita que acudir all
segn el mismo compromiso-, y podr diagramar su agenda y su jornada
conforme esa expectativa. Quizs no sea la mejor hora ni el mejor lugar, pero
prefiere la certeza a la incertidumbre.
Lo mismo pasa con los contratos y con la legislacin en general. Existe una
renuncia a derechos, tendiente a conseguir estabilidad a futuro. Por ejemplo, en
las leyes penales, cada quien renuncia a matar, para obtener el derecho a no ser
muerto.
En relacin a los derechos fundamentales, la renuncia es doble. Porque se
renuncia a lo que se concede a los dems, y se renuncia a poder cambiarlo por el
modo ordinario. Por ejemplo, con la consagracin del derecho al honor, el
ciudadano renuncia a la posibilidad de ofender impunemente, a cambio del
derecho a no ser ofendido. Pero, al estar este derecho en la constitucin, renuncia
tambin a su derecho de, por simple mayora, poder cambiar esta cesin. Y
obtiene, en cambio, la seguridad de que una simple mayora no lo privar del
derecho que tiene como contrapartida.
Si no existiese, por ejemplo, el derecho a la vida, la sociedad no podra funcionar.
As lo plasma ya Hobbes
51
. Pero, puede entenderse y con fundamento, sino con
razn-, que esa consagracin no basta, y que el derecho debe ser elevado a
jerarqua constitucional. As, como ya se explic, la seguridad ser doble. Porque,
como ya se vio tambin, para cambiarlo, se necesitara el doble proceso. Para
abrir la caja donde se guardan esos derechos, se precisar una doble llave. Y la
llave de mayora calificada, ser difcil de conseguir.
De manera anloga, por ejemplo, sin el derecho constitucional a la propiedad,
sera ms riesgosa la inversin. Porque la simple mayora podra confiscar todos

51
Thomas Hobbes. (1588 1679) Filsofo ingls. El Leviathan
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 98 8

los bienes. Sin el derecho constitucional a la circulacin por el territorio, sera
ms riesgosa la radicacin en un lugar, porque la simple mayora podra fijarte a
un lugar determinado. Y, para todas estas cuestiones fundamentales, la sociedad
ha optado por mayora-, poner restricciones a cambio de certeza y seguridad para
planificar sus actos y su existencia.

A manera de metfora: pinsese en un grupo de amigos que descubre un viejo
juego de mesa cuyas instrucciones desconoce; pero decide igualmente realizar una
competencia y divertirse con l. Por mayora, entonces, determinan las reglas de
juego. Pero dejan abierta la posibilidad a, por mayora, modificar algunas reglas
menores, si ven que con ellas el juego se vuelve muy lento, muy injusto o muy
aburrido. En cambio, las reglas fundamentales por ejemplo: el objetivo del
juego-, no podrn ser modificadas, salvo que todos lo deseen. Pues toda la
estrategia general del jugador depende de ellas.
Nadie podra jugar con raciocinio y sentido, si temiera que esas reglas bsicas se
modifiquen por simple mayora. Esas reglas fundamentales, entonces, no pueden
ser cambiadas a mitad del juego, so pena de producir un juego confuso, incierto,
dubitativo y sobre todo, riesgoso.
Las reglas secundarias son equivalentes a todo aquello que puede ser afectado por
la legislacin por simple mayora-, para adaptar al Estado a las diferentes
circunstancias que le toca vivir. En cambio, las reglas bsicas, son equivalentes a
los preceptos recogidos en la constitucin.
Aunque la simple mayora quiera cambiarlas, es razonable que no pueda hacerlo.
Porque la minora ha actuado durante todo el juego, conforme las reglas dadas al
comienzo. Y existieron razones prcticas fundamentales para dar esas reglas
inamovibles, pues de lo contrario no se habra podido jugar.

2.3.1.2 Otras defensas de lo antes dicho, crticas y nuestra rplica.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

9 99 9

Se ha dicho que la consagracin de derechos en una constitucin es anloga a la
estrategia empleada por Ulises
52
, quien, para or el canto de las sirenas, orden ser
atado al palo mayor de su nave, no debindosele soltar aunque l posteriormente
as lo ordenara. Porque, mientras escuchara a las sirenas, estara fuera de s, y su
deseo de soltarse sera para arrojarse al mar y morir. De esta forma, la
constitucionalizacin de derechos es una inhabilitacin preventiva.
Esto es cuestionado por Bayn, quien dice que, por un lado, la sociedad que hace
la constitucin que se autolimita- es diferente a la que luego se ve limitada. Los
que eligieron fueron otros. No es la misma la sociedad que hace la constitucin
que la que debe someterse a ella. Un grupo de personas hacen una constitucin, y
sus descendientes que no han participado en el proceso-, se ven limitados por
ella.
53
No como en el caso de Ulises, en el cual el sujeto es el mismo.
54

Por otra parte, entiende tambin que no es verdad que una sociedad, al momento
de hacer una constitucin, est ms lcida y ms apta para ver con claridad, que
en momentos posteriores.
55
El ejemplo de Ulises aqu tampoco es aplicable.
Porque no hay un momento en que la sociedad est sana, y otro posterior en el
que se incapacita para decidir. No hay un momento de cordura, y otro posterior de
afeccin por el canto de las sirenas.


52
Rey de taca y las Islas Exteriores, cuya historia en lo que a esta aventura refiere, clsica en la mitologa griega,
es narrada por Homero en La Odisea
53
Lo que se ha dado en llamar, de manera muy grfica el gobierno de los muertos: de los que ya no estn. Una
crtica muy similar a la de Bayn, hace, por ejemplo, Gargarella.
54
El mismo argumento que Bayn da, por ejemplo, Jon Elster, a quien cita Macario Alemany.
55
Si no se concuerda en este punto con Bayn, se puede argumentar a favor del constitucionalismo con un
fundamento paternalista sin sentido peyorativo-, como lo explica con claridad Alemany: Si una sociedad tiene un
objetivo por ejemplo, conseguir determinado bien, o tener un buen gobierno-, y si hay determinadas medidas a
seguir para dicho objetivo, y si la sociedad tiene un dficit de comprensin o de voluntad sobre la necesidad de esa
medida; entonces est permitido o es obligatorio-, imponerle a la sociedad esa medida. Es decir: establecer esa
medida en la constitucin.
Quienes estn a favor de este argumento paternalista, podrn sumarlo a los que aqu se exponen, a favor del
constitucionalismo.
En una lnea similar, se puede tambin argumentar a favor del constitucionalismo siguiendo el anlisis de Juan
Jos Moreso: si se acepta que existen derechos humanos bsicos, -y se pude determinar cuales son- entonces
existen fuertes razones para constitucionalizar dichos derechos.
Para Waldron citado por Bayn y por Moreso-, siendo que no se puede estar seguro de cules son esos derechos
fundamentales, corresponde que stos sean establecidos por la mayora democrtica. sta puede equivocarse, pero
su decisin tendr un valor intrnseco, pues en ella ha participado toda la ciudadana.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 00 0

Ante el primer argumento, debemos traer a la luz una verdad natural: las
generaciones humanas no cambian de manera ordenada y sincrnica. Cuando la
generacin 2 llega a su adultez, no muere toda la generacin 1. No todos nos
hacemos mayores a un tiempo, ni cuando nos hacemos mayores nuestros padres
salen de juego. Es decir: llegamos a un mundo donde ya existen otras personas
jugando. Y al introducirnos al juego no podemos pretender cambiar por simple
mayora las reglas que ellos consideraron fundamentales. Porque a ellos les
estaramos cambiando las reglas a mitad del juego, destruyendo as su seguridad
jurdica.
En cuanto al segundo argumento de Bayn, entendemos que esto es correcto. No
hay un momento de lucidez y un momento posterior de enajenacin. Sin embargo,
lo que se valora aqu no es la lucidez de las pautas que son igualmente lcidas o
errneas al momento de hacer la constitucin como posteriormente al legislar-,
sino la certeza y la seguridad que emanan, de las cuales ya hemos hablado.
56

Para corregir los errores o los anacronismos de una constitucin, en general
existen mecanismos de reforma, a los que haremos referencia ms adelante.

2.3.2 Seguridad jurdica en relacin al derecho a la igualdad
Obviamente, el derecho a la igualdad, como tal, es uno de los derechos que
contribuyen a formar la seguridad jurdica a la que hemos hecho referencia. Sin
embargo, merecen una distincin y un tratamiento especial.
Por un lado, la igualdad como ya se vio-, es uno de los grandes fundamentos de
la democracia. Todos gobiernan por medio de sus representantes-, pues se
presume que todos son iguales en sus aspectos bsicos. Y, por otro lado, la
consagracin de la igualdad hace a la proteccin de las minoras sociales.
Cuanto se ha expuesto hasta el momento al referirnos a seguridad jurdica,
describe el caso de una minora que es tal por sostener un punto de vista en

56
As como aceptamos esta crtica de Bayn, aceptamos tambin la de Gargarella que seala que la Constitucin
no fue dada por la sociedad, sino, en el mejor de los casos, por una mayora de la sociedad. Y bien puede que,
incluso, haya sido dada por una minora, que at las manos de la mayora y dej libres las suyas. Sin negar lo
correcto del argumento, respondemos a l lo mismo que al de Bayn.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 01 1

relacin a un derecho que afecta a toda la ciudadana. Por ejemplo: la minora que
quiere que la propiedad siga siendo inviolable, como lo marca la constitucin.
Pero la igualdad protege fundamentalmente a las minoras sociales. Es decir: las
minoras que existen de por s en la sociedad, tomando algn carcter como
referencia. Darles a ellas una seguridad jurdica especial, que a las mayoras
sociales les es indiferente.
Por ejemplo: Si la constitucin consagra el derecho a la vida, esto impedir, por
ejemplo, que la mayora democrtica haga una ley que permita a cualquier
individuo matar a otro impunemente.
57
Esto hace a la seguridad jurdica de todos.
Pero, siguiendo el ejemplo anterior de la consagracin constitucional del derecho
a la vida: esto impedira tambin que la mayora blanca promulgara una ley que
permitiera a los ciudadanos blancos matar a ciudadanos negros minora-. Los
ciudadanos blancos mayora- nunca haran la ley inversa: la que permitiera a los
ciudadanos negros matarlos impunemente a ellos. Por lo tanto para ellos la
seguridad jurdica en ese aspecto es irrelevante. Slo aportara seguridad jurdica
a la minora preexistente: a la minora negra. Es entonces, una seguridad jurdica
particular o especial.
58


Ahora bien, cabe preguntarnos: por qu deben ser protegidas las minoras
sociales o preexistentes? Por qu debe impedirse, por ejemplo, que la mayora de
la religin, la etnia o la lengua A, tenga determinados privilegios sobre la B,
que surjan simplemente de su posicin como mayora y del sistema mayoritario
democrtico?
En general, se ha dicho que las minoras deben ser protegidas por una cuestin de
humanidad, moral, derecho a la diversidad, lmites a la intervencin estatal, etc.

57
El ejemplo dado es de por s inverosmil. Pero el lector sabr adaptarlo a otros caso que se han dado
histricamente y se dan en la actualidad. Por ejemplo: la restriccin a la libertad de prensa con mayor o menor
fundamento, segn sea la posicin ideolgica de quien lo analiza- llevada a cabo por el legtimo y
democrticamente electo presidente de Venezuela, Hugo Chvez, y su partido.
58
Esto es similar a lo que explicamos en una nota anterior, al referirnos al sistema bicameral de legislatura.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 02 2

Sobre estos argumentos no nos expediremos, pero s diremos que son subjetivos,
discutibles, y posiblemente secundarios.
El verdadero inters en la proteccin a las minoras, en una democracia, tiene
otros ejes: la coherencia y la seguridad jurdica especial de todos.

Cuando hablamos brevemente de la democracia, dijimos que se basa en la
igualdad. O sea: la ausencia de caracteres que diferencien a los ciudadanos, o la
ausencia de caracteres trascendentes que marquen esta diferencia. O, al menos, la
idea que es conveniente ignorar estos caracteres. En funcin de esto, a cada
ciudadano se le permite ejercer su porcin de poder poltico en igualdad de
condiciones.
Ahora bien, si a cada quien se le permite ejercer, sin diferencias, el poder mximo
de una sociedad, que es el poder de hacer las leyes y reglar la vida de los dems;
no es coherente marcar en la legislacin, diferencias basadas slo en su carcter
de minora como tal.
Por ejemplo: si permito votar al blanco y al negro, no es coherente poner un
impuesto por ser blanco. Se necesita otro argumento para sostener un
pensamiento congruente. Del mismo modo, puedo gravar ms al rico que al pobre
por fines distributivos de la riqueza-, pero no slo por un capricho de la mayora
pobre.
Corresponde que la igualdad, que es la base del sistema de gobierno, impregne
necesariamente, tambin, todo el sistema legislativo.
Esto en cuanto a la congruencia. Ahora bien, en cuanto a la seguridad jurdica
especial de todos los ciudadanos antes mencionada-, esto implica que, dadas que
son tantas y tan diversas las formas de clasificar a la poblacin, todo vamos a
estar protegidos por seguridades jurdicas especiales. Por lo tanto, estas no
implican un beneficio extravagante para ninguna minora social.
Quien no sea una minora racial o religiosa, puede ser minora por su educacin:
si es analfabeto o si es profesional. O por su posicin econmica: si es muy rico, o
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 03 3

muy pobre. O por su orientacin sexual o preferencias de algn tipo. O por sus
discapacidades. O por vivir en determinado lugar. O por tener un trabajo con
alguna caracterstica especial. O por su ideologa. Y, quienes no sean minora
en ningn aspecto, paradjicamente, sern minora precisamente por ello. Y, en
cualquier caso, tendrn entre sus afectos a alguna persona que efectivamente
pertenezca a alguno de estos grupos minoritarios.
En definitiva: cuando protegemos a las minoras, no estamos protegiendo a un
grupo determinado y fijo de personas, sino que nos estamos protegiendo a
nosotros mismos, en algn aspecto. Todos nos vemos amparados por una
seguridad jurdica especial, porque siempre podr formarse un grupo mayoritario
en algn sentido que nos deje como minora, y expuestos a los caprichos de una
mayora.
Ntese que no estamos hablando de una proteccin potencial o preventiva,
como la postula Rawls
59
en con su velo de la ignorancia, por el cual las
personas, para llegar a la justicia, deben hacer las leyes sin saber qu posicin
ocuparn en la sociedad. Estamos hablando de protecciones concretas y actuales.
Los derechos constitucionales, en su conjunto, permiten a un tiempo, que el rico
no sea confiscado, y que el pobre no sea esclavizado. El mismo conjunto de
normas protegen al analfabeto del sabio, as como al culto del vulgo profano.
Obviamente, pude que el sistema proteja ms a unos que a otros. Pero en ese caso,
el problema es de ese sistema, y no del sistema de constitucionalizacin como tal.
Por eso, como ya vimos, es bueno que exista alguna posibilidad de cambio
constitucional.

2.3.3 La constitucin y la proteccin del sistema democrtico.
La constitucionalizacin tiene por funcin tambin, defender el sistema
democrtico. En un sistema democrtico puro sin constitucin-, nada
impedira que la mayora, decidiera ya no elegir por mayora. No ya no elegir por

59
John Rawls. (1921 2002). Filsofo estadounidense. Teora de la Justicia.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 04 4

mayora determinadas cuestiones que es lo que se hace cuando se incluyen
derechos en una constitucin-, sino no elegir ms por mayora, ninguna cuestin.
La mayora podra, por ejemplo, elegir a un rey absoluto y perpetuo, sin reservar
para el pueblo ninguna funcin.
Por lo tanto, la constitucionalizacin de la democracia es una forma no
democrtica de proteger la democracia. Obviamente esto implica una paradoja. Y
la misma se explica entendiendo que la democracia es intrnsicamente dbil,
porque ampara la posibilidad de destruirse a s misma. Del mismo modo que la
tolerancia es dbil porque, en su sentido puro, conlleva tolerar al intolerante.
Pensemos en una metfora: un grupo de zologos conservacionistas quiere
resguardar un ejemplar de cada animal en una suerte de arca de Noe. Si cumple
estrictamente su objetivo, tendra que incluir tambin al len. Pero corre el riesgo
que el len se coma a todo el resto de los animales. Entonces, contrariando su
ideal, resigna al len, y lo excluye del arca.
Del mismo modo, quien pretenda asegurar el sistema democrtico, debe aceptar
fijar una pauta antidemocrtica. Y quien quiera mantenerse fiel al principio
democrtico de eleccin por simple mayora, debe soportar el riesgo que ese
sistema democrtico decida por simple mayora dejar de ser tal.
60

No pretendemos defender la idea que lo primero es preferente a lo segundo. Slo
remarcamos que la constitucionalizacin de las bases del sistema democrtico
tiene un fundamento perfectamente racional y til, del mismo modo que lo tiene
la constitucionalizacin de derechos que restringen a la mayora en otro conjunto
de decisiones.

2.3.4 Conclusin y justificacin de una constitucin abierta al cambio.
De lo antes dicho, surge que hay razones para que algunos derechos sean elevados
a jerarqua constitucional.

60
Pinsese por ejemplo en la llegada al poder del partido Nazionalsocialista de Adolfo Hitler, en Alemania. Su
ascenso fue democrtico, pues representaba a la mayora. Y, desde el poder desmantel el sistema en funcin del
cual gobernaba.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 05 5

Ahora bien: siendo que el establecer pautas de juego estables tiene ventajas: por
qu no establecerlas de forma terminantemente inamovibles o ptreas? Por qu
garantizar su estabilidad con esa doble llave a la que antes hicimos referencia, y
no con candado sin ojo? Por qu permitir que, con las mayoras calificadas
necesarias y el procedimiento necesario, la constitucin y los derechos que ella
ampara, puedan cambiar?
La respuesta fue dada en el punto anterior. El que el sistema de constitucionalidad
funcione, no implica que el sistema particular que cada Estado ha consagrado, sea
necesariamente justo, o necesariamente acorde a la situacin actual de dicho
Estado. Por lo tanto, corresponde dejar abierta una vlvula de ajuste. Es decir:
permitir que una mayora calificada haga cambios en esas reglas de juego.
Caso contrario, cualquier reforma que la inmensa mayora de la ciudadana
pretenda, deber hacerse por una revolucin.
61
O la propuesta de esa inmensa
mayora, dar lugar a un quiebre institucional. El mencionado ejemplo de
Honduras es muestra clara de ello.
62

Obviamente, entre un sistema donde no halla derechos constitucionales y otro
donde la constitucin sea ptrea; habr distintos puntos medios, conforme la
mayora calificada y el que se exija para modificar la constitucin. Cuando se
quiera mayor seguridad, la mayora ser mayor, y el procedimiento ms complejo.
Cuando se quiera flexibilidad, revisin y adaptacin, la mayora ser menor pero
mayor a una simple mayora absoluta-, y el procedimiento ms sencillo.
Nos resta ahora analizar, cmo y quin garantiza o debe garantizar el
cumplimiento de los derechos consagrados en la constitucin.

3 - De los posibles guardianes de los derechos constitucionales
3.1 De la no constitucionalizacin y de las opciones de la constitucionalizacin.

61
Incluso una constitucin inmodificable puede traer otro tipo de inconvenientes. Por ejemplo: Espaa no habra
podido formar parte de la OTAN ni de la Unin Europea, sin pequeos ajustes a su constitucin. Y actualmente, en
este pas se proyecta modificar su constitucin para asegurar la igualdad de gnero en la lnea sucesoria de la
Monarqua, haciendo que la Infanta Leonor o eventualmente la Infanta Sofa-, prime sobre cualquier hermano
varn suyo que pueda nacer, como Princesa de Asturias y futura Reina de Espaa.
62
A esta cuestin ya hicimos referencia especfica en una nota anterior.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 06 6

Una sociedad puede pues, contitucionalizar derechos, o no hacerlo. Si no
constitucionaliza, como ya se dijo, se respetar el principio igualitario y
mayoritario democrtico, en su sentido ms puro, al mximo nivel. La mayora
siempre podr decidir por mayora. La minora no tendr poder de veto ni mayor
poder relativo. Sin embargo, la seguridad jurdica ser relativa, pues la simple
mayora podr cambiar cualquier ley. Cualquier grupo mayoritario podr oprimir
a otro grupo minoritario, sin mayor inconveniente. Y el sistema democrtico se
ver en juego permanentemente, ya que la simple mayora puede decidir salir de
l.
Si, por el contrario, la mayora constitucionaliza, pueden existir diferentes
guardianes para el efectivo respeto a esa constitucin. En principio slo hay una
dicotoma. El guardin de los derechos constitucionales puede ser la mayora, o
puede no ser la mayora. Analizaremos cada caso. Slo despus, veremos los
matices.

3.2 La mayora como garante de los derechos consagrados.
Por la mayora, debe entenderse aquel o aquellos funcionarios que son electos y
representan a la mayora de la ciudadana. Entindase: el Congreso o
Parlamento.
63
Tambin podran crearse otros rganos, diferentes al poder
legislativo, que fuesen electos por mayora, y que tuviesen la funcin de velar por
el cumplimiento de los derechos constitucionales. Por esto este control de
constitucionalidad se ha dado en llamar poltico. Pero, al ser tambin
representantes de la mayora, les cabran todas las crticas y tambin los
reconocimientos-, que al Congreso o Parlamento. En cuanto al poder ejecutivo, en
los sistemas parlamentarios, es electo por el Parlamento. Es decir: es escogido por
la mayora que escogi la mayora. Y en los sistemas presidencialistas, es
escogido directamente por la mayora o bien por electores elegidos por la
mayora; por lo cual, en cualquier caso, le es aplicado el carcter de mayora.

63
De Rosa seala como antecedente de este sistema, la Constitucin Francesa de 1825, que prevea la revisin de
las leyes por el Senado.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 07 7

Como ya hemos visto, los derechos constitucionales protegen a las minoras, del
poder de la mayora. Si el Congreso o Parlamento la mayora-, debe velar por su
propia limitacin, entonces como dice Bayn, aunque luego intenta rebatirse-,
esto sera como poner al lobo a custodiar las gallinas.
Cuando la constitucin diga, por ejemplo se debe respetar la igualdad o bien
No debe legislarse contra la igualdad-, el mismo poder legislativo, representante
de la mayora, deber, por propia voluntad, acatar esta disposicin. Lo cual
implicar una gran fuerza de voluntad por su parte. Y, de fallar esta, una
importante desproteccin de la minora. Pues slo quedar pretender destituir por
mal desempeo a aqul que vot contra la igualdad. Y para que esto pudiese
prosperar, la violacin a la clausura constitucional debera haber sido
indiscutiblemente alevosa. Porque el legislador sera el encargado de juzgar su
alcance.
Es decir: el legislador la mayora-, respetar la constitucin, y el legislador la
mayora- ver que esto sea cumplido. O, dicho en otras palabras: el legislador la
mayora-, respetar los derechos constitucionales mientras decida respetarlos.
Tendr un parmetro, pero no otra autoridad que lo limite. Podremos decir que el
legislador hizo mal, o viol la constitucin, pero no tendremos modo de
subsanarlo.
64
Excepto, quizs, como ya se dijo, si la violacin es tan evidente que
queda fuera de toda posible justificacin argumentativa.
Obviamente, el hecho de que una decisin viola la constitucin, es un elemento
fuerte en un debate parlamentario. Pero no es en lo absoluto concluyente.
65

El legislador, al legislar, podr violar los derechos constitucionales por error o
ignorancia. Y esto es inevitable, porque todo funcionario es humano. Pero, en el
caso del legislador, podr violarlos tambin por inters: porque, siendo la

64
Es conveniente aqu, tener en claro la distincin que hace H.L.A. Hart entre decisin infalible e inapelable.
Infalible implica que no pueda estar equivocada. Inapelable, que sea definitiva, que no pueda ser recurrida. Las
decisiones ltimas, entonces, sern inapelables, pero no por eso infalibles. No pueden ser cambiadas, pero s
pueden ser cuestionadas y criticadas.
65
Moreso, intenta separar las ideas de constitucionalizacin y control de constitucionalidad judicial. Destaca que el
control de constitucionalidad no es ni necesario ni suficiente para garantizar los derechos constitucionalizados. Por
nuestra parte, enfatizamos que si bien la constitucionalizacin sin control judicial puede tener algunas ventajas
sobre la no constitucionalizacin; el control judicial s es necesario para pretender aunque no para asegurar- una
garanta plena.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 08 8

encarnacin de la mayora, y siendo los derechos constitucionales una pugna entre
mayora y minora; l ser como dice Dworkin- juez y parte. El legislador fue
elegido por la mayora, representa a la mayora, y pretende en gran parte de los
casos- ser reelecto por esa mayora. Por lo tanto, mal puede exigirse que con
imparcialidad atienda a la minora. Esta es la gran desventaja del sistema.

La ventaja, obviamente, es mantener el principio de la democracia. La
democracia, que ya se ve afectada en su sentido ms puro por la introduccin de
una constitucin como se vio anteriormente-, es quien decide, en ltima
instancia, si determinada cuestin cabe dentro de los derechos reglados por la
constitucin, y, de caber, si los vulnera o no.

Este sistema se da cuando no existe organismo alguno capaz de interrumpir o de
impedir la aplicacin de una ley promulgada por la mayora.

3.3 Un rgano no mayoritario como guardin de los derechos constitucionales.
Por rgano no mayoritario, debe entenderse cualquiera que no sea representante
de la mayora, o sea la mayora misma. Quedan descartados por lo tanto, el
legislador y el poder ejecutivo a excepcin de los Jefes de Estado vitalicios-. La
labor de estos rganos, ser determinar si las decisiones de la mayora
legislador-, se refieren a cuestiones contempladas por la constitucin, y si es as:
si son contrarias o no a la constitucin.
En definitiva, lo que harn estos organismos es juzgar las decisiones mayoritarias,
para ver si invaden aquellos derechos que la mayora decidi que por simple
mayora no poda tocar. Y, de hecho, en los estados modernos, los organismos
que tienen esta funcin, son los jueces.
El poder judicial para controlar las normas legislativas en atencin a los mandatos
constitucionales, puede ser un poder concentrado o difuso. Es concentrado cuando
un tribunal en especial debe evaluar las normas y expedirse, y el resto de los
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 10 09 9

tribunales debern actuar en consecuencia, aplicando la norma o no, sin poder
objetar.
66
Es difuso, cuando cada juez o tribunal puede declarar que una norma es
inconstitucional, para ese caso concreto, y omitir su aplicacin.
67
Obviamente, el
primer sistema es mucho ms congruente que el segundo, con los motivos de la
constitucionalizacin. Si, como ya se dijo, uno de los motivos del
atrincheramiento de derechos es brindar seguridad jurdica; la existencia de un
poder de control disperso en atencin a esos derechos, es un despropsito claro
68
.
Ms all de esto, las ventajas y desventajas de este control son las mismas para el
sistema concentrado tanto y para el difuso.
Lo importante de los jueces, como ya se dijo, es que no son electos ni representan
a la mayora. Si bien pueden tener, en su forma de eleccin, algn vnculo con la
mayora; ste es difuso. Y corresponde que as sea, porque si no, los jueces
pasaran a ser un rgano mayoritario, anlogo al legislador, como se explic
anteriormente.
Incluso, los jueces tienen otras garantas tendientes a asegurar que sus decisiones
no se vean influenciadas por la opinin mayoritaria. Por esto, no tienen
responsabilidad poltica. Su cargo y su remuneracin son intangibles. No pueden
ser removidos sino por un procedimiento especial
69
, complejo, donde la mayora
tiene una participacin indirecta. Y, en algunos estados, su cargo es vitalicio.
70


66
Este es el sistema que se utiliza, por ejemplo, en Espaa y en Alemania. En el primer pas, a cargo del Tribunal
Constitucional, reglado en su composicin y funcionamiento en el ttulo IX de la Constitucin Espaola de 1978.
67
Este es el sistema que rige en la Argentina. Y tambin, por ejemplo, en los Estados Unidos desde el clebre
antecedente jurisprudencial Marbury vs. Madison-.
68
Aunque claramente no es un texto jurdico, no puedo dejar de hacer referencia aqu a Ambrose Bierse (1842
1914) y su Diccionario del Diablo. En el trmino Ejecutivo, el autor, muy jocosamente, critica la incongruencia del
sistema de control de constitucionalidad disperso, al reproducir un dilogo en el que un humano trata de
explicrselo a un selenita y se ve obligado a reconocer grandes sinsentidos.
Algunos autores, sin embargo, sealan las ventajas del sistema de control de constitucionalidad disperso. Entre
ellas, la sealada por De Rosa: el control se hace sobre un caso concreto, donde puede evaluarse mejor si la Carta
Magna se ve o no afectada.
A la ventaja del control concentrado consistente en la seguridad jurdica, el autor citado aade, por ejemplo, que
una norma puede ser declarada inconstitucional antes de entrar en vigencia. Por lo tanto, evita que pueda afectar,
con su contenido, el ordenamiento.
69
En la Argentina, el procedimiento para los tribunales inferiores est a cargo del Jurado de Enjuiciamiento,
compuesto por legisladores, magistrados y abogados de matrcula federal. Conforme art. 115 de la Constitucin.
70
Art. 110 de la Constitucin de la Repblica Argentina: Los jueces de la Cote Suprema y los tribunales
inferiores de la nacin, conservarn sus empleos mientras dure su buena conducta - Art. 117 inc. 2 de la
Constitucin del Reino de Espaa: Los jueces y Magistrados no podrn ser separados, suspendidos, trasladados ni
jubilados, sino por alguna de las causas y con las garantas previstas por la ley
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 10 0

Todo esto, como ya se dijo, para que su decisin sea lo ms imparcial posible.
Como ha de juzgar a la mayora, se quiere que sea ajeno a cualquier presin de
dicha mayora. Obviamente su decisin podr ser errada. Pero, en general, este
desacierto ser consecuencia del simple error o ignorancia; a diferencia de los
errores del legislador, que bien pueden estar motivados por inters.
71
Esta es la
gran ventaja del sistema.

La desventaja de este sistema, es la contratara clara de su ventaja. El juez es un
rgano ajeno a la mayora, y por lo tanto agresivo al sentido ms puro de la
democracia.
72
Al ataque a la democracia que de por s significa la
constitucionalizacin que limita a la mayora-, se le suma un segundo ataque,
que es el control de estos derechos constitucionalisados por parte de un extrao a
la mayora.
El legislador la mayora- tiene entonces, tiene que respetar la constitucin
conforme el entendimiento que de ella hagan estos terceros sin legitimidad
democrtica ni responsabilidad poltica.
Los jueces evitarn que la constitucin sea vulnerada, pero restringirn ms el
poder de la mayora. Una ley ser aplicable, si lo quiere el legislador, y si no va
contra la constitucin segn el criterio del juez.
73
El juez puede intervenir en
cualquier legislacin, alegando que afecta a la constitucin. Obviamente hay un
principio que determina que la declaracin de inconstitucionalidad es de ultima
ratio. Sin embargo, esto slo restringe al juez en la medida de su propia voluntad
y parecer, ya que l es el nico encargado de juzgar si se da esa ultima ratio o

71
El inters del juez, en todo caso, puede ser indirecto. Como dice Moreso: el juez puede pertenecer a una elite
interesada por mantener el status quo.
72
Alemany resalta que el control del juez no es a la mayora de la ciudadana, sino a los representantes de la
mayora. A nuestro entender, esto es un matiz cierto, pero que no desdibuja en mayor medida el razonamiento aqu
expuesto. Pues, indirectamente, el juez s controla la eleccin de la ciudadana.
73
Alemany destaca que los jueces deben, no slo resolver, sino fundar sus sentencias. Y que existen algunos
argumentos jurdicos mejores que otros. Compartimos esta observacin. Sin embargo, a nuestro entender, basta
con que los jueces den algn argumento medianamente razonable, para que puedan primar sobre la mayora.
Gargarella, por su parte, es muy firme al exponer que, por ejemplo, los espaoles tienen derecho o no al aborto,
segn lo determinen los jueces. Y los estadounidenses, en el mismo sentido, pueden o no penar la homosexualidad,
en ltima instancia, segn la opinin de los jueces.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 11 1

no.
74
Excepto que la violacin a este principio sea tan indiscutible es decir: que
sea tan evidente que no contrara a la constitucin lo que el juez dice que s la
contrara-, que d lugar a la destitucin del magistrado.

Bayn, cita a Bickel al objetar que los jueces no tienen un verdadero poder de
decisin, sino que slo interpretan al constituyente. Por lo tanto, su poder es
limitado. A esto respondemos siguiendo a Bayn-, que los jueces tienen
verdadero poder de decisin, porque hay trminos vagos en el texto
constitucional. La constitucin no puede aplicarse automtica y mecnicamente.
O al menos, no en todos los casos. Es decir: aunque el juez quiera seguir lo ms
fielmente al constituyente, no siempre el constituyente quiso o pudo marcar un
camino unvoco.
75

Y adems agregamos nosotros-, nada impide que un juez, por verdadero deseo
de intervenir en cuanto no le concierne, deje de lado la interpretacin lgica de la
constitucin y la substituya por su propio parecer personal, sus propios criterios
morales y sus propios valores. Es decir: nada impide que, por propia decisin, se
aparten del camino trazado por el constituyente.
En conclusin: los jueces son un anexo necesario pero excesivo del sistema de
constitucionalizacin.

3.4 Conclusin comparativa de estos dos sistemas de constitucionalizacin.
Hemos visto ya, que estos dos sistemas son contrapuestos, y las ventajas de uno
son las desventajas del otro. Aunque pueden lograrse matices, sus principios son
irreconciliables, y no se puede avanzar hacia las ventajas de uno, sin renunciar
tambin a sus propias ventajas, pues se avanza hacia los defectos del otro.

74
Sirva como ejemplo que, mientras se escriba este trabajo, la Corte Suprema argentina decida que, en
determinados casos, la tenencia de estupefacientes para consumo personal, no puede ser punida a la luz de la
Constitucin. Aunque la mayora legislativa consider que s deba serlo.
75
En este aspecto, remitimos tambin al texto de Bayn Principios y Normas y al texto de Dworkin Casos
Constitucionales: En algunos casos, el constituyente, intencionalmente, estableci trminos amplios, o principios
generales, que demandan una fuerte actividad interpretativa.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 12 2

El funcionamiento ideal sera el siguiente: En las cuestiones que la constitucin
no contempla, el legislador legisla segn su voluntad, y el juez no interfiere. En
las cuestiones que incumben a la constitucin, el juez revisa, y si son contrarias a
la Carta Magna, las declara invlidas. Sin embargo, la pregunta crucial es: Quin
prima en ltima instancia? Quin decide si una ley puntual cae dentro del mbito
regulada por la Constitucin, y, eventualmente, si la vulnera o no?
Como ya se dijo, se cae en alguno de los dos extremos. En el primer modelo, el
legislador legisla a su voluntad siempre. l mismo evala si el caso incumbe o no
a la constitucin, y si lo hace, si va o no en su contra. Por lo tanto puede no hacer
nunca dicha evaluacin, o determinar siempre que su ley no ataca los derechos
atrincherados, aplicando su propio criterio parcial como representante de la
mayora-. Vulnera as lo que la constitucionalizacin quiso proteger: la desvirta,
la opaca, la hace simblica. Y con ello hecha por tierra los motivos ya
expuestos- que la mayora tuvo en mente al tiempo de establecerla.
En el segundo modelo, el juez decide si el caso incumbe o no a la constitucin, y
si lo hace, si va o no en su contra. Puede, por lo tanto, decidir evaluar todos los
casos, y/o indicar que todos son violatorios de la Carta Magna; aplicando su
propio criterio, voluntad, valores, creencias, o moral personal o particular, carente
de legitimacin. Ataca as la base de la democracia.

Sin embargo, de los dos sistemas, el de control legislativo o mayoritario tiene un
inconveniente fundamental: minimiza los efectos de la constitucionalizacin. Por
lo tanto, un sistema que no tiene derechos constitucionales, y uno que s los tiene
pero donde la mayora decide libremente cundo se aplican; no presentan mayor
diferencia. En este ltimo habr seguridad jurdica, y proteccin a las minoras y a
la democracia. Pero la efectiva aplicacin de estos valores quedar en manos de la
mayora misma. Con lo cual, -como ya se dijo- la mayora tendr parmetros a los
cuales debe atenerse, pero ningn control o correccin en caso de salirse de
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 13 3

dichos parmetros excepto, quizs, si el exceso es indiscutido-; pues ella misma
ser la encargada de juzgarlos.
Por lo tanto, no es de sorprender que en los Estados modernos, se utilice en
general el sistema de primaca judicial
76
. Si la democracia ya se vio vulnerada al
implementar una constitucin, al menos se pretende que ese sacrificio sea
productivo.
Ahora bien: dentro del sistema de primaca judicial, existen, como ya se adelant,
diferentes matices.

3.5 Variantes del sistema de primaca judicial.
Pinsese que el sistema de primaca judicial es como un ecualizador de sonido.
Como tal, tiene muchas palancas que pueden moverse de un mnimo a un
mximo. Estas son todas las variantes del sistema. De la combinacin sistemtica
de la ubicacin de cada una de dichas palancas o variantes; saldr un sistema ms
o menos perfecto, segn el gusto de cada quien.

3.5.1 Mayora legislativa cun mayoritaria debe ser la mayora- para el cambio
constitucional.
Es la mayora necesaria para que la mayora vuelva a primar sobre el juez: es
decir: para que pueda ser modificada la constitucin. El juez prima sobre la
simple mayora, pero por el cambio constitucional, una mayora calificada puede

76
Bayn menciona una variante atenuada del sistema de primaca legislativa, aplicada en Canad, y que l
considera buena. Es la existencia de control judicial, pero con el legislador decidiendo en ltima instancia. En este
caso, el juez puede controlar cuando el legislador est violando la constitucin. Sin embargo, el legislador, una vez
odo al juez, puede volver a insistir con su posicin. Y ante este segundo embate, el juez ya no puede resistir y
termina venciendo la mayora.
Tiene como ventaja en relacin al sistema de primaca legislativa puro, que en Canad el juez, como tercero
imparcial, puede ejercer un control, y retrazar la aplicacin de una ley que considera inconstitucional, y llamar la
atencin al legislador. Ganara as un periodo de tiempo, un intento de hacer reflexionar al legislador, y una
llamada de atencin a la ciudadana quien deber ratificar o no al legislador en las prximas elecciones.- Sin
embargo, la mayora sigue siendo jueza de su propia causa. Es decir: el legislador deber seguir un doble proceso: -
hacer la ley inconstitucional, y ratificarla-; pero estos son dos candados que se abren con la misma llave de simple
mayora.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 14 4

primar sobre el juez, al hacer que la ley cuestionada sea indubitable y
expresamente constitucional o elevndola a la jerarqua constitucional.
77

Para las leyes ordinarias, el legislador legisla por simple mayora. Cuando existe
una constitucin y los jueces priman en ltima instancia, en cambio, para realizar
un cambio constitucional, requiere como ya dijimos-, una mayora especial.
Entre ms grande sea esa mayora calificada requerida, ms debilitada estar la
fuerza de la mayora. Ms difcil ser que la mayora rena los nmeros
suficientes para primar sobre los jueces, cambiando la constitucin. Por lo tanto,
ms se acentuarn los caracteres del modelo con primaca judicial. Por el
contrario, si se quiere un modelo de primaca judicial pero ms moderado, se debe
establecer una mayora cercana a la simple, para el cambio constitucional.
78


Variantes extremas: La mayora simple para el cambio constitucional y la
imposibilidad de cambio constitucional.
Dentro de los matices de la mayora legislativa necesaria para cambiar la
constitucin, analizaremos los dos puntos extremos.

Cuando la mayora simple puede cambiar la constitucin por simple mayora
79
,
aunque exista un control judicial de constitucionalidad, ste pierde sentido.
Porque si bien el juez prima sobre la mayora simple, esta misma mayora simple
puede cambiar la constitucin y primar sobre el juez. Por lo tanto el modelo es
muy similar a aqul donde prima el legislador y no hay control judicial. No hay

77
Ante lo cual el juez ya no podr fundar en lo absoluto su sentencia de inconstitucionalidad. Y si as intentara
hacerlo, posiblemente ser vera sometido a un proceso sancionatorio que podra culminar con su destitucin.
78
En la Argentina, la reforma constitucional se declara por el Congreso, con el voto de dos terceras partes de sus
miembros. Pero la lleva a cabo una convencin constituyente. (Conf. Art. 30 de la Constitucin) En Espaa, el
proyecto de reforma debe ser aprobado por tres quintas partes de cada Cmara. Aunque el proceso tiene ms
variantes, en resumidas cuentas, la nueva constitucin debe ser aprobada por las Cortes Generales y sometida a
referndum. (Conf. arts. 166 a 168 de la Constitucin Espaola)
79
Estas son las constituciones que Bidart Campos llama flexibles: el rgano que hace las leyes, puede cambiar la
constitucin del mismo modo en el que hace una ley. Hay entonces una confusin entre poder constituyente y
poder constituido. Sin embargo resalta Bidart Campos-, para todos los rganos que no pueden cambiar la
constitucin, sta no es flexible. Por ejemplo el ejemplo es nuestro-, un decreto del poder ejecutivo no podra ir
contra la constitucin, ni modificarla.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 15 5

diferencia de fondo entre la mayora actuando como legislador, y como
constituyente.
Solamente tendra razn de ser si el procedimiento para el cambio constitucional
es ms complejo que el procedimiento para la simple legislacin. O si se entiende
que la opinin pblica prestara mucha atencin a cualquier cambio constitucional
que haga el legislador.

El otro extremo se da cuando, habiendo una constitucin, el juez prima sobre el
legislador, y el legislador nunca puede volver a primar sobre l, pues no puede
cambiar la constitucin con ningn tipo de mayora.
80

Este el ejemplo ms extremo de seguridad jurdica y seguridad del sistema
democrtico. Pero es tambin el sistema menos democrtico, porque ni si quiera
la unanimidad de la ciudadana podr cambiar las pautas ya establecidas. Es el
sistema de primaca judicial, fortalecido al mximo. La constitucin establece ya
una suerte de tirana, capaz de oprimir a la mayora ms abrumadora, a la que slo
le queda la revolucin como camino. De estos inconvenientes ya hemos hablado
al justificar una revolucin abierta al cambio.
Sin embargo se debe reconocer que este sistema tiene como ventaja que la
democracia en la medida de su existencia-, no podr ser afectada.

3.5.2 Procedimiento para el cambio constitucional.
En los sistemas que permiten el cambio constitucional, adems de la mayora
necesaria para que se d dicho cambio requisito de fondo-, es importante
analizar el requisito de forma. Entre ms complejo sea el procedimiento por el que
la mayora, calificada o no, cambie la constitucin; ms se reforzar el modelo de
primaca judicial. Porque ms le costar a la mayora el volver a primar sobre el
juez, cambiando la constitucin.
81


80
Estas son las constituciones que Bidart Campos denomina ptreas. Y aunque el autor considera difcil que
exista una constitucin que sea enteramente ptrea, nosotros hemos ya reiteradamente citado como ejemplo a la
constitucin de Honduras.
81
Ver nota 33.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 16 6


3.5.3 Mayora judicial para la declaracin de inconstitucionalidad.
En los sistemas donde prima la decisin judicial, es la mayora que necesitan
reunir los jueces para declarar que una norma es inconstitucional, y por ende no
aplicarla. La mayora judicial es un tema poco tratado, porque en general los
tribunales colegiados de control judicial centralizado o dispersos- deciden todas
las cuestiones sta incluida-, por simple mayora. Y los jueces individuales de
los sistemas dispersos, obviamente, toman la decisin por su nica voluntad.
Sin embargo, entendemos que esto no tiene por qu ser as. Para que exista un
control judicial, pero que ste no afecte tanto al sistema de mayoras es decir:
para matizarlo-, puede exigirse que los tribunales colegiados de los sistemas de
control de constitucionalidad centralizados, puedan declarar la
inconstitucionalidad con determinada mayora de jueces. Por ejemplo: en un
tribunal que tiene 9 jueces, que no basten 5, sino que se requieran 7. As se hara
valer en la prctica la idea que la declaracin de inconstitucionalidad es ltima
ratio. Slo ser inconstitucional, lo que lo que la postura comn de la gran
mayora de los jueces vea as.

3.5.4 Modo de designacin de los jueces, duracin, y remocin.
Como hemos dicho al referirnos al sistema de primaca judicial: lo relevante de
los jueces es que no son electos por mayora, ni representan a la mayora. Si bien
pueden tener, en su forma de eleccin, algn vnculo con la mayora; ste es
difuso. Ahora bien: entre ms difuso sea el vnculo que tienen con la mayora,
ms fortalecen al sistema de primaca judicial. Y entre ms relacin tengan los
jueces con la mayora, ms lo moderan.
82


82
En Argentina, los jueces de la Corte suprema son nombrados por el Presidente con acuerdo de dos tercios del
Senado. Los jueces inferiores, por el presidente y el Senado, segn terna vinculante del Consejo de la Magistratura.
(Conf. Art. 99 inc. 4 de la Constitucin) El Consejo de la Magistratura, a su vez, est integrado por representantes
de rganos polticos electos, jueces, abogados de matrcula federal, y personalidades del mbito acadmico y
cientfico; en la proporcin que indique la ley. (Conf. art. 114) - En Espaa, los jueces del Tribunal Constitucional
son nombrados por el Rey: 4 a propuesta del Congreso con mayora de tres quintos, 4 por el Senado con igual
mayora, 2 por el Gobierno, y 2 por el Consejo del Poder Judicial.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 17 7

Por ejemplo: si los jueces fuesen electos por otros jueces ya existentes, o por los
Colegios de Abogados; la mayora estara totalmente apartada de dicha eleccin.
Y por lo tanto los jueces seran ms imparciales en su decisin aunque no
necesariamente ms correctos-, pero tendran menos legitimidad.
Por el contrario, si fuesen elegidos por la simple mayora como los legisladores-,
seran meros representantes de la mayora. Por lo tanto tendrn legitimidad
completa, pero tendrn la misma parcialidad que el legislador al momento de
juzgar la constitucionalidad de las propuestas de la mayora.
De modo similar: entre menos tiempo duren los jueces en su cargo, y entre ms
sencilla sea la posibilidad de remocin; ms se templa el sistema de control
judicial.
83


3.5.5 Mayora legislativa necesaria para escapar al control de constitucionalidad.
Este es otro punto poco tratado. En el sistema de primaca judicial puro, cualquier
ley emanada del Congreso o Parlamento, est sometida al control de los jueces.
Sin embargo, para atemperar este control, puede establecerse que cuando la
legislacin fue dictada con determinada mayora superior, claro est, a lo
estrictamente necesario para formular una ley-; dicha ley quede exenta del control
judicial de constitucionalidad.
El procedimiento tiene semejanzas pero es diferente a la reforma constitucional.
Pues, en la reforma constitucional, se da una modificacin perpetua de todo el
marco con el que deben regirse los legisladores y jueces. En cambio, con la
exencin de control, los legisladores slo dicen que, en atencin a la ley puntual
que promulgan, la encuentran constitucional y debe ser as entendida.
Entre ms bajo sea ese porcentaje de escape al control constitucional es decir:
ms cercano a la mayora necesaria para legislar-, ms dbil ser el control
judicial. En cambio, si, como en la mayora de los sistemas, ninguna ley puede

83
Como ya se dijo en una nota anterior, en la Argentina, el procedimiento para los tribunales inferiores est a cargo
del Jurado de Enjuiciamiento, compuesto por legisladores, magistrados y abogados de matrcula federal. Conforme
art. 115 de la Constitucin. En cambio, en Espaa, los miembros del Tribunal Constitucional, a diferencia de los
jueces del resto de los tribunales, se renuevan cada 9 aos. Conforme art. 159.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 18 8

escapar al control judicial aunque halla sido dictada por la unanimidad de los
legisladores-, el sistema, como ya se dijo, ser de control judicial absoluto.

3.5.6 Una variable secundaria: Reglas y principios
84

Esta distincin en referencia a los trminos constitucionales, es una propuesta que
tomamos de Bayn.
85

La primera acotacin que haremos al respecto, es que es una variable que sirve
para moderar tanto al sistema de primaca judicial, como al de primaca
legislativa. Porque entre ms reglas contenta la constitucin, ms claros sern los
parmetros constitucionales a los que el legislador y el juez deben atenerse; el
primero para no hacer normas que lo violen, y el segundo para limitarse a
intervenir en las cuestiones que afectan a la constitucin y slo declarar nulas
aquellas leyes que la violan. En cambio, entre ms principios se utilicen, la
constitucin puede llegar a adaptarse mejor a los objetivos que se previeron al
momento de su redaccin. Pero tanto el legislador en el modelo de primaca
legislativa-, como el juez en el de primaca judicial-, tendrn mayor libertad para
imponer su parecer sobre la imposicin constitucional, y plantear este hecho como
una libre y correcta interpretacin del texto.
Y la segunda acotacin que haremos, es que la variable es secundaria. Porque,
como ya vimos, la utilizacin de reglas hace ms definido el lmite del legislador
y del juez. Pero esto de ninguna forma implica que ste o aqul est impedido de
transgredirlo. Porque, el legislador y el juez, son decisin ltima, cada cual en su
modelo. Slo ser til para evidenciar y escandalizarse por la transgresin, pero
no para subsanarla. Salvo, que la trasgresin sea tan innegable que de lugar a un
proceso por mal desempeo del cargo pblico.


84
No nos detendremos a analizar la distincin entre reglas y principios. Remitimos en tal sentido, a los textos de
Ronald Dworkin El modelo de las normas y Juan Carlos Bayn Principios y Reglas. Casualmente, los mismos
autores de los textos en los que se inspir este trabajo, conforme la nota 1. Si bien las concepcin de principio no
es exactamente igual entre los autores, puede extraerse con facilidad una idea aproximada de a qu se hace
referencia.
85
Quien postula que el ncleo de la constitucin tiene que estar redactado en forma de reglas.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 11 19 9

4 - Conclusin final y nuestra postura en este tema
De todo cuanto hemos expuesto, podemos hacer la siguiente sntesis, a modo de
conclusin:
El constitucionalizar derechos, afecta al principio de la democracia en su sentido
puro; pero esta afectacin se ve compensada por la seguridad jurdica que brinda,
por la proteccin a la igualdad fundamento de la democracia- que deviene en la
proteccin de las minoras de las que todos podemos formar parte segn cmo
clasifiquemos-, y la proteccin del sistema democrtico mismo.
Para proteger estos derechos, puede haber dos guardianes: el legislador y el juez.
El primero ser peligrosamente parcial. El segundo, no tendr legitimidad
democrtica. Los dos modelos pueden matizarse, pero no se puede adquirir las
ventajas de uno sin renunciar a las ventajas del otro.
El modelo de primaca legislativa, es muy similar a la opcin de no
constitucionalizacin. Y si se eligi optar por las ventajas y sacrificios de la
constitucionalizacin, parece ms correcto entonces adoptar el modelo de
primaca judicial, en alguno de sus diferentes matices. Deben esquivarse empero,
las variantes extremas: la posibilidad que la mayora por simple mayora
modifique la constitucin porque el sistema es similar al de primaca legislativa-,
y el de constitucin inmodificable porque el sistema no podr corregir sus
errores o adaptarse a cambios-.

Es nuestro parecer que, dentro del sistema de primaca judicial que no implique
las variantes extremas antes mencionadas; cada Estado debe elegir los factores
que den a su sistema el matiz que cada Estado requiera y el que la ciudadana
prefiera.
Quien de ms valor al principio democrtico de igualdad, dispondr que la
constitucin pueda ser cambiada por una mayora calificada baja, y por un
procedimiento sencillo. Que las leyes puedan escapar, cuando son creadas con
algn tipo de mayora especial, al control de constitucionalidad. Que los jueces
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 20 0

sean electos con algn grado de participacin de la mayora, y que los jueces
necesiten de alguna mayora para declarar la inconstitucionalidad.
Quienes, por el contrario, destaquen la importancia de la seguridad jurdica, y la
proteccin e las minoras y el sistema democrtico; harn lo contrario. Dispondrn
que slo una mayora altamente calificada y por un proceso complejo, pueda
cambiar la constitucin. Ninguna decisin de la mayora podr escapar al control
de constitucionalidad. Los jueces sern lo ms ajenos posible a la mayora, y por
simple mayora ellos podrn declarar inconstitucional una ley.

Ms all de esto, queremos llamar la atencin sobre dos aspectos:
El primero, la mayora judicial para declarar la inconstitucionalidad de una ley.
Como ya dijimos, es una cuestin poco tratada. Es muy interesante atender a la
idea que, si se limita la inconstitucionalidad a los casos donde una mayora
especial de jueces as lo resuelven; se asegurar que solo sea tildado de
inconstitucional lo que efectiva y casi indiscutiblemente es inconstitucional.
Y el segundo aspecto, la congruencia. Cuando una les es formulada por una
mayora calificada determinada tal que ella misma podra cambiar la constitucin
y si el procedimiento para hacerlo no fue diseado especialmente con grandes
complejidades para hacer ms difcil la modificacin-; esa ley no debera estar
sometida al control de constitucionalidad. Porque la mayora calificada entendi
que esa ley es constitucional. Y esa mayora, si lo quisiese, bien podra cambiar la
constitucin para hacerla indubitablemente compatible con dicha ley, o incluso
para ascender a esa ley a la categora constitucional.

Fuera de esto, y como ya dijimos, el sistema que adopte un estado, ser una
opcin individual de l. No ser mejor ni peor, sino slo distinto a otros, y tendr
por tanto sus ventajas y desventajas especiales. En este sentido, no ser demasiado
diferente del comn de las decisiones que toman los individuos y las sociedades.

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 21 1

BIBLIOGRAFA:
ALEMANY, Macario, Democracia versos Constitucin (Precompromiso o
paternalismo?), por gentileza del autor. En proceso de publicacin en Alicante,
Espaa.
BAYN, Juan C., Democracia y Constitucin, en Revista Discusiones N 1,
Ediuns, Baha Blanca, 2000, Pg. 65
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12925071916700495109213/
discusiones1/Vol1_05.pdf
BAYN, Juan C., Principios y Reglas
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=174677
BIDART CAMPOS, Germn, Manual de la Constitucin reformada, Tomo I,
Ediar, Buenos Aires, 1996
DE ROSA, Hugo A., Control de constitucionalidad, en Revista del Instituto de
Derechos Penales N 1, Jos I. Pazos Crocitto (Director), Induvio Editora, Baha
Blanca, 2009, Pg. 77
DWORKIN, Ronald, Casos Constitucionales, en Los Derechos en serio, Ariel
Derecho, Barcelona, 2002, Pg. 61
DWORKIN, Ronald, El modelo de las normas en Los Derechos en serio, Ariel
Derecho, Barcelona, 2002, Pg. 209
GARGARELLA, Roberto, Los jueces frente al coto vedado, en Revista
Discusiones N 1, Ediuns, Baha Blanca, 2000, Pg. 53.
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12925071916700495109213/
discusiones1/Vol1_04.pdf
HART, Helbert L., El concepto de Derecho, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2010
MORESO, Juan Jos, Derechos y justicia procesal imperfecta, en Revista
Discusiones N 1, Ediuns, Baha Blanca, 2000, Pg. 15.
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12925071916700495109213/
discusiones1/Vol1_03.pdf

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 22 2



































R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 23 3

Ao de la Consolidacin Econmica y Social del Per
II
Se vulnera el principio de legalidad en la aplicacin de la ley penal en blanco
Jos Daniel Mayta Zamora



Sumario
1.- Orgenes de la ley penal en blanco.-
2.- La ley penal en blanco.-
3.- Exposicin del problema.-
4.- Clasificacin de la ley penal en blanco.-
4.1.- Las leyes penales en blanco cuyo complemento se halla en una ley distinta.-
4.2.- Las leyes penales en blanco cuyo complemento se encuentra en la misma ley.-
4.3.- Leyes penales en blanco cuya fuente es el complemento de menor rango.-
5.- Ley penal en blanco propia o impropia.-
6.- Ley penal en blanco aplicado en el artculo 411.CP. peruano Falsa declaracin en procedimiento
administrativo.-
7.- Aplicacin de la ley penal en blanco en el Cdigo Penal Espaol.-
8.- Tratamiento de la ley penal en blanco.-
9.- Aplicacin de la ley penal en blanco en el derecho ambiental.-
10.- Por qu es importante aplicar la ley penal en blanco?.-
11.- La ley penal en blanco Al revs.-
12.- Conclusin.-
13.- Opinin personal.-
Bibliografa

1.- Orgenes de la ley penal en blanco.-
La ley Penal en Blanco (Blankettstrafgesetze) o ley penal Abierta (offene
Strafgesetze), fue creada por Binding; a razn de distinguir las leyes en las cuales
queda determinada la sancin punitiva y; la norma prohibitiva debe ser regulada
por un reglamento. Ello data de la poca de dominio de Carlos V en Alemania,
quien promulga una legislacin penal nica por medio de la cual, le confiere la
facultad de legislar a las autoridades locales
86
. El Cdigo del Imperio le brinda
facultades a los Estados Confederados conocido como (Lander) a fin de sealar
las normas prohibitivas.

2.- La ley penal en blanco.-

Abogado por la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Privada de San Martin de Porres,
Cursando el III Ciclo de la Maestra en Ciencias Penales de la Escuela de Postgrado de la Universidad Privada de
San Martin de Porres, Abogado del Gobierno Regional del Callao en la Implementacin del Pan de Poltica
Penitenciaria en el Establecimiento Penal del Callao. Lima Per
86
Mir Puig, Santiago, Derecho Penal Parte General.5 edicin. Barcelona, 1998. Ps33, 34
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 24 4

Los tipos penales tipificados taxativamente en el
87
Cdigo Penal Peruano de 1991
contienen en su descripcin tpica, lo que se conoce como supuesto de hecho que
determina la prohibicin de la conducta y por otro lado, la consecuencia jurdica,
es decir la sancin punitiva impuesta por el estado al quebrantar el ordenamiento
jurdico. Sin embargo; existen excepciones a la norma en las cuales el tipo penal,
debido a la complejidad de la materia solo contiene la sancin, ms no la
prohibicin de la conducta. Por lo que; debemos acudir a normas de igual o
inferior jerarqua y/o administrativas con la finalidad de determinar la ilicitud de
la conducta, a ello se le conoce en la doctrina como Ley Penal en Blanco.

3.- Exposicin del problema.-
EL PROBLEMA RADICA EN SI SE VULNERA EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD EN LA APLICACIN DE LA LEY PENAL EN BLANCO
Para la Doctrina; La Ley Penal en blanco es aquella proposicin jurdica penal
que fija expresamente la consecuencia jurdica y deja la determinacin del
contenido del supuesto de hecho a otras normas de rango inferior, de carcter
reglamentario o actos de la administracin. Esto supone una vulneracin al
Principio de Legalidad en el Derecho Penal.
Cdigo Penal Peruano de 1991
88
. Decreto Legislativo N 635. Ttulo Preliminar
Principios Generales; Nadie ser sancionado por un acto no previsto como
delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o
medida de seguridad que no se encuentre establecidas en ella.
En concordancia con los Articulos. 2 inc. 24.b. de la Constitucin Poltica del
Per de 1993
89
. Artculos. 2,4 inc. 2,5; 7. De la Convencin Americana de

87
Cdigo Penal Peruano de 1991.- Decreto Legislativo N 635.Contiene 452 artculos (Tipos Penales, divididos
en libro Primero. Parte General, Libro Segundo. Parte Especial Delitos y el Libro Tercero que corresponde a las
faltas).
88
Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635. Ttulo Preliminar.
89
Constitucin Poltica del Per del 30 de diciembre 1993.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 25 5

los Derechos Humanos
90
y Articulos.4,5,11 inc.2 de la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos
91
.
Los Reglamentos, ni ninguna otra norma que no sea el Cdigo Penal, puede
tipificar conductas constitutivas como delito. La Lex scripta. (Como el mandato
de escritura y reserva de ley en materia penal). Y; La Lex Certa; (Como el
mandato de determinacin o taxatividad, a la vez, como fundamento en la
limitacin impuesta a las normas penales a acudir a normas extrapenales). Ellas,
pueden verse afectadas por la existencia de las normas penales que hacen un
reenvo a normas de rango de inferior jerarqua o extrapenales.
Por otra parte; tambin implica una vulneracin del principio de separacin de
poderes en un Estado, puesto el poder ejecutivo instituye supuestos de hecho, lo
cual debera estar apartado solo al poder legislativo. Ttulo IV de la Estructura del
Estado. Captulo I. Poder Legislativo de la Constitucin Poltica del Per de
1993
92
.

4.- Clasificacin de la ley penal en blanco.-
Se defiere de nuestro Cdigo Penal Peruano, tres clasificaciones de ley penal en
Blanco:

4.1- Las leyes penales en blanco cuyo complemento se halla en una ley distinta.
Artculo 192.- Apropiacin irregular
93
:
Ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con
limitacin de das libres de diez a veinte jornadas, quien realiza cualquiera de las
acciones siguientes:

90
Convencin Americana de los Derechos Humanos suscrita en la conferencia especializada interamericana sobre
derechos humanos. San Jos, Costa Rica del 7 al 22 de noviembre de 1969.
91
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, el 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las
Naciones Unidas. Aprob y la proclam.
92
Constitucin Poltica del Per del 30 de diciembre 1993. Art. 102 Atribuciones del Congreso de la Repblica.
93
Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635. Articulo N 192. Apropiacin irregular.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 26 6

.Quien, se apropia de un bien que encuentra perdido o de un tesoro, o de la
parte del tesoro correspondiente al propietario del suelo, sin observar las normas
del Cdigo Civil.
En el presente caso, tendramos que remitirnos al cdigo civil peruano para
determinar el mandato prohibitivo. Ttulo II del Cdigo Civil Peruano-
Propiedad.

4.2- Las leyes penales en blanco cuyo complemento se encuentra en la misma
ley.-
Artculo 109.- Homicidio por emocin violenta
94
:
El que mata a otro bajo el imperio de una emocin violenta que las
circunstancias hacen excusable, ser reprimido con pena privativa de libertad, no
menor de tres ni mayor de cinco aos.
Si concurre algunas de las circunstancias previstas en el artculo 107, la pena
ser no menor de cinco ni mayor de diez aos.
En el presente caso, el mandato de prohibicin del presente artculo, lo
complementamos con el supuesto de hecho en el delito Contra la Vida el
Cuerpo y la Salud Parricidio.

4.3- Leyes penales en blanco cuya fuente es el complemento de menor rango.
Artculo 234.- Especulacin
95
.
El productor, fabricante o comerciante que pone en venta productos
considerados oficialmente de primera necesidad a precios superiores a los
fijados por la autoridad competente, ser reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de tres aos y con noventa a ciento ochenta das-
multa.
En el presente caso, nos tendremos que remitir a la Resolucin Suprema N
150-86-EF-15, que nos indica cuales son los bienes y servicios

94
Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635 .Articulo N 109.Homicidio por emocin violenta.
95
Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635. Articulo N 192. Especulacin.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 27 7

considerados de primera necesidad a fin de cerrar el mandato de
prohibicin.
No existe mayor problema en la utilizacin de las leyes penales en blanco cuyo
complemento se halla en una ley distinta y en las leyes penales en blanco cuyo
complemento se encuentran en la misma ley, el ordenamiento jurdico, es
unnime al momento de aplicarlas. Ello, cambia en las leyes penales en blanco
cuya fuente es el complemento de menor rango. Si es violatorio o no del principio
de legalidad la remedicin a la autoridad administrativa para establecer los
delitos.
La cuestin de la vulneracin del principio de legalidad por la aplicacin de la ley
penal en blanco ha quedado descartada en las sentencias emitidas por Tribunales
Supremos y Constitucionales en Amrica Latina y Europa que ratifican su
constitucionalidad. Efectivamente, este es el concepto de ley penal en blanco,
nadie duda de la tipicidad, legalidad, etc., de cualquier ley penal, simplemente que
una norma penal no puede definir, describir todos los supuestos de hecho con los
que se relaciona.
Como otro supuesto cito, el caso indicado en el Ttulo I Delitos Contra la vida el
Cuerpo y la Salud. Captulo I. Artculo N 111.- Homicidio Culposo. Segundo
pargrafo
96
.O el delito resulta de la inobservancia de reglas tcnicas de
transito.
Para determinar la prohibicin de la Conducta, tendremos que remitirnos a
reglamentos administrativos expedidos por la autoridad competente como: El
Reglamento Nacional de Administracin de Transporte y el Nuevo Cdigo de
Trnsito, tenindole como indicador de la prohibicin.
Articulo 222 del Cdigo Penal Peruano
97
: Ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cinco aosquien en violacin de las
normas y derechos de propiedad industrial, almacene, fabrique, utilice con
fines comerciales, oferte, distribuya, venda, importe o exporte, en todo o en parte:

96
Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635 .Articulo N 109.Homicidio Culposo.
97
Cdigo Penal Peruano de 1991. Decreto Legislativo N 635 .Articulo N 109.Homicidio Culposo.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 28 8

a. Un producto amparado por una patente de invencin o un producto fabricado
mediante la utilizacin de un procedimiento amparado por una patente de
invencin obtenidos en el pas; b. Un producto amparado por un modelo de
utilidad obtenido en el pas; c. Un producto amparado por un diseo industrial
registrado en el pas; d. Una obtencin vegetal registrada en el pas, as como su
material de reproduccin, propagacin o multiplicacin; e. Un esquema de
trazado (tipografa) registrado en el pas, un circuito semiconductor que incorpore
dicho esquema de trazado (topografa) o un artculo que incorpore tal circuito
semiconductor; f. Un producto o servicio que utilice una marca no registrada
idntica o similar a una marca registrada en el pas."
Para determinar la prohibicin de la Conducta tendremos que remitirnos a la Ley
de Propiedad Industrial. D. Legislativo 823 del 24/04/1996.

5.- La ley penal en blanco propia o impropia.-
Leyes penales en Blanco Propias e impropias.
La Ley penal en blanco propia: Se aplica cuando se confa la complementacin
del precepto a una instancia legislativa de inferior jerarqua (Disposicin
reglamentaria, acto administrativo, etc.). Mientras, que el acto legislativo no
exista el precepto legal permanece indeterminado en lo que respecta a la
estructura de hechos punibles y calidad al arbitrio del legislador
complementario, sin ms lmite que mantenerse dentro de la materia
genricamente sealada, en el Ordenamiento Jurdico Nacional, la ley penal en
blanco propia es de aplicacin en los tipos penales referidos a materias
econmicas, ambientales, cambiarias, propiedad industrial, etc.
Ley penal en blanco impropia
98
: Se limitan a castigar ciertas conductas
violatorias de lo que, en determinada materia, ordena la ley, reglamento, etc.
En estos casos aunque lo punible depende de otra instancia legislativa, la ley
principal es lo que la especifica, de una manera que excluye la posibilidad

98
Cury Enrique. La Ley Penal en Blanco. Editorial Temis. S.A. Bogot Colombia 1998.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 12 29 9

creadora de la ley complementaria. Las Leyes penales en blanco impropias
99
, a
su vez, pueden subdistinguirse en aquellas que hacen un reenvi interno, es
decir que remiten a otro de sus propios artculos, y las que realizan un reenvi
externo, esto es, remiten otra ley formal. Es decir; La ley establece la pena
pero se remite para determinar la conducta sancionada a otras disposiciones de
la misma ley o de otra Ley del mismo rango constitucional.

6.- Ley penal en blanco aplicado en el art. 411 CP. Peruano. Falsa
declaracin en procedimiento administrativo.-
El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaracin en
relacin a hechos o circunstancias que le corresponde probar, violando la
presuncin de veracidad establecida por ley, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menos de uno ni mayor de 04 aos.
Para analizar el presente artculo, haremos referencia a la Ley del Procedimiento
Administrativo General. LEY N 27444. Artculo IV.- Principios del
procedimiento administrativo.
1.7 Principio de Presuncin de veracidad.- En la tramitacin del procedimiento
administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por
los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los
hechos que ellos afirman. Esta presuncin admite prueba en contrario. Al emitir
una falsa declaracin en relacin hechos y circunstancias que le corresponden
probar al administrado ante la entidad administrativa, ello, en consecuencia, viola
el principio de presuncin de veracidad enmarcado en la ley, por lo que; dicho
comportamiento ilcito configura el tipo penal no requirindose reenviar la

99
Cury Enrique citando a Nez La Ley Penal en Blanco. Editorial Temis. S.A. Bogot Colombia 1998. Esta
nomenclatura no se emplea por la doctrina de manera uniforme. As, por ejemplo en el Derecho Penal Argentino,
parte general, I, pagina 100, denomina leyes penales en blanco en sentido propio a aquellas en que Las
infracciones particulares son creadas, en realidad, por el acto legislativo complementario- omitiendo,
consiguientemente toda descripcin de la conducta sancionada -, y cita como ejemplo de ellas las que castigan
genricamente las infracciones a su reglamentacin, delegando as la facultad de determinar la infraccin. La Ley
Penal en Blanco. Las leyes penales en blanco impropias, por el contrario, con las que excluyen la posibilidad
creadora de la complementaria. Cury citando a Otto, parecen emplear la designacin reenvos externos para aludir
a lo que aqu llamamos ley penal en blanco propia. Pero aunque estas diferencias terminolgicas han de tenerse en
cuenta paras evitar contusiones
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 30 0

referida norma a fin de ser complementado el mandato de prohibicin. Por lo que;
se descartara la aplicacin de la ley penal en blanco en el caso del articulo N 411
del Cdigo Penal Peruano.
Jurisprudencia.- El tipo penal descrito en el articulo N 411 del Cdigo Penal
requiere como presupuesto objetivo que el agente realice una falsa declaracin en
relacin a los hechos ( se incrimina al acuitado que, en su calidad de trabajador,
administrador del Centro Educativo, el haber realizado declaraciones falsas en un
procedimiento Admirativa llevado a cabo por el rgano de Control Interno de la
USE () Que en el presente caso se ha establecido que el procesado haya
lesionado real y efectivamente en bien jurdico penal tutelado
100
.

7.- Aplicacin de la ley penal en blanco en el Cdigo Penal espaol.
Aprobado por Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre.
Espaa, es uno de los pases donde se aplica la ley penal en Blanco, en su
doctrina, se destaca por lo general, dos causas que justificaran la aplicacin de la
ley penal en blanco en El ordenamiento Jurdico espaol, la variabilidad de las
situaciones de las cuales depende, Ejemplos:
Artculo 341
101
. El que libere energa nuclear o elementos radiactivos que
pongan en peligro la vida o la salud de las personas o sus bienes, aunque no se
produzca explosin, ser sancionado con la pena de prisin de quince a veinte
aos, e inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico, profesin u oficio por
tiempo de diez a veinte aos.
En el presente caso, nos tendremos que remitir a la Ley del sector
elctrico
102
. Ley 54/1997, de 27 noviembre, que nos indica cuales son los
elementos radioactivos.

100
Ejecutoria Suprema del 30/3/98. Exp. N 6461-97. Lima. Salazar Snchez, Nelson. Delitos Contra la
Administracin Pblica. (Jurisprudencia Penal). Jurista Editores 2005. p. 558.
101
Titulo XVII De los delitos Contra la Seguridad Colectiva. Captulo I de los delitos de Riesgo Catastrfico.
Seccin 1 de los delitos relativos a la energa nuclear y a las radiaciones ionizantes articulo N 341 del Cdigo
Penal Espaol. Aprobado por ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre.
102
La Ley 54/1997, del sector elctrica, define residuos radioactivos como cualquier material o producto de
desecho, para el cual no est previsto ningn uso, que contiene o est contaminado con radio nucledos en
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 31 1

Artculo 319. 1.
103
Se impondrn las penas de prisin de seis meses a tres aos,
multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitacin, a los promotores,
constructores o tcnicos directores que lleven a cabo una construccin no
autorizada en suelos destinados a viales, zonas verdes, bienes de dominio pblico
o lugares que tengan legal o administrativamente reconocido su valor paisajstico,
ecolgico, artstico, histrico o cultural, o por los mismos motivos hayan sido
considerados de especial proteccin.
En el presente caso, nos tendremos que remitir a la Ley de Ordenacin de la
Edificacin
104
. Ley 38/1999, de 5 de noviembre, que nos indica quienes son
los promotores, constructores o tcnicos directores.

8.- Tratamiento jurdico de la ley penal en blanco.-
ES LEGTIMA LA APLICACIN DE LA LEY PENAL EN BLANCO? NO
VULNERA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD?

Existen posiciones, que sealan que la ley penal en blanco es incompatible con el
principio de Legalidad en esta lnea; Mariaca, Margot No respeta el Principio de
Legalidad y la autoridad a dictar el presupuesto puede ir contra valores
fundamentales que estn protegidos en otras leyes
105
.
Asimismo; Cobo del Rosal
106
refiere que las encuentra incompatibles con el
principio de legalidad. Se trata de evitar la dispersin normativa y el reenvi a
normas inferiores.
Existen posiciones intermedias como la del doctor; Luis Rodrguez Ramos
107
que
estima que la inconstitucionalidad o ms exactamente anticonstitucionalidad de la

concentraciones o niveles de actividad superiores a los 8 establecidos por el Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio, previo informe del Consejo de Seguridad Nuclear.
103
Titulo XVI De los delitos relativos a la Ordenacin del Territorio y la Proteccin del Patrimonio Histrico y del
medio Ambiente. Captulo I de los delitos sobre la ordenacin del territorio. Articulo N319.1 del Cdigo Penal
Espaol. Aprobado por ley orgnica 10/1995, de 23 de noviembre.
104
Ley de Ordenacin de la Edificacin (LOE ley 38/99.
105
Mariaca, Margot, Fuente del Derecho Penal: La Ley Penal, Sucre, Bolivia: USFX Universidad San Francisco.
106
Cobo Del Rosal, Manuel. Comentarios al Cdigo Penal Segunda poca. Tomo volumen II Libro II. Cesej
Ediciones- Espaa.
107
Rodrguez Ramos Luis. Criterios y Tcnicos para la Creacin y Abrogacin de las normas Penales Madrid.
Espaa. Parte General, 2a. edicin, Tirant lo blanch, Valencia, 1996, pg. 36.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 32 2

ley penal podra sustanciarse a travs del recurso constitucional. Posiciones,
sustentando la aplicacin de la Ley Penal en Blanco como la de Adriana Castan
108

citando a Binding, creador de la ley penal en blanco en Alemania, se limita a fijar
una determinada sancin, dejando a otra norma jurdica la misin de completarla,
con la determinacin del precepto, o sea, la descripcin especfica de la conducta
punible.

Posiciones, como la de Enrique Cury, la ley penal en blanco es una tcnica
legislativa de reenvi. La cual por su sola naturaleza genera problemas en
cualquier sector del ordenamiento jurdico en que se emplee dada las
caractersticas del derecho penal, de manera muy especial cuando se echas de
mano de ella para construir tipo de delito.
Mir Puig
109
, seala que se habla de leyes penales en blanco para referirse a ciertos
preceptos penales principales que, excepcionalmente, no expresan completamente
los elementos especficos del supuesto de hecho de la norma secundaria, sino que
remiten a otro u otros preceptos o autoridades para que completen la
determinacin de aquellos elementos, ello confirmando la aplicacin de la misma.
El espaol Muoz Conde
110
, refiere que "Por la propia complejidad de la
materia", que hace "inevitable esta remisin, que solo puede ser limitada con una
reglamentacin administrativa clara y concisa, hoy por hoy inexistente, y una
mayor relevancia del error cuando ste sea comprensible por la propia oscuridad
o deficiencia de la norma administrativa. Para Fontn Balestra
111
, en la ley penal
en Blanco est determinada la sancin pero el precepto que se asocia esa
consecuencia (la pena) slo est formulado como prohibicin genrica, que
deber ser definido por una ley, por un reglamento o incluso por una orden de la
autoridad.

108
Castan, Adriana. Articulo; La Ley Penal en Blanco y la Estructura Tpica De Los Incisos de la Ley de
Rgimen Penal Cambiario. Argentina 2007.
109
Mir Puig, Santiago, Derecho Penal Parte Genral.5 edicin. Barcelona, 1998. Ps33,34.
110
Muoz Conde, Francisco; y Garca Aran, Mercedes. Derecho penal, parte general, 2a. edicin, Tlrant lo
blanch, Valencia, 1996.
111
Balestra Fontan, Carlos, "Tratado de Derecho Penal", Tomo I, Abeledo-Perrot, Bs. As., 1970, pgs.
221/259.Argentina.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 33 3

El precepto debe ser ordinariamente llenado con otra disposicin legal o por
decretos o reglamentos a los cuales queda remitida la ley penal. Respecto a ello
estos decretos o reglamentos extra penales son, en el fondo, los que fijan el
alcance de ilicitud sancionada, ya que, en la ley, la conducta delictiva solamente
est determinada por una norma genrica".
Enrique Bacigalupo
112
citando a Mezger, Jurdico Penalmente la formas especial
de la legislacin mediante las leyes penales en blanco carece de significacin la
complementacin necesaria es siempre parte esencial del tipo.
En nuestro ordenamiento jurdico nacional, el doctor; Felipe Villavicencio
113
; La
ley penal en blanco no es ms, que una tcnica legislativa. Por lo que; la mayora
de autores que han tratado el tema de la ley penal en blanco estn de acuerdo con
su aplicacin y, que a su vez, la misma, no viola por consiguiente el Principio de
Legalidad de la norma.

9.- Aplicacin de la ley penal en blanco en el Derecho Ambiental.
Respecto a los delitos ambientales, la ley 29263 modifica el Titulo XIII del
Cdigo Penal Peruano, la cual, sanciona con penas ms severas a las conductas
ilcitas que vulneran el medio ambiente.
1. En el Captulo I se configuran los delitos de Contaminacin, como los
delitos de contaminacin del ambiente (Articulo N 305), el
incumplimiento de las normas relacionadas a los residuos slidos.
(Articulo N 306), el trfico ilegal de residuos peligrosos (Articulo N
307).
2. En el Captulo II se configuran los Delitos Contra los Recursos
Naturales, el trfico ilegal de flora y fauna silvestre (Articulo N 308), el
trfico ilegal de especies acuticas de la flora y fauna silvestres
protegidas (Articulo N 308- A), Extraccin Ilegal de especies Acuticas.
(Articulo. N 308 - B), Depredacin de flora y fauna protegida

112
Bacigalupo Enrique. Derecho Penal Econmico. Editorial Hammurabi SRL. 2000. Argentina.
113
Villavicencio Terreros Felipe. Derecho Penal Parte General Editorial Grijley. Lima.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 34 4

(Articulo.308 C), Delitos Contra los bosques o formaciones boscosas
(Articulo N 310), Trfico Ilegal de productos forestales maderables
(Articulo N 310 A) etc.
Las leyes penales en blanco son normas, las cuales tambin, se encuentran
vinculadas al derecho ambiental y por su complejidad, es de legtima la aplicacin
por los rganos jurisdiccionales. Asimismo; los distintos tipos penales
mencionados contenidos en los artculos en referencia, contienen distintos tipos o
verbos rectores como: Productos, especies de flora o fauna, especies de flora
silvestre, bosques o otras formaciones boscosas, sean naturales o plantaciones, los
cuales no muestran que tienes su propia estructura esto es tpico de la ley penal en
blanco por tanto es legtima su aplicacin para este tipo de normas como tcnica
jurdica.
El cdigo penal no se exige que la conducta del procesado contenga o no una
infraccin administrativa a la legislacin ambiental, sino mas bien, requiere que el
titular de la accin penal o los responsables de las entidades sectoriales
correspondientes tales como el INRENA, Ministerio de Agricultura, Ministerio
del Medio ambiente, establezcan como ejemplo: En el caso de los Delitos Contra
los bosques o formaciones boscosas (Articulo N 310), del Cdigo Penal, Habra
que determinar que bosques o formaciones boscosas estn protegidas en tal
sentido se necesitara de un informe por la entidad competente y con ello se
complementaria el mandato de prohibicin correspondiente.

10.- Por qu es importante aplicar la ley penal en blanco?.-
La importancia radica en indicar que la ley penal en blanco siendo una tcnica
legislativa muy importante para el derecho penal en Latinoamrica y Europa, se
aplica ya que determinadas materias no pueden ser tratadas completamente en un
precepto penal, en un mismo tipo penal. Ejemplo; en materia econmica,
financiera, ambiental, marcas, cambiaria, etc. Y; por ello es indispensable la
remisin de las conductas delictivas a normas extrapenales. As tambin dichas
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 35 5

normas complementarias, slo buscarn sealar circunstancias condiciones que
tengan aspectos meramente complementarias, pero nunca podrn definir la
prohibicin misma. La justificacin empleada en las distintas instancias, radica en
estimar que en el contenido del tipo penal se establece el centro esencial de la
prohibicin.

11.- La ley penal en blanco al revs.-
En este tipo de leyes, se confa la determinacin de la pena a otra norma
procedente de una instancia legislativa de inferior jerarqua. En ley en blanco al
revs, en la cual la parte no fijada, es la pena (consecuencia jurdica) en vez de
estar en blanco el tipo (supuesto de hecho), esta tcnica legislativa, si atentara
con las garantas legislativas ya que no se puede confiar la determinacin de las
penas a instancias de rango inferior de la ley penal. Por lo tanto violentara el
principio de legalidad reglamentado en el ordenamiento jurdico.

12.- Conclusin.-
Actualmente; se aplica la ley penal en blanco en diversos ordenamientos jurdicos
penales para delitos de mayor complejidad como los ambientales, econmicos,
competencia, propiedad intelectual, propiedad industrial, etc. La ley Penal en
blanco tambin se trasluce en resoluciones, como la del Tribunal Constitucional
Espaol que ha sealado, que es a todas luces compatible con la Constitucin.
La posicin es unnime en la aplicacin de la ley penal en blanco su
incorporacin y la de reenviarse la prohibicin a otra ley o por decretos,
reglamentos u otras disposiciones extrapenales y estas en ltima instancia, fijan el
alcance de la conducta sancionada sin transgredir el principio de legalidad.
Por lo que, existe acuerdo en sealar que la ley penal en Blanco es compatible con
el Ordenamiento Jurdico Internacional, si existe un otorgamiento de la conducta
constitutiva del hecho delictivo en otra disposicin extrapenal de manera que
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 36 6

queda asegurada la funcin de garanta de la norma que contiene el supuesto de
hecho, aunque se tenga que acudir a otra disposicin adicional.
Por lo tanto, es legtima su aplicacin. Esto queda de manifiesto en resoluciones
expedidas por el Tribunal Constitucional Peruano
114
. (EXP. N 03753-2008-
PHC/TC), Tribunal Supremo Espaol
115
.
STC 82/2005 y STC 283/2006
116
, resoluciones emitidas por el Tribunal Supremo
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Argentina, Mxico, etc., sobre todo en
temas econmicos, de propiedad intelectual, ambientales, genticos, que son
materia complejas.

13.- Posicin personal.-
Si bien, la utilizacin de ley penal en blanco genera un debate en el ordenamiento
jurdico internacionales, es de legtima aplicacin.
Evidente es, que la remisin a leyes de otro orden jurisdiccional en nuestro
ordenamiento jurdico, facilita enormemente la regulacin de determinados tipos
penales, donde el razonamiento puede ser ms extenso y preciso que en un prrafo
del cdigo penal.
Podra ser estimable su utilizacin en tipos que requieran listados, descripciones
especficas o muy detalladas como los temas ambientales, derechos intelectuales,
marcas, etc.

114
Tribunal Constitucional Peruano. Expediente N 03753 -2008 PHC/TC.
115
Tribunal Supremo Espaol. STC 82/2005.
116
Tribunal Supremo Espaol. STC 283/2006. Sentencia de La Sala Primera del Tribunal Constitucional,
compuesta por doa Mara Emilia Casas Baamonde, Presidenta, don Javier Delgado Barrio, don Roberto Garca-
Calvo y Montiel, don Jorge Rodrguez-Zapata Prez, don Manuel Aragn Reyes y don Pablo Prez Tremps,
Magistrados. Como segundo motivo de amparo, se invoca el derecho a la legalidad penal recogido en el art. 25.1
CE, que se considera vulnerado desde dos perspectivas distintas. De una parte, despus de poner de manifiesto que
la condena se funda en que el recurrente ejerca sin ttulo oficial la especialidad de ciruga esttica, y que el tipo
legal previsto en el art. 403 CP, en virtud del que ha sido condenado, es una norma penal en blanco que debe
integrarse con una normativa extrapenal que regula las actividades mdicas, afirma que la ciruga esttica no vena
contemplada en el Real Decreto 127/1984, de 11 de enero, vigente al tiempo de los hechos, como una de las
especialidades que requeran ttulo oficial, sino que slo inclua la ciruga plstica y reparadora, y que no es hasta
la entrada en vigor del Real Decreto 139/2003, de 7 de febrero, cuando se modifica la denominacin de aquella
especialidad y se aade la ciruga esttica. Por ello, dado que esta ltima normativa es posterior a la realizacin de
los hechos por los que ha resultado condenado, y que en aquel momento no exista norma legal alguna que exigiera
la posesin de un ttulo oficial para dedicarse a la ciruga esttica, la condena al recurrente vulnera el art. 25.1 CE
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 37 7

Por lo que, se aplicara como una tcnica legislativa y ello es recogido por
unanimidad.
Ejemplos de aplicacin de la Ley Penal en Blanco en el Cdigo Penal
Peruano:
a) Titulo X Delitos Contra el Orden Financiero y Monetario. Captulo I
Delitos Financieros. Artculo N 246.
b) Ttulo I Delitos Contra la vida el Cuerpo y la Salud. Captulo I. Artculo
N 111 Homicidio Culposo. Segundo pargrafo.
c) Titulo VII Delitos Contra los Derechos Intelectuales. Captulo II Delitos
Contra la Propiedad Industrial. Articulo N 222. Uso No Autorizado del
Producto.
En estos casos para determinar la prohibicin tendremos que remitirnos a normas
de carcter administrativo debido a que el cdigo penal peruano solo estipula la
sancin punitiva correspondiente.
A pesar de ello, el legislador debera en aras al principio de legalidad y a los
dems que informan el cdigo penal, objetivar mediante el lenguaje cualquier
conducta dentro de un tipo penal, cerrando as cualquier futura problema en
materia de seguridad jurdica y conocimiento material del derecho penal.
Si la ley penal en blanco define y describe la esencia de la conducta que viene a
ser el verbo rector del tipo, y deja a la disposicin administrativa solamente la
determinacin circunstancial del hecho, tampoco puede existir algn problema de
constitucionalidad que violente el principio de legalidad.
Estoy de acuerdo con lo sealado por Bacigalupo, la ley penal en blanco es
compatible con la constitucin como en nuestro ordenamiento jurdico peruano, la
utilizacin y la aplicacin judicial de la misma por los rganos jurisdiccionales,
siempre que se de la suficiente concrecin para la conducta calificada delictiva y
quede suficientemente precisada, detallada en el complemento indispensable de la
norma a la que la ley se remite como fuente jurdica legtima resultando as
salvaguarda la funcin de garanta de tipo con la posibilidad de conocimiento de
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 38 8

la actuacin penalmente conminada con lo que no quedara vulnerado el principio
de legalidad. Por lo que; la aplicacin de la ley penal en blanco siendo una tcnica
jurdica, no violenta el principio de legalidad consagrado en la Constitucin
Poltica del Per.

Bibliografa
ARZAMENDI DE LA CUESTA JOSE LUIS. Articulo Ley penal en blanco
como subterfugio para ignorar la Constitucin En el mismo n 4 de la
REVISTA PENAL, Octubre/diciembre 1999.
ARZAMENDI DE LA CUESTA JOSE LUIS, Cuestiones dogmticas
relativas al delito de contaminacin ambiental, Revista Derecho y Medio
Ambiente Volumen I. Nmero 0. Octubre/diciembre 1999.
BACIGALUPO ENRIQUE. Derecho Penal Econmico. Editorial
Hammurabi SRL. 2000. Argentina.
BALESTRA FONTAN, Carlos, "Tratado de Derecho Penal", Tomo I,
Abeledo-Perrot, Bs. As., 1970, pgs. 221/259.Argentina.
CASTAN ADRIANA. Articulo; La Ley Penal en Blanco y la Estructura
Tipica De Los Incisos de la Ley de Rgimen Penal Cambiario. Argentina
2007.
COBO DEL ROSAL MANUEL Comentarios al Cdigo Penal Segunda
poca Tomo volumen II Libro II. Cesej Ediciones- Espaa.
CONSTITUCIN POLTICA DEL PER DE 1993.
CDIGO PENAL PERUANO.- DECRETO LEGISLATIVO N 635.
CODIGO PENAL ESPAOL. Aprobado por ley orgnica 10/1995, de 23
de noviembre.
CUELLO CONTRERAS JOAQUIN. El derecho Penal Espaol. Curso de
Iniciacin Parte General. Nociones Introductorias .Teora del Delito
Segunda Edicin Editorial Civitas, S.A. Madrid, Espaa.1996.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 13 39 9

CURY ENRIQUE. La Ley Penal en Blanco. Editorial Temis. S.A. Bogot
Colombia 1998.
DOVAL PAIS ANTONIO. Posibilidades y lmites para la formulacin de
las normas penales. El caso de las leyes en blanco Editorial Tirant Lo
Blanch. 1 Edicin 1999.
ESTUDIO TORRES Y TORRES LARA & ASOCIADOS ABOGADOS.
Articulo. PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL 09/04/2008.Lima Per.
JESCHECK HENRICH HANS. Tratado de Derecho Penal Parte General.
Traduccin y Adiciones de Derecho Espaol por S.MIR PUIG y F.MUOZ
CONDE.. Volumen Primero. Bosch, Casa Editorial S.A. Barcelona 1978.
GARCA RIVAS NICOLAS. El principio de Legalidad en el Derecho
Penal Econmico Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional
Universidad de Castilla La Mancha, 2002.
LEY PENAL AMBIENTAL VENEZOLANA.
MEZGER, Strafrecht,ein Lehrbuch,3 ed., 1949,p.196 y siguientes.
MARIACA, MARGOT, Fuente del Derecho Penal: La Ley Penal, Sucre,
Bolivia: USFX Universidad San Francisco. 2010.
MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal Parte General 5 Edicin. Barcelona
1998.
MUOZ CONDE, FRANCISCO; Y GARCIA ARN, MERCEDES. Derecho
penal, parte general, 2a. edicin, Tlrant lo blanch, Valencia, 1996, pg.
36.
RODRIGUEZ RAMOS LUIS Criterios y Tcnicos para la Creacin y
Abrogacin de las normas Penales Madrid. Espaa.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO EPAOL del 20 de Enero de
1990.
SOLER SEBASTIAN. Derecho Penal Argentino, Tomo I, Ed. Tea, Bs. As.
URQUIZO OLAECHEA JOSE. Articulo PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Primera Part. 30/12/2007. Lima Per.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 40 0

TAVARONE MARCELO. Ley Penal en blanco: Desafos ante la
normativa cambiaria argentina BB.AA. 2000.
VILLAVICENCIO TERREROS FELIPE. Derecho Penal Parte General
Editorial Grijley. Lima.




























R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 41 1

III
Los Delitos contra el Honor
Jos Ignacio Pazos Crocitto



Sumario
Art. 109. Calumnia.
1.- Bien Jurdico protegido.-
2.- Aspecto objetivo.-
Accin tpica.-
Delito.-
Que d lugar a la accin pblica.-
Sujetos.-
3.- Aspecto subjetivo.-
Dolo.-
4.- Consumacin y tentativa.-
5.- Problemticas.-
6.- La anticonvencionalidad de la figura.-
7.- Los motivos de la reforma, el fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.-
7.1- El fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y las figuras de calumnias e
injurias.-
7.2- El fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la necesidad de adecuar el derecho
interno a la C.A.D.H.-
Art. 110. Injuria.
1.- Concepto.-
1.1.- La libertad de expresin versus el derecho al honor.-
2.- Alcance de la reforma de la ley n 26.551.-
3.- Aspecto objetivo.-
Accin tpica.-
Medios.-
Sujetos.-
4.- Aspecto subjetivo.-
5.- Atipicidades expresamente regladas. Permisos jurdicos retardatarios.-
a) Inters pblico.-
b) Expresiones no asertivas.-
6.- Consumacin y tentativa.-
7.- Problemticas.
Art. 111. Exceptio veritatis.
1.- El acusado de injurias.-
2.- La exceptio veritatis.
3.- Casos legales.
a).-Existencia de proceso penal.
b).-Pedido por el querellante.
4.- Efectos.-
Art. 112. Injuria equvoca o encubierta.
1.- La reforma de la ley 26.551.-
2.- Alcances de la figura derogada.
Art. 113. Publicacin o reproduccin de injurias o calumnias.
1.- La reforma introducida por la ley 26.551.-
2.- Los cuestionamientos a la figura. Fundamentos de la reforma.-

Abogado (U.N.L.P.). Profesor Adjunto por concurso de las materias Introduccin al Derecho y Ciencia
Poltica de la carrera de Derecho (U.N.S.). Magister en Polticas y Estrategias (U.N.S.). Especialista en Asesora
Jurdica de Empresas (U.B.A.) y en Derecho Concursal Profundizado (U.B.A.). Especialista en Derecho Penal
(U.N.S.). Doctorando en Derecho (U.N.L.P.). Director del Instituto de Estudios Penales del C.A.B.B. Mediador
(Instituto M.E.D.I.A.R.). Encargado de la direccin, orientacin y supervisin del curso de Adaptacin
Profesional de Procedimientos Penales. Profesor de varios cursos y jornadas. Ex docente de la materia Filosofa
del Derecho (U.N.S.). Autor de varios libros y artculos especializados.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 42 2

3.- Generalidades.-
4.- Alcance constitucional de la figura.-
5.- Sujetos.-
6.- Tipo subjetivo.-
7.- Normativa Constitucional.-
Art. 114. Difusin por la prensa de satisfacciones.
1.- Generalidades.-
Art. 115. Ofensas en juicio.
1.- Consideraciones.-
Art. 116. Injurias recprocas.
1.- Consideraciones.-
2.- Requisitos.
Art. 117. Retractacin pblica.
1.- Alcances de la reforma de la ley 26.551.-
2.- Concepto.-
3.- Particularidades.-
4.- Momento procesal para la articulacin del instituto.-
Art. 117 bis. Insercin de datos falsos en base de datos.
1.- Alcances de la norma.-
2.- Bien Jurdico Protegido.-
3.- Tipo Subjetivo.-
4.- Tentativa.-
5.- Agravantes.-
6.- Hbeas data.-

La reforma introducida por la ley 26.551 impone un anlisis sinttico, pero actual,
del estado en que han restado las figuras del Ttulo II del Libro II del Cdigo
Penal argentino.

Art. 109. La calumnia o falsa imputacin a una persona fsica determinada
de la comisin de un delito concreto y circunstanciado que d lugar a la
accin pblica, ser reprimida con multa de pesos tres mil ($ 3.000.-) a pesos
treinta mil ($ 30.000.-). En ningn caso configurarn delito de calumnia las
expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas.
Texto vigente por ley 26.551 B.O. 27/11/2009.

CALUMNIA
1.- Bien Jurdico protegido. El bien jurdico protegido en este ttulo es el honor.
El honor forma parte de la tica del individuo que se contempla a s mismo a
travs de los ojos de los dems. Se relaciona con la reputacin, la respetabilidad o
la gloria, valores que se obtienen a partir del juicio de terceros. Ha sido costumbre
en la Argentina utilizar un concepto de honor fundado en las cualidades morales o
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 43 3

ticas de las personas o en cualquier otra que tenga vinculacin con el
comportamiento o actividad que el individuo desempee en el marco de sus
relaciones sociales, como podran ser por ejemplo, las cualidades o aptitudes
profesionales, jurdicas, familiares, culturales, fsicas, psquicas y sociales en
general
117
.
Se ha dicho que el honor es la personalidad o la suma de cualidades morales,
jurdicas, sociales y profesionales valiosas para la comunidad atribuibles a las
personas
118
, en su doble aspecto de honor objetivo y honor subjetivo; el primero,
constituido por aquellas cualidades que nos pueden atribuir los terceros, vale
decir, concebido como un valor social que correspondera a todas las personas en
general
119
, mientas que el segundo estara constituido por las cualidades que cada
persona en particular se puede atribuir a s misma, vale decir, con referencia
especfica a la autovaloracin o autocalificacin que cada uno se hace de s
mismo.
Buompadre entiende que esta distincin sigue la clsica definicin de De
Cupis, segn la cual el honor est constituido por la dignidad personal reflejada
en la consideracin de los dems y en el sentimiento de la propia persona. Con
arreglo a esta modalidad de concebir el honor, entonces, se podra inferir que en
un solo caso la conducta difamatoria alcanzara aptitud para desacreditar a otro
ante terceros (honor objetivo), mientras que en el otro caso, la persona slo podra
ser ofendida mediante un ultraje, esto es, mediante una conducta dirigida a
socavar su honra personal (honor subjetivo).
120
.
En nuestro sistema legislativo, a diferencia de otros modelos de imputacin, se
admite de forma indiferente, a travs de dos figuras principales la calumnia y la
injuria- , tanto la ofensa difamatoria como el ultraje directamente personal
121
.

117
Creus Carlos y Buompadre Jorge Eduardo, Derecho Penal, parte especial, 7 ed., t.1, Editorial Astrea, 2007,
pag. 131.
118
Nez Ricardo C., Derecho penal argentino, t. IV, Editorial Bibliogrfica Omeba, Buenos Aires, 1964, pag. 19.
119
Fellini Zulita, Tutela del honor en las personas jurdicas en la legislacin penal argentina, en El Derecho Penal
Hoy, Ediciones del Puerto, Buenos Aires, 1995, pag. 275.
120
Buompadre, Jorge; La reforma de los delitos contra el honor en la Argentina, En El Dial, martes 15 de junio de
2010, punto II.
121
Creus Carlos y Buompadre Jorge Eduardo, op.cit., pag. 132.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 44 4

La prdida del honor implica que el ofensor degrade al ofendido en su vala
humana: lo menosprecia, lo embrutece
122
.
El menoscabo del honor constituye un conflicto entre lo privado y lo pblico. El
honor pertenece al dominio de lo privado, ya sea del interior de la persona, de su
casa o de su familia, y se pone en juego en el dominio de lo pblico
123
.
El concepto examinado, se trata de un atributo de la personalidad, un conjunto de
cualidades apreciadas como valiosas en la comunidad. No alude solamente a la
moral o a la tica, sino a los valores sociales en general, la capacitacin y la
profesionalidad
124
.
El reconocimiento de este atributo implica un cumplimiento de nuestros deberes
respecto de los dems y de nosotros mismos, esto es, el inters de una persona de
no ser tratada ni enjuiciada por debajo de su propio valor. En cuanto a la
distincin entre honor interno y honor externo, subjetivo y objetivo, tambin se ha
advertido que el valor real en s, de un individuo, escapara a toda proteccin; solo
puede ser acrecentado o diminuido, en realidad, por la conducta del sujeto.
El honor se integra por dos aspectos, el de la inmanencia representado por la
estimacin que cada persona hace de s misma, y el de la trascendencia, integrado
por el reconocimiento que los dems hacen de nuestra dignidad
125
. Cuando quien
se atribuye esas cualidades es el propio sujeto, se habla de honra y cuando
quienes se tienen en cuenta son los terceros, corresponde hablar de prestigio o
reputacin
126
. Esta doble ponderacin del honor se ha reflejado en el cdigo penal
argentino en el delito de injuria, al requerir la deshonra (honor subjetivo) o el
descrdito (honor objetivo) como formas tpicas de imputacin.
Se ha dicho que el honor es el bien jurdico ms sutil, es decir, el de ms compleja
proteccin para el mbito punitivo
127
.

122
Aguirre, Eduardo Luis; Delitos contra el honor. Hacia un nuevo paradigma. Ed. Scotti, La Plata, 1999.
123
Biblioteca de Consulta Microsoft, Encarta, 2003. 1993-2002 Microsoft Corporation.
124
Nuez, Ricardo; Derecho Penal, t. IV, Omeba, 1960, pg. 18.
125
Ramos, Juan P.; Los delitos contra el honor. 2da. Edicin actualizada por Eduardo Aguirre Obarrio.
Editorial Abeledo Perrot, Buenos. Aires, 1957.
126
Peco, Jos; Delitos contra el honor. 2da. Edicin. Editorial Valerio Abeledo, Buenos Aires, 1945.
127
Por todos Maurach, Reinhart, actualizado por Heinz Zipf, Derecho Penal. Parte General, 7 ed.,
Astrea, 1994.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 45 5

El bien jurdico honor es algo inmaterial y valorativo, sujeto a los cambios
sociales, y la lesin recae sobre un valor y los reflejos objetivo y subjetivo que de
l emanan, sus contornos son imprecisos en grado sumo.
Modernamente se procura construir el concepto de honor, desde una perspectiva
constitucional. En este marco de razonamiento se tiene dicho que tanto la fama
como la autoestima deben ser interpretadas desde una perspectiva normativa, vale
decir, de acuerdo a lo establecido por el orden jurdico general, con basamento
constitucional. Con ello se dice- se debe dejar de lado un concepto meramente
fctico del honor, el que debera ser reemplazado por un concepto intermedio o
mixto normativo-fctico, que tenga en cuenta no slo el honor que realmente
posea el individuo, sino tambin el que est basado en la dignidad de la persona
humana.
128

Buompadre seala que el problema que puede presentarse con este tipo de visin,
consiste en determinar en el caso concreto- quienes tienen realmente honor y
quienes no, ponderacin que podra conducir a una franca violacin al principio
de igualdad, reconocido para todas las personas en el artculo 16 de la
Constitucin Nacional, destacando que: Si por un lado, concebir al honor desde
un plano exclusivamente fctico podra generar una actividad discriminatoria en
torno de personas con escaso nivel social, a las que se las tendra por individuos
sin honor, o con un nivel de honor muy bajo, slo por el hecho de haber nacido en
un medio socioeconmico desfavorable, por otro lado, deberamos preguntarnos
quin tendra el poder para calificar al sujeto y, a travs de tal procedimiento,
determinar el nivel o grado de honor que le correspondera a las personas en un
caso particular?
Lo cierto es que el Cdigo Penal argentino se ha decantado por un concepto
fctico del honor, al requerir un comportamiento especfico del sujeto para
concretar el delito: el que deshonrare o desacreditare, dice el artculo 110, an
despus de la reforma de la ley 26.551. Igual se colige de la construccin del

128
Buompadre, Jorge; op. cit., punto II.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 46 6

delito de calumnia (art. 109 CP), cuyo texto en la versin actual de la nueva
legislacin demanda la falsa imputacin a una persona fsica determinada de la
comisin de un delito concreto y circunstanciado que d lugar a la accin
pblica.
Esta exigencia de requerir una conducta determinada como condicin a que no se
menoscabe nuestro derecho a no ser desacreditado, permite inferir una preferencia
por una concepcin fctica del bien jurdico protegido.
Al decantarse por esta doble ponderacin del honor (objetivo o trascendente y
subjetivo o inmanente) en la tipificacin del delito de injuria, el cdigo penal
argentino ha considerado la tutela de un honor formal o aparente, lo que ha
motivado que se lo defina como el conjunto de predicados de la persona que le
dan reputacin social y estima propia
129
.
Buompadre, en tesis que acompaamos, seala que, ms all de las reflexiones
antedichas, la perspectiva constitucional para una readecuacin (o revisin?)
del concepto de honor, ms an si recordamos el literal del todava vigente
artculo 117 bis cuyo texto fue incorporado en su da por la Ley N 25.236 de
Proteccin de los datos personales (hbeas data) y la sostenida resistencia
doctrinal a considerar al honor como el bien jurdico protegido por esta
normativa.
130
.
No puede obviarse que a partir de la reforma de 1994 el honor ha pasado a
configurar un derecho fundamental de las personas, un atributo esencial del ser
humano, que encuentra sustento y reconocimiento normativo en la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, cuyo artculo 11 declara que: 1. Toda
persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad;
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas de su vida privada,
en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales

129
Buompadre Jorge Eduardo, Tratado de Derecho penal, parte especial, T.1, pag. 297, editorial Astrea, Buenos
Aires, 2009.
130
Buompadre, Jorge; op. cit., punto II.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 47 7

o su honra o reputacin; 3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley
contra esas injerencias o esos ataques (art. 75.22, CN).

2.- Aspecto objetivo.
Accin tpica. La conducta consiste en imputar un delito falsamente. Imputar no
debe interpretarse aqu como relativo al nexo de causalidad elemento del tipo
sistemtico vinculante entre accin y resultado-, sino que importa traducirlo como
sinnimo de atribuir. Dicha atribucin, debe ser circunstanciada, expresa,
concreta y determinada (v.g. decir de otra persona que es un estafador o un
homicida no es calumniar sino injuriar); debe imputarse un concreto hecho
delictivo. La imputacin debe ser falsa, si no lo es habr atipicidad de la conducta
(la injuria puede ser verdadera o falsa)
131
. La falsa imputacin del delito debe ser
concreta y circunstanciada, esta exigencia es coherente con la supresin de las
injurias o calumnias equvocas o encubiertas.

Delito. Lo imputado ha de ser un delito -ya sea doloso o culposo- tipificado en el
Cdigo Penal o leyes complementarias, por lo tanto, las faltas y contravenciones
quedan excluidas.

Que d lugar a la accin pblica. Los delitos objeto de imputacin calumniosa
son, sin discusin alguna, los de accin pblica (v. art. 71) siempre y cuando
exista posibilidad de persecucin de oficio en el caso concreto es decir, que la
accin no este prescripta, que no opere en el caso una exencin de pena (v.g. art.
185), y no lo son los de accin privada (art. 73). La duda se presenta con respecto
a los delitos dependientes de instancia privada (art. 72). En este punto se divide la
doctrina entre el sector que descarta la inclusin de los mismos en el tipo, es
decir, que argumenta que la prueba de la verdad conducira a dejar de lado el

131
Aguirre, Eduardo; Delitos contra el honor, Scotti Editora, 1999, pgs. 20 y ss.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 48 8

fundamento primigenio de estos delitos: el strepitus fori
132
, y los que lo
admiten
133
.
Nosotros preferimos adoptar la posicin eclctica frente a dicha discusin, de tal
forma hasta tanto no se hubiere instado la accin por el delito correspondiente, el
mismo no podra dar ocasin a la presente figura, una vez instada la misma, y
toda vez que el principio de oficialidad de la accin cobra plena operatividad -
deviniendo el trmite ulterior en pblico- una imputacin por tal injusto
encuadrara sin hesitacin en el presente.

Sujetos. El sujeto activo puede ser cualquier persona. Por el contrario, sujetos
pasivos, no pueden ser los nios, los incapaces y los muertos; no porque no
tuvieren honor, sino por la imposibilidad de iniciar la accin correspondiente. Sin
perjuicio que la accin por calumnia o injuria podr ser ejercida por los
ascendientes o descendientes, pues fallecido el ofendido, la accin corresponde
exclusivamente a su cnyuge, luego a sus hijos, posteriormente a los nietos y por
ltimo a los padres sobrevivientes
134
.
La ofensa puede recaer en los entes colectivos (art. 117 del C.P.). Cabe destacar
que en caso de no ejercerse la accin por el representante legal del ente de que se
trate pueden eventualmente los integrantes de aquella ejercer las acciones
pertinentes pero a ttulo individual y no social ello en tanto el hecho les
trascienda. Ciertamente las personas de existencia ideal no pueden ser sujeto
activo del delito que examinamos; el ofendido slo puede ser una persona fsica
determinada, con lo cual queda superada la antigua polmica doctrinal acerca de
si las personas jurdicas podan ser o no sujetos pasivos de estos delitos.
La ley 26.551 report dos innovaciones, no constituyen calumnias: a) las referidas
a asuntos de inters pblico, y b) las que no fueren asertivas.
Se trata de casos de atipicidad.

132
Entre ellos, Buompadre, Jorge F., Curso de Derecho Penal. Parte Especial, Corrientes, Universidad
del Nordeste, 1994, T. I, pg. 230.
133
Entre ellos Creus, Carlos; Derecho Penal. Parte Especial, 6 edicin, Astrea, 1.999.
134
Fallo Plenario Romay C.N.Crim. y Correc.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 14 49 9


3.- Aspecto subjetivo.
Dolo. Es un delito doloso, que no admite la forma eventual. La introduccin de la
necesidad de asertividad en los dichos, entendemos, importa requerir animus
injurandi especfico. Se trata de un elemento subjetivo del tipo distintos del
dolo, una especial tendencia en el despliegue de la conducta, y no de un elemento
del nimo.
Entendemos que el dolo eventual no es factible en ste tipo de ilcitos, pues,
cuando el autor profiere manifestaciones objetivamente calumniosas en la duda de
su veracidad, o manifestaciones de dudoso contenido, no podr configurarse el
tipo.
Debe destacarse el avance de la doctrina de la real malicia, procedente de la
actual malice consagrada en el derecho norteamericano por la Corte Suprema de
dicho pas en el fallo New York v. Sullivan (1964). Conforme a ella se postula
poner a cargo de los ofendidos la prueba de que el periodista actu con
conocimiento o con temerario desinters en lo relacionado a si las informaciones
eran o no mendaces
135
, es claro que esta doctrina es de aplicacin slo para
periodistas, pues caso contrario se veran constreidos en la produccin de
informacin
136
. La Argentina recept el estndar prereseado en el fallo de la
Corte Suprema Nacional Morales Sol
137
, tambin en Gesuald (17/12/96)
138
.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha establecido ciertas pautas para
atribuir responsabilidad por noticias potencialmente ofensivas, acogiendo la teora
de la "real malicia" ("actual malice"), generada en los Estados Unidos de
Norteamrica a partir del caso "New York Times Co. v. Sullivan", 376 U.S. 254
(1964).

135
Catucci, Silvina; Libertad de prensa, calumnias e injurias, Ediar, 1995, pg. 74.
136
Para un mayor anlisis del tema puede consultarse la obra de Javier Augusto De Luca, El secreto de las
fuentes periodsticas en el proceso penal, Ad- hoc, 1999.
137
M. 442. XXXI del 12/11/96.
138
Fallos 319: 3085. Existe nota a este fallo de Mara Anglica Gelli, en Suplemento Universitario La Ley,
nro. 25 de julio de 2000, pg. 3 y ss.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 50 0

Dicho standard fue adoptado en el precedente "Costas c. Municipalidad de la
Ciudad de Buenos Aires y otros", del 12/5/87 (La Ley, 1987-B, 269; LLC, 1987-
325), (Fallos 310:508, especialmente considerandos 10 a 14). Dicho criterio
distingue dos clases de proteccin al honor de las personas: una "rigurosa" y otra
"atenuada". La primera, aplicable al ciudadano comn, la segunda, a los
funcionarios pblicos. Se expone que "la razn de tal distincin radica en que las
personas privadas son ms vulnerables que los funcionarios pblicos puesto que
estos tienen un mayor acceso a los medios periodsticos para replicar las falsas
imputaciones y porque los particulares necesitan una amplia tutela contra los
ataques a su reputacin, mientras que los funcionarios pblicos se han expuesto
voluntariamente a un mayor riesgo de sufrir perjuicio por noticias difamatorias"
(reproduciendo el precedente americano "Gertz vs. Robert Welch Inc.", 418,
U.S.A. 323/1974). Como consecuencia de ello, el funcionario agraviado, a
diferencia del particular, debe probar "que la informacin fue efectuada a
sabiendas de su falsedad o con notoria despreocupacin acerca de tal
circunstancia". Ese parmetro o estndar ms riguroso, responde -segn se afirma
al fundamento republicano de la libertad de prensa, pues su retraimiento en el
mbito de los poderes pblicos causara efectos ms perniciosos que los excesos o
abusos de la libertad de informar (cons. N 13).
La ampliacin de esa doctrina -acompaando tambin la evolucin en la
jurisprudencia de la Corte americana fue efectuada en pronunciamientos
posteriores. As, aunque se trat de un voto minoritario en el caso pero cuya
interpretacin nutri otros posteriores, en "Jorge Antonio Vago v. Ediciones La
Urraca S.A. y otros" (Fallos 314:1527, voto de los Ministros Fayt y Barra), puede
encontrarse el ensanche a las figuras pblicas y aun a los particulares, con la
exigencia comn a todos acerca de que hubiesen intervenido en cuestiones de
inters pblico, objeto de la informacin o crnica. Como puede advertirse, la
preponderancia del inters general aparece como sustentadora de la doctrina, al
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 51 1

punto que tambin es aplicable al que tiene una notoriedad equiparable al
funcionario (figura pblica) y aun al particular.
As en "Triacca, Alberto Jorge c. Diario La Razn y otros" (Fallos 316:2417), se
extiende la doctrina de la real malicia asumida en Costa a una persona pblica
(Triacca): "...la proteccin de las personalidades pblicas -como el actor debe ser
atenuada cuando se discuten temas de inters pblico, en comparacin con la que
se brinda a los simples particulares", principio que se funda "en que las
personalidades pblicas tienen un mayor acceso a los medios periodsticos para
replicar las falsas imputaciones y que aquellas se han expuesto voluntariamente a
un mayor riesgo de sufrir un perjuicio por noticias difamatorias", criterio que
adems responde "al prioritario valor constitucional, segn el cual deben
resguardarse especialmente el ms amplio debate respecto de las cuestiones que
involucran a este tipo de personas, como garanta esencial del sistema republicano
democrtico" (mayora, cons. N 12).
En "Tavares, Flavio Arstides" (La Ley, 1990-D, 507) (Fallos 315:1699), los
Ministros Barra, Fayt y Petracchi efectuaron consideraciones en sus votos
concernientes al estndar de la real malicia, a pesar que en el caso no estaba
involucrado ningn funcionario pblico ni una persona pblica: se trataba, segn
los votos de una reproduccin fiel por parte de Tavares del testimonio de un
periodista (Timmermann) en un proceso penal, dando cuenta de la complicidad de
otro (Jara), en su detencin durante el proceso militar. En la misma senda, en
"Manuel Eduardo Abad y otros" (La Ley, 1992-D, 180) (Fallos 315:632), los
Ministros Cavagna Martnez, Barra y Fayt aunque no intervenan funcionarios
pblicos, ni personalidades pblicas, analiz el caso segn la doctrina de la real
malicia: "Las garantas constitucionales requieren que quienes reclamen penal o
civilmente daos a la prensa por falsedad difamatoria, se trate de un funcionario
pblico, de una personalidad pblica o un particular involucrado en una cuestin
de trascendencia institucional, prueben que la noticia o publicacin fue efectuada
con "real malicia" ("actual malice"). Esto es, con el conocimiento de que era falsa
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 52 2

o con temerario desinters acerca de si era falsa o no". Se seala que "la sentencia
del a quo es constitucionalmente deficiente pues desprotege el derecho de prensa
y lo desampara de las garantas que lo resguardan para que puedan ejercer en
plenitud su deber de informar el pueblo sobre cualquier asunto de inters pblico
actual... Se ha violado as el principio de que el derecho de informacin sobre
cuestiones de inters pblico est garantizado por los arts. 14 y 32 de la
Constitucin Nacional, y desconocido la presuncin de licitud que protege a la
prensa cuando cumple con el deber de comunicar a la ciudadana toda noticia
relacionada con la seguridad de la Repblica y la preservacin del sistema
democrtico" (cons. 7 y 8). Se encuentran tambin alusiones a la extensin del
estndar a los particulares, en el voto del ministro Boggiano en "Morales Sol,
Joaqun M." (La Ley, 1996-E, 325), al explicitar que el objetivo de la doctrina de
la real malicia "es procurar un equilibrio razonable entre la funcin de la prensa y
los derechos individuales que hubieran sido afectados por comentarios lesivos a
funcionarios pblicos, figuras pblicas y aun particulares que hubieran
intervenido en cuestiones de inters pblico objeto de la informacin o de la
crnica" (cons N 5). Asimismo, en el Voto del Ministro Vzquez en "Ramos,
Juan Jos c. LR3 Radio Belgrano y otros", 27/12/96, se hace referencia a la
extensin de la doctrina de la real malicia en la jurisprudencia de la Corte
Americana a quienes no son funcionarios pblicos, entre ellos a "personas no
famosas si la cuestin versa sobre asuntos de inters pblico o general caso
"Rosemblomm v. Metromedia Inc.", 403, U.S. 29, 1971)" (cons. 21), de modo
que concluye explicitando a quienes no incluye: supuestos de noticias inexactas
que involucra a figuras particulares en cuestiones particulares; ni a personas con
dimensin pblica en cuestiones concernientes a su vida privada que no ofendan
la moral ni las buenas costumbres (cons. N 23). Un supuesto de exclusin de la
doctrina de la real malicia, se configura cuando la informacin inexacta y
potencialmente injuriosa se vincula con un particular y el asunto carece de inters
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 53 3

institucional ("Daz, Daniel Daro c. Editorial La Razn y otros", 24/11/98, votos
de los Ministros Nazareno, Molin O'Connor, Fayt, Boggiano y Vzquez).
No resulta claro, a nuestro ver, la ubicacin sistemtica de la doctrina de la real
malicia en los pronunciamientos del ms alto tribunal, esto es si la razn de la
irresponsabilidad civil y penal consiste en que concurre una causa de justificacin
(ejercicio legtimo de un derecho, Cd. Penal, 34, 4: Cd. Civil, 1071) o bien
porque se encuentra ausente el plus subjetivo exigido. Es que, al aludir varios de
los pronunciamientos a la preponderancia del derecho a la informacin cuando se
encuentran reunidos los presupuestos del estndar, pareciera que se la sita como
un supuesto de ejercicio regular de un derecho. Sin embargo, en varios de los
mismos pronunciamientos, algunos de los ministros expresan que la doctrina se
resume en la exculpacin de los periodistas acusados criminalmente o procesados
civilmente por daos y perjuicios causados por informaciones falsas ("Morales
Sol, Joaqun M.", voto de Boggiano y Vzquez; "Menem Eduardo c. Toms
Sanz", voto de Boggiano). Concretamente en "Daz, Daniel Daro c. Editorial La
Razn y otros", la mayora de los Ministros aluden a que el estndar de la real
malicia implica la adopcin de un factor subjetivo de atribucin agravado (votos
de Nazareno y O'Connor; Belluscio y Bossert, Boggiano, Vzquez).
En nuestra opinin, se trata de un plus subjetivo del tipo, quien publica una
informacin relacionada con un asunto de inters institucional que tenga como
destinatario a un funcionario pblico, a una persona pblica o a un particular, sin
que el querellante o demandado haya probado que obr con conocimiento de su
falsedad o con notoria despreocupacin de ella, antes de la reforma introducida
por la ley 26.551 ya obraba en el mbito constitucionalmente protegido para el
ejercicio de aquel derecho fundamental que, en esas condiciones, prevalece sobre
el honor, con la reforma, ya se elimina la propia tipicidad sin recurrir al permiso
constitucional.
Por el contrario, la concurrencia de las situaciones subjetivas apuntadas, tornar
preponderante o prevaleciente el derecho al honor, porque denotan el ejercicio
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 54 4

abusivo del derecho a la informacin, toda vez que claramente contrara los fines
para los que fue conferido que no es por cierto cometer delitos penales ni delitos o
cuasidelitos civiles y, por tanto, no se encuentra amparado por el orden jurdico
interpretado como tal, es decir, como una unidad carente de contradicciones. Tal
conducta antijurdica har responsable a quien publica la noticia deshonrante o
desacreditante, en la faz penal si conoca la falsedad o se la represent como
posible y obr con indiferencia respecto del resultado lesivo que surja de la
publicacin; en la faz civil porque la real malicia supone la demostracin de la
culpa en concreto que se verifica ante el obrar desaprensivo ("Menem, Eduardo c.
Toms Sanz", voto del Ministro Boggiano).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin (ver dictamen del Procurador General
en el caso S.C. P. N 2297, L. XL, Patit Jos Angel y otro c/ Diario La Nacin
y otros, del 11 de abril de 2007) ha establecido en diferentes precedentes que era
posible (adems de resultar necesario) distinguir entre la expresin de
informaciones y opiniones. Slo respecto de las informaciones (falsas, habra que
agregar) puede aplicarse la doctrina de la real malicia; respecto de las opiniones,
ideas, juicios de valor, juicios hipotticos y conjeturas, en tanto no podra ser
predicada respecto de ellas verdad o falsedad, no procede un test que consiste,
justamente, en probar si una falsedad fue afirmada con conocimiento de esa
condicin. Esta doctrina ha sido afirmada, entre otros precedentes, de manera
explcita en los votos de los jueces Petracchi y Bossert, en Fallos: 321:2558,
considerando 9. Tambin en el precedente registrado en Fallos: 321:2848, la
Corte Suprema sostuvo que las opiniones son enunciados que, por definicin, no
contienen afirmaciones fcticas ni son verdaderos ni falsos. La constatacin de
que una manifestacin es puramente una opinin y no la aseveracin falsa acerca
de circunstancias fcticas es fundamental porque, tambin como ha sostenido la
Corte Suprema argentina, las opiniones sorbe cuestiones pblicas no pueden ser
limitadas casi de ninguna manera. ltimamente, en el precedente Cancela v.
Artear (registrado en Fallos: 321:2637) la Corte Suprema argentina reiter que las
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 55 5

crticas a la funcin pblica no pueden generar responsabilidad sin importar que
hayan sido formuladas en trminos custicos, vehementes, hirientes,
excesivamente duros o irritantes, agregando que ello era as siempre que se
encuentren ordenadas al justificable fin del control de los actos de gobierno.
Esa concepcin, relativa a la expresin de meras ideas u opiniones, apareci en la
jurisprudencia de la Corte Suprema estadounidense, quizs por primera vez, en la
disidencia del jurista Oliver Wendell Holmes en Abrams v. United States. (250
U.S. 616). La fundamentacin de Holmes rememora los fundamentos dados por
John Stuart Mill en On Liberty acerca del valor y la utilidad social de una amplia
libertad de pensamiento, discusin y opinin. Segn Holmes, la expresin de
ideas y opiniones no puede ser limitada en ninguna medida, porque la mejor
manera de alcanzar el bien es someter las ideas a la competencia libre del
mercado para determinar cul es verdadera. Segn la interpretacin corriente, otro
importante precedente de la Corte Suprema estadounidense en la materia, Gertz v.
Welch (418 US. 323), incluy no slo la doctrina relativa al valor de la libre
competencia de ideas en el mercado para la determinacin de cul es correcta,
sino que estableci adems que esta fundamentacin no era aplicable a la
afirmacin de hechos falsos. Es decir, mientras que las opiniones e ideas no
pueden ser limitadas por ningn motivo, porque no puede descartarse antes de su
discusin que una concepcin sea correcta, no puede decirse lo mismo de las
afirmaciones de hechos que, comprobadamente, no se corresponden con la
realidad. Al menos han de existir casos en los que no pueda encontrarse ningn
valor intrnseco en la afirmacin de una falsedad.
Como dijo el Procurador General de nuestra Corte en el citado caso Patit: Sin
embargo, como es de suponerse, el hallazgo de un criterio de distincin entre
opiniones e informaciones ha permanecido, hasta el momento, esquivo, al menos
en el mbito de la administracin de justicia. Sin dudas se trata de una distincin
cuyo estudio profundo probablemente sea materia de la lingstica y la filosofa;
pero la eventual aplicacin por parte de los tribunales de un criterio elaborado por
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 56 6

estas disciplinas sera probablemente impracticable. Los intentos producidos en la
jurisprudencia, hasta ahora, han dejado una sensacin de desazn. Un ensayo
clebre en esta materia consisti en el test elaborado en 1984 por la Corte de
Apelaciones del Distrito de Columbia, en el fallo Ollman v. Evans (750 F.2d 970).
Sin embargo, este test, que propona cuatro comprobaciones, con las que se
pretenda tener en cuenta la totalidad de las circunstancias para llegar a la
distincin, ha sido paulatinamente abandonado por la jurisprudencia; el
entendimiento comn de la materia seala al fallo de la Corte Suprema
estadounidense Milkovich v. Lorain Journal Co (497 U.S. 110) como conteniendo
un rechazo definitivo de esta forma de anlisis elaborada en el fallo Ollman. Sea
como fuera, el precedente Milkovich contiene a su vez otro estndar bastante
indeterminado, cuyo centro pareciera consistir en dilucidar si, lo que parece una
opinin, connota tambin una afirmacin de hecho probablemente falsa; en todo
caso, se trata tambin de averiguar si un intrprete razonable concluira que el
enunciado implica la afirmacin de un hecho.
Dijo el Procurador General en Patit: En lo personal soy escptico acerca de la
posibilidad de formular un criterio decisivo que, sobre todo, tenga aplicacin
prctica y no consista en una intrincada construccin lgica. En mi opinin, slo
puede ofrecerse un criterio lbil como el que se enunciar brevemente. Debe
considerarse que un enunciado contiene la afirmacin de una circunstancia de
hecho si del contexto del enunciado mismo puede identificarse la ocurrencia de un
hecho histrico, aunque la determinacin de ste no incluya una precisin que lo
identifique conforme a sus circunstancias de tiempo, lugar y modalidad. Por
ejemplo, el epteto corrupto podra ser slo eso, un calificativo sin ulteriores
referencias, pero si del contexto de los enunciados surge una referencia a algn
acto de corrupcin en particular, aunque no est precisado, se tratar de una
afirmacin sobre un hecho y no en una mera descripcin de una caracterstica de
la personalidad. En este caso, la seccin en la que apareci la publicacin (como
editorial del diario) y el tono crtico que domina el escrito no deben llevar a la
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 57 7

conclusin apresurada de que se trat de una mera opinin. Estas formas
accidentales, como algunas otras que no se verifican aqu, pero que vale la pena
mencionar -por ejemplo, el disfraz de informaciones de hechos bajo el ropaje de
opiniones (sobre ello, frecuentemente se cita la opinin del Juez Friendly en el
precedente Cianci v. New Times Publishing Company, 639 F.2d 54)- no pueden
llevar confusin.

4.- Consumacin y tentativa.- Es delito formal, admitindose todas las formas
de participacin y la tentativa (v.g. tal el caso de quien remite, va correo, una
carta conteniendo manifestaciones calumniosas para su divulgacin en algn
medio, la que no arriba a destino, ya sea por un efecto azaroso o por su
interceptacin por un tercero).

5.- Problemticas.- Es un delito de accin privada (art. 73 del C.P.)
139
.
Reviste inters sealar que se ha discutido en torno a la concurrencia entre la
accin calumniosa y el delito de falsa denuncia (art. 245 del C.P.). Las diversas
teoras han entendido que puede presentarse un concurso real, un concurso ideal o
un concurso aparente donde el primero desplaza al segundo -o viceversa-.
En otro orden de ideas, cabe escindir una manifestacin calumniosa, de las
expresiones reputadas ofensivas vertidas en una carta documento, donde se
reclamen derechos bajo apercibimiento de la iniciacin de acciones penales, ya
que esto implica calificar la conducta del futuro adversario, en orden al ulterior
planteamiento de un conflicto judicial.

6.- La anticonvencionalidad de la figura.- En el fallo Daniel Alberto Bravo
contra la seora Myriam Esther Vallejos del Juzgado en lo Correccional de
Necochea (Juez subrogante, Mario Alberto Juliano), se sostuvo Que el 2 de
mayo de 2008 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dict

139
Para su completo anlisis nos remitimos a lo dicho en el comentario al art. 73.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 58 8

sentencia en el caso "Kimel vs Argentina", donde, en lo que aqu interesa, y
recogiendo el previo y expreso reconocimiento del Estado argentino, estableci
que los tipos penales previstos en los artculos 109 y 110 del Cdigo Penal no
respetan el principio de legalidad (la clara enunciacin de las acciones tpicas
a los fines que los ciudadanos puedan adecuar su conducta a la ley) y que, por
ende, son anticonvencionales, habiendo ordenado a nuestro pas que en un plazo
razonable adecue el derecho interno a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, de tal forma que "las imprecisiones reconocidas por el
Estado (...) se corrijan para satisfacer los requerimientos de seguridad jurdica y,
consecuentemente, no afecten el ejercicio del derecho a la libertad de
expresin".
Que en lo especfico, la CIDH seal que: "Los representantes indicaron que la
figura de injurias 'se refiere a una conducta absolutamente indeterminada', toda
vez que 'la expresin deshonrar como la de desacreditar a otro, no describe
conducta alguna'. Por ello consideraron que 'no existe un parmetro objetivo
para que la persona pueda medir y predecir la posible ilicitud de sus expresiones
sino, en todo caso, se remite a un juicio de valor subjetivo del juzgador'.
Agregaron que la figura de calumnias 'resulta tambin excesivamente vaga'... 67.
En razn de lo anterior y teniendo en cuenta las manifestaciones formuladas
por el Estado acerca de la deficiente regulacin penal de esta materia, la Corte
considera que la tipificacin penal correspondiente contraviene los artculos 9
y 13.1 de la Convencin, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma".
Que el claro, contundente y terminante pronunciamiento de la CIDH -que
comparto- es vinculante y obliga al Estado argentino y sus rganos, dentro de
los cuales se encuentra el Poder Judicial.
El artculo 68.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos dispone
que: "Los estados parte en la Convencin se comprometen a cumplir la decisin
de la Corte en todo caso en que sean parte".
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 15 59 9

Juan Carlos Hitters ("Criterios establecidos por los rganos jurisdiccionales de
los sistemas interamericano y europeos", La Ley 2003-D, 1373) ha referenciado
que: "En este aspecto coincidimos con Germn Bidart Campos y con Susana
Albanese en los vinculantes efectos que tienen para los jueces del derecho interno
las opiniones y decisiones de los rganos interamericanos del Pacto de San Jos,
pus si los estados se reservaran el derecho a interpretar las recomendaciones de
la Comisin, para aplicarlas en el mbito domstico segn las circunstancias de
cada caso concreto, estaran desvirtuando el sistema internacional de derechos
humanos al que se han afiliado y en el que asumieron sus obligaciones".
Es as que, continuar el procesamiento de ciudadanos por la presunta infraccin
a los artculos 109 y 110 del Cdigo Penal, en los trminos en que los mismos
actualmente se encuentran redactados, implicara el juzgamiento sobre la base de
tipos penales que han sido declarados anticonvencionales, y que el propio Estado
argentino as lo ha reconocido, colocndolo en situacin -en caso de seguir
adelante con este juicio- de volver a ser condenado internacionalmente por los
mismos motivos indicados en "Kimel vs. Argentina".
El mismo Hitters ("Los tribunales supranacionales" La Ley 2006-E, 817) dice
que: "Cabe reiterar que esa responsabilidad arranca de actos u omisiones de
cualquier poder u rgano estadual, independientemente de su jerarqua, que violen
la Convencin Americana y otros tratados, apareciendo en forma inmediata un
ilcito internacional".
Corresponde en consecuencia declarar la anticonvencionalidad de los artculos
109 y 110 del Cdigo Penal por resultar violatorios de los artculos 9 y 13.1 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y sobreseer al querellado por
atipicidad del hecho (artculo 341 del C.P.P.).
Por cuanto, segn el artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el derecho de
los tratados (ratificada por nuestro pas) establece que no puede invocarse
ninguna norma de derecho interno para infringir una convencin internacional.

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 60 0

7.- Los motivos de la reforma, el fallo Kimel de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante Corte IDH) en su sentencia en el caso Kimel
140
, estableci que la
tipificacin de los delitos de calumnias e injurias en la forma contemplada por
nuestro Cdigo Penal arts. 109 y 110 respectivamente- anterior a la reforma
constituan una violacin a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(en adelante CADH).
En el caso en anlisis se cuestiona el proceso penal, la condena penal y sus
consecuencias incluida la accin civil accesoria-, al que se vio sometido Eduardo
Kimel
141
por realizar una investigacin expuesta en el libro La masacre de San
Patricio (publicado en 1989) sobre el asesinato de cinco religiosos pertenecientes
a la orden palotina ocurrido en nuestro pas el 4 de julio de 1976 durante la ltima
dictadura militar
142
.
Iniciada la instancia de revisin internacional con una denuncia
143
contra nuestro
pas ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante
Comisin IDH), los representantes del Estado argentino concordaron con dicho
organismo de control en que los tipos penales utilizados en el caso que
observamos son susceptibles de ser aplicados para perseguir criminalmente la
crtica poltica, razn por la cual resultan incompatibles con el artculo 13 de la
Convencin
144
. Consiguientemente, el Estado se allan a las pretensiones de las
partes sealando que [la] sancin penal al seor [] Kimel constituy una
violacin a su derecho a la libertad de expresin y que la falta de precisiones

140
Corte IDH, caso Kimel, sentencia de 2 de mayo de 2008, Serie C Nr. 177.
141
Eduardo Kimel es un historiador graduado en la Universidad de Buenos Aires (UBA) que se ha desempeado
como periodista, escritor e investigador histrico.
142
Cfr. Kimel, Eduardo, La masacre de San Patricio, Ediciones Lohl-Lumen, que a la fecha lleva varias
ediciones.
143
La denuncia fue presentada el 6 de diciembre de 2000 por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). El 24 de febrero de 2004 la Comisin IDH aprob el
Informe Nr. 5/04, mediante el cual declar admisible la peticin del seor Kimel. Posteriormente, el 26 de octubre
de 2006, dicho rgano aprob el Informe de fondo Nr. 111/06, en los trminos del artculo 50 (CADH), el cual
contena determinadas recomendaciones para el Estado. Este informe fue notificado al Estado el 10 de noviembre
de 2006. Tras considerar la informacin aportada por las partes con posterioridad a la adopcin del informe de
fondo, y ante la falta de avances sustantivos en el efectivo cumplimiento de [sus recomendaciones], la misma
Comisin IDH decidi someter el caso a la jurisdiccin de la Corte IDH.
144
Vase Corte IDH, caso Kimel, sentencia de 2 de mayo de 2008, Serie C Nr. 177, prrafo 38.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 61 1

suficientes en el marco de la normativa penal que sanciona las calumnias y las
injurias que impidan que se afecte la libertad de expresin, importa el
incumplimiento de[l artculo 2 de la Convencin]. En audiencia pblica, el
Estado argentino deplor[] que el nico condenado por la masacre de los
palotinos haya sido justamente quien ha llevado a cabo una investigacin
periodstica exhaustiva sobre tan terrible crimen y su tratamiento judicial (prr.
39).
La importancia y dimensin que la cuestin tratada tiene en el mbito del sistema
interamericano de proteccin de los derechos humanos qued en evidencia en la
actitud de la misma Corte la cual, a pesar de la confesin de hechos y de la
admisin de diversas pretensiones por parte del Estado argentino, entendi que
subsiste la necesidad de precisar la entidad y gravedad de las violaciones
ocurridas, as como los alcances de las normas sancionatorias persistentes en el
orden interno y que pueden ser aplicadas para restringir la libertad de expresin.
Estas precisiones contribuirn al desarrollo de la jurisprudencia sobre la materia y
a la correspondiente tutela de derechos humanos (prr. 40).
Debe tenerse en cuenta que la Corte IDH al analizar la legislacin penal argentina
en materia de calumnias e injurias lo hace fijando su norte en la vigencia de la
libertad de expresin consagrada en el artculo 13 (CADH). No desconoce la
tutela que merece el derecho a la honra (art. 11, CADH) ambos, afirma, deben
ser garantizados-, sino que lleva adelante una ponderacin entre los derechos en
conflicto a travs de lo que denomina un juicio de proporcionalidad.
La Corte IDH ha sido conteste respecto a que dada la importancia de la libertad de
expresin para una sociedad democrtica y la elevada responsabilidad que ello
entraa para quienes ejercen profesionalmente labores de comunicacin social, el
Estado no slo debe minimizar las restricciones a la circulacin de la informacin
sino tambin equilibrar, en la mayor medida de lo posible, la participacin de las
distintas informaciones en el debate pblico, impulsando el pluralismo
informativo. En consecuencia, la equidad debe regir el flujo informativo. En estos
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 62 2

trminos puede explicarse la proteccin de los derechos humanos de quien
enfrenta el poder de los medios y el intento por asegurar condiciones estructurales
que permitan la expresin equitativa de las ideas (prr. 57).

7.1- El fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y las
figuras de calumnias e injurias. La Corte IDH hace un exhaustivo anlisis
de los tipos penales de calumnia e injuria en nuestra legislacin penal a la luz del
principio de legalidad expuesto en el artculo 9 (CADH, en el mismo sentido se
manifiesta el artculo 18, CN). En este camino, la Comisin IDH ya haba
planteado la ambigedad, amplitud y apertura de dichos tipos penales. Sumando
a lo dicho que, su mera existencia, disuade a las personas de emitir opiniones
crticas respecto de la actuacin de las autoridades, dada la amenaza de sanciones
penales y pecuniarias.
Por tanto, indic que [s]i el Estado decide conservar la normativa que sanciona
las calumnias e injurias, deber precisarla de forma tal que no se afecte la libre
expresin de inconformidades y protestas sobre la actuacin de los rganos
pblicos y sus integrantes (prr. 59).
Si la restriccin o limitacin proviene del derecho penal, mantiene en la misma
lnea argumental la Corte IDH, es preciso observar los estrictos requerimientos
caractersticos de la tipificacin penal para satisfacer en este mbito el principio
de legalidad. As, deben formularse en forma expresa, precisa, taxativa y previa.
El marco legal debe brindar seguridad jurdica al ciudadano (prr. 63).
La Corte IDH, ya en el caso Castillo Petruzzi y otros, sentencia de 30 de mayo
de 1999, Serie C Nr. 52, prrafo 121, haba entendido que en la elaboracin de
los tipos penales es preciso utilizar trminos estrictos y unvocos, que acoten
claramente las conductas punibles, dando pleno sentido al principio de legalidad
penal. Este implica una clara definicin de la conducta incriminada, que fije sus
elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas
ilcitas sancionables con medidas no penales. La ambigedad en la formulacin de
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 63 3

los tipos penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad,
particularmente indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal
de los individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes
fundamentales, como la vida o la libertad.
Pero adems, en lo que interesa a estos fundamentos, la Corte IDH pasa a
considerar si la restriccin impuesta resulta estrictamente proporcional lo cual
ocurre en su opinin- cuando el sacrificio inherente a aquella no resulte
exagerado o desmedido frente a las ventajas que se obtienen mediante tal
limitacin. Para la Corte IDH, siempre que se involucre a la libertad de expresin
(art. 13, CADH), la restriccin debe ser proporcional al inters que la justifica y
ajustarse estrechamente al logro de ese legtimo objetivo, interfiriendo en la
menor medida posible en el efectivo ejercicio del derecho a la libertad de
expresin (Corte IDH, caso Herrera Ulloa, sentencia de 2 de julio de 2004,
Serie C Nr. 107, prrafos 121 y 123; caso Palamara Iribarne, sentencia de 22
de noviembre de 2005, Serie C Nr. 135, prrafo 85; y caso Claude Reyes y
otros, sentencia de 19 de septiembre de 2006, Serie C Nr. 151, prrafo 91).
Respecto al grado de afectacin de la libertad de expresin, la Corte IDH
considera que las consecuencias del proceso penal en s mismo, la imposicin de
la sancin, la inscripcin en el registro de antecedentes penales, el riesgo latente
de posible prdida de la libertad personal y el efecto estigmatizador de la condena
penal impuesta al seor Kimel demuestran que las responsabilidades ulteriores
establecidas en este caso fueron graves. Incluso la multa constituye, por s misma,
una afectacin grave de la libertad de expresin, dada su alta cuanta respecto a
los ingresos del beneficiario (prr. 85).
Respecto al derecho a la honra, entiende la Corte IDH, las expresiones
concernientes a la idoneidad de una persona para el desempeo de un cargo
pblico o a los actos realizados por funcionarios pblicos en el desempeo de sus
labores gozan de mayor proteccin, de manera tal que se propicie el debate
democrtico (en caso Herrera Ulloa, sentencia de 2 de julio de 2004, Serie C
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 64 4

Nr. 107, prrafo 128, y caso Ricardo Canese, sentencia de 31 de agosto de
2004, Serie C Nr. 111, prrafo 98).
En una sociedad democrtica, los funcionarios pblicos estn ms expuestos al
escrutinio y la crtica del pblico. (ibdem).
Este diferente umbral de proteccin se explica porque se han expuesto
voluntariamente a un escrutinio ms exigente. Sus actividades salen del dominio
de la esfera privada para insertarse en la esfera del debate pblico. Este umbral
no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el inters pblico de las actividades
que realiza (ibdem).
La Corte IDH ha destacado que: El control democrtico a travs de la opinin
pblica fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la
responsabilidad de los funcionarios sobre su gestin pblica. De ah la mayor
tolerancia frente a afirmaciones y apreciaciones vertidas por los ciudadanos en
ejercicio de dicho control democrtico. Tales son las demandas del pluralismo
propio de una sociedad democrtica, que requiere la mayor circulacin de
informes y opiniones sobre asuntos de inters pblico. En la arena del debate
sobre temas de alto inters pblico, no slo se protege la emisin de expresiones
inofensivas o bien recibidas por la opinin pblica, sino tambin la de aquellas
que chocan, irritan o inquietan a los funcionarios pblicos o a un sector cualquiera
de la poblacin. En una sociedad democrtica, la prensa debe informar
ampliamente sobre cuestiones de inters pblico, que afectan bienes sociales, y
los funcionarios rendir cuentas de su actuacin en el ejercicio de sus tareas
pblicas (caso Kimel, sentencia de 2 de mayo de 2008, Serie C Nr. 177,
prrafos 87 y 88).
La crtica realizada por Kimel estaba relacionada con temas de notorio inters
pblico, se refera a un juez en relacin con el desempeo de su cargo y se
concret en opiniones que no entraaban la imputacin de delitos (prr. 89); as,
Kimel realiz una reconstruccin de la investigacin judicial de la masacre y, a
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 65 5

partir de ello, emiti un juicio de valor crtico sobre el desempeo del Poder
Judicial durante la ltima dictadura militar en Argentina (prr. 92).
Las opiniones vertidas por Kimel no pueden considerarse ni verdaderas ni falsas.
Como tal, la opinin no puede ser objeto de sancin, ms an cuando se trata de
un juicio de valor sobre un acto oficial de un funcionario pblico en el desempeo
de su cargo. En principio, la verdad o falsedad se predica slo respecto a hechos.
De all que no puede ser sometida a requisitos de veracidad la prueba respecto de
juicios de valor (prr. 93).
La Corte IDH finiquita en que la afectacin a la libertad de expresin de Kimel
fue manifiestamente desproporcionada, por excesiva, en relacin con la alegada
afectacin del derecho a la honra en el presente caso. (prr. 94)
Consiguientemente, entiende que el Estado argentino viol el derecho a la libertad
de expresin consagrado en el artculo 13.1 y 13.2 (CADH), en relacin con la
obligacin general contemplada en el artculo 1.1 (CADH), en perjuicio de Kimel.

7.2- El fallo Kimel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la
necesidad de adecuar el derecho interno a la C.A.D.H.-
La Corte Interamericana de Derechos Humanos sostuvo que el Estado argentino
debe adecuar en un plazo razonable su derecho interno a la CADH, de tal forma
que las imprecisiones reconocidas por el propio Estado se corrijan para satisfacer
los requerimientos de seguridad jurdica y, consecuentemente, no afecten el
ejercicio del derecho a la libertad de expresin
145
.
Lo dicho importaba la modificacin o supresin de los tipos penales que refieren
a la calumnia y a la injuria (arts. 109 y 110, Cdigo Penal) para cumplir con los
requisitos que impone el principio de legalidad (art.9, CADH), y evitar que la
aplicacin de los mismos involucren restricciones indebidas a la libertad de

145
Corte IDH, caso Kimel, sentencia de 2 de mayo de 2008, Serie C Nr. 177, punto resolutivo 11. En este sentido
el artculo 2 (CADH) afirma que: Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no
estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados partes se comprometen a
adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas
legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 66 6

expresin (art. 13, CADH). Pero, fundamentalmente, cumplir la aludida
resolucin significa cumplir con el mandato constitucional de conformar toda la
legislacin legal a lo establecido, entre otros instrumentos internacionales de
derechos humanos, por la CADH. Ello, como es sabido, en virtud de que la ltima
reforma constitucional estableci la jerarqua constitucional de dichos
instrumentos (cfr. art. 75, inc. 22, CN).
La Corte IDH ha entendido como ya se observ- que la tipificacin de los delitos
de calumnias o injurias no es compatible ni con el principio de legalidad ni con la
vigencia efectiva de la libertad de expresin, por constituir un restriccin
desproporcionada, exigiendo, en consecuencia, su adaptacin a los niveles de
proteccin establecidos en la CADH. No debe olvidarse aqu que dicha Corte es
uno de los intrpretes junto a la Comisin IDH- de la CADH.
Cuando se detecta un conflicto entre una norma bsica de referencia y otra norma
de inferior jerarqua como las normas penales que nos ocupan, como es sabido, el
conflicto se resuelve siempre a favor de la norma de mayor Jerarqua. La labor de
organismos internacionales de control como la Corte IDH cobra gran relevancia
en nuestro sistema ya que establecen muchos de aquellos referentes jurdicos. En
consecuencia, sus opiniones, siempre que involucren normas convencionales
internacionales bajo su competencia, son de cumplimiento inexcusable para los
poderes pblicos. En caso contrario, adems de violarse el mandato constitucional
(art. 75 inc. 22, CN), se estaran violando obligaciones internacionales
generndose la consiguiente responsabilidad internacional del Estado nacional.
En el caso Espsito (2004), la CSJN despej cualquier duda al sentenciar en
relacin a la supeditacin con las decisiones de la Corte IDH que: la decisin
mencionada resulta de cumplimiento obligatorio para el Estado argentino (art.
68.1, CADH), por lo cual tambin esta Corte, en principio, debe subordinar el
contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacional. Una postura en
sentido opuesto a la sostenida para la CSJN, resultara lesiva del derecho
reconocido en este caso a las vctimas a la proteccin judicial, y dara origen,
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 67 7

nuevamente, a la responsabilidad internacional del Estado argentino. Desde esa
perspectiva, el mbito de decisin de los tribunales argentinos ha quedado
considerablemente limitado.
En el caso Simn (2005), se retom la lnea jurisprudencial de los precedentes
Giroldi (1995) y Bramajo (1996), pero sin la ambigedad de sus trminos:
la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as como las
directivas de la Comisin Interamericana, constituyen una imprescindible pauta
de interpretacin de los deberes y obligaciones derivados de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
Se impona que la CSJN luego de las dudas manifestadas en el caso Acosta
(1998) respecto a la fuerza vinculante de los informes de la Comisin IDH se
expidiera sobre esta cuestin. No poda, por una parte, invocarse continuamente
derechos y obligaciones reconocidos en los instrumentos intencionales con
jerarqua constitucional y, a la vez, sembrar dudas sobre la obligatoriedad de las
decisiones de los rganos de aplicacin del derecho internacional de los derechos
humanos. Se preguntan Bidart Campos y Albanese, para qu aceptar la
intervencin de un organismo supraestatal si luego lo que seala, recomienda o
resuelve ese organismo no va a cumplirse o, en el mejor de los casos, se cumplir
como le parezca al pas, erigido en algo as como intrprete de lo que la
Comisin IDH ha dicho.
En el caso Casal (2005) la CSJN asumi plenamente la lnea jurisprudencial del
caso Simn (2005) afirmando que, en materia de la garanta de doble instancia
prevista en los artculos 8.2.h (CADH) y 14.5 (PIDCP), debe seguirse el criterio
compatible con el criterio sentado en los dictmenes del Comit de Derechos
Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas y en sentencias de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.

Art. 110. El que intencionalmente deshonrare o desacreditare a una persona
fsica determinada ser reprimido con multa de pesos mil quinientos ($
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 68 8

1.500.-) a pesos veinte mil ($ 20.000.-). En ningn caso configurarn delito de
injurias las expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las que no
sean asertivas. Tampoco configurarn delito de injurias los calificativos
lesivos del honor cuando guardasen relacin con un asunto de inters
pblico.
Texto reformado por ley 26.551 (B.O. 27/11/2009).

INJURIA
1.- Concepto. Es injuria toda expresin proferida o accin ejecutada, en
deshonra, descrdito o menosprecio de otra persona. A pesar de que la injuria
tiene una menor escala punitiva que la calumnia, esta es la especie y aquella el
gnero de los tipos de ste Ttulo. Por lo tanto, toda aquella expresin que ofenda
al honor sin configurar una calumnia, ser una injuria
146
.
La calumnia es una injuria especializada por la naturaleza particular de la
imputacin deshonrante, hecha por el acusado al ofendido
147
. Mientras en la
injuria esa imputacin no est tipificada ya que puede constituir cualquier hecho,
calidad o conducta deshonrante o desacreditadora, en la calumnia s lo est, pues
la imputacin debe tener por contenido un delito que de lugar a la accin
pblica
148
.
Resumiendo: el cdigo penal argentino contrariamente a otros ordenamientos
legislativos- se ha decantado por un sistema bipartito de clasificacin delictiva,
esto es, la injuria como tipo bsico de imputacin y la calumnia como tipo
agravado; en las proximidades de estos dos tipos generales, otras figuras
comparten sus elementos estructurales con la injuria y, de ese modo, completan el
cuadro del modelo de regulacin escogido.
149
.
La Ley N 26.551(BO: 27/11/09), no ha introducido variantes en dicha estructura
clasificatoria, vale decir, que permanece en vigor el modelo bipartito de

146
Calandra, Roberto J.; Calumnias e injurias. Ed. La Ley, Buenos Aires, 1982.
147
Vazquez Rossi, Jorge.; La proteccin jurdica del honor. Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa F, 1995.
148
Nuez, Ricardo C.; Manual de Derecho Penal. Parte Especial.
149
Buompadre, Jorge Eduardo; op. cit., punto I.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 16 69 9

imputacin, aunque s se han introducido algunas modificaciones en los tipos de
injusto previstos en el Ttulo II del cdigo penal.

1.1.- La libertad de expresin versus el derecho al honor.- Antes de la reforma
constitucional de 1994, la honra de las personas fue conceptuada no slo como un
derecho tutelado tanto penal cuanto civilmente, esto es a nivel infraconstitucional,
sino como un derecho constitucional no enumerado (C.S.J., "Julio Csar
Campillay v. La Razn y otros", 15/6/86, Fallos 308:799 -La Ley, 1986-C, 411;
LLC, 1986-650-).
Luego de la reforma, los llamados tratados constitucionales (Constitucin
Nacional 75, 22), contemplaron expresamente el derecho a la honra: as, la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos (art. 12); la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. V); la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (art. 11) y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (art. 17).
En cuanto al derecho a informar, que integra la libertad de prensa, su status
constitucional se basa antes de la reforma de 1994, en el art. 14 y en el art. 32. Los
tratados constitucionales tambin contienen disposiciones que se refieren a este
derecho sea expresamente, sea como integrante del amplio espectro de la libertad
de expresin: en este ltimo sentido la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos (art. 19) y la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre (art. IV); en el primero la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (art. 13) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art.
19).
La cuestin analizada no es menor, toda vez que si el status de los derechos en
conflicto fuese diferente, la prevalencia podra resolverse de acuerdo al orden
jerrquico de los ordenamientos que los receptan (Constitucin Nacional, 31).
Conforme entonces al anlisis efectuado, se trata en ambos casos de derechos
fundamentales, por lo cual el siguiente punto a reflexionar consiste en establecer
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 70 0

si es posible la prevalencia de uno sobre otro por razones de distinta jerarqua
valorativa o si esta ponderacin debe efectuarse sobre otros parmetros.
As se opina que es de mayor valor la honra que la libertad de expresin y de
informacin, por lo cual en caso de conflicto prevalece la primera sobre la
segunda (Bidart Campos, Germn, "Noticias errneas difundidas por la prensa y
resarcimiento del dao moral a la vctima", ED, 118-304, participa tambin de esa
idea Ekmekdjian, Miguel Angel, "Otra vez se enfrentan el derecho al honor y la
libertad de prensa", LA LEY, 1992-D, 174).
La inteligencia apuntada, consistente bsicamente en trazar una valoracin
abstracta y por ello general de los derechos en conflicto, conlleva como necesaria
consecuencia a que cuando la informacin resulte deshonrante o desacreditante
para otro, habr antijuridicidad que dar lugar a la responsabilidad penal y civil si
se encuentran reunidos los aspectos subjetivos requeridos. En otras palabras, ello
significa que el derecho al honor tiene una preponderancia tal que el derecho a la
informacin no representa ninguna limitacin para aquel bien, mientras que el
otro est siempre limitado por el honor.
Frente a esa forma de resolver el conflicto atendiendo a una preponderancia
abstracta y general de uno de los derechos fundamentales en juego, se encuentra
otra distinta. En tal sentido, el tribunal Constitucional Espaol utiliza el mtodo
de interpretacin de las normas jurdicas llamado "balancingtest" o teora de
valores por el cual no todos los derechos fundamentales son ilimitados sino que
debe tenerse en cuenta la concurrencia de otros valores que el ordenamiento
jurdico tambin protege (S.T.C. Sent. 81/83 del 10 de octubre). Este mtodo ha
sido adoptado en varios precedentes del Tribunal Superior de Justicia, en
cuestiones de distinta naturaleza (TS.J., en pleno, "Carranza", Sent N 33, 25/8/97
-sala cont. adm.- y "Aguirre Domnguez" Sent. 76, 11/12/97 -sala penal LLC,
1998-356), que tienen en comn con la presente el conflicto entre derechos o
intereses de igual rango normativo, que en lugar de resolverse atendiendo a la
supremaca absoluta de uno sobre otro, pondera a todos los derechos como
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 71 1

limitados y analiza en cada caso concreto la razonabilidad de la restriccin de uno
por otro.
Este distinto punto de partida, implica desestimar que siempre exista
antijuridicidad en el hecho de quien publica una informacin injuriosa para otro,
toda vez que si ninguno de estos derechos fundamentales resulta ilimitado sino
que por el contrario ambos son limitados, se trata de examinar si tal como fue
ejercido configura un supuesto de ejercicio legtimo o regular de un derecho (Cd.
Penal, 34, 4, Cd. Civil 1071), esto es ejercido dentro del mbito de restricciones
establecidas por el orden jurdico o bien si ste fue desbordado.
Como con maestra se sealara aunque "nadie puede invocar un derecho cuyo
objeto sea el de inferir una injuria, es posible decir que una injuria se justifica por
el legtimo ejercicio de otro derecho", por lo cual si se trata del derecho
constitucional de la libertad de prensa, su lmite no puede estar trazado "por la
ofendibilidad de las expresiones" (Nez, Ricardo C., Tratado de Derecho Penal,
t. III, vol. 2, ps. 86 y 87, Ed. Lerner).
En similar orden de ideas, se ha sealado que tratndose de derechos que revisten
idntica jerarqua en el catlogo de los derechos fundamentales "uno de ellos no
puede prevalecer sobre el otro en todos los casos posibles y a costa de l", siendo
necesario "en cada caso, desde la mira de las fuentes constitucionales y de los
pactos internacionales, resolver por criterios de ponderacin cul de esos derechos
prevalece sobre el otro" (Garca, Luis M., "La jurisprudencia de la Corte Suprema
en materia de calumnias e injurias cometidas por medio de la prensa", Cuadernos
de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Ao III, N 4-5, p. 508, Ed. AdHoc).
En otro lenguaje, resulta el criterio asumido por la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia, en la medida en que se recurre, aun reconociendo el lugar
eminente que en el rgimen republicano de gobierno tiene la libertad de
expresin, a sealar sus limitaciones a efectos de procurar la necesaria armona
con los restantes derechos constitucionales, entre los que se encuentran el de la
integridad moral y el honor de las personas (Fallos 257:308, voto del doctor Boffi
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 72 2

Boggero -La Ley, 115-350-; 308:789, consid. 5; 314:1517; 315:632; "Morales
Sol, Joaqun", 12/11/96, voto del doctor Belluscio -La Ley, 1996-E, 328; LLC,
1997-153-, "Ramos, Juan Jos c. LR3 Radio Belgrano y otros", 27/12/96,
disidencia del doctor Vzquez -La Ley, 1998-B, 299-, "Menem Eduardo c. Toms
Sanz", 20/10/98 -La Ley, 1998-F, 617-).
Esta lnea interpretativa se perfila con toda claridad en los votos de varios de los
Ministros. As en "Granada, Jorge Horacio c. Diarios y Noticias S.A."(La Ley,
1994-A, 239) (Fallos 316:2395), hacindose referencia al conflicto entre estos dos
derechos con amparo constitucional en apariencia contrapuestos, se indica que
ello "obliga a los jueces a realizar en cada caso, una armnica ponderacin
axiolgica con miras a determinar con precisin sus respectivos alcances y
lmites, a fin de asegurar los objetivos para los que fue dictada la Constitucin que
los ampara" (votos de los doctores Boggiano, cons. 6; de los doctores Barra, Fayt
y Levene, cons. 6). En el ya citado precedente "Menem Eduardo c. Toms Sanz",
se hace expresa referencia -siguiendo la doctrina sentada por el tribunal
Constitucional Espaol que el rgano jurisdiccional deber, no estimar
preponderantemente en todo caso uno de los derechos en cuestin (protegiendo
siempre la buena fama afectada, o el derecho a informar o a expresarse
libremente), sino, habida cuenta de las circunstancias, ponderar si la actuacin del
informador se ha llevado a cabo dentro del mbito protegido constitucionalmente,
o por el contrario, si se ha transgredido ese mbito.
Debe destacarse que una interpretacin contraria a la que aqu se adopta, esto es
que existe una prevalencia absoluta y general de un derecho fundamental sobre
otro, tornara inoperante disposiciones de raigambre constitucional y legal. Es
que, por un lado desconocera que todos los derechos se encuentran limitados por
las leyes que reglamentan su ejercicio (Constitucin Nacional, 28; Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, arts. 30 y 32, 2). Por el otro, dejara sin
efecto las disposiciones infraconstitucionales (causas de justificacin), que
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 73 3

posibilitan a pesar de la tipicidad de una conducta, la ausencia de ilicitud y sus
consecuencias, tanto para la responsabilidad penal cuanto civil.
En Martnez Vergara, Jorge Edgardo (2008) la C.S.J.N. consider que se haba
otorgado un inadecuado alcance a la doctrina del precedente Campillay
afectndose la libertad de prensa y de expresin.
En el precedente se haba sealado que el rgano periodstico que difunde
informacin que podra tener entidad difamatoria para un tercero, no responde por
ella si ha seguido alguno de los siguientes procedimientos: a) si omite revelar la
identidad de los presuntos implicados, b) si utiliza un tiempo de verbo potencial, o
c) si atribuye el contenido de dicha informacin directamente a la fuente de la que
procede.
A su vez, respecto de la atribucin a la fuente, se cit el precedente Acua, a
partir del cual, no se considera responsable a quien propala informacin
procedente de un tercero annimo cuando se indica esta circunstancia. A su vez,
en el precedente Bruno se destac que el annimo no necesariamente debe
haber sido incluido en una fuente oficial (como en Acua, donde se lo haba
incorporado a un expediente judicial, de donde posteriormente lo tom la prensa):
dicindose que no es responsable quien atribuye sinceramente la noticia a la
fuente, aunque esta sea annima.
Concluy el tribunal que:
1. La querella no haba puesto en duda el carcter annimo de la fuente.
2. Tampoco haba destacado una posible connivencia entre el acusado y el
injuriante.
3. De donde el acusado haba cumplido una conducta conforme al estndar de
proteccin de la libertad de expresin y de prensa constituido por el
tribunal.
No haba responsabilidad ni penal ni civil. Cul es el mbito de proteccin de la
norma constitucional? Veamos.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 74 4

El reconocimiento constitucional para quien, remitiendo a la fuente, difunde
expresiones agraviantes proferidas por un tercero, tiene su precedente en el fallo
de la C.S.J.N. Prez -1963-. All se sostuvo que ello se vinculaba con el
derecho a la informacin sustancial de los individuos que viven en un Estado
democrtico. Por ello no resultaba exigible al periodismo:
1. La comprobacin cierta de la veracidad de aquello que se publicaba.
2. Excluir las manifestaciones formuladas por grupos o personas
individualizadas, respecto de la correccin del ejercicio de la funcin
pblica, o de las profesiones liberales, por el solo motivo de que ellas
puedan resultar ofensivas para los mencionados.
La C.S.J.N. se concentr en el inters republicano en garantizar que la crtica de
tales actividades alcance estado pblico. Por ello sostiene que tiene base
constitucional el principio conforme al cual la persona que publica y dirige un
diario no puede ni debe ser sancionada penalmente, por la sola circunstancia de
que pudiendo optar entre difundir o no una publicacin, elige lo primero por
entender que sirve mejor e imparcialmente la funcin que corresponde a la prensa
libre.
Se exclua entonces la responsabilidad de quien insertaba en un peridico o carta
abierta, un artculo o una noticia que resultara de inters pblico, siempre que no
se tomara partido ni se agregara la fuerza de la conviccin que podra emanar de
la propia opinin.
En 1986, como ya se seal, se dict Campillay donde se conden civilmente a
ciertos peridicos y sus editores responsables por la publicacin de material
injuriante contra personal policial que aun no haba sido juzgado por la temtica.
Se sostuvo:
1. Implica un ejercicio imprudente de informar si se difunden noticias que
pueden rozar la reputacin de las personas.
2. Se debe propalar la informacin atribuyendo directamente su contenido a la
fuente pertinente.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 75 5

3. Se debe utilizar un tiempo de verbo potencial o dejando en reserva la
identidad de los implicados en el hecho ilcito.
4. El transcribir el contenido de un informe, sin tomar ninguno de los
anteriores recaudos, se hacen suyas las afirmaciones contenidas en aquel,
dndolas por inexcusablemente ciertas.
La C.S.J.N. haba ido consolidando el criterio en los fallos:
a. Costa -1987-
b. Abad -1992-
c. Tavares -1992-
En 1993 se haba resuelto Granada: volvi a Campillay la responsabilidad
de los medios se da si:
1. La falsedad sustancial de la noticia expuesta asertivamente.
2. Si se la expone como propia. En ambos casos se debe afectar la
reputacin de una persona
No habra responsabilidad si: a) se utilizara un modo de verbo potencial pues
falta el carcter asertivo-, b) si se omite la identidad de los implicados pues falta
la afectacin a la reputacin personal-, c) si se atribuye sinceramente la
informacin a una fuente pues dejara de ser del propio medio-.
En el ltimo caso se transparenta el origen de la informacin. La responsabilidad
puede dirigirse contra aquellos de quienes eman la noticia y no a quienes la
difundieron
En el mismo ao se fall en Triacca. Lo relevante de este precedente es que se
indic que no obsta a la doctrina de Campillay que las expresiones agraviantes
provinieran de una fuente annima identificada as por el periodista.
El fundamento es que de este modo el informador deja en claro el origen de las
noticias permitiendo a los lectores atribuir estas no al medio por el que se reciben,
sino a la causa especfica que la gener.
En Rudaz Bissn -1998- conden civilmente al peridico que public una
misiva potencialmente calumniosa, en atencin a la total desaprensin de la
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 76 6

demandada en verificar la identidad de quien present la misiva. Adems el
peridico le haba agregado un ttulo destacado lo que importaba una
participacin subjetiva del medio de prensa en el contenido de la publicacin.
En Menem -1998- No basta la indicacin de la fuente cuando se trata de la
difusin de expresiones sobre las que pesan indicios racionales de falsedad: en
cuyo caso el informador debe: a) o bien abstenerse de divulgarla, o b) o bien
asumir el deber de reproducir la noticia con las aclaraciones necesarias acerca de
las sospechas de falsedad.
Este precedente correlaciona:
La doctrina de las fuentes La doctrina de la real malicia
Pues es responsable aquel que difunde hechos falsos cono conocimiento de su
falsedad o desaprensin respecto de esa posibilidad.
Bruno -2001- reiter la doctrina de que, la remisin sincera a una fuente
identificable, no sufre excepcin por la circunstancia de que se admitiera de que
esta era annima.
Pero entendi que no se amparaba en esos extremos la simple referencia a:
fuentes del gobierno, fuentes militares, o por el estilo. Pues resultan genricas
e inciertas y no permiten reconocer al emisor original de la noticia.
A diferencia de ello, la fuente annima s permite al receptor forjarse un juicio
certero del grado de credibilidad que merecen tales versiones.
El periodista no puede valerse del derecho al secreto de las fuentes de
informacin para eludir su responsabilidad, sino se conferira a la prensa un bill
de indemnidad y podra mantener esa reserva sin incurrir en responsabilidad.
La Corte ha sostenido un concepto amplio de fuente: lo decisivo es el modo en
que se la cita.
Se distingue as del estndar fair report privilege angloamericano, donde si bien
se incluyeron paulatinamente ms fuente, originalmente slo se admitan las
oficiales
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 77 7

Retornando a Martnez Vergara, la Corte mantuvo su doctrina de remisin a la
fuente: no es responsable quien difunde expresiones vertidas originalmente por un
tercero, si al hacerlo, se remite de modo sincero y fiel a una fuente identificable
(incluso annima).
Por la vena de Bruno, se aclar la doctrina de Acua (este sostena que slo
se aceptaban las fuentes annimas recogidas por fuentes oficiales; hiptesis
cercana al fair report privilege).
La fuente annima no es rechazable, pero debe ser: a) identificable, y b) atribuir
las expresiones a la fuente original. Ello concede credibilidad a la noticia.
Sin embargo, la Corte parece haber distinguido entre una fuente annima y la
que usa un pseudnimo (un viejo loco, fuente del gobierno): esta distincin
no es relevante, pues en ambos casos existe la posibilidad de reconocer al emisor
original, aunque se desconoce la identidad precisa de la fuente; en ambos casos es
dable distinguirla del medio por el que se difunden las expresiones. La nica
diferencia podra ser el grado de credibilidad en uno u otro caso.
La Corte, sin embargo, ha entendido que tiene ms valor convictivo (a pesar de
que no hay diferencia como se dijo) atribuir la noticia a una fuente annima que a
una con pseudnimo.
No surge claramente del fallo, a quin cupe acreditar la veracidad o no en la
remisin a la fuente. En principio, pareciera que es carga del acusador como
derivacin del principio de inocencia, y por la vena de la doctrina de la real
malicia. Sin embargo, si como ocurri en el caso estudiado, resulta imposible, o
sumamente difcil que el querellante se encuentre en condiciones de acreditar la
falsedad en la remisin de la fuente, la Corte nada dijo, De Luca a este
interrogante ha sealado que el querellante deber introducirse en las redacciones
de los medios periodsticos por medio de los jueces- para intentar obtener la
prueba de la falsedad.
En este fallo no se distingui entre atribucin de hechos y expresin de opiniones.
Distincin relevante desde la doctrina de la real malicia.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 78 8


2.- Alcance de la reforma de la ley n 26.551.
La novedosa reforma de la Ley N 26.551 se ha proyectado sobre la mayora de
las formas de imputacin previstas en los artculos 109 a 117 bis del Ttulo II,
Libro II, del cdigo penal. Sus notas distintivas permiten afirmar que, por un lado,
se han introducido modificaciones sustanciales en los tipos de injusto
tradicionales ( calumnia e injuria) y, por otro lado, al mismo tiempo de haberse
derogado el artculo 112, que describa la vieja y resistida figura de las calumnias
o injurias equvocas y encubiertas, mantuvo la vigencia de los delitos de injurias y
calumnias propagadas por medio de la prensa (art. 114), las injurias en juicio (art.
115), las injurias recprocas (art. 116) y el delito de suministro de informacin
falsa a terceros previsto en el art. 117 bis, cuyo texto fue incorporado por la Ley
N 25.236 de Hbeas Data.
Como se ha venido sealando, el antecedente de la reforma se halla en la decisin
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, recada en el caso Eduardo
Kimel vs. Argentina.
El Estado argentino -siguiendo los lineamientos del Tribunal Interamericano-,
cumpli formalmente con los compromisos asumidos y adecu su derecho interno
a las exigencias internacionales en la materia a travs de la reforma de la ley N
26.551.
Buompadre seala que La nota caracterstica ms relevante consiste en que todos
los delitos contra el honor, contrariamente al modelo sancionatorio del texto
anterior que contemplaba penas de prisin- son susceptibles ahora de ser
castigados slo con pena de multa, con lo que, en la prctica, se ha producido una
suerte de desincriminacin en el mbito punitivo de operarse el pago anticipado
del mnimo de la multa antes de iniciado el juicio o debate (art. 64, CP). Sin
perjuicio de ello, con arreglo al propio texto legal no habr delito (ni de calumnias
ni de injurias) cuando la imputacin versare sobre asuntos de inters pblico o
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 17 79 9

cuando no fuere asertiva.
150


3.- Aspecto objetivo.
Accin tpica. La conducta consiste en deshonrar o desacreditar a otro. Segn
Donna, deshonra quien le quita a una persona la honra, o la injuria o la escarnece,
ya sea con ademanes o actos ofensivos. Se desacredita cuando se vierten
imputaciones ofensivas ante terceros que pueden menoscabar la reputacin
(crdito) de que goza, como persona, el sujeto pasivo ante ellos
151
.
El tipo penal de injurias reprime al que deshonrare o desacreditare a otro. Toda
expresin que ofende al honor de otro es una injuria y la ley est redactada, al
igual que en otros delitos, empleando trminos que slo dan certeza sobre el
resultado sin describir la modalidad para alcanzarlo. Los verbos tpicos deshonrar
y desacreditar pueden ser realizados de infinidad de modos y medios y, por ello,
la redaccin es cuestionada desde el punto de vista del principio constitucional de
legalidad que exige certeza en la descripcin de las conductas punibles. En el
fondo, se concluye, estas crticas se apoyan en que dicho resultado constituye
una abstraccin de difcil comprobacin objetiva
152
.
La esencia del delito no puede ser aprehendida con un mtodo similar al de otras
figuras que tienen un contenido u objeto material. La injuria, para esta doctrina,
es un delito de expresin y, como tal, requiere de la interpretacin del sentido de
las manifestaciones del individuo que las profiere. La existencia de este sentido
debe ser averiguada en cada caso concreto mediante la interpretacin. Toda
manifestacin, para ser considerada por el tipo de injuria, debe producir
sensaciones, percibida por los sentidos y comprendida intelectualmente. Al
requerir esa comprensin, la injuria no se agota en la accin manifestadora sino
que es un delito de resultado
153
.

150
Buompadre, Jorge; op. cit., IV.
151
Cfr. Donna,Edgardo A. op. cit. p. 342 a 343.
152
De Luca, Javier Augusto, Libertad de prensa y delitos contra el honor, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2006, pg. 114.
153
De Luca, Javier Augusto; op. cit., pg. 115 a 116.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 80 0

El inconveniente mayor radica en la imposibilidad fctica de poder definir el tipo
conforme a la precisin y certeza que exige el principio de legalidad en materia
penal. Ello en razn que tratamos con un valor social como el honor que
continuamente se est reformulando, an en los sistemas morales ms rgidos.
Lo dicho se manifiesta con toda nitidez cuando se analiza el arduo debate que
despierta la injuria en torno a si se trata de un delito de peligro o de un delito
de lesin. Este problema, viene de la mano de la naturaleza inmaterial del bien
jurdico a causa del cual no es posible establecer cuando se verifica un dao
efectivo o uno meramente potencial. De ah, se afirma, se confunden las
categoras y se argumenta que se trata de un delito de pura actividad, que se agota
en la accin manifestadora. Adems, se parte de la base de que el delito no exige
una real ofensa al honor o a la reputacin, y que lo determinante es la aptitud o
idoneidad de la conducta ofensiva. Estas consideraciones, se concluye, tienen su
origen en aspectos probatorios, en la imposibilidad de verificar ese dao debido a
la intangibilidad del bien jurdico.
Determinar si ha disminuido realmente la reputacin de una persona como
consecuencia de la manifestacin enjuiciada, se argumenta, es prcticamente
imposible. En consecuencia, entender la figura como de peligro elimin todo esos
problemas. Por ello otra parte de la doctrina entiende que la injuria es un delito de
dao, descripto claramente en la figura delictiva, aun cuando no se trate de un
evento naturalstico. El resultado aqu no se verifica desde un punto de vista
pragmtico sino desde abstracciones. El honor es un bien inmaterial en el que no
es posible identificar un objeto material sobre el que recae la accin y, por ello,
toda ofensa contra el honor, idnea y recibida, y comprendida, por sus
destinatarios (el ofendido y los terceros) constituye en esta postura una lesin del
bien del sujeto pasivo. El resultado de la accin no se mide exclusivamente por la
interpretacin del destinatario ni exige la produccin de un resultado psquico
determinado, como ocurre en otros delitos de expresin.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 81 1

En la sentencia del caso Kimel, la Corte IDH que: La tipificacin amplia de
delitos de calumnia e injurias puede resultar contraria al principio de intervencin
mnima y de ultima ratio del derecho penal. En una sociedad democrtica el poder
punitivo slo se ejerce en la medida estrictamente necesaria para proteger los
bienes jurdicos fundamentales de los ataques ms graves que los daen o pongan
en peligro. Lo contrario conducira al ejercicio abusivo del poder punitivo del
Estado.
Tomando en cuenta las consideraciones formuladas sobre la proteccin debida a
la libertad de expresin, la razonable conciliacin de las exigencias de tutela de
aquel derecho, por una parte, y de la honra por la otra, y el principio de mnima
intervencin penal caracterstico de una sociedad democrtica, el empleo de la va
penal afirma la Corte IDH- debe corresponder a la necesidad de tutelar bienes
jurdicos fundamentales frente a conductas que impliquen graves lesiones a dichos
bienes, y guarden relacin con la magnitud del dao inferido. La tipificacin
penal de una conducta debe ser clara y precisa, como lo ha determinado la
jurisprudencia de este Tribunal en el examen del artculo 9 de la Convencin
Americana.
Ello no significa que la Corte IDH estime contraria a la CADH cualquier medida
penal a propsito de la expresin de informaciones u opiniones, pero esta
posibilidad se debe analizar con especial cautela, ponderando al respecto la
extrema gravedad de la conducta desplegada por el emisor de aqullas, el dolo
con que actu, las caractersticas del dao injustamente causado y otros datos que
pongan de manifiesto la absoluta necesidad de utilizar, en forma verdaderamente
excepcional, medidas penales. En todo momento la carga de la prueba debe recaer
en quien formula la acusacin. En este orden de consideraciones, la Corte IDH
observa los movimientos en la jurisprudencia de otros Tribunales encaminados a
promover, con racionalidad y equilibrio, la proteccin que merecen los derechos
en aparente pugna, sin mellar las garantas que requiere la libre expresin como
baluarte del rgimen democrtico.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 82 2

La tipificacin penal de una conducta debe ser clara y precisa sentencia la Corte
IDH, lo cual no parece posible tratndose del delito de injurias cuando se pondera,
por ejemplo, con el alcance que se le otorga a la libertad de expresin (art. 13,
CADH). Esta situacin de indefinicin objetiva del tipo penal potencia el mbito
discrecional para expandir el poder punitivo del Estado.

Medios. La figura no requiere medios especficos, no obstante, si requiere la
exteriorizacin de una expresin por cualquier medio palpable en el mundo real,
ya sea verbal, por escrito o simblicamente- que sea injuriante. Dichas
manifestaciones han de evaluarse en la forma y contexto en que se profieren. Para
poder apreciar con exactitud y acierto si las palabras proferidas o escritas
constituyen o no el delito de injurias, no slo hay que atender y resaltar el sentido
gramatical o en la acepcin de los trminos, sino que tambin deben tenerse en
cuenta los antecedentes que la motivaron, el lugar, la ocasin, y aun las
circunstancias que concurrieron en el hecho porque nicamente as se puede
llegar a conocer la intencin con que se profirieron.
Siempre deben dirigirse a una persona determinada, ya sea revistiendo la forma de
una ofensa directa (contumelia) o indirecta (difamacin), mas ciertamente siempre
habr de ser una imputacin.
Es un delito formal y de mera actividad, toda vez que el tipo no exige -
necesariamente- la produccin de un resultado: no es indispensable que el sujeto
pasivo se haya sentido efectivamente deshonrado ni que se haya producido el
descrdito, porque el extrao ha credo en la falsa imputacin
154
.

Sujetos. Caben las reflexiones explicitadas al comentar la figura anterior.
Se ha dicho que la injuria puede dirigirse contra el individuo o contra una
sociedad o asociacin y en este ltimo supuesto, la ofensa extiende sus alcances a
los integrantes de la entidad afectada, que son los que personalmente sufren las

154
Creus, Carlos; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, 6 edicin, Astrea, 1.999, pg. 136.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 83 3

consecuencias directas del descrdito o la deshonra.
Se ha sostenido tambin que si la injuria no est dirigida a una persona
determinada, sino a quien ocupa un cargo determinado, sin saber el nombre de ese
funcionario, igualmente resulta tpica objetivamente y se obra con dolo eventual
desde el punto de vista subjetivo, cuando sea posible que fuera identificado por el
grupo social.

4.- Aspecto subjetivo.
Es un delito doloso; antes de la reforma introducida por la ley 26.551, se discuta
si se admita el dolo eventual; la incorporacin en el texto de la expresin
intencionalmente, parecera indicar que el tipo subjetivo queda circunscripto
slo al dolo directo, descartndose toda posibilidad de su comisin con dolo
eventual.
No se requiere ningn elemento subjetivo distinto del dolo, como lo dijimos
respecto del delito del art. 109. Se deja de lado la vieja teora del animus
injurandi, pues basta el conocimiento de los elementos del tipo objetivo y la
voluntad de realizarlos.
No puede hablarse de animus injuriandi como causa que elimine el dolo, cuando
ella no es requisito del tipo, ni exigencia de su contenido en el tipo penal de la
injuria. Para admitir tal requisito se requiere que el tipo penal lo contenga. Para el
tipo subjetivo es bastante con que el sujeto al proferir las palabras que tienen
contenido agraviante del honor, sepa el contenido de ellas y tenga la voluntad de
llevar a cabo su conducta.
Buompadre con agudeza ha observado que la nueva redaccin impuesta por la
Ley N 26.551, relativa a la expresin intencionalmente podra aparejar
pretorianamente un retorno a la abandonada teora del animus injuriandi
155
.
No puede soslayarse que alguna doctrina ha pretendido encontrar la justificacin
del nimus injuriandi en la naturaleza puramente intencional de los delitos contra

155
Buompadre, Jorge; op. cit., V.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 84 4

el honor
156
.
Pero ello nada aporta, mxime mientras la intencionalidad siga entendindose
como foco del dolo. Los tipos imprudentes son de naturaleza excepcional. De aqu
que la injuria configure un tipo penal que exija la concurrencia de dolo y, en tal
direccin, el autor debe obrar con conocimiento y voluntad de realizacin de
todos los elementos objetivos del tipo. Con otras palabras, el dolo supone siempre
la intencin de realizar todos los elementos del tipo delictivo; de donde, el
agregado de la ley 26.551 es innecesario y no reporta nada a la estructuracin del
dolo que ya se entenda como propio del aspecto subjetivo de esta figura.
Esta expresin no constituye ms que una referencia subjetiva incorporada al
tipo legal, cuya finalidad no es otra que la de ratificar, por un lado, la naturaleza
eminentemente dolosa del delito de injuria, y por otro lado subrayar la
concurrencia del dolo directo como nica forma de cumplir el tipo subjetivo. De
este modo, quedan fuera de la tipificacin penal la comisin dolosa-eventual y las
formas imprudentes.
157

Tampoco implica un elemento subjetivo del injusto distinto del dolo, porque no
encuentra correlato en el tipo objetivo, vale decir, porque no hace referencia ni va
dirigido a la realizacin de ningn elemento objetivo del tipo sino a algo que est
fuera de l.
En sntesis an cuando en la comisin del tipo de injuria no resulte excluyente el
nimus injuriandi (se puede perseguir la finalidad de deshonrar o desacreditar), el
tipo subjetivo slo resulta compatible con el dolo directo, sin que sea necesaria la
concurrencia de un particular elemento subjetivo del injusto adicional distinto del
dolo.

5.- Atipicidades expresamente regladas. Permisos jurdicos retardatarios.

156
Muoz Lorente Jos, Libertad de informacin y derecho al honor en el cdigo penal de 1995, Tirant
Monografas, N 93, 1999, Valencia, pags. 265 y sig.
157
Buompadre, Jorge; ibdem.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 85 5

La reforma de la ley 26.551, segn Buompadre, ha establecido dos formas de
atipicidad: a) cuando las expresiones injuriosas o calumniosas estn referidas a
asuntos de inters pblico o b) cuando no sean asertivas
158
.
Por esta vena, el ltimo prrafo de este artculo expresa: Tampoco configurarn
delito de injurias los calificativos lesivos del honor cuando guardasen relacin
con un asunto de inters pblico, con lo que, segn Buompadre, parecera que la
norma prev un tercer supuesto de atipicidad: Da la impresin que el legislador
ha querido decir dos cosas distintas al imprimir diferente redaccin a dos textos
que parece que contemplan un mismo supuesto, al desincriminar aquellas
conductas que, por un lado, configuran expresiones referidas a asuntos de
inters de inters pblico y, por otro lado, hacer lo propio con conductas (que
denomina calificativos) que guardasen relacin con un asunto de inters
pblico. La frmula, como se puede apreciar, no ha sido feliz, y traer ms
confusiones que claridad en la interpretacin de cundo estamos frente a una
imputacin vinculada a un asunto de inters pblico. En todo caso, cualquiera sea
la situacin que se presente (sea o no un calificativo), lo que importa es que la
conducta sea imputativa, esto es, que ponga a cargo de alguien una conducta, un
vicio, una costumbre o calidades susceptibles de ser apreciadas peyorativamente
para la personalidad del ofendido y sea considerada a partir de una perspectiva
tico-social que implique un juicio disvalioso para las ideas vigentes en la
comunidad, cuando dicha conducta se encuentre vinculada a un asunto de inters
pblico. (resaltado no en el original)
159

Estas eximentes de responsabilidad, las reformas las ha introducido con el objeto
de sortear la punicin de los medios de prensa en la difusin de la informacin
periodstica, respondiendo a la idea de preservar la libertad de expresin frente al
avance del poder penal del Estado en el marco de una Repblica democrtica y
pluralista.

158
Buompadre, Jorge; op. cit., VI.
159
Ibdem.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 86 6

Ello halla cauce en los precedentes de la C.S.J.N. Perez 1963-, Costa -
1987-, Abad -1992-, Tavares -1992-, etctera. Siendo el ms importante de
ellos por su trascendencia Campillay Julio Csar vs. La Razn y otros, -1986-
(Fallos, 308:789).
En la evolucin doctrinaria y jurisprudencial que han tenido los delitos contra el
honor cometidos por medio de la prensa, se han desarrollado, en lo fundamental,
dos construcciones normativas:
a. La denominada doctrina Campillay
b. La doctrina de la real malicia: El primer precedente en el que
la CSJN emplea esta doctrina, es en el caso Vago Jorge
Antonio c/Ediciones La Urrraca S.A., 19/11/91 (Fallos,
314:1517)
160
.
En ambas doctrinas se ha pretendido encontrar , no slo un punto de inflexin
entre los intereses que aparecen contrapuestos en el conflicto entre la libertad de
expresin y los delitos contra el honor cometidos por medio de la prensa, sino
tambin un punto de equilibrio razonable entre la funcin de la prensa y los
derechos individuales que hubieran sido afectados por comentarios lesivos a
funcionarios pblicos, figuras pblicas y an particulares que hubieran
intervenido en cuestiones de inters pblico objeto de la informacin o la
crnica
161
.

Sin embargo, despus de la reforma de la Ley N 26.551, Buompadre entiende
que estos precedentes han dejado de ser aplicables, debido a que la nueva
normativa desincrimina cualquier imputacin ofensiva que est referida a asuntos
de inters pblico o cuando no fuere asertiva. La ley es categrica al decir: En
ningn caso configurarn delito de.

160
Sobre esta doctrina; Garca Vitor Enrique; Doctrina de la Real Malicia. Evolucin. Su importancia en la
consideracin de los injustos contra el honor. Necesidad de acudir al estndar en el derecho argentino, en
Derecho Penal-Derecho Procesal Penal, Libro Homenaje a Carlos Alberto Contreras Gmez (Dir: Jorge Eduardo
Buompadre), pags. 260 y sig., Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1997.
161
Buompadre, Jorge; op. cit., VI.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 87 7

De donde, cuando la expresin injuriosa o calumniosa haga referencia a
funcionarios pblicos, a cuestiones de inters pblico o institucional en las que se
encuentren involucrados funcionarios pblicos o particulares, etc., o cuando tales
expresiones no sean asertivas (an cuando no hagan referencia a asuntos de
relevante inters pblico); vale decir, cuando no atribuyan directamente el hecho a
alguna persona en forma determinada o circunstanciada (frases asertivas), no har
incurrir en responsabilidad penal al sujeto que las profiri o divulg.
Si, por el contrario, las expresiones tienen relacin con particulares que no se
encuentran vinculados a asuntos de inters pblico, los criterios de
responsabilidad debern ser ponderados en funcin a los principios comunes del
cdigo penal.
Analizando el alcance de las voces eximentes:
a) Inters pblico. Un asunto es de inters pblico cuando en l se encuentra
comprometido el inters general o institucional, o funcionarios o figuras pblicas
cuya actividad reviste un inters general y que interesa a la sociedad preservar. El
inters pblico es el que compete a toda la comunidad poltica y social; es el
inters jurdico del Estado y de la generalidad de la comunidad poltica. No se
trata de un inters comn del gobierno ni del pblico ni de un grupo de personas
sino, en todo caso, de un inters del pblico por los actos de gobierno
162
.

b) Expresiones no asertivas. Una expresin es asertiva cuando es afirmativa, vale
decir, cuando da por cierta alguna cosa. Las imputaciones ofensivas efectuadas
por medio de la prensa no son asertivas cuando la agencia de noticias, el
peridico, el diario, la empresa periodstica, etc., se limitan a difundir la
informacin, sin hacerla suya, como de creacin propia. Como se infiere de
Campillay, todo medio de prensa es responsable si se dieran los dems
requisitos- de la falsedad sustancial de las noticias expuestas asertivamente y
como propias, que afecten la reputacin de una persona; de ah que no se presenta

162
Ibdem.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 88 8

tal responsabilidad cuando el medio utiliza un tiempo de verbo potencial, ya que
faltara el carcter asertivo de la informacin
163
.
Las nveles eximente, vale la pena destacarlo, no se aplican slo a periodistas,
sino a todas las personas, pues la norma no ha distinguido. Se da con ello un
alcance ms amplio que el que vena otorgando la jurisprudencia a este respecto.

6.- Consumacin y tentativa. El destinatario de una expresin deshonrosa
puede comprender perfectamente su sentido pero ello, se concluye, es totalmente
independiente del dolor o indiferencia que tal manifestacin pueda causarle.
Como se trata de un delito de resultado, la injuria se consuma cuando llega al
conocimiento de un tercero que la percibe y la comprende intelectualmente.

7.- Problemticas. Cabe sealar que la injuria no puede configurarse a travs de
la omisin, ya que ello importara entender que existe la obligacin de honrar al
prjimo y no la abstencin de deshonrar
164
. No debemos olvidar que los tipos
omisivos se construyen a partir de la exteriorizacin de una conducta distinta a la
debida.

Art. 111. El acusado de injuria en los casos en los que las expresiones de
ningn modo estn vinculadas con asuntos de inters pblico, no podr
probar la verdad de la imputacin salvo en los casos siguientes:
1. Si el hecho atribuido a la persona ofendida, hubiere dado lugar a un
proceso penal;
2. Si el querellante pidiera la prueba de la imputacin dirigida contra l.
En estos casos, si se probare la verdad de las imputaciones, el acusado
quedar exento de pena.
Texto segn ley 26.551 B.O. 27/11/2009.

163
Ibdem.
164
Buompadre, Jorge F., Curso de Derecho Penal. Parte Especial , Corrientes, Universidad del Nordeste,
1994, T. I, pg. 225.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 18 89 9


EXCEPTIO VERITATIS
1.- El acusado de injurias. El acusado de injurias es la persona a quien el
ofendido ha querellado por este delito.
Y en estos casos corresponde a l la prueba de la verdad de la imputacin
realizada, sin serle exigible que esta prueba sea concluyente, bastando a tal fin la
sola posibilidad que la imputacin sea cierta o que la existencia de indicios de
valor la presenten como probable o verosmil.

2.- La exceptio veritatis. La ley no admite que el acusado de injurias pueda
probar la verdad de lo que dijo (prueba de la verdad) por carecer esto de
significado e inters, salvo en los casos que este artculo menciona de manera
taxativa. Contrariamente, en las calumnias, la falsedad del hecho atribuido es un
elemento tpico, por lo que el examen de veracidad es admisible en todos los
casos.
De esta forma de un lado se prescribe la regla general de prohibicin de la prueba
de la verdad en los casos de injuria (no as en la calumnia, que la regla sigue
siendo la libertad probatoria), salvo en dos situaciones expresamente prevista en
la ley: 1) si el hecho atribuido a la persona ofendida, hubiere dado lugar a un
proceso penal, y 2) si el querellante pidiere la prueba de la imputacin dirigida
contra l.
Debe sealarse que la reforma de la ley 26.551 ha venido a dejar ms claro el
hecho de que la exceptio veritatis es una excepcin, pues la voz slo podr ha
venido a ser suplantada por no podr; de donde resta claro que aquella no puede
ser interpretada de forma amplia ni extensiva para su aplicacin.

3.- Casos legales. En cualquiera de las hiptesis de excepcin, la prueba de la
verdad de la imputacin implicar para el acusado la exencin de la pena. Los
supuestos, como se dijo son los que siguen.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 90 0

a).-Existencia de proceso penal. El supuesto regula los casos de injurias
proferidas con motivo de la existencia de un proceso penal ya iniciado, no
importando el estado procesal del mismo. El concepto de proceso penal esta
usado en un sentido amplio que incluye las faltas y contravenciones
165
.
El fundamento de esta previsin legal, que viabiliza la averiguacin de la verdad,
radica, entre otras razones, en otorgar igualdad de chances probatorias en el juicio
penal iniciado y en el juicio por querella. Seala Vazquez Rossi: ...de lo nico
que se trata es de admitir la prueba pertinente (para) advertir cual ha sido la
seriedad de la imputacin que dio lugar al proceso, en qu estado se encuentra
ste y cul fue su desarrollo.
166.

b).-Pedido por el querellante. En los dems casos, la prueba de la imputacin slo
puede ser solicitada por la parte habilitada por la ley para querellar, pero una vez
solicitada esta, no puede ser desistida, pudiendo producirla la contraparte. La
primordial restriccin probatoria deriva de lo atinente a la imputacin concreta
formulada por el ofensor.

La ley 26.551 ha eliminado el inciso primero del texto anterior, que permita la
prueba de la verdad en aquellas situaciones en las que la imputacin hubiere
tenido por objeto defender o garantizar un inters pblico actual. Se presentaba
esta excepcin cuando el conocimiento de la verdad era de utilidad para el
desenvolvimiento de la sociedad poltica.
La motivacin del injuriante, tena que haber sido defender el inters pblico
actual (vigente al momento de efectuarse la imputacin), y dicha motivacin
era -precisamente- el fundamento que tornaba procedente la excepcin; descubrir
la verdadera afectacin de las condiciones de gobernabilidad; entre otras posibles
utilidades.

165
En un sentido anlogo Creus, Carlos; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, 6 edicin, Astrea, 1.999, pg.
139.
166
Vzquez Rossi, Jorge, E.; La Proteccin Jurdica del honor, Santa F, Rubinzal Culzoni, 1995, pg. 198.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 91 1

No importaba que la defensa hubiera sido exitosa, era suficiente el
emprendimiento de la misma.
Es del caso aclarar que si la injuria no tena por norte el inters pblico actual,
ello no exclua entonces la punibilidad de la conducta puesto que aquel alto fin no
estaba en su nimo.
El inters pblico actual, para admitir la excepcin de verdad en el delito de
injurias, importaba el inters jurdico del Estado, de la Sociedad Poltica que
integran los ciudadanos todos y no el de un grupo o sector cualquiera.
El error al respecto beneficiaba al sujeto activo, as se exclua la punibilidad del
agente cuando este crea gozar del derecho a expresarse en la forma en que lo
hizo, la exceptio veritatis devena una verdadera causa de justificacin y el
error sobre su inexistencia basado en la creencia de estar habilitado por esta
figura, para expresar los hechos injuriosos, supona un error invencible de
prohibicin que exclua la posibilidad del juicio de reproche.
Buompadre ha sealado que ms all de la reforma que derog este supuesto, la
cuestin relativa al inters pblico fue trasladada a los delitos de calumnia e
injuria previstos en los artculos 109 y 110, como presupuesto de atipicidad
167
.

4.- Efectos. El efecto que produce la prueba de la verdad es la exencin de la
pena, pero no resulta idntico en los tres supuestos. As, en el inc. 1 existe una
causal de justificacin, en tanto que, en los restantes, se perciben sendas excusas
absolutarias.
La distincin no es menor, pues en los dos ltimos casos se configura delito
(conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad) y solo por cuestiones politico-
criminales y motivos de utilidad, se exime al autor de la pena (v.g. delitos sin
pena), y, en consecuencia, uno de los efectos es que resulta intacta la pretensin
de la va resarcitoria.


167
Buompadre, Jorge; op. cit., IV.6.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 92 2

[Art. 112. El reo de calumnia o injuria equvoca o encubierta que rehusare
dar en juicio explicaciones satisfactorias sobre ella, sufrir del mnimum a la
mitad de la pena correspondiente a la calumnia o injuria manifiesta]
Texto derogado por la ley 26.551 B.O. 27/11/2009.

INJURIA EQUVOCA O ENCUBIERTA
1.- La reforma de la ley 26.551. Recogiendo un viejo reclamo doctrinal, el
legislador argentino decidi finalmente suprimir el artculo 112 del cdigo penal,
cuyo texto prescriba el delito de calumnia o injuria equvoca o encubierta. De
este modo, se mantuvo la coherencia con la redaccin dada a los tipos de
calumnia e injuria, que en la nueva estructura legal exigen que las imputaciones
contra el honor sean concretas, circunstanciadas y dirigidas contra una persona
fsica determinada.

2.- Alcances de la figura derogada. Como venismos resaltando, es esencial que
la imputacin delictiva o injuriosa, proporcione bases por s misma, por su texto o
estructura, a fin que un tercero pueda presumir que es su destinatario, pues toda
ofensa contra el honor, manifiesta o no manifiesta, es una ofensa a un honor ajeno
determinado por la propia ofensa. Este tipo penal es una ampliacin de la
criminalizacin de conductas.
El tipo derogado penalizaba al autor que profiriera calumnias o injurias cometidas
en forma equvoca o encubierta, circunstancia que llevaba a diferenciar el
presente artculo de los anteriores, donde la modalidad se presenta de manera
manifiesta.
La calumnia o injuria manifiesta es aquella expresin de la que deba inferirse su
contenido de forma clara, precisa, categrica, directa e inmediata, por el contrario
ser equvoca cuando su contenido -imputacin propiamente. o direccin -
sujeto pasivo comprendido en la imputacin- sea ambiguo, es decir que diere
lugar a ms de una interpretacin posible; pudiendo funcionar como tal o con otra
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 93 3

inteleccin segn el contexto, y ser encubierta cuando el contenido sea vago y
no deducible de las palabras sino del entorno en que se producen.
Para que la injuria o calumnia, equvoca o encubierta se concretara era necesario
que el agente se rehusara a dar explicaciones durante cualquier estado del
proceso.
Las explicaciones eran satisfactorias cuando eran admitidas por la parte agraviada
o por el juez del proceso, aun contra la voluntad de aquel.
Resulta de inters distinguir entre explicaciones satisfactorias y retractacin,
en tanto que en esta ltima se reconoce la culpabilidad, en aquella simplemente se
asigna un significado justificante a los dichos.

Art. 113. El que publicare o reprodujere, por cualquier medio, injurias o
calumnias inferidas por otro, ser reprimido como autor de las injurias o
calumnias de que se trate, siempre que su contenido no fuera atribuido en
forma sustancialmente fiel a la fuente pertinente. En ningn caso configurarn
delito de calumnia las expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las
que no sean asertivas.
Texto segn ley 26.551 B.O. 27/11/2009.

PUBLICACIN O REPRODUCCIN DE INJURIAS O CALUMNIAS.
1.- La reforma introducida por la ley 26.551.- La figura en examen se ha
mantenido parcialmente con su texto original, pero con un prrafo agregado segn
el cual corresponder el castigo del ofensor siempre que el contenido de la
expresin injuriosa o calumniosa no fuera atribuido en forma sustancialmente fiel
a la fuente pertinente. Vale decir que, con arreglo a la citada prescripcin legal,
la publicacin o reproduccin de expresiones, noticias, opiniones, informaciones,
crnicas, etc., ofensivas proferidas por un tercero, no responsabilizar al autor
(por lo general, un periodista) slo cuando la transmisin o comunicacin
coincide fielmente con la fuente que origin la informacin, nico supuesto en
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 94 4

que le divulgacin de la injuria no genera responsabilidad
168
.
Buompadre seala que la reforma ha introducido un prrafo final en el artculo
que consideramos innecesario, por cuanto se limita a repetir expresiones anlogas
ya establecidas en el artculo 109 del cdigo penal relativo al delito de calumnia,
en el sentido de que en ningn caso configurar delito de calumnias las
expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las que no sean
asertivas
169
.
Otro problema que detecta el profesor del litoral en la reforma estriba en que
no obstante estar previsto en el tipo penal la publicacin o reproduccin de
injurias y calumnias inferidas por otro, la situacin de atipicidad slo alcanza a
estas ltimas, todo lo cual demuestra la apresurada y poco reflexiva actividad del
legislador respecto de esta cuestin.
170


2.- Los cuestionamientos a la figura. Fundamentos de la reforma. Esta norma
penal ha originado interpretaciones tan diversas como opuestas. Se ha sostenido
que este artculo prev una disposicin subsidiaria de los delitos previstos en los
artculos 109 y 110 del Cdigo Penal; que establece un caso de solidaridad entre
el autor y el publicador o reproductor; que es una repeticin innecesaria de sus
disposiciones; que opera cuando no es posible responsabilizar al autor
(responsabilidad en cascada); que se trata de un delito previsto para quienes
tienen cierta posicin de garante frente a los actos de otros (como puede ser el
editor responsable de un peridico frente a un periodista autor de la nota que se
est por publicar) y que por tal razn admite perfectamente situaciones en que se
produce el dao al honor por omisin de controlar la publicacin.
Para Terragni, buscar un editor responsable como ltimo recurso represivo
cuando no se puede identificar al autor de la ofensa, es atentatorio de los
principios constitucionales de legalidad y culpabilidad. Sostiene este autor que

168
Sobre el secreto periodstico De Luca Javier Augusto, Libertad de prensa y delitos contra el honor, Editorial
Ad-Hoc, Buenos Aires, 2006.
169
Buompadre, Jorge; op. cit., IV.7.
170
Ibdem.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 95 5

cuando la legislacin as procede, revela un propsito persecutorio centrado en la
prensa, de la que desconfa y a la que teme. La bsqueda a ultranza de alguien a
quien castigar no es un recurso jurdico sino la expresin del empleo abusivo de la
fuerza que da el poder no sometido a lmites
171
.
Zaffaroni menciona que en la legislacin comparada existe la llamada
responsabilidad en cascada por hechos penales cometidos por medio de la
prensa. Una frmula de esta naturaleza, no hara ms que mostrar un origen
administrativista y civilista, que no puede admitirse en el mbito penal. Las reglas
de participacin, seala, no pueden ser alteradas en el campo de los delitos de
prensa como tampoco excluirse el principio de culpabilidad pues, de lo contrario,
se elaborara un derecho penal propio y diferenciado. Consiguientemente, se
sostiene aqu la correccin de la tendencia limitadora de la relevancia tpica de la
participacin pues de lo contrario no se podra ejercer la actividad periodstica,
sumida en permanentes temores a sanciones penales y denuncias. Zaffaroni deja
en evidencia los defectos de la frmula en cascada la cual dara la sensacin que
se introduce en el derecho penal la simple teora del riesgo empresarial del
derecho privado que convertira en delito cualquier resultado de un riesgo creado,
lo que en el campo penal significara, por un lado, un absurdo renacimiento de la
responsabilidad objetiva y, por el otro, una inconcebible extensin de la
tipicidad
172
.

3.- Generalidades. La figura pune a quien publicare o reprodujere las
injurias o calumnias proferidas por otro.
Se trata de un tipo penal autnomo, cuya pena simplemente se parifica con la del
autor originario de las calumnias o injurias.
No se trata de una disposicin subsidiaria de los delitos previstos en los artculos
109 y 110 (Cdigo Penal), ni establece un caso de solidaridad entre el autor y el

171
Terragni, Marco A.; Libertad de prensa y derecho penal, en Coleccin Jurdica y Social nro. 5, Universidad
Nacional del Litoral, Santa Fe, 1993, pg. 57 y ss.
172
Zaffaroni, Eugenio R.; Las limitaciones a la libertad de prensa utilizando el poder punitivo formal en Amrica
Latina, en Justicia penal y libertad de prensa, tomo II, Ilanud, San Jos de Costa Rica, 1993, pgs. 19-21.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 96 6

publicador o reproductor, ni contempla un supuesto de responsabilidad en
cascada (que operase cuando no fuera posible responsabilizar al autor).
Las acciones detalladas han de ser introducidas por cualquier medio, lo que es
comprensivo tanto de la prensa propia del art. 114 del C.P.-, como de libros,
afiches, televisin, radio, pginas de internet, etctera.
Reproducir es reiterar las ofensas o falsas imputaciones delictivas de extraa
autora; publicarlas en cambio es divulgarlas o difundirlas, de modo que pudieran
llegar a conocimiento de un nmero plural de destinatarios
173
.
Se trata de un delito de peligro. Creus indica que el tipo no requiere resultado
alguno, ...ni siquiera es necesario que se haya logrado la divulgacin., el delito
se consuma as con el mero hecho de la reproduccin o de la publicacin
174
. No
compartimos por completo esta ltima opinin sin escaprsenos lo autorizado de
la doctrina, pues podra suceder que se publicare un libro que nunca saliere a la
venta y por ello no tomare conocimiento pblico, en este supuesto no podra
suponerse que igual se consume el sub examine.
Es un tipo activo, no admitiendo la modalidad omisiva.

4.- Alcance constitucional de la figura.- En relacin a la demarcacin del
mbito constitucionalmente protegido, cabe sealar que si se trata de noticias con
evidente potencialidad calumniosa o difamatoria, no implica entorpecimiento de
la prensa libre la exigencia de un desenvolvimiento veraz y prudente. Ello implica
adecuar la informacin a los datos de la realidad.
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha suministrado suficientes
pautas para la inteligencia de esos requerimientos. As, sostuvo desde el clebre
caso "Julio Csar Campillay v. La Razn y otros" (Fallos 308:789, consid. 7)
que, cuando un rgano periodstico difunde una informacin que podra tener
entidad difamatoria para un tercero, no asume responsabilidad en los supuestos en

173
Vzquez Rossi, Jorge, E. La Proteccin Jurdica del honor, Santa F, Rubinzal Culzoni, 1995, pg.
154.
174
Creus, Carlos; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, 6 edicin, Astrea, 1.999, pg. 168.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 97 7

que omita la identidad de los presuntamente implicados, o utilice un tiempo de
verbo potencial, o, por fin, propale la informacin atribuyendo directamente su
contenido a la fuente pertinente (cfr. tambin Fallos 310:508; 315:632; 316:2416;
"Morales Sol, Joaqun M.", 12/11/96, voto del doctor Vzquez; "Ramos, Juan
Jos c. LR3 Radio Belgrano y otros", 27/12/96; "Menem, Eduardo c. Toms
Sanz", 20/10/98, correspondiendo sealar que el estndar aplicado en un
comienzo a la responsabilidad civil, se invoc tambin en materia de
responsabilidad penal).
Es que, cuando la noticia se difunde de conformidad a las sealadas pautas y,
especficamente, cuando se atribuye sinceramente a una fuente, deja de ser propia
del medio ya que "se transparenta el origen de las informaciones y se permite a
los lectores relacionarlas no con el medio a travs del cual la han recibido, sino
con la especfica causa que los ha generado. Tambin los propios aludidos
resultan beneficiados, en la medida que sus eventuales reclamos -si se creyeran
con derecho, podrn ser dirigidos contra aquellos de quienes las noticias
realmente emanaron y no contra los que slo fueron sus canales de difusin"
("Granada Jorge Horacio c. Diarios y Noticias S.A."; Fallos 316:2395, cons. N
6. Voto de los Ministros Nazareno, Belluscio, Petracchi, Cavagna Martnez y
Molin O'Connor).
Sostuvo el ms Alto Tribunal de la Repblica que quien cumple con las pautas
recin sealadas no puede ser responsabilizado por la inexactitud o falsedad de lo
que publica, bastndole -para obtener una liberacin de responsabilidad civil o
penal acreditar la veracidad del hecho de las declaraciones del tercero, pero no la
veracidad del contenido de ellas. Por la falsedad del contenido de la noticia ser?
responsable el tercero que la gener, pero no que quien se limit a reproducirla
con sujecin estricta a los recaudos indicados. La veracidad que debe acreditar
quien reproduce la noticia dada por otro, se refiere nicamente al hecho de la
declaracin -no a lo declarado y ha de ser, en esa medida, sinnima de la verdad
objetiva. Esta es la conclusin que se desprende por necesaria inferencia del
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 98 8

criterio desarrollado a partir del citado caso "Campillay" ("Menem, Eduardo c.
Toms Sanz", 20/10/98).
Con relacin a la informacin objetiva y verdica, corresponde destacar las
dificultades que ofrece la posibilidad de llegar a la realidad de las cosas. De ah
que si la informacin deseable es la objetiva, la posible es la informacin que
tiende a esta verdad objetiva. No se trata de la verdad absoluta, sino de buscar leal
y honradamente lo verdadero, lo cierto, lo ms imparcialmente posible y de buena
fe (Fallos 314:1517, consid. 8; "Morales Sol, Joaqun M." 12/11/96, voto del
doctor Petracchi).
Asimismo, las caractersticas del periodismo moderno, que responden al derecho
de informacin sustancial de los individuos que viven en un estado democrtico,
dificultan la comprobacin cierta de la verdad de las noticias incluidas en las
publicaciones periodsticas (Fallos 257:308, consid. 9). Por ello, es que no resulta
exigible imponer a los responsables de la publicacin el deber de verificar la
exactitud de una noticia (doctrina seguida desde "Campillay"), por cuanto si tal
extremo se requiriese, a ver nuestro resultara sin duda garantizable la
intangibilidad absoluta del honor, pero a costa de la aniquilacin del derecho a
informar tal como lo exige la instantaneidad e inters de la noticia.
La doctrina en cuestin est destinada a establecer un campo suficientemente
amplio para el ejercicio del derecho constitucional de la libertad de expresin. De
conformidad con ella, la invocacin de una fuente y la transcripcin
sustancialmente fiel de la noticia emanada de ella, en la forma del contenido ms
arriba aludida, priva de antijuridicidad a la conducta, razn por la cual el principio
juega tanto en un contexto de responsabilidad civil como penal ("Menem Eduardo
c. Toms Sanz", 20/10/98, voto de los doctores Fayt, Petracchi y Bossert).
La Corte IDH, por su parte, viene desarrollando desde sus primeras opiniones
consultivas una doctrina constante a favor del la libertad de expresin (art. 13,
CADH) como libertad imprescindible y causa necesaria para la existencia de una
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

1 19 99 9

sociedad democrtica. En este rumbo identifica dos dimensiones de dicha
libertad: la individual y la social.
En su dimensin individual, la libertad de expresin no se agota en el
reconocimiento terico del derecho a hablar o escribir, sino que comprende
adems, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para
difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor nmero de destinatarios.
Cuando la Convencin proclama que la libertad de pensamiento y expresin
comprende el derecho de difundir informaciones e ideas por cualquier (...)
procedimiento, est subrayando que la expresin y la difusin del pensamiento y
de la informacin son indivisibles, de modo que una restriccin de las
posibilidades de divulgacin representa directamente, y en la misma medida, un
lmite al derecho de expresarse libremente. De all la importancia del rgimen
legal aplicable a la prensa y al status de quienes se dediquen profesionalmente a
ella (Corte IDH, Opinin consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985,
Serie A Nr. 5 (1985), La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29
CADH), prrafo 31).
En su dimensin social la libertad de expresin es un medio para el intercambio
de ideas e informaciones y para la comunicacin masiva entre los seres humanos.
As como comprende el derecho de cada uno a tratar de comunicar a los otros sus
propios puntos de vista implica tambin el derecho de todos a conocer opiniones y
noticias [] Para el ciudadano comn tiene tanta importancia el conocimiento de
la opinin ajena o de la informacin de que disponen otros como el derecho a
difundir la propia (Corte IDH, Opinin consultiva OC-5/85, prr. 32).
Las dos dimensiones mencionadas de la libertad de expresin deben ser
garantizadas simultneamente. No sera lcito invocar el derecho de la sociedad a
estar informada verazmente para fundamentar un rgimen de censura previa
supuestamente destinado a eliminar las informaciones que seran falsas a criterio
del censor. Como tampoco sera admisible que, sobre la base del derecho a
difundir informaciones e ideas, se constituyeran monopolios pblicos o privados
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 00 0

sobre los medios de comunicacin para intentar moldear la opinin pblica segn
un solo punto de vista (Corte IDH, Opinin consultiva OC-5/85, prr. 33).
Consiguientemente, si en principio la libertad de expresin requiere que los
medios de comunicacin social estn virtualmente abiertos a todos sin
discriminacin, o, ms exactamente, que no haya individuos o grupos que, a
priori, estn excluidos del acceso a tales medios, exige igualmente ciertas
condiciones respecto de stos, de manera que, en la prctica, sean verdaderos
instrumentos de esa libertad y no vehculos para restringirla. Son los medios de
comunicacin social los que sirven para materializar el ejercicio de la libertad de
expresin, de tal modo que sus condiciones de funcionamiento deben adecuarse a
los requerimientos de esa libertad. Para ello es indispensable, inter alia, la
pluralidad de medios, la prohibicin de todo monopolio respecto de ellos,
cualquiera sea la forma que pretenda adoptar, y la garanta de proteccin a la
libertad e independencia de los periodistas (Corte IDH, Opinin consultiva OC-
5/85, prr. 34).
Para la Corte IDH, el mismo concepto de orden pblico reclama que, dentro de
una sociedad democrtica, se garanticen las mayores posibilidades de circulacin
de noticias, ideas y opiniones, as como el ms amplio acceso a la informacin por
parte de la sociedad en su conjunto. La libertad de expresin se inserta en el orden
pblico primario y radical de la democracia, que no es concebible sin el debate
libre y sin que la disidencia tenga pleno derecho de manifestarse (Corte IDH,
caso Ivcher Bronstein, sentencia de 6 de febrero de 2001, Serie C Nr. 74, prrafo
151).
La libertad de expresin es presentada por la Corte IDH como piedra angular de
una sociedad democrtica, es una condicin esencial para que sta est
suficientemente informada (Corte IDH, caso La ltima tentacin de Cristo,
sentencia de 5 de febrero de 2001, Serie C Nr. 73, prrafo 68). Resaltando la
relacin entre la libertad de expresin y vigencia de la democracia sentencia que
la libertad de expresin es un elemento fundamental sobre el cual se basa la
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 01 1

existencia de una sociedad democrtica. Es indispensable para la formacin de la
opinin pblica. Es tambin conditio sine qua non para que los partidos polticos,
los sindicatos, las sociedades cientficas y culturales, y en general, quienes deseen
influir sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin,
condicin para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones est
suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no
est bien informada no es plenamente libre (Corte IDH, caso Herrera Ulloa,
sentencia de 2 de julio de 2004, Serie C Nr. 107, prrafo 112; y caso Ricardo
Canese, sentencia de 31 de agosto de 2004, Serie C Nr. 111, prrafo 82).
Para la Corte IDH existe una coincidencia en los diferentes sistemas regionales
de proteccin a los derechos humanos y en el universal, en cuanto al papel
esencial que juega la libertad de expresin en la consolidacin y dinmica de una
sociedad democrtica. Sin una efectiva libertad de expresin, materializada en
todos sus trminos, la democracia se desvanece, el pluralismo y la tolerancia
empiezan a quebrantarse, los mecanismos de control y denuncia ciudadana se
empiezan a tornar inoperantes y, en definitiva, se empieza a crear el campo frtil
para que sistemas autoritarios se arraiguen en la sociedad (Corte IDH, caso
Herrera Ulloa, sentencia de 2 de julio de 2004, Serie C Nr. 107, prrafo 116; en el
mismo sentido, caso Ricardo Canese, sentencia de 31 de agosto de 2004, Serie C
Nr. 111, prrafo 86).
El carcter central reconocido por la Corte IDH a la libertad de expresin se
manifiesta de igual modo en el carcter absoluto asignado a la prohibicin de
censura previa (cfr, art. 13, inc. 2, CADH). El nombrado Tribunal ha sentenciado
que fuera del inciso 4 del artculo 13 (CADH): En todos los dems casos,
cualquier medida preventiva implica el menoscabo a la libertad de pensamiento y
de expresin. Esto es, toda medida preventiva significa, inevitablemente, el
menoscabo de la libertad garantizada por la Convencin. El abuso de la libertad
de expresin no puede ser objeto de medidas de control preventivo sino
fundamento de responsabilidad para quien lo haya cometido. Aun en este caso,
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 02 2

para que tal responsabilidad pueda establecerse vlidamente, segn la
Convencin, es preciso que se renan varios requisitos, a saber: a) La existencia
de causales de responsabilidad previamente establecidas, b) La definicin expresa
y taxativa de esas causales por la ley, c) La legitimidad de los fines perseguidos al
establecerlas, y d) Que esas causales de responsabilidad sean necesarias para
asegurar los mencionados fines (Corte IDH, Opinin consultiva OC-5/85 del 13
de noviembre de 1985, Serie A Nr. 5 (1985), La Colegiacin Obligatoria de
Periodistas (Arts. 13 y 29 CADH), prrafos 37 a 39).
En este contexto es lgico y apropiado que las expresiones concernientes a
funcionarios pblicos o a otras personas que ejercen funciones de una naturaleza
pblica deben gozar, segn la Corte IDH en los trminos del artculo 13, inciso 2
(CADH), de un margen de apertura a un debate amplio respecto de asuntos de
inters pblico, el cual es esencial para el funcionamiento de un sistema
verdaderamente democrtico. Esto no significa, de modo alguno, que el honor de
los funcionarios pblicos o de las personas pblicas no deba ser jurdicamente
protegido, sino que ste debe serlo de manera acorde con los principios del
pluralismo democrtico (Corte IDH, caso Herrera Ulloa, sentencia de 2 de julio
de 2004, Serie C Nr. 107, prrafo 128; en el mismo sentido, caso Ricardo Canese,
sentencia de 31 de agosto de 2004, Serie C Nr. 111, prrafo 9).
Analizando tambin lo dicho por otros rganos del eje protectivo de los tratados
de derechos humanos, en el Caso Mamere el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos consider que si bien la libertad de expresin tiene un valor
preponderante, especialmente en cuestiones de inters pblico, no puede
prevalecer siempre en todos los casos sobre la necesidad de proteger el honor y la
reputacin, ya sea de personas privadas o de funcionarios pblicos (Cfr. Mamre
v. France, no. 12697/03, 27, ECHR 2006). Asimismo, en el Caso Castells el
Tribunal Europeo afirm que permanece abierta la posibilidad para las
autoridades competentes del Estado de adoptar, en su condicin de garantes del
orden pblico, medidas, an penales, destinadas a reaccionar de manera adecuada
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 03 3

y no excesiva frente a imputaciones difamatorias desprovistas de fundamento o
formuladas de mala fe. En un pronunciamiento reciente sostuvo que la
imposicin de una pena de prisin por una ofensa difundida en la prensa ser
compatible con la libertad de expresin de los periodistas tal como est
garantizada en el artculo 10 de la Convencin slo en circunstancias
excepcionales, especialmente cuando otros derechos fundamentales han sido
seriamente afectados, como, por ejemplo, en los casos de discurso del odio o de
incitacin a la violencia (Cfr. Cumpana and Mazare v. Romania [GC], no.
33348/96, 115, ECHR 2004-XI).

5.- Sujetos. Sujeto activo puede ser cualquier persona que revista las
caractersticas impuestas por el artculo en estudio; sin embargo un caso de
especial atencin implica, en el marco de los medios de prensa la del Editor.
El director o editor de un medio de comunicacin masivo no puede ser
responsabilizado por todas las expresiones que se inserten en la estructura que
administra, esto as puesto que en el proceso de produccin de la noticia se
delegan funciones, propias de la divisin de trabajo en distintos sectores, siendo
un contrasentido exigir el control exhaustivo de todo el caudal informativo. Rige
en la especie el principio de confianza.
Distinto es el supuesto del editor que ordena introducir en el medio de que se trata
una publicacin o noticia injuriosa o calumniosa, tal conducta activa configura la
autora intelectual.
En sntesis, no existe la figura del editor responsable o una posicin de garanta
del honor ajeno frente a las expresiones de otros.
El sujeto pasivo ha de ser determinado y reconocible.

6.- Tipo subjetivo. La conducta prevista en el artculo para el director de una
publicacin periodstica es de carcter dolosa en tanto no significa que la
publicacin o reproduccin de la ofensa debe reprimirse con un criterio subjetivo
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 04 4

diverso al de la calumnia o injuria, pues en estos supuestos no se exige la
responsabilidad objetiva, sino, por el contrario, debe acreditarse que obr
dolosamente.
No admite formas culposas como la violacin de los deberes de control o de
vigilancia de la actividad de dependientes
175
.
Descartada indudablemente por inconstitucional, la responsabilidad objetiva
(exclusin del versari in re illicita), las conductas estudiadas en este tipo han de
ser dolosas -alcanzando hasta su modalidad eventual-; conocimiento de la
potencialidad daosa de las expresiones y voluntad de difundirlas o reproducirlas.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho que ...siendo el delito de
injurias dolosa, resulta evidente que para condenar al editor de un peridico en el
que fue publicada la ofensa es, imprescindible dar por acreditado que al menos se
represent el procesado la posibilidad de que ello as fuera, siendo insuficiente el
conocimiento previo de la publicacin, si ste no incluye el de la falsedad de la
imputacin.
176

En el caso de existir una exclusin de punibilidad (ya sea por justificacin,
inculpabilidad, excusa absolutoria) del autor de la calumnia o injuria, la misma no
se hace extensible a quien la reprodujere o publicare, puesto que en el caso no rige
el principio de accesoriedad propio de la participacin, por tratarse el
estudiado de un delito autnomo, que requiere como elemento del tipo la ajenidad
originaria de la ofensa o falsa imputacin delictiva.

7.- Normativa Constitucional. Estn en juego, en el estudio de este delito los
arts. 14, 32 y 33 de la Constitucin Nacional y los principios y lmites de la
libertad de expresin, censura previa y libertad de prensa, frente al derecho del
Estado de perseguir y reprimir delitos.
Nuestra Magna Carta al establecer el derecho de expresin sin censura previa o
control por la autoridad, no est consagrando elpticamente la inmunidad para

175
De Luca, Javier A.; op. cit., pgs. 642 a 643.
176
C.S.J.N. Ramos, Julio A., noviembre 16 de 1993. La Ley 1994-C, pg. 63.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 05 5

cometer delitos. En igual sentido la libertad de expresin no escapa a la
responsabilidad por los propios dichos, esta cara de la libertad trae como lmite la
inviolabilidad de la esfera ajena y del honor como atributo de la personalidad, por
lo que habr de responderse, incluso, penalmente.
De Luca, por ejemplo, sostiene que la inteligencia constitucional de los artculos
14 y 32 (CN) y del artculo 13 (CADH) impiden responsabilizar criminalmente al
editor o a cualquier persona con funciones similares- que se limita a publicar una
nota, carta de lectores, fotografa, etc., o a reproducir por cualquier medio, como
lo ser emitir una filmacin o por televisin o radio expresiones vertidas por otro,
que contienen calumnias o injurias, cuando stas revisten inters pblico. La
libertad de prensa acta en estos casos como causa de justificacin (cfr. art. 34,
inc. 4, Cdigo Penal)
177
.
Por la misma vena se expresan Bianchi y Gullco quienes alegan, en relacin a
afirmaciones que se efectan en temas de inters pblico y que, generalmente,
afectan a funcionarios o personalidades pblicas: Si se admite que, en este
mbito, lo prioritario es garantizar el debate esclarecedor, aun al precio de tolerar
algunas falsedades, es incomprensible que el adecuado ejercicio de un derecho
fundamental pueda revestir carcter tpico y, en consecuencia, el ejercicio del
Derecho constitucional a la libertad de expresin debe tener su traduccin jurdico
penal en el mbito mismo de la tipicidad. Esto significa que, en materia de
injurias en el rea de temas de inters pblico que involucran a personas
pblicas- la falsedad sera un elemento objetivo del tipo penal. En consecuencia,
una afirmacin verdadera (en este sector) nunca podra constituir el tipo objetivo
del delito de injurias. Por tal razn, si la afirmacin fuera falsa pero su autor
creyera que era verdadera, debera concluirse en que no existe tipicidad subjetiva
en razn de que el dolo no recay sobre la falsedad, que sera uno de los
elementos del tipo objetivo
178
.

177
De Luca, Javier; op. cit., pg. 643.
178
Bianchi, Enrique Toms y Gullco, Hernn; El delito de injurias y la Constitucin Nacional, La Ley, tomo 1995-
C, pg. 1071.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 06 6

Sostienen Bianchi y Gullco que aun cuando no se aceptara la postura expuesta en
el sentido de que la falsedad de un afirmacin en temas de inters pblico que
involucran a personas pblicas integra el elemento objetivo del tipo del artculo
110 (Cdigo Penal), es posible llegar, a travs de una posicin dogmtica
alternativa a soluciones que igualmente respeten en este tema- las exigencias
constitucionales en materia de libertad de expresin. Para ello, sealan el plano
de las causas de justificacin. Dichas causas son disposiciones permisivas que
autorizan la realizacin tpica. Por lo tanto excluyen no la tipicidad de la
conducta, sino exclusivamente su antijuricidad: Parece no existir dificultad
alguna en considerar que el ejercicio de la libertad de expresin, tutelada en los
artculos 14 y 32 de la Constitucin Nacional, constituye el ejercicio de un
derecho (art. 34, inc. 4, Cdigo Penal) que convierte en justificada un conducta
tpica. En efecto, si se parte de dicha norma es el enunciado genrico que remite
para su solucin a cualquier parte del ordenamiento jurdico, donde se halle el
respectivo precepto permisivo resulta obvio que dichas normas permisivas son
en este caso- los mencionados artculos de la Constitucin Nacional
179
.
Toda vez que un particular se embarque en una conducta que signifique criticar a
un funcionario pblico por actos u omisiones propios de su funcin, tales
expresiones gozan por su naturaleza misma- de una especie de halo de
proteccin de rango constitucional: La Constitucin quiere que la ciudadana
haga uso de su derecho de crtica, y que lo haga sin el temor de que las
expresiones que se utilicen puedan luego ser consideradas como constitutivas de
injurias, calumnias o desacato. Y para que ese deseo del constituyente no se
frustre, es necesario que los criterios Judiciales que se empleen para decidir si ha
existido o no injuria, calumnia o desacato, sean realmente estrictos. Con otras
palabras, que los particulares no refrenen sus crticas a lo que consideran una mala
gestin de gobierno, simplemente por temor a que le Poder Judicial rgano del

179
Bianchi, Enrique Toms y Gullco, Hernn; ibdem.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 07 7

mismo Estado al que pertenece el funcionario criticado vaya a decidir que el
lenguaje utilizado ha sido infamante, deshonroso, desacreditante, etc.
180
.
Para Badeni la libertad de prensa entendida como sinnimo del ejercicio de la
libertad de expresin a travs de cualquier medio tcnico de comunicacin social
pblica- es una libertad estratgica de la cual depende la vigencia efectiva de
las restantes libertades civiles y polticas. En este marco, la libertad de prensa
recibe un tratamiento jurdico preferencial, no para satisfacer una necesidad
individual de quien la ejerce, sino para preservar el sistema poltico que permite la
manifestacin armnica de las libertades individuales [] El ejercicio de la
libertad de prensa, en su dimensin institucional o estratgica no es absoluto. Pero
est impregnado de un valor jerrquico superior al asignado a los restantes
derechos individuales o sociales, ejercidos en una dimensin no institucional, que
puedan ser perturbados con motivo de su ejercicio, pues se relaciona con la
tipificacin que merece un sistema poltico democrtico
181
.
Concluye sealando que la aplicacin mecanicista e indiscriminada de las leyes
que traen aparejadas sanciones, civiles o penales, para quienes expresan su
pensamiento, destruye la libertad, fomenta la autocensura y proyecta un cono de
sombra sobre la sociedad sumindola en la ignorancia al cercenar su legtimo
derecho a la informacin. Para finalizar indicando que una de las mayores
aberraciones que se pueden perpetrar contra la condicin humana, consiste en
sancionar penalmente las ideas o hechos expuestos por las personas, tanto bajo la
forma de la calumnia como de la injuria
182
.

Art. 114. Cuando la injuria o calumnia se hubiere propagado por medio de
la prensa, en la Capital y territorios nacionales, sus autores quedarn
sometidos a las sanciones del presente Cdigo y el juez o tribunal ordenar,

180
Albanese, Susana; Injurias, desacatos y solicitadas: significado central de la libertad de expresin, La Ley,
tomo 1989-E, pg. 132.
181
Badeni, Gregorio; La despenalizacin de la injuria, La Ley, tomo 2005-F, pg. 862.
182
Ibdem.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 08 8

si lo pidiere el ofendido, que los editores inserten en los respectivos impresos
o peridicos, a costa del culpable, la sentencia o satisfaccin.
Texto segn ley 11.221, de fe de erratas, vigente por ley 23.077 B.O. 27/8/84.

DIFUSIN POR LA PRENSA DE SATISFACCIONES
1.- Generalidades. El artculo es una medida reparadora del honor del ofendido
por una injuria o calumnia propagada por medio de la prensa. ...el cdigo prev
un modo especial de reparacin para este delito que consiste en la publicacin de
la sentencia o satisfaccin de los respectivos impresos o peridicos a pedido del
querellante.
183
.
Seala con acierto Nuez
184
, que ...desde el punto de vista de la facultad del
Congreso federal para legislar sobre delitos cometidos por los medios de prensa,
este artculo 114 implica una correcta interpretacin del artculo 32 de la
Constitucin Nacional, en cuanto, prohibindole al Congreso legislar sobre la
prensa para todo el pas, le entrega esa legislacin a las legislaturas provinciales..
La prescripcin sub examine agrega a la punibilidad propia de las calumnias o
injurias un plus en el caso de haber sido aquellas cometidas a travs de un medio
periodstico.
Este plus tiene por objeto restablecer el honor daado mediante la publicacin
de la sentencia o satisfaccin (satisfaccin con el alcance dado a esta expresin en
el artculo 112 del C.P., o retractacin).
Precisando algunos conceptos vagos del texto legal, por prensa ha de entenderse
no slo la noticia escrita sino la propagada por cualquier medio periodstico (v.g.:
radial, televisiva, prensa escrita, etctera.).
La publicacin de la satisfaccin ha de efectuarse en el mismo medio en que se
efectu la ofensa, aunque recurriendo a la equidad se ha sealado que puede
imponerse aquella en un medio anlogo de circulacin. De no ser factible este
extremo, habr de ponderarse como un aumento del factor estimativo de la

183
Dayenoff, David E.; Cdigo Penal Comentado, AZ, pg. 277.
184
Nuez, Ricardo C.; op. cit.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 20 09 9

reparacin civil.
Para que la publicacin requerida por la norma cumpla con las exigencias
establecidas, ha de conferrsele semejante publicidad que la proporcionada al
ofensor.
La publicacin exigida por este artculo, puede ser a pedido de la parte interesada
o de oficio por el magistrado interviniente, ordenndose para que obtenga
operatividad en la sentencia. Esta particularidad origina entonces, que en caso de
negativa por parte del condenado a cumplir la orden del juez, se incurra en el
delito de desobediencia
185
.

Art. 115. Las injurias proferidas por los litigantes, apoderados o defensores,
en los escritos, discursos o informes producidos ante los tribunales y no
dados a publicidad, quedarn sujetas nicamente a las correcciones
disciplinarias correspondientes.
Texto vigente por ley 23.077 B.O. 27/8/84.

OFENSAS EN JUICIO
1.- Consideraciones. El legislador introduce en este artculo una eximente de
responsabilidad penal, sujetando slo a sanciones disciplinarias los trminos
ofensivos proferidos en el proceso penal, ya sea en forma escrita u oral (v.g.: caso
del debate oral y pblico).
Los fundamentos de esta norma se encuentran en preservar el derecho de defensa
en juicio, lo que se vera ciertamente menoscabado si las partes debieran
argumentar en torno a sus intereses de manera acotada; y en la intrascendencia de
las ofensas acaecidas en los mbitos judiciales.
En el caso de tomar conocimiento algn medio periodstico de frases injuriosas
proferidas en el trmite de un proceso, y difundirlas estos a travs de cualquier
medio, nos encontraramos ante el supuesto normado por el artculo 113 del C.P.

185
Catucci, Silvina G.; Libertad de prensa. Calumnias e injurias. Editorial Ediar, Buenos Aires, 1995.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 10 0

Slo sern impunes las injurias (las calumnias no estn contempladas por la
prescripcin examinada) proferidas por las partes (en sentido amplio) y los
asistentes tcnicos de las mismas, es decir por todos aquellos que revistan una
parcialidad o defiendan un inters en el trmite procesal. Quedan excluidos
entonces funcionarios y empleados del rgano jurisdiccional.
Carece de relevancia el sujeto al que se dirige la injuria en el trmite del proceso,
pues la norma no hace distinciones en tal sentido, si bien no escapa que en la
mayora de los casos tendrn por norte a la contraparte procesal.

Art. 116. Cuando las injurias fueren recprocas, el tribunal podr, segn las
circunstancias, declarar exentas de pena a las dos partes o a alguna de ellas.
Texto segn ley 11.179 B.O. 3/11/21.

INJURIAS RECPROCAS
1.- Consideraciones. Si bien puede entenderse esta figura desde el punto de
vista de la legtima defensa, la norma est fundada en razones de poltica criminal.
Se contempla una excusa absolutoria, por lo que elimina slo la punibilidad de la
conducta, quedando intacto los restantes elementos del delito, por lo que ste
habr de producir los pertinentes efectos civiles.
Las calumnias estn excluidas de la previsin legal.

2.- Requisitos. Es necesaria la concurrencia de dos personas que se ofendan
mutuamente y acciones prximas, temporalmente, unidas por una lgica relacin
causal.
Las ofensas han de ser ilegtimas y proporcionales, no exigindose simultaneidad
entre una y otra.
Si bien no se exige que exista accin promovida por cada injuria proferida, la
existencia material de estas debe estar suficientemente acreditada, y la
concurrencia de la excusa absolutoria puede ser decretada de oficio por el juez.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 11 1

Si quien profiri las ofensas contra otro, desconoca que el ofendido lo haba
hecho a su vez motivo de expresiones injuriantes, no existir reaccin en la
conducta de aquel, quedando descartada la reciprocidad como elemento tpico, y
la configuracin de la eximente.

Art. 117. El acusado de injuria o calumnia quedar exento de pena si se
retractare pblicamente, antes de contestar la querella o en el acto de
hacerlo. La retractacin no importar para el acusado la aceptacin de su
culpabilidad.
Texto segn ley 26.551 B.O. 27/11/2009.

RETRACTACIN PBLICA
1.- Alcances de la reforma de la ley 26.551. La reforma ha producido tres
modificaciones importantes: una, relativa al autor de la misma, otra referida al
sujeto pasivo de la injuria o calumnia y, finalmente, una ltima relacionada con
los efectos de la retractacin.
a) En lo tocante a la primera, se ha sustituido la voz culpable del texto anterior
por la de acusado. El cambio de roles del sujeto activo ha sido correcta, por
cuanto culpable es slo quien ha sido declarado tal por sentencia firme, mientras
que acusado es aquella persona imputada de la comisin de un delito y, como
establece la propia normativa, la retratacin producir la eximicin de la pena
nicamente cuando se realice antes de contestar la querella o en el acto de
hacerlo, oportunidades que presuponen un proceso penal en trmite
186
.

b) La segunda modificacin se vincula con el sujeto pasivo del delito: se elimin
la frase contra un particular o asociacin que traa el texto anterior quedando, de
este modo, superada la polmica doctrinal acerca de si las personas jurdicas
podan o no ser sujetos pasivos de los delitos contra el honor. Con arreglo al texto

186
Buompadre, Jorge; op. cit. IV.8.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 12 2

en vigor la imputacin calumniosa o injuriosa slo puede ser dirigida contra una
persona fsica determinada, vale decir que las personas jurdicas no pueden ser
sujetos pasivos ni de injuria ni de calumnia. Buompadre seala en tesis que no
compartimos que: si entendemos que el honor, como bien jurdico penal, es
una manifestacin de la dignidad humana, un derecho fundamental y
personalsimo del ser humano, un atributo esencial del individuo, entonces
debemos reconocer como acertada la decisin del legislador de suprimir la frase
contra un particular o asociacin del texto anterior y reemplazarla por la
expresin acusado, por cuanto aquel atributo no puede ser predicable de las
personas jurdicas o colectivas.
187
.

c) La tercera modificacin se refiere a los efectos de la retractacin en el caso
judicial: no importar para el acusado dice la ley- la aceptacin de su
culpabilidad. Sobre esta nueva frmula, se ha dicho que la modificacin ha
significado un cambio en la naturaleza jurdica de excusa absolutoria que tena el
instituto por la de un modo alternativo no penal de resolucin del conflicto
188
.
Nosotros no compartimos este aserto, pues es la propia ley la que establece la
exencin de pena del acusado al decir quedar exento de pena, con lo que
se mantiene el carcter de excusa absolutoria de la retractacin, no implicando
para el acusado la aceptacin de su culpabilidad, an cuando ella sea reconocida
en juicio, la que deber ser establecida en el respectivo fuero civil mediante
sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.
Ha dicho Buompadre respecto a esta reforma que la inclusin de este prrafo
ha sido totalmente innecesaria, ya que producir ms problemas que soluciones en
la interpretacin y aplicacin en la praxis.
189



187
Buompadre, Jorge; ibdem.
188
De Luca Javier Augusto, Delitos contra el honor y medios. Comentario a la ley 26.551, modificatoria del
cdigo penal, cit., pags. 448 y sig.
189
Buompadre, Jorge; ibdem.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 13 3

2.- Concepto. El artculo contiene la figura de la retractacin, como forma de
evitar el desarrollo del proceso penal mediante el retiro de la ofensa o falsa
imputacin de un delito.
Consiste en el reconocimiento que efecta el querellado de haber inferido la
imputacin desdicindose de ella.
Si bien la retractacin no exige frmulas sacramentales, ni tampoco se pretende
con ella humillacin del imputado, a los efectos de su validez legal, requiere de
parte del causante reconocer el delito que se ha cometido y retirar lo dicho si se
trata de una injuria o reconocer la falsedad de la imputacin en caso de calumnias.
Implica reconocer, en resumidas cuentas, la ofensa proferida en forma categrica
y pblica
190
, admitiendo la autora consciente e intencional de lo dicho, lo que no
se condice con una admisibilidad de la culpa (forma comisiva excluida del tipo
bsico). El reconocimiento es as, completo, se requiere la aceptacin tanto del
aspecto objetivo como subjetivo del hecho.

3.- Particularidades. Se trata de una autntica excusa absolutoria que exime de
la pena al autor del ilcito penal, dejando indemne la responsabilidad civil
191
.
La retractacin no requiere para su pronunciamiento de formalidades especiales.
El instituto no procede cuando es claro que no se ha cometido delito o el
querellado niega lisa y llanamente haber injuriado
192
; tampoco en relacin a
injurias vertidas en juicio, porque se hallan sometidas al rgimen del art. 115 del
C.P.
Sujeto pasivo de las calumnias o injurias con la reforma de la ley 26.551, como se
indicara, slo puede ser tanto una persona fsica. Se haba puesto en duda la
posibilidad que las Asociaciones fueran vulneradas en su honor, atributo de la

190
Esto no implica publicar, sino hacer conocer la falsedad de los dichos, ya que el primer supuesto se
halla contemplado en el artculo 114 del C.P.
191
Se la ha caracterizado tambin como una pena alternativa a las contempladas en el art. 5 del C.P., puesto
que el autor de manera voluntaria la acepta, en vez de aquella a la que se arribara a posteriori del devenir del
proceso penal.
192
Creus, Carlos; Derecho Penal. Parte Especial, T. I, 6 edicin, Astrea, 1.999, pg. 160.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 14 4

personalidad que parece inherente a las personas de existencia visible, y con este
fundamento la reforma excluy la referencia a las mismas.
Sin embargo, nosotros adheramos a la tesis que admita la posibilidad de
descrdito de los entes colectivos, entendiendo as que pueden ser vctimas de
injurias, mas claramente se excluiran las calumnias por ser estas la falsa
imputacin de un delito concreto, accionar privativo de las personas fsicas
193
.

4.- Momento procesal para la articulacin del instituto. Debe introducirse la
retractacin antes de contestar la querella o en el acto de hacerlo.
De efectuarse posteriormente a estos estadios procesales, no slo carecer de
eficacia sino que acarrear consecuencias disvaliosas desde la ptica adjetiva, ya
que ser asimilable a la confesin, en tanto que retractarse es reconocer lisa y
llanamente la comisin del delito.
Si la retractacin tarda es aceptada por el querellante, puede implicar renuncia de
la accin segn lo dispuesto por el art. 59.4 del C.P. Dicha aceptacin, no obliga
al rgano jurisdiccional a considerarla con los alcances de la retractacin, ni su
rechazo por este impide acogerla por el querellante, renunciando entonces a la
accin como se sealara.
Si el demandante se conforma con las explicaciones, aunque estas no renan los
requisitos de la retractacin, tambin nos encontraremos en un supuesto de
renuncia de la accin
194
.

Art. 117 bis . 1 -Derogado-
2. La pena ser de seis meses a tres aos, al que proporcionara a un tercero
a sabiendas informacin falsa contenida en un archivo de datos personales.
3. La escala penal se aumentar en la mitad del mnimo y del mximo,
cuando del hecho se derive perjuicio a alguna persona.

193
Por todos, en el entendimiento de la posibilidad de delinquir de las personas jurdicas, conf. Bacigalupo,
Silvina; La Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas, en Revista de Derecho Penal, Rubinzal Culzoni,
2001.
194
Oderigo, Mario A.; Cdigo Penal Anotado, Depalma, 1995, pg. 156, nota 479.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 15 5

4. Cuando el autor o responsable del ilcito sea funcionario pblico en
ejercicio de sus funciones, se le aplicar la accesoria de inhabilitacin para el
desempeo de cargos pblicos por el doble del tiempo que el de la condena.
Texto segn ley 26.388 (Promulgada de hecho: 24/06/2008, Publicacin en B.O.:
25/06/2008).

INSERCIN DE DATOS FALSOS EN BASES DE DATOS
1.- Alcances de la norma. Las conductas bsicas incriminadas son dos: a)
introducir personalmente, o hacer introducir por un tercero, datos falsos en un
archivo de datos personales, y b) proveer a un tercero informacin falsa contenida
en un archivo de datos personales.
El delito si bien ha sido insertado en el Ttulo de los delitos contra el honor, no
ataca en s dicho bien jurdico.
As, si bien la accin descripta en los tipos penales puede vulnerar en muchos
casos la honra y el prestigio de una persona, ste no es un requisito que exija en s
el injusto, pudiendo los datos falsos introducidos no ser deshonrosos, difamantes
u oprobiosos.
El delito se comete aun cuando los datos falsos se refieran a personas de
existencia ideal o real fallecidas.
Basta que los datos en tratamiento sean falsos, y que el autor los introduzca o
suministre a sabiendas de su falsedad.
El delito sub examine no comprende la supresin dolosa de datos verdaderos, ni el
mantenimiento en el archivo de datos desactualizados, ni la omisin o negativa a
insertar datos actualizados, o el suministro de datos falsos que no constan en un
archivo de datos personales, tampoco con la insercin de informacin que aunque
verdadera sea incompleta, o finalmente el suministro de datos desactualizados
extremos ms propios del Habeas Data-.
El delito en definitiva puede cometerse tanto por accin como por omisin.

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 16 6

2.- Bien Jurdico Protegido. Las conductas incriminadas, como ya dijramos
parece ms propia de delitos de falsedad documental que ofensas al honor.
La ubicacin en el Ttulo puede llevar a confusiones y se presenta como propia de
un error de sistematizacin, pues se extiende a la veracidad de datos incluidos en
archivos de datos personales.
Pinsese adems que este delito no est incluido entre los delitos de accin
privada (art. 73 del C.P.), sino que se trata de un delito de accin pblica, lo que
refuerza la idea en torno a que la figura est desfasada de su mbito.

3.- Tipo Subjetivo. Se trata de un delito doloso. Entendemos que de dolo
directo, visto que el agente debe saber que los datos que inserta , hace
insertar o proporciona son falsos.

4.- Tentativa. La tentativa es posible.

5.- Agravantes. El prrafo tercero de la norma en examen agrava la conducta si
esta ocasion un perjuicio a alguna persona. Tratndose de una figura inserta en
ste Ttulo, el menoscabo que se estudia no puede referirse al honor pues ste ya
est comprendido, entendemos, en las figuras bsicas, por lo que no puede
merituarse al mismo tiempo para calificar la accin.
En tal sentido ha de referirse el supuesto a un perjuicio material o moral distinto
del que se ocasione a la reputacin. Aqu se admite el dolo eventual.
El prrafo cuarto del artculo estudiado impone pena de inhabilitacin para el
desempeo de cargos pblicos, accesoria, si el autor del delito fuere funcionario
pblico en el ejercicio de sus funciones. La agravante es en razn de la calidad del
sujeto activo.

6.- Hbeas data. El prrafo 3 del art. 43 de nuestra Magna Carta regula a partir
de 1994 esta accin que se halla fuertemente emparentada con el delito
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 17 7

examinado.
Si bien la accin constitucional importa una garanta mucho ms amplia que la
norma penal, podemos decir que en el caso de tipificarse alguna de las conductas
estudiadas, mediante aquella podrn modificarse los registros falsos insertos en
las bases de datos de archivos personales.

















R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 18 8
















R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 21 19 9




JURISPRUDENCIA JURISPRUDENCIA JURISPRUDENCIA JURISPRUDENCIA







R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 20 0



































R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 21 1

SECCIN I
JURISPRUDENCIA NACIONAL Y PROVINCIAL

I
Derecho Penal. Parte General
Sumario
1.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11.893 (Registro de
Presidencia n 41.073), caratulada R., H. E. s/ Recurso de Casacin, rta. 21 de octubre 2010. Descarte del
estado de emocin violenta en base a las constancias de autos. No se aplica el art. 81 C.P. porque el estmulo no
fue actual ni contemporneo sino que fue precedido por reflexin y clculo. Si el motivo que originara la posterior
reaccin es ftil no resulta eficiente a los fines de configurar la eximente.
2.- Sala VI Cmara del Crimen Criminal y Correccional, Causa Nro. 40.605 S., H. H. s/ sobreseimiento,
rta. 14 de diciembre de 2010. Error de prohibicin: Polica que frente a un delincuente armado, se le solicita que
arroje el arma y se identifica, y ante la negativa; teniendo en cuenta la propia seguridad, el espacio reducido
(colectivo) y presencia de terceros: utiliza el arma. Accionar proporcionado. Inexistencia de peligro descubierto
ex post. La equiparacin de la legtima defensa (o de cualquier otra causa de justificacin) putativa con la real, es
decir, con la que se ejerce para repeler una agresin cierta, conduce a una subjetivizacin de la antijuridicidad
incompatible con su carcter objetivo y puede producir, por lo tanto, una peligrosa confusin entre antijuridicidad
y culpabilidad.
3.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa N/ 12.216, caratulada: Quiroz, Ernesto
s/recurso de casacin, rta. 26 de mayo 2010. No basta la alegacin de la ingesta de alcohol para exculpar.
Debe probarse que la misma ha incidido en la comprensin de la criminalidad, circunstancia que debe probarse y
no presumirse.
4.- Sala IV Cmara Nac. Apel. Crim. y Correc., C. N 1835/10, B., G. s/sobreseimiento, rta. 27 de
diciembre 2010. Justificacin putativa. Resolucin de la problemtica en la culpabilidad a travs del anlisis del
error de prohibicin.
5.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 12.473 caratulada OLIVA TAPIA,
Luis Omar s/recurso de casacin, rta. 10 de septiembre 2010. El principio de legalidad como garanta a favor
del acusado. Necesidad de una ley expresa y estricta (mandato de determinacin). Caracteres del principio de
estricta legalidad. Cualquier interpretacin que se pretenda de una norma penal debe ser la ms fiel y estricta del
texto legal. El principio pro homine.
6.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, Causa Nro. 42.206,
caratulada: recurso de casacin interpuesto en favor de C. A. M. G., rta. 15 de marzo 2011. No se
configura un delito continuado cuando la multiplicidad de episodios que constituyen la materialidad ilcita dan
cuenta de una variedad de maniobras que pese a victimizar a una misma persona no realizaron un mismo tipo
penal.
7.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la pcia. de Buenos Aires, Causa n 11930 (registro de
Presidencia N 38167) caratulada: O., N. M. s/ recurso de casacin interpuesto por Fiscal General, rta. 26
de abril 2011. Derecho Penal que tutela la lesividad. Es admisibile un sobreseimiento por mnimo dao lo que no
altera la confianza en el sistema.
8.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa

8544, caratulada: Valle, Angela Patricia


s/recurso de casacin, rta. 3 de julio de 2008. La vigencia de la accin es una cuestin de orden pblico. En el
caso de que el delito est conminado con penas paralelas, se toma el plazo de la mayor, lo mismo que en el caso
de penas conjuntas o accesorias.
9.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa n 3289 (registro de
presidencia nmero 13.793) caratulada Recurso de Casacin Interpuesto por el Ministerio Pblico Fiscal
en causa n 1195 seguida a C. H. R., rta. 7 de octubre 2008. El principio de legalidad como garanta
individual y basado en la divisin de poderes. Indelegabilidad de la funcin legislativa. Facultad reglamentaria
del Poder Ejecutivo que emanaba del artculo 86 inciso 2 del texto constitucional, anterior a la reforma operada
en el ao 1994, no poda entenderse como una excepcin a aquella indelegabilidad. La facultad del veto, sea ste
total o parcial, se basa en el carcter de colegislador que el Poder Ejecutivo tiene y que se le atribuye en razn de
su intervencin en el proceso de formacin de las leyes.
10.- Tribunal Oral en lo Criminal N 24 de la Ciudad de Buenos Aires, causa 2517, caratulada: Chabn,
Omar Emir y otros s/ estrago, incendio y otros, rta. 19 de agosto 2009. Relevancia de la dogmtica jurdica:
trata de encontrar soluciones sistemticamente fundadas y coherentes. Posibilita una solucin sistemtica y
racional del supuesto de hecho a tratar, estos fines slo se podrn alcanzar, justamente, si se sigue una nica
lnea dogmtica para la resolucin de todas las cuestiones jurdicas que el caso plantea.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 22 2

11.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.463,
caratulada M., D. A. s/recurso de casacin, rta. 5 de abril 2011. No resulta sencillo fijar en abstracto
parmetros inconmovibles que permitan discernir sobre la relevancia objetiva que debe tener aquel aporte para
resultar constitutivo de coautora, tanto que an no existe consenso en la doctrina sobre el grado de
responsabilidad que corresponde al denominado "campana" o la que debe recaer sobre el jefe de la banda que
dirige el accionar del grupo desde su puesto de mando. El dominio funcional del hecho.

1.- Descarte del estado de emocin violenta en base a las constancias de autos. No se
aplica el art. 81 C.P. porque el estmulo no fue actual ni contemporneo sino que fue
precedido por reflexin y clculo. Si el motivo que originara la posterior reaccin es ftil
no resulta eficiente a los fines de configurar la eximente.
Calificada doctrina sostiene que cuando concurre un supuesto de emocin violenta, la capacidad de reflexin del
agente debe haber quedado tan menguada que no le permitiera la eleccin de una conducta distinta con la misma
facilidad que en supuestos normales, no siendo imprescindible que se vea afectada su capacidad de comprensin, o
sea, su inteligencia perceptiva sin perjuicio de que ello pueda ocurrir-, pero s es imprescindible que la violencia
de la emocin haya obrado de alguna manera sobre su capacidad deliverativa, aunque sin anularla (Cfr. Creus, C. y
Buompadre, J. E., Derecho Penal, Parte Especial, Ed. Astrea, 7 edic., pgs. 41/42).
Por otra parte, debe repararse en otro de los requisitos esenciales del tipo atenuado cuya aplicacin se pretende,
consistente en la concurrencia de circunstancias que hagan excusable al estado de emocin violenta.
Con ese norte, tengo en cuenta que al analizar la concurrencia, o no, de dicha excusabilidad, debe atenderse a
que la causa que genere el estado de emocin violenta debe ser eficiente, en el sentido de que el estmulo externo
que lleva al autor a obrar bajo tal estado del nimo ostente una entidad tal que permita apreciar su conducta como
algo comprensible.
En esta inteligencia, Soler entenda que La ley atena el hecho cuando ste constituye la reaccin explicable,
comprensible, excusable y externamente motivada de una conciencia normal; pero no quiere que las exaltadas
reacciones de un intemperante o de un ebrio, por ejemplo, tengan el privilegio de una excusa, cuando han llevado
al sujeto desmesuradamente ms all de toda prudencia, de manera que el exceso de la reaccin no sea
ntegramente explicable por las circunstancias Si no se guarda esa media de prudencia, se corre el riego de
caer en el subjetivismo desenfrenado ante el cual toda reaccin emotiva es excusable. (Cfr. Soler, Derecho Penal
Argentino, Tomo III, Ed. Tea, Bs. As., 1992, 4 edic., pg. 70).
A la vez, para la consideracin de la referida eficiencia, es preciso que la causa que provoque el estado de
emocin violenta revista, necesariamente, cierta gravedad, o bien, una entidad considerable, puesto que La
llamada causa ftil no es eficiente (bromas, discusiones intrascendentes, recriminaciones justas o injustas de
escasa entidad), puesto que no cabe en la relacin con de normalidad (que alguna doctrina trata como relacin
de proporcin entre el estmulo y la reaccin emotiva). (Cfr. Creus, C. y Buompadre, J. E., ob cit., pg. 43; en
similar sentido, Soler, ob. Cit., pgs. 70/71).
En este orden de ideas, debe repararse, a la vez, en que desde una perspectiva objetiva, la aludida eficiencia decae
cuando el hecho ocurre luego de transcurrido un intervalo temporal respecto de aquello que provoca el la reaccin
emocional. En otras palabras, puede sostenerse que la actualidad de la emocin y del estmulo que la desencadena
es condicin para la aplicacin del tipo atenuado de homicidio; de all que la ley utilice el trmino
encontrndose.
Por otro lado, resulta de especial inters para la resolucin del presente caso lo sostenido por Soler en punto a
que El medio empleado es igualmente un ndice que sirve para inducir el estado de nimo del autor ya que
el estado emocional no es compatible con operaciones complicadas, ni de la mente ni siquiera del cuerpo. En
ambos sentidos la actividad del hombre en ese estado tiende a manifestarse en la forma de cierto torpe
automatismo, de manera que el muy difcil que complicadas operaciones como la de preparar un veneno, la de ir a
comprar un arma y otras semejantes puedan practicarse estando efectivamente emocionado; no slo por el tiempo
que demandan sino por el mismo desorden intelectual y fsico que la emocin causa, que la hace incompatible
no ya con el empleo de ciertos medios, sino hasta con un uso determinado y reflexivo de medios normales Estos
hechos estn reidos con la excusa en la medida en que ellos sean demostrativos de clculo o reflexin. (Cfr.
Soler, S., ob. Cit., pgs. 62/63).
el hecho de que el imputado se retirara del local donde habra protagonizado una discusin con la vctima
quince minutos despus que lo hiciera ella, aprovechando dicho lapso para hacerse de una carabina calibre 22 y
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 23 3

volver en su bsqueda para darle muerte, lejos de evidenciar un torpe e impulsivo automatismo generado por una
fuerte ebullicin emocional, da cuenta de que no slo el accionar del encartado no fue actual ni contemporneo
respecto del estmulo que lo motivara, sino que se hall precedido de reflexin, clculo y orden.
Por otro lado, si se repara en que dicho accionar se habra motivado por una discusin suscitada en el marco de un
partido de pool, puede sostenerse que la causa que habra generado el pretenso estado de emocin violenta fue por
dems ftil, lo cual impedira considerarla como eficiente y, por tanto, excusable en los trminos del artculo 81,
inciso 1, ap. a, del Cdigo Penal. (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PCIA. DE BUENOS AIRES,
CAUSA N 11.893 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 41.073), CARATULADA R., H. E. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA.
21 DE OCTUBRE 2010).

2.- Error de prohibicin: Polica que frente a un delincuente armado, se le solicita que
arroje el arma y se identifica, y ante la negativa; teniendo en cuenta la propia seguridad,
el espacio reducido (colectivo) y presencia de terceros: utiliza el arma. Accionar
proporcionado. Inexistencia de peligro descubierto ex post. La equiparacin de la legtima
defensa (o de cualquier otra causa de justificacin) putativa con la real, es decir, con la
que se ejerce para repeler una agresin cierta, conduce a una subjetivizacin de la
antijuridicidad incompatible con su carcter objetivo y puede producir, por lo tanto, una
peligrosa confusin entre antijuridicidad y culpabilidad.
la conducta de S. no es susceptible de un reproche penal.
()
Su condicin de polica importa, entre otras obligaciones, la de defender la vida, la libertad y la propiedad de las
personas, an a riesgo de su integridad personal (cf. artculo 8, inciso d de la Ley 21.965), e inclusive los agentes
del orden pueden esgrimir ostensiblemente sus armas para tal fin (artculo 8 del Decreto Ley 333/58, Ley Orgnica
de la Polica Federal). Llegado el caso, pueden accionarlas ante el peligro inminente de muerte o lesiones graves
(ver Orden del Da N 7 del 16 de julio de 2001).-
Adems podrn utilizarla para evitar delitos que impliquen una seria amenaza para la vida, o con el objeto de
detener a quien represente ese peligro y oponga resistencia a su autoridad (cf. CCC, Sala VII, Pintos, Omar
Horacio, del 21/12/2007 en donde se cit CNCP, Sala II, causa n 1536, Miranda, Mario Eduardo, del 1/9/1998).-
No se trata sin embargo de justificar cualquier muerte distorsionando el concepto de la legtima defensa, sino que
debe analizarse cada acontecimiento histrico en particular a la luz de la normativa vigente y teniendo
fundamentalmente en cuenta las circunstancias que rodearon el hecho y lo que el autor se represent en su mente.
Al advertir que en el interior del colectivo haba una persona que se mostraba armada y apoyaba su pistola en el
cuello de D. M. G., S. se represent una situacin de riego para el conductor y la pasajera, lo cual a la luz de la
normativa mencionada le impona la obligacin de actuar.
Obviamente tras esa decisin el peligro tambin se proyect sobre su persona.-
Tras identificarse como polica, le orden en dos oportunidades que arrojara el elemento que portaba, indicacin
que no fue acatada por A., quien apunt con el arma al conductor y al funcionario.-
()
Ante ese cuadro y teniendo en cuenta lo reducido del espacio donde se encontraban, S. adopt los recaudos que le
eran exigibles con las previsiones necesarias, por lo que su accionar aparecera, dentro de ese contexto, como
proporcionado para evitar el resultado de la conducta desvalorada.-
Hasta aqu claramente podra afirmarse que S. obr en cumplimiento de su deber (artculo 34 inciso 4 del Cdigo
Penal) y dentro del marco justificado por la defensa legtima (cf. CCC, Sala I, Coitinho, Marcelo, del 25/02/1993),
an cuando la vctima emple una rplica de un arma de fuego y no una verdadera.-
Esto se configura incluso cuando la agresin frente a la cual pens estar el imputado no era tal porque actu en el
convencimiento errneo de que el elemento que esgrima el joven efectivamente era una pistola, con el peligro que
ello implicaba para l y los dems que se encontraban en el transporte pblico y precisamente fue esa circunstancia
la que condicion el medio escogido para repelerla.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 24 4

Es decir, si bien estaba frente a una conducta tpica (robo con arma de utilera) no exista el peligro que S. se
representaba y que lo determin a herir fatalmente a A.
Luego de constatarse que se trataba de una pistola de plstico lo que empuaba el joven (lectura ex post), es
fcil concluir que la respuesta armada no era necesaria para impedir o repeler ese tipo de ataque. Pero, como se
explic, al momento del hecho esa circunstancia era desconocida para el funcionario, por lo que puede concluirse
que se represent una agresin real que fue repelida a su juicio de manera proporcional. Por eso estamos frente a
un error de prohibicin, donde el autor crey que se daban los presupuestos de una causal de justificacin. Es el
caso de la defensa necesaria putativa (ver en igual sentido CCC, Sala I, c/n 21.909, resuelta el 22 de abril de 2004,
voto del Dr. Edgardo Donna).-
Es importante efectuar esa distincin en tanto se ha sostenido que la equiparacin de la legtima defensa (o de
cualquier otra causa de justificacin) putativa con la real, es decir, con la que se ejerce para repeler una agresin
cierta, conduce a una subjetivizacin de la antijuridicidad incompatible con su carcter objetivo y puede producir,
por lo tanto, una peligrosa confusin entre antijuridicidad y culpabilidad (cf. Muoz Conde, Francisco, El error en
Derecho Penal, Rubinzal Culzoni, Coleccin de autores de Derecho Penal, Buenos Aires, 2003, p. 60).-
Llegado este punto, corresponde determinar si ese error fue inevitable para poder descartar la culpabilidad.-
Aparece como excesivo, efectuando un anlisis ex ante de acuerdo a las particularidades que la situacin
ofreca y la rapidez con que se desarroll el evento, pretender que el imputado en medio de esa tensa situacin
hubiera podido diferenciar entre una pistola y su rplica, cuando sta era empuada por el joven, mxime teniendo
en cuenta que por la distancia que los separaba era casi imposible advertirla.
Se ha afirmado que el error invencible de prohibicin, creencia errnea de estar obrando lcitamente, conduce a
la impunidad porque el tipo de injusto realizado no puede atribuirse a su autor como culpable del mismo (cf. pag.
59 de la obra citada), tal como a nuestro criterio se ha verificado en esta causa. (SALA VI CMARA DEL CRIMEN
CRIMINAL Y CORRECCIONAL, CAUSA NRO. 40.605 S., H. H. S/ SOBRESEIMIENTO, RTA. 14 DE DICIEMBRE DE 2010).

3.- No basta la alegacin de la ingesta de alcohol para exculpar. Debe probarse que la
misma ha incidido en la comprensin de la criminalidad, circunstancia que debe probarse
y no presumirse.
la mera alegacin de una ingesta de alcohol no alcanza para hacer aplicable la norma exculpatoria, sino que es
menester que la accin de elementos qumicos incorporados al organismo produzcan la falta de comprensin de la
criminalidad del acto o la direccin de sus acciones, circunstancia que debe probarse concretamente y no
presumirse. An en el caso de que se hubiese acreditado que el procesado se encontraba alcoholizado, habra que
haber determinado si esa supuesta ingesta de alcohol era voluntaria o involuntaria, y verificar el grado de
alcoholizacin, aspectos que resultan determinantes a los fines que se examinan, en tanto debe tratarse de una
ebriedad completa e involuntaria de modo tal que impida comprender la criminalidad del acto o dirigir sus
acciones.(confr causa Amaro, Julin Hernn s/recurso de casacin, causa n/ 7998, reg. N/ 11.150 rta. el
17/10/07).
()
la defensa se limit a invocar la inimputabilidad de su ahijado procesal pero no introdujo argumentos que
permitieran mutar la slida incriminacin a la que arrib el sentenciante (conf. esta Sala, in re: Carballo, Diego
Sebastin s/recurso de casacin, causa n/ 8211, Reg. 10.933, rta. el 30 de agosto de 2007). (SALA I DE LA
CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N/ 12.216, CARATULADA: QUIROZ, ERNESTO S/RECURSO DE
CASACIN, RTA. 26 DE MAYO 2010).

4.- Justificacin putativa. Resolucin de la problemtica en la culpabilidad a travs del
anlisis del error de prohibicin
(La vctima) sufri una agresin ilegtima -por l no provocada- a raz de la cual debi razonablemente temer por
su vida y exista, en principio, proporcionalidad entre la conducta del agredido con la del agresor, pues el medio
escogido por A. era idneo para repelerla, slo que en la falsa creencia de que lo que se le exhiba se trataba de un
artefacto letal.
Debe apuntarse aqu que la simulada pistola esgrimida por la vctima se compadece en sus caractersticas externas
con un arma de fuego, pues a simple vista impresiona ser metlica y no compuesta por material plstico,
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 25 5

guardando adems las proporciones de una verdadera, caractersticas que se potencian al vrsela empuada (conf.
Fotografas anexadas al peritaje que a su respecto se realizara, obrantes a fs. 63/67). Si a ello se aade (aunque no
lo consideramos necesario como parece estimarlo la fiscala, puesto que dicho elemento podra lograr el mismo
efecto intimidatorio an a la luz del da) que en la jornada y el lugar del acontecimiento, como las condiciones de
luminosidad y visibilidad eran deficientes, la rplica en cuestin pudo ser perfectamente confundida con una
verdadera por el sujeto activo. Esta causa de justificacin putativa, generada por un error de prohibicin claramente
inevitable, pues nada indica, en el contexto del acontecimiento, que A. no haya procedido diligentemente en una
emergencia donde no tuvo otra alternativa que un anlisis mental brevsimo de la situacin en que se viera
repentinamente involucrado, debe ser resuelta en la culpabilidad, pues no le era exigible la adopcin de una
conducta diversa a la que desarrollara. As se ha dicho sobre el error de prohibicin que recae sobre la
antijuridicidad del hecho, con pleno conocimiento de la realizacin del tipo, es decir con pleno dolo de tipo. En
este ltimo, el autor sabe lo que hace, pero supone errneamente que estara permitido, porquesupone
errneamente que concurre una causa de justificacin. [Righi, Esteban (citando a su vez parcialmente a Welzel);
Derecho Penal, Parte General, LexisNexis, Buenos Aires, 2008, p.336]. (SALA IV CMARA NAC. APEL. CRIM. Y
CORREC., C. N 1835/10, B., G. S/SOBRESEIMIENTO, RTA. 27 DE DICIEMBRE 2010).

5.- El principio de legalidad como garanta a favor del acusado. Necesidad de una ley
expresa y estricta (mandato de determinacin). Caracteres del principio de estricta
legalidad. Cualquier interpretacin que se pretenda de una norma penal debe ser la ms
fiel y estricta del texto legal. El principio pro homine.
Como es sabido, el principio de legalidad sustantivo (nullum crimen sine lege) es una garanta en favor del
acusado que determina la necesidad de una ley expresa y estricta (mandato de determinacin) que posibilite la
diferenciacin de las distintas conductas contenidas en la ley penal (cfr., al respecto, entre otros, Schnemann,
Bernd: Nulla poena sine lege? , Walter de Gruyter, Berln/New York, 1978, p.4 y ss.; Roxin, Claus: Strafrecht,
Algemeiner Teil, 3/ edicin Beck, Mnchen, 1997, p. 98 y Mir Puig, Santiago: Derecho Penal, parte general, 5/
edicin, Reppertor, Barcelona, 2000, p.78).
De esta manera se receptan tanto, el axioma de mera legalidad que exige una ley como condicin necesaria de la
pena y del delito, como (...) el principio de estricta legalidad exige todas las dems garantas como condiciones
necesarias de la legalidad penal (...) la simple legalidad de la forma y de la fuente es la condicin de la vigencia o
de la existencia de las normas que prevn penas y delitos, cualquiera sean sus contenidos; la estricta legalidad o
taxatividad de los contenidos, tal y como resulta de su conformidad con las dems garantas, por hiptesis de rango
constitucional, es en cambio una condicin de validez o legitimidad de las leyes vigentes (Ferrajoli, Luigi:
Derecho y razn. Teora del garantismo penal, traduccin de Perfecto Andrs Ibez et al, Editorial Trotta, Madrid,
1995, p. 95)
De lo expuesto, se puede concluir que constituye, entonces, una garanta constitucional de primer grado. Ello as,
en razn de que, desde esa perspectiva, se puede concluir en que se trata de la legitimacin de la intervencin de
los derechos de los ciudadanos (Bacigalupo, Enrique: Principios constitucionales del derecho penal, Hammurabi,
Buenos Aires, 1999,p. 48).
Es as que, cualquier interpretacin que se pretenda de una norma penal debe ser la ms fiel y estricta del texto
legal pues, como seala Christian Jger, (c)uando el resultado de una interpretacin conlleva exceder el posible
sentido del texto de la ley en perjuicio del autor, entonces podemos considerar que ha traspasado la frontera de la
interpretacin permitida y se ubica en los terrenos de la analoga prohibida (Problemas fundamentales del derecho
penal, traducido por Enrique Daz-Aranda en Problemas fundamentales de derecho penal y procesal penal
Fabin Di Placido Editor, Buenos Aires, 2003, p. 34).
Adems, tampoco debe perderse de vista que, especialmente en materia penal, tiene una importancia relevante el
principio pro homine. ste ha sido conceptualizado como "() un criterio hermenutico (...) en virtud del cual se
debe acudir a la norma ms amplia, o a la interpretacin ms extensiva cuando se trata de reconocer derechos
protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se trata de establecer
restricciones ()" (Pinto, Mnica: El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la regulacin
de los derechos humanos en AAVV "La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales
locales", Editores del Puerto, Buenos Aires, 1997, p. 163). (SALA TERCERA DE LA CMARA NACIONAL DE
CASACIN PENAL, CAUSA N/ 12.473 CARATULADA OLIVA TAPIA, LUIS OMAR S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 10
DE SEPTIEMBRE 2010).

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 26 6

6.- No se configura un delito continuado cuando la multiplicidad de episodios que
constituyen la materialidad ilcita dan cuenta de una variedad de maniobras que pese a
victimizar a una misma persona no realizaron un mismo tipo penal.
La hiptesis fctica planteada en el caso no tolera la figura del delito continuado, desde que, la multiplicidad de
episodios que se detallan en la materialidad ilcita consagrada en el fallo, da cuenta de una variedad de maniobras
abusivas que pese a victimizar a una misma persona, todas ellos no realizaron un mismo tipo penal.
Ntese que uno de los conjuntos que conforman el concurso material en que se agruparon los actos abusivos fue
captado por la figura de abuso sexual, mientras que el molde legal asignado al otro constituy el de abuso sexual
con acceso carnal, en ambos casos calificados por otras circunstancias.
Si bien ello dirime en gran parte la suerte de la queja, se puede an agregar a lo ya dicho, que tampoco se
advierte ni se ha probado en el sub lite, desde lo subjetivo la voluntad final del sujeto que acta.
En efecto, lejos de evidenciar un plan general preconcebido, respecto del cual los actos individuales sean su
ejecucin surge, de la apreciacin de la plataforma fctica fijada, que los designios del autor, renovados en cada
acto no excedieron de la mera resolucin de cometer una serie de hechos similares.
La comisin de los comportamientos enrostrados aparece, ms que como una realizacin de una empresa delictiva
trazada, as, como la propia de quien repite las maniobras impulsado por la momentnea impunidad.
Siendo as la totalidad de los hechos no se logran percibir como dependientes, por el contrario cada conjunto
aparece como una realidad tpica material y jurdicamente diferenciable e independiente entre s. (SALA SEGUNDA
DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 42.206, CARATULADA:
RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO EN FAVOR DE C. A. M. G., RTA. 15 DE MARZO 2011).

7.- Derecho Penal que tutela la lesividad. Es admisibile un sobreseimiento por mnimo
dao lo que no altera la confianza en el sistema
la lesividad relevante, como base del enunciado moderno conocido como principio de insignificancia o de
bagatela, no es ajeno a los anlisis corrientes que se efectan en la prctica judicial, a guisa de ejemplo, en el
campo de la evaluacin del concurso aparente de normas, particularmente en los casos de consuncin, entre otras.
Un derecho penal que gire en torno a la proteccin exclusiva de los bienes jurdicos ms importantes respecto de
los ataques ms graves, no puede dejar de considerar aspectos que hacen al grado y extensin de la lesividad como
corrector de la tipicidad objetiva o en su caso como excluyente de una verdadera antijuricidad material.
El principio de intervencin mnima del estado, da lugar as al de subsidiariedad, segn el cual el derecho penal
ha de ser la ltima ratio, el ltimo recurso a utilizar a falta de otros medios menos lesivos.
Con ello entiendo que tambin existe un fundamento utilitarista del derecho penal, no tendiente a la mayor
prevencin posible sino al mnimo de prevencin imprescindible.
la falta de reprimenda estatal no altera la confianza en el sistema ni la estabilidad de la paz social, dicho esto
para quienes ponen el acento en la prevencin general (SALA III DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA
PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA N 11930 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 38167) CARATULADA: O., N. M. S/
RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR FISCAL GENERAL, RTA. 26 DE ABRIL 2011).

8.- La vigencia de la accin es una cuestin de orden pblico. En el caso de que el delito
est conminado con penas paralelas, se toma el plazo de la mayor, lo mismo que en el caso
de penas conjuntas o accesorias.
(la vigencia de la accin) se trata de una institucin de orden pblico, que opera de pleno derecho por el slo
transcurso del plazo pertinente, legislada en el Cdigo Penal, de tal suerte que debe ser declarada de oficio por
cualquier tribunal, en cualquier estado de la causa, en forma previa a cualquier decisin sobre el fondo, que corre y
funciona en relacin a cada delito an cuando exista concurso de ellos (confr. C.S.J.N., Fallos: 312:1351, 322:717,
323:3699, 324: 3583, 327:4633).
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 27 7

De otro plano, en doctrina se tiene dicho que en el caso de que el delito est conminado con penas paralelas, se
toma el plazo de la mayor, lo mismo que en el caso de penas conjuntas o accesorias. En el supuesto de concurso
ideal, se toma el plazo de la pena mayor conminada (confr. Jorge de La Ra, Cdigo Penal Argentino, Parte
General, 2a. Edicin, 1997, pg. 1073/vta.). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N


8544, CARATULADA: VALLE, ANGELA PATRICIA S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 3 DE JULIO DE 2008).

9.- El principio de legalidad como garanta individual y basado en la divisin de poderes.
Indelegabilidad de la funcin legislativa. Facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo que
emanaba del artculo 86 inciso 2 del texto constitucional, anterior a la reforma operada
en el ao 1994, no poda entenderse como una excepcin a aquella indelegabilidad. La
facultad del veto, sea ste total o parcial, se basa en el carcter de colegislador que el
Poder Ejecutivo tiene y que se le atribuye en razn de su intervencin en el proceso de
formacin de las leyes.
Enseaba Ricardo Nuez (Tratado de Derecho Penal, Tomo I, pg. 91 y 105) respecto de la teora de la ley penal,
que el principio de legalidad de la represin por sus consecuencias traduce la funcin de garanta individual y
tiene su raz profunda en el sistema representativo, basado en la soberana popular y en la separacin,
correlacin y armona de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial y significa que la configuracin de una
infraccin, por leve que sea, as como su represin, es materia que hace a la esencia del poder legislativo y escapa
a la rbita de las facultades ejecutivas y judiciales.
Tambin seala que de aquel principio derivan la indelegabilidad de la facultad legislativa penal, el principio de
reserva penal con sus presupuestos y la predeterminacin legal de la pena aplicable, sealando que la facultad
reglamentaria del Poder Ejecutivo que emanaba del artculo 86 inciso 2 del texto constitucional, anterior a la
reforma operada en el ao 1994, no poda entenderse como una excepcin a aquella indelegabilidad y que el poder
ejecutivo so pretexto de su facultad reglamentaria, no puede sustituir al legislativo como titular de la facultad
represiva penal.
Sin embargo, distinta es hoy la inteligencia que cabe acordar al proceso de formacin de las leyes a partir de la
reforma constitucional operada en el ao 1994, resultando irrefutable la validez constitucional del veto parcial,
cuando las partes no observadas por el ejecutivo tengan autonoma normativa y su aprobacin parcial no altere el
espritu ni la unidad del proyecto sancionado por el congreso (Constitucin Nacional, Captulo Quinto De la
formacin y sancin de las leyes, artculo 80).
En efecto y tal como lo sostuviera mi distinguido colega de la Sala I, doctor Horacio Daniel Piombo, en la causa
9469 del Tribunal, criterio que recoge el doctor Carlos Angel Natiello, en la causa 13.483, ante un idntico planteo
al aqu formulado, tambin adems, por la titular de la Fiscala de Juicio n 1 de Azul doctora Silvia Noem
Etcheverry, que recuerda la fiscal adjunta en su memorial antes citado, respecto de la validez del veto parcial:
"Controvertida su existencia durante la Constitucin de 1853, aceptado por la Constitucin de 1949 (C. S 13/9/68
E.D t. 28, p. 186; Cm. Nac. Trab. Sala V, 7/7/66, E.D. t. 16, p. 283), y definitivamente establecido por la Ley
Fundamental de 1994,.. constituye hoy instituto constitucional de incontestable validez (art. 80 de la Carta Magna
vigente)".
Agregando que "La facultad del veto, sea ste total o parcial, se basa en el carcter de colegislador que el Poder
Ejecutivo tiene y que se le atribuye en razn de su intervencin en el proceso de formacin de las leyes (Cm. Nac.
Fed. en lo Contenciosoadministrativo, Sala 2, 13/12/94, L.L 1995-D, p. 395) que Su finalidad es expresar el
disenso del P.E., dejando a salvo el objeto fundamental del proyecto aprobado por el Congreso, limitando las
observaciones a una parte de la misma, en tanto que el resto no observado de aquella adquiere fuerza de ley y entra
en vigencia desde el momento en que se le promulga (Cm. Nac. Federal, La Plata, Sala 4, 19/5/92, L. L 1993-C,
p. 321)".
Tambin seal en la referida oportunidad, que el juicio relativo a la validez o nulidad de una ley objeto de veto
parcial, no puede ser juzgada en forma abstracta o genrica, sino teniendo en consideracin todo el contexto legal
y a la incidencia que sobre l proyecta concretamente el indicado veto (Cm. Nac. Apel. en lo Federal, Civil y
Comercial, de la Capital Federal, S. 2, 17/3/99, L. L, t. 1992-E, p. 535).
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 28 8

Como consecuencia de ello, lo controlable judicialmente se limita, exclusivamente, a si las normas observadas
han podido escindirse del texto del proyecto total sancionado por el Congreso sin causar detrimento o dao a su
objetivo general (C.S 19/10/95, L.L t. 1996-B, p. 19; dem 20/8/96, L. L. t. 1997-C, p. 62)". (SALA III DEL
TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 3289 (REGISTRO DE PRESIDENCIA
NMERO 13.793) CARATULADA RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PBLICO FISCAL EN
CAUSA N 1195 SEGUIDA A C. H. R., RTA. 7 DE OCTUBRE 2008).

10.- Relevancia de la dogmtica jurdica: trata de encontrar soluciones sistemticamente
fundadas y coherentes. Posibilita una solucin sistemtica y racional del supuesto de
hecho a tratar, estos fines slo se podrn alcanzar, justamente, si se sigue una nica lnea
dogmtica para la resolucin de todas las cuestiones jurdicas que el caso plantea.
la dogmtica jurdico- penal cumple una de las ms importantes funciones que tiene encomendada la actividad
jurdica en un Estado de Derecho: la de garantizar los derechos fundamentales del individuo frente al poder
arbitrario del Estado, que, aunque se encauce dentro de ciertos lmites, necesita control y seguridad de esos lmites
(MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes Derecho Penal, Parte General, 2da Edicin, Tirant
lo blanch, Valencia, 1996, pg 201).
En efecto, al tratar de encontrar soluciones sistemticamente fundadas y coherentes, la teora del delito contribuye
a despejar el ejercicio de un poder irracional o arbitrario de parte de los rganos encargados de impartir justicia;
esto permite, como consecuencia lgica, garantizar la seguridad jurdica de los ciudadanos.
Refirindose a la importancia de la dogmtica, Gracia Martn enfatiza La teora jurdica del delito trata de
establecer las condiciones de atribucin de responsabilidad penal mediante la valoracin y enjuiciamiento de
determinados sucesos que acaecen en la realidad, y que tienen, por ello, una determinada estructura en esa misma
realidad, es decir, unas propiedades ontolgicas que no pueden ser ignoradas. En el plano ontolgico los sucesos
de la realidad se muestran como unidades ontolgicas que no pueden ser fragmentadas en esa esfera. Una
divisin de la unidad ontolgica en fragmentos puede llevarse a cabo nicamente desde determinados puntos de
vista o con determinados criterios valorativos y, por tanto, selectivos de aquellos elementos del sustrato ntico que
sean portadores de las caractersticas adecuadas al criterio valorativo mediante el que se quiere atribuir un
preciso sentido a la realidad. Para determinadas regulaciones del Derecho, la realidad que ha de ser objeto de los
juicios de valor rectores de la regulacin est representada por la accin (o la omisin) humana, que tiene, como
veremos, una estructura ontolgica que se ordena en torno al ncleo de la finalidad (GRACIA MARTN, Luis,
Fundamentos de dogmtica penal. Una introduccin a la concepcin finalista de la responsabilidad penal, de
Editorial Atelier, Barcelona, 2006, pg. 66).
Asimismo, ensea Muoz Conde que la idea de Estado de Derecho exige que las normas que regulan la
convivencia sean conocidas y aplicadas [] de modo racional y seguro, que evite el acaso y la arbitrariedad en
su aplicacin y que las dote de una fuerza de conviccin tal que sean aceptadas por la mayora de los miembros
de la comunidad. De este modo incumbe a la Dogmtica jurdica tambin una funcin legitimadora. (Conf.
MUOZ CONDE, ob. cit. pg 201; el resaltado nos pertenece).
En la misma lnea, Luzn Pea nos aclara que la dogmtica jurdico penal tiene por objeto determinar qu rige
conforme al ordenamiento penal positivo: su misin es, pues, averiguar y determinar el contenido del Derecho
Penal. Por eso permite conocer y aplicar lo dispuesto en el Derecho penal vigente de modo riguroso y sistemtico,
favoreciendo la seguridad jurdica en este campo. (LUZN PEA, Diego Manuel, Curso de Derecho Penal,
Parte General I. Editorial Universitas S.A., Madrid, 1996, pg. 93).
Estas funciones o misiones que pretende cumplir la dogmtica penal, nos lleva a inclinarnos por su efectivo
empleo para la resolucin de las causas judiciales en general y de este caso en particular, justamente para que la
aplicacin prctica del derecho penal sea racional, objetivamente fundada e igualitaria respecto de los ciudadanos.
En palabras de Maurach, desde un punto de vista funcional, en el contexto general de la obtencin de normas
jurdicas, la dogmtica debe garantizar una aplicacin igualitaria y previsible (transparente) del derecho; con
ello, la dogmtica no es un fin en s misma, sino un medio para lograr una garanta del poder punitivo estatal,
desde el punto de vista del Estado de derecho. En este complejo valorativo, la dogmtica jurdico penal conserva
su lugar necesario para asegurar el tratamiento igualitario, la seguridad jurdica, en pocas palabras, la
previsibilidad del derecho y para un estricto apego a los hechos, por medio de la subsuncin precisa de los hechos
bajo las normas jurdicas. El verdadero valor de la funcin de garanta del derecho penal depende de la eficacia
de la dogmtica jurdico penal (MAURACH, Reinhart/ZIPF, Heinz, Derecho Penal Parte General, Formas de
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 22 29 9

aparicin del Delito y consecuencias jurdicas del hecho, Traduccin de la 7ma Edicin Alemana por Jorge Bofill
Genzsch, Astrea 1995, Tomo I, pg. 54).
Es que, como afirma Gimbernat Ordeig, la praxis nunca puede estar divorciada de la dogmtica cientfica pues
para qu sirve la ciencia del Derecho Penal si no logra influir sobre la jurisprudencia? (GIMBERNAT
ORDEIG, Enrique Concepto y mtodo de la ciencia del Derecho Penal. Editorial Tecnos, Madrid, 1999, pgs.
122/3).
Pero adems, habremos de dejar en claro, que si desde aqu se pregona una efectiva aplicacin de la teora del
delito para posibilitar una solucin sistemtica y racional del supuesto de hecho a tratar, estos fines slo se podrn
alcanzar, justamente, si se sigue una nica lnea dogmtica para la resolucin de todas las cuestiones jurdicas que
el caso plantea. (TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL N 24 DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, CAUSA 2517,
CARATULADA: CHABN, OMAR EMIR Y OTROS S/ ESTRAGO, INCENDIO Y OTROS, RTA. 19 DE AGOSTO 2009).

11.- No resulta sencillo fijar en abstracto parmetros inconmovibles que permitan
discernir sobre la relevancia objetiva que debe tener aquel aporte para resultar
constitutivo de coautora, tanto que an no existe consenso en la doctrina sobre el grado
de responsabilidad que corresponde al denominado "campana" o la que debe recaer
sobre el jefe de la banda que dirige el accionar del grupo desde su puesto de mando. El
dominio funcional del hecho.
Debe tenerse en cuenta que la conducta propia del campana no implica automticamente asignar a dicho sujeto
la condicin de coautor o de partcipe necesario, resultando indispensable a tales efectos la valoracin del aporte
realizado en el caso concreto.
De tal modo, y conforme al anlisis efectuado en la instancia de origen respecto del material probatorio y la
consecuente determinacin de la materialidad ilcita y de la conducta desplegada por M., no puede aseverarse, con
el grado de certeza requerido para el dictado de una sentencia condenatoria, que su aportacin al suceso haya sido
de una magnitud tal que sin su colaboracin o ayuda el ilcito no hubiera podido ser ejecutado de la manera en que
se lo estaba haciendo (artculo 45 del Cdigo Penal), ni mucho menos puede inferirse que haya tenido el co-
dominio funcional del hecho, lo cual impide encuadrar su accionar en el mbito de la coautora o de la
participacin necesaria.
Por tales motivos, se advierte en el caso la violacin del artculo 46 del Cdigo Penal, ya que la actividad
desarrollada por el acusado debe ser considerada como una participacin meramente secundaria, correspondiendo
entonces en este punto admitir la impugnacin formulada por la defensa, y casar el pronunciamiento impugnado,
adecuando la sancin fijada en la anterior instancia, tema ste que ser luego retomado.
Es conveniente en este momento recordar lo establecido por esta Sala en la causa N5.691, Maidana, Humberto
Fabin, rta. 4/4/2002, en cuanto a que:
Adems del comn acuerdo que permite la recproca imputacin de las distintas contribuciones individuales, la
coautora funcional requiere que cada interviniente realice durante la etapa ejecutiva un aporte objetivo al hecho
de importancia tal que resulte indispensable para su comisin y confiera a quien lo efecta el dominio global de la
accin, es decir, el co-gobierno del suceso en cooperacin con los dems intervinientes y la consecuente
posibilidad de decidir la interrupcin o consumacin del ilcito con slo retirar o mantener su apoyo.
Y si bien no resulta sencillo fijar en abstracto parmetros inconmovibles que permitan discernir sobre la
relevancia objetiva que debe tener aquel aporte para resultar constitutivo de coautora (conf. Roxin, "Autora y
dominio del hecho", sexta edicin, pag. 312), tanto que an no existe consenso en la doctrina sobre el grado de
responsabilidad que corresponde al denominado campana o la que debe recaer sobre el jefe de banda que
dirige el accionar del grupo desde su puesto de mando, lo cierto es que el dominio funcional del hecho requiere
siempre de una contribucin de carcter esencial que, en cumplimiento de un acuerdo previo, importe la directa
ejecucin parcial o completa de alguno de los elementos centrales del tipo o implique el cumplimiento de una
tarea que, adems de ser suficientemente independiente y autnoma, resulte indispensable y determinante para la
realizacin del resultado (voto doctor Celesia).
All se dej asimismo sentado que ...este "minus" de contribucin objetiva no podra ser compensado con un
"plus" de co-intervencin en la decisin del delito (conf. Roxin, pag. 314), ..., pues sin un aporte que implique
tomar parte en la ejecucin del hecho con dominio funcional del mismo no puede haber coautora por mucho que
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 30 0

el imputado asienta el resultado o quiera el hecho como propio. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN
PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 32.463, CARATULADA M., D. A. S/RECURSO DE CASACIN,
RTA. 5 DE ABRIL 2011).
































R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 31 1

II
Prescripcin
Sumario
1.- Sala II del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro. 40.638, caratulada
M., A. s/recurso de casacin, rta. 28 de diciembre 2010. Prescripcin: instituto de orden pblico, sus
consecuencias operan de pleno derecho. Aplicacin de la ley 25.990 en funcin del art. 2 C.P. Inicio de la
prescripcin de la estafa procesal: la tentativa de estafa procesal comienza con la actuacin procesal del sujeto
activo tendiente a obtener una resolucin judicial perjudicial para la vctima; frustrado definitivamente el
proyecto pretendidamente delictivo del acusado, en ese momento comienza a correr el plazo de la prescripcin de
la accin penal. El plazo de prescripcin al que alude el art.62 inc. 2 del C.P. debe ser determinado, en relacin
con el delito tentado, en funcin de la escala penal reducida prevista por el art. 44 del C.P

1.- Prescripcin: instituto de orden pblico, sus consecuencias operan de pleno derecho.
Aplicacin de la ley 25.990 en funcin del art. 2 C.P. Inicio de la prescripcin de la estafa
procesal: la tentativa de estafa procesal comienza con la actuacin procesal del sujeto
activo tendiente a obtener una resolucin judicial perjudicial para la vctima; frustrado
definitivamente el proyecto pretendidamente delictivo del acusado, en ese momento
comienza a correr el plazo de la prescripcin de la accin penal. El plazo de prescripcin
al que alude el art.62 inc. 2 del C.P. debe ser determinado, en relacin con el delito
tentado, en funcin de la escala penal reducida prevista por el art. 44 del C.P
la extincin de la accin penal por prescripcin es de orden pblico y se produce de pleno derecho, por el mero
transcurso del plazo pertinente, por lo que debe ser declarada, an de oficio, en cualquier estado y grado de la
causa, si se dan los presupuestos legales que imponen su declaracin (conf. C.S.J.N., Fallos: 186:289, 311:2205,
considerando 9; 301:339; L.10.XXXVII, "Len, Benito s/ art. 71", rta. 18/09/2001. Asimismo, S.C.B.A.,
P.65.877, Viola, Gustavo Jos s/lesiones culposas, rta. 29/9/98; P.58.026, Avalos, Miguel ngel s/homicidio en
ria, rta. 15/12/98; P.59.800, Llanos, Hctor Emilio s/lesiones graves, rta. 31/5/00). Y, en definitiva, como lo ha
expresado el mximo tribunal, si resulta procedente la extincin de la accin penal por prescripcin, con su
resolucin se agota el acto de la sentencia, y tambin se agota el proceso (Fallos 311:2205; 311:1029; 311:1042;
311:1095).
()
Por otra parte, la reforma operada al artculo 67 del Cdigo Penal mediante la ley 25.990 impone determinar cul
es la norma segn la cual debe resolverse en la especie las cuestiones relativas a la prescripcin.
En cuanto a ello concierne, cumple recordar que cuando el cdigo de fondo determina en su artculo 2 que se debe
aplicar la ley ms favorable al imputado si existiese una diferencia entre la norma vigente a la poca de comisin
del delito y aquella otra que rega al momento de dictarse el fallo, la primera de aquellas alcanzar en sus efectos
no slo lo atinente a la calidad y cantidad de la pena, sino a todas las circunstancias que puedan influir en la
imputabilidad y la sancin (confr. C.S.J.N., Fallos 164:330). No cabe duda de que una de estas circunstancias es la
prescripcin de la accin penal, en tanto se trata de una causa de extincin de la responsabilidad penal.
As entonces, habiendo establecido este Tribunal, en el pleno dictado en la causa n 9496 (rta. 18/9/2003), que
quedaban comprendidos en el concepto de secuela del juicio, a los fines de la interrupcin del curso de la
prescripcin de la accin penal, a todos aquellos actos jurisdiccionales o del Ministerio Pblico Fiscal que
impulsen el ejercicio de la pretensin punitiva contra una persona determinada, de ello puede derivarse sin
esfuerzo que el llamado a declarar en los trminos del artculo 308, tercer prrafo, del Cdigo Procesal Penal posee
aquella virtualidad, la cual aparece explcitamente refrendada a partir de la reforma introducida por la ley 25.990 al
artculo 67 del Cdigo Penal, que incluye en su determinacin taxativa de las causales de interrupcin del curso de
la prescripcin, al primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial, con el objeto de
recibirle declaracin indagatoria por el delito investigado.
Por lo tanto, desde esta estricta consideracin, la mencionada reforma legal resulta neutra en su adecuacin al
caso, no obstante lo cual su aplicacin viene impuesta por la expresa mencin a las causas de interrupcin que
impiden considerar como secuela de juicio a otras circunstancias diversas a las all consagradas, (artculo 67,
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 32 2

ltimo prrafo, del C.P. segn ley 25.990), lo cual la muestra como una ley penal ms benigna que la vigente al
tiempo del hecho aplicable de pleno derecho (artculo 2 del ordenamiento sustantivo, y en igual direccin
S.C.B.A., P.32.486, rta. 26/6/84; P.32.539, rta. 30/11/84; P.33.525, rta. 2/4/85; P.33.052, rta. 6/3/86; P.34.954, rta.
24/2/87).
Que teniendo en consideracin las especficas caractersticas del delito imputado, estafa procesal en grado de
tentativa, en el cual se verifica entre la ejecucin y la consumacin un lapso ms o menos extendido, pues el actor
persiste en el desarrollo del iter criminis realizando distintos actos encaminados a obtener el perjuicio patrimonial
del demandado, se impone determinar cundo comienza a correr el plazo prescriptivo.
()
en principio puede acompaarse la aseveracin del a quo respecto a que la tentativa de estafa procesal
comienza con la actuacin procesal del sujeto activo tendiente a obtener una resolucin judicial perjudicial para la
vctima enervada por el vicioso engao al que es sometida la jurisdiccin. En el caso, bien puede considerarse que
ello acontece con la promocin de la demanda, prima facie enderezada al fraude.
De igual forma se comparte, que si bien el proceso ejecutivo se inicia con una sola accin, la actividad del autor
persiste cada vez que pretende hacer valer expresa o tcitamente la eficacia del engao utilizado, exteriorizando as
su voluntad de persistir con la tentativa de estafa.
Por cierto que entre esos actos suelen producirse espacios regidos por la propia dinmica y estructura de un
proceso judicial, pero ello no puede ser bice para considerar que el intento criminal contina durante esos
perodos.
Ahora bien, en los delitos de lesin, cuando se trate de un caso de tentativa inacabada, esto es, cuando el plan
delictivo resulte abortado en un punto ms o menos lejano a la consumacin quedando en el plan del autor actos
pendientes de ejecucin, debe entenderse que la tentativa ha cesado, y es a partir de ese momento que comienza a
correr el curso de la prescripcin.
Relacionando lo dicho con el sub examine, puede comprobarse sin esfuerzo que si bien el trmite de la causa
laboral N 26.875 A. A. M. c/Optica Pea s/indemnizacin por despido -en donde se denuncia la promocin de
una demanda de carcter estafatorio- continu ms all de la mera deduccin de la demanda y no dedujo en ella el
encarado desistimiento de ninguna naturaleza, no puede ello solo dar fundamento a la aseveracin que la tentativa
contina ejecutndose cuando, de las propias constancias del expediente laboral surge inequvoco un extremo
que reputa la definitiva frustracin de la finalidad pretendidamente delictiva puesta en acto por el acusado.
()
frustrado definitivamente all el proyecto pretendidamente delictivo del acusado, precisamente en ese momento
comienza a correr el plazo de la prescripcin de la accin penal y, desde luego, ya no queda espacio para un
desistimiento penalmente relevante.
Este es el marco punitivo a considerar en la especie, pues comparto el criterio de la Cmara Nacional de Casacin
al sealar: El plazo de prescripcin al que alude el art.62 inc. 2 del C.P. debe ser determinado, en relacin con el
delito tentado, en funcin de la escala penal reducida prevista por el art. 44 del C.P., disminuyendo en un tercio el
mximo y en la mitad el mnimo de la pena correspondiente al delito consumado. As las cosas resulta evidente
que el mximo de la escala penal reducida es el que deber tenerse en cuenta a los fines de la prescripcin de la
accin penal cuando se trate de un delito tentado, pues es la que en definitiva corresponde a la conducta en que
habra incurrido el agente, respecto de la cual corre un plazo diferente para el caso del delito consumado. (conf.
C.N.C.P., Sala II, c. Reg. 7397 S.,G. J.A del 10.3.05 y, en el mismo sentido, Sala I Reg. 7542 c. C.R., W.M.
resuelta el 31.3.05, publicados en J.P.B.A. T 128, f 3 y 4, pg.3). (SALA II DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL
DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 40.638, CARATULADA M., A. S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 28
DE DICIEMBRE 2010).







R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 33 3

III
Delitos contra las personas
Sumario
1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, recurso de casacin
interpuesto en favor de P. D. M., causa n 42.081, rta. 2 de diciembre 2010. Si bien el examen comparativo de
ADN es una prueba incuestionable para la comprobacin del vnculo paterno filial para la aplicacin de la
agravante del art. 80.1 C.P. nada obsta a que estando al principio de libertad probatoria (art. 209 C.P.P.) puede
hacerse por testimonial y reconocimiento del imputado.
2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro. nmero 12817
(Registro de Presidencia 44.096), caratulada: S., A. A. s/ recurso de casacin, rta. 22 de febrero 2011.
nimo homicida: deben tenerse en cuenta los datos existentes acerca de las relaciones previas entre agresor y
agredida; del comportamiento del autor antes, durante y despus de la agresin, del arma o de los instrumentos
empleados; de la zona del cuerpo a la que se dirige el ataque; de la forma en que finaliza la secuencia agresiva; y,
en general de cualquier otro dato que pueda resultar de inters en funcin de las peculiaridades del caso
concreto.
3.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nro. nmero 12817
(Registro de Presidencia 44.096), caratulada: S., A. A. s/ recurso de casacin, rta. 22 de febrero 2011. El
ensaamiento implica aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la vctima, causando a esta
padecimientos innecesarios para la ejecucin del delito. Constitucionalidad del art. 80 por la doctrina impuesta
por la CIDH en el caso Hilaire vs. Trinidad y Tobago.

1.- Si bien el examen comparativo de ADN es una prueba incuestionable para la
comprobacin del vnculo paterno filial para la aplicacin de la agravante del art. 80.1
C.P. nada obsta a que estando al principio de libertad probatoria (art. 209 C.P.P.) puede
hacerse por testimonial y reconocimiento del imputado.
(art. 80.1 C.P.) el examen comparativo de ADN resulta en estos casos una prueba incuestionable de paternidad,
ms no es lgico ni fundado derivar de ello la ineficacia de cualquier otro medio de prueba, an cuando no tenga
fundamento cientfico, pues la cuestin no escapa al rgimen general de la prueba que rige nuestro proceso penal
plasmado bsicamente en el artculo 209 del Cdigo de Procedimiento Penal en cuanto prescribe que todos los
hechos y circunstancias relacionados con el objeto del proceso pueden ser acreditados por cualquier medio de
prueba, para cuya valoracin el artculo 210 exige solamente la expresin de la conviccin sincera sobre la verdad
de los hechos juzgados, con desarrollo escrito de las razones que llevan a esa conviccin.
En el caso el vnculo filial entre vctima e imputado se ha acreditado a partir de los dichos de M., quien al prestar
declaracin reconoci que el bebe era su hijo, as como por el testimonio de la madre del menor, de la abuela
materna y del resto de los testigos que depusieron en el debate, en su mayora familiares y amigos del imputado,
quienes se refirieron al nio como hijo de M. dando cuenta todos ellos de la existencia notoria de una relacin
paterno filial.
Tambin se encuentra acreditado a partir de lo relatado por todos los familiares y amigos de la pareja, que M. y
M. L. vivan en concubinato desde mucho tiempo antes del nacimiento del pequeo D., que por otra parte era el
segundo hijo de la pareja, por lo que concurren en el caso las situaciones previstas por los arts. 256 y 257 del
Cdigo Civil.
En primer lugar exista la denominada posesin de estado, entendida como aquella relacin que ostentan quienes
asumen en los hechos, y pblicamente, el trato que cualquier padre o madre dispensan a su hijo, y que tiene segn
la ley civil el mismo valor que el reconocimiento expreso de la paternidad.
Por otro lado, el art. 257 del Cdigo Civil determina que el concubinato de la madre con el presunto padre durante
la poca de la concepcin har presumir su paternidad, salvo prueba en contrario. En el caso no slo no existe
prueba en contrario sino que el vnculo nunca fue negado o puesto en duda como realidad biolgica por ninguno de
los interesados. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES,
RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO EN FAVOR DE P. D. M., CAUSA N 42.081, RTA. 2 DE DICIEMBRE 2010).

2.- nimo homicida: deben tenerse en cuenta los datos existentes acerca de las relaciones
previas entre agresor y agredida; del comportamiento del autor antes, durante y despus
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 34 4

de la agresin, del arma o de los instrumentos empleados; de la zona del cuerpo a la que se
dirige el ataque; de la forma en que finaliza la secuencia agresiva; y, en general de
cualquier otro dato que pueda resultar de inters en funcin de las peculiaridades del caso
concreto.
Como refiere el TSE, para afirmar la existencia del nimo propio del delito de homicidio, deben tenerse en cuenta
los datos existentes acerca de las relaciones previas entre agresor y agredida; del comportamiento del autor antes,
durante y despus de la agresin, lo que comprende las frases amenazantes, las expresiones proferidas, la
prestacin de ayuda a la vctima y cualquier otro dato relevante; del arma o de los instrumentos empleados; de la
zona del cuerpo a la que se dirige el ataque; de la forma en que finaliza la secuencia agresiva; y, en general de
cualquier otro dato que pueda resultar de inters en funcin de las peculiaridades del caso concreto (STS n
57/2004, de 22 de enero).
A estos efectos, y aunque todos los datos deben ser considerados, tienen especial inters, por su importante
significado, el elemento empleado, la forma en que se lo hace y los lugares del cuerpo a los que se dirige.
Cuando se trata del delito de homicidio, si la accin de agresin, considerada en su conjunto, y con independencia
del resultado alcanzado, es adecuada para la produccin de la muerte y es ejecutada de forma dolosa por su autor,
es inevitable atribuir a ste el conocimiento del peligro concreto creado respecto de la produccin del resultado
tpico, salvo casos de deficiencias cognitivas. Y consiguientemente se debe apreciar el elemento volitivo del dolo
en cuanto que, a pesar de aquel conocimiento, procedi a la ejecucin de la accin. (SALA III DEL TRIBUNAL DE
CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. NMERO 12817 (REGISTRO DE PRESIDENCIA
44.096), CARATULADA: S., A. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 22 DE FEBRERO 2011).

3.- El ensaamiento implica aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la
vctima, causando a esta padecimientos innecesarios para la ejecucin del delito.
Constitucionalidad del art. 80 por la doctrina impuesta por la CIDH en el caso Hilaire
vs. Trinidad y Tobago.
(El ensaamiento): como dice el STE reclama de modo natural la calificacin de lo que vulgar como
tcnicamente se denomina ensaamiento, ya que si en el primer sentido tiene el significado de encarnizarse, de
matar con saa, en la variable calificadora que recepta el artculo 80 inciso segundo del Cdigo Penal, implica
aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la vctima, causando a esta padecimientos innecesarios
para la ejecucin del delito
()
la accin caus a la vctima padecimientos innecesarios entre la ejecucin y la produccin del resultado del
homicidio
()
El tilde de inconstitucionalidad del artculo 80 busca apoyo en la doctrina establecida por la CIDH en Hilaire vs.
Trinidad Tobago, sentencia del 21 de junio de 2002, en tanto tiene dicho que el homicidio debe ser penado por la
legislacin nacional bajo distintas categoras que permitan graduar la gravedad de los hechos y, en consecuencia, el
nivel de severidad de la pena.
El pedido de inconstitucionalidad es una peticin de principio y busca apoyo equivocado en un precedente
absolutamente desconectado de las circunstancias del caso.
En efecto. El fallo es producto de la acumulacin de los Casos Hilaire, Constantine y otros y Benjamin y otros,
que fueron sometidos separadamente a la Corte por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante la Comisin Interamericana o la Comisin) en contra del Estado de Trinidad y Tobago el 25 de mayo
de 1999, 22 de febrero de 2000 y 5 de octubre de 2000, respectivamente.
Las demandas de la Comisin tienen su origen en las denuncias nmero 11.816 (Haniff Hilaire), 11.787 (George
Constantine), 11.814 (Wenceslaus James), 11.840 (Denny Baptiste), 11.851 (Clarence Charles), 11.853 (Keiron
Thomas), 11.855 (Anthony Garcia), 12.005 (Wilson Prince), 12.021 (Darrin Roger Thomas), 12.042 (Mervyn
Edmund), 12.043 (Samuel Winchester), 12.052 (Martin Reid), 12.072 (Rodney Davis), 12.073 (Gangadeen
Tahaloo), 12.075 (Noel Seepersad), 12.076 (Wayne Matthews), 12.082 (Alfred Frederick), 12.093 (Natasha De
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 35 5

Leon), 12.111 (Vijay Mungroo), 12.112 (Phillip Chotalal), 12.129 (Naresh Boodram y Joey Ramiah), 12.137
(Nigel Mark), 12.140 (Wilberforce Bernard), entre otros.
La acumulacin fue ordenada por la Corte Interamericana mediante Resolucin de fecha 30 de noviembre de
2001, de conformidad con el artculo 28 de su Reglamento. En esa Resolucin la Corte tom en consideracin,
entre otros aspectos de la cuestin, que las partes en los Casos Hilaire, Constantine y otros y Benjamin y otros eran
las mismas, es decir la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y el Estado de Trinidad y Tobago.
Asimismo, la Corte consider que el objeto era esencialmente idntico en los tres casos, en el sentido de que todos
estos se relacionaban con las garantas del debido proceso en supuestos de imposicin de pena de muerte
obligatoria, que no es el caso, a todas las personas condenadas por el delito de homicidio intencional en Trinidad
y Tobago, siendo las nicas diferencias las circunstancias individuales de cada caso. Y finalmente que, los
artculos de la Convencin Americana que se alegaban como violados en cada supuesto eran fundamentalmente los
mismos.
En sntesis, de una simple lectura de las figuras que contempla el homicidio intencional de otro surge sin mayor
esfuerzo que la consecuencia ineludible no es la misma, sino que, y por el contrario, las variables calificativas
pueden conducir hasta la disminucin de la escala prevista para el tipo bsico; y por estos fundamentos el motivo
no prospera (artculos 80 inciso 7 del Cdigo Penal; 448, 451, 456 y 459 del Cdigo Procesal Penal). (SALA III
DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. NMERO 12817 (REGISTRO
DE PRESIDENCIA 44.096), CARATULADA: S., A. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 22 DE FEBRERO).
























R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 36 6

IV
Delitos culposos
Sumario
1.- Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9419, caratulada: V., O.J s/ recurso de
casacin, rta. 14 de diciembre 2010. No es suficiente para sostener la imputacin penal la demostracin de un
mero proceso causal. La concrecin de un resultado no justifica por s la atribucin de responsabilidad.
Previamente debe establecerse dentro de la divisin y delegacin de funciones el mbito de competencia de que se
trate. Chofer de colectivo que no tiene a su cargo el control del sistema de frenos. La diferenciacin de roles es la
que discierne el campo de deberes, controles y observacin de reglas de cuidado a cargo de cada sujeto. El
denominado principio de confianza, por el que un sujeto puede adecuar su comportamiento a la prestacin ya
configurada de un tercero sin necesidad de avanzar ms all de la actividad acordada, solo cede en la medida que
esa expectativa sea puesta en crisis por signos manifiestos. Los deberes de cuidado integran la idea bsica de que
hay riesgos prohibidos y que su produccin, as como el control de aquellos que estn permitidos, recaen en
quienes tienen la obligacin de identificarlos, evaluarlos y neutralizarlos.
2.- Cm. Nac. Crim. y Correc., sala IV, causa N 2044.10.- T., J. M. y otro s/ homicidio culposo, rta. 9 de
febrero 2011. Vctima a la que le es imputable a su propia conducta el no haber respetado el protocolo de la
actividad. No existencia de violacin a un deber objetivo de cuidado en cabeza de los imputados toda vez que sus
conductas no explican la muerte de la vctima, sino que su fallecimiento fue consecuencia de una autopuesta en
peligro y, como tal, ajena a la conducta de los encartados.

1.- No es suficiente para sostener la imputacin penal la demostracin de un mero
proceso causal. La concrecin de un resultado no justifica por s la atribucin de
responsabilidad. Previamente debe establecerse dentro de la divisin y delegacin de
funciones el mbito de competencia de que se trate. Chofer de colectivo que no tiene a su
cargo el control del sistema de frenos. La diferenciacin de roles es la que discierne el
campo de deberes, controles y observacin de reglas de cuidado a cargo de cada sujeto. El
denominado principio de confianza, por el que un sujeto puede adecuar su
comportamiento a la prestacin ya configurada de un tercero sin necesidad de avanzar
ms all de la actividad acordada, solo cede en la medida que esa expectativa sea puesta
en crisis por signos manifiestos. Los deberes de cuidado integran la idea bsica de que hay
riesgos prohibidos y que su produccin, as como el control de aquellos que estn
permitidos, recaen en quienes tienen la obligacin de identificarlos, evaluarlos y
neutralizarlos.
es necesario recordar que la nocin de intervencin en el hecho exige desde los presupuestos del principio de
culpabilidad que cada persona responda por lo que tiene a su cargo en trminos normativos. En el caso bajo
examen esto implica que no es suficiente para sostener la imputacin penal a V. con la demostracin de que la
lesin de bienes jurdicos se produjo como consecuencia de un proceso causal que lo tena como conductor del
vehculo al momento del impacto. No siempre la concrecin del resultado justifica su atribucin a quien aparece en
esa instancia final.
La determinacin del momento en que se cre el riesgo jurdicamente desaprobado permite, dentro de la divisin
y delegacin de funciones, establecer el mbito de competencia dentro del cual corresponde analizar la cuestin.
En actividades como la aqu analizada, donde el chofer del vehculo recibe el interno dentro de un proceso con
distribucin diferenciada de responsabilidades, la identificacin de esas competencias asegura que no se argumente
a travs de una mera responsabilidad objetiva. Es decir, por la sola ubicacin dentro de un eslabn en la cadena
causal.
Las distintas competencias a travs de las cuales se ejecuta la tarea laboral en la prestacin del servicio pblico de
colectivos son el presupuesto normativo a partir del cual corresponde analizar la imputacin del hecho lesivo
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 37 7

juzgado en la presente causa. Esto es as, pues la diferenciacin de roles es la que discierne el campo de deberes,
controles y observacin de reglas de cuidado a cargo de cada sujeto. Si bien no hay duda en cuanto a que el riesgo
jurdicamente desaprobado se produjo en el campo de deberes que aseguran que el transporte inicie su actividad sin
peligros inaceptables, el sealamiento preciso del mbito de competencia vinculado con el resultado lesivo
producido, trasciende la conduccin desenvuelta por V.
es necesario entonces atender a la extensin normativa de la competencia de V. sobre la cuestin. De las
constancias del propio fallo surge que este era el chofer del interno, es decir un dependiente a quien se le atribua la
funcin de conducir el vehculo. A partir de ese presupuesto, el estado, funcionamiento, mantencin y control
mecnico de la unidad est por principio fuera de su rol o esfera de obligaciones en la medida que la presencia de
fallas no se haga evidente. El denominado principio de confianza, por el que un sujeto puede adecuar su
comportamiento a la prestacin ya configurada de un tercero sin necesidad de avanzar ms all de la actividad
acordada, solo cede en la medida que esa expectativa sea puesta en crisis por signos manifiestos.
Dicho de otro modo, V. esta amparado por el principio de confianza en el normal funcionamiento de la unidad
que recibi para conducir en tanto no se aprecie de forma explcita algn dato que altere ese situacin. Los deberes
de control quedan as reducidos a una verificacin bsica de los mecanismos del rodado que no exigen una
actividad intensiva como la que por ejemplo se vio obligado a realizar el perito mecnico con el fin de advertir las
fallas en el sistema de frenos y aseguramientos.
Sea por el reparto de funciones o por la delegacin de tareas, lo cierto es que ese anlisis detallado e intensivo
estaba segn las constancias del proceso fuera del mbito de competencias de V. y recaa en el responsable del
interno o, en su caso, en quienes este hubiera delegado la actividad de control mecnico.
Por eso, las conclusiones y reflexiones de los informes tcnicos y periciales si bien son idneos para determinar
las causas por las cuales el rodado se qued sin frenos y fuera del control del conductor, no resultan suficientes ni
determinantes a la hora de atribuir las competencias normativas sobre esas fallas.
Esto ltimo justamente es propio de la consideracin jurdica y exige atender al reparto de tareas. En ese contexto,
V. estaba liberado de un control sobre el sistema de frenos de forma tal que sus falencias, como riesgo
jurdicamente desaprobado, se instalan en otros mbitos que quizs hubieran merecido una investigacin que
trascendiera el mero desenvolvimiento emprico del suceso lesivo. El principio de confianza supone que en la
actividad con aportes plurales cada sujeto es responsable, de modo tal que aquel que recibe a travs de una divisin
de tareas estandarizadas una prestacin previo -en este caso la entrega para su conduccin del rodado- puede
confiar en que los otros han hecho su parte.
Para desechar este presupuesto es necesario mostrar que ha existido algn indicador que ponga en crisis esa
consideracin. Los deberes de cuidado integran la idea bsica de que hay riesgos prohibidos y que su produccin,
as como el control de aquellos que estn permitidos, recaen en quienes tienen la obligacin de identificarlos,
evaluarlos y neutralizarlos. La medida de previsin de esos riesgos o fallas viene pues condicionada por los
deberes de ponderacin asignados de manera diferenciadas a las distintas funciones.
Esto determina que V. integraba entre sus deberes de cuidado solo aquellos que hacen a su competencia
autoresponsable por la tarea que ejecutaba, esto es, la conduccin del interno. Las consecuencias atribuibles
normativamente no pueden superar la fuente de deberes propios, es decir, que estn a su cargo. Tampoco los
resultados relacionados con la labor de terceros, cuyo descuido no le puede ser cargado a V.
()
Esto significa que el riesgo jurdicamente desaprobado en trminos normativos no fue la imposibilidad
demostrada de que V. no pudo frenar el andar del colectivo sino que este rodado tena afectado todo el sistema de
frenos, inclusive aquellos que operan como barrera de contencin o bloqueo. Si no se puede atribuir al acusado la
competencia de analizar ese mecanismo antes de ascender a la unidad y comenzar su conduccin por el recorrido,
esa situacin de peligro no le puede ser imputada. En la sentencia, segn el relevamiento ya realizado, no hay
presupuesto alguno que pueda asignar a V. esa responsabilidad. Lo cual ciertamente es lgico atendiendo al modo
normal en que se desenvuelve la atribucin de tareas a los choferes de colectivo. (SALA II DE LA CMARA
NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N 9419, CARATULADA: V., O.J S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 14 DE
DICIEMBRE 2010).

2.- Vctima a la que le es imputable a su propia conducta el no haber respetado el
protocolo de la actividad. No existencia de violacin a un deber objetivo de cuidado en
cabeza de los imputados toda vez que sus conductas no explican la muerte de la vctima,
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 38 8

sino que su fallecimiento fue consecuencia de una autopuesta en peligro y, como tal, ajena
a la conducta de los encartados.
No es materia de controversia que al momento del hecho, L. no tena puesto casco ni el arns de seguridad,
conforme lo establece la normativa que rige en la materia (concretamente, los arts. 98 a 107 y 112 del decreto
911/1996 y sus modificatorias, de acuerdo a lo informado por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social a fs.
323/324).
En este contexto, se les imput a T. y G. el no haber proporcionado al occiso los elementos necesarios para la
realizacin de trabajos con riesgo de cada a distinto nivel, especialmente, un arns con anillas por donde debe
pasar el denominado cabo de vida que hubiese evitado la cada-, adems de no haber supervisado directamente
la tarea que le asignaron, conforme lo prescripto por los arts. 57, 107 y 112 del decreto mencionado.
()
se encuentra acreditado que la cada se produjo por la propia conducta del damnificado, al no haber respetado
el protocolo pertinente que le impona descender por una de las escaleras y ascender por la otra y, en cambio, haber
caminado sobre una superficie no apta para el trnsito de las personas provocando con su propio peso la rotura de
la chapa de fibrocemento.
En estas condiciones, no puede imputrsele el resultado acaecido a la violacin a un deber objetivo de cuidado en
cabeza de T. y G. toda vez que sta no explica la muerte de L. sino que su fallecimiento fue consecuencia de una
autopuesta en peligro y, como tal, ajena a la conducta de los encartados.
Ello, por cuanto la tarea no implicaba que para su desarrollo se debiera transitar por el techo. Y tampoco surge
que tal conducta le hubiese sido impuesta o siquiera sugerida por sus empleadores. Adems, no puede perderse de
vista que el arns y el cabo de vida deba haber estado instalado de tal modo que le permitiera realizar la tarea a
lo largo de la canaleta. No exista, por tanto, posibilidad de que esos elementos se utilizaran para cruzar el techo y,
en consecuencia, lo que sucediera en tales circunstancias resulta ajeno al mbito del deber de cuidado que pudiera
exigirse a sus empleadores.
Es que, como dijimos, si bien es cierto que no habra tenido colocado el arns de seguridad en momentos en que
se encontraba trabajandoven uno de los pluviales, no lo es menos que el incidente no acaeci en tales
circunstancias.
Se colige de lo dicho que la accin no se concreta en una relacin causa resultado, ya que la vctima emprendi
por su cuenta un trnsito indebido por el techo, comportamiento para el cual no haba elementos de seguridad aptos
y cuya provisin incumbiera a los imputados.
Entendemos que la muerte de L. no fue determinada por la infraccin culposa por parte de los encartados pues es
dable afirmar que, no obstante no haberle exigido a su empleado que se colocara el arns de seguridad como
establece la normativa, no poda resultarles previsible que ste, en lugar de ascender y descender por las escaleras
ubicadas para acceder a las canaletas, decidiera caminar por el techo que no estaba construido con materiales aptos
para ser transitados, poniendo en peligro su propia integridad fsica. (CM. NAC. CRIM. Y CORREC., SALA IV,
CAUSA N 2044.10.- T., J. M. Y OTRO S/ HOMICIDIO CULPOSO, RTA. 9 DE FEBRERO 2011).











R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 23 39 9

V
Suspensin de juicio a prueba
Sumario
1.- Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 11.500 caratulada: Alonso, Lilia Mara s/
recurso de casacin, rta. 7 de junio 2010. Recurribilidad ante la Cmara Nacional de Casacin Penal de la
suspensin de juicio a prueba asimilabilidad a definitiva-. Procedencia de la suspensin del juicio a prueba
cuando la funcionara pblica ha cometido el delito, no en ejercicio de sus funciones, sino como particular.
2.- C.S.J.N.; Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14, 1 prrafo ley 23.737, causa N 28/05, rta.
23 de abril 2008. Aplicacin del principio pro homine. Receptacin de la tesis amplia por cuanto el criterio que
limita el alcance del beneficio previsto por el art. 76 bis C.P. a los delitos cuya pena de reclusin o prisin en su
mximo, no supere de tres aos, se funda en una exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con el
principio mencionado.
3.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 10.145, caratulada: RIBEIRO,
Guillermo Manuel s/recurso de casacin, rta. 16 de marzo 2009. En la denegatoria de probation por
evaluacin en abstracto de que podra no recaer sentencia de ejecucin condicional debe primar el principio pro
homine.
4.- Sala I, en lo penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ros, causa G., H. D. - Agresin y
amenazas simples en concurso real, rta. 17 de febrero de 1997. La suspensin de los trminos de la
prescripcin en la suspensin de juicio a prueba slo lo es por el plazo dispuesto al otorgar el beneficio. El tiempo
posterior hasta el dictado de la revocatoria reinicia el plazo suspendido.
5.- Sala en lo Penal DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CRDOBA, CAUSA G., M. p.s.a. de lesiones
leves, rta. 16 de abril 1996. La resolucin sobre la probation es asimilable a definitiva porque reporta un
gravamen irreparable.
6.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9415, caratulada: Fernndez Villafae, Luis
Manuel s/recurso de casacin, rta. 5 de febrero 2009. No procedibilidad de la probation sin acuerdo fiscal. La
oposicin no puede ser arbitraria. La suspensin del juicio a prueba como excepcin al principio de oficialidad.
7.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n 9680, caratulada: Ruarte, Hctor Julio s/
recurso de casacin, rta. 2 de diciembre 2008. Para la probation en el contrabando se precisa el pago del
mnimo de la multa pues se la considera pena principal.
8.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 9493, caratulada: "Ceruti, Hctor Mario
s/recurso de casacin", rta. 9 de abril 2010. La probation se enmarca entre los institutos punitivos que procuran
minimizar la estigmatizacin del imputado. La concesin del instituto debe ser interpretada de la manera ms
amplia posible. Para la probation se precisa consentimiento fiscal: pero este debe ser razonable y lgico, no
puede supeditarse a condiciones. No procede la suspensin de juicio a prueba para delitos con pena prevista en
abstracto de inhabilitacin.
9.- Cmara de Apelaciones y Garantas en lo Penal de Mar del Plata, causa Hermozi, Jos David s/ robo
agravado, rta. 17 de diciembre 2009). Fuente El Dial. Posibilidad de desistir de la suspensin de juicio a
prueba otorgada antes del vencimiento. Acumulacin a otro proceso.
10.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N 6.148 (Registro de
Presidencia N 22.653) caratulada R., Lucas Ariel s/ Recurso de Queja, rta. 4 de agosto de 2009.
Receptacin de la tesis amplia para la suspensin de juicio a prueba. Posibilidad de prorrogar el plazo previsto
en el art. 284 quinquies del C.P.P.B.A. si ello se efecta con el objeto de celebrar la audiencia prevista por el art.
404 del C.P.P.B.A.
11.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Crdoba, causa "AZCURRA, Mario
Antonio p.s.a. abuso sexual, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "A", 57/06), rta. 18 de noviembre 2008.
Suspensin de juicio a prueba en una causa de abuso por nacimiento de hija comn a vctima e imputado
(necesidad de armona). Principios que lo guan: mnima suficiencia y proporcionalidad mnima.
12.- Cmara Nacional de Casacin Penal, Acuerdo N 1 /99 en Plenario N 5, autoconvocatoria en causa N
1403 de la Sala III, "KOSUTA, Teresa R. s/ recurso de casacin", rta. 17 de agosto 1999. Tesis restringida de
la suspensin de juicio a prueba. Slo para delitos con pena menor a 3 aos. Necesidad de acuerdo fiscal. No
delitos con pena de inhabilitacin. La potestad recursiva del querellante.
13.- Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa Nro. 8894, caratulada: UGOLINI, Adriano
s/recurso de casacin, rta. 23 de julio 2008. Diferencia de la suspensin de juicio a prueba con la probation
anglosajona. Modelo de solucin reparatoria no punitivo. Derecho del imputado. Receptacin del precedente
Acosta de la C.S.J.N. La tarea del juez consiste en verificar el cumplimiento de los requisitos objetivos e
informar a la parte damnificada sobre la oferta de reparacin (prr. 1). comprende aquellos casos en los cuales
la pena del delito imputado excede en abstracto los tres aos pero que, por las circunstancias del caso, podra,
ante el eventual dictado de una condena, de todos modos, ser dejado en suspenso el cumplimiento de la pena. Por
tanto, adems de cumplir con las exigencias del primero, requiere consentimiento fiscal opinin que debe ser
fundada- (prr. 4). Lugar central de la vctima. No se le reconoce a la parte querellante facultades para oponerse
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 40 0

a la concesin del beneficio, puesto que la decisin sobre la solucin que procede adoptar ante un delito de
accin pblica, esto es, resolverlo por la va del ejercicio de la pretensin punitiva estatal o por la va formal
alternativa no punitiva que la suspensin del juicio a prueba comporta, es competencia exclusiva del Estado
(receptacin del precedente Santilln de la C.S.J.N.). Derecho a recurrir de la vctima (receptacin del
precedente Juri de la C.S.J.N.). Resolucin que concede la suspensin como equiparable a definitiva,
posibilidad del recurso fiscal (receptacin del precedente Menna de la C.S.J.N.).
14.- Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la pcia. de Crdoba, "A., A. M. p.s.a. falsedad
ideolgica continuada, reiterada, etc. -Recurso de Casacin-" (Expte. "A", 3/2011), rta. 10 de marzo 2011.
Receptacin de la tesis amplia. En los casos de hiptesis de pena mayor de 3 aos de prisin, debe ponderarse en
concreto que se presentan las circunstancias que prev el art. 26 C.P. para la suspensin del cumplimiento de la
pena.
15.- Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa nro. 13.617, caratulada: Puscama, Mario
Omar s/ recurso de casacin, rta. 16 de noviembre 2010. Procedencia de la suspensin de juicio a prueba
para delitos con pena prevista de inhabilitacin (receptacin implcita de la doctrina Acosta y Norverto de la
C.S.J.N.). Inviabilidad de la autoinhabilitacin del encasuado por no ser medida prevista por el art. 27 bis del
C.P.

1.- Recurribilidad ante la Cmara Nacional de Casacin Penal de la suspensin de juicio
a prueba asimilabilidad a definitiva-. Procedencia de la suspensin del juicio a prueba
cuando la funcionara pblica ha cometido el delito, no en ejercicio de sus funciones, sino
como particular.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido: ...la resolucin que hace lugar a la suspensin del
proceso a prueba (arts. 76 bis y ter del Cdigo Penal) es susceptible de ser recurrida mediante recurso de casacin
(art. 457 del Cdigo Procesal Penal) al tratarse de una resolucin equiparable a definitiva, puesto que la tutela de
los derechos que se invocan no podra hacerse efectiva en una oportunidad procesal posterior. Ello es as, dado que
al citada decisin impide que el proceso contine hasta el dictado de la sentencia definitiva, con la consecuencia de
que se extinguir la accin penal al cumplir las condiciones establecida en el cuarto prrafo del citado art. 76 ter...
(C.S.J.N., M. 305 XXXII Menna, Jos Luis s/ recurso de queja del 25/09/97).
()
El sptimo prrafo del artculo 76 bis del C.P., establece que: No proceder la suspensin del juicio a prueba
cuando un funcionario pblico, en ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito.
En este aspecto, corresponde considerar lo dicho en el debate parlamentario de la ley 24.316: Creo que es
importante, para terminar, dejar en claro cundo no procede su aplicacin, dado que sta es una cuestin que ya
vena en el proyecto del Poder Ejecutivo y que fue mejorada en la Cmara de Diputados. Es as que la probation no
proceder cuando el partcipe es un funcionario pblico, dado que en este caso existira una vinculacin con delitos
contra la administracin pblica y se pondra en juego toda la transparencia que la comunidad exige de aquellos
que de alguna manera tienen injerencia en la administracin de los recursos comunes (Diario de sesiones, Cmara
de Senadores de la Nacin, 2/ reunin, 1/ sesin ordinaria, 4/05/94, pg. 384).
De lo antes expuesto se desprende que no corresponde aplicar a Lilia Mara Alonso la limitacin analizada para
acceder al beneficio de la suspensin de juicio a prueba, ya que en el caso bajo estudio no se le imputan a la
nombrada delitos contra la administracin pblica, sino el delito de estafa contra un particular, por lo que se ve
preservado el inters que tuvo el legislador al concebir la norma. Asimismo cabe agregar que el proceder que se le
imputa a Alonso en la causa bajo estudio, se relaciona con su obrar como profesional particular. (SALA II DE LA
CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N/ 11.500 CARATULADA: ALONSO, LILIA MARA S/ RECURSO DE
CASACIN, RTA. 7 DE JUNIO 2010).

2.- Aplicacin del principio pro homine. Receptacin de la tesis amplia por cuanto el
criterio que limita el alcance del beneficio previsto por el art. 76 bis C.P. a los delitos cuya
pena de reclusin o prisin en su mximo, no supere de tres aos, se funda en una exgesis
irrazonable de la norma que no armoniza con el principio mencionado.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 41 1

Que para determinar la validez de una interpretacin, debe tenerse en cuenta que la primera fuente de exgesis de
la ley es su letra (Fallos: 304:1820; 314:1849), a la que no se le debe dar un sentido que ponga en pugna sus
disposiciones, sino el que las concilie y conduzca a una integral armonizacin de sus preceptos (Fallos: 313:1149;
327:769). Este propsito no puede ser obviado por los jueces con motivo de las posibles imperfecciones tcnicas
en la redaccin del texto legal, las que deben ser superadas en procura de una aplicacin racional (Fallos: 306:940;
312:802), cuidando que la inteligencia que se le asigne no pueda llevar a la prdida de un derecho (Fallos:
310:937; 312:1484). Pero la observancia de estas reglas generales no agota la tarea de interpretacin de las normas
penales, puesto que el principio de legalidad (art. 18 de la Constitucin Nacional) exige priorizar una exgesis
restrictiva dentro del lmite semntico del texto legal, en consonancia con el principio poltico criminal que
caracteriza al derecho penal como la ultima ratio del ordenamiento jurdico, y con el principio pro homine que
impone privilegiar la interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal.
Que, en tales condiciones, cabe concluir que el criterio que limita el alcance del beneficio previsto en el art. 76 bis
a los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supere los tres aos se funda en
una exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con los principios enumerados, toda vez que consagra una
interpretacin extensiva de la punibilidad que niega un derecho que la propia ley reconoce, otorgando una indebida
preeminencia a sus dos primeros prrafos sobre el cuarto al que deja totalmente inoperante. (C.S.J.N.; ACOSTA,
ALEJANDRO ESTEBAN S/ INFRACCIN ART. 14, 1 PRRAFO LEY 23.737, CAUSA N 28/05, RTA. 23 DE ABRIL 2008).

3.- En la denegatoria de probation por evaluacin en abstracto de que podra no recaer
sentencia de ejecucin condicional debe primar el principio pro homine.
no debe olvidarse que la Corte Suprema de la Nacin ha sostenido que, al momento de analizar la viabilidad
del instituto de la probation, debe tenerse en cuenta que Ael principio de legalidad (art. 18 de la Constitucin
Nacional) exige priorizar una exgesis restrictiva dentro del lmite semntico del texto legal, en consonancia con
el principio poltico criminal que caracteriza al derecho penal como ultima ratio del ordenamiento jurdico, y con
el principio pro homine que impone privilegiar la interpretacin legal que ms derecho acuerde al ser humano
frente al poder estatal@ (fallo AAcosta@ citado ut supra, considerando N 6).
Por ello mismo, tratndose la suspensin del juicio a prueba de una solucin alternativa al ejercicio de la
pretensin punitiva estatal, se erige como una respuesta (no punitiva) prevista por el sistema legal, para aquellos
supuestos donde resulte aconsejable -segn la poltica criminal delineada por el legislador- resignar el inters de la
vindicta pblica, en aras de conseguir la reinsercin social del imputado sin necesidad de afectar sus derechos
personales mediante la imposicin de una pena. Ello, claro est, sin desor la necesidad de los derechos
resarcitorios de la vctima
As pues, si el instituto bajo estudio consiste en la posibilidad de que el encartado alcance los fines de
resocializacin, sin atravesar el riguroso camino de la condena (y subsiguiente pena), su procedencia debe ser
analizada, precisamente, bajo las directivas interpretativas asentadas por el Alto Tribunal.
Partiendo, entonces, de la premisa por la cual debe asumirse una exgesis restrictiva frente a la respuesta penal,
considerndola como la ltima ratio del ordenamiento jurdico, para as privilegiar una interpretacin que ms
derechos acuerde al individuo frente al ius puniendi, cabe concluir que resulta arbitrario el razonamiento esgrimido
por el a quo, a partir del cual consider que la falta de certeza de que en el caso concreto recaera una pena de
ejecucin condicional, deba ser resuelta, sin ms, del modo ms riguroso posible, a saber, optando por la
realizacin del juicio oral y pblico.
Por otro lado, tambin merece destacarse que el representante del Ministerio Pblico Fiscal es el legalmente
facultado para promover la pretensin punitiva estatal (art. 71 del C.P.).
Ello implica que si bien en los supuestos previstos por los prrafos 1 y 2 del art. 76 bis del C.P., la norma ya ha
realizado el juicio de oportunidad respecto del instituto de la probation -sin que al respecto el acusador pblico
tenga injerencia alguna-, no obstante, en relacin a los casos previstos por el prrafo cuarto del art. 76 bis, el
legislador habilit al rgano constitucionalmente facultado para promover la accin de la justicia (art. 120 del
C.N.), para que opte por abdicar del ejercicio de la pretensin punitiva estatal y escoger la forma alternativa no
punitiva que la suspensin del juicio a prueba comporta. En este mismo sentido, ha sealado la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin que Ael ministerio pblico fiscal es titular de un inters legtimo frente a la aplicacin del
instituto de la suspensin del juicio a prueba; inters derivado del ejercicio de la accin penal que le es propio
(arts. 5 y 65 del Cdigo Procesal Penal) y de la obligacin de velar por el cumplimiento de la ley@ (fallo AMenna,
Luis s/recurso de queja@, M.305. XXXII, rta. el 25/09/97).
Adems, reiterada es la jurisprudencia de esta Cmara, en el sentido que no corresponde que el tribunal de juicio
traspase el monto de pena solicitado por el representante del Ministerio Publico Fiscal (cfr. causa Nro. 7015 de la
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 42 2

Sala II, APrez Alati, Eduardo Juan Rodolfo s/ recurso de casacin@, Reg. Nro. 10.042.2, rta. el 28/5/07; causa
Nro. 8475 de la Sala III, AE. S., A. s/recurso de casacin@, Reg. Nro. 548/08, rta. el 5/5/08; causa Nro. 7102 de
esta Sala IV -con distinta integracin a la actual-, AARGELLO, Carlos Ezequiel s/recur-so de casacin@, Reg.
Nro. 9532.4, rta. el 12/11/97; entre muchas otras), puesto que la garanta de la imparcialidad del juez impone la
necesidad de que el magistrado no asuma funciones acusadoras, tratando de subsanar falencias que, a su entender,
incurri la parte que, representando los intereses punitivos del Estado, es la nica legalmente encargada de asumir
ese rol (art. 120 de la C.N.).
Teniendo en cuenta tales pautas, debe ponerse de relieve que, del cotejo del acta de la audiencia celebrada a tenor
del art. 293 del C.P.P.N., surge que el seor Fiscal General consider que atento Alas caractersticas del ilcito que
se le atribuye al imputado y su carencia de antecedentes, hacen previsible que en el caso de dictarse una condena,
la misma sera de ejecucin condicional. Por todo ello, seal que, compartiendo las razones expuestas por la
defensa, se encontraba a favor de la concesin del beneficio solicitado en favor de Guillermo Manuel Ribeiro@
(sic., cfr. fs. 426 vta.).
As pues, si el representante del Ministerio Pblico Fiscal prest su consentimiento para la concesin de la
suspensin del juicio a prueba, en la inteligencia de que, en el caso concreto, el inters punitivo del Estado -que esa
parte representa, y no el juez- se satisfacera con la imposicin de una pena de ejecucin condicional, no se
advierte motivo alguno para que el tribunal de juicio alegue, como razn obstativa para la viabilidad de la
probation, su falta de certeza respecto del carcter y monto de pena que le correspondera al encartado. (SALA IV
DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA NRO. 10.145, CARATULADA: RIBEIRO, GUILLERMO
MANUEL S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 16 DE MARZO 2009).

4.- La suspensin de los trminos de la prescripcin en la suspensin de juicio a prueba
slo lo es por el plazo dispuesto al otorgar el beneficio. El tiempo posterior hasta el
dictado de la revocatoria reinicia el plazo suspendido.
sin perjuicio de la confusa tcnica legislativa y oscuridad expresiva que padece el texto de la ley 24.316
[EDLA, 1994-a147], segn lo destacara este Tribunal en otros pronunciamientos (cftr.: STJER, sala Penal, in
rebus: Barreto, Guillermo Pablo - Lesiones culposas - recurso de casacin, 27/11/96; Olazagoitia, Diego - Lesiones
culposas s/recurso de casacin 11/12/96; Santecchia, Juan Carlos - Lesiones culposas - recurso de casacin,
10/2/97), ninguna duda interpretativa ofrecen, por el contrario, las especficas normas consagradas en los dos
primeros prrafos del art. 76 ter del cd. penal (cfme.: art. 4 ley 24.316), en cuanto establecen respectivamente,
entre uno y tres aos el tiempo en que podr suspenderse el juicio a prueba (art. 76 ter. 1 prr., CP) y que durante
ese tiempo se suspender la prescripcin de la accin penal (art. 76 ter. 2 prr., CP).
De tal manera, si en el caso bajo examen se concedi al imputado el beneficio de probation por el trmino de un
ao, la prescripcin de la accin penal slo suspendi su curso durante ese concreto y categrico lapso, no
admitiendo el dispositivo en cuestin otra interpretacin que la estrictamente emergente del texto legal
anteriormente transcripto; la prescripcin se suspende durante ese tiempo y no es posible adicionarle otro que,
adems de no concebirlo la ley, jugara, en el caso, en contra del inters del imputado agregando una sorpresiva
circunstancia ms gravosa de su situacin frente al proceso, cuya irrazonablemente tarda produccin por el
Juzgado no le puede ser imputada.
En efecto, la decisin revocatoria de la suspensin del juicio a prueba por incumplimiento de las condiciones
impuestas al concederla, debe razonablemente ser adoptada dentro del tiempo de suspensin fijado y antes de su
ntegro agotamiento, toda vez que el contralor del cumplimiento de las reglas de conducta establecidas para la
probation debe ser permanente desde el mismo momento de su inicio, lo cual en autos no se satisfizo
adecuadamente y el juzgado slo supo que nunca se haban comenzado a cumplir por parte del imputado, recin a
posteriori de agotado el tiempo de suspensin del juicio; tal desidia del rgano jurisdiccinal en modo alguno
puede reconocer incidencia alguna para variar -como pretende el Ministerio Fiscal recurrente las estrictas reglas de
orden pblico que gobiernan en nuestro derecho positivo el instituto de la prescripcin de la accin penal y las
causas taxativas que motivan su excepcional suspensin o interrupcin. (SALA I, EN LO PENAL DEL SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE ENTRE ROS, CAUSA G., H. D. - AGRESIN Y AMENAZAS SIMPLES EN CONCURSO REAL,
RTA. 17 DE FEBRERO DE 1997).

5.- La resolucin sobre la probation es asimilable a definitiva porque reporta un
gravamen irreparable.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 43 3

En efecto, la suspensin del juicio a prueba, permite suspender el proceso penal, evitando el dictado de una
condena, mediante la asuncin por parte del peticionante (imputado) de obligaciones cuyo cumplimiento, durante
el lapso por el cual se impongan, determinar la extincin de la accin penal, siendo ste un efecto mediato del
cual -por otra parte se extrae el carcter sustantivo del instituto en cuestin.
As las cosas, toda resolucin que deniegue el ejercicio del derecho a solicitar la suspensin del juicio a prueba,
reconocido por la ley (CP, arts. 76 bis y ss.) al imputado, es impugnable a travs del recurso de casacin (CPP, art.
469) al encuadrar en el supuesto contemplado en el art. 469, por tratarse de un auto interlocutorio cuyo propsito
es poner fin a la accin tornando por tanto imposible la imposicin de la pena. En tal sentido autorizada doctrina ha
sealado: contra la suspensin procede tambin el recurso de casacin. Si bien no se trata de sentencia definitiva ni
extingue la accin o la pena, tiende a extinguirlas (arts. 76 ter del Cdigo Penal). En ese sentido, el recurso procede
tanto contra el auto que concede la suspensin del juicio a prueba (recurso del ministerio fiscal) como del que la
deniega (recurso del imputado), porque deriva a ste del derecho a evitar la pena, por lo que su gravamen
irreparable y la decisin tiene a ese respecto carcter definitivo (De la Ra, Fernando, La casacin, Depalma, 1994,
186). (SALA EN LO PENAL DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CRDOBA, CAUSA G., M. P.S.A. DE LESIONES
LEVES, RTA. 16 DE ABRIL 1996).

6.- No procedibilidad de la probation sin acuerdo fiscal. La oposicin no puede ser
arbitraria. La suspensin del juicio a prueba como excepcin al principio de oficialidad.
corresponde sealar que en virtud de la doctrina plenaria sentada por esta Cmara Nacional de Casacin Penal
in re Kosuta, Teresa Ramona s/ recurso de casacin, de fecha 17 de agosto de 1999, la oposicin del Ministerio
Pblico Fiscal, sujeta al control de logicidad y fundamentacin por parte del rgano jurisdiccional, es vinculante
para el otorgamiento del beneficio. Cuestin sta que no ha sido modificada por la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin in re S.C.A. 2186 LXL Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14, primer prrafo de la ley 23.737,
causa n 28/05, rta. el 23 de abril de 2008.
En esa oportunidad se dijo que el carcter vinculante de la oposicin fiscal deriva de que a esa parte le incumbe la
promocin y el ejercicio de la accin pblica por mandato del artculo 120 de la Constitucin Nacional y, en
particular, que esa facultad privativa se encuentra expresamente prevista no slo en la ley y en el Cdigo Procesal
Penal de la Nacin (artculos 65 y cc.), sino tambin en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (N 24.946,
sancionada el 11/3/98 y promulgada parcialmente el 18/3/98, B.O. del 23/3/98), cuando seala entre las funciones
que corresponden al Ministerio Pblico (Ttulo II, Seccin I, artculo 25): "a) Promover la actuacin de la justicia
en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad; ... b) Representar y defender el inters
pblico en todas las causas y asuntos que conforme a la ley se requiera; ... c) Promover y ejercer la accin pblica
en las causas criminales y correccionales ...".
Siguiendo este orden de ideas debe entenderse que cuando el fiscal expresa su oposicin a la suspensin del
proceso, "... no ejerce jurisdiccin sino que manifiesta su voluntad de continuar ejerciendo la accin. Y puesto que
la suspensin del proceso a prueba no es otra cosa que la suspensin del ejercicio de la accin penal, el tribunal,
que carece de poderes autnomos para su promocin y ejercicio, tampoco tiene poder de decisin sobre la
suspensin de ese ejercicio. Por ello, depende de la conformidad fiscal" (Luis M. Garca "Suspensin del Juicio a
Prueba", en Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Ed. Ad Hoc, 1996, pg. 365). Ver tambin en el mismo
sentido la causa "Dyke, Hctor s/rec. de casacin" causa n 802 bis, Reg. N 1023, rta. el 31/5/96, de esta Sala I.
En segundo trmino cabe mencionar que el instituto incorporado a nuestro sistema legal por la ley 24.316, en
rigor, no importa una excepcin al principio de legalidad constitucional, sino al principio de oficialidad en el
ejercicio de las acciones (artculo 71 del Cdigo Penal), tambin llamado "principio de legalidad procesal", en
virtud del cual cuando un representante del ministerio fiscal toma conocimiento de un hecho que puede constituir
delito de accin pblica, "... tiene que promover la accin ... cuidando que ella se despliegue impulsando su
continuacin en el respectivo proceso, sin perjuicio de que la ley disponga otra cosa o plantee excepciones (sobre
la base del principio de oportunidad) ..." (confr. Carlos Creus; "Derecho Procesal Penal", Buenos Aires, 1996, p.
36).
En efecto, la suspensin del juicio a prueba se encuentra estrictamente regulada por la norma en todo lo que hace
a sus condiciones de procedibilidad, no quedando stas sujetas a la discrecionalidad de ningn funcionario que
facilite desigualdades arbitrarias (artculo 16 de la Carta Magna), por lo que no se altera en forma alguna el
mandato contenido en el artculo 18 de la Constitucin Nacional (confr. Mensaje del Poder Ejecutivo al Honorable
Congreso de la Nacin en Antecedentes Parlamentarios, La Ley, ao 1994 N 2, p. 17).
Aclarado ello, resulta evidente que la suspensin del juicio a prueba tiene un inequvoco carcter excepcional,
toda vez que concede el beneficio de interrumpir la continuacin del proceso evitando la imposicin de pena -
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 44 4

secuela necesaria de la comisin de un ilcito penal-, y hace prevalecer -dentro del marco de las particularsimas
circunstancias y exigencias que establece- razones o criterios de poltica criminal naturalmente ajenos al control
judicial; y es debido a que se trata de una excepcin al principio de oficialidad o de legalidad procesal, que
forzosamente debe estarse a lo taxativamente previsto en el dispositivo jurdico e interpretarse en forma restrictiva
y no de modo amplio o extensivo (confr. mi voto en Vergara, Dolores del carmen s/recurso de casacin,causa
n7073, Reg. n9371, rta. 5/9/06, Sala I). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA N
9415, CARATULADA: FERNNDEZ VILLAFAE, LUIS MANUEL S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 5 DE FEBRERO 2009).

7.- Para la probation en el contrabando se precisa el pago del mnimo de la multa pues se
la considera pena principal
Sin perjuicio de que en virtud de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin Acosta, Alejandro
Esteban s/ infraccin art. 14, primer prrafo, de la ley 23.737 -causa n 28/05-, A.2186.XLI, y Norverto, Jorge
Braulio s/ infraccin art. 302 del C.P., N.326.XLI, no ha de tomarse como obstculo para la procedencia de la
suspensin del juicio a prueba la escala penal prevista para los delitos imputados, tanto en lo relativo a las
sanciones privativas de la libertad como a las de inhabilitacin, lo cierto es que quedan en pie como impedimentos
para la concesin del beneficio previsto en el art. 76 bis y ss. del Cdigo Penal la disconformidad del representante
del Ministerio Pblico Fiscal y la falta de pago del mnimo de la multa que pudiese corresponder. Aspectos en el
caso bajo examen ntimamente relacionados pues en oportunidad de celebrarse la audiencia prevista en el art. 293
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin el fiscal interviniente sujet su conformidad al pago del mnimo de la
multa correspondiente al delito de contrabando calificado que se atribuye al procesado (arts. 863, 865 -incs. f y
g-, y 876 -inc. c-, del Cdigo Aduanero).
()
uno de los obstculos del instituto en juego dispuesto en el punto 3 del fallo plenario Kosuta, Teresa Ramona
s/ recurso de casacin, del 17 de agosto de 1999, segn el cual la oposicin del Ministerio Pblico Fiscal, sujeta
al control de logicidad y fundamentacin por parte del rgano jurisdiccional, es vinculante para el otorgamiento del
beneficio.
()
A mayor abundamiento selase que este Tribunal tiene dicho en torno del pago mnimo de la multa a la que
alude el quinto prrafo del art. 76 bis del Cdigo Penal -en el caso, como se dijo, correspondiente a la establecida
en el art. 876, inc. c, del Cdigo Aduanero- que su satisfaccin constituye una condicin de procedibilidad del
instituto en cuestin (in re: Cuenca Girn, Diego Jos s/ recurso de casacin, c. n 7707, reg. n 10.040, rta. el 9
de febrero de 2007, con cita de los precedentes de la Sala III de esta Cmara Lpez Monti, Vctor Hugo s/
competencia, c. n 3463, reg. n 485.01, rta. el 17 de julio de 2001, y Gauna, Leonardo Martn s/ recurso de
casacin, c. n 3699, reg. n 398.02, rta. el 6 de agosto de 2002). (SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE
CASACIN PENAL, CAUSA N 9680, CARATULADA: RUARTE, HCTOR JULIO S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 2 DE
DICIEMBRE 2008).

8.- La probation se enmarca entre los institutos punitivos que procuran minimizar la
estigmatizacin del imputado. La concesin del instituto debe ser interpretada de la
manera ms amplia posible. Para la probation se precisa consentimiento fiscal: pero este
debe ser razonable y lgico, no puede supeditarse a condiciones. No procede la suspensin
de juicio a prueba para delitos con pena prevista en abstracto de inhabilitacin.
teniendo en cuenta que dentro de la tarea que nos compete a los magistrados se encuentra la de comprender
al justiciable, es decir, analizar desde nuestro lugar los motivos y razones que lo llevaron a ingresar dentro de un
proceso criminal, debemos tener particularmente en cuenta las medidas y herramientas que se encuentran a nuestro
alcance para intentar evitar que se produzcan los efectos negativos que implica esa judicializacin, los cuales,
como es sabido, consisten en la estigmatizacin y exclusin del individuo.
Al respecto, se ha dicho que El instituto de la probation tiene como fin no estigmatizar a la persona y tratar de
que esta persona recapacite sobre el hecho que cometi..., que repare el dao causado a la sociedad y que se
sienta til... (Marquez, Armando - Cabral, Alejandro; La probation como medio alternativo de solucin de
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 45 5

conflictos; en Suspensin del juicio a prueba. Perspectivas y Experiencias de la probation en la Argentina y en el
mundo; Pedro R. David - Brian Fellowes; 1era edicin, Buenos Aires, Depalma, 2003, p. 132).
En la misma lnea, el Prof. Cafferatta Nores agreg que la institucin tiene una variedad de objetivos, ya que
...tiende a dar una salida al atosigamiento de los Tribunales, permitiendo que la energa se utilice para las
causas ms graves y de mayor trascendencia; busca que el sistema de seleccin sea racional; procura resocializar
a los imputados evitando la estigmatizacin de la condena que lejos de ayudar, obstaculiza, a la vez que tiende a
respetar sus derechos y garantas; y apunta a dar una solucin a la vctima... (Cafferatta Nores, Jos; La
reforma de la ley de suspensin del juicio a prueba en Suspensin del juicio a prueba... pg. 138)
Por ello, en el convencimiento que la finalidad del proceso penal no es la mera aplicacin de una pena, sino, antes
bien, la resocializacin e integracin del sujeto dentro del sistema, entiendo que si este fin puede realizarse de
alguna manera alternativa, evitando as los perjuicios mencionados precedentemente, sta debe ser bienvenida.
Es que desde una visin teleolgica de las normas se advierte que stas deben adaptarse a las realidades sociales,
pues sin la adecuacin de las normas jurdicas y su aplicacin a travs de la justicia a las nuevas realidades, se
deterioran sustancialmente el ambiente requerido para las inversiones, la certidumbre de las transacciones
econmicas e incluso la situacin de los ms pobres, agravada por una regulacin inadecuada de sus relaciones
laborales o familiares, entre otras (Iglesias, Enrique; Palabras de clausura del Seminario La Justicia y el Caribe
en la dcada de los '90", San Jos, Costa Rica, 6 de febrero de 1993).
Tampoco debe soslayarse que la implementacin de la llamada probation obedeci, entre otras circunstancias, a
un crisis del sistema penal. Ello, pues los sistemas procesales y de los modelos de organizacin judicial que han
colapsado y que no estn en condiciones de responder a una conflictividad que es masiva y que adems espera
respuestas distintas; la pena de prisin como regla no es la solucin que muchas personas esperan a su
conflicto... (Mendaa, Ricardo; La probation como instrumento de poltica criminal: una visin del conflicto
penal en Suspensin del juicio a prueba... pg. 57).
Las circunstancias antedichas me convencen en que, siempre que las circunstancias del caso particular lo
permitan, debe prevalecer un criterio amplio respecto de la procedencia del instituto, a efectos de que los fines que
llevaron al legislador a implementarlo en nuestro ordenamiento, no se vean vulnerados por la interposicin de
lmites formales que la propia ley no contempl.
()
si bien la oposicin del Ministerio Pblico Fiscal en principio es vinculante para el otorgamiento de la
suspensin del juicio a prueba, lo cierto es que se encuentra siempre sujeta al control de logicidad y
fundamentacin por parte del rgano jurisdiccional, atento al deber que les compete de motivar las conclusiones de
sus dictmenes (art. 69 del ordenamiento ritual).
De esta forma, en atencin a las razones vertidas recientemente por el Mximo Tribunal en Acosta, Alejandro
Esteban s/ infraccin art. 14, primer prrafo de la ley 23.737" S.C.A. 2186, L.XL, rta. el 23/4/08, a la hora de
adoptar una decisin como la que nos ocupa, determinando la validez de una interpretacin ...debe tenerse en
cuenta que la primera fuente de exgesis de la ley es su letra (Fallos: 304: 1820; 314: 1849), a la que no se le
debe dar un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, sino el que las concilie y conduzca a una integral
armonizacin de sus preceptos (Fallos: 313:1149; 327:769). Este propsito no puede ser obviado por los jueces
con motivo de las posibles imperfecciones tcnicas en la redaccin del texto legal, las que deben ser superadas en
procura de una aplicacin racional (Fallos: 306:940; 312: 802), cuidando que la inteligencia que se le asigne no
pueda llevar a la prdida de un derecho (Fallos: 310: 937; 312: 1484). Pero la observancia de estas reglas
generales no agota la tarea de interpretacin de las normas penales, puesto que el principio de legalidad (art.18
de la Constitucin Nacional) exige priorizar una exgesis restrictiva dentro del lmite semntico del texto legal, en
consonancia con el principio poltico criminal que caracteriza al derecho penal como la ultima ratio del
ordenamiento jurdico, y con el principio pro homine que impone priveligiar la interpretacin legal que ms
derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal (ver considerando 6).
En esta inteligencia, a la luz de las consideraciones que realic precedentemente, comparto que la postura
tradicional de esta Cmara en cuanto a que la suspensin de juicio a prueba no procede cuando el delito en
cuestin tiene prevista pena de inhabilitacin como principal, conjunta o alternativa- impide que los recursos
estatales se focalicen en la prosecucin de los delitos ms graves y que se cumplan los plazos razonables del
proceso impuestos por el derecho internacional de los Derechos Humanos y de la Constitucin Nacional (del voto
del Dr. Gustavo M. Hornos en la causa nro. 8400, reg. 10.919.4, Arnaldi, Mariano s/ recurso de casacin, rta. el
29/10/08 con cita de Eugenio Ral Zaffaroni; Tratado de Derecho Penal, Ediar, Bs. As. 2003, p. 970). (SALA IV
DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA NRO. 9493, CARATULADA: "CERUTI, HCTOR MARIO
S/RECURSO DE CASACIN", RTA. 9 DE ABRIL 2010).

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 46 6

9.- Posibilidad de desistir de la suspensin de juicio a prueba otorgada antes del
vencimiento. Acumulacin a otro proceso.
Debemos sealar que nuestro cdigo de rito, en oportunidad de referirse al instituto del juicio abreviado, prescribe
que una vez formalizado el convenio entre el representante del Ministerio Fiscal, el imputado y su defensa, el
mismo ser presentado ante el Juzgador, quien podr, en su caso, admitir el acuerdo y dictar sentencia sin ms
trmite, o bien "...desestimar la solicitud de juicio abreviado, ordenando que el proceso contine, nicamente en
caso de demostrarse que la voluntad del imputado se hallaba viciada al momento de su aceptacin o cuando haya
discrepancia insalvable con la calificacin legal aplicada en el acuerdo. Dicha resolucin ser inimpugnable..."(art.
398, acp. 1; t.o. ley 13.943).
En funcin de lo expuesto, resulta innegable reconocer en los jueces el control jurisdiccional que ejercen acerca
de la razonabilidad de las condiciones del acuerdo para el procedimiento abreviado, anlisis que alcanza no slo a
la legalidad formal, sino tambin (y principalmente) a la normatividad sustantiva, y sin perjuicio del principio
acusatorio vigente en el Cdigo Procesal Penal de la Pcia. de Buenos Aires (ley 11.922 y sus modificatorias).
En el caso que nos ocupa, el "a quo" al analizar el contenido del pacto celebrado por las partes, a la luz de las
actuaciones procesales de la I.P.P., concluy en que exista, a su parecer, una discrepancia insalvable en cuanto a la
subsuncin tpica asignada por los litigantes al primero de los ilcitos endilgados a Hermozi -robo simple, en los
trminos del art. 164 del CP-, considerando, adems, que la pena de ejecucin condicional convenida por todos los
interesados, resultaba jurdicamente inaplicable, en la especie, pues la renuncia de Hermozi a la suspensin del
juicio a prueba no es ms que la directa consecuencia del inicio de una nueva causa en su contra (y no en la
intencin de proseguir con el trmite ordinario hasta la llegada de una sentencia que lo determine culpable o
inocente), tras lo cual se excus de continuar entendiendo en autos por haber emitido opinin sobre puntos a
resolver.
Hemos de disentir con el juzgador de origen, en cuanto no consideramos que exista -en el caso bajo estudio- una
"discrepancia insalvable con la calificacin legal aplicada en el acuerdo", que justifique la desestimacin del
mismo.
Por otro lado, siguiendo el orden de los agravios defensistas, corresponder sealar respecto a la conflictiva
aplicacin de la condicionalidad de la pena de prisin (CP, 26), que las partes pactaron -segn el "a quo"-
contrariando la proscripcin del art. 76 ter -5 prrafo- del CP, que este Tribunal tiene dicho que el instituto de la
suspensin de juicio a prueba presupone la existencia de una conformidad libre, voluntaria e informada del
imputado (y su defensa), siendo de destacar que la voluntariedad del consentimiento del causante debe mantenerse
intangible hasta la expiracin del plazo de vigencia de la "probation", por lo que resulta plenamente legtimo que el
imputado -segn su conveniencia o inters, o por cualesquiera otras motivaciones- pueda renunciar al mismo, ya
sea pidiendo la continuidad del trmite comn u optando por el proceso abreviado.
Derivar de la voluntaria renuncia -an por un motivo que pudiera parecer burla el sentido del instituto-, la
consecuencia del 5 prrafo del art. 76 del cdigo sustantivo, propia de una revocacin, es a todas luces una
inferencia extensiva contra reo incompatible con el sentido literal de la norma.
De modo que, en nuestra opinin, la alternativa propuesta por las partes no luce irrazonable. Por todo lo expuesto,
ante la legalidad y legitimidad del acuerdo de partes presentado en la instancia originaria, corresponder disponer
la revocacin del fallo desestimatorio, as como la remisin de estas actuaciones a esa sede para que un juez hbil
se expida conforme a derecho. (CMARA DE APELACIONES Y GARANTAS EN LO PENAL DE MAR DEL PLATA,
CAUSA HERMOZI, JOS DAVID S/ ROBO AGRAVADO, RTA. 17 DE DICIEMBRE 2009). FUENTE EL DIAL.

10.- Receptacin de la tesis amplia para la suspensin de juicio a prueba. Posibilidad de
prorrogar el plazo previsto en el art. 284 quinquies del C.P.P.B.A. si ello se efecta con el
objeto de celebrar la audiencia prevista por el art. 404 del C.P.P.B.A.
la suspensin del juicio a prueba se aplica a delitos cuyo mximo de pena de prisin o reclusin no exceda de
tres aos (art. 76 bis 1 y 3 prrafo del Cdigo Penal) por un lado, y delitos en los que las circunstancias del caso
permiten dejar en suspenso la condena aplicable (artculo 76 bis 4 prrafo) independientemente del mximo de
escala penal prevista, por el otro, adhiriendo en consecuencia a la tesis amplia en esta materia. A su vez, que la
pena de aplicacin sea dejada en suspenso, debe constreirse al caso particular, correspondiendo al Tribunal
Criminal, Juez Correccional o de Garantas segn el caso, el anlisis de los requisitos especficos para que la
misma sea procedente(artculo 26 del Cdigo Penal)
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 47 7

respecto a que la presentacin fue efectuada fuera del trmino que establece el artculo 284 quinquies del
Cdigo Procesal Penal considero que ello no puede ser obstculo en el caso- para la realizacin de la audiencia
del artculo 404 del Cdigo Penal.
Es que, si en el artculo 284 quater al que remite la norma del 284 quinquies, se prev la prrroga del exiguo
plazo de 20 das destinado a realizar las diligencias de identificar al imputado, solicitar sus antecedentes como
tambin la informacin ambiental y cumplir con las pericias necesarias; con mucha mayor razn puede prorrogarse
ese plazo cuando una presentacin de una envergadura mayor como lo es la solicitud de la suspensin del proceso
a prueba-, es realizada luego de los 20 das de la aprehensin del imputado. (SALA III DEL TRIBUNAL DE
CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 6.148 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N 22.653)
CARATULADA R., LUCAS ARIEL S/ RECURSO DE QUEJA, RTA. 4 DE AGOSTO DE 2009).

11.- Suspensin de juicio a prueba en una causa de abuso por nacimiento de hija comn
a vctima e imputado (necesidad de armona). Principios que lo guan: mnima suficiencia
y proporcionalidad mnima.
el instituto de la probation tiene como finalidad buscar un modo ms equitativo de armonizar el conflicto,
orientando su solucin hacia un sistema no punitivo, con el mejor resguardo del inters de la vctima y buscando el
eximente de pena para el acusado. Este propsito deja traslucir el cambio de paradigma de la justicia penal, que
busca una opcin a la tradicional respuesta consistente en que la accin penal se agota en una sentencia, que en
caso de condena, impone una pena.
No deben perderse de vista los principios que lo guan: el de mnima suficiencia: entendiendo por tal ...la
aceptacin de un cierto nivel de conflicto sin una consecuente reaccin de las instituciones de control jurdico
penal, pese a no haber dudas sobre la lesividad del comportamiento... asumido a cambio de los beneficios en
libertad individual obtenidos... (Lascano Carlos, Derecho Penal, Parte General Advocatus, Crdoba 2002 Pg.
114-115) y el de proporcionalidad mnima conforme al cual el costo de derechos de la suspensin del conflicto
debe guardar un mnimo de proporcionalidad con el grado de la lesin que haya provocado (Zaffaroni, Eugenio,
Derecho Penal, parte General; Edgar, Bs. As. 2000, pgs. 123-124); todo como parte de una lnea de
pensamiento orientada hacia las exigencias de un derecho penal de mnima intervencin.
Efectuadas tales aclaraciones previas, conviene tener presente que en jurisprudencia reciente esta Sala se ha
expedido sobre el tpico que se discurre en la presente, esto es, la solicitud por parte del imputado de la aplicacin
del beneficio de la suspensin del juicio a prueba (art. 76 bis. del CP) ante la comisin de un delito contra la
integridad sexual. En dichos precedentes (T.S.J., Sala Penal, Bonko, S. n 158, 5/7/07, "Snchez", S. n 250,
03/10/2007) se ha precisado que ante este tipo de delitos prevalece el inters privado por sobre el pblico en la
persecucin penal, debido al particular bien jurdico protegido (art. 72 C.P.); es la vctima o su representante legal
quien elige impulsar la investigacin, derribando el obstculo legal de la instancia.
Lo anterior se debe a que en relacin a los delitos sexuales, la ley 25.087 (de fecha 14/05/99), reemplaza la
rbrica del Ttulo III del Libro Segundo del Cdigo Penal que rezaba, "Delitos contra la honestidad" por la de
"Delitos contra la integridad sexual" y redefine el bien jurdicamente protegido: se trata ahora de la integridad
sexual de la persona y no de un concepto pblico de honestidad o de la honra de los varones allegados a la vctima.
Percibir este cambio es necesario para una mejor comprensin de la sustitucin de la anterior eximente de pena, el
matrimonio, por el avenimiento, como va excepcional para la exclusin de la punibilidad de algunos de estos
ilcitos, tanto de modo inmediato, como a travs de la suspensin del juicio a prueba. Esta ley 25087, en el art. 132
del C.P., establece un rgimen especial de suspensin del juicio a prueba, que habilita el beneficio para particulares
supuestos, propiciando un nuevo modelo de reaccin legal.
En este sentido, el espritu de la ley coincide con la finalidad ya sealada- de la probation, en cuanto indica un
cambio de paradigma de la justicia penal, buscando una respuesta alternativa a la habitual, en la solucin de
conflictos. La sustitucin del matrimonio por el avenimiento judicialmente controlado y aprobado, que puede dar
lugar a la extincin de la accin penal, en forma inmediata, o a la concesin de la probation, lo que importa la
sujecin a determinadas normas de conducta.
En efecto, a los fines del avenimiento, el tribunal deber tener particularmente en cuenta la comprobada relacin
afectiva preexistente entre vctima y victimario y que la propuesta libremente efectuada por la vctima mayor de
diecisis aos, se presente como el modo ms equitativo de armonizar el conflicto en resguardo de su inters, en
cuyo caso segn establece la propia ley-, quedar extinguida la accin o tambin podr disponer la suspensin del
juicio a prueba (Laje Anaya-Gavier, Notas al Cdigo Penal Argentino, Actualizacin a la primera edicin. Ed.
Marcos Lerner, pgs. 403/404).
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 48 8

Por cierto, que estas vas alternativas de resolucin se presentan como una excepcin y su habilitacin est
sometida a esas fuertes condiciones que debern ser objeto de un estricto control judicial, que neutralizar el
peligro de manipulacin sobre las vctimas.
Es que al considerar como condicin necesaria que el avenimiento haya sido realizado en condiciones de plena
igualdad y libremente expresado, se soslaya la potencial desigualdad entre vctima e imputado, se neutraliza
cualquier exageracin de sus pretensiones, se resta posibilidad a la privatizacin del derecho penal y se atiende el
inters en la armonizacin del conflicto humano subyacente en el delito, descartando cualquier posible actuacin
abusiva del imputado (autor y obra citados).
En definitiva, a travs de estos institutos alternativos, se intenta plasmar las nuevas corrientes en materia de
victimologa que pretenden una mayor proteccin de la persona ofendida, sujeto generalmente ausente del proceso
penal, situacin que se potencia en el caso de estos delitos (sexuales) por la naturaleza traumtica que los mismos
implican para la vctima al atentar contra su intimidad personal (Arocena, Gustavo; Delitos contra la integridad
sexual; Ed. Advocatus, pgs. 182/186).
Es que, si bien debe procurarse satisfacer la pretensin punitiva del Estado, no debe olvidarse el reclamo de la
vctima de que se atiendan sus intereses, recurriendo a una alternativa legtima cual es la de participar en la
definicin de su conflicto, procurando la reparacin del dao sufrido.
Se buscan soluciones posibles para desplazar a la coaccin penal o para suavizarla an en delitos que a pesar de
su gravedad generan costos adicionales para el damnificado; costos que slo la vctima puede decidir, dado el
carcter predominantemente privado e ntimo del inters protegido.
Negar la posibilidad de avenimiento, en consecuencia, significara una sustitucin autoritaria de la voluntad y el
inters de la vctima, por un presunto inters pblico, secundario en delitos de esta naturaleza. Es que si la simple
voluntad de la vctima puede evitar "ex ante" la persecucin y punicin, no se encuentran muchas razones para que
no pueda evitarlos "ex post".
Como corolario de todo lo expuesto, en esta especial clase de delitos sexuales, recin una vez comprobada la
existencia de todos los requisitos necesarios segn el art. 132 del C.P. para el avenimiento, podr analizarse la
concesin del beneficio de la probation al acusado; la inexistencia de los primeros, entonces, funciona como un
obstculo insalvable para la procedencia de la suspensin del juicio a prueba. La norma especial del art. 132 C.P.
fija as las exigencias a que debe ajustarse la concesin de la probation en este tipo de delito. (SALA PENAL DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE CRDOBA, CAUSA "AZCURRA, MARIO ANTONIO P.S.A.
ABUSO SEXUAL, ETC. -RECURSO DE CASACIN-" (EXPTE. "A", 57/06), RTA. 18 DE NOVIEMBRE 2008).

12.- Tesis restringida de la suspensin de juicio a prueba. Slo para delitos con pena
menor a 3 aos. Necesidad de acuerdo fiscal. No delitos con pena de inhabilitacin. La
potestad recursiva del querellante.
Conviene recordar que la deficitaria tcnica legislativa que campea en la redaccin de la ley 24.316 es, sin duda,
generadora de cantidad de interpretaciones doctrinarias y jurisprudenciales contradictorias entre s, y seguramente -
en su generalidad contribuyentes a la falta de certeza jurisdiccional sobre los extremos abiertos, situacin que
habr de ser pacificada por fruto de la labor que ahora convoca.
A partir de las reformas introducidas en el cdigo penal (art. 76 bis conforme ley n 24.316, B.O. n 27.895 del 19
de mayo de 1994), cobr vigencia en la legislacin argentina el sistema de suspensin de juicio a prueba,
tcnicamente ~aunque en forma equivocada denominado "probation". Con anterioridad, ya el ordenamiento
procedimental nacional haba anticipado su incorporacin (art. 293 C.P.P.N. segn ley n 23.984, B.O. n 27.215
del 9 de septiembre de 1991).
Esta medida guarda filiacin con las formas de simplificacin procesal y un conjunto de alternativas al encierro
carcelario tradicional que proliferaron en el contexto poltico criminal internacional a partir de los aos sesenta,
que afectaron fundamentalmente a aquella franja de delitos menores y/o realizados por jvenes o
drogadependientes (vgr. art. 18 de la ley n 23.737). Todo ello fue abordado desde distintos planteamientos: unos
de corte predominantemente asistencial y paternalista, de inspiracin correctora y educacional, acompaados de
otros resignadamente reformistas que proponen la sustitucin limitada de la prisin como una lnea de avance en
las exigencias de una mnima intervencin penal. Frente a ellos, otros desarrollos esencialmente crticos denuncian
la legitimacin paralela del sistema carcelario que conllevan las medidas alternativas, a la par de alertar acerca del
paradjico aumento del control punitivo, toda vez que -lejos de reemplazar las supuestas alternativas terminan
complementando a la crcel (vid., por todos, Cohen "Visiones del control social", P.P.U., Barcelona, 1988).
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 24 49 9

Y desde esta configuracin previa brindada por la experiencia comparada, la tarea emprendida no puede
desatender la trascendencia poltico criminal del tema, tanto ms cuando la solucin a que se arribe ser adoptada
como doctrina vinculante.
Con todo, menester es destacar que estas alternativas surgen como consecuencia de una valoracin negativa de los
fines asignados a la pena privativa de la libertad como "reina de las penas", y desde la perspectiva de la
economizacin y racionalizacin de la intervencin penal. Ese, y no otro, es el marco que gua la incorporacin de
estas medidas.
()
En el proceso legislativo se suprimi expresamente la posibilidad de conceder la suspensin en caso de penas
mayores a tres aos. En tal sentido, ponderando la supresin que se haba efectuado del proyecto del Poder
Ejecutivo -que admita en lineamientos generales una extensin del instituto, se repara en las expresiones vertidas
por el diputado Antonio Hernndez y por el senador Augusto Alasino ("Antecedentes Parlamentarios", ao 1994,
N 2, Ley 24.316 - Probation, "La Ley" pargrafos 34, 41, 90, 91, 94, 95, 125 y 160) (vid. Garca "Suspensin del
juicio a Prueba", en "Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal" N 1-2, Ad Hoc, Bs. As., 1996, pg. 324;
TaminiFreeland Lpez Lecube "La probation y la suspensin del juicio penal a prueba (comentarios a la ley
24.316)", "La Ley", Bs. As., t. 1994-D, pg. 854; Reynaga "La ley 24.316: anlisis y aplicacin de los institutos",
"La Ley", Bs. As., t. 1995-D, pg. 1486; KentGarca Torres "Probation. Un fallo que recepta una exgesis
adecuada de la institucin", "La Ley", Bs. As., t. 1994-E, pg. 495).
(b) El instituto abarca tan slo los delitos considerados leves, de competencia correccional (cfr. Edwards "La
probation en el Cdigo Penal Argentino", Lerner, Crdoba, 1994, pgs. 48 y 58; Ochoa "La suspensin del juicio a
prueba", "La Ley", Bs. As., t. 1995-C, pg. 1274; Saez ZamoraFantini "Reflexiones sobre la implementacin de la
ley 24.316 en nuestro sistema penal", "La Ley", Bs. As., t. 1995-D, pg. 1136).
(c) La declaracin del carcter grave o leve de un delito debe necesariamente hacerse en un juicio ya que el
tribunal no puede hacer un pronstico sobre la pena a recaer (vid. causa n 634 -Sala IV-, "Roitman, Adrin Ral P.
s/recurso de casacin", reg. n 983, rta. el 30/10/97).
Con base en estas lneas argumentales, sta ha sido la posicin mayoritaria de esta cmara (causa n 923 -Sala I-
"Celestino, Leonardo s/recurso de casacin", reg. n 1259, rta. el 29/11/96; causa n 1208, de esa misma Sala
"Agero, Patricia s/recurso de casacin", reg. n 1500, rta. el 17/4/97; causa n 1580, -Sala II-, "Wasyluk, Carlos
Jos s/recurso de casacin", reg. n 2038, rta. el 16/6/98; causa n 471 -Sala IV- "Muoz Saavedra, Juan S.
s/recurso de casacin", reg. n 773, rta. el 7/3/97, y causa n 634 de esa misma Sala, "Roitman, Adrin Ral P.
s/recurso de casacin"; vid. tambin el voto del doctor Riggi en la causa n 1510 -Sala III-, "Crdoba Grande,
Jorge Antonio s/recurso de casacin", reg. n 189, rta. el 15/5/98). Con anterioridad, la aplicacin del postulado
que veda la reforma en perjuicio impidi al conjunto de esta sala el tratamiento de este extremo, al sostenerse que
"el principio que prohbe la "reformatio in pejus" sin recurso acusatorio establece como mximo de la pena que
puede imponerse aqul del pronunciamiento declarado nulo por impugnacin de la defensa... De este modo, la
garanta de la defensa en juicio establece un lmite superior que en la especie no puede superar el monto de tres
aos de prisin" (Causa n 1022, "Losada, Aldo y otros s/recurso de casacin", reg. n 184/99, rta. el 30/4/99)
Mas, de otra banda, la tesis contraria de carcter amplio se funda en una interpretacin gramatical y teleolgica, a
partir de que la ley se refiere a cada grupo de delitos en prrafos diferentes. Ello se sostiene al considerar que:
(a) En el primer prrafo se prev pena en abstracto (pena cuyo mximo no exceda de tres aos), en tanto que en el
cuarto prrafo se considera la pena en concreto, con clara alusin al artculo 26 del digesto sustantivo (pena
aplicable) (vid. Vitale "Suspensin del proceso penal a prueba", Editores del Puerto, Bs. As., 1996, pgs. 65/6;
OrgeiraVaiani "La suspensin del juicio a prueba y los delitos con pena mayor de tres aos", "La Ley", Bs. As., t.
1996-E, pg. 813; Bovino "La suspensin del procedimiento en el Cdigo Penal argentino y la "diversin" (Un
anlisis comparativo)", "La Ley", Bs. As., t. 1997-A, pg. 1090; Devoto "Probation e institutos anlogos", Din, Bs.
As., 1995, pg. 83; Cafferata Nores "Cuestiones actuales sobre el proceso penal", Editores del Puerto, Bs. As.,
1997, pg. 176 y ss.; Molero, "Probation y juicio abreviado", "La Ley", Bs. As., pg. 1347; Coleff-Garrigs
"Primeras experiencias en la aplicacin de la probation", "La Ley", Bs. As., del 22/12/94).
(b) Tanto el primero como el segundo prrafo prevn distintas especies de penas privativas de la libertad (pena de
reclusin o prisin y pena de prisin ~como consecuencia del reenvo al artculo 26 antes citado, respectivamente)
(cfr. Almeyra "Probation (Slo para los delitos de bagatela", "La Ley", Bs. As., t. 1995-B, pg. 603).
(c) En razn del uso que la ley hace de los trminos "juez" en el tercer prrafo del artculo 76 bis y "tribunal"
utilizada en el cuarto, puede admitirse la existencia de dos supuestos de procedencia al resultar compatibles con el
rgano jurisdiccional que en la etapa de debate puede acordar la suspensin del proceso a prueba (rgano
unipersonal para los delitos leves representado por el juez correccional) y rgano colegiado para los delitos de
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 50 0

mayor gravedad (o sea, el tribunal de juicio) (cfr. Saenz "La suspensin a prueba del proceso penal (Probation)",
"La Ley", Bs. As., t. 1994-C, pg. 947).
(d) La exigencia de dictamen fiscal favorable en el cuarto prrafo patentiza la existencia de dos supuestos
diferentes (Vitale, ob. cit. pg. 69). Incluso por va de la "unidad de la norma" se dice que en todos los casos la ley
exige el dictamen fiscal favorable y la posibilidad de condena condicional (vid. de Olazbal, "Suspensin del
proceso a prueba ~Anlisis de la ley 24.316, probation"-, Astrea, Bs. As., 1994, pg. 43 y ss.), circunstancia que no
obstaculiza la concesin.
(e) Corresponde tomar en cuenta la finalidad perseguida con la incorporacin de este instituto (vid. Vitale, ob.
cit., pgs. 75 y 79; Ros "La interpretacin de la ley y el juez penal. A propsito de la procedencia de la suspensin
del juicio a prueba", "La Ley", Bs. As., t. 1998-C, pg. 413; Solimine "La suspensin del proceso a prueba para los
delitos criminales en la ley 24.316 (Probation)", "Doctrina Judicial", Bs. As., t. 1994-2, pg. 177).
De esta forma, se pone en consideracin la necesidad de incorporar una herramienta eficaz para el
descongestionamiento de los puntos crticos de toda la organizacin judicial, al calibrar las coordenadas que
enmarcan el mbito de aplicacin selectivo con el objeto de incrementar la idoneidad en la persecucin y la
penalizacin de los delitos de elevada gravedad, evitando que los tribunales vean perturbado su funcionamiento
por el tratamiento de las causas ms leves.
De otro lado se sostiene que la incorporacin del instituto responde -como reajuste de la poltica criminal a la
necesidad de echar mano a mecanismos que modernamente se utilizan para limitar los efectos estigmatizantes de la
reaccin penal, que permiten bajo ciertas condiciones liberar al imputado o acusado del juicio de la desaprobacin
que posiblemente habra de formulrsele por el hecho cometido, y de los efectos de la condena que quedarn como
un sello en sus antecedentes personales. Se suman con su adhesin a la tesis amplia, el entonces Ministro de
Justicia de la Nacin que motorizara la reforma, doctor Len Carlos Arslanian ("Plenario. Publicacin de la
Asociacin de Abogados de Buenos Aires", julio 1994, pg. 20) y el Procurador General de la Nacin, doctor
Nicols Eduardo Becerra, mediante la instruccin a los fiscales (resolucin PGN 39/97).
Como se sindicara, esta tesis amplia recibe -a no dudarlo el respaldo de la jurisprudencia ampliamente
prevaleciente, como resulta del trabajo efectuado por la Oficina de Estadsticas del Poder Judicial de la Nacin de
la cual se extrae que en Capital Federal (a) de 30 tribunales orales en lo criminal, adoptan el criterio restrictivo 8
tribunales y el amplio 22; ( b) de 6 tribunales orales federales, 2 adoptan el criterio restrictivo y 4 el amplio; (c) que
en el ao 1997 ingresaron a los juzgados de ejecucin penal provenientes de juzgados correccionales 742
expedientes contra 2025 provenientes del juzgados o tribunales de instruccin (168 de los tribunales orales en lo
federal, 1843 de los tribunales orales en lo criminal, 14 de los juzgados de instruccin). ("El Derecho", Bs. As., del
31/12/98, pg. 4).
Por fin, a modo de refutacin respecto del argumento que sostiene que la declaracin de delito grave o leve debe
hacerse judicialmente ya que el rgano no puede hacer un pronstico de la pena a recaer, ms all de los reparos
que pueda generar la simplificada categorizacin, no es correcta la afirmacin a la luz de la normativa procesal
vigente, a poco de ver que los artculos 312 y 316 del rito autorizan al juez a formular un pronstico de la pena a
imponer a los efectos de dictar el auto de prisin preventiva y denegar la excarcelacin. Por lo tanto, si el juez
puede preveer la pena que habr de recaer en caso que se dicte una sentencia condenatoria, a los efectos de dictar la
prisin preventiva, cabe preguntarse por qu tendr vedado formular ese mismo pronstico para evaluar la
procedencia del instituto.
Solo resta consignar el proyecto de ley aprobado por la Comisin de Asuntos Penales y Regmenes Carcelarios de
la Honorable Cmara de Senadores de la Nacin (sesiones ordinarias de 1998, orden del da n 1200), generado
como consecuencia del cuadro de situacin expuesto. La Comisin consider que desde la incorporacin de este
instituto en el Cdigo Penal, numerosas interpretaciones judiciales contradictorias entre s han impedido una plena
e igualitaria aplicacin del mismo, en detrimento de los justiciables y de la seguridad jurdica~" y que, siendo "el
instituto ajeno a nuestra tradicin jurdica continental, por lo tanto, debe primero entenderse en sus fines y luego
aplicarse con el criterio ms lgico para que esos mismos fines se cumplan a travs de la ley". Sobre la base de lo
expuesto se establece sustituir el artculo 76 bis del Cdigo Penal, disponindose en la nueva redaccin que "el
imputado por delito de accin pblica podr solicitar la suspensin del juicio a prueba cuando pudiese
corresponderle condena de ejecucin condicional..." (Direccin Publicaciones, Congreso Nacional, Cmara de
Senadores, sesiones ordinarias de 1998, orden del da n 1200, pgs. 4505/4520). En la misma orientacin se dirige
el actual trmite parlamentario en la cmara alta (Direccin de Publicaciones, Congreso Nacional, Cmara de
Senadores, sesiones ordinarias de 1999, orden del da n 405, pgs. 1513 y ss)
()
cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitacin, tambin cabe el paso inicial respecto de una opinin que
se insina como minoritaria. Analizar nuevamente la cuestin, lleva a reafirmar una vez ms la opinin
oportunamente sustentada.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 51 1

En efecto, a partir de la causa n 1509 del registro de la sala III, caratulada "Vzquez, Emilio s/recurso de
casacin" (reg. n 191/98, rta. el 15/5/98), por medio del voto del juez Casanovas, hubo ocasin de sealar que
"desde los parmetros brindados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se conoce que la primera regla de
interpretacin de las leyes es darle pleno efecto a la intencin del legislador (Fallos: 302:973), y la primaria fuente
para determinar esa voluntad es la letra de la ley (Fallos: 299:167), as como que los jueces no deben sustituir al
legislador sino aplicar la norma tal como ste la concibi (Fallos: 300:700); tambin las leyes deben interpretarse
conforme el sentido propio de las palabras que emplean sin molestar su significado especfico (Fallos: 295:376),
mxime cuando aqul concuerda con la acepcin corriente en el entendimiento comn y la tcnica legal empleada
en el ordenamiento jurdico vigente (Fallos: 295:376), para todo lo cual se deben computar la totalidad de sus
preceptos de manera que armonicen con el ordenamiento jurdico restante y con los principios y garantas de la
Constitucin Nacional (Fallos 312:11), evitando darles aquel sentido que ponga en pugna sus disposiciones,
destruyendo las unas por las otras y adoptando, como verdadero, el que las concilie y deje a todas con valor y
efecto (Fallos: 1:300), por todo lo que no debe prescindirse de las consecuencias que derivan de cada criterio, pues
ellas constituyen uno de los ndices ms seguros para verificar su razonabilidad y su coherencia con el sistema en
que est engarzada la norma (Fallos: 307:1018)".
"A partir de estas coordenadas, claro queda pues que no puede dejarse de atender en el subexmine los clsicos
estndares interpretativos que parten de los criterios literal, autntico, sistemtico y teleolgico a la hora de
desentraar el sentido y alcance de la unidad textual contenida en el ltimo prrafo del artculo 76 del Cdigo
Penal".
"Aunque respecto del extremo gramatical concurre en nuestro mbito el postulado de interpretacin restrictiva
establecido en el precepto que consagra el artculo 2 del ritual que obstaculiza cualquier inteligencia extensiva de
las normas penales. De otro lado, menester es destacar cuanto se sostuvo desde el derecho internacional de los
derechos humanos, positivado ahora en nuestra norma fundamental (art. 75 inc. 22 C.N.), en cuanto ensea que la
configuracin legislativa y la aplicacin judicial de cualquier clase de medidas restrictivas de la libertad han de
ajustarse al cumplimiento de sus exigencias superiores que reclaman un derecho penal que sea mnimamente
intenso, es decir, lo menos aflictivo y estigmatizante para los que infrinjan los mandatos y las prohibiciones
penales (vid. voto conjunto de los tres integrantes de la sala en el plenario n 3 Molina, Roberto Carlos, del
16/8/95, con sus citas)".
"Huelga significar, en referencia al canon sistemtico, que cualquier intervencin estatal en materia penal debe
obedecer a los postulados constitucionales de la resocializacin (art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional, art. 5
inc. 6 de la Convencin Americana de Derechos Humanos -Pacto de San Jos de Costa Rica, Ley nac. n 23.054-;
art. 10.3 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos -Ley nac. n 23.313-; Reglas Mnimas para el
Tratamiento de los Reclusos de la O.N.U. de 1957 -regla 63 y ss.-; art. 1 Ley 24.660 de Ejecucin de la Pena
Privativa de Libertad)".
"En segundo trmino -y en orden al sentido autntico de la interpretacin, no puedo dejar de evocar clarificadoras
palabras del mensaje del miembro informante senador Augusto Alasino en el debate parlamentario del Senado de
la Nacin cuando dijo:...lo que pretende este instituto es atender a cada delincuente primario, ocasional o que
comete un delito una sola vez en la vida. Por eso, existe una poltica social del Cdigo Penal, que apunta a
contemplar la situacin de aquellos delincuentes que en determinados delitos culposos terminan siendo condenados
porque las circunstancias del caso lo conducen a la condena siendo que tal vez nunca ms esa persona vuelva a
cometer un delito. Un homicidio culposo, por ejemplo, sera el caso de quien atropella a una persona con un
vehculo. Aclaro esto porque tal vez lo soslay cuando brind el respectivo informe. Debe tenerse en cuenta que
esa es la poltica criminal a la que apunta este instituto, y en esa direccin va encaminado (vid. Antecedentes
parlamentarios, 1994, n 2, Ley 24.316- Probation, La Ley, pg. 58, con subrayado que me pertenece). Al
respecto no resulta ocioso sealar que en anteriores pasajes discursivos el propio legislador parece significar lo
contrario (op. cit., pg. 40), mas el sentido aclaratorio y posterior de sus expresiones despejan cualquier sospecha
sobre el propsito que anim su labor".
"De otra banda tambin merece computarse la lista de delitos a los que se aplica la probation acompaada por la
insercin del diputado Vctor Hugo Sodero Nievas -autor de un proyecto y activo protagonista legislativo en la
reunin octava del 16 de junio de 1993, en donde se establece tambin el homicidio culposo (Diario de Sesiones
de la Cmara de Diputados de la Nacin, pg. 1448)".
"En ltimo lugar corresponde destacar en orden a los antecedentes parlamentarios que, tanto los anteriores
proyectos cuanto los que aparecen consensuados en la ley 24.316, no contemplaban como obstculo a la probation
la pena de inhabilitacin (vid. proyectos Maier y Zaffaroni, Doctrina Penal, Bs. As., 1986, pg. 671 y ss. y
Doctrina Penal, Bs. As. 1988, pg. 146 y ss.) o la contemplaban en la modalidad absoluta (vid. proyecto del
diputado y miembro informante Antonio Mara Hernndez, Antecedentes ..., cit., pg. 29), con exclusin del
presentado nicamente por el diputado Jos J. Manny (op. cit., pg. 31)".
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 52 2

"Por fin, y en cuanto hace al patrn teleolgico, no pueden caber dudas de los postulados polticocriminales que
orientaron la modificacin del Ttulo XII del Libro Primero del digesto de fondo a travs de la incorporacin de los
artculos 76 bis, 76 ter y 76 quater, y que cristalinamente se expresan en el mensaje de elevacin del poder
ejecutivo al congreso nacional: reformar sustancialmente el funcionamiento real del sistema judicial penal de
nuestro pas con una programacin eficaz de su actuacin, en donde el instituto de la suspensin del proceso a
prueba se encuentra respaldado por fundamentales razones de orden prctico (Antecedentes ..., cit., pg. 18)".
"Claro queda a mi ver que a cualquier tlesis no se le puede escapar la inconsistencia que resulta del criterio de
favorecer con el instituto a los imputados por delitos reprimidos con pena privativa de libertad y de impedirla para
aquellos perseguidos por delitos que incluyen en su conminacin la menor de las reacciones punitivas establecidas
en el artculo 5 del ordenamiento, as como tambin de beneficiar a los imputados de delitos dolosos (vgr. donde el
agente quiso lo que hizo) y perjudicar a los de delitos culposos (vgr. donde media discordancia entre el querer y el
resultado). Ms an: dentro de los delitos imprudentes, tratndose de actividades no reguladas, nos enfrentaramos
a la imposibilidad de imponer esta categora de pena, por tanto (Tampoco cabra en esos casos la concesin de la
probation La razonabilidad y el postulado de igualdad impiden acompaar esa lectura".
"En este orden de ideas, el argumento que seala que los nicos delitos previstos en la parte especial del cdigo
con pena de inhabilitacin exclusiva vinculan a funcionarios pblicos (arts. 260, 264, 273 y 274 del C.P.) que
aparecen impedidos por la regla anterior expresa, precisamente impide considerar a un legislador contradictorio, a
poco de observar que el universo de conductas en las que puede verse comprometido como sujeto activo excede el
estrecho marco de estas figuras delictivas, de suerte que no puede advertirse redundancia y/o absurdo en el texto
legal. A mayor abundamiento, cabe precisar la existencia de leyes penales especiales que reprimen conductas de
sujetos que no responden a esa calidad, con pena de inhabilitacin en forma alternativa (vgr. ley de abastecimiento
n 20.680, art. 5 inc. d)".
"Por lo dems, destquese que el fin preventivo que pretende defender la opinin contraria debe necesariamente
atender que puede hallarse satisfecho con la imposicin de las reglas de conducta que cabe adoptar junto con el
acordamiento (esto es, desde la capacitacin tcnica hasta la misma prohibicin de conduccin de vehculos
automotores (arts. 76 ter, prrafo 1, 27 bis, anteltimo prrafo, del C.P. y 310 del C.P.P.N.)".
"En suma, en base a las consideraciones y transcripciones que anteceden, con el soporte de la doctrina que reputo
mayoritaria (vid., entre otros, Alagia Probation y pena de inhabilitacin, Cuadernos de doctrina y jurisprudencia
penal, ao III, n 7, Bs. As., 1997, pg. 855; Vitale Suspensin del proceso a prueba, Editores del Puerto, Bs.
As., 1996, pg. 134 y ss.; Pessoa Suspensin del juicio a prueba: esquema de anlisis, Jurisprudencia Argentina,
1995, pg. 837; Devoto Probation e institutos anlogos, Din, Bs. As., 1995, pg. 95; Cafferata Nores, "Cuestiones
actuales sobre el proceso penal", Del Puerto, Bs. As., 1997, pg. 176 y ss.; Tarditti Probation -ley 24316-: lo
bueno y lo malo, Semanario Jurdico, Crdoba, ao XVII, 21/6/94; TaminiFreeland La 'probation' y la suspensin
del juicio a prueba (comentarios a la ley 24.316), "La Ley", n 165, 30/8/94; Edwards La probation en el Cdigo
Penal argentino, ley 24.316, Lerner, Crdoba, 1994, pg. 62), debe propiciarse el establecimiento del criterio
favorable al acordamiento de la suspensin del proceso penal a prueba mediando comisin de delito reprimido con
pena de inhabilitacin especial prevista en forma conjunta".
Por su parte, en el referido precedente "Vzquez", el juez Tragant sostuvo que "tal interpretacin se concilia
plenamente con la jurisprudencia fijada por esta Cmara en orden al requisito de procedencia del recurso de
casacin mediando imposicin de pena de inhabilitacin, en el sentido que los lmites a tenerse en cuenta para
habilitar la instancia son los previstos en el artculo 459 del Cdigo Procesal Penal que en su inciso 2) establece
que cuando se trata de pena de prisin, la misma debe superar los tres aos, previndose adems determinados
mnimos para la multa y la inhabilitacin ... Este precepto debe interpretarse en consonancia con las prescripciones
del artculo 34 del mismo ordenamiento que se refiere para determinar la competencia en la hiptesis de un delito
reprimido con varias clases de pena, a la cualitativamente ms grave, de manera tal que una adecuada
hermenutica conduce a la conclusin de que es el orden del artculo 5 del Cdigo Penal el que resuelve esta
situacin.
De lo precedentemente expuesto se desprende entonces que cuando las sanciones inflictas son varias, debe
atenderse para analizar la procedencia del recurso de casacin primero a la calidad de las mismas y luego, una vez
definida esta cuestin, al monto de la ms severa para verificar si ella encuadra en los supuestos contemplados en
el mentado artculo 459 del cdigo de rito (del voto conjunto del Dr. Ral R. Madueo y el suscripto, al que
adhiri el colega Dr. Eduardo Rafael Riggi, segn sus fundamentos, en la causa n 78 Fras, Ramiro E. s/rec. de
queja, rta. el 21/12/93, reg. n 73 de la Sala III; causa n 74 Ciancio, Nora Elba s/recurso de queja rta. el 13/12/93
reg. n 68 de la Sala II, entre muchas otras)".
"Que desde otra lnea argumental parece claro que uno de los propsitos que conlleva la pena es el fin preventivo,
por ello, en atencin a las manifestaciones vertidas tanto por el miembro informante en la Cmara de Diputados,
diputado Antonio Mara Hernndez (DSCDN, 6 Reunin, junio 2 de 1993, pg. 1321) cuanto lo primigeniamente
expresado por el senador Augusto Alasino en la cmara revisora (Antecedentes parlamentarios -Ley 24.316-
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 53 3

Probation, "La Ley", Ao 1994 n 2, pargrafo 88, pg. 49) francamente no se alcanza a comprender por qu sera
ms comprometedor para la comunidad un mdico imperito o un conductor omisivo del deber de cuidado que un
disparador de arma de fuego, un encubridor o un maltratador familiar (cfr. Devoto, "Probation e institutos
anlogos", pg. 94/95)".
"Ntese que bastara con que el autor de lesiones culposas, an mintiendo, modificara la causal del resultado en
intencional, para poder acceder a la probation".
"En los procesos que se relacionan con delitos que se refieren a supuestos de impericia, inobservancia de los
reglamentos o deberes del cargo, resulta a mi juicio innecesario que stos sean tramitados hasta el veredicto
definitivo, cuando el propsito del instituto es evitar la prosecucin de juicios que revistan escasa entidad penal,
evitando as el desgaste jurisdiccional, mediante el sometimiento del imputado a reglas de conducta enderezadas a
modificar su comportamiento disvalioso, en procura de su resocializacin, como est previsto en el art. 27 bis del
cdigo sustantivo".
Ese cuadro argumental puede completarse adems con aquel motivo que parte de la observacin efectuada en el
precedente "Asenjo, Claudio Martn s/recurso de casacin" (causa n 518 - Sala I- , reg. n 774, rta. el 17/10/95), en
punto a que "segn la norma examinada, es requisito de procedibilidad un examen de probabilidad de que, en caso
de recaer condena, sta pudiese ser dejada en suspenso, cuando por expresa disposicin legal no es procedente la
condena condicional respecto de las penas de multa e inhabilitacin".
Si bien ello es cierto, no lo es menos la circunstancia que nadie ha considerado que esta modalidad de condena no
procede cuando la multa o la inhabilitacin acompaan a la pena de prisin. Es decir, si bien la exclusin de la
multa e inhabilitacin del rgimen de la condena condicional ha dado lugar a serias discusiones (sosteniendo
algunos que pueden ser suspendidos cuando son accesorias de la pena de prisin), se ha reconocido unnimemente
en nuestro pas, que la condenacin condicional procede an cuando la multa o inhabilitacin acompaan en la ley
a la pena de prisin. Sin embargo, en los delitos sancionados con prisin e inhabilitacin en forma conjunta, la
condena condicional no ha impedido que, en general, junto con la suspensin de la pena de prisin, se disponga el
cumplimiento efectivo de la inhabilitacin. Si ello es as, con el mismo criterio deber aceptarse la procedencia de
la suspensin del proceso a prueba en el cual se investiga un delito reprimido con prisin e inhabilitacin, en forma
conjunta, por lo menos en aquellos casos en los que se haga cumplir efectivamente la inhabilitacin durante el
perodo de prueba. (cfr. Vitale, ob. cit. pg. 140).
()
Con el panorama descripto y las posturas sostenidas en los distintos pronunciamientos de las salas, parecen
agotarse las formulaciones sobre los argumentos de las respectivas tesis.
Sentada pues, la plataforma terica, tal como se expusiera en el mentado precedente "Vzquez", el debate debe
ser planteado en un terreno ms amplio, y tiene que ver con los principios que gobiernan la hermenutica.
Si algo ensea la complejidad judicial es a escapar de los esquemas reduccionistas o simplificatorios. La labor
interpretativa es mucho ms ardua y los parmetros delimitadores que la gobiernan aparecen demarcados por (a) la
imposibilidad de hacer justicia con total independencia de la ley, y (b) la imposibilidad de aplicar una ley con total
independencia de justicia. Estos dos extremos sealan los contornos entre los que se mueve la tarea, a la par de
advertir del error en la polarizacin de algunos de ellos.
Aunque no faltan intentos de establecer una jerarquizacin de los mtodos (vgr. Alexy "Teora de la
argumentacin jurdica. La teora del discurso racional como teora de la fundamentacin jurdica", Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid, 1989), se seala que el ms importante de los criterios de interpretacin, en
muchos casos decisivo, es el teleolgico, sea del fin subjetivo del legislador u objetivo de la ley (Gimbernat Ordeig
"Concepto y mtodo de la ciencia del derecho penal", Tecnos, Madrid, 1999, pg. 77).
Menester es destacar entonces, la histrica y constante rplica a la concepcin del juez como mero ejecutor del
derecho que sign la evolucin del mtodo interpretativo: "la boca muda que pronuncia las palabras de la ley".
Este modelo silogstico deductivo que an hoy guarda plena vigencia con algunas doctrinas aplicativistas (vgr.
Alchourrn y Buligyn "Anlisis lgico y derecho", Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991), puede
resultar deseable, pero difcilmente real.
Este punto de vista positivista del sometimiento a la ley segn la cual el juez es su esclavo dej de ser defendido
ya en la segunda mitad del siglo XIX, toda vez que desde Savigny se conoce que los criterios deben actuar en
forma conjunta y recproca (Larenz "Metodologa de la ciencia del derecho", Ariel, Barcelona, 1966, pgs. 234 y
270; Engisch "Introduccin al pensamiento jurdico", Guadarrama, Madrid,1967, pg. 110; Klug "Problemas de
filosofa del derecho", Sur, Bs. As., 1966, pg. 68).
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 54 4

Por lo dems, no puede ser indiferente como directriz de la labor interpretativa la previsin de las consecuencias y
efectos que pueda tener en la sociedad la aplicacin de las normas, lo que se da en llamar interpretacin previsora
(Sags "La interpretacin judicial de la Constitucin", Depalma, Bs. As. 1998).
Se impone pues necesariamente el pluralismo metodolgico, en donde la dialctica concreta entre la norma y la
decisin debe correcta y coherentemente atender las tres perspectivas de lo jurdico: validez, eficacia y legitimidad,
dado que de lo que se trata ~como sostiene Daz con cita de Vlachos es de "escapar a la doble amenaza del
conformismo amoral y de la arbitrariedad subjetiva" (Daz "Sociologa y Filosofa del Derecho", Taurus, Madrid,
1989, pg.124). Cualquiera de estas tres concepciones en trminos absolutos estn viciadas de reduccionismos y
mutilan los elementos constitutivos de lo jurdico, pretendindose reducir la validez a la justicia, la justicia a la
validez, o la validez a la eficacia, y ello conduce a caminos errneos (Bobbio, "Teora General del Derecho",
Debate, Madrid, 1992, pg. 40).
Como se dijo, si bien la opinin que preconizan las posturas restrictivas que enfatizan la literalidad o la supuesta
voluntad del legislador no son tan categricas a la luz de los variados patrones interpretativos ~lo que conduce a la
reserva sobre el acierto de estas tesis, corresponde puntualizar que cualquier solucin descansa exclusivamente en
la opcin en favor de alguna de las dos posiciones que -imperioso es resaltar parten de lecturas tan lcitas como
defendibles de la cuestin.
Y al respecto, no cabe considerar sino que en caso de colisin de dos interpretaciones posibles de un texto legal,
ninguna de las dos puede tener un fundamento completo, por lo que la decisin a favor de una u otra no puede
apoyarse en el mejor fundamento lgico o hermenutico de alguna de las interpretaciones posibles: estamos ante
un conflicto de ms o menos libertad (Bacigalupo "Principios constitucionales de derecho penal", Hammurabi, Bs.
As., 1999, pg. 95 y ss., con subrayado que nos pertenece).
De modo que entre las posturas definidas corresponde decidirse en favor de aquella menos lesiva para el sujeto y
que reduzca el campo de intervencin de la justicia penal. No parece equitativo que el costo por las inconsistencias
o los defectos en la tcnica legislativa deba ponerse a cargo del justiciable, ni que una interpretacin inadecuada
aparezca siendo ms restrictiva para la libertad y determinando al sistema judicial hacia el dispendio y la
inoperancia.
Y no se trata de arrogarse ilegtimamente facultades legislativas. Desde siempre se sostuvo que "no es posible
revisar judicialmente postulados de poltica criminal propios de otras esferas de los poderes del estado. O en otros
trminos: es el legislador quien analiza la distinta utilidad de la prevencin penal como remedio para determinada
clase de criminalidad en base a criterios de oportunidad, mrito o conveniencia que escapan a la revisin judicial"
(causa n 418 "Silvera Silva, Jos G. s/ recurso de casacin", reg. n 66, rta. el 21/7/95, con sus citas). Lo que se
trata a travs de la lectura postulada es de interpretar de modo coherente la poltica criminal delineada por los
rganos habilitados.
Por lo dems, a travs de un fallo plenario, que conlleva su obligatoriedad vinculante por parte de los rganos
jurisdiccionales correspondientes, se arriba a la finalidad poltica de la casacin que se encuentra en la funcin de
uniformar la jurisprudencia con el objeto de asegurar la unidad del derecho objetivo en procura de la seguridad
jurdica que brinda la certeza de contenido de las normas jurdicas.
Por ello "no debe olvidarse el poder interpretativo unificador con que el legislador dot al tribunal, establecindolo
como tribunal de grado superior que atrae para s las resoluciones discordantes y las unifica. Es esta concentracin
del poder interpretativo la verdadera esencia y naturaleza que desde sus orgenes como rgano nico y especfico
del estado ostenta la Casacin, al punto de reconocrsele a sus fallos un sentido ejemplificador ... para asegurar la
inalterabilidad de las leyes, y la uniformidad y legalidad de las decisiones judiciales" (vid. voto del juez Casanovas
en el plenario "Villarino, Martn Patricio", con sus citas).
Con base en estas consideraciones, debe adoptarse como doctrina aplicable que: I) El artculo 76 bis comprende
dos grupos de ilcitos, un primero que encierra los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo
mximo no supera los tres aos (prrafos 1 y 2), y un segundo que comprende a delitos ~no incluidos en el
primer grupo que previendo la ley penal un mximo de pena superior a los tres aos de privacin de la libertad,
permiten el dictado de una condena cuyo cumplimiento puede dejarse en suspenso -art. 26 del Cdigo Penal
(prrafo 4); y II) Procede el instituto cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitacin especial en forma
conjunta.
En lo atingente a la tercera cuestin planteada, dos opciones aqu son posibles: (a) la primera consistente en
sostener que la diferencia esencial entre los dos supuestos deriva en la vinculabilidad del juez slo para el supuesto
del cuarto inciso; (b) la segunda que reside en defender que la conformidad es exigible tanto en esta hiptesis como
en la del inciso primero.
Un sealamiento previo fuerza a indicar que con la ltima reforma de la Constitucin Nacional el Ministerio
Pblico Fiscal, hoy rgano independiente, tiene por funcin "promover la actuacin de la justicia en defensa de la
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 55 5

legalidad, de los intereses legales de la sociedad..." (art. 120). De ello puede inferirse que -a tenor de lo normado
en el artculo 71 del Cdigo Penal debe articular la accin penal ante todo delito del que tome conocimiento (art.
25 de la ley n 24.946). Sin embargo, pese a tener el Ministerio Pblico a su cargo el ejercicio de la accin penal,
solo su negativa fundada -dado que no puede quedar librada a la arbitrariedad, resulta vinculante para el rgano
decisor (vid. voto del juez Casanovas en la causa n 737, "Olivares Cusn, Oscar Genaro s/recurso de casacin",
reg. n 283, rta. el 23/9/96).
Por otro lado, la vinculacin del tribunal con la pretensin del fiscal no es de carcter estricto. Slo tiene
relevancia en cuanto a la manifestacin negativa tendiente al acordamiento, puesto que ello refleja la voluntad de
continuar con el ejercicio de la accin penal, y la ley acua el precepto "consentimiento". Nada impide al tribunal,
atento a la vinculacin relativa, a denegar la peticin a pesar de la opinin favorable del representante del
Ministerio Pblico Fiscal.
Va sin decir tambin, que el consentimiento fiscal no puede reemplazar la peticin del imputado, habida cuenta
que sta es un presupuesto general de aplicacin del instituto y debe concurrir en cualquier hiptesis, si no se
quiere caer en un burdo paternalismo o desatender la garanta del debido proceso y el derecho a la defensa en juicio
contenidos en la Constitucin Nacional.
Y si por va de hiptesis ha de sostenerse que la suspensin del juicio a prueba constituye una excepcin al
principio de legalidad, a travs de un criterio de oportunidad expreso o reglado (Caferatta, op. cit. pg. 25; en el
mismo sentido Maier, "Derecho Procesal Penal", Tomo I, Fundamentos, Editores del Puerto, Bs. As., 1996, pg.
838), no debe obviarse que la crtica que invoca tal excepcin apunta al establecimiento del propio instituto y no a
su interpretacin, cualquiera que esta sea, para lo cual -claro est- no quedar para su partidario otra posibilidad
que declarar su inconstitucionalidad y reclamar la modificacin de la ley misma.
En cuanto hace al ncleo de este interrogante, y en atencin a la caracterizacin de la primera de las cuestiones,
slo cabe apuntar que la envergadura en funcin de la gravedad de los montos punitivos de los delitos que puedan
dar lugar a la hiptesis del cuarto inciso, conlleva la necesaria conformidad del Ministerio Pblico Fiscal.
Vase que desde la postura restringida siempre es requerido el dictamen fiscal favorable (vid. Garca, ob. cit., pg.
365; TaminiFreeland, ob. cit., pg. 858; Ochoa, ob. cit., pg 1278; Saez ZamoraFantini ob. cit. pg. 1143;
KentGarca Torres, ob. cit., pg. 503; Reynaga, ob. cit., pg. 1488), en tanto que, de admitirse la tesis amplia, se
requerir tan slo para el supuesto previsto en el cuarto prrafo del artculo 76 del Cdigo Penal (vid. Vitale, ob.
cit., pg. 180; Bovino, ob. cit. pg. 1090; Molero, ob. cit., pg. 1352; OrgeiraVaiani, ob. cit. pg. 815; Almeyra,
ob. cit., pg. 605; Ros, ob. cit., pg. 417; Saenz, ob. cit., pg. 949; Solimine, ob. cit. pg. 181 ).
En resumen, y muy a pesar del sentido que recoge la jurisprudencia de las restantes salas de esta cmara (vid. Sala
I, causa n 518 "Asenjo, Claudio Martn s/recurso de casacin", rta. el 17/10/95; Sala II, causa n 1492 "Campitelli,
Rodrigo s/recurso de casacin", rta. el 8/7/98; Sala IV, "Roitman, Adrin s/recurso de casacin", rta. el 30/10/98,
vid. tambin el voto del doctor Riggi en causa "Crdoba Grande, Jorge Antonio s/recurso de casacin", citada),
solo cabe sostener la pretensin fiscal vinculante como dictamen desfavorable al otorgamiento en la hiptesis del
cuarto prrafo del artculo 76 bis.
Finalmente, en punto a la encuesta que se formula en relacin a la legitimacin recursiva del querellante ms all
del monto de la reparacin, no puede desatenderse -en primer lugar, y de modo sinttico la actual impronta
doctrinaria en favor del mayor protagonismo de la vctima en materia penal y, particularmente, en lo que respecta a
su intervencin en el proceso (vid. Schneider "La posicin jurdica de la vctima del delito en el derecho y en el
proceso penal. Nuevos desarrollos en la poltica criminal de los Estados Unidos, de la Repblica Federal Alemana,
del Consejo de Europa y de Naciones Unidas", en "Criminologa y Derecho Penal al servicio de la persona.
LibroHomenaje al profesor Antonio Beristain", San Sebastin, 1989; Hirsch "Acerca de la posicin de la vctima
en el Derecho penal y en el Derecho procesal penal", Eser "Acerca del renacimiento de la vctima en el
procedimiento penal", Maier "La vctima y el sistema penal" (en) "De los delitos y de las vctimas", AdHoc, Bs.
As., 1992), lo que tambin se releva positivamente respecto del instituto en cuestin (Cafferata Nores "Cuestiones
actuales sobre el proceso penal", Editores del Puerto, Bs. As., 1997, pg. 136; Bovino "Problemas del derecho
procesal penal contemporneo", Editores del Puerto, Bs. As., 1998, pg. 99 y ss.).
Efectivamente, hace cuanto menos una dcada que los organismos internacionales dirigen recomendaciones en el
sentido de dotar de mayor participacin a la vctima dentro del sistema penal. El 29 de noviembre de 1985, la
Asamblea General de la O.N.U. aprob por consenso la resolucin 40/34 y la "Declaracin sobre los principios
fundamentales de justicia para las vctimas de delitos y del abuso de poder" en las que se recomienda que se
adopten medidas a diversos niveles para mejorar el acceso a la justicia y el trato justo a las vctimas de delitos, y
que se les otorgue reparacin, mediante resarcimiento o indemnizacin, as como la asistencia material, mdica,
sicolgica y social que sea necesaria. La Asamblea General, al aprobar la Declaracin, recomend que, en los
planos internacional y regional, se adoptaran medidas para establecer medios de proporcionar un recurso a las
vctimas cuando los procedimientos nacionales resultaran insuficientes. Los Principios Fundamentales se aplican,
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 56 6

sin discriminacin, a todos los pases, en cualquier etapa de desarrollo y en todos los sistemas, as como a todas las
vctimas (Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre prevencin del delito y tratamiento del delincuente, La
Habana (Cuba), 27 de agosto a 7 de septiembre de 1990).
En este sentido debe relevarse la preocupacin de esta cmara, que por la acordada n 2/94 solicit la integracin
y puesta en marcha de la oficina de asesoramiento y asistencia a la vctima y testigos que estableci el nuevo
ordenamiento procedimental, la que an a la fecha no ha sido creada, circunstancia que debe obligar a renovar la
inquietud del cuerpo en ese propsito.
De esta manera, dentro del procedimiento penal, se procura garantizar la persona del damnificado con su
reconocimiento como efectivo sujeto de derecho, en una concepcin igualitariamente digna con la de la persona
del encausado, en un balance que indica una valorizacin equivalente que les asegure el carcter de protagonistas
del proceso penal, tanto ms si el instituto apunta al beneficio de la vctima (por va de la reparacin econmica del
dao, sin perjuicio de la accin civil) cuanto del imputado. Y esta preocupacin por la vctima debe ser correlativa
con la adopcin de criterios eficaces que resguarden de modo til la exigencia de la tutela judicial de sus derechos.
As, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin le reconoci facultades activas, especialmente en cuanto hace al
ejercicio de la accin penal, al sostener que "todo aqul a quien la ley reconoce personera para actuar en juicio en
defensa de sus derechos est amparado por la garanta del debido proceso legal consagrada por el artculo 18 de la
Constitucin Nacional, que asegura a todos los litigantes por igual el derecho a obtener una sentencia fundada
previo juicio llevado en legal forma (Fallos: 268:266, considerando 2). Ello en el marco del derecho a la
jurisdiccin consagrado implcitamente en el artculo 18 de la Carta Magna y cuyo alcance, como posibilidad de
ocurrir ante algn rgano jurisdiccional en procura de justicia y obtener de l sentencia til relativa a los derechos
de los litigantes (Fallos: 199:617; 305:2150, entre otros), es coincidente con el que reconocen los artculos 8,
prrafo primero, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14.1. del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos" (causa n S. 1009.XXXII., "Santilln, Francisco Agustn s/recurso de casacin", rta.
el 13/8/98).
Estos preceptos, aparecen reiterados por la corte nacional en la causa n S.401.XXXIV "Santini, ngelo y otra
s/su solicitud por denegacin de justicia en la causa n 27.480 "Gonzlez, Alejandra Valentina s/homicidio
culposo", del 3/12/98, en donde se sostuvo que todo aquel a quin la ley reconoce personera para actuar en juicio
en defensa de sus derechos est amparado por la garanta del debido proceso legal consagrado en el artculo 18 de
la Constitucin Nacional, sea que acte como acusador o acusado, como demandado o demandante, ya que en todo
caso media inters institucional en reparar el agravio si ste existe y tiene fundamento en la Constitucin. No se
observa, cual puede ser la base para otorgar distinto tratamiento a quien acude ante un tribunal peticionando el
reconocimiento o la declaracin de sus derechos -as fuere el de obtener la imposicin de una pena y el de quien se
opone a tal pretensin, puesto que la carta fundamental garantiza a todos los litigantes por igual el derecho a
obtener una sentencia fundada previo juicio llevado en legal forma, cualquiera que sea la naturaleza del
procedimiento -civil o criminal de que se trate (Fallos 268:266).
Por lo dems, no debe soslayarse que el derecho al recurso es un medio imprescindible para que los que son parte
puedan, colaborar y coadyuvar en el referido proceso, controlando a travs del recurso, tanto este conjunto de
actividades que posibilitarn, en el tiempo y en el espacio la sentencia, como la adaptacin a derecho de este acto
jurisdiccional (Suau Morey "Tutela constitucional de los recursos en el proceso penal", Bosch, Barcelona, 1995,
pg. 29).
Al respecto, no debe dejarse de aclarar que para ejercer la va impugnativa el recurrente debe encontrarse
debidamente habilitado para interponer el recurso pues tal como lo ha sostenido esta sala "cuando el artculo 460
menciona a la parte querellante lo hace dando por sentado que esa calidad no se encuentra en discusin, de manera
que el sujeto que no logr un pronunciamiento judicial que lo reconozca como tal no puede acceder a esta instancia
extraordinaria..." (causa n 5 "Acervo, Nstor Horacio s/recurso de casacin", reg n 8/93, rta. el 31/5/93).
Consecuentemente, referente a sta ltima cuestin, corresponde pronunciarse en favor de la legitimacin
autnoma del querellante para recurrir el auto de suspensin del juicio a prueba a fin de obtener un
pronunciamiento til relativo a sus derechos. (DEL VOTO EN MINORA DE LOS SEORES JUECES DOCTORES JORGE
OSVALDO CASANOVAS Y GUILLERMO JOS TRAGANT). (CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, ACUERDO N 1
/99 EN PLENARIO N 5, AUTOCONVOCATORIA EN CAUSA N 1403 DE LA SALA III, "KOSUTA, TERESA R. S/ RECURSO
DE CASACIN", RTA. 17 DE AGOSTO 1999).

13.- Diferencia de la suspensin de juicio a prueba con la probation anglosajona. Modelo
de solucin reparatoria no punitivo. Derecho del imputado. Receptacin del precedente
Acosta de la C.S.J.N. La tarea del juez consiste en verificar el cumplimiento de los
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 57 7

requisitos objetivos e informar a la parte damnificada sobre la oferta de reparacin (prr.
1). comprende aquellos casos en los cuales la pena del delito imputado excede en
abstracto los tres aos pero que, por las circunstancias del caso, podra, ante el eventual
dictado de una condena, de todos modos, ser dejado en suspenso el cumplimiento de la
pena. Por tanto, adems de cumplir con las exigencias del primero, requiere
consentimiento fiscal opinin que debe ser fundada- (prr. 4). Lugar central de la
vctima. No se le reconoce a la parte querellante facultades para oponerse a la concesin
del beneficio, puesto que la decisin sobre la solucin que procede adoptar ante un delito
de accin pblica, esto es, resolverlo por la va del ejercicio de la pretensin punitiva
estatal o por la va formal alternativa no punitiva que la suspensin del juicio a prueba
comporta, es competencia exclusiva del Estado (receptacin del precedente Santilln de
la C.S.J.N.). Derecho a recurrir de la vctima (receptacin del precedente Juri de la
C.S.J.N.). Resolucin que concede la suspensin como equiparable a definitiva,
posibilidad del recurso fiscal (receptacin del precedente Menna de la C.S.J.N.).
Las caractersticas del instituto de la suspensin del juicio a prueba.
Liminarmente, corresponde aclarar que el instituto en cuestin nada tiene que ver con el de la probation del
derecho anglosajn y, an cuando guarde mayor semejanza con el de la diversion estadounidense, lo cierto es que
tampoco presenta tantas similitudes con este ltimo (cfr. Bovino, Alberto, La suspensin del juicio a prueba en el
Cdigo Penal argentino y la diversion estadounidense. (Un anlisis comparativo), La Ley, T 1997-A, pg. 1081
y ss.).
En su valioso estudio, el citado autor seala que nuestra legislacin adopt un modelo de solucin reparatoria, no
punitivo, opuesto a la lgica que informa a la sancin punitiva, que es aplicado en el interior de la justicia penal.
Circunstancia que, comporta una paradoja, en sentido inverso, precisamente, a la que presenta el sistema de la
diversion. Pues, sta conlleva un modelo de intervencin que, al mismo tiempo que expresa una profunda
preocupacin por retirar al individuo de la justicia penal y de la lgica que informa su intervencin, ofrece, ya
fuera del mbito penal, una respuesta rehabilitadora sustentada en la misma lgica que pretende evitar.
Con acierto, destaca, adems, que el instituto de la suspensin del juicio a prueba est regulado como un derecho
del imputado, en los dos supuestos contemplados por el art. 76 bis., en sus prrafos primero y cuarto (criterio que
resulta compatible con el sustentado por la Corte in re ACOSTA, Alejandro Esteban s/infraccin art. 14, 1
prrafo ley 23.737 -causa n 28/05-", Recurso de hecho A. 2186. XLI, rta. el 23/04/08), an cuando, se encuentre
condicionado, en cierta medida por la opinin del fiscal (sobre esta cuestin volver infra, al abordar el alcance de
las facultades de las partes en el trmite previo a la concesin o rechazo de la solicitud del beneficio).
Se trata, por otra parte, de un mecanismo orientado al individuo infractor. La posibilidad de suspender la
persecucin penal est dirigida, principalmente, a beneficiar al imputado, pues le ofrece una solucin no punitiva al
conflicto que atiende a los intereses de la vctima, aunque tambin los limita en favor del imputado. En efecto, si
bien es cierto que prev como requisito ineludible que el imputado ofrezca una reparacin (art. 76 bis., prr. 3),
ste est obligado a reparar slo en la medida de sus posibilidades, an cuando el procedimiento se reanude si no
cumple con la reparacin ofrecida (art. 76 ter, prr. 3). Asimismo, considera slo residualmente las necesidades
estatales de control, a travs de la posibilidad de aplicar las condiciones adicionales contempladas en el art. 27 bis.
(art. 76 ter, prr. 1).
La procedencia del instituto y las facultades de las partes.
En los dos supuestos abarcados por la norma, en tanto se trata de un derecho del imputado, es necesario que ste
formule la solicitud para que se suspenda el procedimiento (art. 76 bis, prr. 1, in fine)
En el primer supuesto (art. 76 bis, prr. 1 y 2), la tarea del juez consiste en verificar el cumplimiento de los
requisitos objetivos (imputacin de un delito o concurso de delitos cuyo mximo en abstracto no exceda de tres
aos de prisin y que la solicitud contenga la oferta de reparacin del dao) e informar a la parte damnificada sobre
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 58 8

la oferta de reparacin. Cumplidos estos requisitos, el juez tiene competencia exclusiva para analizar la
razonabilidad de la oferta y decidir, fundadamente, si suspende el procedimiento. Respecto del universo de casos
de escasa gravedad abarcados en este supuesto, no se requiere el consentimiento del fiscal, ya que, el juicio de
oportunidad sobre la conveniencia poltico-criminal de suspender la persecucin penal fue formulado por el
legislador. Recortando, de este modo, el mbito de aplicacin del principio de legalidad procesal (art. 71).
El segundo supuesto (art. 76 bis, prr. 4) comprende aquellos casos en los cuales la pena del delito imputado
excede en abstracto los tres aos pero que, por las circunstancias del caso, podra, ante el eventual dictado de una
condena, de todos modos, ser dejado en suspenso el cumplimiento de la pena. Por tanto, adems de cumplir con las
exigencias del primero, requiere consentimiento fiscal, ya que abarca un universo de casos heterogneos que
reclama un concreto y casustico juicio de oportunidad poltico criminal acerca de la conveniencia de continuar o
interrumpir la persecucin penal, que el legislador confi al representante del Ministerio Pblico Fiscal. Opinin
que, sin embargo, debe ser fundada.
El esquema adoptado por nuestro cdigo coloca en un lugar central a la vctima, ya que, como se dijo, no slo no
se puede suspender el juicio si el imputado no formula oferta de reparacin sino que, adems, el procedimiento se
reanuda si l no cumple con la ofrecida, aunque slo est obligado en la medida de sus posibilidades. Ahora bien,
si la vctima considera insuficiente la reparacin ofrecida, cuenta con la accin civil para demandar la reparacin
ntegra del dao que ha sufrido, careciendo de facultades para impedir que el imputado evite la persecucin penal.
En este sentido, el art. 76 bis, segundo prrafo, in fine, textualmente prescribe: La parte damnificada podr
aceptar o no la reparacin ofrecida, y en este ltimo caso, si la realizacin del juicio se suspendiere, tendr
habilitada la accin civil correspondiente.
En funcin de lo hasta aqu manifestado es posible formular las siguientes conclusiones preliminares:
1) La suspensin del juicio a prueba regulada por el Cdigo Penal es una solucin alternativa al ejercicio de la
pretensin punitiva estatal, es una respuesta no punitiva instrumentada a travs del sistema penal.
2) A travs del instituto que nos ocupa, se ha visto morigerado el mbito de aplicacin del principio de legalidad
procesal que rige nuestro sistema, segn el cual el representante del Ministerio Pblico Fiscal debe, en todos los
casos, promover la pretensin punitiva estatal (art. 71). Respecto de un grupo de casos (art. 76 bis, prr. 1 y 2), el
juicio de oportunidad fue hecho -sin que al respecto el acusador pblico tenga injerencia alguna-, quedando a cargo
del juzgador, como en todo caso de ejercicio de la jurisdiccin, la aplicacin en concreto de la norma. En relacin
al resto (prr. 4, ibdem), para la realizacin de tal juicio, el legislador habilit al rgano constitucionalmente
facultado para promover la accin de la justicia (C.N., art. 120).
En ese contexto, no se le reconoce a la parte querellante facultades para oponerse a la concesin del beneficio,
puesto que la decisin sobre la solucin que procede adoptar ante un delito de accin pblica, esto es, resolverlo
por la va del ejercicio de la pretensin punitiva estatal o por la va formal alternativa no punitiva que la suspensin
del juicio a prueba comporta, es competencia exclusiva del Estado, a menos que, claro est, se trate de delitos de
lesa humanidad, conforme los principios consagrados por el derecho internacional.
Por ello es que, frente a un conflicto atrapado por el sistema penal, slo cuando el Estado decide llevar adelante
su pretensin punitiva, o cuando abdica de tal facultad -pero sin adoptar otra solucin formal no punitiva- (cfr.
C.S.J.N., in re SANTILLN, Francisco Agustn s/recurso de casacin, rta. el 13/08/98, Fallos: 321:2021), la
regulacin legal le atribuye facultades a la parte querellante para promover una respuesta punitiva estatal.
()
Dado el lugar especfico en el que la regulacin legal expresamente coloca a la vctima, un reconocimiento de
facultades al querellante, por fuera de la letra de la ley, resultara contrario a los principios sentados por la Corte,
en materia de interpretacin de la ley penal, en el precedente ACOSTA, ya citado. En efecto, tras recordar que
para determinar la validez de una interpretacin, debe tenerse en cuenta que la primera fuente de exgesis de la
ley es su letra (Fallos: 304:1820; 314:1849), a la que no se le debe dar un sentido que ponga en pugna sus
disposiciones, sino el que las concilie y conduzca a una integral armonizacin de sus preceptos (Fallos: 313: 1149;
327:769). Este propsito no puede ser obviado por los jueces con motivo de las posibles imperfecciones tcnicas
en la redaccin del texto legal, las que se le asigne no pueda llevar a la prdida de un derecho (Fallos: 310:937;
312:1484), destac que: Pero la observancia de estas reglas generales no agota la tarea de interpretacin de las
normas penales, puesto que el principio de legalidad (art. 18 de la Constitucin Nacional) exige priorizar una
exgesis restrictiva dentro del lmite semntico del texto legal, en consonancia con el principio poltico criminal
que caracteriza al derecho penal como la ultima ratio del ordenamiento jurdico, y con el principio pro homine que
impone privilegiar la interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal.
Resolucin que concede el beneficio. Falta de legitimacin del querellante para recurrirla.
Con abono en lo hasta aqu manifestado, y sin ignorar que la Corte reconoci el derecho a recurrir de la vctima
del delito o de su representante a partir de las normas internacionales sobre garantas y proteccin judicial previstas
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 25 59 9

en los arts. 8, ap. 1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (cfr. JURI, Carlos Alberto
s/homicidio culposo -causa N 1140-, J. 26. XLI), adelanto que, a mi juicio, como consecuencia de que la parte
querellante carece de facultades ya para oponerse a la suspensin del juicio a prueba, tampoco tiene legitimacin
para recurrir por esta va casatoria la decisin por la que, como en el sub examine, se hace lugar a la solicitud del
imputado.
Por los mismos fundamentos, la legitimacin reconocida por la Corte al Ministerio Pblico Fiscal para impugnar
la decisin que hace lugar a la suspensin del juicio a prueba, por considerarla a su respecto una resolucin
equiparable a definitiva (cfr. MENNA, Luis s/recurso de queja, M. 305. XXXII, rta. el 25/09/97), tampoco puede
ser extrapolada para extenderle tal legitimacin a la parte querellante, en funcin de lo normado por el art. 460 del
C.P.P.N.
Pues, conforme lo puntualizado en tal caso por el Procurador General, el perjuicio de insusceptible reparacin
ulterior para el Ministerio Pblico Fiscal se encontraba vinculado a las particulares caractersticas de su funcin y a
la concreta intervencin que en el trmite previo al otorgamiento del beneficio le reconoce la ley. Ninguna de las
cuales, acoto, posee la parte querellante.
En ese orden de ideas, sostuvo: El ministerio fiscal es titular de un inters legtimo frente a la aplicacin del
instituto de la suspensin del juicio a prueba; inters derivado del ejercicio de la accin penal que le es propio (arts.
5 y 65 del Cdigo Procesal Penal) y de la obligacin de velar por el cumplimiento de la ley y la persecucin del
delito.
Es por ello que la intervencin del fiscal en el trmite previo al otorgamiento del beneficio, como lo contempla el
art. 76 bis del Cdigo Penal, no slo se presenta como la ms adecuada forma de garantizar el control que debe
ejercer en esa instancia, sino que resulta coherente con el espritu de la ley procesal y con el rol asignado a los
encargados de ejercer la pretensin punitiva del Estado (art. 117, inc. 2 de la ley 1893).
En consecuencia, omitir dicha intervencin, restringe injustificadamente las facultades otorgadas por la ley al
ministerio pblico fiscal, lesionando las garantas de la defensa en juicio y el debido proceso que deben ampararlo
de acuerdo a la conocida doctrina sentada por V.E. en Fallos: 268:266, segn la cual la garanta del art. 18 de la
Constitucin Nacional ampara a toda persona a quien la ley le reconoce personera para actuar en juicio en defensa
de sus derechos, sea que acte como querellante o acusado, actor o demandado.
Dicho esto en cuanto al necesario consentimiento que debe recabarse del fiscal, corresponde analizar la
posibilidad de revisin en trmite ulterior de la decisin contraria adoptada por el magistrado a cargo del proceso..
El destacado en el extracto del dictamen antes reseado tiene el propsito de avalar la tesis de que, tampoco la
doctrina de Fallos: 268:266 habilita a reconocerle a la parte querellante inters legtimo para recurrir una decisin
como la aqu cuestionada, puesto que, la regulacin del instituto no le reconoce una intervencin en el trmite
previo al otorgamiento del beneficio, parangonable a la asignada al Ministerio Pblico Fiscal.
En sntesis, la circunstancia apuntada, as como tambin el sentido y finalidad asignados por el legislador al
instituto, me llevan a concluir en que el derecho a recurrir en casacin, reconocido al querellante por el art. 460 del
C.P.P.N., no abarca las decisiones que, como en el caso de autos, conceden la suspensin del juicio a prueba. Pues,
sin desconocer los derechos que la vctima puede ejercer en el curso del proceso penal, mediante su constitucin
como parte querellante, lo cierto es que corresponde exclusivamente a los rganos del Estado Nacional (Poder
Legislativo, Ministerio Pblico Fiscal y Poder Judicial), optar por una solucin al conflicto no punitiva, cuando
sta es concebida como la ms beneficiosa para los objetivos de la comunidad. En estos casos, se antepone al
comprensible inters vindicativo de la vctima el inters social de recuperar, para la comunidad, individuos que
aparecen sospechados de un delito, sin afectar eventuales derechos personales resarcitorios.
()
En el precedente de mencin (Santilln), el Mximo Tribunal, tras sealar que la exigencia de acusacin, como
forma sustancial en todo proceso penal, salvaguarda la defensa en juicio del justiciable, sin que tal requisito tenga
otro alcance que el antes expuesto o contenga distingo alguno respecto del carcter pblico o privado de quien la
formula (Fallos: 143:5). (cons. 10), sostuvo: 11) Que si bien incumbe a la discrecin del legislador regular el
marco y las condiciones del ejercicio de la accin penal y la participacin asignada al querellante particular en su
promocin y desarrollo, desde que se trata de lo atinente a la ms acertada organizacin del juicio criminal (Fallos:
253:31), todo aquel a quien la ley reconoce personera para actuar en juicio en defensa de sus derechos est
amparado por la garanta del debido proceso legal consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional, que
asegura a todos los litigantes por igual el derecho a obtener una sentencia fundada previo juicio llevado en legal
forma (Fallos: 268:266, considerando 2).. (SALA IV DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA
NRO. 8894, CARATULADA: UGOLINI, ADRIANO S/RECURSO DE CASACIN, RTA. 23 DE JULIO 2008).

R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 60 0

14.- Receptacin de la tesis amplia. En los casos de hiptesis de pena mayor de 3 aos de
prisin, debe ponderarse en concreto que se presentan las circunstancias que prev el art.
26 C.P. para la suspensin del cumplimiento de la pena.
Este Tribunal Superior de Justicia, primeramente, por mayora ("Balboa", S. n 10, 19/3/2004), y luego, de
manera unnime ("Gallo", S. n 155, 24/6/2008) adscribi a la denominada "tesis amplia", que supedita la
procedencia de la probation (CP, 76 bis, cuarto prrafo) a una hipottica pena en concreto no mayor a tres aos de
prisin, tal como lo establece la ley penal respecto de la condena condicional (art. 26 C.P.).
Esta tesis exige una ponderacin acerca de si la hipottica pena que en concreto habra de aplicarse al imputado,
en caso de condena, sera o no mayor de tres aos de prisin -hipottica futura condena condicional-, es evidente
que para tal ponderacin deben considerarse todas las circunstancias que prev el artculo 26 del C.P. para la
suspensin del cumplimiento de la pena, a saber: a) el delito o concurso de delitos debe estar reprimido con una
pena cuyo mnimo no exceda los tres aos de prisin que hace posible una futura condena condicional; b) debe
tratarse de la primera condena del imputado; y c) son necesarios indicios suficientes sobre la inconveniencia de la
aplicacin efectiva de la pena privativa de la libertad fundados en la personalidad moral del condenado, su actitud
posterior al delito, los motivos que lo impulsaron a delinquir, la naturaleza del hecho y las dems circunstancia que
demuestren tal inconveniencia.
Es que, la remisin del artculo 76 bis, 4to. prrafo, del C.P., al artculo 26 del mismo digesto, en tanto y en
cuanto se hace in totum al contenido de esta ltima norma, no parece tolerar una interpretacin diferente -por
virtud del apotegma "donde la ley no distingue, no debe el intrprete distinguir"-.
Adems, la inteleccin que aqu proponemos resulta coherente con lo ya expuesto en orden a que si se arguye que
resulta irrazonable que se impida "adelantar" -a los fines de la suspensin del juicio a prueba- el anlisis de los
requisitos de procedencia de la condenacin condicional, en un proceso en el que dicha suspensin de la ejecucin
de la pena habr de producirse una vez finalizado el debate y dictada la sentencia, es evidente que en aquella
oportunidad deber valorarse la totalidad de tales condiciones, pues son stas, en definitiva, las que tiene que
examinar el juez de mrito al momento de dictar la sentencia que pone trmino al proceso. (SALA PENAL DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA PCIA. DE CRDOBA, "A., A. M. P.S.A. FALSEDAD IDEOLGICA CONTINUADA,
REITERADA, ETC. -RECURSO DE CASACIN-" (EXPTE. "A", 3/2011), RTA. 10 DE MARZO 2011).

15.- Procedencia de la suspensin de juicio a prueba para delitos con pena prevista de
inhabilitacin (receptacin implcita de la doctrina Acosta y Norverto de la C.S.J.N.).
Inviabilidad de la autoinhabilitacin del encasuado por no ser medida prevista por el art.
27 bis del C.P.
por las razones expuestas in re Hermida, Clara Ins s/ recurso de queja, causa n 11.977, reg. 11.977, rta.
24/9/09, en lo que respecta al impedimento de la concesin de juicio a prueba en los delitos cuya pena prev la
inhabilitacin habr de recepcionar la doctrina sentada por la CorteSuprema de Justicia de la Nacin in re Acosta
y Norverto en la que el Alto Tribunal soslay implcitamente el bice que sostena esta Sala para la concesin
del beneficio de suspensin del juicio a prueba cuando el delito fuese sancionado con pena de inhabilitacin, en
este sentido, entendin: el criterio que limita el alcance del beneficio previsto en el art. 76 bis a los delitos que
tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supere los tres aos se funda en una exgesis
irrazonable de la norma Toda vez que consagra una interpretacin extensiva de la punibilidad que niega un
derecho que la propia ley reconoce, otorgando una indebida preeminencia a sus dos primeros prrafos sobre el
cuarto al que deja totalmente inoperante (Conf. Acosta), interpretacin que consider aplicable en la causa
Norverto, en la cual se investigaba, una conducta tipificada en la figura prevista en el art. 302 del Cdigo Penal
que prev pena de inhabilitacin.
Ad abundantiem respecto de la solicitud de auto inhabilitacin efectuada por el representante del Ministerio
Pblico Fiscal he sostenido en anteriores oportunidades que las reglas de conducta enumeradas por el art. 27 bis
del Cdigo Penal son taxativas, debiendo imponerse todas o algunas de ellas no siendo posible agregar alguna
distinta de las enumeradas (cfr. Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial,
David Baign y E. Ral Zaffaroni, tomo I, Buenos Aires, 1997, pag. 401).
Por otra parte, la inhabilitacin se encuentra establecida como pena en el art. 5 del cdigo mencionado, no
pudiendo imponerse como regla de conducta.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 61 1

Convalidando estos lineamientos esta Sala tiene dicho en reiteradas oportunidades que la autoinhabilitacin
implicara convalidar el sometimiento del imputado aunque sea voluntario- a una pena no mediando sentenciaa
condenatoria que la sustente, transgrediendo las normas constitucionales que consagran la divisin de poderes y
las garantas del debido proceso y la defensa en juicio, en especial, el principio de legalidad y el estado de
inocencia (cfr. Luongo, Miguel y Luongo, Nstor Alejandro s/ recurso de casacin, causa nro. 7041, reg. 9067,
rta. 22/6/06 y Leiser de Aspein, Viviana s/ recurso de casacin, causa nro. 9797, reg. 12.890, rta. 21/11/08).
(SALA I DE LA CMARA NACIONAL DE CASACIN PENAL, CAUSA NRO. 13.617, CARATULADA: PUSCAMA, MARIO
OMAR S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 16 DE NOVIEMBRE 2010).






























R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 62 2

VI
Delitos contra la integridad sexual
Sumario
1.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 26.149,
caratulada V., R. J. A. s/ recurso de casacin y su acumulada, la causa N 26.150, caratulada F., N. A. s/
recurso de casacin, rta. 12 de octubre 2010. La privacin de la libertad con el fin de cometer un abuso sexual
no configura un hecho independiente (concomitancia e inmediacin).
2.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 32.645
caratulada: B., A. F. s/ recurso de Casacin, rta. 3 de febrero 2011. Delito de abuso sexual. No corresponde
computar la agravante de riesgo de enfermedad venrea por ser una especulacin. Tampoco la menor edad de la
vctima si esto ya importa un recaudo tpico de la figura base (Mayora). Corresponde la agravante de riesgo de
contraer enfermedad venrea, en atencin a que ha mediado un peligro concreto en tanto que el esperma y el
lquido seminal son unos de los lquidos corporales que contienen suficientes cantidades de virus, el peligro es
mayor si ha mediado eyaculacin. Corresponde la agravante de menor edad de la vctima en tanto los abusos
sexuales fueron agravados por el vnculo y por el acceso carnal, en tanto que el concurso ideal que asignara el a
quo con corrupcin de menores no puede confundirse con la agravante apuntada, ya que a los efectos de la
configuracin del tipo, menor de edad resulta ser aquella persona que detenta menos de 18 aos de edad, no
computa una edad determinada (en el caso 8 y 12 aos circunstancia denota una mayor vulnerabilidad fsica y
moral, evidenciando consecuentemente un mayor grado de injusto) (Minora). La agravante de riesgo de
enfermedad venrea debe basarse en el conocimiento del autor que la posee, sino sera consagrar responsabilidad
objetiva (Mayora).
3.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa nro. 42.416,
caratulada: recurso de casacin interpuesto a favor de J. O. O., rta. 28 de diciembre 2010. Abuso sexual
gravemente ultrajante: dificultades de su determinacin en orden a la indeterminacin de su tipificacin,
necesidad de interpretar con la mxima taxatividad la figura. Estructura similar a la del abuso sexual simple, ha
de tenerse en cuenta la progresividad, es una figura ms grave. Necesidad de delimitar la figura con la violacin
problemas en las zonas limtrofes-: reservar a la agravante intermedia nicamente aquellas conductas
aproximadas en magnitud al acceso carnal, pero que quedaran excluidas de esa ltima tipicidad por no reunir
alguno de sus requisitos.
4.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 18.560
caratulada: A., F. D. s/ Recurso de Casacin, rta. 15 de marzo 2011. El concepto de honestidad como
concepto cultural. La relectura del delito de corrupcin. Debe tratarse de un quehacer aberrante, repulsivo, que
hiera la integridad sexual o que constituya, como se ha dicho, la pompa de la deshonestidad, marcando claro
est- al concepto de honestidad con el variable contenido actual.
5.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 41.755,
caratulada "C., O. A. s/ recurso de casacin", rta. 19 de mayo 2011. El tipo penal contenido en el artculo 125
del Cdigo de fondo no viola el principio de legalidad. La aplicacin de las agravantes de los incisos b) y f) del
artculo 119 cuarto prrafo del artculo 119 del Cdigo Penal no se excluyen entre s.

1.- La privacin de la libertad con el fin de cometer un abuso sexual no configura un
hecho independiente (concomitancia e inmediacin)
(errnea aplicacin del art. 130 C.P.) la privacin de la libertad sufrida por G., consistente en ser conducida
por la fuerza por los imputados hasta el lugar donde se perpetr el abuso sexual, configura una restriccin libertaria
que es inherente al abuso sexual y que no puede considerarse como un hecho independiente de la conducta abusiva
en tanto constituy la violencia necesaria para perpetrar dicho abuso, ms an si se tiene en cuenta la distancia
recorrida y la concomitancia e inmediacin que existi entre la violenta privacin de la libertad y el abuso sexual.
(SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 26.149,
CARATULADA V., R. J. A. S/ RECURSO DE CASACIN Y SU ACUMULADA, LA CAUSA N 26.150, CARATULADA F.,
N. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 12 DE OCTUBRE 2010).

2.- Delito de abuso sexual. No corresponde computar la agravante de riesgo de
enfermedad venrea por ser una especulacin. Tampoco la menor edad de la vctima si
esto ya importa un recaudo tpico de la figura base (Mayora). Corresponde la agravante
de riesgo de contraer enfermedad venrea, en atencin a que ha mediado un peligro
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 63 3

concreto en tanto que el esperma y el lquido seminal son unos de los lquidos corporales
que contienen suficientes cantidades de virus, el peligro es mayor si ha mediado
eyaculacin. Corresponde la agravante de menor edad de la vctima en tanto los abusos
sexuales fueron agravados por el vnculo y por el acceso carnal, en tanto que el concurso
ideal que asignara el a quo con corrupcin de menores no puede confundirse con la
agravante apuntada, ya que a los efectos de la configuracin del tipo, menor de edad
resulta ser aquella persona que detenta menos de 18 aos de edad, no computa una edad
determinada (en el caso 8 y 12 aos circunstancia denota una mayor vulnerabilidad fsica
y moral, evidenciando consecuentemente un mayor grado de injusto) (Minora). La
agravante de riesgo de enfermedad venrea debe basarse en el conocimiento del autor que
la posee, sino sera consagrar responsabilidad objetiva (Mayora).
Las dos circunstancias agravantes deben ser quitadas.
La primera el haber eyaculado en diversas oportunidades en el interior de los genitales de sus hijas por el riesgo
de dejarlas embarazadas y el de propagacin de posibles enfermedades venreas, porque no es ms que
especulacin de algo, que en definitiva, no sucedi. Aparte de ello, para que la ltima configurara un real peligro,
debi determinarse si el padre era portador de tales enfermedades o que conviva con personas que las tenan como
patologa virulenta. Y la primera de las indicadas deba, por cierto, indisolublemente conectarse con la
circunstancia de que el encartado, al momento de realizar tales accesos carnales tena espermatozoides aptos para
generar y que tambin sus hijas estaban en condiciones de concebir.
La restante, esto es, la referida a la corta edad de las vctimas tambin debe ser desechada porque,
sencillamente, el dato de la edad es un recaudo tpico en los delitos por los que fuera condenado B. Por
consiguiente, hacer jugar dicha circunstancia peyorativa implicara verdadero bis in idem. (DEL VOTO DEL DR.
PIOMBO POR LA MAYORA).
I.- No puedo acompaar a mi colega de Sala el Dr. Piombo en la propuesta de obliteracin de las pautas
agravantes.
Es que coincido con el a quo en que el haber eyaculado en diversas oportunidades en el interior de los
genitales de sus hijas es representativo de la creacin del peligro de dejarlas embarazadas y de transmitirles
enfermedades sexuales, y en esa inteligencia resulta ser una pauta objetiva merecedora de un mayor reproche.
En efecto, la circunstancia agravante cuestionada, representa un peligro concreto no slo de fecundacin, sino de
la propagacin de enfermedades de transmisin sexual. Ello, por caso, se ve reflejado en la circunstancia de que los
nicos lquidos corporales que contienen suficiente cantidad de virus para provocar contaminacin o contagio de
enfermedades como el SIDA y la Hepatitis B, son la sangre y las secreciones sexuales tanto del hombre como de la
mujer: el esperma y, aunque en menor medida, el lquido seminal (las gotas previas a la eyaculacin); las
secreciones vaginales y la leche materna.
Ensea la ciencia mdica que para que estos lquidos resulten transmisores, el virus debe penetrar en el cuerpo y
slo puede hacerlo por zonas muy determinadas, ya que la piel y las mucosas bucales, salvo si existen heridas, no
se consideran puertas de entrada de virus.
En cambio si hay eyaculacin existe un riesgo mayor para la persona que ha sido penetrada, puesto que se trata de
un fluido mucho ms contaminante que las secreciones vaginales, y tanto las paredes de la vagina, como el cuello
del tero, el tero, el blano (parte terminal bulbosa del pene), la uretra (el conducto urinario) y el recto (zona
posterior al ano) son fciles conductores enfermedades de transmisin sexual, ya que al estar tapizados de clulas
permiten el contagio por simple contacto con el semen, sin necesidad de heridas.
Lo expuesto es claramente demostrativo de que la actitud del imputado ha generado un riesgo mayor, entendido
ste, como la contingencia o proximidad de un dao, idea que se encuentra ntimamente vinculada a la percepcin
de peligro o a la incertidumbre o posibilidad de que el suceso indeseado pueda ocurrir (tal el sentido que le otorga
el diccionario de la real academia espaola), lo que tira por tierra la pretensin de la defensa de que debi
comprobarse si el violador era portador de alguna enfermedad de transmisin sexual o si conviva con personas
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 64 4

que las tenan como patologas virulentas; o si al momento de los hechos sus espermatozoides eran aptos para
engendrar, etc.
II.- Tampoco puedo acompaarlo en la propuesta de obliteracin de la corta edad de las vctimas, ya que resulta
una manifestacin clara de desprecio por la niez, al contar sus vctimas con ocho (8) y doce (12) aos de edad. Y
es que no encuentro violacin al bis in idem, puesto que la escasa edad no forma parte de las figuras penales
enrostradas.
En efecto, en tanto los abusos sexuales fueron agravados por el vnculo y por el acceso carnal, en tanto que el
concurso ideal que asignara el a quo con corrupcin de menores no puede confundirse con la agravante
apuntada, ya que a los efectos de la configuracin del tipo, menor de edad resulta ser aquella persona que detenta
menos de 18 aos de edad.
Adems, la figura en cuestin -art. 125 tercer prrafo- no releva a nivel tpico la edad de la vctima, motivo por el
cual es procedente valorar esta circunstancia como lo hizo el a quo, fundamentalmente porque esa circunstancia
denota una mayor vulnerabilidad fsica y moral, evidenciando consecuentemente un mayor grado de injusto, sin
que ello implique valorar doblemente una misma circunstancia. (DEL VOTO DEL DR. NATIELLO POR LA MINORA).
en materia de interpretacin de la ley penal debe operar siempre el principio ms restrictivo de penalidad. Este
es un dato que no parece haber estado en el proceso de estimacin de la sancin cuando el a quo ha supuesto que la
eyaculacin en el saco vaginal de la vctima debe operar como agravante.
Pero esto que digo sera razonamiento autoritario sino explicito cules son las razones que me llevan a coincidir
con la parte recurrente.
El fallo afirma que la eyaculacin agrava la mensura (no explica si del injusto o el reproche) debido al riesgo de
contagio y embarazo no deseado que ello conlleva para la vctima..
La eyaculacin es el momento final del acto sexual para el varn.
Ese acto y a fortiori ese momento final, puede tanto darse como culminacin de un acto de amor, sobre esa base y
tratndose de una pareja heterosexual procurando un embarazo buscando un hijo, como nuda bsqueda de placer o
estar alentado como en el caso- por un fin delictivo mediante un ataque que persigue ese desfogue.
Es sobre estas consideraciones que Welzel expuso su teora de la adecuacin social de la conducta: cmo el
contexto condicionaba la recepcin de un comportamiento que fsicamente contemplado- era el mismo. Esta
referencia la hago para destacar justamente que se trata de una conducta idntica que dependiendo de las
circunstancias contingentes- puede ser objeto de valoraciones por entero divergentes.
As considerada, la culminacin de un acto, desde la lgica, es parte del mismo: el momento final integra el tracto
de momentos que constituyen el acto por la misma razn que la parte pertenece al todo.
En esto de la consideracin integral del acto cabe sealar cmo en el Viejo Testamento era pecado que se
atribuyera a Onn el coitos interruptus (no la masturbacin a la que con error designa como onanismo) que
consiste justamente en derramar semen fuera del saco vaginal.
De tal suerte ese momento final del acto es un dato que el tipo de la violacin sexual con acceso carnal
necesariamente connota.
Esta afirmacin es vlida an cuando se trate de un acceso carnal contranatura con completa prescindencia de
quin resulte sujeto pasivo, esto es decir se trate el sujeto pasivo de quien quiera se trate.
Con lo que dejo dicho sealo que la finalidad contingente de acceder carnalmente a la vctima claramente
delictiva- importaba la eyaculacin.
El problema en la sub lite es que el a quo ha incorporado como agravantes dos circunstancias que exceden la mera
bsqueda del trpido desfogue que el imputado pusiera de manifiesto en el caso dolo de acceder carnalmente a
una mujer- y que necesariamente deberan implicar conocimientos suplementarios al mero acceso carnal aludido.
Ms claramente: el a quo ha entendido que al eyacular dentro del saco vaginal, el imputado ha querido, de algn
modo (an eventualmente) aumentar el riesgo no slo de embarazo sino adems de contagio de una enfermedad
venrea o de transmisin sexual.
La nocin introducida por el a quo es entonces la de la creacin de un riesgo (de contagio o de embarazo).
Debe descartarse por entero el riesgo de contagio como agravante genrica en el contexto de la norma del art. 41
C.P. puesto que esa circunstancia resulta una de las contempladas expresamente en el nuevo texto del art. 119
apartado c) de ese texto de fondo, donde en sintona con lo que acabo de decir- el tipo exige del sujeto activo el
conocimiento efectivo de ser portador de una enfermedad grave transmisible sexualmente y sobre ese
conocimiento previo, la creacin del efectivo peligro de contagio. Esto es as porque si no se conoce la existencia
de la enfermedad no puede imputarse sin acudir a la responsabilidad objetiva- el peligro de contagio y en el caso
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 65 5

ni siquiera se sabe si el imputado portaba enfermedad alguna. As, el peligro sera abstracto y remoto y a la luz
del principio de mxima taxatividad legal e interpretativa- incomputable por contrario al principio de lesividad
dimanante del art. 19 de la Constitucin Nacional.
Corresponde ahora valorar el riesgo de embarazo no querido.
La primera precisin es que es claro que en el contexto de un ataque sexual con acceso carnal el embarazo no ha
de ser deseado.
Esto vale tanto para la vctima como en general- para el imputado. El aserto, tratndose de la vctima no necesita
otra consideracin. En el caso del sujeto activo para encontrar un ejemplo de bsqueda de embarazo cierto, debera
acudirse a supuestos absolutamente extraos al delito comn, que todos los cartabones de infracciones penales
describen como violacin sexual, como han sido las tremendas prcticas genocidas verificadas en la guerra de los
balcanes.
El imputado de un delito como la violacin sexual de seguro- no quiere el embarazo de su vctima pues es claro
que es una evidencia o prueba del mismo que ciertamente lo puede perjudicar y entonces- es natural que no lo
desee.
Por otro lado, y dispnsese la obviedad, este peligro podra existir siempre y cuando la vctima fuera mujer y
estuviera en edad, condicin y etapa de concebir.
No puede haber dificultad en entender lo que digo a la luz de lo afirmado respecto del riesgo de contagio
anteriormente tratado: tambin se reclamara del autor el conocimiento de que la vctima est en condiciones de
quedar embarazada, lo que como es de pblico y notorio- no es una constante an en las mujeres en edad de
concebir. Por ello lo de la edad, condicin y etapa. Una mujer afectada de esterilidad, o menopusica, aquella a la
que por cualquier razn se le hubiera practicado una histerectoma, o que cursara los das de deprivacin del vulo,
o que sufriera de importantes irregularidades en sus perodos, por citar algunos casos ostensibles desde el otero de
mi natural ignorancia sobre el tema, no correra ese riesgo de quedar embarazada.
Ntese que una institucin tan refractaria al control de la natalidad y sustentadora de la paternidad responsable
como la Iglesia Catlica, acepta sin cortapisas el mtodo de Ogino Knaus para practicar el coito sin riesgo de
embarazo, mtodo que como es sabido opera a favor de las etapas lejanas a la ovulacin de la mujer.
Otra vez, el autor debera conocer, an eventualmente, que la mujer se encontraba en condicin de recibir su
esperma para concebir.
Es paradigmtico en esta clase de delitos que en el momento del hecho- haya una notable reduccin de la
actualizacin de los conocimientos que puedan focalizarse por la naturaleza del acto que los consuma y es por ello
y no por otra cualquier razn que se reclama el conocimiento previo. Sostener en estos casos que cualquier dato
debe ser internalizado en el momento del hecho es rayano con la responsabilidad objetiva. La naturaleza de las
cosas reclama que tales exigencias cognitivas existan antes de desencadenarse esa animalidad propia de estos
delitos. Hablo de animalidad sin desmedro del animal pues de este modo rescato la idea de lo que slo es
alimentado por el instinto.
Pero el caso es que an en la lgica que el fallo plantea- la circunstancia de que se procure una eyaculacin fuera
del saco vaginal en modo alguno aventara el riesgo de embarazo que est computando, ello habida cuenta la
posibilidad de que el mismo se presente en casos en que no se haya producido siquiera penetracin alguna.
Esto me lleva a propiciar la obliteracin de esta agravante. (DEL VOTO DEL DR. SAL LLARGUS POR LA
MAYORA). (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N
32.645 CARATULADA: B., A. F. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 3 DE FEBRERO 2011).

3.- Abuso sexual gravemente ultrajante: dificultades de su determinacin en orden a la
indeterminacin de su tipificacin, necesidad de interpretar con la mxima taxatividad la
figura. Estructura similar a la del abuso sexual simple, ha de tenerse en cuenta la
progresividad, es una figura ms grave. Necesidad de delimitar la figura con la violacin
problemas en las zonas limtrofes-: reservar a la agravante intermedia nicamente
aquellas conductas aproximadas en magnitud al acceso carnal, pero que quedaran
excluidas de esa ltima tipicidad por no reunir alguno de sus requisitos.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 66 6

La ponderacin acerca de la gravedad de un determinado abuso es una cuestin que no slo se plantea en el abuso
sexual gravemente ultrajante, sino tambin en la figura simple.
Los umbrales mnimo y mximo con que la ley reprime el abuso sexual simple (de seis meses a cuatro aos de
prisin o reclusin) indican que existe un conjunto de ataques contra la integridad sexual, ms o menos graves, que
se incluyen dentro de esa figura y quedan excluidos, por ende, de la rbita del sometimiento sexual gravemente
ultrajante.
El inconveniente radica, entonces, en determinar qu grado de gravedad se necesita para entender que el abuso
sexual excede el tipo bsico y pasa a configurar el sometimiento gravemente ultrajante del segundo prrafo del
artculo 119.
Esta dificultad es consecuencia de la imprecisin con que el legislador ha decidido tipificar este tipo de
conductas, pues la remisin que ha hecho a una frmula tan vaga como sometimiento gravemente ultrajante
impide discriminar sobre una base objetiva qu conductas pertenecen a la figura simple y cules a la figura
agravada.
Este evidente problema de legalidad obliga a extremar los recaudos al momento de interpretar los alcances de la
agravante en cuestin, incluyendo en esta figura slo aquellos casos que con seguridad encuadren en ella, desde
que las dudas que pudieran existir acerca de un determinado supuesto solamente podran ser superadas a travs de
una valoracin puramente personal del juzgador, lo que implicara sustituir un tipo legal por un tipo judicial, en
abierta contradiccin con el mandato constitucional de mxima taxatividad legal e interpretativa (arts. 18 y 19,
CN). Quedan descartados, de este modo, aquellos supuestos en que no se pueda determinar a ciencia cierta si
exceden o no el universo de abusos sexuales captados por la figura bsica.
Hasta ahora tenemos que el abuso sexual gravemente ultrajante del segundo prrafo del artculo 119 posee una
estructura similar a la del abuso sexual simple. En ambos casos puede existir un sometimiento ultrajante, pero en el
supuesto del segundo prrafo la modalidad de la agresin debe ser cualitativamente ms grave que el comn de las
circunstancias que quedaran abarcadas por el abuso sexual simple.
La progresividad con que el Cdigo Penal tipifica las diferentes agresiones sexuales demuestra que el abuso
sexual gravemente ultrajante alude a hechos que violentan severamente la dignidad de la vctima, de una ofensa
grande o injuria de mucha entidad, y lo ubican, por tanto, en una posicin intermedia entre el abuso sexual simple
y la violacin.
Partiendo, entonces, de esta idea de progresividad, el camino ms seguro para determinar qu circunstancias
configuran un sometimiento sexual gravemente ultrajante, frente a la indefinicin legal, sera obviar los lmites
entre esta figura y el abuso sexual simple y atender, en cambio, a las diferencias existentes entre esta agravante y la
conducta todava ms grave de abuso sexual con acceso carnal.
Es evidente que los supuestos valorativamente limtrofes con el ultraje que representa el sometimiento sexual
mediante acceso carnal no ofrecen inconvenientes en la diferenciacin cuando se los contrasta con los contornos
del abuso sexual simple, desde que entre esta figura y el acceso carnal se interpone el sometimiento sexual
gravemente ultrajante.
Desde esta perspectiva podra decirse que la agravante del segundo prrafo del artculo 119 nuclea sin dudas
aquellos casos extremos en que el abuso implica la penetracin sexual de un instrumento o parte del cuerpo que no
sea el rgano genital masculino, en cuanto ello impedira hablar propiamente de un acceso canal.
ste es un elemento que permitira distinguir, por exclusin, a la violacin de otras formas de abuso sexual,
apenas menos graves, que se caracterizan por el grado de ultraje que representa la penetracin de la lengua, los
dedos u otros objetos similares en la vagina o el ano del sujeto pasivo (vase, en este mismo sentido: Gavier,
Enrique A. Delitos contra la integridad sexual, 2 edicin, Editora Crdoba, Crdoba, 2000, pp. 31 y ss., y
Figari, Rubn E. Delitos de ndole sexual, Ediciones Jurdicas Cuyo, Mendoza, 2003, pp. 111 y ss., entre
muchos otros).
Estos supuestos limtrofes con la violacin, en los que el agresor no introduce su pene en la vagina de la vctima,
pero s sus dedos, su lengua u otros instrumentos, pueden configurar un sometimiento sexual gravemente
ultrajante, siempre y cuando se den los requisitos del sometimiento, elementos que no siempre se encuentran
presentes en todos los abusos sexuales (vase, en este sentido, lo resuelto por esta sala en los autos Ipurani
Achaya, Nicols s/recurso de casacin, causa n 34747, sentencia del 5 de mayo de 2009, registro n 436).
El dato de la penetracin sexual es un elemento objetivo til, pero no el nico imaginable para relacionar
valorativamente un determinado supuesto de abuso sexual con la figura ms grave de acceso carnal. Tampoco
parecera generar problemas de lmite, por ejemplo, el criterio de ciertos autores que incluyen dentro de la
agravante las prcticas de sadismo o bestialidad (Confr., por todos, Reinaldi, Vctor F., Los delitos sexuales en el
Cdigo Penal argentino. Ley 25.087, Marcos Lerner Editora, Crdoba, 1999, p. 66).
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 67 7

La idea central para determinar qu conductas constituyen un sometimiento sexual gravemente ultrajante consiste,
en definitiva, en asociar esta modalidad de abuso sexual no con la figura ms leve, sino con la ms grave del
acceso carnal, para de este modo reservar a la agravante intermedia nicamente aquellas conductas aproximadas en
magnitud al acceso carnal, pero que quedaran excluidas de esa ltima tipicidad por no reunir alguno de sus
requisitos.
Refuerza este razonamiento la comparacin de las distintas escalas penales previstas para los abusos sexuales del
artculo 119. Ntese, en efecto, que el mximo de la escala del abuso sexual simple se corresponde con el mnimo
del sometimiento sexual gravemente ultrajante, en tanto que la escala penal de esta ltima figura se superpone
parcialmente con la del abuso sexual con acceso carnal, lo que induce a pensar que para el propio legislador el
sometimiento gravemente ultrajante se acerca ms en gravedad al acceso carnal que al abuso sexual simple.
Esta misma conclusin sobre las relaciones entre los tipos progresivos de abuso sexual se deduce de los
fundamentos empleados durante el debate de la ley 25.087 llevado a cabo en la Cmara de Diputados, donde se
sostuvo que (l)a concepcin de la accin es ms amplia que en el Cdigo actual ya que permite incriminar como
violacin a todo tipo de penetracin incluyendo casos como la fellatio in ore y la penetracin anal, situaciones
de ultraje grave que no lleguen a la penetracin como cunnin lingus, la utilizacin de otros instrumentos que no
sean el rgano sexual masculino, el sometimiento violento y prolongado que no culmine en la penetracin
(Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados, p. 422).
Establecido cul podra ser un punto de partida para reducir a un nivel aceptable el grado de discrecionalidad
judicial que se requiere para determinar qu conductas configuran un sometimiento sexual gravemente ultrajante,
y tomando como base los hechos que se tuvieran por acreditados en el caso de autos, el abuso sexual consistente en
exhibirle a la vctima fotos obscenas, besarla o frotarle el miembro viril por la mano y eyacular no parece ser una
conducta asimilable en gravedad a los abusos sexuales que implican acceso carnal ni de los que por su
prolongacin temporal o la violencia de las circunstancias de su realizacin importen un sometimiento sexual del
tenor sealado en el segundo prrafo del artculo 119 del Cdigo Penal. (SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DE
CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA NRO. 42.416, CARATULADA: RECURSO DE CASACIN
INTERPUESTO A FAVOR DE J. O. O., RTA. 28 DE DICIEMBRE 2010).

4.- El concepto de honestidad como concepto cultural. La relectura del delito de
corrupcin. Debe tratarse de un quehacer aberrante, repulsivo, que hiera la integridad
sexual o que constituya, como se ha dicho, la pompa de la deshonestidad, marcando
claro est- al concepto de honestidad con el variable contenido actual.
Entiendo que todos los delitos que se edifican sobre conceptos sociales o culturales, sufren el impacto de la
transformacin del significado que tales entidades del lenguaje sufren con el correr de los aos. El concepto de
honestidad no era el mismo cuando el Cdigo penal comenz a regir en 1921 que al momento de ser cambiado el
ttulo III del Cdigo penal por ley 25-087 en mayo de 1999. Tambin, cuando una ley cambia totalmente el
concepto de orden pblico en torno a una institucin, como ha ocurrido con la del matrimonio, en que a partir de la
ley 26.618 se admite que tenga lugar entre personas del mismo sexo (ley 26.618). Y este ltimo acontecer ha
incidido fuertemente, y esto vale para el caso, en el concepto de corrupcin, puesto que los exponentes tpicos,
desde los penalistas medievales hasta entrado el siglo XX, fincaban en la sodoma y la iniciacin de los menores en
las relaciones con el mismo sexo, hoy alternativas de diversidad que, incluso, pueden concretarse en uniones con
efectos legales.
De manera que hoy slo situaciones muy excepcionales de deterioro moral como las que implican despertar
prematuramente la sexualidad de un menor no pber (causa 24.106); o desviarla, llevndola al exhibicionismo
masivo o a la aberracin (causa 25.808), vgr.: convencer acerca de la naturalidad del trato sexual entre padres e
hijos (causa 16.704), pueden permitir aplicar una figura que condensaba inicialmente ideas ms pacatas o
victorianas.
Lo hecho por el encartado, tener relaciones con mujeres que viven en comunidades en las que el nivel social
acepta relaciones a edades muy bajas; que, adems, posean experiencia sexual incluso en yacer con otros
hombres- y respecto de las cuales tambin oper el ejemplo brindado por otros sujetos para convencerlas de tener
sexo natural con el objeto de estar en condiciones de concebir un hijo, no lo veo como algo moralmente edificante
pero tampoco como un quehacer aberrante, repulsivo, que hiera la integridad sexual o que constituya, como se ha
dicho, la pompa de la deshonestidad, marcando claro est- al concepto de honestidad con el variable contenido
actual. Propugno, entonces, su extraamiento del mbito calificatorio. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 68 8

CASACIN PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 18.560 CARATULADA: A., F. D. S/ RECURSO DE
CASACIN, RTA. 15 DE MARZO 2011).

5.- El tipo penal contenido en el artculo 125 del Cdigo de fondo no viola el principio de
legalidad. La aplicacin de las agravantes de los incisos b) y f) del artculo 119 cuarto
prrafo del artculo 119 del Cdigo Penal no se excluyen entre s.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en que la corrupcin es un estado de la persona producto de la
realizacin de actos sexuales prematuros, excesivos o perversos. Se dice que el acto es perverso cuando en s
mismo es depravado porque implica un ejerci anormal de la sexualidad (Cdigo Penal Comentado y Anotado,
coordinado por Andrs Jos. D'Alessio y dirigido por Mauro A. Divito, Parte especial, pg. 190, Editorial La Ley,
marzo de 2007). Existe consenso general en la doctrina que la accin de corromper deja una huella psquica de
carcter deformante o perverso, torciendo el sentido natural, biolgico y sano de la sexualidad.
Ahora bien, en punto a la crtica por la supuesta vaguedad de los trminos de esta figura imputada, como afirma la
Fiscal ante esta instancia, no podra nunca el tipo explicar todos los supuestos que existen de conductas
deformadoras del sano sentido de la sexualidad, esto es, corruptas, en tanto ello dependen de la edad del sujeto
pasivo, modalidad de la accin, del tiempo a veces o del carcter reiterado del acto o de la excesividad de las
conductas, de la naturaleza perversa del mismo, y de infinitas circunstancias que el intrprete de la ley deber
evaluar y fundar (fs. 107 vta).
Es decir, entiendo que el tipo penal no viola el principio de legalidad en tanto los verbos tpicos: promover y
facilitar, deben complementarse al momento de la interpretacin, con las circunstancias del caso a fin de
verificar si se da en el caso concreto el delito de corrupcin.
()
(En punto a la imposiblidad de) la aplicacin (conjunta) de las agravantes b) y f) del art. 119 cuarto prrafo del
C.P., en tanto se excluyen.
No comparto el criterio del Defensor de Instancia, toda vez que la primera de las agravantes, cuando el hecho
fuere cometido por ascendente, descendente, afn en lnea recta, hermano, tutor, curador, ministro de algn culto
reconocido o no, encargado de la educacin o de la guarda, implica que el autor se aprovecha de su calidad, en
este caso de guardador, para cometer el hecho, violando no solo la integridad sexual de la vctima, sino tambin el
deber de proteccin asumido.
En cambio, la segunda agravante, cuando el hecho fuere cometido contra un menor de dieciocho aos,
aprovechando la situacin de convivencia preexistente con el mismo, se fundamenta en el aprovechamiento del
sujeto activo de la facilidad que otorga la cercana con la victima, como de la confianza que aquella pudiera
dispensarle por razn de la convivencia.
Es decir, una se vincula con la calidad del sujeto activo, y la otra con el modo especial para cometer el hecho. Por
lo que debe concluirse que la calificacin legal es correcta. (SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE CASACIN PENAL
DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, CAUSA N 41.755, CARATULADA "C., O. A. S/ RECURSO DE CASACIN", RTA.
19 DE MAYO 2011).









R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 26 69 9

VII
Delitos contra la propiedad
Sumario
1.- Sala I de la Cmara Federal de Capital Federal, Causa N 44.678 Incidente de apelacin de Alva,
Oscar H. y otros s/ extorsin, rta. 9 de diciembre 2010. Si el engao se utiliza como procedimiento
intimidatorio, habr extorsin y no estafa. Idoneidad del accionar: aunque la vctima no se haya efectivamente
intimidado corresponde analizar la gravedad de las amenazas.
2.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal pcia. de Buenos Aires, causa nmero 9.501 (registro de
Presidencia N 34.617) caratulada: F., A. B. y G. R., J. A. s/ recurso de casacin, rta. 16 de marzo 2011. El
artculo 173 del Cdigo Penal en su inciso 11 consagra la obligacin de abstenerse de realizar ciertos actos,
impuesto a quien haya concertado u otorgado por un precio algn derecho sobre un bien. Fue concebido como
castigo a la deslealtad, excediendo el mero incumplimiento contractual, de aquella persona que acord un
derecho sobre un bien de su propiedad, con un plus, la existencia de un segundo acto que frustra maliciosamente
el primero.
3.- Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, causa n/ 12.473 caratulada OLIVA TAPIA,
Luis Omar s/recurso de casacin, rta. 10 de septiembre 2010. Rechazo de una interpretacin puramente
gramatical de la voz vehculo. Considerar como vehculo a los fines de la agravante del art. 163. 6 C.P. a la
bicicleta genera un desequilibrio entre los bienes jurdicos involucrados, provocando una lesin desmesurada a
los derechos del justiciable, ante el escaso perjuicio econmico que su accionar pueda haber ocasionado.
Ambigedad del trmino vehculo, necesidad de recurrir a una interpretacin in dubio pro reo. Recurso en un
estado liberal a la interpretacin ms restrictiva (Del voto en minora). La exposicin de fundamentos de la ley
24.721 que introdujo la voz vehculo se sostiene que la ampliacin del agravante por hurto o robo abarca no
slo a los automotores (como lo establece el artculo 38 del decreto ley) sino tambin a todo vehculo. La
preferente proteccin legal no se fundamenta en la naturaleza misma del objeto, sino en la necesidad impuesta a
su propietario de dejarlo en determinadas situaciones que llevan consigo un riesgo.
4.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 43.357,
caratulada M., A. J. s/ recurso de casacin interpuesto por particular damnificado, rta. 3 de marzo 2011.
El desprendimiento patrimonial exigido por la norma del artculo 172 del Cdigo Penal no debe importar
cuantitativamente un monto preestablecido que de algn modo permita inferirlo para tener por consumado el
injusto. Que el contrato de compra venta no se haya perfeccionado por diferimiento parcial del pago, no resulta
bice para la consumacin del delito de estafa previsto por el artculo 172 del Cdigo Penal.
5.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 42.417,
caratulada H., C. J. s/ recurso de casacin, rta. 3 de marzo 2011. La efraccin del robo que prev el art.
167.3 del C.P., consiste en fracturar lo que no se ve equiparado al doblar.
6.- Sala III del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, Causa N 12.581 (Registro de
Presidencia N 43.197) caratulada S., R. A. s/ Recurso de Casacin, rta. 22 de marzo 2011. arma de
utilera es comprensiva de todos los objetos que se parezcan a cualquier clase de arma, alcanzando a los
elementos que ostentan dicha forma, pero que en rigor de verdad no lo son.
7.- Sala Primera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N 30027,
caratulada P., D. G. s/ Recurso de Casacin, rta. 19 de agosto 2008. El arma cuya aptitud para el disparo
no ha sido acreditada y ms an el arma cuya ineptitud para el disparo si ha sido acreditada slo expresan
autocontradicciones que violentan los ms elementales principios lgicos en este caso el de no contradiccin-
visto que al mismo tiempo requieren la afirmacin y la negacin de la misma circunstancia fctica. Que algo no
pueda tenerse de ningn modo por acreditado no equivale lgicamente a que ese mismo algo haya sido acreditado
en forma negativa.
8.- Sala Tercera del Tribunal de Casacin Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa N nmero 8250
(Registro de Presidencia 29.657), caratulada: P. B., C. D. s/ recurso de casacin, rta. 1 de diciembre 2009.
No resulta necesario a los fines de la agravacin del robo, que la banda, adems, se encuentre organizada como
una asociacin ilcita en los trminos del artculo 210 del Cdigo Penal.
9.- Sala Segunda del Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires, causa n 42.617, C. S. P.
s/ recurso de casacin, rta. 26 de abril 2011. Para consumar el robo hace falta el desapoderamiento-
apoderamiento. Teora de la esfera de custodia.

1.- Si el engao se utiliza como procedimiento intimidatorio, habr extorsin y no estafa.
Idoneidad del accionar: aunque la vctima no se haya efectivamente intimidado
corresponde analizar la gravedad de las amenazas.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 27 70 0

Carlos Creus al analizar el tipo penal de la extorsin seala que la intimidacin no tiene por qu alcanzar
una gravedad extraordinaria: basta con que ella est configurada por el anuncio de un mal suficiente para colocar al
sujeto pasivo ante la opcin de salvar el bien amenazado aceptando la exigencia del agente (Derecho penal. Parte
especial, Tomo 1, ed. Astrea, Buenos Aires, 1996, p. 473).
()
Por ello, si bien en el caso puede hablarse de un engao (simulacin de autoridad pblica), el hecho de que aqul
haya sido utilizado como procedimiento intimidatorio es lo que desplaza la adecuacin normativa de los hechos en
la figura de la estafa. Porque con la amenaza justamente se pretendi que los damnificados, frente al temor de ser
desalojados, procedieran a pagar las sumas de dinero exigidas.
()
Por otra parte, la circunstancia de que la amenaza surtiera o no efecto ubica el anlisis de la conducta en el plano
de la idoneidad del procedimiento empleado para alcanzar tal objetivo, pues si como seala dicha defensa, el
fracaso de la intimidacin se origina en su inidoneidad estaremos ante una tentativa de delito imposible (art. 44
CP). De otro modo, esto es, si se comprueba que el fracaso dependi de otras circunstancias ajenas a la voluntad
del agente, siendo el medio idneo para intimidar, estaremos ante la figura principal de tentativa (art. 42 CP). Al
caso le corresponde esta ltima opcin.
Como seala Creus el hecho de que la vctima no se haya intimidado efectivamente nada dice contra la
idoneidad del medio intimidatorio utilizado, si es que pudo haber producido ese estado en un individuo corriente:
la gravedad de las amenazas en correlacin con los bienes jurdicos que pueden ser atacados por el delito, asumir
aqu la importancia (op. cit., p. 477).
Por lo tanto, las circunstancias personales de los damnificados no indican la idoneidad del medio empleado para
alcanzar la intimidacin. (SALA I DE LA CMARA FEDERAL DE CAPITAL FEDERAL, CAUSA N 44.678 INCIDENTE
DE APELACIN DE ALVA, OSCAR H. Y OTROS S/ EXTORSIN, RTA. 9 DE DICIEMBRE 2010).

2.- El artculo 173 del Cdigo Penal en su inciso 11 consagra la obligacin de abstenerse
de realizar ciertos actos, impuesto a quien haya concertado u otorgado por un precio
algn derecho sobre un bien. Fue concebido como castigo a la deslealtad, excediendo el
mero incumplimiento contractual, de aquella persona que acord un derecho sobre un
bien de su propiedad, con un plus, la existencia de un segundo acto que frustra
maliciosamente el primero.
El boleto de compraventa de un inmueble contiene un verdadero acuerdo de voluntades contractual, por lo que
resulta susceptible de ser desbaratado (Cmara Nacional Criminal y Correccional, Sala I, del 6/9/1990 Cuzzani de
Peart, Alicia C, J.A 1991 T III pg. 22).
En dicho sentido, si lo puede ser el compromiso de venta de un inmueble (Cmara Nacional Criminal y
Correccional, Sala VII, 2/8/1984, Leibman, Jorge A., JA 1986-I-266) o un pacto de venta (Cmara Nacional
Criminal y Correccional, Sala I, 3/11/1993 Garabini, Alberto F, J.A 1995- T II), an ms un boleto de
compraventa.
La disposicin del artculo 173, inciso 11, del Cdigo Penal, consagra tambin la obligacin de abstenerse de
realizar ciertos actos, impuesto a quien haya concertado u otorgado por un precio algn derecho sobre un bien, por lo
cual, quien firma un boleto de compraventa y despus torna imposible, incierto o litigioso el derecho sobre el bien
transfirindolo (en el caso a uno de los imputados) o hipotecndolo, hace ilusorio el derecho prometido, ya que estaba
comprometido a realizar un acto precedente que llevaba en si la garanta de efectivizacin (Cmara Nacional
Criminal y Correccional, Sala II, 14/9/1990 Cuppiraggi, Jos y otro, 19/11/1991 Cosentino, Francisco; J.A
1992 T. II, pg. 448/449).
Como dice Soler hay cosas que no se pueden hacer despus de haber hecho otras, por ello, las maniobras que
realizan los encartados al suscribir el boleto de compraventa sobre la unidad funcional mencionada, recibir las sumas
dinerarias sealadas, y otorgar la posesin al comprador, para luego transferir el bien sobre el cual recae el convenio,
no a un tercero, sino a uno de ellos para luego hipotecarlo, implica concretar el desbaratamiento de derechos
acordados.
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 27 71 1

Convengo, al igual que la Cmara Nacional Criminal y Correccional (Sala VI) en el precedente Torres, Rodolfo y
otro del 4/12/2002, que este delito fue pensado como castigo a la deslealtad, excediendo el mero incumplimiento
contractual, de aquella persona que acord un derecho sobre un bien de su propiedad, con un plus, la existencia de un
segundo acto que frustra maliciosamente el primero de ellos.
Por tanto, si el derecho acordado que luego se frustra, constituye una accin jurdicamente vlida cuyo
cumplimiento requiere actos positivos ulteriores, con conocimiento del autor, del derecho que pesa sobre el bien, o
de la garanta u obligacin constituida sobre l, el acuerdo de voluntades contractual que se plasma en un boleto de
compraventa del que emergen derechos y obligaciones, solventa el extremo exigido por la figura, o lo que es lo
mismo volviendo al comienzo- un acto jurdicamente vlido susceptible de ser desbaratado. (SALA III DEL
TRIBUNAL DE CASACIN PENAL PCIA. DE BUENOS AIRES, CAUSA NMERO 9.501 (REGISTRO DE PRESIDENCIA N
34.617) CARATULADA: F., A. B. Y G. R., J. A. S/ RECURSO DE CASACIN, RTA. 16 DE MARZO 2011).

3.- Rechazo de una interpretacin puramente gramatical de la voz vehculo.
Considerar como vehculo a los fines de la agravante del art. 163. 6 C.P. a la bicicleta
genera un desequilibrio entre los bienes jurdicos involucrados, provocando una lesin
desmesurada a los derechos del justiciable, ante el escaso perjuicio econmico que su
accionar pueda haber ocasionado. Ambigedad del trmino vehculo, necesidad de
recurrir a una interpretacin in dubio pro reo. Recurso en un estado liberal a la
interpretacin ms restrictiva (Del voto en minora). La exposicin de fundamentos de la
ley 24.721 que introdujo la voz vehculo se sostiene que la ampliacin del agravante por
hurto o robo abarca no slo a los automotores (como lo establece el artculo 38 del decreto
ley) sino tambin a todo vehculo. La preferente proteccin legal no se fundamenta en la
naturaleza misma del objeto, sino en la necesidad impuesta a su propietario de dejarlo en
determinadas situaciones que llevan consigo un riesgo.
si nos atenemos a una interpretacin meramente gramatical del trmino vehculo (medio de transporte de
personas o cosas -conf. www.rae.es-), o extensiva, nos llevara al absurdo de inclur dentro de la norma,
determinados bienes como por ejemplo patinetas, rollers, monopatn, carros de supermercado, coches para llevar
bebs, o en fin, cualquier otro adminculo que sirva a tales fines, cuya sustraccin quedara conminada con penas
que van desde los tres aos, hasta los diez aos de prisin (art. 167 inc. 4/ en funcin del 163 inc. 6/, ambos del
Cdigo Penal).
Una exgesis de tal naturaleza, genera un significativo desequilibrio entre los bienes jurdicos involucrados,
provocando una lesin desmesurada a los derechos del justiciable, ante el escaso perjuicio econmico que su
accionar pueda haber ocasionado; todo ello, gracias a la inobservancia del resto de los postulados que deben
primar, a la hora de desempear dicha labor interpretativa.
Daniel Morn, analiza el tema que nos ocupa, y con cita de Bacigalupo, precisa que en aqullos supuestos en los
que no concurre un mejor fundamento lgico o hermenutico, para determinar cul de todas las interpretaciones
posibles de un texto es la correcta, se debe trasladar el in dubio pro reo al campo de la interpretacin del derecho
reformulndolo como principio in dubio pro libertate de acuerdo con el cual la decisin en favor de una u otra
interpretacin debe resolverse en funcin de criterios de otro nivel...ese nivel es el institucional: estamos ante un
conflicto entre ms o menos libertad. Nuestra decisin se apoyar en una razn institucional derivada de la
jerarqua de la libertad...No es el sentido posible del texto lo que dar el lmite de la interpretacin, sino el
sentido ms restringido del texto..
Considera el autor que, siguiendo tal criterio, se impone la exclusin de la bicicleta como objeto de la norma.
(Daniel E. Morn, La bicicleta como vehculo? Reflexiones sobre el tipo de sustraccin de vehculos del inciso 6/
del artculo 163 del Cdigo Penal, publicado en La Ley 2001-E- 788).
Tambin se ha expedido sobre el tema que concita la encuesta, Elizabeth A. Marum, aseverando que La bicicleta
no se encuentra incluida en el trmino vehculo del art. 163, inc. 6/ del Cd. Penal. La ambigedad del trmino
vehculo puede conllevar a que existan dudas sobre los bienes que quedaran abarcados, debiendo los
R Re ev vi is st ta a d de el l I In ns st ti it tu ut to o d de e E Es st tu ud di io os s P Pe en na al le es s

2 27 72 2

magistrados actuantes delimitar los alcances del vocablo, puesto que se correra el riesgo de caer en absurdos., y
que De los antecedentes parlamentarios de la ley 24.721, en ningn momento se detalla qu bienes seran
considerados vehculos. Por ello, queda en poder de los magistrados interpretar qu alcance se le dar a dicho
trmino, teniendo siempre como lmite lo establecido en el art. 18 de la Const. Nacional, especficamente, el
principio de legalidad y la prohibicin de la analoga en el derecho penal..
Agrega que En un Estado liberal de Derecho corresponde que el magistrado efecte siempre la interpretacin
restrictiva del trmino, en funcin del principio in dubio pro libertate. (Elizabeth A. Marum, Artculo 163, Hurto
calificado, en Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, David Baign y
Eugenio Ral Zaffaroni -direccin-, Hammurabi, Buenos Aires, 2008, pg. 154).
En esta lnea de pensamiento, se ha pronunciado la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal
y Correccional de esta ciudad, en la causa n/ 28.721, Perez, Damin, de fecha 24 de febrero de 2006, enfatizando
que Penalizar de igual modo la sustraccin de un automvil que una bicicleta por entender que ambos revisten la
categora de vehculos llevara al ridculo de incluir en esa categora a la patineta y an a los rollers, ya que poseen
en comn la calidad de ser medios de transporte que se accionan mediante la fuerza del individuo y carecen de
motor o fuerza ajena que los propulse..
Nos termina de esclarecer el panorama, para una correcta resolucin e la cuestin, algunos conceptos formulados
por Zaffaroni, al decir que la deduccin de la norma y del objeto de tutela no son ms que un instrumento de la
limitacin mnimamente racional del que debe valerse la agencia judicial para restringir la arbitrariedad selectiva
del sistema penal, en cumplimiento de su funcin racional y tico-poltica de contradiccin dentro del ejercicio de
poder del sistema penal..
()
En sntesis, entiendo que la adecuada hermenutica de la norma observada, teniendo en mira el conjunto armnico
de los principios rectores que ordenan la materia en trato, es aquella que excluye la bicicleta, como objeto de
proteccin del dispositivo legal estudiado. (Del voto en minora de la Dra. Ledesma).
El debate aqu planteado se circunscribe a determinar si una bicicleta es de aquellos objetos a los que se refiere el
art. 163, inc. 6/ del Cdigo Penal en cuanto configura agra-vante del delito de hurto simple y en su consecuencia,
del robo.
()
As lo tengo dicho en el precedente de la Sala I, in re: Pereyra, Walter Gabriel s/ recurso de casacin, causa n/
5313, Reg. N/ 6754, rta. El 31/5/04, con cita del fallo de la Sala III de esta Cmara, in re: c. n/ 2884, caratulada:
Vilches, Carlos Abelardo s/ recurso de casacin, Reg. n/ 37/01, rta. el 16/02/01, acerca de que: en la exposicin
de fundamentos de la ley 24.721 que introduce el artculo citado, se sostiene que la ampliacin del agravante por
hurto o robo abarca no slo a los automotores (como lo establece el artculo 38 del decreto ley) sino tambin a todo
vehculo. Y tal como lo dijera la exposicin de motivos de la ley 17.567: La preferente proteccin legal no se
fundamenta en la naturaleza misma del objeto, sino en la necesidad impuesta a su propietario de dejarlo en
determinadas situaciones que llevan consigo un riesgo [...]. La norma contenida en el inciso 6/ (del art. 163 del
C.P.) es (en un sentido) ms amplia y en otro ms restringida que las del art. 38 del decreto-ley 6582/58. Lo
primero, porque la objetividad material no se limita a automotores sino que comprende vehculos, con lo que
quedan abarcados medios de transporte antes excluidos en la proteccin penal. Lo segundo, porque la agravante
funciona nada ms que cuando el apoderamiento recae en un vehculo dejado en la va pblica o en lugares de
acceso pblico y no, como antes, en cualquier sitio (Baldo Algo ms sobre el hurto de vehculos, La Ley 132-
204) -voto del Dr. Tragant, al que adhirieron los Dres. Mitchell y Rodrguez Basavilbaso-.
Por su parte, el Dr. Mitchell, en la causa n/ 3713, del registro de esta Sala, caratulada: Rodrguez, Nstor Fabin
y otros s/ recurso de casacin, Reg. n/ 318/02, rta. el 16/06/02, tambin postula este criterio, y asevera: en efecto
y como dije en las causas citadas, desde una interpretacin gramatical de la ley, el vocablo vehculo en su
definicin acadmica no hace referencia a bicicleta; ni en la explicacin de bicicleta se menciona vehculo pero
s velocpedo, y en este trmino el Diccionario de la Real Academia Espaola dice que es un vehculo (21a.
edicin, Madrid, 1992); en consecuencia, semnticamente la bicicleta es un vehculo y en este vocablo estn
comprendidas la