archive

жилой комплекс
«дом НАРКОМФИНа»
МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, 25

1928–1932

моисей гинзбург, игнатий

милинис, сергей прохоров
архитекторы и инженер

Елена Овсянникова, Екатерина Милютина

жилой комплекс
«дом НАРКОМФИНА»
Моисей гинзбург, ИГНАТИЙ
МИЛИНИС, сергей прохоров
(Е. ОВСЯННИКОВа, Е. Милютина) Екатеринбург, TATLIN,
2015 – 64 (369–432) с.

ISBN 978-5-000750-38-4

Дом Наркомфина – всемирно известный памятник

архитектуры. Он отчасти переделан и почти
разваливается, но, тем не менее, интересен не только
специалистам и краеведам, но и широкой публике
благодаря концепции архитекторов, создавших
уникальный многоквартирный дом с частичным
обобществлением быта. Единственная маленькая
книжечка о Доме Наркомфина вышла много лет
назад, несмотря на то, что сохранилось множество
архивных документов, раскрывающих его историю
и достойных солидной научной монографии. Данное
издание отчасти восполняет этот пробел. В него вошли
материалы из семейного архива заказчика Дома
Наркомфина, занимавшего во второй половине 1920-х
годов пост наркома финансов РСФСР, – Н. А. Милютина,
предоставленные его дочерью Екатериной. Кроме
того, использованы обмеры и натурные исследования
автора, профессора МАрхИ Е. Б. Овсянниковой, ряд
лет изучавшей этот памятник вместе с московскими
студентами и иностранными специалистами. Издание
призвано привлечь внимание к жизни памятника
сегодня и способствовать сохранению, реставрации
и воссозданию всех частей его объемной композиции,
наружной отделки и оформления интерьеров.

© Е. Б. Овсянникова, текст,

фото (стр. 372–373, цветной блок, стр. 393),
1970-е годы, 2014
© Е. Н. Милютина, архивные материалы,
фотографии 1930–1970-х годов, текст, 2014
© Н. Ю. Васильев, фото (цветной блок,
стр. 398, 400, 403, 404), 2010-е годы
© А. Народицкий, фото (цветной блок), 2014
© TATLIN, издание, 2015

Автор благодарит Н. Ю. Васильева за помощь

в работе над книгой, И. А. Казуся за фотографию
С. Л. Прохорова. В издании использованы материалы
из личных архивов авторов. Любое использование
опубликованных материалов возможно только
с их письменного разрешения и издателя.

инициатива стратегические партнеры издание осуществлено при поддержке

 Интерьер пентхауса Милютиных в Доме Наркомфина.
Стоит В. Н. Рапопорт, муж Е. Н. Милютиной.
Фото 1970-х годов

«Законченное архитектурное произведение… есть…

разумно и планово организованная конкретная задача,
в самом методе своей организации содержащая максимальные
возможности своей выразительности». М. Гинзбург

archive 369 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

 архитектура МОСКВы 1920-х годов.
МАССОВОЕ ЖИЛИЩНОЕ строительство
В середине 1920-х в Москве стали возрождаться эконо-
мика и промышленность, которые далеко не сразу достигли
уровня 1913 года, предшествовавшего вступлению Россий-
ской империи в Первую мировую войну. Население города
в годы революций и военного коммунизма сократилось поч-
ти в два раза. Бежавшие из-за голода, разрухи и репрессий
жители стали постепенно возвращаться. Население города
возрастало также и за счет бывших сельских жителей, при-
езжавших на заработки и становившихся рабочими москов-
ских предприятий.
Приезжие устраивались в коммуналках, в которые пре-
вратились большие квартиры доходных домов. Многие тог-
да жили в подвалах и в неблагоустроенных деревянных до-
мах на окраинах. Острота жилищной проблемы обусловила
срочное строительство новых многоэтажных зданий с типо-
выми квартирами, организованное Моссоветом с 1925 года.
Тогда было принято решение строить большие кварталы
и поселки. Для массового строительства были разработаны
так называемые, «типовые секции Моссовета». Они появи-
лись в результате проведенного Моссоветом междуна-
родного конкурса, в ходе которого было рассмотрено 105
проектов из 6 стран. Лучшими тогда признали предложе-
ния трех коллективов советских архитекторов и именно их
в 1926 году положили в основу самых востребованных ва-
риантов типовых секций, использовавшихся вплоть до 1932
года. Эти жилые дома с такими секциями можно и сейчас
увидеть не только в Москве, но и далеко за ее пределами.
«Секции Моссовета» были рассчитаны на использование
в четырех- и пятиэтажных кирпичных зданиях (с повышени-
ем до шести этажей нестандартных угловых секций). Квар-
тиры в них были запроектированы двух- и трехкомнатные,
по четыре на одной лестничной площадке (а в поздних ва-
риантах – по паре трех- и четырехкомнатных квартир). Пере-
ход к размещению только двух квартир на одной лестничной Обложка издания, посвященного первому
международному конкурсу Моссовета на проект
площадке позволил обеспечить их сквозное проветривание, типового рабочего дома. 1925 год
так как квартиры стали двухсторонними. Это дало возмож-
ность ориентации жилой секции не только по оси север-юг,
но и в любом ином направлении, не нарушая требований

Неблагоустроенные деревянные дома на окраинах

Москвы. Коллаж. 1920-е годы

archive 370 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

 к инсоляции жилых помещений. Дело в том, что при исполь- Жилой дом ОГПУ в Милютинском переулке. Общий вид.
Архитектор А. Я. Лангман
зовании самой ранней, четырехквартирной секции приходи-
лось ориентировать корпуса только с севера на юг. Важную
роль в организации такого строительства сыграли архитек-
торы Г. Я. Вольфензон, М. И. Мотылев и др.
Еще одним достоинством, помимо свободной ориента-
ции серийных жилых домов Моссовета, стала вариатив-
ность формы самого дома, принимавшего, в зависимости
от конфигурации, разнообразные формы: П-образную,
Г-образную, в виде зигзага и пр. В отличие от них типо-
вые дома 1950–1960-х годов со знаменитыми квартирами-
«хрущевками» представляли собой только примитивный
дом-коробку.
Жилой дом ОГПУ в Милютинском переулке. Москва.
Иной характер имели новые жилые здания для коопе- План. Архитектор А. Я. Лангман. 1927–1928 годы
ративного и ведомственного строительства. В их основе
были также «секции Моссовета», но часто их адаптировали
для нужд заказчиков.
В Москве, с 1918 года ставшей столицей, в 1920-е годы
появились благодаря этому уникальные жилые здания,
заказанные весьма влиятельными коллективами. Таков
был, к примеру, жилой дом ОГПУ в Милютинском переул-
ке (архитектор А. Я. Лангман), имевший черты внутренней
структуры доходного дома (парадную и черные лестницы,
хорошую изоляцию квартир друг от друга), а также внешние
особенности архитектуры периода модерна (скругленные
углы каждого жилого помещения, визуально отделенного
от примыкавших к нему соседних комнат).
Один из первых ведомственных жилых домов для чинов-
ников Министерства социального обеспечения (Госстраха)
был создан М. Я. Гинзбургом при участии В. Н. Владимирова
(1926–1927). Он примечателен не только своей внешне эле-
гантной архитектурной пластикой, но и внутренней структу-
рой. Помимо комфортабельных квартир в нем было обще-
житие на крыше-террасе, а также устроен магазин на первом Жилой дом кооператива «Медсанстрой» на Покровке.
этаже. Такое совмещение разных типов жилья стало одним Москва. Архитектор А. З. Гринберг. 1929–1931 годы

archive 371 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

 из реальных путей решения острейшей жилищной пробле-
мы. Ведь даже правительственные чиновники, переехавшие
из Петрограда в Москву, жили вплоть до конца 1920-х годов
в гостиницах (а в Кремле – до 1955 года).
Для популяризации своих идей Гинзбург опубликовал
ряд статей на страницах журнала «Современная архитекту-
ра», который возглавлял вместе с А. А. Весниным. Он стал
инициатором создания также специальной Секции типиза-
ции при Стройкоме РСФСР для разработки и внедрения но-
вых типов массового жилища в государственном масштабе.
Гинзбург и его коллеги из Стройкома экспериментировали
с двухуровневыми квартирами, проектируя различные ве-
домственные жилые дома, самым знаменитым из которых
стал Дом Наркомфина. Их проекты новых жилых ячеек от-
личались полным пересмотром традиционного оборудова-
ния. Основной акцент архитекторы сделали на встроенную
мебель и компактную сантехнику. Они пытались сократить
лишние движения обитателей квартир, а также считали не-
обходимым предложить им питаться в общественных сто-
ловых, мыться в общественных банях, сдавать белье в ме-
ханические прачечные, читать и развлекаться в библиотеках
и клубах. Начиная с середины 1920-х годов новые обще-
ственные здания такого рода стали развиваться параллель-
но с архитектурой массового жилища.
Строительство домов на основе «секций Моссовета»
было весьма традиционным в технологическом отноше-
нии. Из кирпича выкладывали массивные стены, а крыши
домов делали скатными (в отличие от модных плоских,
предлагавшихся Ле Корбюзье). Однако поиск новой эсте-
тики не прекращался даже и в строгих рамках традиции.
Он привел к отрицанию декоративного оформления фаса-
дов и, естественно, к отказу от исторических стилей. Новые Жилой дом для чиновников Министерства
дома получались лаконичными по архитектуре. Главным социального обеспечение (Госстраха). Общий вид
художественным средством теперь стали сложные плани- и план типового этажа. Архитектор М. Я. Гинзбург
при участии В. Н. Владимирова. 1926–1927 годы
ровки целых кварталов, а также повышение угловых секций
для придания домам башенных силуэтов.
Характерно, что под влиянием новых технологий многие
дома такого рода получали имитацию каркаса и ленточных
окон  – проемы опоясывали рамками наличников (пред-
восхитивших геометрические орнаменты ар-деко 1930-х
годов), простенки выкрашивались в контрастный по отно-
шению к красному кирпичу белый или светло-серый цвет,
горизонтальные линии подчеркивались карнизами.
На этом фоне М. Я. Гинзбург вместе с коллегами, вошед-
шими в организованное им с братьями Весниными Объеди-
нение современных архитекторов (ОСА), члены которого
называли себя конструктивистами, поставил значительно
труднее решаемую задачу  – ввести в массовое строитель-
ство новые технологии: железобетонный каркас и большие
остекленные поверхности, ранее применявшиеся только
для уникальных общественных сооружений. Таково, напри-
мер, здание мастерских Строгановского училища (архитек-
тор А.  В.  Кузнецов. 1912–1914). Монолитный каркас здесь

archive 372 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

 позволил сделать выразительную трехмаршевую парадную
лестницу, ставшую композиционным центром, объединив-
шим расходящиеся в разные стороны коридоры с простыми,
прямоугольными в плане типовыми помещениями.
Архитектура 1920-х годов в России во многом была опре-
делена коммунистическими идеями. Так, первые коммуны
появились в 1918 году и были устроены революционными ра-
бочими в домах, выстроенных еще до революции как доход-
ные. Это явление было массовым, но продержалось недолго,
к 1922–1924 годам почти все подобные коллективы жильцов
распались. К концу 1920-х годов новое поколение, мечтаю-
щее о переустройстве быта, заново осмыслило эту пробле-
му. Нашлись и новые архитекторы, в том числе выучившиеся
уже после революции и готовые к социально-архитектурным
экспериментам: Н. Я. Колли, И. С. Николаев, Г. Я. Вольфен-
зон, Г.  М.  Мапу и др., хотя в числе лидеров в этой сфере
Жилой дом кооператива «Военный строитель
были и крупные мастера-практики, такие, как Леонид, Виктор на Покровке. Москва. Архитекторы К. В. Аполлонов,
и Александр Веснины, работавшие с дореволюционного вре- Н. [В.] Якубсон. Конец 1920-х годов
мени по заказам различных ведомств и кооперативов.
Самым известным проектом такого рода (а также наи-
более полной реализацией новых социальных идей) стал
дом-коммуна Текстильного института (И.  С.  Николаев,
1928–1931), который, наверное, больше всего соответству-
ет выражению Ле Корбюзье «дом – машина для жилья».
Идеи дома-коммуны с полным обобществлением быта
закономерно оказались лучше применимыми не для рабо-
чих, а для студентов, не обремененных домашним скарбом,
большими семьями и детьми. Николаев разработал неви-
данную прежде функциональную схему здания, основанную
на строгом и обязательном распорядке дня студента. В это Жилой дом кооператива «Квартирохозяин»
же время появляется идея о двухуровневой организации на Яузском бульваре. Москва. Архитектор
В. Н. Волокитин. Конец 1920-х годов
жилого пространства.
Самой простой и компактной стала двухуровневая ячей-
ка «F». Ее оборудованием занимались не только члены сек-
ции типизации Стройкома (С. А. Лисагор, М. О. Барщ и др.),
но и известный как художник авангарда Эль Лисицкий,
имевший архитектурное образование (он выполнил макет
интерьера с компактным оборудованием). Прототипом же
таких проектов стал выставочный павильон на Парижской

А. К. Буров, Ле Корбюзье, Н. Н. Соболев, А. А. Веснин,

Г. П. Гольц. Фото 1928 года

archive 373 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

 Общежитие Академии коммунистического воспитания
им. Н. К. Крупской на улице Усачева. Москва.
Архитекторы А. К. Иванов, Н. М. Вавировский.
1926–1927 годы

1. В авторский коллектив выставке современного декоративного искусства и худо-

проектировщиков
жилого комплекса жественной промышленности Ле Корбюзье «Эспри Нуво»
«РЖСКТ «Показательное (1925). В основу его структуры была положена традицион-
строительство»
входили: М. О. Барщ, ная студия парижского живописца с антресолью над боль-
В. Н. Владимиров, шой двухсветной комнатой-студией.
И. Ф. Милинис,
А. Л. Пастернак,
Более комфортной в отношении габаритов стала жилая
Л. С. Славина. ячейка типа «К», организованная также с общей комнатой,
увеличенной по высоте, и компактными спальнями. Первым
экспериментом с использованием таких жилых ячеек ста-
ли реализованные проекты. Таким было общежитие Ватной
фабрики в Ростокино (М. Я. Гинзбург, С. А. Лисагор. 1928).
Одновременно с Домом Наркомфина строился много-
квартирный жилой дом на Гоголевском бульваре (РЖСКТ
«Показательное строительство»). Его создал коллектив
Стройкома с участием И.  Ф.  Милиниса, соавтора Гинзбур-
га по проекту Дома Наркомфина1. С такими же ячейками
Стройкома РСФСР были построены общежитие в Петров- Студенческий дом-коммуна Текстильного института
ском парке в Москве (снесенное в 1967 году) и жилые ком- в Москве на улице Орджоникидзе. Архитектор
И. С. Николаев при участии К. М. Соколова.
плексы в Саратове и Свердловске. 1928–1931 годы. План 2-го этажа

archive 374 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

 Осуществленный вариант общежития
Коммунистического университета национальных
меньшинств Запада имени Ю. Ю. Мархлевского
в Петроверигском переулке. Москва. 1929–1931 годы.
Архитектор Г. М. Данкман при участии М. М. Русановой,
П. Симакина

Конкурсный проект общежития Коммунистического

университета национальных меньшинств Запада
им. Ю. Ю. Мархлевского, архитектор Б. С. Кондрашев.
1929–1930 годы

archive 375 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

 Интересные результаты дал также архитектурный кон- Многоквартирный жилой дом на Гоголевском
бульваре (РЖСКТ «Показательное строительство»)
курс на проекты нового жилища с частичным обобществле- в Москве. Планы этажей. Коллектив Стройкома
нием бытовых процессов, результаты которого опублико- под руководством М. Я. Гинзбурга. 1928 год
ваны в журнале «Современная архитектура» как примеры
жилища будущего. Тем не менее, нашелся реальный за-
казчик на проведение в жизнь аналогичного эксперимента
Стройкома. Им стал Н. А. Милютин, тогда нарком финан-
сов РСФСР, который много общался с Гинзбургом. Этому
способствовало их соседство в Доме Госстраха, где они по-
лучили квартиры.

проектирование дома наркомфина

Проект Дома Наркомфина (1928–1932), разработанный
2. Об этом визите
вспоминали члены семьи
Гинзбургом вместе с приехавшим из Киева архитектором
Милютина и о нем написал И.  Ф.  Милинисом и видным инженером С.  Л.  Прохоровым,
Ж.-Л. Коэн. См. прим. 5. отражал характерную для того времени тенденцию строи-
Сведения о личных
встречах с Ле Корбюзье тельства в центре Москвы ведомственных домов. Неслучай-
как с иностранцем нельзя но он официально назывался «второй дом Совнаркома», так
было афишировать,
поэтому о них нет как в момент его проектирования уже возводился «первый
архивных данных. Так, дом Совнаркома», известный как «Дом на набережной» (ав-
например, Ю. П. Бочаров
сообщил нам о том,
торы проекта Б. М. Иофан, Д. М. Иофан. 1927–1932). В нем
что у него были изъяты расположены многоэтажные жилые корпуса с обширными
в 1957 году письма
Ле Корбюзье, с которым
квартирами, устроенными в одном уровне и вполне традици-
он связывался по поводу онными, а также – клуб (ныне кинотеатр «Ударник»), большой
возможного приезда зрительный зал (ныне Театр эстрады), крытые теннисные кор- Двухуровневая ячейка многоквартирного
в Москву на молодежный
фестиваль. ты (над этим залом). В одном из проходных дворов здесь были жилого дома на Гоголевском бульваре (РЖСКТ
«Показательное строительство»). Коллектив
прачечная и и другие учреждение соцкультбыта, работавшие Стройкома под руководством М. Я. Гинзбурга. 1928 год
на прием и выдачу заказов, причем эта система обслуживания
жителей была полностью изолирована от прочих горожан.
Создатели Дома Наркомфина также не могли отка-
заться от подобного принципа изолированности от горо-
да, но они использовали типовые двухуровневые ячейки
Стройкома, а в специальном корпусе с надземным перехо-
дом были запроектированы столовая и библиотека, а также
отдельно стоящие детский сад (впоследствии он частично
занял корпус для столовой и библиотеки) и прачечная, рас-
считанная на самообслуживание. На плоской крыше-террасе
здесь, как и в Доме Госстраха, было запроектировано обще-
житие, в реализацию проекта которого вмешался, как будет
рассказано ниже, сам Милютин, друживший с Гинзбургом
и увлеченный новой архитектурой.
В отличие от домов-коммун в основе замысла Дома Нар-
комфина была идея создания комфортной жилой среды,
идея так называемого «дома переходного типа» (от «буржу-
азного» дома к «социалистической» коммуне). Его структу-
ра намного богаче, чем структура многих других имевшихся
тогда аналогов. Гинзбургу и Милинису удалось скомпоно- CТР. 377 – жилой дом Наркомфина. Опубликованные
в начале строительства чертежи проекта. Архитекторы
вать жилые ячейки в единый корпус настолько необычно, М. Я. Гинзбург, И. Ф. Милинис, инженер С. Л. Прохоров
что это заинтересовало даже самого Ле Корбюзье, побы-
CТР. 378 – перспектива, опубликованная в начале
вавшего в Доме Наркомфина и посетившего лично квартиру строительства. Чертежи дома после завершения
Милютина2. строительства. На них уже показаны квартира
Милютина и примыкающее к ней общежитие,
В Доме Наркомфина основное количество жилых ячеек выстроенное одновременно и с изменениями
минимального размера (типа «F»). В одни из них можно относительно первоначального проекта

archive 376 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

 Поэтажные планы Дома Наркомфина (версия,
неоснованная на реальном обследовании квартир)

Характерные разрезы Дома Наркомфина

archive 377 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

 Основные фасады Дома Наркомфина

archive 378 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

 попасть из остекленной галереи или коридора, спускаясь
по внутриквартирной лестнице в общую комнату, а в другие –
поднимаясь в нее также по аналогичной лестнице. Для семей
большего размера предназначались квартиры типа «К», тоже
двухуровневые. В торцах дома Наркомфина были квартиры
«2F» (соединенные по две ячейки «F»). Сочетание разных
жилых ячеек позволило избежать повторения галерей и ко-
ридоров на каждом этаже и сделать их светлыми, а во всех
квартирах обеспечить сквозное проветривание.
Фасады жилого корпуса благодаря такой непростой
структуре получились разные с восточной стороны, от Са-
дового кольца – длинные ленточные окна галереи с длин-
ным балконом и коридора. А с противоположной стороны,
где ранее был спуск к речке Синичке, заключенной потом
в трубу, совершенно иная картина: большие квадраты осте-
кления двухсветных общих комнат и небольшие окна ку-
хонь. Таким образом все спальни ориентированы на утрен-
нее солнце, а гостиные на вечернее.
Сначала в опубликованной перспективе Дома Наркомфи-
на на кровле был показан только небольшой объем лифто-
вой шахты и пергола солярия. О местонахождении деталь-
ных чертежей долгое время не было известно, и, что харак-
терно, они были обнаружены в цюрихском архиве Ле Кор-
бюзье. Это не случайно, так Дом Наркомфина стал одной
из первых реализаций всех пяти принципов современной
архитектуры, выдвинутых европейским мастером.

Часть вариантов жилых ячеек Стройкома РСФСР,

примененные в Доме Наркомфина. 1928 год

archive 379 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»

3. Это два жилых корпу-
са с компактными жилы-
ми ячейками и входами
в них из коридора. Ша-
рун применил здесь толь-
ко комнаты небольшой
высоты (без второго све-
та, но на разных уровнях)
с коридором, который
расположил на среднем
уровне. В одном крыле
этого «дома-самолета»
номера гостиничного типа
из двух комнат, одна из ко-
торых поставлена ниже
уровня пола коридора,
или – выше, над ним (та-
ких ячеек – два варианта).
В другом крыле – кварти-
ры вместительнее. За счет
перепадов уровней жилое
пространство кажется про-
сторным.
4. См. Гинзбург М. Я.
Товарищеское соревно-
вание ОСА // СА, 1927. –
№ 4-5. – С. 139.
5. Речь идет о совместном
обследовании, проведен-
ном Е. Б. Овсянниковой,
Ж.-К. Люди, А. Ю. Тарха-
новым в рамках студен-
ческого семинара МАрхИ
и Женевского универси-
тета (1994). Эту работу
консультировал С. О. Хан-
Магомедов, в ней прини-
мал участие М. А. Коник.
archive 380
Дом Наркомфина можно сравнить также с известным об- CТР. 381 – чертежи квартиры и висячего шкафа
Н. А. Милютина, выполненные по обмерам студентами
щежитием по проекту Г. Шаруна в Бреслау (ныне Вроцлав. МАрхИ под руководством Е. Б. Овсянниковой.
1928–1929)3. Обычно как развитие архитектурной темы, 1976–1977 годы
впервые затронутой Гинзбургом и Милинисом, называют
Марсельский блок, также рассматривавшийся Ле Корбюзье
как в перспективе массовая «жилая единица». Однако его
структура намного более сходна с иным прототипом – кон-
курсным проектом, в котором незадолго до создания про-
екта Дома Наркомфина сходное по остроумию соединение
подобных двухуровневых ячеек предложили ленинград-
ские зодчие К. А. Иванов, А. А. Оль, А. С. Ладинский. Речь
шла о здании с внутренним коридором между зеркально-
симметрично поставленными двухсветными общими ком-
натами и спальнями, высота которых в два раза ниже общей
комнаты (1927)4.
Обследование 1994 года, проведенное автором данной
книги со студентами МАрхИ и швейцарскими студентами
из Женевы, которыми руководил Жан-Клод Люди, показа-
ло, что его внутренняя структура оказалась еще сложнее,
чем это было заявлено в проекте. Нестандартные квартиры,
оказывается, были на каждом этаже, хотя большинство их –
типовые. Общее число вариантов жилых ячеек могло дохо-
дить до одиннадцати (включая помещение для консьержа,
«студию» на верхнем этаже, общежитие на кровле и пент-
хаус самого Милютина)5. Характерно, что в конце коридора
находилась общая кухня (как уточняет Е. Н. Милютина, сде-
ланные не сразу, см. ее воспоминания ниже), а из верхнего
коридора был доступ в чуланы для хранения вещей, не всег-
да помещавшихся в ячейки «F».
Квартиры состояли из двухсветной общей комнаты
и спален с санузлами, высота которых была сокращена. Ко-
ридор и спальни ячеек «K» имеют высоту 2,25 метра, а об-
щая комната – почти их удвоенную высоту – примерно 4,5м.
Так как ячейки «F» объединены попарно (верхняя и нижняя)
высота потолков их общих комнат складывается из суммы
высот коридора и спален двух ячеек (все – по 2,25 м), по-
деленной пополам, то есть, примерно – 3,4 м. (эти цифры
требуют уточнения, но сегодны нет такой возможности.
Не уточнили их и авторы текста официального «предмета
охраны» этого памятника).
Проект второго корпуса Дома Наркомфина. Архитектор
М. Я. Гинзбург вместе с Г. Зундблатом, 1929 год
жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»
 Макет и чертежи квартиры Н. А. Милютина,
расположенной на крыше-террасе вместе
с общежитием. Работа студентов МАрхИ
под руководством Е. Б. Овсянниковой. 1976–1977 годы

Разрез, на котором видны (слева направо): парапет крыши-террасы, наружная стена двухсветной гостиной-столовой,
галерея с балконной дверью, расположенная в ней, а также ванная комната и спальня (на втором этаже)

спальня антресоль над кухней

прихожая кухня

Разрез по лестнице, на котором видны (слева направо): спальня и галерея над кухней (на втором этаже), Висячий буфет с окном на кухню, спроектированный
прихожая и кухня на первом этаже Н. А. Милютиным

(гостиная-столовая) – санузел
двухсветное спальня
пространство
галерея

спальня

антресоль
над кухней

Разрез гостиной-столовой, на котором видны: галерея

и парапет антресоли над кухней (на втором этаже),
а также дверь в гостиную-столовую из прихожей и стены
кухни с висячим буфетом под выступом антресоли
СЛЕВА – план 2-го уровня квартиры

archive 381 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»


6. Гинзбург М. Я. Жилище. –
М.: Госиздат.
7. Общественный корпус
использовался не по назна-
чению, и столовая работала
по сокращенной функцио-
нальной схеме. В этом
корпусе была мастерская
Гинзбурга и (как думали,
временно) детский сад,
для которого специальный
корпус так и не построили.
Подробнее о Доме Нарком-
фина см.: Иванова Е. К.,
Кацнельсон Р. А. Улица
Чайковского, 25. – М.: Мо-
сковский рабочий, 1968.
8. Это проектировавшееся
здание с лоджиями-садами
и самыми комфорта-
бельными квартирами
(типа «К») напоминает
знаменитый многоэтажный
дом-виллу Ле Корбюзье
(1922). Характерно, что его
архитектура не отражает
реалии нашего климата
(в лоджиях лежал бы зимой
снег), но зато полностью со-
ответствует гипнотическим
идеям лидера западного
авангарда, убедившего весь
мир в преимуществе пло-
ских кровель, характерных
для средиземноморской
архитектуры, и зданий
на столбах типа его родных
швейцарских шале.
9. Это была альтернатива
комбинатам бытового
обслуживания, так как Ми-
лютин «предлагал заменить
фабрики-кухни с их огром-
ными обеденными залами
небольшими столовыми,
archive 382
Фрагмент чертежей конструкции Дома Наркомфина
В доме Наркомфина был проведен эксперимент по цве-
товому решению квартир, которым руководил немецкий
специалист из Баухауза Хиннерк Шепер. Стены в квартирах
не оклеивались обоями, а гладко окрашивались  – теплые
гаммы колеров для одних квартир и холодные для других,
о чем упоминал в своей книге «Жилище» (М., 1934) Гинз-
бург6. Теплая гамма была основана на оттенках желтого и
охры, холодная – голубого и серого. Обе были реализоаны в
двух вариантах сначала в сильной, а потом слабой насыщен-
ностью колеров.
На практике даже находившиеся в привилегированных
условиях жители Дома Наркомфина страдали из-за тес-
ноты бытовых помещений, но при этом упорно не хотели
общаться, питаясь совместно в столовой7. Поскольку их
семьи росли, а спальни были минимальными, они исполь-
зовали для сна и гостиные. Поэтому уже в 1929 году был
разработан проект второго корпуса Дома Наркомфина,
попавший в книгу Н. А. Милютина «Соцгород» (Проблема
строительства социалистических городов. Основные во-
просы рациональной планировки населенных мест СССР.
М. – Л.: Государственное издательство, 1930). По комфорт-
ности помещений с «зелеными» комнатами-лоджиями этот
проект Гинзбурга (с Г. А. Зундблатом) не уступал подобным
проектам Ле Корбюзье, таким, как многоэтажная вилла8.
Получается, что на одном полюсе был улучшенный ва-
риант Дома Наркомфина, а на другом – проекты массовых
домов-коммун, для которых Милютин разработал схематич-
ные чертежи столовых и детских садов, включенные в его
книгу «Соцгород»9.
При этом Милютин разъяснял, что за новой архитектурой
жилища стоит вынужденная социальная политика: «Одна
подсобная кухня на 4 конфорки обслуживает 12 чел. Одни
ясли обслуживают 30-40 детей, что означает 100-400 чел.
жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»
вместо читален предлагал
устраивать библиотеки
(работа с книгой при этом
предусматривалась в жилой
ячейке)». См.: Бочаров Ю. П.,
Хан-Магомедов С. О.
Николай Милютин – М.:
Архитектура-С, 2007. – С. 50.
10. Милютин Н. Основные
вопросы жилищно-бытового
строительства в СССР //
Советская архитектура,
1931. – №1-2. – С. 4.
11. Милютин Н. А. Основы
социалистической плани-
ровки населенных мест //
Советская архитектура,
1931. – №4. – С. 4.
12. Там же.
13. Автор этих строк купил
в 1970-е годы ряд книг
Н. А. Милютина у его дочери
Е. Н. Милютиной: Benoit-Lévy,
Georges. I’Enfant des Cités-
Jardins / Avant propos par
M-me M. – Brandon-
Salvador. – Paris: Edition
des Cités-Jardin de France,
1909; Benoit-Lévy, Georges.
Cité-Jardin / préface par
Charles Gide. – Paris: Editions
des Cités-Gardins de France,
1911; Benoit-Lévy, Georges.
Villages-Jardins et Banlieues-
Jardins. – Paris:
Editions des Cités-Gardins de
France, 1911; La Cite-Jardin/
Publié dans l’intéret du
mouvement des Cités-Jardins,
des plans d’éxtention des
villes, des terrains de jeux,
des usines modèles et de
l’amélioration de la vie humain
/ Pour les membres et amis de
l’association des Cités-Jardins
de France. – Paris, 1914. – №3;
Benoit-Lévy, Georges.
Extrème Urgence / préface par
Luis Dausset, senateur. – Lion,
1920; Benoit-Lévy, Georges.
La Maison Heureuse. – Paris:
Editions des Cités-Gardins de
France, 1922. А также – книгу
А. Сореа-и-Мата с проектом
линейного города, переиз-
данную Бенуа-Леви
и др.
14. См.: Sotsgorod. Le
problème de la construction
des villes socialistes. Nikolai
Milioutine/ Présenté par Jean-
Louis Cohen. Traduit du russe
par Elisabeth Essaian. – Paris:
Les Editions de l’Imprimerie,
2002. – P. 38.
15. См.: Гика М. Эстетика
пропорций в природе и ис-
кусстве / пер. с франц. – М.:
Издательство Всесоюзной
академии архитектуры,
archive 383
взрослого населения. Один детский сад на 60 детей обслу-
живает 500-600 чел. взрослого населения. Одна столовая
на 150-500 чел. (т. е. на 50-100 мест) при 3-х сменной ра-
боте /…/ на 1 чел. жилое помещение, включая коридоры,
лестницы, переборки, стены и т. п, требует от 40 до 45 м2
стройки; подсобные помещения – кухни, вестибюль, сто-
ловая с библиотекой требуют на 1 чел. от 5 до 6 м2 строй-
ки». Такой откровенно механистичный прагматизм сегодня
выглядит бесчеловечным, но Милютин, в отличие от дру-
гих политических деятелей, не прикрывался демагогией
и довел свои рассуждения до логического конца: «Если же
мы будем иметь обобществленное обслуживание бытовых
нужд, то на те же 1000 рабочих потребуется разместить
не более 3000 чел. (благодаря использованию труда жен-
щин), то есть, по крайней мере, на 40 % меньше. В дальней-
шем при использовании труда детей это количество будет
еще меньше»10.
После этих цитат трудно поверить, что в библиотеке Ми-
лютина была не только прославленная книга Сореа-и-Мата,
посвящанная линейного города-сада в Испании, но он имел
и много книг популяризатора городов-садов Ж. Бенуа-Леви,
перенесшего эту, зародившуюся в Англии, градостроитель-
ную концепцию во Францию, во многом ее идеализируя.
По теории Милютина, «значительное повышение жиз-
ненного уровня рабочих и развитие обобществленных форм
обслуживания бытовых нужд трудящихся (общественное
питание, ясли, детские сады, клубы и т. п.) постепенно уни-
чтожают значение семьи как хозяйственного соединения.
Этот процесс неизбежно приведет, в конечном счете, к пол-
ной переделке семейных форм общежития»11. Главным
для Милютина был экономический результат этого процес-
са: «Задача раскрепощения женщины от мелкого домашне-
го хозяйства и вовлечение ее в производство заставляет нас
вопрос о всемерном содействии этому процессу»12.
Милютин хорошо знал труды Бенуа-Леви и, видимо, по-
нимал, что тот представляет французам город-сад в роман-
тическом свете, опираясь на авторитет У. Морриса. В книгах
из коллекции Милютина (1909–1922) показаны не только
дома и планы английских и французских поселков, но и игра-
ющие дети, танцующие жители на вечеринках, рабочие, за-
нимающиеся спортом. То есть разнообразные формы досуга,
а не только рутинные будни. Важное место Бенуа-Леви отвел
архитектуре частных детских садов и начальных школ, есте-
ственно, не затрагивая при этом проблем трудового воспита-
ния, проявившегося в СССР в самых жестких формах13. Как
установил Ж.-Л. Коэн, Милютин переписывался с Бенуа-Леви
в 1933–1934 годах и послал ему свою книгу «Соцгород»14.
Любопытно, что Милютин (в  1931–1933 годах заместитель
наркома просвещения РСФСР) составлял Атлас по истории
искусств. Он просил у Ж. Бенуа-Леви не его книги, которые
имел ранее, а книгу М. Гика, посвященную античным пропор-
циям «Les Proportions dans la nature et dans des arts» (1927),
переизданную, видимо, благодаря ему, в России15.
жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»
1936. Именно Милютин,
проживи он дольше, мог
бы представить для совет-
ских зодчих оригинальную
систему пропорций Ле Кор-
бюзье – «Модулор».
16. См.: La Cité Lineaire.
Nouvelle architecture
de villes. Rapport presenté
par la «Compania Madrilena
de Urbanizacion» dans
le «Premier congrès
international de l’art
de construire villes et
organisation de la ville
municipale», de Gand /
traduction de M. Georges
Benoit-Lévy. – Madrid:
Imprenta de la ciudad lineal,
1913. Книга надписана
Милютиным «НМ». Об этих
книгах ранее практически
ничего не было известно
в нашей стране и все ссылки
делались на английские
источники (Э. Говарда и др.).
В России идею города-сада
развивал В. Н. Семенов,
приехавший из Англии и вы-
строивший под Москвой
подобный поселок близ Мо-
сквы («Прозоровка», 1910-е
годы). Ж.-Л. Коэн в книге
о «Соцгороде» ссылался
в связи с Милютиным только
на схемы Сореа-и-Мата, опу-
бликованные в 1922–1930
годах.
archive 384
Все это показывает очень хорошее знание Милютиным CТР. 385 – второй лестничный блок с дополнительным
выходом
европейских профессиональных традиций. В том числе
и зарубежного «экологического» мышления, а также опы-
та проектирования комфортных и хорошо оборудованных
жилых зданий: многофункциональной мебели, практич-
ной сантехники и экономичных систем отопления. Но все
это было несопоставимо с нищенским бытом граждан по-
слереволюционной России. Видимо, поэтому лишь книга
А. Сореа-и-Мата (1913) была зачитана Милютиным до дыр16.
В ней можно найти аналоги конкретной планировки «Зеле-
ного города»  – комплексного «дезурбанистического» со-
ветского проекта, который публиковался и широко обсуж-
дался во время проведения конкурса на его проектирование
в 1930 году, тогда как в трудах Бенуа-Леви были разрезаны
не все страницы.
Получается, что «Соцгород» был результатом большой
работы Милютина по изучению истории линейных городов-
садов и также тесно связан с советским дезурбанизмом,
в числе сторонников которого был Гинзбург. Идеи Милю-
тина повлияли, со своей стороны, на единственное в своем
роде градостроительное предложение Н. А. Ладовского –
концепцию развития Москвы как города-параболы (между-
народный конкурс, 1930–1931).
Дискуссия о социалистическом расселении свелась
к сравнению преимуществ и недостатков урбанизма и де-
зурбанизма. Мнения советских зодчих и социологов разде-
лились. Одни, «дезурбанисты», говорили о необходимости
рассредоточить население вокруг промышленных городов
для оздоровления условий жизни трудящихся. К ним от-
носились авторитетный социолог тех лет М. А. Охитович
и многие лидеры Объединения современных архитекторов
(ОСА), в числе которых были М. Я. Гинзбург и И. И. Лео-
нидов. «Урбанисты» (А. Л. Пастернак и др.), наоборот, при-
зывали увеличивать плотность застройки больших городов
с их развитыми инженерными и транспортными системами, Строительство дома Наркомфина. Вязка арматуры,
изготовление опалубки, укладка легкобетонных
и главным в их замысле было максимальное приближение блоков
жилища к производству. Они ссылались на Ле Корбюзье,
который представлял город будущего только многоэтажным Арматура одного из перекрытий и колонны
жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»
archive 377
385 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»
archive 386 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»
17. См.: Ле Корбюзье о ли-
нейной планировке инду-
стриальных районов писал
с 1929 года, но детально
обрисовал только сельско-
хозяйственный центр. См.:
Ле Корбюзье. Архитекту-
ра ХХ века /пер. с франц.,
под ред. К. Т. Топуридзе. –
М., Прогресс, 1977.
18. См.: Коршунов Б.
Ле Корбюзье. Урбанизм /
Рецензия // СА. 1926, №1.
С. 37. На ту же самую тему
писали и др. архитекто-
ры. См.: Пастернак А. Л.
Градостроительство // СА.
1926 № 1. С. 6–7; Вегман. Г.
Укрупненное жилье //
СА, 1927, №1. С. 12–20.
19. О концепциях пере-
планировки Москвы см.
журналы «Строительство
Москвы» и «Советская ар-
хитектура» 1931 года,
а  также новейшие работы
историков архитектуры.
См. также: Ле Корбюзье.
О реконструкции Москвы //
Советская архитектура,
1931, №4. – С. 25–31.
archive 387
и строго распланированным (проект города на 3 миллиона CТР. 386 – фрагмент главного фасада с входным
вестибюлем и воздушным переходом
жителей.1922). в общественный блок
Ле Корбюзье ратовал за градостроительную «хирургию»
в исторической застройке, ссылаясь на реконструкцию
Парижа конца XIX века под руководством барона Османа
и высмеивал Рим, Лондон, сохранившие криволинейные
«дороги ослов»17. Видимо, Милютин под влиянием его идей
предложил строго геометрические схемы новых городов.
Поскольку книга Ле Корбюзье «Градостроительство» (1925)
была представлена в журнале «СА» как руководство к дей-
ствию (в рецензии Б. М. Коршунова. 1927), с повторения
ряда ее иллюстраций («Кошмар большого города» и  др.)
Милютин начал свою книгу «Соцгород»18.
В СССР были положительно восприняты также «план Ву-
азен» Ле Корбюзье, сделанный для Парижа (вместо старого
центра  – дома-башни), и аналогичный конкурсный проект
для Москвы (1930), в противовес приближенным к реаль-
ным условиям дезурбанистическим предложениям архи-
текторов из Германии и Швейцарии, участвовавших в этом
конкурсе (Э. Мая, Г. Майера)19.
Сегодня надо признать, что агрессивный подход Ле Кор-
бюзье к историческим городам долго оставался ведущим
в нашей стране и только теперь перестал вызывать энтузи-
азм, как у многих профессионалов, так и у широкой публи-
ки. На рубеже 1920–1930-х годов советские градостроители
Фрагмент торцевого фасада с воздушным
переходом в общественный блок
CТР. 386 – Вид от общественного блока в сторону жилого корпуса
CТР. 387 – Воздушный переход в общественный блок
жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»
20. Бачаров Ю. П., (в одинаковой мере «дезурбанисты» и «урбанисты») хотели
Хан-Магомедов С. О.
Николай Милютин. – М.: уйти от «мещанского уюта» городов-садов. Им виделись
Архитектура-С, 2007. – заводы как центры композиции промышленных городов,
С. 30.
а жилые кварталы они представляли как фаланстеры из ти-
21. Там же. повых каркасных зданий, и их поддерживали прогрессив-
ные правительственные чиновники.
Согласно концепции Милютина советский промышлен-
ный город (соцгород) по своей структуре будет представлять
собой многослойную ленту, проложенную вдоль железно-
дорожных путей, предприятий, складов и развивающуюся
без ограничений. Параллельно этой градообразующей зоне
будет также линейная зона с научными и учебными инсти-
тутами. Далее – лесополоса с автодорогой, а за ней – жилая
зона с детскими учреждениями, столовыми, профилакто-
риями, больницами, административными зданиями. Потом,
также линейная, зона с парком и спортивными сооруже-
ниями, бассейнами. Затем – зона с совхозами и очистными
сооружениями.
Жилую зону Милютин приблизил к рекам и иным водо-
емам, использовавшимся в первую очередь для решения
технических задач. В качестве примеров такого строгого
регламентирования территории он показал свои «линейно-
поточные» схемы планировки применительно к Магнито-
горску, Сталинградскому тракторному заводу, автозаво-
ду в Нижнем Новгороде. Кроме того, Милютин дал свой
вариант конкретной организации нового быта, начиная
от планировки общежитий со столовыми, детскими сада-
ми и яслями и заканчивая обустройством жилых комнат
со складной мебелью.
Многие зарубежные и отечественные специалисты
(М. Г. Бархин, А. Копп, Ж.-Л. Коэн, Ф. Старр, К. Фремптон,
Дж. Коллинз и др.) писали о значимости концепции Милю-
тина, отмечая ее влияние на творчество следующих поколе-
ний градостроителей – К. Доксиадиса (Греция), А. Мальком-
сона и Л. Гибельзаймера (США), а также авторов проекта
«Нового элемента расселения» (НЭР) в СССР, «Сибстрим»
в России.
«Поточно-функциональная схема планировки Н. А. Ми-
лютина развивала идеи линейного расселения Охитовича
и города-линии Леонидова. Разместив промышленные
предприятия параллельно жилой застройке, Н. А. Милю-
тин не только приблизил места работы к жилым кварталам,
но и дал возможность городу развиваться в двух направ-
лениях. Это была первая в мировой практике схема разви-
вающегося индустриального города» – пишут Ю. П. Бочаров
и С.  О. Хан-Магомедов, тогда как «в предложенной ранее
Т. Гарнье (Франция) схеме промышленного города на 20 тыс.
жителей такой возможности не учитывалось»20. Они же
оспаривают распространенное элементарное объяснение
линейно-поточной схемы Милютина как советской версии
линейного города-сада, спроектированного А. Сореа-и-Мата
(Испания)21. Эти исследователи ставят милютинскую схему
в один ряд с другой уникальной отечественной концепцией
archive 388 жилой комплекс «дом НАРКОМФИНА»
КУПИТЬ КНИГУ НА САЙТЕ ---->