MIT HEBELN GEPLANT

1. Die sozialistische Ware

Wie berall prsentiert sich auch in den Gesellschaften des realen Sozialismus der Reichtum in Gestalt von Gebrauchswerten. Er besteht aus Arbeitsprodukten, die je nach ihren Eigenschaften Bedrfnisse in der Konsumtion oder Produktion befriedigen. Da es mit diesem ebenso einfachen wie erfreulichen Sachverhalt nicht sein Bewenden hat, verrt der Preis, den das Zeug auch noch hat. Der sozialistische Staat, der die Produktion und Verteilung des Reichtums lenkt, bestimmt den Preis der Waren. Damit gebietet er Austauschrelationen zwischen den verschiedenen Warengattungen, die er fr ntzlich und gerecht hlt. a) In Sachen Gerechtigkeit wird dieser Staat aktiv, weil er als "die Wirtschaft lenkendes Subjekt" angetreten ist, um der arbeitenden Klasse das Recht widerfahren zu lassen, das ihr als Mittel des Kapitals vorenthalten wird. Er besteht darauf, da diejenigen, die den Reichtum schaffen, bei der Bewltigung ihrer Lebensnotwendigkeiten nicht an einem Markt scheitern, auf dem die Verfgung ber Geld und die geschftstchtige Preisgestaltung derer, die etwas zu verkaufen haben das Bestimmende sind. Dieser Staat ist Gegner der Privatmacht des Geldes, die die Welt des Privateigentums kennzeichnet - und Befrworter eines gesicherten Lebensunterhalts der Werkttigen, deren Lohnhhe er ebenso zu einer Frage seiner Entscheidung macht wie, die Erschwinglichkeit der Gebrauchsartikel, die sie brauchen. b) Da es ihm berhaupt ntzlich erscheint, den Resultaten der unter seiner Herrschaft vonstatten gehenden Produktion eine Preisform anzuhngen, ist freilich angesichts dieser Praxis seltsam. Die Lenker des Staates setzen einen Markt ins Werk, um ihn zu planen. Sie wissen von der Beschrnkung, welche im Preis der Verfgung ber den Genu von Gebrauchswerten aufgemacht wird; sie kennen den Gegensatz von Interessen, der sich zwischen Kufer und Verkufer allemal abspielt (das Bedrfnis nach Gebrauchswerten widerspricht dem nach der Anhufung von mglichst viel Geld, dem quivalent fr jede beliebige Sorte Reichtum) - und sie fhren dennoch die Unterordnung des Gebrauchswerts unter den Tauschwert ein. Allerdings mit dem Vorbehalt, da der Austausch Ware-Geld den staatlich erwnschten Verteilungsergebnissen entspricht. Insofern der sozialistische Staat einen Markt ohne Konkurrenz einrichtet - die Vernderung der Preise ist niemandem als sein konomisches Mittel gestattet - und zugleich alles dem Mastab des Geldes unterwirft, den e r setzt, monopolisiert e r die Macht des Geldes. c) ausgezeichneten Mittel einer Planung. Diese Planung einer volksntzlichen Produktion und Verteilung des ReicDieses Verfahren, das schlielich das konomische Programm einer ntzlichen Herrschaft ankndigt, erklrt das Geld, das Ma des abstrakten Reichtums zum htums soll dadurch bewerkstelligt werden, da der Gebrauch des Geldes nur staatlichen Zielsetzungen gem funktioniert. Dieser Staat schafft sich mit seinem Gewaltmonopl ein eigenartiges konomisches Monopol, wenn er mit seinem "planmigen Preissystem " erwnschte Zirkulationsergebnisse praktisch

definiert. E r mit so die Erfolge seiner "Wirtschaft" in Geld, um anhand von bilanzierten Geldgren i m Staatshaushalt zu entscheiden, was auf seiten der Produzenten an Reichtum und Leistung fllig ist. Den Zweck der Geldvermehrung behlt er allein sich vor, und von seinem Gelingen macht er die Teilhabe aller am stofflichen Reichtum abhngig. Um sich zur Durchfhrung seines sozialstaatlichen Programms zu befhigen, diktiert er seiner Gesellschaft monetre Dienste. d) Die Etablierung einer solch eigenartigen "Ware-Geld-Beziehung", die dann als Hebel ausgenutzt wird - da haben die Liebhaber des "Systems der Planung und Leitung" recht -, ist mit Kapitalismus nicht zu verwechseln. Das Kunststck, das sie von ihren "Kommandohhen der Wirtschaft" aus bewerkstelligen wollen, besteht ja nicht in der schlichten Unterwerfung des Gebrauchswerts unter den Wert, der Erzeugung und Verteilung des stofflichen Reichtums unter, den Zweck der Geldakkumulation. Fr sie ist die "Rechnungsfhrung", die mit Gren abstrakten Reichtums operiert, ein ausgezeichnetes Mittel, um die Produktion und Verteilung des wirklichen Reichtums zu "stimulieren" und zu "kontrollieren". Eines allerdings kann ihnen hier schon gesagt werden: Um eine Planung der Produktion handelt es sich bei dieser umstndlichen Befehlsform nicht. Ob eine Produktion den Fortschritten der staatlich definierten Wertgren dient oder mehr stofflichen Reichtum schafft, sind nmlich ganz verschiedene Dinge - was die verschiedensten Kommissionen und Wissenschaftler auch bemerken, wenn sie die Schwierigkeiten bei der B e-wertung beklagen und einem objektiven "Wert(gesetz) im Sozialismus" ewig auf die Spur kommen wollen. e) Eine andere Wahrheit lt sich dem Widerspruch eines "geplanten Marktes" auch schon entnehmen. So sehr sich die mageblichen Anwlte der Arbeiter scheuen, die Arbeit nach Magabe der natrlichen Bedingungen und zum Nutzen der Produzenten zu planen (dazu wren technologische Kenntnisse wichtiger als das Rtsel der "Vergleichbarkeit" von Arbeitern etc.), so ausgeprgt ist ihr Bedrfnis, "Sachzwnge" einzurichten, denen sich so leicht niemand entziehen kann. Einen begrndeten Imperativ der zweckmigen Produktion meiden sie - "Gesetze des Sozialismus" setzen sie aber schon in Kraft.

2. Der sozialistische Gewinn

Fr den erwnschten effektiven Gebrauch von Material und Arbeitsmittel in den Betrieben hlt der sozialistische Staat einen Mastab bereit. Dieser stammt nicht aus der Eigenart der jeweiligen Produktion, sondern aus dem Beschlu, den fr smtliche gute Werke erforderlichen Reichtum erstens dem Staat zur Verfgung zu stellen und dies zweitens in Farm von Geldgren zu tun, die drittens zunehmen. Dieser Mastab heit Gewinn und stellt als konomische Kennziffer die Vorschrift dar, einen mglichst groen berschu ber die Kosten der Produktion zu erzielen. Da die Einkaufspreise wie die Verkaufspreise "geplant" sind, stellt sich die praktische Frage, wie diese Kennziffer aus dem traurigen Dasein einer schlichten Rechnung zum Status einer im Interesse des Betriebes liegenden Berechnung gelangt. Und den Widerspruch der Frage tragen dann auch die "Antworten" in sich. Der Hebel, der die Fortschritte in der Produktion des Reichtums bewirken soll, "stimuliert" eine ganze Palette von Unarten, ber deren Resultate dann die Parteignger der kapitalistischen Ausbeutung sich so hmisch verbreiten knnen.

a) Der Verdacht, die Planer und Leiter knnten sich bei der Einfhrung ihrer Kennziffer am Kapitalismus ein Beispiel genommen haben, ist abwegig. Geschftsleute machen Gewinne, die ihr Vermgen vergrern, und ihr ganzes Trachten im Umgang mit den "Produktionsfaktoren" gilt diesem Zweck, fr den der Markt das passende Mittel abgibt. Volkseigene Betriebe erlsen nach getaner Arbeit einen berschu, der in Geld beziffert ist, nur dann, wenn die Relation zwischen staatlich dekretierten Ein- und Verkaufspreisen es gestattet. Die Techniken der Konkurrenz gegenber Ver- und Einkufem stehen ihnen nicht offen, das erwirtschaftete Geld steht ihnen nicht als materialisierte Privatmacht zur Verfgung, sondern bildet das Material fr staatliche Entscheidungen. Somit entfllt fr eine Betriebsleitung erst einmal jedes Motiv, die Produktion so zu gestalten, da sie sich als Mittel fr auf dem Markt zu realisierende Geschftserfolge bewhrt. Und genau deshalb erscheint die Optimierung des Verhltnisses Kosten : berschu als eine von Staats wegen fllige "Stimulierung der Betriebe" zur beflissenen Nutzung der Produktivkrfte. Die Bezeichnung "Hauptkennziffer der Planung" trifft die Sache also nicht besser. b) Die Initiative", die der Staat ins Leben ruft kommt aus den genannten Grnden nur zustande, wenn der Staat den Betrieben mitsamt der Kennziffer auch noch Vorteile fr den Fall zukommen lt, da sie es ihm recht machen und Erfolgsbilanzen zustandebringen. Die Alternative, ihnen mit Sanktionen zu drohen, ist aus Grnden nicht fllig, die zu den Prinzipien der realsozialistischen Wirtschaft gehren. Die Einstellung der Produktion kommt schon gleich gar nicht in Frage - um sie und ihren unaufhaltsamen Fortschritt geht es ja. Die "Wert"-Rechnungen sind ja nicht Zweck der ganzen Veranstaltung, sondern die staatliche Handhabe, um die Produktivkrfte zur Entfaltung zu bringen. Und da der sozialistische Staat auf die Produktivkraft schlechthin, den Arbeiter, nichts kommen lt und "die Arbeit" fr die Quelle allen Reichtums hlt und - trotz Marx' Bemerkung in der Kritik des Gothaer Programms' enorm schtzt, gilt ihm die Entlassung von Arbeitern als Verbrechen: Recht auf Arbeit. c) Die Vorteile, mit denen die Betriebe zur staatsbilanzwirksamen Produktion veranlat werden, bestehen in der Zuteilung (oder berlassung) von Mitteln aus dem nationalen Haushalt. Teils fr die Betriebsfhrer, teils fr die Belegschaft, teils fr die Produktion werden Rechte und Geld zur Verfgung gestellt, die es lohnend machen, da sich das Kollektiv durch Gewinnerwirtschaftung auszeichnet. Die Normalform dieser Stimulierung besteht in Modifikationen des Verhltnisses zwischen an den Nationalhaushalt abzufhrenden und beim Betrieb verbleibenden Gewinnteilen. Letztere tun ihre Wirkung ber den Lohnfonds des Betriebs ebenso wie ber den Fonds, den er zur Erneuerung und Erweiterung der Produktion ("Investition") verwenden kann. Daneben tritt ein Prmienwesen, das seine Kriterien aus der Definition eines Solls und seiner Er- sowie bererfllung bezieht. d) Damit ist zwar der Anreiz zum Gewinnemachen vorhanden, aber die Kalkulation des sozialistischen Staates noch lange nicht aufgegangen. Nicht deswegen, weil die Betriebe den Anreiz Anreiz bleiben lassen und eine ruhige Kugel schieben; sondern weil sie auf das Angebot eingehen. Die ffentlich breitdiskutierten Methoden des Gewinnemachens und -steigerns werden konsequent angewandt: Mehr in derselben Zeit produzieren, an Produktionsmitteln sparen! Bei der Mglichkeit einer Auswahl zwischen

verschiedenen Produkten das (verkaufs-)preisgnstigere herstellen und bei anderen Zurckhaltung ben, auf der Grundlage von brauchbaren Preisrelationen "Erfolge" erarbeiten, die die Anwendung neuer Arbeitsmittel berflssig machen, weil diese - obgleich hhere Produktivitt und bessere Produkte winken nicht zum Sparsamkeitsgebot passen. Und selbst dort, wo die in den betrieblichen Fonds belassenen Mittel brav und rationell eingesetzt werden, bemerkt das Planer- und Leitertum eine Konsequenz ganz eigentmlicher Art: die "guten" Betriebe werden ber die Befolgung seines Hebels bisweilen besser - die schlechten bleiben mangels verdienter Zuwendung immer schlechter. e) Der geplant ins Leben gerufene "Betriebsegoismus" schafft seinen Urhebern manches Problem. Sie kriegen die Quittung fr ihr Versumnis, die gesellschaftliche Produktion zu planen; ihre (be-) wert(-ungs)theoretisch fundierte Liebe zu Mastab des Geldes, der - brav eingehalten - die Produktivkrfte auf immer hhere Stufen emporheben sollte, zeitigt Resultate, die selbst fanatische Ein- und berholer des Kapitalismus nicht mehr schtzen knnen. Deshalb gibt es Bekenntnisie der folgenden Art: "Der Gewinn als konomische Kennziffer widerspiegelt nicht die gesamte Effektivitt der Produktion. Unter bestimmten Bedingungen - wie die Erfahrung bewiesen hat - kann die Erhhung der Rentabilitt des Betriebes von einem Sinken der Produktion sowie uon einem Ignorieren der Konsumtionsinteressen begleitet sein." Solche Befunde zeugen allerdings weniger von Einsicht als von der Absicht, so weiterzumachen und eine Verbesserung des "Systems der Plankennziffern" zu inaugurieren. Die Phnomene, auf die da eine Dame namens "Erfahrung " aufmerksam macht, sind eben nicht unter "bestimmten" Bedingungen zustandgekommen, sondern unter denen, die die leitenden Politkonomen ihren Betrieben aufgemacht haben. Die Klage gilt nichts anderem als der zielstrebig "stimulierten" Trennung des finanziellen Erfolgs vom materiellen Resultat der Produktion. Brauchbare Produkte und produktive Arbeit mssen bei diesem Imperativ einen Mierfolg in der Bilanz darstellen; umgekehrt drfen sich Ausschuwaren, mit berholten Fertigungsmethoden erzeugt, stolz als Gewinn ausweisen lassen. Wem freilich an seinem sozialistischen Dekret, die Betriebe mchten Selbstkosten, Investitionen sparen, dabei aber lauter Gewinne mit "hochwertigen Erzeugnissen im gewnschten Sortiment" machen, kein Widerspruch auffllt, dem sind auch die Probleme mit der "Proportionalitt" der einzelnen Abteilungen seines Ladens ein Geheimnis. Er meint, sie vorzufinden - und wenn er zehnmal dafr pldiert hat, da das Prinzip der "Selbsterwirtschaftung der Mittel zur Erweiterung" gelten soll. Da an manchen Ecken diese Selbsterwirtschaftung nicht nur nicht stattfindet, sondern geplant mit staatlichem Knapphalten von Investitionsmitteln festgeschrieben wird, was als nicht lohnend gilt, haben solche Anwlte des "Wertgesetzes im Sozialismus" glatt bersehen. Deswegen widmen sie sich ein ums andere Mal einer "konomischen Reform" und tfteln neue Preise und Kennziffernsysteme als Korrektur aus... f) Aufgrund der unbersehbaren "Verzgerung", welche die "Entwicklung der Produktivkrfte" verzeichnet - die realen Sozialisten schtzen schlielich nach wie vor und aus gegebenem Anla den Vergleich mit dem faulenden Kapitaliamus -, ist man drben auf eine Idee verfallen. Die geht streng un-konomisch und trgt sich als Auftrag vor, der im Sozialismus im Grunde viel besser zu erledigen geht als anderswo, deswegen aber auch unbedingt erledigt werden mu. Der Name dafr heit "wissenschaftlich- technische Revolution", und das ist eine Ideologie. Umschrieben wird damit ein Bedrfnis des

sozialistischen Staates, das ihm seine Betriebe trotz aller Kennziffern, die dazu bestimmt sind, "die Interessen des Betriebes mit den Interessen des Staates zu einem Ganzen verschmelzen zu lassen", nicht erfllen. Die Sorge gilt dem "Zurckbleiben des technischen Niveaus der gesamten Wirtschaft", was ziemlich bedenklich ist: "Der Fortschritt von Wissenschaft und Technik ist Haupthebel fr die Schaffung der materielltechnischen Basis des Kommunisus." So bleibt nur zu hoffen, da sich die Betreffenden gelegentlich darauf besinnen, wie sehr sich bisweilen Produktivkrfte und Produktionsverhltnisse in die Quere kommen knnen. Dann knnen sie sich auch die Phrasen ber den "Proze des Kampfes des Neuen mit dem Alten, des Fortschrittlichen mit dem Konservativen" sparen. Die sind nmlich fr nichts und niemanden ein Hebel.

3. Der Lohn des Sozialismus

Als Nutznieer des geplanten Marktes sind die Werkttigen vorgesehen. Deshalb wurde im Rechnungswesen des Staates und der Betriebe ein Lohnfonds eingerichtet. Seine Hhe entscheidet darber, was die arbeitenden Menschen vom Leben haben. Und das soll mit wachsenden Planerfolgen immer mehr sein. Die Bedingung dafr stellt der Erfolg dar, den der sozialistische Staat mit seinem Rechnungswesen erzielt. Und da auf diesem Feld manches im Argen liegt, besteht ein "Gegensatz zwischen Akkumulation und Konsumtion" und das Bedrfnis nach einer Leistung ganz eigentmlicher Art: Die Werkttigen sollen nicht nur schaffen, sondern sich so um die Produktion verdient machen, da die beklagten Mistnde verschwinden. So wird aus dem Lohn ein Hebel und aus der "Planung und Leitung" eine moralische Kampagne. a) Da im realen Sozialismus der Lohn als Kostengre auftaucht, die im Verhltnis zu den fr die planmige Entwicklung... vorgesehenen Mittel des Nationaleinkommens niedrig zu sein hat, ist ein Witz. Der rhrt aus konomischen Vorstellungen von einem Topf, aus dem "Akkumulation" und "Konsum" bestritten werden mssen, so da die Entscheidung frs erste im Namen knftiger Gensse schweren Herzens und planmig fllig ist. Da zuerst die Produktivitt und dann der Lohn zu steigen hat, ist auch ein schnes "Gesetz", an das sich die Planer halten knnen, die es erfunden haben. Die Umkehrung hat ja im brigen niemand verlangt, und das so politkonomisch hochgelehrt besprochene Phnomen besteht schlicht darin, da immer mehr Werkttige immer mehr Reichtum schaffen, ohne da sie darber sprbar mehr vom Leben haben; darber hinaus ist dieser Reichtum nicht einmal geeignet, seine Verwalter zufrieden zu stimmen. Vom Standpunkt der Werkttigen aus wird der Witz noch um einiges gravierender. Angesichts der geplanten Preise fr das Lebensnotwendige erfahren sie ihre Beschrnkung gar nicht erst wie die Lohnabhngigen im Westen. Sie leiden nicht unter einem von einem Warenangebot berforderten Geldbeutel, sondern haben Sparbcher und das Problem, woher und wann sie einmal etwas Gescheites kriegen. Da die Mieten und Lebensmittelpreise niedrig sind, da die paar Fetzen zum Anziehen erschwinglich gehandelt werden, ntzt ja herzlich wenig, solange das Zeug rar ist und nichts taugt. Im brigen sind diese Bemerkungen keine westliche Hetze, die gleich wieder die "Privatinitiative" vermit, sondern quasi Zitate aus Debatten, die im Ostblock offiziell gefhrt werden, in den Kommissionen, Fachzeitschriften und Zeitungen.

b) Zur Behebung der systematisch erhebelten "Mierfolge", die allesamt mit der Trennung des rechnerisch-staatlichen und des materiellen Produktionsergebnisses zu tun haben, ist den mageblichen Planern schon frhzeitig eine Sorte "Initiative des Individuums" eingefallen, die sie anstacheln mchten. Diesem Einfall und seiner kundigen Ausarbeitung in lauter Sonderflle verdanken die russischen Werkttigen ein flottes Prmienwesen und einen dauernden sozialistischen Wettbewerb. Die Werkttigen werden ber ihre Betriebsleitung und von ihr stndig dazu "stimuliert", sich durch besondere Leistungen ein paar Krcuzer oder Rechte extra zu verdienen. Wer den "geplanten" Leerlauf, den allflligen Ausschu etc. durch eigene Anstrengungen bekmpft, am besten als Brigade, darf sich des Lobs und einiger Entschdigungen sicher sein. Da sich auf diese Weise neben nach wie vor blichem "Schlendrian" ein System von Prmien-, Akkordlhnen und Sondereinstzen verallgemeinert hat, in dem sich Drohung und Werbung die Waage halten, garantiert freilich nicht den staatlich beabsichtigten Erfolg. Auf diesem Gebiet lt sich der erwhnte "Betriebsegoismus" mit den bewut gewollten opportunistischen Berechnungen der Werkttigen gut verbinden. Jahrzehnte emsiger Bemhungen, eine Hierarchie der Lhne minutis zu rechtfertigen und geltend zu machen; hundertfach erneuerte und normierte, "materielle Anreize" haben nicht das erhoffte Wunder bewirkt: da die Arbeiter durch "verantwortungsvollen Einsatz" bei kleinen Vorteilen all das kompensieren, was die Hebelwirtschaft systematisch anrichtet. Auch ein paar vorbildliche Aktivisten, die dann in die Zeitung kommen, schaffen das nicht. c) Daraus, da sich der Lohn als Hebel wenig eignet, solange die bescheidene, gerade durch staatliche Garantien ermglichte Existenz gesichert ist, andererseits viel mehr immer nicht in Aussicht steht, haben die Mnner und Frauen der Partei bezeichnende Schlsse gezogen. Erstens wollten sie dasselbe immer noch entschlossener und genauer machen, weswegen es "Bewegungen" aller Art weiterhin gibt. Eine fr "Neuerer", die sich nicht scheuen, mal was Neues auszuprobieren und den gewohnten, eingespielten Trott zu lassen. Andere unter Losungen wie "Einbeziehung der Werkttigen in den Kampf um die Senkung des Produktionsaufwands". Und die gewohnten Sondereinstze am Jubilum auch. Zweitens sind Stimmen laut geworden, von der Werbung mit Anreizen abzugehen und mehr von der Drohung Gebrauch zu machen, auch von der Drohung, den Arbeitsplatz zu verlieren. Dergleichen hat aber bei den Fhrern des mchtigsten Arbeiter- und Bauernstaats kein Gehr gefunden. Wenngleich fr ordnungsstiftende Sanktionen durchaus zu haben, wenn die friedlichen sozialistischen Sitten durch Sufer, Krawallbrder oder gar Abweichler gestrt werden, halten sie doch fest an der "Errungenschaft", die sie fr jeden sichtbar vom Kapitalismus unterscheidet: Das Recht auf Arbeit, also auch die garantierte bescheidene Existenz bleibt! Drittens fllt ihnen ganz im Sinne der berkommenen Lehre vom guten Arbeiter ein, da womglich die gelegentliche moralische Unreife den Haken darstellen knnte, an dem ihr Fortschritt krankt. Der Weg ffentlicher Beschuldigung, die Anklage gegenber den Werkttigen, es mangele ihnen an Disziplin - von der Rede des ersten Mannes im Kreml bis zum Spruchband im Betrieb -: dieser Weg, die "Produktivkrfte" anzuspannen, wird zur Zeit begangen. Auch das ein sicheres Indiz dafr, da es sich weder um Planung noch um Kapitalismus handelt.