ILMO.

SENHOR PRESIDENTE DA COMISSO PERMANENTE DE LICITAO DO DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES SUPERINTENDNCIA REGIONAL NOS ESTADOS DO AMAZONAS E RORAIMA DNIT-SR AM/RR

REF.: CONCORRNCIA N 571/2008-01

ECR LTDA SOCIEDADE CIVIL DE ENGENHARIA E CONSULTORIA, inscrita no CNPJ n 42.161.372/0001-40, j devidamente qualificada nos autos do processo licitatrio em epgrafe, que tem por objetivo a SELEO DE EMPRESAS ESPECIALIZADAS PARA EXECUO DOS SERVIOS DE SUPERVISO DAS OBRAS RODOVIRIAS DE CONSTRUO, MELHORAMENTOS E PAVIMENTAO NA RODOVIA BR219/230 AM, no se conformando, data vnia, com a deciso proferida pela Douta Comisso de Licitao no tocante a analise e julgamento das PROPOSTAS TCNICAS do certame, publicado no Dirio oficial da Unio, Seo 3, fl. 1/4 de 14 de maio de 2009, vem com o devido respeito, perante Vossa Senhoria, por intermdio de seu representante legal ao final assinado, interpor em tempo hbil

RECURSO ADMINISTRATIVO contra a pontuao atribuda para o quesito experincia especifica da proponente, ao amparo do Artigo 109, I, B, da Lei Federal n 8.666/93, e o faz nos termos seguintes: No andou com o costumeiro acerto a Douta Comisso de Julgamento desta Concorrncia, uma vez que no atribuiu a pontuao mxima (30 pontos) a RECORRENTE, em total afronta ao disposto no edital e na lei n 8.666/93. Tal cumprimento decorre de exigncia da lei interna do certame. Mais especificamente do ANEXO II INDICAES PARTICULARES, que determina os CRITRIOS PARA JULGAMENTO DA PROPOSTA TCNICA. A saber:
18 EXAME DA PROPOSTA TCNICA 18.1 As Propostas Tcnicas das empresas licitantes sero examinadas, preliminarmente, quanto ao atendimento das condies estabelecidas neste Edital e seus Anexos. Verificado o atendimento da s referidas condies proceder-se- critrios a de avaliao Proposta Tcnica, conforme

julgamento constantes do Anexo II Indicaes Particulares. 18.2 Ser atribuda pela Comisso de Licitao a Nota da Proposta Tcnica (NPT) em conformidade com o Anexo II Indicaes Particulares, variando de 0 (zero) a 100 (cem) pontos; observados basicamente: QUESITOS NOTA MXIMA (Pontos) A Capacidade Tcnica da Proponente 40 B Capacidade da Equipe Tcnica 60 NPT MXIMA 100 18.3 A anlise, exame e julgamento dos quesitos Capacidade Tcnica da Proponente e Capacidade da Equipe Tcnica levar em conta dos a consistncia, atestados ao a coerncia da e a compatibilidade objeto licitao,

observando-se sempre o disposto neste Edital e seus Anexos, em especial, o Anexo II Indicaes Particulares.

Entretanto,

em

evidente

equvoco,

Douta

Comisso Permanente de Licitao decidiu, contrariando o critrio de julgamento estabelecido no instrumento convocatrio, ao atribuir, de forma no mnimo inusitada, apenas 22 pontos para o quesito experincia especifica da proponente, utilizando-se assim de critrios subjetivos para proferir o seu julgamento. O que afronta os Artigos 44 e 45, Pargrafo 1 da Lei 8.666/1993, que estabelece:
Art. 44. No julgamento das propostas, a Comisso levar em considerao os critrios objetivos definidos no edital ou convite, os quais no devem contrariar as normas e princpios estabelecidos por esta Lei. 1o vedada a utilizao de qualquer elemento, critrio ou fator sigiloso, secreto, subjetivo ou reservado que possa ainda que indiretamente elidir o princpio da igualdade entre os licitantes. Art. 45. O julgamento das propostas ser objetivo, devendo a Comisso de licitao ou o responsvel pelo convite realiz-lo em conformidade com os tipos de licitao, os critrios previamente estabelecidos no ato convocatrio e de acordo com os fatores exclusivamente nele referidos, de maneira a possibilitar sua aferio pelos licitantes e pelos rgos de controle.

A disposio editalcia em comento de cristalina clareza e no sobejam maiores dvidas. Contudo, vamos examin-la de forma dissociada, luz da deciso proferida por este colegiado com o objetivo de delinearmos o seu verdadeiro sentido. Para avaliao da experincia especfica da

proponente o Edital solicita a apresentao de Atestados de Execuo de Servios de Assessoramento e/ou Superviso e/ou Fiscalizao de Obras de Implantao / Pavimentao ou Restaurao ou Duplicao de Rodovias, a serem pontuados da forma seguinte:

- Para servio com extenso menor de 18 km, atribudo 2 (dois) pontos ao Atestado; - Para servio com extenso entre de 18 km e 29 km, atribudo 4 (quatro) pontos ao Atestado, e - Para servio com extenso maior de 29 km, atribudo 6 (seis) pontos ao Atestado. Vejamos agora, o critrio objetivo estabelecido no instrumento convocatrio, para a pontuao do quesito em questo:
ANEXO II INDICAES PARTICULARES 01. CRITRIOS PARA JULGAMENTO DA PROPOSTA TCNICA A Proposta Tcnica ser avaliada e pontuada de acordo com os seguintes critrios objetivos: a) Capacidade Tcnica da Proponente (Total mximo de 40 pontos) a.1) Tempo de Atuao da Proponente: - 0 <TAP? 4 anos: 2 (dois) pontos; - 4<TAP? 6 anos: 4 (quatro) pontos; - 6 <TAP ?8 anos: 6 (seis) pontos; - 8 <TAP ?10 anos: 8 (oito) pontos; - TAP> 10 anos: 10 (dez) pontos. a.2) Experincia Especfica da Proponente Sero pontuados os servios de Assessoramento e/ou Superviso Rodovias, e/ou executados Fiscalizao ou em de Obras pela de Implantao/Pavimentao ou Restaurao ou Duplicao de execuo Empresa relacionados no Quadro.04, comprovados mediante atestados e / ou certides de capacidade tcnica emitidos por pessoas jurdicas de direito pblico ou privado e devidamente certificados / averbados pelo CREA ou Conselho Profissional competente, obedecendo aos seguintes critrios: Tabela de Pontuao: Cada atestado ser pontuado conforme tabela abaixo: Para todos os Lotes do Edital.

A RECORRENTE, para pleno atendimento do item em questo, apresentou nas pginas 9 e 10 da sua Proposta, no Quadro 08, 15 (quinze) Atestados de servios executados, compatveis com o objeto da presente Licitao, devidamente relacionados em ordem cronolgica das datas de incio, conforme solicitado na pgina 60 do Edital, abrangendo o perodo de outubro de 1986 at Julho de 2007, sendo que alguns serviram tambm para pontuao da equipe tcnica, conforme indicao da Recorrente na pgina 89 de sua Proposta. Em resumo, dos 15 (quinze) Atestados relacionados e apresentados pela RECORRENTE da pgina 11 at a pgina 87 de sua Proposta, 8 (oito), referem-se a servios executados com extenso superior 29 km, merecedores de pontuao mxima, ou seja 6 (seis) pontos cada, e portanto mais do que suficiente para garantir a nota mxima de 30 (trinta) pontos RECORRENTE no quesito em questo, conforme demonstrado no Quadro I a seguir:
QUADRO I
N DE ORDEM (*) N ATESTADO CONTRATANTE EXTENSO (km) PGINAS DE PROPOSTA PONTUAO CONFORME TABELA PG...... DO EDITAL

02 03 04 05 07 08 09 12

2090 - 1991 796 - 1992 111 - 1993 106 - 1993 1695/98 013/2001 016/2001 025/2007

DER/SP DER/SP DER/SP DER/SP DER/BA DNER/SP DNER/SP DNIT/SP

126,30 119,42 88,60 29,20 43,00 54,4 (Pista Dupla) 56,9 (Pista Dupla) 54,4 (Pista Dupla)

14 17 20 22 23 25 26 29 36 41 42 47 48 53 71 79

6 ptos; extenso > 29km 6 ptos; extenso > 29km 6 ptos; extenso > 29km 6 ptos; extenso > 29km 6 ptos; extenso > 29km 6 ptos; extenso > 29km 6 ptos; extenso > 29km 6 ptos; extenso > 29km

(*) Conforme relacionado no Quadro 08, por ordem cronolgica das datas de incio

Pontuao cabvel = 30 (trinta) pontos, ou seja pontuao mxima, resultante da anlise de no mximo 5 (cinco) dos 8 (oito) Atestados antes discriminados, todos com pontuao individual mxima, ou seja, 5 (cinco) atestados x 6 (seis) pontos cada = a 30 (tinta) pontos. Vale destacar, que o Atestado nmero de ordem 12 DNIT/SP 025/2007, foi analisado por essa Comisso no julgamento do quesito b.1 Experincia do Engenheiro Coordenador Geral e, por tratar-se de servio executado pela RECORRENTE com extenso superior a 29km, deveria constar no Quadro de Anlise e Julgamento da sua Proposta com a nota mxima de 6,0 pontos. Inexplicavelmente a nota atribuda

RECORRENTE pela Douta Comisso Julgadora, nesse quesito de anlise, foi de 22 (vinte e dois) pontos, ao invs de 30 (trinta) pontos. Resultado obtido mediante a anlise dos 5 (cinco) primeiros Atestados relacionados no Quadro 8 da Proposta (pginas 11 at 25), ignorando completamente na avaliao da capacidade tcnica da RECORRENTE, ou seja, os outros 10 (dez) Atestados apresentados, da pgina 26 at 79, conforme pode-se observar no Quadro II seguinte, extrado no Relatrio de Anlise e Julgamento.

QUADRO II a.2) Experincia Especfica da Proponente

N TIPO DE ATESTADO OU CERTIDO CONTRATANTE EXTENSO PONTUAO PGINAS

1 2 3 4 5

DER/SP 294-1993 DER/SP 2090-1991 DER/SP 817-1992 DER/SP 796-1992 DER/SP 111-1993

DER/SP DER/SP DER/SP DER/SP DER/SP

? 126,30 ? 119,42 88,60

2,00 6,00 2,00 6,00 6,00 22,00

11/12 14/17 18/19 23/25 20/22

Somatrio dos Pontos

Os Atestados DER/SP-294-1993 e DER/SP-8171992, emitidos para acervo tcnico do Engenheiro Celso Leite Carvalho, omitem a extenso dos servios realizados e, portanto no so adequados para a pontuao da RECORRENTE. Conforme consta na pgina da Proposta, esses Atestados foram indicados pela RECORRENTE APENAS para a pontuao do Engenheiro. Vale ressaltar o equvoco cometido pela Comisso ao computar na pontuao da RECORRENTE a nota mnima de 2 (dois) pontos referentes ao Atestado DER/SP-817-1992, uma vez que trata-se do mesmo contrato 7104-3, cujos servios executados na extenso de 126,30km, esto detalhadamente descrito no Atestado DER/SP-2090-1991, j pontuado anteriormente com a nota mxima de 6,0 (seis) pontos. Por outro lado no Edital no consta nenhuma citao limitando a apresentao de apenas 5 (cinco) Atestados; estabelece sim, que sero pontuados no mximo 5 (cinco) Atestados; e nem que a Comisso limite a sua anlise aos primeiros 5 (cinco) Atestados apresentados. Sendo assim, a RECORRENTE cumpriu o seu papel, ou seja, apresentou em sua Proposta o nmero de Atestados julgados necessrios e suficientes para comprovar a sua experincia e no deixar qualquer margem de dvidas. Cabe Douta Comisso analisar todos os Atestados apresentados e pontu-los de acordo com a Tabela definida no Edital, e considerar logicamente os 5 (cinco) que obtiveram a maior pontuao, ou seja, os que melhor demonstrarem a maior capacidade da Licitante. A seguir apresenta-se o Quadro III, referente a pontuao do Engenheiro Residente, extrado do Relatrio de Anlise e Julgamento da Proposta Tcnica da RECORRENTE.

QUADRO III b.2) Engenheiro Residente - Eng Celso Leite Carvalho - "Tcnico de Nvel Senior (P2): 6,0 pontos por atestado (mximo 04 atestados) totalizando 24,0 pontos)" FP = 1,0
PONTUAO ITEM TIPO DE ATESTADO ITEM MX. OBTIDA PGINAS

1 2 3 4

DER/SP 294-1993 DER/SP 817-1992 DER/SP 111-1993 DER/SP 796-1992

Atestado n 01 Atestado n 02A Atestado n 03 Atestado n 04

6,00 6,00 6,00 6,00 24,00

6,00 6,00 6,00 6,00 24,00

11/13 18/19 20/21 23/25

Somatrio dos Pontos

Outro fato merecer destaque que a Douta Comisso adotou critrios diferentes na escolha dos Atestados a serem analisados, vejamos: Para avaliao do item a-2 - Experincia Especfica da Proponente, escolheu os Atestados na ordem de apresentao do Quadro 08 da Proposta, inclusive no tendo se atentado para o fato de que os Atestados nos de ordem 02 e 02a referem-se ao mesmo servio. Para avaliao do item b.1 Engenheiro Coordenador Geral, em que a Recorrente indicou os Atestados de nos de ordem 06, 07, 10, 11, 12 e 13, a Comisso no obdeceu a ordem de apresentao no Quadro 08 e nem a indicada pela Recorrente, tendo escolhido e pontuado os Atestados nos de ordem 10, 13, 12 e 11. Apresenta-se a seguir o Quadro IV, referente a pontuao do item b.1- Engenheiro Coordenador Geral, extrado do Relatrio de Anlise e Julgamento da Proposta da Recorrente.

QUADRO IV b.1) Engenheiro Coordenador Geral - Eng Luiz Fernando Leite de Carvalho - "Tcnico de Nvel Senior (P0): 9,0 pontos por atestado (mximo 04 atestados) totalizando 36,0 pontos)" FP = 1,0
ITEM TIPO DE ATESTADO ITEM (*) PONTUAO PGINAS MX. OBTIDA

1 2 3 4

CERTIFICADO 17 DRF/DNER CERTIFICADO DNIT/ES ATESTADO N 025/2007 CERTIFICADO DNIT/ES

Atestado n 11 Atestado n 14 Atestado n 13 Atestado n 12

9,00 9,00 9,00 9,00 36,00

9,00 9,00 9,00 9,00 36,00

58/65 80/87 71/79 64/70

Somatrio dos Pontos

(*) Os nos dos Atestados esto errados, na realidade correspondem aos nos de ordem 10, 13, 12 e 11 do Quadro 08 da Proposta.

]Senhores, com a mxima vnia, no atribuir a nota mxima a Experincia Especfica da Proponente feriu de morte o princpio basilar da lei de licitaes, o da vinculao ao edital, estabelecido no art. 41 da lei n 8.666/93.
Art. 41 A Administrao no pode descumprir as normas e condies do edital, ao qual se acha estritamente vinculada. (grifos nossos)

presente

licitao,

como

procedimento

administrativo que , rege-se pela Lei Federal n. 8.666/93 e sua alteraes. Com efeito, a Lei n. 8.666/93 traz em seu bojo os princpios norteados da licitao, esculpidos em seus artigos. A licitao destina-se a garantir a observncia do princpio constitucional da isonomia e selecionar a proposta mais vantajosa e dentro da legalidade para Administrao, e, ser processada e julgada em estrita conformidade com os princpios bsicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, do julgamento objetivo dentro das condies estabelecidas no Edital.

Efetivamente, no se pode agora, deixar de atribuir a nota mxima a RECORRENTE para o quesito em questo. Cuida-se de flagrante violao ao princpio da vinculao ao edital. O ilustre Prof. Maral Justen Filho, em sua consagrada obra Comentrios Lei de Licitaes e Contratos Administrativos (9 Edio 2002 Editora Dialtica), assevera que o instrumento convocatrio cristaliza a competncia discricionria da Administrao, que se vincula ao seus termos. Conjugando a regra do art. 41 com aquela do art. 4, pode-se afirmar a estrita vinculao da Administrao ao edital, seja quanto a regras de fundo quando quelas de procedimento. Sob um certo ngulo, o edital o fundamento de validade dos atos praticados no curso da licitao, na acepo de que a desconformidade entre o edital e ao atos administrativos praticados no curso da licitao se resolve pela invalidade deste ltimos. A no vinculao do administrador aos estritos termos do edital, pode ser motivo para o Judicirio interferir mediante ao movida pelos interessados, bem como pelo Ministrio Pblico ou mesmo qualquer cidado, pela Ao Popular, fazendo com que o desvio de conduta perpetrado seja anulado, restabelecendo-se a ordem no processo licitatrio:
"EMENTA: ADMINISTRATIVO. CONCURSO PBLICO.

TCNICO JUDICIRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO RIO DE JANEIRO. EDITAL. EXIGNCIA DE FORMAO EM DIREITO, ECONOMIA, CINCIAS CONTBEIS OU ADMINISTRAO. CANDIDATO COM FORMAO EM PSICOLOGIA. NO ADMISSIBILIDADE. 1. O princpio da vinculao ao edital impede a pretenso de mudar-se qualquer exigncia, dentre as quais a de formao superior especfica para a rea. 2. Recurso a que se nega provimento." (STJ, ROMS n 6.161/RJ, 5 T., Rel. Min. Edson Vidigal, DJU 07.06.1999) (grifos nossos)

Seguindo idntica concluso, o aresto adiante:

10

"EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. LICITAO. EDITAL COMO INSTRUMENTO VINCULATRIO DAS PARTES. ALTERAO COM DESCUMPRIMENTO DA LEI. SEGURANA CONCEDIDA. (grifos nossos)

entendimento correntio na doutrina, como na jurisprudncia, que o Edital, no procedimento licitatrio, constitui lei entre as partes e instrumento de validade dos atos praticados no curso da licitao. Ao descumprir normas editalcias, a Administrao frustra a prpria razo de ser da licitao e viola os princpios que direcionam a atividade administrativa. Com isso, a Douta Comisso Permanente de Licitao, no pode, sob o risco de nulidade do Processo Licitatrio, deixar de atribuir a nota mxima para proposta tcnica da RECORRENTE. Outro princpio ferido o princpio do julgamento objetivo. Aquele citado inicialmente, previstos nos artigos 44 e 45 da lei 8.666/93. Zanella di Pietro, explicando este princpio, afirma que:
"Quanto ao julgamento objetivo, que decorrncia tambm do princpio da legalidade, est assente seu significado: o julgamento das propostas h de ser feito de acordo com os critrios nossos) fixados no edital." (in Direito Administrativo Brasileiro, 13 ed., So Paulo Ed. Atlas, 2001, pg. 300) (grifos

Nesse exato pensar, confirma Odete Medauar que:

"O julgamento, na licitao, a indicao, pela Comisso de Licitao, da proposta vencedora. Julgamento objetivo significa que deve nortear-se pelo critrio previamente fixado no instrumento convocatrio, observadas todas as

11

normas a respeito." (in Direito Administrativo Concreto, 4 ed., So Paulo Ed. RT, 2000, pg. 218) (grifos nossos)

Na Administrao Pblica no h vontade pessoal, sendo que o administrador somente pode fazer o que a lei determina. Citamos os ensinamentos do Grande Mestre Hely Lopes Meirelles:
Legalidade - A legalidade, como princpio de administrao, significa que o administrador pblico est, em toda a sua atividade funcional, sujeito aos mandamentos da lei, e s exigncias do bem-comum, e deles no se pode afastar ou desviar, sob pena de praticar ato invlido e expor-se responsabilidade disciplinar, civil e criminal, conforme o caso. A eficcia de toda atividade administrativa est condicionada ao atendimento da lei. Na Administrao Pblica, no h liberdade nem vontade pessoal. Enquanto na administrao particular lcito fazer tudo que a lei no probe, na Administrao Pblica s permitido fazer o que a lei autoriza. A lei para o particular significa "pode fazer assim"; para o administrador pblico significa "deve fazer assim". As leis administrativas so, normalmente, de ordem pblica, e seus preceitos no podem ser descumpridos, nem mesmo por acordo ou vontade conjunta de seus aplicadores e destinatrios, uma vez que contm verdadeiros poderesdeveres, irrelegveis pelos agentes pblicos. Por outras palavras, a natureza da funo pblica e a finalidade do Estado impedem que seus agentes deixem de exercitar os poderes e de cumprir os deveres que a lei lhes impe. Tais poderes, conferidos administrao Pblica para serem utilizados em benefcio da coletividade, no podem ser renunciados ou descumpridos pelo administrador, sem ofensa ao bem-comum, que o supremo e nico objetivo de toda ao administrativa.(in Direito Administrativo Brasileiro, 10 ed. 1984 Ed. Ver. Dos Tribunais, p. 60) (grifos nossos)

12

A administrao deve agir com impessoalidade e de modo eficiente, respeitando os princpios da razoabilidade e proporcionalidade, exercendo as funes que lhe so prprias, visando aproveitar da forma mais adequada o que se encontra disponvel em termos de menor resultado para satisfao do interesse pblico. No desviando a finalidade de seus atos. Mais uma vez nos ensina o grande mestre Hely Lopes Meirelles :
O que o principio da finalidade veda a pratica de ato administrativo sem interesse pblico ou convenincia para Administrao, visando unicamente a satisfazer interesses privados, por favoritismo ou perseguio dos agentes governamentais, sob a forma de desvio de finalidade. Esse desvio de conduta dos agentes pblicos constitui uma das mais insidiosas modalidades de abuso de poder,... ...Lei 9.784/99 refere-se ao principio da finalidade, dizendo que nos processos administrativos deve-se observar critrio de interpretao da norma administrativa de forma que melhor garanta o atendimento do fim pblico a que se dirige... Sem dvida, pode ser chamado de principio da proibio de excesso, que, em ultima anlise, objetiva aferir a compatibilidade entre os meios e os fins, de modo a evitar restries desnecessrias ou abusivas por parte da Administrao Pblica, com leso de direitos fundamentais. (in Direito Administrativo Brasileiro, 27 ed. 2002 Ed. Malheiros Editores, p. 90 e 91) (grifo nosso) Razoabilidade e proporcionalidade - Implcito na Constituio Federal e explcito, por exemplo, na Carta Paulista, art, 111, o princpio da razoabilidade ganha, dia a dia, fora e relevncia no estudo do Direito Administrativo e no exame da atividade administrativa. Sem dvida, pode ser chamado de princpio da proibio de excesso, que, em ltima anlise, objetiva aferir a compatibilidade entre os meios e os fins, de modo a evitar restries desnecessrias ou abusivas por parte da Administrao Pblica, com leso aos direitos fundamentais. Como se percebe, parece-nos que a razoabilidade envolve a

13

proporcionalidade, e vice-versa. Registre-se, ainda, que a razoabilidade no pode ser lanada como instrumento de substituio da vontade da lei pela vontade do julgador ou do intrprete, mesmo porque "cada norma tem uma razo de ser". De fcil intuio, a definio da razoabilidade revela-se quase sempre incompleta ante a rotineira ligao que dela se faz com a discricionariedade. No se nega que, em regra, sua aplicao est mais presente na discricionariedade administrativa, servindo-lhe de instrumento de limitao, ampliando o mbito de seu controle, especialmente pelo Judicirio ou at mesmo pelos Tribunais de Contas. Todavia, nada obsta aplicao do princpio no exame de validade de qualquer atividade administrativa. No aspecto da atuao discricionria convm ter presente ensino de Diogo de Figueiredo Moreira Neto demonstrando que a razoabilidade "atua como critrio, finalisticamente vinculado, quando se trata de valorao dos motivos e da escolha do objeto" para a prtica do ato discricionrio. Deve haver, pois, uma relao de pertinncia entre a finalidade e os padres de oportunidade e de convenincia. A razoabilidade deve ser aferida segundo os "valores do homem mdio", como fala Lucia Valle Figueiredo, em congruncia com as posturas normais ou j adotadas pela Administrao Pblica. Assim, no conforme ordem jurdica a conduta do administrador decorrente de seus critrios personalssimos ou de seus standards pessoais que, no obstante aparentar legalidade, acabe, por falta daquela razoabilidade mdia, contrariando a finalidade, a moralidade ou a prpria razo de ser da norma em que se apoiou. A Lei 9.784/99 tambm prev os princpios da razoabilidade e da proporcionalidade. Assim, determina nos processos administrativos a observncia do critrio de "adequao entre os meios e fins", cerne da razoabilidade, e veda "imposio de obrigaes, restries e sanes em medida superior quelas estritamente necessrias ao atendimento do interesse pblico", traduzindo a o ncleo da noo da proporcionalidade (cf. art. 2, pargrafo nico, VI). P. 86/87 (grifo nosso)

14

Isto

posto,

ao

persistir

tal

situao,

responsabilidade pelo ato ilegal ir contaminar todos os superiores escales do DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES SUPERINTENDNCIA REGIONAL NOS ESTADOS DO AMAZONAS E RARAIMA DNIT-SR AM/RR, uma vez que a ilegalidade est patente ao ser malferido o art. 3 da lei n 8.666/93, consagrador dos princpios de direito administrativo derivados do art. 37 da Constituio Federal de 1988.
Art. 3 - A licitao destina-se a garantir a observncia do princpio constitucional da isonomia e a selecionar a proposta mais vantajosa para a Administrao e ser processada e julgada em estrita conformidade com os princpios bsicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculao ao instrumento convocatrio, do julgamento objetivo e dos que lhes so correlatos. (grifos nossos) Art. 37. CF: A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte: (grifos nossos)

Diante do exposto, esta RECORRENTE requer se digne a Ilustre Comisso Julgadora proceder ao reexame da PROPOSTA TCNICA, reconsiderando sua deciso anteriormente proferida, para o fim de dar provimento ao presente RECURSO ADMINISTRATIVO, reconhecendo a sua capacidade tcnica mxima, plenamente demonstrada atravs de 8 (oito) Atestados de execuo de servios compatveis com o objeto de licitao, todos com extenso superior 29,0km, e por conseqncia atribuir as pontuaes mximas, passando a Experincia Especfica da Recorrente de 22 (vinte e dois) pontos para 30 (trinta) pontos e, a Nota final de 92 (noventa e dois) pontos para 100 (cem) pontos, ou, faz-lo subir, devidamente, informado

15

Autoridade Superior, nos termos do 4 do art. 109 da Lei Federal 8666/93 e suas alteraes, como MEDIDA DE JUSTIA.

TERMOS EM QUE, PEDE DEFERIMENTO. Manaus, 21 de maio de 2009.

__________________________________________ ECR Ltda. Sociedade Civil de Eng e Consultoria Walberto Csar Representante Credenciado

Anexo Parte da Proposta Tcnica da Recorrente, destacando as evidncias relatadas, quanto sua Experincia.

16