Еще в Библии описывалась гибель Авеля от руки Каина, после чего последний

попытался укрыть от Бога истинную причину исчезновения брата. Возможно, с этого и началась
отрицательная практика противодействия расследованию преступлений. К сожалению,
развитие тактики выявления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений
началось намного позже, чем появление самого феномена «противодействие». Процесс
развития нейтрализации противодействия расследованию преступлений уступает в
интенсивности процессу развития самого противодействия расследованию. В этом заключается
главная проблема применения способов нейтрализации противодействия. Для результативной
борьбы против лица, осуществляющего противодействие, субъекту расследования необходимо
знать все возможные способы противодействия, которые могут применяться в определенных
преступлениях.

Важной актуальности данного исследования говорит то, что, во-первых, многие ученые
приводят классификацию противодействия расследованию преступлений; во-вторых,
разносторонность классификаций, свидетельствующая о большой смысловой значимости
данного изучения; в-третьих, исследование, которое проводится в настоящей статье, имеет
большую значимость для практической деятельности, а также для теоретического закрепления
сущности противодействия расследованию преступлений.

Для качественного рассмотрения и анализа способов противодействия необходимо

разобрать формы противодействия расследованию, с помощью которых субъекты
противодействия применяют те или иные способы. Профессор РС. Белкин противодействие
расследованию преступлений рассматривал исключительно в форме сокрытия преступлений. В
своих исследованиях он определял сокрытие преступления как деятельность (элемент
преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследованию путем
утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления, преступника и
их носителей. Под утаиванием понималось оставление следователя в неведении относительно
тех или иных обстоятельств дела или источника информации, требуемой для установления
истины. Вторая группа рассматривается как уничтожение доказательственной базы и ее
носителей. Группа под названием «маскировка» определяет деятельность по изменению
представления о способе совершенного преступления, личности виновного, назначении
объектов — носителей информации и их круге. Следующая группа «фальсификация»
определяется как подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей. Также РС.
Белкин выделяет еще одну отдельную группу — «инсценировку», под которой он понимает
создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию,
что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными
сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц [1, с. 663—664].

В.А. Ищенко в основу своей классификации положил особенности информации,

выделяя материальную и вербальную. Выделил основные способы воздействия на них, а
именно на материальные носители: уничтожение, фальсификация, утаивание и так далее
(физическое воздействие); на вербальные носители: подкуп, шантаж, клевета, угрозы, вплоть
до убийства (психологическое воздействие) [2, с. 50]. Также в своих исследованиях В.А. Ищенко
выделял следующие формы противодействия: активная и пассивная. К пассивной, имеющей
характер бездействия, относятся: неоказание помощи, невыполнение требуемых действий,
несообщение запрашиваемых сведений, невыдачаискомых предметов, неявка по вызову,
умолчание об известных фактах, отказ от дачи показаний и т. п. К активной форме
противодействия относятся: лжесвидетельство, сокрытие и уничтожение необходимых
следствию предметов, инсценировка, алиби, склонение к неповиновению, прямое
сопротивление следователю, подкуп, шантаж, физическое устранение свидетелей [2, с. 50—
51].

Вышеназванная классификация нам кажется удачной. Цитируемый автор правильно

определил не только формы и способы противодействия, но и выделил особенности
воздействия на носители информации. Необходимо отметить, что в описании способов
противодействия В.А. Ищенко уделил мало внимания именно распределению способов с
субъектами противодействия. Мы находим, что каждый способ осуществления
противодействия исходит от отдельно взятого субъекта противодействия, складывающийся не
только исходя из его процессуального статуса, но также из его целей, задач и морально-
психологических особенностей.

Более полную классификацию предложил О.Л. Стулин, сделав акцент противодействия

именно на деятельности следователя. В предложенной классификации он разделил виды
противодействия по основным видам деятельности следователя, по объектам
противодействия, по периодам, по качественным характеристикам.

Противодеиствие по видам деятельности им было разделено: на противодействие при

проведении следственных действий, в котором было уделено особое внимание адвокатам и
обвиняемым; противодействие в иных процессуальных действиях.

Следующий вид противодействия — объектная классификация видов противодействия.

С нашей точки зрения, цитируемый автор сделал удачное замечание: в соответствии с тем, что
следователь — это главное лицо в расследовании конкрет ного преступления, то главным
объектом противодействия будет именно он. Считаем, необходимо отметить, что субъектом
расследования, кроме следователя, может выступать также дознаватель. Главными задачами
субъекта противодействия будут являться: 1) дестабилизация морально-психологической
сферы следователя, чтобы он совершил какие-либо ошибки; 2) создание условий для
совершения следователем определенных действий; 3) принуждение следователя совершить
необходимые для противодействующей стороны действия; 4) устранение следователя из
расследования — административно или физически.Следующая классификация называется
периодической. Она основана на том, что противодействие развивается во времени с
определенной закономерностью, связанной с психологией преступника. О.Л. Стулин выделяет
следующие периоды: 1) до совершения преступления или непосредственно после; 2)
латентный период преступления; 3) от возбуждения уголовного дела до раскрытия
преступления; 4) от раскрытия преступления до окончания следствия; от окончания следствия
до завершения судебного разбирательства [3, с. 51—82].
 Последним автором, чью классификацию мы хотим рассмотреть, является профессор
В.Н. Карагодин. Его классификационной основой выступают акты противодействия. По его
словам, в первую очередь они подразделяются по направленности на воспрепятствование
решению тех или иных задач предварительного расследования, что, в свою очередь, вытекает
в действия, препятствующие раскрытию преступлений, а в результате — выявлению
преступного события в целом, его отдельных обстоятельств, преступного характера событий,
некоторых эпизодов преступной деятельности, установлению участия субъектов в
преступлении и их роли. В.Н. Карагодин отмечает, что практике известны случаи, когда
противодействие направлено на привлечение к уголовной ответственности невиновных.

Следующим классификационным видом является акт противодействия установлению

характера и размера ущерба, который может быть направлен на преуменьшение или
преувеличение истинного характера и размера ущерба, причиненного преступлением. Кроме
этого, могут быть представлены сведения об ущербе, причиненном преступлением, которое в
действительности не совершалось.

Профессор В.Н. Карагодин выделяет в отдельный вид противодействия,

препятствующие установлению обстоятельств, которые характеризуют личность виновного и
влияют на степень и характер его ответственности. По его мнению, заслуживает внимание
такой акт противодействия, который направлен на воспрепятствование причинам и условиям,
способствовавшим совершению преступлений.

Данная классификация имеет еще одно основание. По содержанию акты

противодействия могут быть связаны с воздействием на отобразившуюся в окружающей
действительности информацию о со вершенном преступлении и не связанные с таким
воздействием [4, с. 19—33].

Данная исследовательская работа оказала большое влияние на изучение настоящей

отрасли в криминалистической науке. Вышеназванная классификация не стала исключением и
своими широкими границами классификационных видов показала разносторонность и
многообразие способов и видов оказания противодеиствия.

Процесс формулирования классификации противодействия сложен потому, что

оснований для адекватного разделения форм и способов большое количество. Анализ
классификаций, предложенных различными авторами, дает нам возможность самим
выработать классификацию форм и способов противодействия.

По нашему мнению, классификацию необходимо выстроить в таком порядке, чтобы

прослеживалась логичность выводов, но и также в порядке их значимости.
 Первое основание для классификации — периодичность. Данное деление было
поставлено на первое место неслучаино. Связано это: 1) с возможностью (последующей)
раскрытия субъектов в каждом периоде; 2} с решающим фактором, то есть оказание
противодействия расследованию в определенный период определяет способ и
последовательность деиствия субъекта противодействия; 3) с влиянием на широкий круг
возможных участников уголовного дела.

В данную классификацию входят следующие периоды: с момента подготовки к

преступлению до момента возбуждения уголовного дела (противодействие, направленное
против выявления преступления); с момента возбуждения уголовного дела до направления
прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (противодействие,
направленное против раскрытия и расследования преступления); с момента направления
прокурором уголовного дела в суд до вынесения приговора судом (противодействие,
направленное против правосудия).

Противодействие, направленное против преступления, выделяется тем, что это

единственный вид, в котором действия субъекта, осуществляющего противодействия,
направлено главным образом на то, чтобы преступление не было выявлено
правоохранительными органами. Отличительной чертой данного вида будет являться
отсутствие участников уголовного судопроизводства, действия по оказанию противодействию
на данном этапе могут осуществлять: 1) лицо, совершившее преступление, либо его
родственники или близкие, либо сам потерпевший; 2) лица, которые стали очевидцами
преступления; 3) лица из состава следственно-оперативной группы, которые прибыли на место
происшествия. Еще одной отличительной чертой данного вида будет являться то, что
противодействие осуществляется в большинстве случаев в форме сокрытия.

Следующий вид противодействия направлен против раскрытия и расследования

преступлений.

Особенностью данного вида является, в первую очередь, расследование преступления

в рамках уголовного дела, в результате чего появляются участники уголовного
судопроизводства, применяются следственные действия ит. д.

Заключительный период называется «противодействие, направленное против

правосудия». В соответствии с пунктом 1 статьи 8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в
Российской Федерации осуществляется только судом. Именно поэтому противодействие будет
направлено на суд.

Вторым основанием для классификации является объект. Главным объектом

противодействия является субъект расследования. Как справедливо отметил В.Н. Карагодин:
«Противодействие предварительному расследованию в конечном счете всегда обращено к
работникам органов дознания или следствия» [4, с. 16]. Мы разделяем вышеуказанную точку
зрения, полагая, что противодействие может исходить от разных субъектов и осуществляться
разными способами и в различных формах, но впоследствии оно будет направлено на субъект
расследования, так как это единственный орган, который уполномочен раскрывать и
расследовать преступления. Например, противодействие может быть направлено на
запугивание свидетеля, для того чтобы последний дал ложные показания, а в конечном счете
оно будет направлено на субъект расследования, а именно на лицо, которое будет
допрашивать свидетеля.

Следующим объектом является процесс выявления преступления. Процесс

противодействия может быть направлен на выявление преступления только тогда. когда
расследование еще не ведется, либо само преступление еще не совершалось, в результате чего
можно сделать вывод, что противодействие направлено на недопущение обнаружения
признаков преступления либо некорректное обнаружение (неправильное определение
характера или размера ущерба ит. п. }.

Противодеиствие может быть направлено на процесс вынесения приговора, где все

усилия субъекта противодействия будут направлены на вынесение оправдательного приговора
либо смягчение его.

Третьим основанием являются цели и задачи противодействия. Данное основание

разделяется в зависимости от субъекта противодействия. Каждый возможный субъект имеет
свои индивидуальные цели и задачи. В результате своего процессуального статуса либо
отношения к преступлению лицо выбирает и структурирует свои задачи таким образом, чтобы
были успешны и в полном объеме достигнуты все поставленные цели.

Следующее деление происходит в зависимости от стадии. Цели и задачи в

определенной стадии совершения преступления разные. Субъект противодействия при
подготовке к совершению преступления или после, в латентный период, имеет перед собой
цели сокрыть преступление для невозможности обнаружения признаков преступления, либо
изменить характер преступления для смягчения наказания, либо своими действиями направить
расследование по ложному пути. Последующие периоды, такие как расследование уголовного
дела или судебное разбирательство, примечательны тем, что у субъекта противодеиствия все
усилия направлены на то, чтобы уити от уголовной ответственности, соответственно от
уголовного наказания, либо смягчить возможное наказание.

Четвертым основанием для классификации являются способы осуществления

противодействия. Данные способы подразделяются на акты противодействия, которые
направлены: на выявление признаков преступления; установление размера и характера
ущерба; доказуемость виновности лица либо, наоборот, привлечение невиновного лица;
раскрытие преступления «по горячим следам»; воспрепятствование установлению причин и
условий, способствующих совершению преступления.
 Настоящие четыре основания являются основополагающими в классификации видов
противодействия. Далее мы бы хотели отметить другие основания, по которым можно
классифицировать виды противодействия: в зависимости от воздействия на информацию
(физическое или психологическое); от деятельности (действие или бездействие); от законности
исполнения (законная или незаконная).

Рассмотрение различных классификаций дает нам право перейти к рассмотрению

этапов противодействия расследованию преступлений. Многие исследователи настоящей
тематики рассматривали этапы противодействия расследованию преступлений. Так, И.В.
Нецкин выделил следующие четыре этапа: формулирование умысла, конкретизация целей
противодействия; определение способов действий, выбор методов и средств их реализации;
реализация умысла, оценка промежуточных результатов, корректировка способов, методов,
средств противодействия; оценка итоговых результатов противодействия на стадиях
предварительного расследования, определения сил, средств в целом, возможностей его
продолжения при рассмотрения дела в суде [5, с. 25—26].

Одним из важных элементов анализа всего процесса противодействия расследованию

преступлений выступает классификация по фазам развития преступной деятельности. С ее
помощью мы без труда сможем проследить весь цикл образования и развития
противодеиствия расследованию с момента подготовки к преступлению. Данную
классификацию, с которой мы полностью соглашаемся, привели А.Ф. Лубин и С.Ю. Журавлев,
выделив четыре фазы развития противодеиствия.

Первая фаза (информационно-поисковая): 1) наблюдение за объектом преступного

посягательства; 2) налаживание преступных связей; 3) создание ложного алиби; 4) иносказания
в беседах, переписке и др.

Вторая фаза (условия для реализации преступного умысла): 1) конспирация преступных

связей; 2} создание тайников; 3) приготовление предметов и средств маскировки
преступления; 4} выбор места, времени и других условий совершения преступления; 5)
проведение экспериментов с целью проверки возможности совершения тех или иных
действий, которые потребуется выполнить при совершении преступления, ит. п.

Третья фаза (реализация преступного замысла): 1} легендирование личности; 2)

изготовление и использование поддельных документов; 3) использование наблюдателей,
телохранителей ит. д.

Четвертая фаза (воспроизведение преступной деятельности), заключительная, в нее

входят следующие действия: 1) временное прекращение преступной деятельности; 2) оказание
в местах лишения свободы помощи сообщникам, привлеченным к уголовной ответственности;
3) противодействие использованию вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства
доказательств; 4} помощь родственникам и близким сообщников, находящихся в местах
лишения свободы; 5) проверка новых кандидатов вчлены преступной группы; 6) анализ
ошибок прошлой преступной деятельности; 7} изучение оперативной обстановки на предмет
ее безопасности для преступной группы.

Рассматривая классификацию предложенную А.Ф. Лубиным и С.Ю. Журавлевым,

необходимо сказать, что цитируемые авторы рассматривали данную проблему, применяя ее
только к одному субъекту противодействия — преступнику и его сообщникам.

Кроме этого, субъектом противодействия может быть практически любое лицо, которое
имеет отношение к уголовному делу, либо к участникам уголовного дела. Этапы подготовки к
противодействию в зависимости от субъекта отличаются не столько не действиями, а фазами
развития и подготовки.

В целом проведенное исследование позволяет выявить некоторые закономерности и

сделать некоторые выводы. Во-первых, анализ классификаций показал, что противодействие
расследованию имеет несколько основных объектов, которые в корне отличаются друг от
друга; во-вторых, противодействие расследованию может начинаться с момента подготовки к
совершению преступления (мыслительный процесс); в-третьих, способы противодействия в
преступном мире совершенствуются; в-четвертых, система действий подготовки для успешного
противодействия достаточно изучена и отлаженно применяется, в особенности ОПГ.