ТОП

PAUL_ATRYDES ПОДПИСАТЬСЯ

paul_atrydes Подписаться

4 ноября 2015, 22:34

Рецензия на «Новые формы борьбы»

Иссерсона
1

Некоторые выводы из опыта современных войн

Глубокое и всестороннее изучение опыта современных войн – необходимое и

неотложное дело. В этой связи следует приветствовать появление работы Г. С.
Иссерсона «Новые формы борьбы»*). Небольшая по объему, эта книжка,
посвященная военным событиям недавнего прошлого, представляет
значительный интерес. В заслугу автору нужно поставить то, что он сумел в
кратком и образном изложении показать некоторые характерные военного
искусства, выявившиеся в войне на Пиренейском полуострове и в германо-
польской войне. Автор обещает рассмотреть во втором выпуске также операции
1940 года на франко-бельгийском театре.
______________
*) Г. С. Иссерсон. «Новые формы борьбы». (Опыт исследования современных
войн). Выпуск первый. Воениздат, 1940 г., стр. 73, цена 1 р. 25 коп.

Автор указывает, что перед ним стояла задача «исследовать новые формы
борьбы в действии». Однако при этом ему не удалось избежать некоторых
ошибок, а также известного схематизма в подходе к теме исследования.
Зарождение глубокой операции в период после первой мировой
империалистической войны 1914-1918 гг. обрисовано в книге следующим
образом: «Когда после тяжелого наследия позиционной войны и застоя
военного искусства новая освежающая мысль произвела умозрительный
набросок глубокой операции, как одновременного глубокого поражения всей
операционной базы противника, суля современным войнам воскрешение
сокрушительных ударов и блестящих маневров, – нашлось больше скептиков,
чем сторонников этой теории. Она была названа фантазией и поэзией» (стр. 4).

Нельзя согласиться с подобной трактовкой этого вопроса. Во-первых, глубокая

операция зародилась вовсе не путем «умозрительного наброска», сделанного
кем-то в послевоенные годы, как думает автор. Корни ее лежат в опыте
операций последнего периода мировой войны и нашей гражданской войны
1918-1921 гг. В частности, в 1918 г. на Западе мы видим зародыши тех новых
форм оперативного искусства (стремление к возможно глубокому поражению
расположения противника; наличие подвижных соединений, выбрасываемых в
оперативную глубину через проделанную брешь во фронте противника, и т. д.),
которые широко обнаружились в операциях 1939-1940 гг.

Дело заключается не том, что, в период первой империалистической войны

якобы не было «умозрительного наброска» подобной операции. Условия, в
которых протекали бои 1918 г. (уровень развития военной техники, в частности
авиации и танков; соотношение сил борющихся сторон и пр.), не позволяли
осуществлять глубокую операцию в том виде, как это оказалось возможным
через двадцать два года.

В дальнейшем изложении материала автор как будто приходит к тем же

выводам.

Во-вторых, неправильно утверждение автора, что теория глубокой операции

была у нас встречена «с осуждением» (стр. 65). Наоборот, в период, о котором
идет речь, это была наиболее признанная у нас теория, положенная в основу
наших уставов и наставлений. Достаточно обратиться хотя бы к ПУ-29 и ПУ-36,
чтобы убедиться в этом. Да ведь и сам тов. Иссерсон наряду с другими военными
авторами развивал в своих прошлых работах теорию глубокой операции,
концепция которой встречала признание.

Мы не имеем особых замечаний по поводу оценки автором оперативного опыта

испанской войны. Возросшая сила обороны; применение линейных форм
операций вследствие недостатка сил и средств подавления; большая роль
авиации в сражении наземных войск; необходимость создания крупных
мотомеханизированных соединений – эти и подобные им выводы из войны в
Испании широко известны. Однако стратегический опыт этой войны, который
затронут автором лишь вскользь, заслуживает несомненно большего внимания.
В стратегической области испанская война является интересной и поучительной
(линия стратегического руководства, выбор направления главного удара, цели и
объекты для операций, влияние соотношения сил в стратегическом масштабе,
пути достижения победы и пр.) и еще недостаточно изученной. Разумеется,
нельзя согласиться с автором, будто в стратегическом отношении война в
Испании повторила войну 1914-1918 гг.

Во второй части книжки, посвященной германо-польской войне, значительное

место уделено фактическому ходу событий. В этом изложении, которое в целом
дает общую картину борьбы, автор допускает, на наш взгляд, ряд неточностей
(речь идет о группировке и соотношении сил сторон; последовательных
результатах боевых действий во времени и пространстве). Но не в этом суть
дела, тем более, что официального описания войны еще нет, а имеющийся
материал весьма противоречив, и автор вправе выбирать то, что, по его мнению,
является более достоверным. Нас интересуют в первую очередь оперативно-
стратегические выводы автора.

В разделе «Вступление в войну» Г. С. Иссерсон, раскритиковав «теорию армий

вторжения», согласно которой вступление в войну приобретает эшелонный
характер, противопоставляет этой точке зрения одновременное и внезапное
вступление в войну всеми предназначенными для этого силами (как удалось
сделать германскому командованию в сентябре 1939 года). Здесь одна схема
заменяется другой без попытки понять и широко осветить все разнообразие
возможных приемов современного вступления в войну, в зависимости от ее
целей и политико-стратегической обстановки.

В последующих разделах автор, описывая ход событий германо-польской

войны, сопровождает изложение материала своими замечаниями и выводами.
Тов. Иссерсон говорит, что германо-польская война была войной нового типа;
она носила маневренный и скоротечный характер. В ней нашли применение и
сыграли крупную роль мощные современные средства глубокого поражения (в
особенности мотомеханизированные соединения и сильная авиация). В этой
войне, показавшей «новые средства борьбы в действии», получила
практическое осуществление теория глубокой операции.
Большинство высказываний автора содержат правильные и по существу весьма
простые положения. С ними можно вполне согласиться, если откинуть
некоторую напыщенность и вычурность стиля, которыми грешит Г. С. Иссерсон.
Наступление германских войск автор называет «вращением маневренного
вала», и он повторяет это выражение многократно, обратив его в досадный
штамп, который притом ничего не объясняет читателю. На стр. 73 фигурирует
«грандиозная баталия», конец которой раскрыл картину «многоярусного
сражения», а на стр. 74 перечисляются эти «ярусы», которые при ближайшем
рассмотрении оказываются вовсе не ярусами, а просто напросто районами или
участками борьбы в последнем этапе операции. Этот перечень можно было бы
продолжить.

Действия по внутренним и внешним операционным линиям (или точнее – о

концентрическом и эксцентрическом наступлениях в оперативном масштабе)
трактуются автором слишком схематично. Автор утверждает (стр. 69), что в
войну 1914-1918 гг. наступление по внешним линиям ограничивалось
масштабом частных, отдельных операций. Многие операции, проведенные по
внешним линиям, не дали результата, а находившийся во внутреннем
положении сохранял преимущество бить своего противника по частям.
Заключается эта мысль таким образом: «Казалось, должно было отмереть
концентрическое наступление по внешним оперативным линиям, а вместе с
ним и возможность окружения». Постараемся изложить дальнейшую
концепцию автора. Он считает, что развитие современной техники сделало
концентрическое наступление раздельных групп войск по внешним линиям
опять возможным и с большим результатом, чем в прошлом. «Концентрическое
наступление с разных направлений по внешним линиям получает при
современных условиях все преимущества… Между тем, занимающий внутреннее
положение теряет сейчас те преимущества, которые имел раньше» (стр. 70-71-
72).

Таким образом, по мнению автора, война 1914-1918 гг. была эпохой, когда
действия по внутренним операционным линиям имели преимущества перед
действиями по внешним линиям, а сейчас наоборот.

С таким освещением этой сложной темы нельзя согласиться. Еще со времен

Мольтке концентрическое наступление справедливо признавалось более
отвечающим возросшей численности войск и развитию средств управления и
транспорта, чем ведение операций по внутренним линиям, хотя последние
отнюдь не исключались при благоприятной обстановке. Мировая война в целом
подтвердила в целом это положение на ряде операций (особо стоит вопрос о
стратегических формах ведения войны при наличии нескольких театров). К
тому перечню, который приведен автором на стр. 68, можно добавить
концентрическую операцию большого масштаба, успешно проведенную юго-
западным фронтом русских в августе–сентябре 1914 г. (Галицийская битва).
Австрийцев не только не спасло смелое маневрирование по внутренним
линиям, но прямо поставило в тяжелое положение, закончившееся для них
поражением и поспешным отступлением. Стоит напомнить, что сама идея
грандиозного плана Шлиффена в значительной степени основывалась на
принципиальном предпочтении действий по внешним линиям перед
действиями по внутренним линиям. С установлением позиционного фронта
действия по внутренним линиям (например, прорывы в 1917-1918 гг.) стали во
многих случаях единственно возможной формой наступательной операции, но
давали в большинстве своем ограниченные результаты.

В германо-польской войне (вместе с другими факторами) само начертание

государственных границ, как признает автор, способствовало ведению
концентрического наступления немцами. Этим обстоятельством германское
командование искусно воспользовалось, зная к тому же план польского
генштаба. Но не во всех случаях впредь будет налицо столь благоприятная
обстановка для наступающего.

В мае 1940 г. основной удар германских сил на фронте Намюр, Седан, имевший
целью расколоть надвое англо-франко-бельгийский фронт и затем разгромить
оказавшуюся отрезанной на севере группу армий союзников, был осуществлен в
значительной степени путем действий по внутренним линиям, при содействии
войск, наступавших севернее. После разгрома отрезанной группы войск в
районе Лилль, Дюнкерк мы вновь видим маневр крупными силами по
внутренним линиям (выполненный, как сообщают германские источники, в
кратчайший срок, при помощи автотранспорта) от побережья Па-де-Кале к рр.
Сомма и Эн для последующего наступления 5 июня. Таким образом
оказывается, что моторизация войск может не только способствовать
концентрическому наступлению, как утверждает автор, но при умелом
использовании сильно облегчает и маневр по внутренним линиям.
В современных условиях борьбы большинство операций представляет собой
довольно сложный переплет действий по параллельным, концентрическим и
эксцентрическим направлениям. Мы можем проследить взаимодействие этих
форм и способов действий и переход одних в другие в рамках даже одной
операции. Отдавая себе ясный отчет в характерных свойствах и особенностях
того или иного способа действий в современную эпоху, нужно уметь при
благоприятной обстановке использовать положительные стороны любого из
них для достижения победы.

Нам кажется также, что подход автора к некоторым стратегическим вопросам не

способствует уяснению сущности этих явлений. Но это особая тема.

Несмотря на указанные нами недочеты и спорные положения, книжка Г. С.

Иссерсона представляет несомненный интерес. Она будет с пользой прочитана
довольно широкими кругами нашего начальствующего состава.

Генерал-лейтенант Е. Шиловский

Красная звезда. 1940. 28 ноября (№ 278)

1918-1941 Военная теория Книги Красная звезда

Ещё записи по тегу

Обсуждение книги В.А. Обсуждение книги В.А. Обсуждение книги В.А.

Меликова «Стратегическое Меликова «Стратегическое Меликова «Стратегическое
развертывание» (V) развертывание» (IV) развертывание» (III)

1 комментарий
 ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

livejournal · 4 октября 2017, 03:45:38 UTC

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного

региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

ЧИТАТЬ ВСЕ КОММЕНТАРИИ

paul_atrydes
9 января 2023, 09:00

На полках книжного магазина

9 13

На длинных выходных заглянул в «Буквоед» поглядеть-полистать.

Удивился новому псевдониму Константина Константиновича

Чем не понравилось переводчику (или издательству) оригинальное название
«Солдат среди солдат» (Soldat unter Soldaten) – ума не приложу.

Заметил знакомую фамилию автора, а вот название не признал

Оказалось, переиздали классический труд 1965 года «На защите Октября».
Правда, в значительно урезанном виде: 256 страниц вместо 475 в оригинале. В
копирайте указаны некие правообладатели Саула Марковича, а вот кто
занимался редактурой (сиречь, выкидыванием ненужных или несовременных
абзацев) – не сказано. Как не сказано и о происхождении книги.

Современность Книги

9 13
Категория: Литература

Ещё записи по тегу

ПРИЛОЖЕНИЯ ЖЖ

ЧИТАЙТЕ НАС:

Обсуждение книги В.А. Обсуждение книги В.А. Обсуждение книги В.А.

Меликова «Стратегическое Меликова «Стратегическое Меликова «Стратегическое
развертывание» (V) развертывание» (IV) развертывание» (III)

КОМПАНИЯ
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
О проекте
Новости
Помощь
Рекламодателям

ПРОДУКТЫ

Чеклисты

Кнопка «Поделиться»
Программа для медиа

КОМЬЮНИТИ

Афиша ЖЖ

Фрэнк — талисман ЖЖ
Стильный мерч

ВЫБРАТЬ ЯЗЫК

РУССКИЙ
Политика конфиденциальности

Пользовательское соглашение

Помощь

v.629