Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 18.01.2023

Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от
29.11.2022 N 16-8255/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 г. N 16-8255/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу
заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС России П. на
вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26
мая 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 июля 2022 года, вынесенные в
отношении члена аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской
области Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи
7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления

Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области N 076/04/7.30-1337/2021 от 4
февраля 2022 года, член аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской
области Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа
в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 мая 2022 года,
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области N 076/04/7.30-1337/2021 от 4
февраля 2022 года - отменено. Производство по делу об административном правонарушении
прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.

Решением судьи Ярославского областного суда от 15 июля 2022 года, решение судьи
Кировского районного суда города Ярославля от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Ярославского УФАС России

П. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит
решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 мая 2022 года и решение судьи
Ярославского областного суда от 15 июля 2022 года отменить и направить дело на новое
рассмотрение.

Ш. извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в
установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности
имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 1 из 6

надежная правовая поддержка
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от Документ предоставлен КонсультантПлюс
29.11.2022 N 16-8255/2022 Дата сохранения: 18.01.2023

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях определено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к
участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не
соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе,
отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в
допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе
надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на
участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в
случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в
закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в
конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме
электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных
предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной)
цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается,

что Ш., являющийся членом аукционной комиссии департамента государственного заказа
Ярославской области, постановлением должностного лица привлечен к административной
ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за признание аукционной комиссией ИП С. заявки на
участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в
случае, если участнику, подавшему такую заявку должно быть отказано в допуске к участию в
закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок.

Из постановления должностного лица следует, что протоколом от 9 ноября 2021 года

зафиксировано принятие аукционной комиссией уполномоченного органа по результатам
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку медицинского
изделия (система ультразвуковой визуализации универсальная), ввод в эксплуатацию медицинских
изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия,
ИП С. поступившей на участие в электронном аукционе, в то время как первая часть заявки,
поданная на участие в электронном аукционе, не соответствуют требованиям Федерального закона
от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и
аукционной документации: первая часть заявки участника ИП С. содержит противоречивую
информацию страны происхождения товара, т.е. фактически не представившего такую
информацию, чем допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5
апреля 2013 N 44-ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области N 076/04/7.30-
1337/2021 от 4 февраля 2022 года, член аукционной комиссии департамента государственного
заказа Ярославской области Ш. признан виновным в совершении административного

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 2 из 6

надежная правовая поддержка
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от Документ предоставлен КонсультантПлюс
29.11.2022 N 16-8255/2022 Дата сохранения: 18.01.2023

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об

административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда
города Ярославля исходила из того, что со всей определенностью следует, что участником закупки
сообщены сведения о стране происхождения товара - Китайская Народная Республика, в
предложенной заказчиком форме в формате Word, продублированы в форме, предложенной
программой владельца электронной площадки, и могли быть получены из достоверных
источников, исходя из торгового наименования предлагающегося к поставке товара.
Положительная отметка ИП С. в программе раздела "Поставляется (-ются) товар (ы),
происходящий (-щие) исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза"
безусловно является технической ошибкой.

Данное указание не вносит неопределенности в сообщенные участником закупки сведения о

стране происхождения товара.

Решением судьи Ярославского областного суда от 15 июля 2022 года, решение судьи
Кировского районного суда города Ярославля от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.

Обращаясь во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятое по делу

судьей Кировского районного суда города Ярославля решение, оставленное без изменения
решением судьи Ярославского областного суда, должностное лицо, вынесшее постановление о
назначении административного наказания, настаивает на том, что судебной инстанцией ошибочно
применены нормы Закона о контрактной системе, допущены существенные нарушения
процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной
в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к
содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66
настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Частями 1, 2 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что подача заявок на

участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой
информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Заявка на участие в
электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 указанной статьи первая часть заявки на участие в электронном

аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара,
выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об
электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного
аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной
площадки) (пункт 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 3 из 6

надежная правовая поддержка
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от Документ предоставлен КонсультантПлюс
29.11.2022 N 16-8255/2022 Дата сохранения: 18.01.2023

При осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания
которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна
содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в
извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий,
запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы
иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе) (подпункт
"а" пункта 2 части 3 статьи 66 указанного закона); конкретные показатели товара,
соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и
указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом,
включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об
электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает
товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в
документации об электронном аукционе (подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о
контрактной системе).

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия

проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию,
предусмотренную частью 3 статьи 66 этого закона, на соответствие требованиям, установленным
документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых

частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную
частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске
участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании
этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком
аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления

информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления
недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66
указанного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о
контрактной системе).

Таким образом, ИП С., подавшим заявку на участие в электронном аукционе, в составе

первой части заявки информация о наименовании страны происхождения предлагаемого к
поставке товара представлена противоречивым образом, т.е. такая информация фактически не
представлена, что является основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в
электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N
44-ФЗ.

Исходя из изложенного должностное лицо, вынесшее постановление о назначении

административного наказания, в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции
настаивает на необоснованности выводов судей об отсутствии в вышеобозначенном деянии
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность проверки при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном

аукционе содержащейся в них информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 4 из 6

надежная правовая поддержка
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от Документ предоставлен КонсультантПлюс
29.11.2022 N 16-8255/2022 Дата сохранения: 18.01.2023

контрактной системе, в рассматриваемом случае обусловлена вышеприведенными требованиями

данного закона и никак не связана с наличием или отсутствием соответствующих установлений в
документации об электронном аукционе, а также наличием технической ошибки.

Изложенные обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей

оценки судей Кировского районного суда г. Ярославля и Ярославского областного суда.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении
судебной инстанцией соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному
рассмотрению дела не приняты.

При изложенных данных решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26
мая 2022 года и решение судьи Ярославского областного суда от 15 июля 2022 года, вынесенные в
отношении члена аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской
области Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи
7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать
принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном
выяснении обстоятельств дела и разрешении их в соответствии с законом, в связи с чем названные
акты подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции
жалобы заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Ярославского УФАС
России П. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный
частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для
данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении
прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, то возможность возобновления производства по делу и
правовой оценки действий Ш. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении
которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что
недопустимо.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5

указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 мая 2022 года, решение
судьи Ярославского областного суда от 15 июля 2022 года, вынесенные в отношении члена
аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области Ш. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, отменить.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 5 из 6

надежная правовая поддержка
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от Документ предоставлен КонсультантПлюс
29.11.2022 N 16-8255/2022 Дата сохранения: 18.01.2023

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1

статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья
Второго кассационного
суда общей юрисдикции
Г.И.ДОРОДНОВ

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 6 из 6

надежная правовая поддержка