ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

САНКТПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ÂÛÑØÅÅ ÏÐÎÔÅÑÑÈÎÍÀËÜÍÎÅ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈÅ

Е. С. ПЕТРОВА

СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ
ТИПОЛОГИЯ
АНГЛИЙСКОГО
И РУССКОГО ЯЗЫКОВ
ГРАММАТИКА

Учебное пособие
для студентов учреждений
высшего профессионального образования

Ìîñêâà Ñ.-Ïåòåðáóðã

2011

1
ÓÄÊ 81(075.8)
ÁÁÊ 81ÿ73
Ï305

Ð å ö å í ç å í ò û:
äîêòîð ôèëîëîãè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð êàôåäðû èíîñòðàííûõ ÿçûêîâ ¹ 3
Ðîññèéñêîãî óíèâåðñèòåòà äðóæáû íàðîäîâ À. Ë. Ñåìåíîâ;
äîêòîð ôèëîëîãè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð
Ìîñêîâñêîãî ãîñóäàðñòâåííîãî ëèíãâèñòè÷åñêîãî óíèâåðñèòåòà
Ë. Ä. Èñàêîâà

Ïåòðîâà Å. Ñ.
Ï305 Ñîïîñòàâèòåëüíàÿ òèïîëîãèÿ àíãëèéñêîãî è ðóññêîãî
ÿçûêîâ. Ãðàììàòèêà : ó÷åá. ïîñîáèå äëÿ ñòóä. ó÷ðåæäåíèé
âûñø. ïðîô. îáðàçîâàíèÿ/ Å. Ñ. Ïåòðîâà. — ÑÏá.: Ôèëîëî-
ãè÷åñêèé ôàêóëüòåò ÑÏáÃÓ ; Ì.: Èçäàòåëüñêèé öåíòð «Àêà-
äåìèÿ», 2011. — 368 ñ.
ISBN 978-5-8465-0955-9 (Ôèëîëîãè÷åñêèé ôàêóëüòåò ÑÏáÃÓ)
ISBN 978-5-7695-6995-1 (Èçä. öåíòð «Àêàäåìèÿ»)
Ó÷åáíîå ïîñîáèå ñîçäàíî â ñîîòâåòñòâèè ñ Ôåäåðàëüíûì ãîñóäàðñòâåí-
íûì îáðàçîâàòåëüíûì ñòàíäàðòîì ïî íàïðàâëåíèþ ïîäãîòîâêè 032700 —
Ôèëîëîãèÿ (êâàëèôèêàöèÿ «áàêàëàâð»).
 ó÷åáíîì ïîñîáèè ïîñëåäîâàòåëüíî îñâåùàþòñÿ òèïîëîãè÷åñêèå îñî-
áåííîñòè àíãëèéñêîãî è ðóññêîãî ÿçûêîâ â îáëàñòè ìîðôîëîãèè è ñèí-
òàêñèñà. Ðàññìàòðèâàåòñÿ øèðîêèé êðóã òåîðåòè÷åñêèõ ïðîáëåì, àêòó-
àëüíûõ äëÿ ñîâðåìåííîé ëèíãâèñòèêè. Îñîáîå âíèìàíèå óäåëÿåòñÿ àñ-
ïåêòàì ãðàììàòè÷åñêîãî âàðüèðîâàíèÿ.
Äëÿ ñòóäåíòîâ ôèëîëîãè÷åñêèõ, ïåäàãîãè÷åñêèõ è ïåðåâîä÷åñêèõ ôà-
êóëüòåòîâ ó÷ðåæäåíèé âûñøåãî ïðîôåññèîíàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ.
ÓÄÊ 81(075.8)
ÁÁÊ 81ÿ73

Îðèãèíàë-ìàêåò äàííîãî èçäàíèÿ ÿâëÿåòñÿ ñîáñòâåííîñòüþ

Èçäàòåëüñêîãî öåíòðà «Àêàäåìèÿ», è åãî âîñïðîèçâåäåíèå ëþáûì ñïîñîáîì
áåç ñîãëàñèÿ ïðàâîîáëàäàòåëÿ çàïðåùàåòñÿ

© Ïåòðîâà Å. Ñ., 2011

© Îáðàçîâàòåëüíî-èçäàòåëüñêèé öåíòð «Àêàäåìèÿ», 2011
ISBN 978-5-8465-0955-9 © Îôîðìëåíèå. Èçäàòåëüñêèé öåíòð «Àêàäåìèÿ», 2011
ISBN 978-5-7695-6995-1 © Ôèëîëîãè÷åñêèé ôàêóëüòåò ÑÏáÃÓ, 2011

2
ББК 81.2Англ(я)7
П30
Рекомендовано Учебно-методическим объединением по специальностям
педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов
лингвистических, педагогических и переводческих факультетов
высших учебных заведений
Р е ц е н з е н т ы:
д-р филол. наук проф. А. Л. Семенов (Рос. ун-т дружбы народов),
д-р филол. наук проф. Л. Д. Исакова (Моск. гос. лингвист. ун-т)
Петрова, Е. С.
П30 Сравнительная типология английского и русского языков: Учеб.
пособие для студ. лингвистических, педагогических и переводческих
факультетов высших учебных заведений. СПб.: Факультет филологии и
искусств СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2009. — 367 с.
ISBN 978-5-8465-0955-9
В пособии последовательно освещаются типологические особенности англий-
ского и русского языков в области морфологии и синтаксиса. Рассматривается
широкий круг теоретических проблем, актуальных для современной лингвистики.
Особое внимание уделяется аспектам грамматического варьирования.
Для студентов бакалавриата и магистратуры лингвистических, педагогических
и переводческих факультетов высших учебных заведений.
ББК 81.2Англ(я)7
© Е. С. Петрова, 2009
© Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009
ISBN 978-5-8465-0955-9 © С. В. Лебединский, оформление, 2009
Предисловие
В настоящем учебном пособии дается сопоставительное описание
морфологии и синтаксиса английского и русского языков. Книга
предназначена для студентов отделений английского языка, а также
русского языка как иностранного, будущих преподавателей и пере-
водчиков, обучающихся по программе бакалавриата и магистратуры.
Предполагается, что студенты — носители русского языка и свобод-
но владеют английским, а также имеют базовые знания в области
теоретической грамматики.
Поскольку грамматические традиции русистики и англистики,
а также отечественной и зарубежной школ нередко по-разному ква-
лифицируют структурно-однотипные явления, каждый раздел пред-
варяется краткими сведениями общетеоретического характера, на-
правленными на установление общих точек отсчета и отграничение
областей, подлежащих сопоставлению. Сопоставляемые области
описываются для каждого из языков. Такой подход отвечает одному
из важных методологических требований — соединять сопоставле-
ние языков с самостоятельным исследованием каждого из выбранных
языков (Селиверстова 2004: 139). Иными словами, межъязыковое
сопоставление с необходимостью сопровождается описанием кате-
горий русского и английского языков.
Изложение иллюстрируется многочисленными примерами. Анг-
лоязычный материал практически полностью взят не из произведений
классической художественной литературы, как было принято в тра-
диционных учебниках, а из электронных корпусов, которые дают
доступ не только к письменной, но и к устной речи и отражают со-
временное состояние английского языка.
Особое внимание уделяется грамматической вариативности, при-
чем учитываются не только положения кодифицированной нормы, но
и широко распространенные, динамичные, живые процессы, прису-
3
Предисловие

щие неофициальному регистру речи и отдельным функциональным Часть I

стилям сопоставляемых языков. В результате этого некоторые тради-
ционные представления, бытующие в компаративистике, подверга- ОСНОВЫ КОМПАРАТИВНЫХ
ются уточнению.
При анализе материала, как известно, «можно сочетать два одно- ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
сторонних и взаимонаправленных сравнения и при этом, как правило,
можно выявить частичное тождество (эквивалентность) сфер значе-
ний конкретных языков, а следовательно, и частичный охват сопо-
ставляемых явлений. Тем самым можно с наглядностью выявить
Гл а в а 1
налагающиеся друг на друга семантические области (морфологиче- КОМПАРАТИВИСТИКА И ДРУГИЕ
ских <…> категорий, парадигм, структур предложений, лексем) двух
языков, а также и те области, которые, напротив, не совпадают»
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ.
(Штернеманн 1989: 161). В ходе изложения выявляется общее, прин- ПОНЯТИЕ ЯЗЫКОВОГО ТИПА
ципиально различное и частично совпадающее в грамматике обоих
языков, отмечаются компенсаторные явления, которые позволяют
осуществлять бесперебойную коммуникацию на каждом из языков СРАВНЕНИЕ ЯЗЫКОВ. ТИП (СТРОЙ) ЯЗЫКА
при отсутствии у него тех или иных грамматических категорий. При-
водятся сведения лингвокультурологического и социолингвистиче-
Компаративистика, т. е. совокупность различных направлений из-
ского характера; вскрываются ареальные грамматические различия
учения языков посредством сравнения, за последние два века вырос-
между британским и американским вариантами английского языка.
ла в самостоятельную область лингвистических исследований, по-
Систематическое сопоставление двух языков позволит студентам
зволяющую выявить черты языкового сходства и различия. Сравнение
развить языковое мышление, углубить представления как об изучае-
различных сущностей, установление их общих и уникальных черт
мом, так и о родном языке. Те явления, которые мыслятся совершен-
составляет основу познания в целом, и лингвистика в этом смысле не
но естественными, предстают как этноспецифические на фоне данных
исключение.
другого языка.
Лингвистическое сравнение имеет свою специфику. Вообще гово-
Автор выражает глубокую признательность д-ру филол. наук проф.
ря, ни одно лингвистическое исследование, насколько можно судить,
А. Л. Семенову и д-ру филол. наук проф. Л. Д. Исаковой, которые
не обходится без того или иного типа сравнения. В лингвистике раз-
ознакомились с книгой в рукописи и сделали ряд ценных замечаний,
личают прежде всего внутриязыковое и межъязыковое сравнение.
а также д-ру филол. наук проф. В. И. Шадрину, который выступил
Внутриязыковое сравнение позволяет исследовать правила сочетае-
инициатором создания настоящего учебника. Искренняя благодар-
мости, закономерности реализации валентностей, выбор форм слова
ность за неизменную поддержку — коллегам и друзьям автора: д-ру
и прочие регулярные дистрибуции. Внутриязыковое сравнение созда-
филол. наук проф. Е. Г. Хомяковой, д-ру филол. наук проф. Т. П. Тре-
ет базу для межъязыкового, «а межъязыковое сравнение способству-
тьяковой, д-ру филол. наук проф. А. А. Масленниковой, д-ру филол.
ет установлению тех или иных различий внутри каждого из сравни-
наук А. Г. Минченкову и канд. филол. наук доц. О. В. Емельяновой.
ваемых языков» (Зеленецкий 2004: 8).
В компаративистике различают:
• сравнительно-историческое языкознание, основанное на диа-
хроническом изучении языкового материала, а именно на срав-
нении засвидетельствованных языковых фактов с целью рекон-
струкции архетипов,

5
Предисловие

щие неофициальному регистру речи и отдельным функциональным Часть I

стилям сопоставляемых языков. В результате этого некоторые тради-
ционные представления, бытующие в компаративистике, подверга- ОСНОВЫ КОМПАРАТИВНЫХ
ются уточнению.
При анализе материала, как известно, «можно сочетать два одно- ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
сторонних и взаимонаправленных сравнения и при этом, как правило,
можно выявить частичное тождество (эквивалентность) сфер значе-
ний конкретных языков, а следовательно, и частичный охват сопо-
ставляемых явлений. Тем самым можно с наглядностью выявить
Гл а в а 1
налагающиеся друг на друга семантические области (морфологиче- КОМПАРАТИВИСТИКА И ДРУГИЕ
ских <…> категорий, парадигм, структур предложений, лексем) двух
языков, а также и те области, которые, напротив, не совпадают»
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ.
(Штернеманн 1989: 161). В ходе изложения выявляется общее, прин- ПОНЯТИЕ ЯЗЫКОВОГО ТИПА
ципиально различное и частично совпадающее в грамматике обоих
языков, отмечаются компенсаторные явления, которые позволяют
осуществлять бесперебойную коммуникацию на каждом из языков СРАВНЕНИЕ ЯЗЫКОВ. ТИП (СТРОЙ) ЯЗЫКА
при отсутствии у него тех или иных грамматических категорий. При-
водятся сведения лингвокультурологического и социолингвистиче-
Компаративистика, т. е. совокупность различных направлений из-
ского характера; вскрываются ареальные грамматические различия
учения языков посредством сравнения, за последние два века вырос-
между британским и американским вариантами английского языка.
ла в самостоятельную область лингвистических исследований, по-
Систематическое сопоставление двух языков позволит студентам
зволяющую выявить черты языкового сходства и различия. Сравнение
развить языковое мышление, углубить представления как об изучае-
различных сущностей, установление их общих и уникальных черт
мом, так и о родном языке. Те явления, которые мыслятся совершен-
составляет основу познания в целом, и лингвистика в этом смысле не
но естественными, предстают как этноспецифические на фоне данных
исключение.
другого языка.
Лингвистическое сравнение имеет свою специфику. Вообще гово-
Автор выражает глубокую признательность д-ру филол. наук проф.
ря, ни одно лингвистическое исследование, насколько можно судить,
А. Л. Семенову и д-ру филол. наук проф. Л. Д. Исаковой, которые
не обходится без того или иного типа сравнения. В лингвистике раз-
ознакомились с книгой в рукописи и сделали ряд ценных замечаний,
личают прежде всего внутриязыковое и межъязыковое сравнение.
а также д-ру филол. наук проф. В. И. Шадрину, который выступил
Внутриязыковое сравнение позволяет исследовать правила сочетае-
инициатором создания настоящего учебника. Искренняя благодар-
мости, закономерности реализации валентностей, выбор форм слова
ность за неизменную поддержку — коллегам и друзьям автора: д-ру
и прочие регулярные дистрибуции. Внутриязыковое сравнение созда-
филол. наук проф. Е. Г. Хомяковой, д-ру филол. наук проф. Т. П. Тре-
ет базу для межъязыкового, «а межъязыковое сравнение способству-
тьяковой, д-ру филол. наук проф. А. А. Масленниковой, д-ру филол.
ет установлению тех или иных различий внутри каждого из сравни-
наук А. Г. Минченкову и канд. филол. наук доц. О. В. Емельяновой.
ваемых языков» (Зеленецкий 2004: 8).
В компаративистике различают:
• сравнительно-историческое языкознание, основанное на диа-
хроническом изучении языкового материала, а именно на срав-
нении засвидетельствованных языковых фактов с целью рекон-
струкции архетипов,

5
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
• сопоставительно-типологическое языкознание (или контра-
стивная, конфронтативная лингвистика; сравнительная типоло-
гия), основанное преимущественно на синхронном подходе,
• ареальное языкознание (или географическая лингвистика), кото-
рое тесно смыкается с диалектологией и изучает взаимодействие
контактирующих языков и образование языковых союзов.
Очевидно, что первое из этих направлений генетическое, тогда как
второе и третье — не генетические, а следовательно, противопостав-
лены в совокупности первому и довольно тесно связаны между собой.
Сравнительно-историческое языкознание использует наиболее стро-
гие научные процедуры и с необходимостью привлекает большие
группы языков.
Границы и методы сравнительно-типологического языкознания
стали предметом дискуссий в научной литературе. Так, В. Скаличка
настаивал на разграничении сопоставительной лингвистики и лин-
гвистической типологии. Он полагал, что сопоставительная лин-
гвистика занимается сравнением только двух языков, но проводит
сравнение на всех участках языковой системы, тогда как типология
сравнивает конкретный участок языковой системы на материале
возможно большего числа языков. Сам исследователь признавал
тесное взаимодействие между этими двумя методами: «…типология
должна с благодарностью принимать факты, добытые при сопоста-
вительном изучении языков, она может по достоинству оценивать и
классифицировать их. Сопоставительная лингвистика может взять
на вооружение опыт типологии в том, как объяснять языковые яв-
ления в их взаимозависимости» (Скаличка 1989: 31).
В настоящее время ученые отмечают, что сопоставительная лин-
гвистика и типология зачастую не укладываются в столь жесткие рам-
ки. Сравнительно-типологические исследования нередко ставят своей
целью изучение двух или более языков для выявления их сходств и
различий на всех или, по крайней мере, на различных уровнях языко-
вой системы. Термин «сравнительная типология», несмотря на тавто-
логичность, утвердился в качестве наименования учебной дисципли-
ны, рассматривающей различные виды сравнения языков в синхронном
срезе. Однако при строгом подходе разграничение контрастивной (со-
поставительной) лингвистики и лингвистической типологии как дис-
циплин хотя и смежных, но все же разных, считается обязательным:
«…в контрастивной лингвистике пары языков сравниваются в мето-
дических целях изучения второго (неродного) языка, тогда как в типо-
6 7
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
логии сопоставляются языки некоторого лингвистически репрезента-
тивного списка, представляющие все регионы мира» (Недялков 1999:
9). Образцом типологического исследования в строгом смысле этого
термина стала пятитомная монография по проблемам реципрокальных
конструкций (Reciprocal Constructions 2007).
Сопоставление языков может проводиться на любом уровне язы-
ковой системы: фонологическом, лексическом, стилистическом, грам-
матическом, прагматическом. В области контрастивной грамматики
сопоставлению подлежат инвентарь словоизменительных средств и
функционирование языковых единиц. Это направление находит не-
посредственный выход в прикладные области, такие как различные
типы обработки текста, кодификация, лингводидактика (тестология,
обучение письменному и устному иностранному языку, переводу с
родного языка на иностранный и с иностранного на родной), а также
отвечает запросам лексикографии.
Контрастивные исследования в области грамматики с необходи-
мостью опираются на грамматическую теорию, хотя грамматические
традиции, сложившиеся в описании разных языков, в разных научных
школах, значительно отличаются в своих исходных позициях, даже в
пределах одной научной парадигмы. Ряд областей грамматики (со-
слагательное наклонение, модальность, состав и границы частей речи
и мн. др.) традиционно считаются спорными и получают неоднознач-
ную интерпретацию. Для объективного сравнения языковых фактов
исследователю приходится подробно рассматривать анализируемые
явления в каждом из сопоставляемых языков и устанавливать опре-
деленные точки отсчета. Сопоставление участков грамматической
системы строится на определенных теоретических посылках, которые
позволяют отделить сущностные характеристики языковых явлений
от традиционных интерпретаций.
В сопоставительных исследованиях языком описания, т. е. мета-
языком, обычно выступает один из сопоставляемых языков, а именно
родной язык основной адресатной группы. Он же может служить и
языком-эталоном, т. е. точкой отсчета при сравнении. Однако там, где
наблюдаются расхождения в рассматриваемых языковых системах,
роль языка-эталона может попеременно отводиться каждому из срав-
ниваемых языков.
Традиционным признается сопоставление родного языка исследо-
вателя с иностранным для него языком. Вместе с тем «контрастивная
методика допускает анализ в любом направлении — можно контра-
стивным методом изучать иностранный язык, сделав его исходным,
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
• сопоставительно-типологическое языкознание (или контра-
стивная, конфронтативная лингвистика; сравнительная типоло-
гия), основанное преимущественно на синхронном подходе,
• ареальное языкознание (или географическая лингвистика), кото-
рое тесно смыкается с диалектологией и изучает взаимодействие
контактирующих языков и образование языковых союзов.
Очевидно, что первое из этих направлений генетическое, тогда как
второе и третье — не генетические, а следовательно, противопостав-
лены в совокупности первому и довольно тесно связаны между собой.
Сравнительно-историческое языкознание использует наиболее стро-
гие научные процедуры и с необходимостью привлекает большие
группы языков.
Границы и методы сравнительно-типологического языкознания
стали предметом дискуссий в научной литературе. Так, В. Скаличка
настаивал на разграничении сопоставительной лингвистики и лин-
гвистической типологии. Он полагал, что сопоставительная лин-
гвистика занимается сравнением только двух языков, но проводит
сравнение на всех участках языковой системы, тогда как типология
сравнивает конкретный участок языковой системы на материале
возможно большего числа языков. Сам исследователь признавал
тесное взаимодействие между этими двумя методами: «…типология
должна с благодарностью принимать факты, добытые при сопоста-
вительном изучении языков, она может по достоинству оценивать и
классифицировать их. Сопоставительная лингвистика может взять
на вооружение опыт типологии в том, как объяснять языковые яв-
ления в их взаимозависимости» (Скаличка 1989: 31).
В настоящее время ученые отмечают, что сопоставительная лин-
гвистика и типология зачастую не укладываются в столь жесткие рам-
ки. Сравнительно-типологические исследования нередко ставят своей
целью изучение двух или более языков для выявления их сходств и
различий на всех или, по крайней мере, на различных уровнях языко-
вой системы. Термин «сравнительная типология», несмотря на тавто-
логичность, утвердился в качестве наименования учебной дисципли-
ны, рассматривающей различные виды сравнения языков в синхронном
срезе. Однако при строгом подходе разграничение контрастивной (со-
поставительной) лингвистики и лингвистической типологии как дис-
циплин хотя и смежных, но все же разных, считается обязательным:
«…в контрастивной лингвистике пары языков сравниваются в мето-
дических целях изучения второго (неродного) языка, тогда как в типо-
6 7
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
логии сопоставляются языки некоторого лингвистически репрезента-
тивного списка, представляющие все регионы мира» (Недялков 1999:
9). Образцом типологического исследования в строгом смысле этого
термина стала пятитомная монография по проблемам реципрокальных
конструкций (Reciprocal Constructions 2007).
Сопоставление языков может проводиться на любом уровне язы-
ковой системы: фонологическом, лексическом, стилистическом, грам-
матическом, прагматическом. В области контрастивной грамматики
сопоставлению подлежат инвентарь словоизменительных средств и
функционирование языковых единиц. Это направление находит не-
посредственный выход в прикладные области, такие как различные
типы обработки текста, кодификация, лингводидактика (тестология,
обучение письменному и устному иностранному языку, переводу с
родного языка на иностранный и с иностранного на родной), а также
отвечает запросам лексикографии.
Контрастивные исследования в области грамматики с необходи-
мостью опираются на грамматическую теорию, хотя грамматические
традиции, сложившиеся в описании разных языков, в разных научных
школах, значительно отличаются в своих исходных позициях, даже в
пределах одной научной парадигмы. Ряд областей грамматики (со-
слагательное наклонение, модальность, состав и границы частей речи
и мн. др.) традиционно считаются спорными и получают неоднознач-
ную интерпретацию. Для объективного сравнения языковых фактов
исследователю приходится подробно рассматривать анализируемые
явления в каждом из сопоставляемых языков и устанавливать опре-
деленные точки отсчета. Сопоставление участков грамматической
системы строится на определенных теоретических посылках, которые
позволяют отделить сущностные характеристики языковых явлений
от традиционных интерпретаций.
В сопоставительных исследованиях языком описания, т. е. мета-
языком, обычно выступает один из сопоставляемых языков, а именно
родной язык основной адресатной группы. Он же может служить и
языком-эталоном, т. е. точкой отсчета при сравнении. Однако там, где
наблюдаются расхождения в рассматриваемых языковых системах,
роль языка-эталона может попеременно отводиться каждому из срав-
ниваемых языков.
Традиционным признается сопоставление родного языка исследо-
вателя с иностранным для него языком. Вместе с тем «контрастивная
методика допускает анализ в любом направлении — можно контра-
стивным методом изучать иностранный язык, сделав его исходным,
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
в сопоставлении с родным языком исследователя; можно изучать два
иностранных языка, взяв один за исходный, а другой рассматривать как
язык сопоставления — один на фоне другого» (Стернин 2007: 35).
В компаративистике следует отметить еще одну область, которая
пока не получила систематической разработки, но может оказаться
весьма перспективной. Назовем ее контрастивной вариологией. В рам-
ках контрастивной вариологии, как и вариологии отдельных языков
(Петрова 2003б), целесообразно сопоставлять живые, динамические
процессы языкового варьирования, которые доступны наблюдению
на современном этапе. Контрастивная вариология использует дан-
ные внутриязыкового и внеязыкового сравнения и привлекает дан-
ные ареальной лингвистики. Важным представляется утверждение
И. В. Недялкова о том, что «задачей типологической лингвистики
как теории языка вообще является не только морфологическая, син-
таксическая (или какая-либо иная) классификация языков, и даже не
столько установление универсалий (хотя это тоже весьма важные и
интересные области), сколько попытка обнаружить границы вариа-
тивности языковых структур…» (Недялков 1999: 11).
Сравнение языковых переменных в различных языках позволит
выявить универсальные процессы и явления, обусловленные общи-
ми закономерностями речемыслительной деятельности, которые оп-
ределенным образом реализуются средствами морфологических и
синтаксических систем. Если морфологические системы изучены в
сопоставительном плане достаточно детально, то сопоставление
синтаксических систем еще не получило должного освещения. Более
того, иногда в лингвистической литературе высказывается мнение,
что изучение синтаксического варьирования даже в пределах одного
языка сталкивается с непреодолимыми трудностями.
Впрочем, в связи с фрагментацией английского языка исследовате-
ли регулярно обращают внимание на расхождения в актуализации мор-
фосинтаксических и собственно синтаксических категорий в различных
национально-территориальных вариантах английского языка.
Одна из наиболее глубоких работ в этом направлении принадлежит
известному типологу Б. Кортманну, который указал на вариантность
именных и глагольных словосочетаний, отрицания, грамматического
согласования и некоторых других сфер. Несомненная заслуга Корт-
манна состоит в том, что он включает в орбиту своего исследования
не только явления, отвечающие требованиям кодифицированной нор-
мы, но и порицаемые прескриптивистами факты живого разговорного
языка, которые конкурируют с нормативными структурами и исполь-
8 9
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
зуются большинством образованных носителей языка в обиходной
речи. Особое внимание уделено «супрарегиональным» процессам, т. е.
таким, которые английский язык демонстрирует в глобальном масшта-
бе. Кортманн делает обоснованный вывод о том, что нестандартные
грамматические формы во всех разновидностях английского языка
проявляют бόльшую регулярность, нежели стандартные формы. Кро-
ме того, исследователь показывает, что учет нестандартных форм мо-
жет привести к пересмотру положений, касающихся типологических
характеристик языка. Например, традиционно считается, что в англий-
ском языке строго соблюдается согласование подлежащего и сказуе-
мого, однако обращение к нестандартным вариантам выявляет «повсе-
местную утрату» этого согласования (Kortmann 2006: 618). В плане
сопоставления английского и русского синтаксиса можно, в частности,
отметить, что полинегативность считается типологической чертой
русского языка, тогда как английскому отводится статус мононегатив-
ного. Это утверждение требует значительных уточнений, поскольку
некодифицированные варианты английских высказываний широко
используют полинегативность.
На стыке морфологии и синтаксиса выполнено исследование П. Си-
мунда, который проводит сравнительно-типологический анализ функ-
ционирования местоимений, отмеченных категорией гендера, в стандарт-
ном английском языке и его диалектах в сопоставлении с германскими
и романскими языками и их диалектами (Siemund 2008).
Типологическая вариология и компаративистика в целом тесно
связаны с теорией перевода. Если сравнительная типология как тако-
вая выявляет регулярные, устойчивые черты языкового сходства и
различия, то в центре внимания типологической вариологии оказы-
ваются те участки языковых систем, где грамматика оказывается
размытой, подвижной и, следовательно, предоставляет говорящему
и пишущему (в том числе и переводчику) возможность выбора. На
это опосредованно указывает Э. Косериу (1989: 76): если контрастив-
ная лингвистика сравнивает только структуры отдельных языков, то
она может быть для перевода лишь вспомогательной наукой; однако
если она исследует реальное употребление языковых структур, то
она, по сути дела, смыкается с теорией перевода, ориентированной
на отдельные языки; перевод же, в свою очередь, оказывается «обо-
ротной стороной» контрастивной лингвистики такого рода (т. е., по
сути, типологической вариологии).
Вообще для теории перевода сопоставительное изучение функ-
ционирования грамматических вариантов на различных уровнях тек-
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
в сопоставлении с родным языком исследователя; можно изучать два
иностранных языка, взяв один за исходный, а другой рассматривать как
язык сопоставления — один на фоне другого» (Стернин 2007: 35).
В компаративистике следует отметить еще одну область, которая
пока не получила систематической разработки, но может оказаться
весьма перспективной. Назовем ее контрастивной вариологией. В рам-
ках контрастивной вариологии, как и вариологии отдельных языков
(Петрова 2003б), целесообразно сопоставлять живые, динамические
процессы языкового варьирования, которые доступны наблюдению
на современном этапе. Контрастивная вариология использует дан-
ные внутриязыкового и внеязыкового сравнения и привлекает дан-
ные ареальной лингвистики. Важным представляется утверждение
И. В. Недялкова о том, что «задачей типологической лингвистики
как теории языка вообще является не только морфологическая, син-
таксическая (или какая-либо иная) классификация языков, и даже не
столько установление универсалий (хотя это тоже весьма важные и
интересные области), сколько попытка обнаружить границы вариа-
тивности языковых структур…» (Недялков 1999: 11).
Сравнение языковых переменных в различных языках позволит
выявить универсальные процессы и явления, обусловленные общи-
ми закономерностями речемыслительной деятельности, которые оп-
ределенным образом реализуются средствами морфологических и
синтаксических систем. Если морфологические системы изучены в
сопоставительном плане достаточно детально, то сопоставление
синтаксических систем еще не получило должного освещения. Более
того, иногда в лингвистической литературе высказывается мнение,
что изучение синтаксического варьирования даже в пределах одного
языка сталкивается с непреодолимыми трудностями.
Впрочем, в связи с фрагментацией английского языка исследовате-
ли регулярно обращают внимание на расхождения в актуализации мор-
фосинтаксических и собственно синтаксических категорий в различных
национально-территориальных вариантах английского языка.
Одна из наиболее глубоких работ в этом направлении принадлежит
известному типологу Б. Кортманну, который указал на вариантность
именных и глагольных словосочетаний, отрицания, грамматического
согласования и некоторых других сфер. Несомненная заслуга Корт-
манна состоит в том, что он включает в орбиту своего исследования
не только явления, отвечающие требованиям кодифицированной нор-
мы, но и порицаемые прескриптивистами факты живого разговорного
языка, которые конкурируют с нормативными структурами и исполь-
8 9
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
зуются большинством образованных носителей языка в обиходной
речи. Особое внимание уделено «супрарегиональным» процессам, т. е.
таким, которые английский язык демонстрирует в глобальном масшта-
бе. Кортманн делает обоснованный вывод о том, что нестандартные
грамматические формы во всех разновидностях английского языка
проявляют бόльшую регулярность, нежели стандартные формы. Кро-
ме того, исследователь показывает, что учет нестандартных форм мо-
жет привести к пересмотру положений, касающихся типологических
характеристик языка. Например, традиционно считается, что в англий-
ском языке строго соблюдается согласование подлежащего и сказуе-
мого, однако обращение к нестандартным вариантам выявляет «повсе-
местную утрату» этого согласования (Kortmann 2006: 618). В плане
сопоставления английского и русского синтаксиса можно, в частности,
отметить, что полинегативность считается типологической чертой
русского языка, тогда как английскому отводится статус мононегатив-
ного. Это утверждение требует значительных уточнений, поскольку
некодифицированные варианты английских высказываний широко
используют полинегативность.
На стыке морфологии и синтаксиса выполнено исследование П. Си-
мунда, который проводит сравнительно-типологический анализ функ-
ционирования местоимений, отмеченных категорией гендера, в стандарт-
ном английском языке и его диалектах в сопоставлении с германскими
и романскими языками и их диалектами (Siemund 2008).
Типологическая вариология и компаративистика в целом тесно
связаны с теорией перевода. Если сравнительная типология как тако-
вая выявляет регулярные, устойчивые черты языкового сходства и
различия, то в центре внимания типологической вариологии оказы-
ваются те участки языковых систем, где грамматика оказывается
размытой, подвижной и, следовательно, предоставляет говорящему
и пишущему (в том числе и переводчику) возможность выбора. На
это опосредованно указывает Э. Косериу (1989: 76): если контрастив-
ная лингвистика сравнивает только структуры отдельных языков, то
она может быть для перевода лишь вспомогательной наукой; однако
если она исследует реальное употребление языковых структур, то
она, по сути дела, смыкается с теорией перевода, ориентированной
на отдельные языки; перевод же, в свою очередь, оказывается «обо-
ротной стороной» контрастивной лингвистики такого рода (т. е., по
сути, типологической вариологии).
Вообще для теории перевода сопоставительное изучение функ-
ционирования грамматических вариантов на различных уровнях тек-
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
ста оказывается не менее значимым, чем выявление системных раз-
личий. Использование типологических данных позволяет, к примеру,
дать обоснование выдвинутой в середине ХХ в. гипотезе Т. Сэйвори
о том, что одни языки более трудны для перевода с них, нежели другие
(Savory 1956). Сравнительно бедная морфология английского языка
позволила исследователям признать, что «русский язык значительно
более эксплицитен м о р ф о л о г и ч е с к и с точки зрения выражения
с е м а н т и ч е с к и х ролей (механизмы изменения прагматических
ролей сводятся в русском практически только к мене порядка слов),
тогда как английский язык значительно более эксплицитен с и н т а к -
с и ч е с к и с точки зрения выражения п р а г м а т и ч е с к и х ролей»
(Недялков 1999: 11). Очевидно, не что иное, как эксплицитность вы-
ражения семантических ролей облегчает неносителю русского деко-
дирование информации и перевод с этого языка.
Знание типологических черт исходного и переводящего языков
оптимизирует эвристический поиск, особенно в тех случаях, которые
в переводоведении традиционно рассматриваются под рубрикой ком-
пенсации. Такая типологическая черта русского языка, как «сильно-
партиклевость», т. е. насыщенность самыми разнообразными части-
цами, требует особых переводческих решений при переводе на
английский — язык «слабопартиклевый» (Минченков 2001; 2004).
Кроме того, типологическая вариология выявляет такие граммати-
ческие варианты, которые обнаруживают черты сходства в обоих
языках, но по-разному оцениваются в соответствующих языковых
общностях, а значит, требуют особых переводческих решений. К их
числу принадлежат субстандартные и маргинальные варианты (Пет-
рова 1996), а также различные типы эллипсиса и инверсии, некоторые
типы союзной и бессоюзной связи. Развитие корпусной лингвисти-
ки открывает широкие перспективы для исследования грамматиче-
ской переменной в сопоставительном аспекте.
Вариология в целом и типологическая вариология в частности не-
разрывно связаны с проблемами индивидуального и коллективного
языкового сознания. Грамматические варианты не только по-разному
оцениваются членами языковых общностей, но и нередко переносятся
на личность автора речи (Петрова 1999б). Типология ошибок, точнее,
ненормативных вариантов, порождаемых как носителями, так и не-
носителями языка, отражает различные виды мышления по аналогии.
На современном этапе сопоставительная типология теснейшим
образом связана с когнитивным поворотом в лингвистической науке.
Отечественная англистика последних лет (Кобрина, Болдырев, Худя-
10
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
ков 2007) не ограничивается фактическими данными грамматики
английского языка, а привлекает для сопоставления русский язык как
язык иного строя, чтобы максимально отразить этноспецифические
языковые явления, связанные с концептуализацией действительности.
Активно формируются такие научные направления, как культуроло-
гическая лингвистика и лингвокультурология, которые обязаны сво-
им становлением компаративистике (Елизарова 2000; Маслова 2001;
Зиновьева, Юрков 2006 и др.). Эти смежные, но «разнонаправленные»
области знания исходят из тесной взаимосвязи категорий языка и
менталитета: носители определенной культуры мыслят, используя
категории родного языка. Ментальность народа в значительной сте-
пени может быть раскрыта через его язык.
В. Г. Гак следующим образом формулирует общие задачи контра-
стивного изучения языков:
• выявление черт сходства и различия между языками в плане
использования языковых средств;
• определение тех черт каждого языка, которые могут остаться
без внимания при внутриязыковом подходе в силу их привыч-
ности для носителя языка;
• формирование теоретической базы для различных сфер при-
кладного языкознания;
• обеспечение материала для общей типологии, в частности, для
выявления универсалий (Гак 1989: 9).
В лингвистической типологии большое внимание уделялось уста-
новлению языковых типов как одному из узловых моментов данного
направления. Языковой тип, или строй языка, определяется как со-
вокупность определенных взаимосвязанных черт морфологии и син-
таксиса, которая обусловливает возможность объединения языков в
группы, противопоставленные по существенным признакам. В пре-
делах этих групп возможны колебания: языки определенного типа
могут в незначительной, а иногда и в заметной степени проявлять
признаки, свойственные преимущественно языкам других типов.
Некоторые исследователи пользуются термином «строй» при описа-
нии морфологии, а термином «тип» — при описании синтаксиса изу-
чаемых языков. Считается, что ни в одном языке его строй (тип) не
представлен в чистом виде. Языковой тип выражается лишь в прева-
лировании одних тенденций над другими, в более четком проявлении
одних черт и менее четком — других.
Языковые типы, как указывает В. В. Гуревич, «могут выделяться
по разным основаниям:
11
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
ста оказывается не менее значимым, чем выявление системных раз-
личий. Использование типологических данных позволяет, к примеру,
дать обоснование выдвинутой в середине ХХ в. гипотезе Т. Сэйвори
о том, что одни языки более трудны для перевода с них, нежели другие
(Savory 1956). Сравнительно бедная морфология английского языка
позволила исследователям признать, что «русский язык значительно
более эксплицитен м о р ф о л о г и ч е с к и с точки зрения выражения
с е м а н т и ч е с к и х ролей (механизмы изменения прагматических
ролей сводятся в русском практически только к мене порядка слов),
тогда как английский язык значительно более эксплицитен с и н т а к -
с и ч е с к и с точки зрения выражения п р а г м а т и ч е с к и х ролей»
(Недялков 1999: 11). Очевидно, не что иное, как эксплицитность вы-
ражения семантических ролей облегчает неносителю русского деко-
дирование информации и перевод с этого языка.
Знание типологических черт исходного и переводящего языков
оптимизирует эвристический поиск, особенно в тех случаях, которые
в переводоведении традиционно рассматриваются под рубрикой ком-
пенсации. Такая типологическая черта русского языка, как «сильно-
партиклевость», т. е. насыщенность самыми разнообразными части-
цами, требует особых переводческих решений при переводе на
английский — язык «слабопартиклевый» (Минченков 2001; 2004).
Кроме того, типологическая вариология выявляет такие граммати-
ческие варианты, которые обнаруживают черты сходства в обоих
языках, но по-разному оцениваются в соответствующих языковых
общностях, а значит, требуют особых переводческих решений. К их
числу принадлежат субстандартные и маргинальные варианты (Пет-
рова 1996), а также различные типы эллипсиса и инверсии, некоторые
типы союзной и бессоюзной связи. Развитие корпусной лингвисти-
ки открывает широкие перспективы для исследования грамматиче-
ской переменной в сопоставительном аспекте.
Вариология в целом и типологическая вариология в частности не-
разрывно связаны с проблемами индивидуального и коллективного
языкового сознания. Грамматические варианты не только по-разному
оцениваются членами языковых общностей, но и нередко переносятся
на личность автора речи (Петрова 1999б). Типология ошибок, точнее,
ненормативных вариантов, порождаемых как носителями, так и не-
носителями языка, отражает различные виды мышления по аналогии.
На современном этапе сопоставительная типология теснейшим
образом связана с когнитивным поворотом в лингвистической науке.
Отечественная англистика последних лет (Кобрина, Болдырев, Худя-
10
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
ков 2007) не ограничивается фактическими данными грамматики
английского языка, а привлекает для сопоставления русский язык как
язык иного строя, чтобы максимально отразить этноспецифические
языковые явления, связанные с концептуализацией действительности.
Активно формируются такие научные направления, как культуроло-
гическая лингвистика и лингвокультурология, которые обязаны сво-
им становлением компаративистике (Елизарова 2000; Маслова 2001;
Зиновьева, Юрков 2006 и др.). Эти смежные, но «разнонаправленные»
области знания исходят из тесной взаимосвязи категорий языка и
менталитета: носители определенной культуры мыслят, используя
категории родного языка. Ментальность народа в значительной сте-
пени может быть раскрыта через его язык.
В. Г. Гак следующим образом формулирует общие задачи контра-
стивного изучения языков:
• выявление черт сходства и различия между языками в плане
использования языковых средств;
• определение тех черт каждого языка, которые могут остаться
без внимания при внутриязыковом подходе в силу их привыч-
ности для носителя языка;
• формирование теоретической базы для различных сфер при-
кладного языкознания;
• обеспечение материала для общей типологии, в частности, для
выявления универсалий (Гак 1989: 9).
В лингвистической типологии большое внимание уделялось уста-
новлению языковых типов как одному из узловых моментов данного
направления. Языковой тип, или строй языка, определяется как со-
вокупность определенных взаимосвязанных черт морфологии и син-
таксиса, которая обусловливает возможность объединения языков в
группы, противопоставленные по существенным признакам. В пре-
делах этих групп возможны колебания: языки определенного типа
могут в незначительной, а иногда и в заметной степени проявлять
признаки, свойственные преимущественно языкам других типов.
Некоторые исследователи пользуются термином «строй» при описа-
нии морфологии, а термином «тип» — при описании синтаксиса изу-
чаемых языков. Считается, что ни в одном языке его строй (тип) не
представлен в чистом виде. Языковой тип выражается лишь в прева-
лировании одних тенденций над другими, в более четком проявлении
одних черт и менее четком — других.
Языковые типы, как указывает В. В. Гуревич, «могут выделяться
по разным основаниям:
11
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
1) по наличию / отсутствию разграничения слова, словосочетания
и предложения;
2) по наличию / отсутствию морфологической оформленности сло-
ва;
3) по способу образования форм слова;
4) по типу морфологического строения слова;
5) по особенностям строения словосочетания и предложения и т. д.»
(Гуревич 2004: 111).
МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ
С точки зрения морфологии в лингвистике выделяют четыре типа
языков: флективные, изолирующие, агглютинативные и инкорпори-
рующие, в зависимости от того, выражаются ли грамматические зна-
чения самой формой слова или иными средствами.
Для флективных языков основная словарная единица — слово,
знаменательное или служебное. Для агглютинативных языков ос-
новные инвентарные единицы — слово, служебное слово и квази-
аффикс. В изолирующем языке основная инвентарная единица —
значимая слогоморфема. Особенность инкорпорирующих языков
выявляется на текстовом уровне: при образовании конструктивных
единиц текста используется способ основосложения, с возможной
аффиксацией (префикс на левой границе, суффикс на правой), тогда
как в других языках конструктивными единицами текста выступают
синтаксические сочетания самостоятельных слов (Касевич 1988:
177–178).
Флективный тип языка характеризуется развитой системой флек-
сий. Одним из ведущих признаков этого типа считается наличие так
называемой внутренней флексии, т. е. грамматически значимого
фонетического чередования в корне слова (русск. пчела — пчёлы,
сон — сны; англ. foot — feet, drink — drank — drunk), что, конечно,
не исключает и широких возможностей присоединения внешней
флексии. Характерная черта флективных языков — также синте-
тосемия, т. е., с одной стороны, синкретичность аффиксов, способ-
ность их совмещать в себе несколько грамматических значений,
а с другой — возможность передачи одного и того же грамматиче-
ского значения (например, падежного) разными аффиксами (Худяков
2005: 29). Примером может служить англ. takes, где формант -s
12
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
передает значения 3-го лица ед. числа, презенса. Во флективных
языках нулевой аффикс маркирует не только исходную форму сло-
ва, но и другие словоформы: русск. дом, в дом (именительный
и винительный падежи ед. числа), вне стен (родительный падеж
мн. числа).
Еще один характерный признак флективных языков — это наличие
фузий, т. е. различных фонетических процессов на стыке морфем,
вследствие которых вычленение морфем затрудняется: русск. чис-
тить — чищу; англ. suffice — sufficient.
В зависимости от широкой или ограниченной представленности
словоизменительных средств, флективные языки подразделяют на
два подтипа: синтетический и аналитический. В языках аналитиче-
ского типа важным средством морфологии выступает употребление
вспомогательных, строевых единиц (в первую очередь вспомогатель-
ных глаголов и слов-заместителей) для образования форм слова и фор-
мирования структуры предложения.
Русский язык относится к преимущественно синтетическим, анг-
лийский — к преимущественно аналитическим.
В языках изолирующего типа грамматическое значение выража-
ется изолированно от основы слова. Вследствие этого части речи
оказываются морфологически неразличимыми. Система флексий в
языках этого типа развита весьма слабо, что приводит к усилению
роли порядка слов, который сигнализирует о синтакcической функции
слова. К этому типу принадлежат языки китайско-тибетской семьи
(Юго-Восточная Азия). В английском языке черты изолирующего
строя проявляются в развитости грамматической омонимии, в силу
которой лексема нередко обнаруживает свою морфологическую при-
роду только в контексте: Don’t trouble trouble until trouble troubles you
(~ ‘Не буди лиха, пока оно тихо’).
Согласно А. Л. Зеленецкому, «особую проблему для типологии
языка составляет соотношение в нем изолирования и аналитизма»,
актуальное для германских языков, в частности для английского:
почти полное отсутствие в нем словоизменения «и передача грамма-
тических значений посредством служебных слов и порядка слов тре-
буют уточнения критериев морфологической классификации в связи
с наличием или отсутствием в языке грамматических категорий и,
следовательно, того или иного — пусть и аналитического — типа
словоизменения» (Зеленецкий 2004: 21).
Для языков агглютинативного типа характерна такая система
словоизменения, при которой основа присоединяет к себе цепочку
13
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
1) по наличию / отсутствию разграничения слова, словосочетания
и предложения;
2) по наличию / отсутствию морфологической оформленности сло-
ва;
3) по способу образования форм слова;
4) по типу морфологического строения слова;
5) по особенностям строения словосочетания и предложения и т. д.»
(Гуревич 2004: 111).
МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ
С точки зрения морфологии в лингвистике выделяют четыре типа
языков: флективные, изолирующие, агглютинативные и инкорпори-
рующие, в зависимости от того, выражаются ли грамматические зна-
чения самой формой слова или иными средствами.
Для флективных языков основная словарная единица — слово,
знаменательное или служебное. Для агглютинативных языков ос-
новные инвентарные единицы — слово, служебное слово и квази-
аффикс. В изолирующем языке основная инвентарная единица —
значимая слогоморфема. Особенность инкорпорирующих языков
выявляется на текстовом уровне: при образовании конструктивных
единиц текста используется способ основосложения, с возможной
аффиксацией (префикс на левой границе, суффикс на правой), тогда
как в других языках конструктивными единицами текста выступают
синтаксические сочетания самостоятельных слов (Касевич 1988:
177–178).
Флективный тип языка характеризуется развитой системой флек-
сий. Одним из ведущих признаков этого типа считается наличие так
называемой внутренней флексии, т. е. грамматически значимого
фонетического чередования в корне слова (русск. пчела — пчёлы,
сон — сны; англ. foot — feet, drink — drank — drunk), что, конечно,
не исключает и широких возможностей присоединения внешней
флексии. Характерная черта флективных языков — также синте-
тосемия, т. е., с одной стороны, синкретичность аффиксов, способ-
ность их совмещать в себе несколько грамматических значений,
а с другой — возможность передачи одного и того же грамматиче-
ского значения (например, падежного) разными аффиксами (Худяков
2005: 29). Примером может служить англ. takes, где формант -s
12
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
передает значения 3-го лица ед. числа, презенса. Во флективных
языках нулевой аффикс маркирует не только исходную форму сло-
ва, но и другие словоформы: русск. дом, в дом (именительный
и винительный падежи ед. числа), вне стен (родительный падеж
мн. числа).
Еще один характерный признак флективных языков — это наличие
фузий, т. е. различных фонетических процессов на стыке морфем,
вследствие которых вычленение морфем затрудняется: русск. чис-
тить — чищу; англ. suffice — sufficient.
В зависимости от широкой или ограниченной представленности
словоизменительных средств, флективные языки подразделяют на
два подтипа: синтетический и аналитический. В языках аналитиче-
ского типа важным средством морфологии выступает употребление
вспомогательных, строевых единиц (в первую очередь вспомогатель-
ных глаголов и слов-заместителей) для образования форм слова и фор-
мирования структуры предложения.
Русский язык относится к преимущественно синтетическим, анг-
лийский — к преимущественно аналитическим.
В языках изолирующего типа грамматическое значение выража-
ется изолированно от основы слова. Вследствие этого части речи
оказываются морфологически неразличимыми. Система флексий в
языках этого типа развита весьма слабо, что приводит к усилению
роли порядка слов, который сигнализирует о синтакcической функции
слова. К этому типу принадлежат языки китайско-тибетской семьи
(Юго-Восточная Азия). В английском языке черты изолирующего
строя проявляются в развитости грамматической омонимии, в силу
которой лексема нередко обнаруживает свою морфологическую при-
роду только в контексте: Don’t trouble trouble until trouble troubles you
(~ ‘Не буди лиха, пока оно тихо’).
Согласно А. Л. Зеленецкому, «особую проблему для типологии
языка составляет соотношение в нем изолирования и аналитизма»,
актуальное для германских языков, в частности для английского:
почти полное отсутствие в нем словоизменения «и передача грамма-
тических значений посредством служебных слов и порядка слов тре-
буют уточнения критериев морфологической классификации в связи
с наличием или отсутствием в языке грамматических категорий и,
следовательно, того или иного — пусть и аналитического — типа
словоизменения» (Зеленецкий 2004: 21).
Для языков агглютинативного типа характерна такая система
словоизменения, при которой основа присоединяет к себе цепочку
13
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
аффиксов. Отдельный аффикс обозначает граммему числа, отдель-
ный — граммему падежа и так далее. Сама основа безаффиксная;
границы морфем четко различимы. Этому типу не свойственна вну-
тренняя флексия. Система склонений и спряжений отсутствует. В язы-
ках агглютинативного типа наблюдается гаплосемия, т. е. взаимно-
однозначное соответствие между единицами плана выражения и
единицами плана содержания. К агглютинативным относят тюркские
и финно-угорские языки (Худяков 2005).
В английском форма множественного числа образуется по агглю-
тинативному типу, как и притяжательная форма.
Русский далек от языков агглютинативного типа, однако черты
агглютинации заметны в русской глагольной парадигме, где исполь-
зуется цепочка аффиксов: встрет-и-л-а-сь.
Инкорпорирующий тип в отличие от предыдущих выделяется
не всеми лингвистами. Языки инкорпорирующего типа отличает
размытость границ между словоформой и предложением. Их отли-
чает наличие слов-предложений, «где в рамку из служебных эле-
ментов включено (инкорпорировано) некоторое число лишенных
морфологического оформления лексических элементов» (Зеленец-
кий 2004: 21). Такие слова-предложения содержат предикативную
единицу, включающую в себя глагольную и именную, а возмож-
но, и атрибутивную часть. К инкорпорирующим относятся языки
народов Крайнего Севера и многие языки североамериканских ин-
дейцев.
Структуры английского языка, отдаленно сходные со словами-пред-
ложениями, включают, например, атрибутивные группы полнопреди-
кативного состава, вроде a devil-may-care attitude, хотя эти единицы
не способны к самостоятельному функционированию. В некотором
роде близки к инкорпорирующим и английские структуры с финаль-
ным предлогом, «заключенные в рамку» из строевых элементов, на-
пример, Who did you talk to?
СИНТАКСИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ
В лингвистической типологии классификация языков по морфо-
логическому признаку считается основной, первичной. Однако син-
таксис также может быть принят за основу классификации. «По типу
строения словосочетания различаются языки с относительно свобод-
14
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
ным порядком слов в словосочетании (так, в русском языке зависимое
слово может стоять в препозиции или постпозиции по отношению к
главному слову — например, определение по отношению к сущест-
вительному, дополнение по отношению к глаголу) и языки с фикси-
рованным порядком элементов словосочетания <…> С точки зрения
строения предложения языки могут различаться по следующим ха-
рактеристикам: по типичному способу выражения субъектно-преди-
катных отношений, по типичному порядку слов в простом предложе-
нии, по развитости структур сложного предложения» (Гуревич 2004:
114).
В синтаксической типологии выделяют три типа (строя) языков:
номинативный, эргативный и пассивный.
Самые заметные черты языков номинативного строя — это на-
личие именительного и косвенных падежей в системе имени и вы-
полнение ими соответствующих синтаксических функций, а также
противопоставление структур действительного и страдательного за-
лога. И русский, и английский, и большинство других индоевропей-
ских языков относятся к номинативному типу.
Языки эргативного строя располагают специальной эргативной
конструкцией, в которой подлежащее при переходном глаголе стоит
в так называемом эргативном падеже, а дополнение — в именитель-
ном (который описывается как абсолютный). Эргативность обычно
связывают с отсутствием винительного падежа в парадигме имени.
Языки эргативного типа есть среди кавказских языков. В позиции
подлежащего эти языки допускают неноминативную форму имени.
Английский и русский проявляют весьма отдаленное сходство с язы-
ками эргативного типа. Оно наблюдается, например, в русских датив-
ных структурах типа Владимиру нравится музыка 60-х, где семанти-
ческое подлежащее выражено косвенным падежом, а семантический
объект — именительным. В английском аналогичный вид имеет ар-
хаичное образование methinks. Медиопассивные конструкции также
сопоставимы с эргативными, хотя в английском не связаны с падеж-
ными различиями.
Пассивный (обозначаемый также как активный) строй отличает
категория активности / инактивности, присущая существительному.
Прилагательное в этих языках (в морфологическом отношении — пре-
имущественно инкорпорирующих) отсутствует. Подлежащее и ска-
зуемое не имеют специального морфологического оформления: они
объединяются в комплекс с глаголом. Такие комплексы используют-
ся, в частности, в качестве названий и имен (что отражено в англо-
15
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
аффиксов. Отдельный аффикс обозначает граммему числа, отдель-
ный — граммему падежа и так далее. Сама основа безаффиксная;
границы морфем четко различимы. Этому типу не свойственна вну-
тренняя флексия. Система склонений и спряжений отсутствует. В язы-
ках агглютинативного типа наблюдается гаплосемия, т. е. взаимно-
однозначное соответствие между единицами плана выражения и
единицами плана содержания. К агглютинативным относят тюркские
и финно-угорские языки (Худяков 2005).
В английском форма множественного числа образуется по агглю-
тинативному типу, как и притяжательная форма.
Русский далек от языков агглютинативного типа, однако черты
агглютинации заметны в русской глагольной парадигме, где исполь-
зуется цепочка аффиксов: встрет-и-л-а-сь.
Инкорпорирующий тип в отличие от предыдущих выделяется
не всеми лингвистами. Языки инкорпорирующего типа отличает
размытость границ между словоформой и предложением. Их отли-
чает наличие слов-предложений, «где в рамку из служебных эле-
ментов включено (инкорпорировано) некоторое число лишенных
морфологического оформления лексических элементов» (Зеленец-
кий 2004: 21). Такие слова-предложения содержат предикативную
единицу, включающую в себя глагольную и именную, а возмож-
но, и атрибутивную часть. К инкорпорирующим относятся языки
народов Крайнего Севера и многие языки североамериканских ин-
дейцев.
Структуры английского языка, отдаленно сходные со словами-пред-
ложениями, включают, например, атрибутивные группы полнопреди-
кативного состава, вроде a devil-may-care attitude, хотя эти единицы
не способны к самостоятельному функционированию. В некотором
роде близки к инкорпорирующим и английские структуры с финаль-
ным предлогом, «заключенные в рамку» из строевых элементов, на-
пример, Who did you talk to?
СИНТАКСИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ
В лингвистической типологии классификация языков по морфо-
логическому признаку считается основной, первичной. Однако син-
таксис также может быть принят за основу классификации. «По типу
строения словосочетания различаются языки с относительно свобод-
14
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
ным порядком слов в словосочетании (так, в русском языке зависимое
слово может стоять в препозиции или постпозиции по отношению к
главному слову — например, определение по отношению к сущест-
вительному, дополнение по отношению к глаголу) и языки с фикси-
рованным порядком элементов словосочетания <…> С точки зрения
строения предложения языки могут различаться по следующим ха-
рактеристикам: по типичному способу выражения субъектно-преди-
катных отношений, по типичному порядку слов в простом предложе-
нии, по развитости структур сложного предложения» (Гуревич 2004:
114).
В синтаксической типологии выделяют три типа (строя) языков:
номинативный, эргативный и пассивный.
Самые заметные черты языков номинативного строя — это на-
личие именительного и косвенных падежей в системе имени и вы-
полнение ими соответствующих синтаксических функций, а также
противопоставление структур действительного и страдательного за-
лога. И русский, и английский, и большинство других индоевропей-
ских языков относятся к номинативному типу.
Языки эргативного строя располагают специальной эргативной
конструкцией, в которой подлежащее при переходном глаголе стоит
в так называемом эргативном падеже, а дополнение — в именитель-
ном (который описывается как абсолютный). Эргативность обычно
связывают с отсутствием винительного падежа в парадигме имени.
Языки эргативного типа есть среди кавказских языков. В позиции
подлежащего эти языки допускают неноминативную форму имени.
Английский и русский проявляют весьма отдаленное сходство с язы-
ками эргативного типа. Оно наблюдается, например, в русских датив-
ных структурах типа Владимиру нравится музыка 60-х, где семанти-
ческое подлежащее выражено косвенным падежом, а семантический
объект — именительным. В английском аналогичный вид имеет ар-
хаичное образование methinks. Медиопассивные конструкции также
сопоставимы с эргативными, хотя в английском не связаны с падеж-
ными различиями.
Пассивный (обозначаемый также как активный) строй отличает
категория активности / инактивности, присущая существительному.
Прилагательное в этих языках (в морфологическом отношении — пре-
имущественно инкорпорирующих) отсутствует. Подлежащее и ска-
зуемое не имеют специального морфологического оформления: они
объединяются в комплекс с глаголом. Такие комплексы используют-
ся, в частности, в качестве названий и имен (что отражено в англо-
15
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
язычной художественной литературе: Dances with Wolves ‘Танцует с
волками’ как имя заглавного персонажа). Такой тип языка распро-
странен среди коренных народов Америки. В отдаленной степени
категория активности / инактивности коррелирует с категорией оду-
шевленности / неодушевленности.
Флективные и изолирующие языки отличаются развитой системой
сложноподчиненных предложений; в агглютинативных языках систе-
ма сложноподчиненных предложений развита слабо (там же: 115).
На современном этапе развития компаративистики исследователи
задаются вопросом о соотношении типологических признаков. Во
второй половине XX в. типология начала применять статистические
методы, которые отражают степень представленности в различных
языках того или иного качественного признака. Разработка этих ме-
тодов связана с именем Дж. Гринберга (1963), который, в частности,
установил, что для английского языка, традиционно причисляемого к
аналитическим, индекс синтетичности составляет примерно 1,62–1,68,
а для русского, традиционно причисляемого к синтетическим, — 2,45.
При помощи статистических методов можно в перспективе создать
более реалистичную типологию языков, которая дополнит разделение
их на указанные типы.
Типологические сходства и различия русского и английского язы-
ков получают последовательное освещение в так называемой концеп-
ции системотехники, разрабатываемой И. В. Недялковым. Основные
различия в грамматической системотехнике английского и русского
языков «связаны с их морфологическими особенностями, синтакси-
ческими характеристиками и так называемой строевой лексикой,
выполняющей грамматические функции. Системотехника любого
языка включает не только структурные и семантические параметры
языковых единиц, но и информацию о лексической «сфере действия»
того или иного правила, т. е. сведения о лексических запретах на
проведение той или иной операции» (Недялков 2005: 11–12). Систе-
мотехника, по И. В. Недялкову, оперирует такими параметрами, как
морфологическая и синтаксическая «гибкость» имен и глаголов, пра-
вила глагольного управления, порядок и степень подвижности членов
грамматической структуры, правила развертывания и свертывания
структуры, в том числе и допустимость эллипсиса, основная страте-
гия образования полипредикативных конструкций. Языки также раз-
личаются по таким показателям, как наличие или отсутствие артиклей,
послелогов, вспомогательных глаголов, различных типов аффиксов,
безличных структур, частиц (там же: 12).
16
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
Для русского и английского языков И. В. Недялков отмечает общие
характеристики, связанные с языковым типом. К ним относятся, в
частности: 1) оформление подлежащего переходных и непереходных
глаголов-сказуемых номинативной (а не эргативной) падежной фор-
мой, 2) суффиксально-префиксальные модели словообразования,
3) предшествование подлежащего сказуемому в простом повествова-
тельном предложении, 4) препозиция определений относительно оп-
ределяемого слова.
В плане грамматических категорий, особых форм глагола и син-
таксических конструкций общие моменты сводятся к наличию кате-
горий числа, наклонения, вида, времени, залога и финитности / не-
финитности. Кроме того, оба языка в разговорной речи допускают
как левую, так и правую дислокацию имени и располагают глаголами
с варьирующимися моделями управления. Английский и русский
языки характеризуются не только определенной общностью наличия,
но и общностью отсутствия некоторых типологических признаков,
как то: инкорпорация и эргативность.
Наиболее значимыми отличительными признаками русского и
английского языков И. В. Недялков полагает:
1) преимущественно синтетический способ образования форм гла-
гола в русском языке и преимущественно аналитический — в анг-
лийском;
2) преимущественно флективный способ образования словоформ в
русском языке и преимущественно агглютинативный — в анг-
лийском;
3) относительно свободный порядок членов предложения в русском
языке и относительно фиксированный — в английском;
4) преобладание полинегативости в стандартном (нормативном) рус-
ском языке и мононегативности — в стандартном английском;
5) широкое проявление механизма эллипсиса местоимений в русском
языке и чрезвычайно ограниченное проявление этого механизма
в английском;
6) согласование финитного глагола с именем по лицу, числу и роду
в русском языке и отсутствие согласования по роду, с ограничен-
ным согласованием по лицу и числу в английском.
Помимо этих признаков, И. В. Недялков отмечает для русского
языка наличие следующих специфических черт:
• развитая падежная парадигма;
• грамматическая категория рода;
• глагольный постфикс с рефлексивным значением -ся (-сь);
17
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований
язычной художественной литературе: Dances with Wolves ‘Танцует с
волками’ как имя заглавного персонажа). Такой тип языка распро-
странен среди коренных народов Америки. В отдаленной степени
категория активности / инактивности коррелирует с категорией оду-
шевленности / неодушевленности.
Флективные и изолирующие языки отличаются развитой системой
сложноподчиненных предложений; в агглютинативных языках систе-
ма сложноподчиненных предложений развита слабо (там же: 115).
На современном этапе развития компаративистики исследователи
задаются вопросом о соотношении типологических признаков. Во
второй половине XX в. типология начала применять статистические
методы, которые отражают степень представленности в различных
языках того или иного качественного признака. Разработка этих ме-
тодов связана с именем Дж. Гринберга (1963), который, в частности,
установил, что для английского языка, традиционно причисляемого к
аналитическим, индекс синтетичности составляет примерно 1,62–1,68,
а для русского, традиционно причисляемого к синтетическим, — 2,45.
При помощи статистических методов можно в перспективе создать
более реалистичную типологию языков, которая дополнит разделение
их на указанные типы.
Типологические сходства и различия русского и английского язы-
ков получают последовательное освещение в так называемой концеп-
ции системотехники, разрабатываемой И. В. Недялковым. Основные
различия в грамматической системотехнике английского и русского
языков «связаны с их морфологическими особенностями, синтакси-
ческими характеристиками и так называемой строевой лексикой,
выполняющей грамматические функции. Системотехника любого
языка включает не только структурные и семантические параметры
языковых единиц, но и информацию о лексической «сфере действия»
того или иного правила, т. е. сведения о лексических запретах на
проведение той или иной операции» (Недялков 2005: 11–12). Систе-
мотехника, по И. В. Недялкову, оперирует такими параметрами, как
морфологическая и синтаксическая «гибкость» имен и глаголов, пра-
вила глагольного управления, порядок и степень подвижности членов
грамматической структуры, правила развертывания и свертывания
структуры, в том числе и допустимость эллипсиса, основная страте-
гия образования полипредикативных конструкций. Языки также раз-
личаются по таким показателям, как наличие или отсутствие артиклей,
послелогов, вспомогательных глаголов, различных типов аффиксов,
безличных структур, частиц (там же: 12).
16
Глава 1. Компаративистика и другие лингвистические дисциплины…
Для русского и английского языков И. В. Недялков отмечает общие
характеристики, связанные с языковым типом. К ним относятся, в
частности: 1) оформление подлежащего переходных и непереходных
глаголов-сказуемых номинативной (а не эргативной) падежной фор-
мой, 2) суффиксально-префиксальные модели словообразования,
3) предшествование подлежащего сказуемому в простом повествова-
тельном предложении, 4) препозиция определений относительно оп-
ределяемого слова.
В плане грамматических категорий, особых форм глагола и син-
таксических конструкций общие моменты сводятся к наличию кате-
горий числа, наклонения, вида, времени, залога и финитности / не-
финитности. Кроме того, оба языка в разговорной речи допускают
как левую, так и правую дислокацию имени и располагают глаголами
с варьирующимися моделями управления. Английский и русский
языки характеризуются не только определенной общностью наличия,
но и общностью отсутствия некоторых типологических признаков,
как то: инкорпорация и эргативность.
Наиболее значимыми отличительными признаками русского и
английского языков И. В. Недялков полагает:
1) преимущественно синтетический способ образования форм гла-
гола в русском языке и преимущественно аналитический — в анг-
лийском;
2) преимущественно флективный способ образования словоформ в
русском языке и преимущественно агглютинативный — в анг-
лийском;
3) относительно свободный порядок членов предложения в русском
языке и относительно фиксированный — в английском;
4) преобладание полинегативости в стандартном (нормативном) рус-
ском языке и мононегативности — в стандартном английском;
5) широкое проявление механизма эллипсиса местоимений в русском
языке и чрезвычайно ограниченное проявление этого механизма
в английском;
6) согласование финитного глагола с именем по лицу, числу и роду
в русском языке и отсутствие согласования по роду, с ограничен-
ным согласованием по лицу и числу в английском.
Помимо этих признаков, И. В. Недялков отмечает для русского
языка наличие следующих специфических черт:
• развитая падежная парадигма;
• грамматическая категория рода;
• глагольный постфикс с рефлексивным значением -ся (-сь);
17
Часть I. Основы компаративных лингвистических исследований

• безличные предикативы с исходом на -о;

• глагольные конфиксы, образующие глагольные формы для обо-
значения различных способов действия;
• обилие частиц.
Для английского языка существенным признается наличие таких
типологически значимых черт, как:
• система артиклей;
• наличие разнотипных способов подъема подлежащего;
Гл а в а 2
• наличие специализированных именных и глагольных вспомо- ГРАММАТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ.
гательных слов;
• наличие ряда модальных и каузативных глаголов; ГРАММАТИЧЕСКИЕ ЗНАЧЕНИЯ И СПОСОБЫ
• немаркированная в глаголе каузативная, транзитивная и интран- ИХ РЕАЛИЗАЦИИ
зитивная деривация;
• фразовые глаголы;
• разносубъектные вербальные (вторично-предикативные) кон- ПОНЯТИЯ ГРАММАТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ
струкции (там же: 12–13). И ГРАММАТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ

Языковая категория определяется как обобщенный признак, лежа-

щий в основе разбиения обширной совокупности однородных язы-
ковых единиц на ограниченное число непересекающихся классов,
члены которых характеризуются одним и тем же значением данного
признака. Грамматическая категория выступает как система взаимо-
исключающих грамматических значений, задающая разбиение об-
ширной совокупности словоформ на непересекающиеся классы. Эти
грамматические значения получили название граммем (Плунгян 2003:
107). Иногда эти грамматические значения также называют катего-
риями. Например, грамматические значения «единственное число» и
«множественное число» в совокупности образуют грамматическую
категорию числа, или исчисляемости (в другой терминологии — счис-
ляемости). Система русских падежей, включающая как минимум
шесть граммем, образует категорию падежа.
В грамматике обычно различают первичные категории, сводимые
к частям речи, и вторичные категории, отражающие свойства частей
речи — залог, вид, наклонение, время, падеж и др. (Тодоров 2001:
182).
По характеру грамматических значений выделяются номинативные
категории, служащие для отражения внеязыковой действительности
средствами языка, и синтаксические, или реляционные, категории,
которые отражают способность языковых единиц вступать в опреде-

19