3 Основные направления цифровизации государственного

направления

3.1 Взаимодействие граждан и коммерческих организаций с

государственными (муниципальными) органами и бюджетными
учреждениями

Решение задачи увеличения доли взаимодействий граждан и

коммерческих организаций с государственными (муниципальными) органами и
бюджетными учреждениями, осуществляемых в цифровом виде, является
одной из задач цифровой реформы государственного управления. В
соответствии с разделом вторым Паспорта федерального проекта Цифровое
государственное управление «Цели и показатели федерального проекта» [8],
целевым показателем федерального проекта в части увеличения доли
взаимодействия является его повышение до 70 % в сравнении с показателем
2017 года (15 %).
Для дальнейшего рассмотрения данного вопроса определимся с
содержанием термина «взаимодействие» между государственными
(муниципальными) органами, бюджетными учреждениями с гражданами и
коммерческими организациями. Термин «взаимодействие» является
философской категорией общенаучного значения (характеризует определённые
процессы во всех сферах жизнедеятельности, в том числе урегулированных
нормами права). Отмечается, что «при рассмотрении взаимодействия как
философской категории, важно то, что оно отражает процессы воздействия
объектов (субъектов) друг на друга, их взаимную обусловленность и
порождение одним объектом другого. Взаимодействие (по
энциклопедическому словарю) — это объективная и универсальная форма
движения, развития, которая определяет существование и структурную
организацию любой материальной системы» [28, C. 570].
 В Большой советской энциклопедии взаимодействие определено как
«базовая философская категория, отражающая процессы воздействия объектов
(субъектов) друг на друга, их изменения, взаимную обусловленность и
порождение одним объектом других» [28, C. 570]. Также, указывается, что «по
сути, взаимодействие представляет собой разновидность опосредованной или
непосредственной, внутренней или внешней связи; при этом свойства любых
объектов могут быть познанными или проявить себя только во взаимодействии
с другими объектами» [28, C. 570]. «Философское понятие взаимодействия,
нередко выступая в роли интеграционного фактора, обуславливает объединение
отдельных элементов в некий новый вид целостности, и, таким образом, имеет
глубокую связь с понятием структуры» [28, C. 570].
Отметим, что взаимодействие между государством и обществом
осуществляется в специфической сфере государственного управления. В этой
связи обратимся к предложенному в первом разделе определению
государственного управления которое по своей сущности представляет собой
государственно-властное воздействие на общество. Государственное
управление также определено как способ реализации власти, которая
добровольно была передана от общества к государству. Связующим звеном
между объектом и субъектом управления в таком случае будет выступать
властное воздействие которое оказывается субъектом управления
(государством) в отношении объекта управления (общества). Отметим, что
данная концепция на первый взгляд противоречит концепции «государства
сервиса», которое предполагает ориентацию на предоставления гражданам
необходимых им публичных услуг. Однако, в действительности,
предполагаемых противоречий в предложенном понимании государственного
управления не имеется. Переориентация государственного управления,
использование «сервисного» подхода к деятельности государства в части
предоставления гражданам услуг не меняет местами субъект и объект
управления, поскольку речь идёт только об изменении подхода к способам и
формам реализации государственно-властных полномочий.
5
 При этом, исходя из обозначенного философского подхода к категории
взаимодействия, последнее понимается в «широком» смысле, как любое
соприкосновение, взаимное влияние друг на друга. В случае с процессом
государственного управления это издание нормативно-правовых актов
органами исполнительной власти и другими компетентными субъектами,
контроль и надзор за объектом управления, реализация полномочий по
предоставлению гражданам публичных услуг, а также обратное
взаимодействие, основу которого составляет реагирования на обращения
граждан и организаций по вопросам государственного управления (в
соответствии с законодательством об обращении граждан), а также организация
субъектами такого взаимодействия получения от общества «обратной связи»
относительно качестве реализации полномочий государственного управления,
их эффективности и результативности в целях их дальнейшего
совершенствования государственно-управленской деятельности (общественный
контроль).
Обратим внимание, что текущий федеральный проект цифровизации
государственного управления совершенствование процесса оказания
публичных услуг выделяет в качестве отдельной цели, вопрос о которой
предметно будет рассмотрен в следующем подразделе. Аналогичным образом,
отдельно от вопросов «внешнего» взаимодействия будут рассмотрены вопросы
«внутреннего» взаимодействия (межведомственное и внутриведомственное).
В подведение промежуточных итогов, отметим, что к сфере
взаимодействия граждан и коммерческих организаций с государственными
(муниципальными) органами и бюджетными учреждениями относятся: сфера
взаимного влияния возникающая между субъектом и объектом управленческой
деятельности в ходе государственно-властного воздействия на общество,
которая в качестве «обратной связи» предполагает наличие действенной
системы общественного контроля как способ «ответного» взаимного
воздействия объекта управления на субъект управления (как в рамках
реализации права граждан и организаций на обращение, так ив рамках
6
инициативной работы публичных органах по самоконтролю качества
реализуемых государственно-властных полномочий).
Анализа раздела 3 паспорта федерального проекта «Цифровое
государственное управление», позволяет предположить, что достижению
обозначенной цели должны способствовать создание необходимой нормативно-
правовой базы, которая предполагает в качестве основного способа
взаимодействия государства и общества дистанционное взаимодействие
посредством программного обеспечение, создание законодательства, которое
обязывает использовать инфраструктуру электронного правительства в
качестве преимущественного способа реализации государственно-властных
полномочий. Также следует отметить отдельно задачу предусмотренную п. 1.5
раздела 3 Федерального проекта, которая заключается в создании
автоматизированного рабочего места государственного служащего на базе
отечественного программного обеспечения. В рамках реализации данной
задачи важно обеспечить наличие у такого автоматизированного рабочего
места всего необходимого ему функционала для полноценной реализации его
компетенции, в т.ч. для взаимодействия с другими подразделениями внутри
государственного органа и внешнего взаимодействия с другими
государственными органами.
В качестве задачи, которая обеспечивает «обратную связь» между
субъектом и объектом государственно-властного воздействия необходимо
отметить предусмотренную п. 1.8 Федерального проекта задачу обеспечения
возможности доступа пользователей по модели «одного окна» посредством
единого портала государственных и муниципальных услуг к информации,
которая создаётся органами государственной власти и муниципальными
органами, а также к иной общедоступной информации. Такая система должна
быть построена по единым критериям и правилам. Иными словами, речь идёт о
создании условий для беспрепятственного получения доступа общества к
информации о деятельности государственных и муниципальных органов.
Таким образом, создаются необходимые предпосылки для реализации обратной
7
связи в виде общественного контроля за деятельностью государственного
органа, первоосновой которого является информирование общества, реализация
каждым желающим права на получение информации.
Кроме того, необходимо обратить внимание на такие задачи, как создание
единого конца цифровой обратной связи, в т.ч. обращений и жалоб по любым
вопросам осуществления государственного управления (в т.ч. оказания
государственных услуг) (п. 1.16 раздела 3 паспорта федеральной программы). В
настоящий момент, также функционируют различные цифровые решения
связанные с возможностью подачи в электронном виде жалоб и обращений
граждан (как правило через идентификацию на Едином портале
государственных и муниципальных услуг). Например, такой способ
идентификации граждан используется Пенсионным фондом РФ (пройдя
идентификацию на ЕПГМУ) через личный кабинет пользователя на сайте ПФ
РФ, возможна подача обращения в ПФ РФ, которое будет принято и
рассмотрено в порядке законодательства об обращении граждан. Вместе с тем,
в рамках реализации данной федеральной программы предполагается создание
единой цифровой инфраструктуры для всех без исключения государственных и
муниципальных органов. Это приведёт к установлению единых стандартов в
данной сфере. Кроме того, в дополнение к механизму обозначенному в п. 1.16
раздела третьего паспорта федеральной программы, предполагается
усовершенствовать систему анализа и мониторинга результатов рассмотрения
обращений граждан (п. 1.31). Реализация данной функции должна позволить
своевременно выявлять, отслеживать и своевременно реагировать на тенденции
в сфере взаимодействия государства и общества, потому что в обращениях как
правило, отражаются наиболее острые и проблемные «точки
соприкосновения».
Также предполагается создание единой системы идентификации как для
граждан и организаций, так и для государственных органов, их служащих,
формирование пространства «цифрового доверия». Такая система, как
представляется, должна функционировать на базе цифровых платформенных
8
решений. Кроме того обратим внимание на такие задачи, как создание
информационной системы поддержки принятия решений органами
государственной власти (п. 1.30), обеспечение информационно-аналитического
и экспертно-аналитического сопровождение контрольно-надзорной
деятельности (п. 1.33), создание платформы исполнения государственных
функций, в т.ч. в процессе осуществления контрольной (надзорной)
деятельности, создание требований типового облачного решения по
автоматизации контрольной (надзорной) деятельности (п. 1.41),
Функционирование такого реестра обязательных требований будет являться
объективным источником информации о том, какие правила и запреты должны
соблюдаться подконтрольным (поднадзорным) субъектом и, соответственно,
будут определять предмет государственного контроля и надзора. Также
предполагается создания единого сегмента нормативно-правовых актов
(федерального, регионального и муниципального), которые подлежат
использованию в контрольно-надзорной деятельности, доступность к которому
будет осуществляться в режиме реального времени (п. 1.42).Задачей частного
характера является создание цифровой системы контроля оборота
огнестрельного оружия и управления охранными услугам на базе
отечественных технологий для обработки большого массива данных (п. 1.61).
В подведение итогов написания данного параграфа, отметим, что
государством в настоящий момент осуществляется решение целого ряда задач
по достижению которых предполагается выход взаимодействия между
государством и обществом на качественно новый цифровой» уровень.
Обращает на себя внимание, что по существу, цифровая реформа
государственного управления не только призвана достичь цели цифровизации
как таковой, но и использовать дополнительный потенциал данного процесса, в
виде уменьшения бюрократизации государственного управления, исключения
коррупционных факторов. В качестве отдельных направлений по
совершенствованию взаимодействия государства и общества, обращает на себя
внимание отсутствие в паспорте федерального проекта «Цифровое
9
государственное управление» задач, которые должны привести к конкретным
результатам в сфере государственного контроля и надзора. Все задачи на этот
счёт, на данный момент сводятся к созданию нескольких общедоступных баз
данных (нормативных актов и единых требований) а также предусматривают
только проект разработки типовых условий для информатизации процесса
государственного контроля и надзора, но не более того.
Таким образом, одним из основных направлений дальнейшего
совершенствования процесса цифровизации государственного управления,
является создание реестра сфер государственной контрольной (надзорной)
деятельности и определение предельных границ их цифровизации. Необходимо
понимать, что провести полноценную цифровизацию государственного
контроля и надзора невозможно в силу специфики отдельных сфер, однако, в
каждой из таких сфер существуют такие возможности по цифровой
трансформации

3.2 Оказание государственных услуг и сервисов, соответствующих

целевой модели цифровой трансформации

В первую очередь, обратим внимание на содержание и различие терминов

«государственная услуга» и «государственный сервис».
Термин государственная услуга на данный момент является устоявшимся
в законодательстве, практике государственного управления и в научной среде,
хотя ещё в начале 2000-х годов проводились только первые исследования
посвящённые необходимости перестройки государственного аппарата и
осуществления многих государственных функций на принципах
государственного сервиса, обслуживания потребностей граждан и организаций.
Так, например, государственная услуга определяется как «установленная
правовым актом управления функция органа исполнительной власти,
выполняемая им безвозмездно или возмездно, по просьбе физического лица
либо организации, добровольно заявивших о желании ее предоставления» [27,
10
C. 174]. Действительно, каждой государственной услуге соответствует
определённая функция субъекта оказания такой услуги, как правило
являющегося органом государственной власти или другим уполномоченным
субъектом, которому полномочия по оказанию такой услуги делегированы
государством. Также обращает на себя внимание важный принцип
добровольности оказания государственной услуги, она не может и не должна
быть обязательной или навязанной со стороны государства. Вместе с тем это не
отменяет того, что получение определённой государственной услуги может
быть условием для реализации других прав (возможностей) гражданина или
организации.
Н.В. Путило определяет государственную услугу как «конкретные
действия, повседневная деятельность государственных органов и служащих в
отношении физических или юридических лиц, в ходе которой гражданин или
юридическое лицо получают определенные блага» [31, C. 6]. По мнению А.Р.
Исакова, «данное определение характеризует государственные услуги с точки
зрения их широкого понимания в юридической литературе. В этих рамках под
государственными услугами понимается вся деятельность государственного
аппарата по организации общественной жизнедеятельности. Она
рассматривается как одна из основных форм взаимоотношений между
государством и гражданином» [22, C. 118].
Широкий подход к пониманию государственной услуги заслуживает на
внимание, однако не в контексте настоящего раздела. Дело в том, что
понимание термина «благо» может быть разносторонним. Под «благом», среди
прочего, можно понимать и состояние законности, общественного порядка,
правопорядка. В таком случае деятельность правоохранительной системы по
привлечению к ответственности любого из граждан будет услугой как для него,
так и для общества, поскольку все они получают «благо» в виде
своевременного выявления, привлечения правонарушителя к юридической
ответственности и т.п. В рамках настоящего подхода, под государственной
(равно – муниципальной, публичной) услугой будет пониматься исполнение
11
государственным органом, муниципальным или иным субъектом, которому
делегированы соответствующие полномочия, функции которая связана с
реализацией прав и свобод гражданина или организации, основанием для
выполнения которой является добровольное обращение субъекта получения
услуги.
Что касается термина «государственный сервис», то его необходимо
понимать в несколько отличной трактовке от рассмотренного выше термина
«государственная услуга». Безусловно, термины «услуга» и «сервис» во многом
схожи между собой, однако в отечественной доктрине и практике
государственного управления общепринятым стало название именно
государственной услуги. В то время, как термин «сервис» используется для
характеристики способа предоставления определённых услуг, способа
реализации прав граждан и организаций в определённых сферах. Например,
цифровым сервисом является Единый портал государственных и
муниципальных услуг, в качестве сервиса должна выступать планируемая к
запуску цифровая система по предоставлению государственной услуги в сфере
учета безработных и их трудоустройства и т.п. То есть государственный сервис
необходимо понимать как предложение, способ оказания государственных
услуг, решения в цифровой сфере, которые делают получение услуги более
доступной и эффективной в конечном итоге.
Успешное внедрение государственных цифровых сервисов должно
предоставлять «возможности полноценной коммуникации с государственными
структурами в электронном виде. Примером реализации данной стадии служит
создание сервисов самообслуживания для продления каких-либо лицензий или
для уплаты налогов и сборов и т. п. Но, несмотря на то, что на данной стадии
уровень коммуникации государства с обществом выше, чем на предыдущей,
осуществление коммуникации имеет в подавляющем большинстве случаев
односторонний вид: либо в сторону потребителей госуслуг, либо в сторону
государства. Как показывает практика, ответы на запросы потребителей
государственных электронных услуг на этом этапе стандартизированы (как,
12
например, оформление счета или подтверждение получения заявки)» [13, C.
24]. В процитированном тексте, среди прочего, содержится не только
раскрытия сущности действующих (внедрённых) государственных сервисов, но
В этом аспекте анализ раздела третьего паспорта федерального проекта
«Цифровое государственное управление», содержит в себе множество задач,
которые должны быть реализованы в ходе реформы государственного
управления. Из множества таких задач, первоочерёдное внимание обратим на п.
1.2 раздела третьего федерального проекта, согласно которого, целевым
состоянием предоставления государственных и муниципальных услуг должны
быть следующие: реестровая модель их предоставления; проактивность;
экстерриториальность; типизация и стандартизация приоритетных
региональных и муниципальных услуг; многоканальность; машиночитаемое
описание процесса оказания услуг; исключение участия человека в процессе
принятия решения при предоставлении приоритетных государственных услуг;
единая система сбора обратной связи от получателей услуг [8].
Представляется, что перечисленные принципы организации оказания
государственных (муниципальных) услуг должны быть закреплены на
законодательном уровне.
Что касается государственных сервисов, то в данном направлении
государство идёт как по пути создания и функционирования единых
общедоступных сервисов (соединяющих в себе возможности по получению
широкого спектра государственных услуг), так и по пути проработки
отдельных наиболее значимых направлений. Например, до 2024 года
запланировано создание и внедрение единого цифрового сервиса в сфере
предоставления медицинских услуг и аналогичного сервиса призванного
содействовать учёты безработных граждан и содействия их трудоустройству.
Отметим, что за последние годы наше государство существенно
продвинулось в решении задач построения электронного правительства
(цифровизации предоставления государственных услуг и сервисов). Вместе с
тем это не отменяет необходимости их дальнейшего совершенствования. В этой
13
связи возможно будет полезен и рассмотренными нами в предыдущих разделах
зарубежный опыт отдельных государств.
Одним из направлений такого развития может быть совершенствование
сервисов в сфере проведения и регистрации сделок с недвижимостью. Так,
«некоторые страны реализуют инициативу применения технологии блокчейн,
интегрируя смарт-контракты в сферу приобретения недвижимости. В Дубае
планируется запуск сервисов, связывающих Кадастровое управление с другими
государственными учреждениями (например, коммунальными службами),
коммерческими банками, разработчиками и брокерами с тем, чтобы создать
«единое окно» для граждан и бизнеса и предоставлять точную информацию о
недвижимости в режиме реального времени. Земельный кадастр Швеции
тестирует систему права собственности на землю, которая позволяет
отслеживать процесс от подписания контракта до передачи права на нее в том
числе через мобильное приложение, с помощью которого стороны (покупатели,
продавцы, риэлторы, государственные учреждения) могут следить за ходом
сделки и автоматически получать цифровые копии документов» [21, C. 72].
В отечественной практике были достигнуты существенные успехи в
вопросе регистрации сделок с недвижимостью (деятельность росреестра), в т.ч.
существует возможность дистанционной подачи документов на регистрацию
сделки с недвижимостью проводимой у нотариуса Возможным направлением
совершенствования данного сервиса будет создание платформы, которые
позволит проводить полноценную подготовку сделки с недвижимостью, её
осуществление и подачу документов для проведения государственной
регистрации. В рамках такой системы в режиме реального времени будут
соединены возможности по проверки правового статуса объекта недвижимости
(состав и идентификационные данные правообладателей, наличие запретов и
ограничений, наличие или отсутствие статуса аварийнного фонда и т.п.),
истребование другой необходимой информации (наличие долгов по
коммунальным услугам, налога м и иным платежам), при необходимости
дистанционная подача документов на согласование (например, в орган пеки и
14
попечительства в случае с участием в сделке несовершеннолетнего
правообладателя, задействования средств материнского капитала), подписание
соглашение, создание его электронного образа со статусом юридически
значимого документа, дистанционная подача документа на регистрацию в
органы Росреестра, получение выписки по результатам регистрации. Создание
такого сервису существенно упорядочит правоотношения в данной сфере,
позволит обеспечивать доступ не только и не сколько с самим
регистрационным данным содержащимся в настоящий момент в Росреестре, но
и к тексту соглашения, документам собранным и предоставленным в процессе
подготовки сделки и контроля её законности и т.п. В первую очередь, данный
сервис будет удобен и необходим законопослушным гражданам и будет
исключать возможность манипуляций и злоупотреблений правом уже после
совершения сделки.
Следующим направлением совершенствование является полноценное
внедрение принципа кросс-канального предоставления услуг. В настоящий
момент, предоставление услуг по принципу «единого окна» в совокупности с
запретом требовать от граждан предоставления документов, которые имеются в
распоряжении других государственных органов или в государственных базах
данных, создаёт необходимые предпосылки для повышения качества
предоставляемых публичных услуг в данной сфере. В качестве перспективного
направления возможно введения правила о создании юридически значимой
электронной копии документа гражданина, которые могут создаваться и
удостоверяться государственным органом по его желанию. В последующем
такой электронный документ, после прохождения проверки по имеющимся
реестрам, будет храниться в цифровом профиле гражданина и использоваться
автоматически в процессе предоставления ему услуг, при рассмотрении его
обращений, в процессе прохождения им контроля и надзора.
В целом также необходимо констатировать, что полный переход
исключительно к цифровому взаимодействию государства и общества,
невозможен и не целесообразен. Безальтернативная цифровизация процесса
15
взаимодействия государства приведёт к излишней зависимости от цифровых
решений, сделает возможные сбои в цифровом формате критическими для
общества и государственного управления в целом. Кроме того, даже в наиболее
передовых мировых практиках создания электронного правительства
(Великобритания, Австралия, Южная Корея и Сингапур), не удалось прийти к
идеальной модели электронного правительства (цифровое, электронное
правительство, по умолчанию подразумевает цифровой формат взаимодействия
и максимальный уход от бумажного оборота).
В связи с этим, целесообразно введение дополнений в паспорт
федерального проекта «Цифровое государственное управление» дополнений о
том, что оказание наиболее социально значимых и наиболее востребованных
социальных услуг должно происходить в цифровом формате «по умолчанию» и
только как исключение в бумажном формате. Кроме того, подлежит решению
проблема доступа к таким услугам граждан, которые оп своим
интеллектуальным и физическим особенностям, по причинам имущественного
характера, лишены возможности воспользоваться государственной услугой в
цифровом формате или сталкиваются при этом, со значительными
затруднениями. Таким гражданам должна быть предоставлена возможность
воспользоваться услугами специалистов, например многофункциональных
центров, которые будут оказывать соответствующее содействие.
Кроме того, в качестве ещё одного направления для совершенствования
предлагается рассмотрение возможности более широкого внедрения в сферу
государственного управления технологий распределённого хранения данных
именуемых блокчейн, внедрение которой, как отмечается, «позволит разрешить
две ключевые проблемы: сохранение истории изменений и гарантии
подлинности внесенных данных, а также идентичность данных у всех
участников децентрализованной платформы. Ярким примером успешного
внедрения блокчейна в систему администрирования является фреймворк-
платформа Exonum компании Bitfury, которая уже обеспечивает успешное
функционирование системы контроля договоров долевого участия (далее -
16
ДДУ) Росреестра, цепочку поставок для колесных пар вагонов компании РЖД,
систему распределенного реестра дипломов университета «Синергия»» [32, C.
94].

3.3 Цифровизация внутриведомственного и межведомственного

юридически значимого электронного документооборота

В первую очередь конкретизируем понимание внутриведомственного и

межведомственного юридически значимого электронного документооборота.
Вопрос электронного документооборота актуален не только в сфере
рассматриваемого вида взаимодействия, но и в сфере оказания
государственных услуг, а также взаимодействия государства и общества
(контроль, надзор, иные сферы государственного управления и т.п.).
Термин «электронный документ» является одним из «новых» как для
отечественного законодательства, так и для правовой доктрины в целом. Не
вдаваясь в подробности дискуссии по этому поводу, отметим, что его
понимание основано на законодательных подходах, используемых в
Федеральном законе от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» [1].
Такой подход предполагает наличие двух видов электронных документов.
Первый из них, это тот, который изначально был создан в цифровом виде (то
есть, не имеющий бумажного аналога, а любое бумажный аналог в
последующем будет являться копией электронного документа на бумажном
носителе), второй – этот тот, который первоначально был создан на бумажном
носителе, но в последующем создана его цифровая (электронная копия). Иными
словами, электронные документы могут являться электронными подлинниками
документов и электронными копиями документов созданных на бумажных
носителях. Электронный документ в целом представляет собой по форме
электронный файл, прочтение которого позволяет воспринимать его визуально
(то есть видеть содержание и необходимые реквизиты данного документа в
неискажённом виде) посредством программного обеспечения [10, C. 515].
17
 Юридическая значимость электронного документооборота означает его
такое свойство, которое заключается в том, что полученный посредством
такого взаимодействия электронный документ может быть использован как
подлинник для решения юридически значимых вопросов (принятия решений в
сфере государственного управления, оказание услуги, отказ в оказании услуги
и т.п.).
Отметим, что в данный момент в РФ уже реализована Единая система
межведомственного электронного взаимодействия (ЕСМЭВ). Нормативным
основанием для функционирований такой системы является постановление
Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 697 «О единой системе
межведомственного электронного взаимодействия» [4].
Целями функционирования такой системы в настоящий момент
выступают следующие предоставление «государственных и муниципальных
услуг, документов (сведений), размещенных в государственных
информационных системах и иных информационных системах, или исполнения
государственных и муниципальных функций, … для улучшения качества жизни
и условий ведения предпринимательской деятельности» [4]. Таким образом,
ЕСМЭВ функционирует предметно как в целях предоставления услуг (по
принципу единого окна и возможности получения документов и сведений
необходимых для оказания услуги не от гражданина а от других органов), так и
в целях реализации других не связанных с оказанием государственных услуг
функций органов государственной власти.
Н.А. Фадеева отмечает, что «в ходе развития межведомственного
электронного взаимодействия следует проводить единую государственную
политику, оптимизировать и унифицировать имеющиеся технологии в
правовой сфере. И, как следствие, это укрепит правовые механизмы
функционирования российского государства и общества. Создание
межведомственной системы позволит решить указанные проблемы, а также
обеспечит переход на качественно новый уровень функционирования

18
ведомственных информационных систем, содержащих правовую информацию»
[34, C. 56].
Анализ задач содержащихся в разделе 3 паспорта федерального проекта
«Цифровое государственное управление» позволяет выделить следующие
направления дальнейшего развития системы внутриведомственного и
межведомственного взаимодействия:
- обеспечение доработки уже действующих Государственной
информационной системы о государственных и муниципальных платежах
(далее - ГИС ГМП) и подсистем государственной интегрированной
информационной системы управления общественными финансами
«Электронный бюджет» (далее - ГИИС ЭБ), оператором которых является
Федеральное казначейство;
- дальнейшая автоматизация АИС ФССП России, что, среди прочего,
позволит осуществлять снятие ограничений на выезд из РФ (наложенных на
основании исполнительного документа) в течении одного часа после оплаты
задолженности; сокращение до 30 сек. Срока предоставления сведений о ходе
исполнительного производства; обеспечение возможности подачи заявлений и
ходатайств посредством Единого портала государственных и муниципальных
услуг (ЕПГУ); реализация возможности получения гражданами уведомлений
посредством ЕПГУ, а также через банковские учреждений и операторов
сотовой связи; обеспечение возможности оперативного (в режиме реального
времени) получения сотрудниками ФСПП сведений о СНИЛС и реквизитах
актуального паспорта РФ сторон исполнительного производства; полное
исключение документооборота между ФСПП России и администраторами
доходов бюджета, автоматизация процессов получения сведений о неуплате
штрафа, налогов, сбора в установленный срок; возможность направление
исполнительных документов, выданных нотариусов в электронном виде;
реализация пилотных проектов по организации электронного
документооборота между ФСПП и судебной системой в электронном виде;
переход на такой же документооборот с кредитными организациями и т.п.
19
 - создание единого информационного ресурса регистрационного и
миграционного учёта;
- внедрение сервисов на цифровой платформе для осуществления
внешнего государственного аудита (контроля_ проводимого Счётной палатой;
- проведение взаимной технической и нормативной согласованности баз
данных и их содержания, установление единых стандартов для обмена
информацией между различными ведомствами и министерствами;
- система межведомственного электронного взаимодействия и единая
система нормативной справочной информации трансформирована в платформу
межведомственного взаимодействия и обмена данными;
- полноценное внедрение внутриведомственного и межведомственного,
электронного юридически значимого документооборота, а также электронного
документооборота между государственными органами и подведомственными
организациями;
- создание цифровой платформы для взаимодействия в сфере
стратегического управления в целях согласованности действий участников
стратегического планирования на всех уровнях государственного управления в
достижении стратегических приоритетов;
- обеспечение возможности долгосрочного архивного хранения
электронных документов с сохранением их юридической значимости для
федеральных и региональных органов государственной власти
- создание цифровой аналитической платформы для представления
статистических данных.
Функционирование такой платформы должно обеспечивать:
«- однократность предоставления данных, в том: числе статистических,
во все органы государственной власти всех уровней и местного
самоуправления, в том числе в онлайн-режиме;
- возможность формирования и использования аналитических
показателей для целей государственного управления (включая вопросы
формирования традиционных статистических показателей) с использованием
20
доступной базы первичных статистических данных в соответствии с
меняющимися информационными потребностями;
- предоставление всех данных (респондентами и по запросам
пользователей) исключительно в электронной форме в машиночитаемом виде;
- одновременное использование данных различной природы (данных
статистических переписей и обследований, отчетности в государственные
органы и альтернативных источников информации, в том числе, открытых
источников), что позволит оперативно управлять процессами хозуправления с
учетом всей полноты информации;
- интеграцию бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности
экономических агентов» [8].
В подведение итогов, рассмотрения вопросов, отметим, что опыт
электронного межведомственного взаимодействия в РФ уже имеется начиная с
2010 года. На текущем этапе реформы государственного управления стоит
задача, построить такую систему внутриведомственного и межведомственного
взаимодействия основываясь на более качественных и перспективных
цифровых возможностях. Кроме того, стоит задача абсолютизировать такой
опыт и перевести его в формат взаимодействия «по умолчанию», практически
полностью исключить необходимость бумажного взаимодействия.

21
 Заключение

В результате написания данной работы. Были решены поставленные

задачи и достигнута цель исследования, что позволило сделать следующие
выводы и предложения.
Государственное управление представляет собой разновидность
социального управления, которое осуществляется государством посредством
целенаправленного государственно-властного воздействия на общество и
происходящие в нём процессы, являющиеся объектом такого управления.
Представляется, что данное нами определение лаконично выражает суть
рассматриваемого понятия: субъект, объект и содержание связи между ними.
В результате проведённого анализа, отметим следующее. Процессы
цифровизации государственного управления, взаимодействия между
государством и обществом в целом, а также взаимосвязанные с ними, процессы
цифровизации экономики, происходят во всех ведущих государствах мира.
Общими тенденциями для большинства государств, чей опыт был
рассмотрен является цифровизация основных, наиболее востребованных услуг,
построение взаимодействия между государством и обществом удалённо, на
основе цифровых решений, стремление оптимизировать процесс оказания
государственных услуг по принципу «единого окна», организация электронного
документооборота между государственными органами. Наиболее передовой
опыт предполагает переход к платформенным решениям в вопросах
взаимодействия государства и общества, в т.ч. использования в качестве
базовой модели взаимодействие посредством смартфона или планшета,
создание надёжного и безопасного программного обеспечения для этих целей.
В настоящее время в Российской Федерации осуществляется фактическая
реформа государственного управления. Целью такой реформы является его
цифровизация. Практический результат такой цифровизации должен
заключаться в переходе внутриведомственного и межведомственного
взаимодействия на цифровые платформы, абсолютное доминирование
22
юридически значимого электронного документооборота над бумажным. Кроме
того, во внешней сфере взаимодействия с гражданами и организациями (как по
вопросам оказания государственных и муниципальных услуг, так и по
вопросам осуществления отдельных полномочий по контролю и надзору),
также планируется практически полный переход к цифровым формам и
способам взаимодействия.
В конечном итоге это должно и может привести к повышению
эффективности государственно-управленческой деятельности, что
подразумевает под собой, более быстрое принятие управленческих решений,
автоматизация процессов управления, повышения качества и результативности
управленческих решений, значительное снижение коррупционных угроз и
рисков и т.п.
Обозначенное реформирование осуществляется в рамках национальной
программы «Цифровая экономика Российской Федерации» и федеральных
проектов направленных на его воплощение, в том числе проекта «Цифровое
государственное управление». Отметим, что проект цифровое государственное
управление подразумевает под собой ряд конкретных показателей в сфере
государственного управления, достижение которых объективно взаимосвязано
с рядом другим федеральных проектов принятых во исполнение национальной
программы цифровой экономики. В первую очередь, речь идёт о таких
федеральных проектах, которые призваны обеспечить значительное увеличение
кадрового потенциала и цифровой грамотности населения, информационной
безопасности и развития информационной цифровой среды.
Государством в настоящий момент осуществляется решение целого ряда
задач по достижению которых предполагается выход взаимодействия между
государством и обществом на качественно новый цифровой» уровень.
Обращает на себя внимание, что по существу, цифровая реформа
государственного управления не только призвана достичь цели цифровизации
как таковой, но и использовать дополнительный потенциал данного процесса, в
виде уменьшения бюрократизации государственного управления, исключения
23
коррупционных факторов. В качестве отдельных направлений по
совершенствованию взаимодействия государства и общества, обращает на себя
внимание отсутствие в паспорте федерального проекта «Цифровое
государственное управление» задач, которые должны привести к конкретным
результатам в сфере государственного контроля и надзора. Все задачи на этот
счёт, на данный момент сводятся к созданию нескольких общедоступных баз
данных (нормативных актов и единых требований) а также предусматривают
только проект разработки типовых условий для информатизации процесса
государственного контроля и надзора, но не более того.
Таким образом, одним из основных направлений дальнейшего
совершенствования процесса цифровизации государственного управления,
является создание реестра сфер государственной контрольной (надзорной)
деятельности и определение предельных границ их цифровизации. Необходимо
понимать, что провести полноценную цифровизацию государственного
контроля и надзора невозможно в силу специфики отдельных сфер, однако, в
каждой из таких сфер существуют такие возможности по цифровой
трансформации.
Опыт электронного межведомственного взаимодействия в РФ уже
имеется начиная с 2010 года. На текущем этапе реформы государственного
управления стоит задача, построить такую систему внутриведомственного и
межведомственного взаимодействия основываясь на более качественных и
перспективных цифровых возможностях. Кроме того, стоит задача
абсолютизировать такой опыт и перевести его в формат взаимодействия «по
умолчанию», практически полностью исключить необходимость бумажного
взаимодействия.

24
 Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты
1. Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной
подписи» (в ред. от 14.07.2022) // СЗ РФ. - 2011. - № 15. - Ст. 2036.
2. 1. Указ Президента РФ от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных
целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание
законодательства РФ. 2020. № 30. Ст. 4884.
3. Указ Президента РФ от 19.07.2018 г. № 444 «Об упорядочении
деятельности совещательных и консультативных органов при Президенте
Российской Федерации» (в ред. от 20.07.2021) // СЗ РФ. - 2018. - № 30. - Ст.
4717.
4. Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 697 «О единой
системе межведомственного электронного взаимодействия» (в ред. от
13.07.2022) // СЗ РФ. - 2010. - № 38. - Ст. 4823.
5. Постановление Правительства РФ от 07.09.2018 г. № 1065 «О
Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию
информационных технологий для улучшения качества жизни и условий
ведения предпринимательской деятельности» (в ред. от 13.05.2022) // СЗ РФ. -
2018. - № 38. - Ст. 5846.
6. Постановление Правительства РФ от 02.03.2019 г. № 234 «О
системе управления реализацией национальной программы «Цифровая
экономика Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. № 11. Ст. 1119.
7. Паспорт национальной программы «Цифровая экономика
Российской Федерации» утв. президиумом Совета при Президенте Российской
Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24.12.2018
г. № 16 // ИПК Гарант. [сайт]. – URL:
https://internet.garant.ru/#/document/72190282/paragraph/1:0 (дата обращения:
24.07.2022)

25
 8. Паспорт федерального проекта Цифровое государственное
управление (утв. президиумом Правительственной комиссии по цифровому
развитию, использованию информационных технологий для улучшения
качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности:
протокол от 28.05.2019 г.№ 9 ; приложение N 7 к протоколу президиума
Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию
информационных технологий для улучшения качества жизни и условий
ведения предпринимательской деятельности от 28.05.2019 г. № 9 // ИПК
Гарант. [сайт]. – URL:
https://internet.garant.ru/#/document/72302270/paragraph/2:0 дата обращения:
24.07.2022)
9. Паспорт федерального проекта «Информационная безопасность»
утв. президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию,
использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и
условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 28.05.2019
№ 9 // Законодательство РФ [сайт]. URL: https://legalacts.ru/doc/pasport-
federalnogo-proekta-informatsionnaja-bezopasnost-utv-prezidiumom-
pravitelstvennoi-komissii/?ysclid=l6ucdioui4170281546 (дата обращения:
15.08.2022)
 
Научная и учебная литература
10. Антрушина, Д.А. Проблемы категориального аппарата
электронного документооборота в гражданских правоотношениях / Д.А.
Антрушина // Вопросы российской юстиции. - 2020. - № 6. - С. 515-516.
11. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: учебник /
Г.В. Атаманчук. — М.: Издательство «Омега_Л», 2010. - 637 с.
12. Административное право России: учебник для студентов вузов,
обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.Я. Кикотя, П.И.
Кононова, И.Ш. Килясханова. – 5-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА:
Закон и право, 2012. -759 с.
26
 13. Бестолкова, Г.В. Государственные электронные услуги: виды и
особенности / Г.В. Бестолкова // Государственное управление. Электронный
вестник. - 2017. - № 65. - С. 23-44.
14. Борисова, Е.К. Понятие государственного управления / Е.К.
Борисова // International scientific review. - 2020. - № LXVI. - С. 77-78.
15. Булыгин, Ю.Е. Организация социального управления (основные
понятия и категории): Словарь-справочник / Ю.Е. Булыгин. - М.: КОНТУР,
1999. - 387 с.
16. Волович, В.Ф. Сущность и содержание государственного
управления (административно-правовой аспект) / В.Ф. Волович // Вестн. Том.
гос. ун-та. - 2006. - № 292. - С. 30 – 35.
17. Взаимодействие // Большая советская энциклопедия / А.М.
Прохоров. — 3-е издание. — Большая советская энциклопедия, 1971. — Т. 5. —
С. 7. — 640 с
18. Глазунова, Н.И. Система государственного управления: учебник
для вузов / Н.И. Глазунова. – М.: ЮНИТИ, 2008. - 280 с.
19. Грудцына, Л.Ю. Гражданское общество и сфера частных
интересов / Л.Ю. Грудцына // Образование и право. - 2012. - № 12. - С. 141 –
145.
20. Добролюбова, Е. И., Южаков, В. Н., Ефремов, А. А. Цифровое
будущее государственного управления по результатам / Е. И. Добролюбова, В.
Н. Южаков, А. А. Ефремов, Е. Н. Клочкова, Э. В. Талапина, Я. Ю. Старцев. –
М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020. - 146 с.
21. Добролюбова, Е.И. Государственное управление по результатам в
эпоху цифровой трансформации: обзор зарубежного опыта и перспективы для
России / Е.И. Дообролюбова // Вопросы государственного и муниципального
управления. - 2018. - № 4. - 70-93.
22. Исаков, А.Р. К вопросу о понятии государственных услуг / А.Р.
Исаков // Правовая политика и правовая жизнь. - 2013. - №1. - С. 118-122.

27
 23. Казбек, Б.Е. Сравнительный обзор международного опыта
цифровизации государственных услуг/ Б.Е. Казбек // Государственное
управление и гражданская служба. 2017. № 4 (63). С. 31 – 36.
24. Косоруков, А.А.. Цифровое государственное управление: учебное
пособие / А.А. Косоруков. – М.: МАКС Пресс, 2020. - 284 с.
25. Максименко, М.В., Гарцев, И.В. Понятие и черты государственного
управления / М.В. Максименко, И.В. Гарцев // Образование. Наука. Научные
кадры. - 2022. - № 2. - С. 93-95.
26. Миронов, А.Л. Понятие, содержание и виды государственного
управления / А.Л. Миронов // Интернет-версия журнала «Правовая
инициатива». – 2013. - № 5. – URL: http://внпж.рф/ru/2013/5/11 (дата
обращения: 24.07.2022 года).
27. Миркамиль, Г.О. Государственные услуги в России: понятие и
виды / Г.О. Миркамиль // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2019.
- № 6. - С. 173-178.
28. Морозов, В.А. Взаимодействие: понятие, виды и свойства / В.А.
Морозов // Креативная экономика. - 2015. - № 10. - С. 130-138.
29. Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац.
обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Стёпин, заместители
предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд.,
испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. – 584 с.
30. Полбин, А.В. Повышение НДС с 18 до 20 макроэкономические
эффекты / А.В Полбин // Мониторинг экономической ситуации в России.
Тенденции и вызовы социально-экономического развития. 2018. № 12. –
URL: ://www.ranepa.ru/images/docs/monitoring/2018_12-73_June.pdf. (дата
обращения: 24.07.2022)
31. Путило, Н.В. Публичные услуги: между доктринальным
пониманием и практикой нормативного закрепления / Н.В. Путило // Журнал
российского права. - 2007. - № 6. - С. 4-6

28
 32. Сидоренко, Э.Л., Барциц, И.Н., Хисамова, З.И. Эффективность
цифрового государственного управления: теоретические и прикладные аспекты
/ Э.Л. Сидоренко, И.Н. Барциц, З.И. Хисамова // Вопросы государственного и
муниципального управления. - 2019. - № 2. - С. 93-114.
33. ущность // Википедия (свободная энциклопедия) [сайт]. – URL:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сущность (дата обращения - 24.07.2022 года).
34. Фадеева, Н.А. Формирование единой системы межведомственного
электронного взаимодействия / Н.А .Фадеева // Мониторинг правоприменения.
- 2015. - № 3. - С. 56-63.

Практические материалы
35. Всемирный банк. 2016. Цифровое правительство 2020.
Перспективы для России. URL:
http://www.iis.ru/docs/DigitalGovernmentRussia2020RUS.pdf (дата обращения:
15.08.2022)
36. Доклад Всемирного банка «Конкуренция в цифровую эпоху:
Стратегические вызовы для Российской Федерации» // URL: http://documents.
worldbank.org/curated/en/848071539115489168/pdf/AUS0000158-RUSSIAN-WP-
REVISED-P160805-PUBLIC-Disclosed-10-15-2018.pdf. (дата обращения:
15.08.2022)
37. Информационное общество в Российской Федерации. 2020:
статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики;
Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2020. - 236с.
38. Национальная программа «Цифровая экономика Российской
Федерации» // Интернет-сайт Правительства РФ [сайт]. – URL:
http://government.ru/rugovclassifier/614/events/ (дата обращения: 15.08.2022)
39. О цифровой платформе государственного управления // Интернет-
сайт Правительства РФ. URL: http://government.ru/news/38464/ (дата обращения:
15.08.2022)

29
 40. Путин призвал актуализировать стратегии цифровой
трансформации // РИА НОВОСТИ. - URL: https://ria.ru/20220718/putin-
1803277309.html (дата обращения: 07.07.2022)
41. Россия онлайн: Четыре приоритета для прорыва в цифровой
экономике, BCG // URL: http://image-src.bcg.com/Images/Russia-Online_tcm27-
178074.pdf (дата обращения: 15.08.2022)
42. Эксперимент с «Гособлаком» продлен еще на два года. Почему? //
Интернет-сайт Правительства РФ [сайт]. – URL: https://www.tadviser.ru/index.
(дата обращения: 15.08.2022)

Источники на иностранных языках

43. A stronger and more secure digital Denmark. The Digital strategy 2016 -
2020. Denmark, May 2016 //https://digst.dk/media/16165/ds_singlepage_uk_web.pdf
(дата обращения: 15.08.2022)
44. Digital by default: A guide to transforming government. McKinsey
Center for Government, November 2016 // URL:
https://www.mckinsey.com/~/media/ mckinsey/industries/public%20sector/our
%20insights/transforming%20government%20through%20digitization/digital-by-
default-a-guide-to-transforming-government.ashx (дата обращения: 15.08.2022)
45. Sell goods or services to the public sector: GOV.UK // URL: //
https://www.gov.uk/tendering-for-public-sector-contracts (дата обращения:
15.08.2022)
46. UN E-Government Survey 2018. Gearing E-Government to support
transformation towards sustainable and resilient societies //https://www.unescap.
org/sites/default/files/E-Government%20Survey%202018_FINAL.pdf. (дата
обращения: 15.08.2022)
47. The role of eGovernment in deepening the single market. Briefing by
Marcin Szczepanski. European Parliamentary Research Service, September 2017 //
URL: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2017/608706/EPRS_BRI
(2017)608706_EN.pdf (дата обращения: 15.08.2022)
30
 48. Working Group on the Digitalization Scorecard: Which policies and
regulations can help advance digitalization. Chaired by: NOKIA, June 2017 // URL:
https://mis.ito.gov.ir/documents/20182/0/wg-score/60c6bd75-b9eb-41a7-9c58-
bb3655124b8d (дата обращения: 15.08.2022)
49. Public Procurement Service. Korea // URL:
https://www.pps.go.kr/eng/jsp/koneps/overview.eng (дата обращения: 15.08.2022)

31