INTRODUCCIN

I Para ubicar el propsito de este libro es necesario partir del panorama que ofrecen actualmente las ciencias sociales. Siendo casi imposible hoy ponerse de acuerdo sobre cualquier cosa, quizs haya consenso, al menos, acerca de que el panorama se est presentando extremadamente confuso e incierto. No es difcil registrar que, por una parte, se supone que la funcin de las ciencias sociales es efectivamente hacer ciencia, que para esto surgieron y que esto es lo que hacen realmente. De confusin hablamos, sin embargo, porque es posible al mismo tiempo afirmar lo contrario. Lo caracterstico de la situacin actual es que ambas afirmaciones se presentan en el ceno mismo de la academia y, segn parece, sin que sus integrantes experimenten el hecho como una contradiccin escandalosa que convendra resolver. A pesar de que este tipo de contradicciones afecta profundamente la concepcin de la investigacin y de la enseanza de las disciplinas sociales, su existencia no suele ser tomada como indicio de que algo est andando mal sino, ms bien, como prueba de una saludable diversidad de posiciones. En medio de esa diversidad, pero en el extremo que con ms vigor se va apartando de las consideraciones que hemos evocado primero y que se plasmaron en el surgimiento mismo de las ciencias sociales, se registra una ofensiva anti ciencia que, si llegara a lograr un xito rotundo, eliminara una de las posiciones en conflicto. Los argumentos que se esgrimen de ese lado, a primera vista, se suelen presentar como crticas a la ciencia occidental, pero el tipo de consideraciones en que la crtica se sustenta conducen a que se lleva por delante la ciencia en general, que resulta identificada con las pretensiones de poder, subyugacin y explotacin de las potencias coloniales modernas de modo tal que toda pretensin de hacer ciencia propiamente se halla ubicada del lado de los colonizadores y dems potentados. En esta perspectiva, resultan en ventaja, frente al proyecto de construir ciencia, por su condicin moral, los diversos saberes arcaicos, propios, populares, marginales y dems; entre ellos las ms antiguas y elementales formas de la magia. Entre quienes por esas razones hoy renuncian al plan de hacer ciencia en el mbito de las ciencias sociales hay muchos que desean, y en el fondo creen posible, un mundo mejor al que habitamos. Que su apuesta se ubique al margen de la ciencia o incluso en contra implica un cambio significativo en la orientacin intelectual de las corrientes crticas en tiempos recientes. El contraste con la perspectiva probablemente mayoritaria entre esas corrientes en los decenios anteriores al derrumbe del experimento socialista resulta evidente si se hace memoria de la fuerza que tena Marx para ellas en el pasado y de que para Marx las posibilidades de un mundo mejor pendan, en buena medida, de la apropiacin por parte de los ms interesados en la emancipacin social de la ciencia ms avanzada y, desde luego, de una visin moderna del mundo. En los das que corren, en cambio, un nmero considerable de quienes quisieran un mundo mejor coinciden con quienes buscan lo contrario, la preservacin del mundo tal como es, en la idea de que la pretensin de hacer ciencia del hombre encarna el mal y debe ser abandonada. De ah la compartida falta de decisin para superar la

confusin observada, para desarrollar criterios claros que permitan establecer cundo se est ante avances reales en el conocimiento y para saber en qu se distinguiran stos de variaciones retricas de lenguaje que en nada afectan la comprensin del mundo en general, ni de los hombres y sus obras en particular. Cuanto ms clara se presenta la inseguridad de criterios sobre este punto, tanto mayor vigor cobra, por otra parte, la exigencia a los cientficos de ceirse a lo que el sentir comn considera poltica o moralmente correcto. Exigencia que no slo los legos suscriben sino que es agitada tambin entre los acadmicos mismos. De manera que, al contrario de lo que haca esperar el supuesto fin de las ideologas, la relativa autonoma de la ciencia est tambaleando tan intensamente que no se puede descartar que lo logrado desde la Edad Media, en este terreno, se acabe del todo (Valsiner y van der Veer, 2000: 21). Es cierto. Las ciencias sociales estn expuestas a una serie de presiones. Los aparatos burocrticos, que por lo general poco saben de ciencia, le aplican un criterio primitivamente economicista de rendimiento. Pesan sobre la academia tambin las expectativas polticas y culturales de quienes no han tenido contacto con las ciencias, que son muchos. Pero en todo esto no se origina la aludida inseguridad de criterio que campea en las disciplinas sociales. La ausencia de un norte cognitivo que se manifiesta en los incesantes giros (culturales, lingsticos, etc.), cambios de paradigma, recuperacin de campos de inters e invencin de expresiones verbales y performances diversos es obra de los cientficos mismos. Por debajo de la diversidad alegremente celebrada de todas esas formas corre un problema viejo que tocar enfrentar.

II El problema en la base del cuadro tan contradictorio que presentan las ciencias sociales, el problema en que radica la confusin esbozada, es el problema del conocimiento. Es viejo, aunque no eterno. En realidad, el conocimiento no plantea problemas hasta relativamente tarde en la historia de la humanidad. Las peripecias comenzaron justamente en el momento en que en los conocimientos se presentaron los cambios mayores, asociados al nacimiento de las modernas ciencias naturales. Verdades que se haban transmitido de generacin en generacin como medio seguro de orientacin de pronto resultaron sustituidas por unos conocimientos nuevos que las contradecan, al menos en parte, y que afectaban la visin del mundo tradicional, en su conjunto. Durante la marcha de este proceso se iba haciendo ineludible la experiencia de la inestabilidad del conocimiento. La duda y la crtica, en adelante, iban alcanzando, una tras otra, verdades antao tenidas por eternas. As que a la par con los nuevos conocimientos surgi la incertidumbre sobre su validez, sobre su naturaleza y fiabilidad. Esta experiencia data de la poca moderna, razn por la cual podemos referirnos a la incertidumbre epistemolgica nacida de ella como a un problema moderno. Se podra decir incluso que es occidental, sin con ello nos referimos al lugar en el que primero se experiment y se verbaliz. Todo indica, sin embargo, que gentes de otras latitudes llegaron a experimentar en carne propia la fragilidad de verdades heredadas de manos de sus respectivos ancestros. De manera que la experiencia aludida y el problema nacido de ella no parecen ser de naturaleza geogrfica, como

ciertamente tampoco racial, sino caracterstica de cierta fase del desarrollo socio-humano en el que ella se presente. En esta acepcin no sera, pues, un fenmeno occidental. En el curso del proceso en que se perdi la ingenuidad frente a las verdades establecidas, se iba haciendo evidente tambin que los conocimientos nuevos, de alguna manera, eran producidos por los hombres. De modo que ellos aparecen como parte del moderno problema del conocimiento; lo suelen hacer como el sujeto, es decir, en la forma en que los conceban los filsofos que asumieron la formulacin del asunto. He aqu el inquietante problema que no da tregua: de la comprensin del sujeto constructor del conocimiento pende la comprensin del conocimiento mismo y, eventualmente, la posibilidad de recuperar ya no la fe perdida en la verdad absoluta, s la confianza en la posibilidad de conocer y de evaluar lo que se sabe; y todo esto queda en manos del mismo sujeto. En otras palabras, todo queda condicionado por lo que pueda saber el sujeto sobre su propia condicin.

III Los xitos de las ciencias naturales, ante todo aquellos aplicables a la tecnologa y a la prolongacin de la vida humana, dan lugar a cierta confianza en relacin con las posibilidades cognitivas de los seres humanos. Ante esos xitos, por lo general se asume que hay autnticos descubrimientos y que los cientficos tienen hoy conocimientos ms acordes con la realidad que en el pasado. Pero en el conocimiento de la naturaleza se ha podido progresar sin que haya sido indispensable resolver qu permiti a los seres humanos avanzar en esta direccin. Esto, en cambio, lo necesita saber quien busque comprender cmo surgi y bajo qu condiciones se sostiene el modo de vida industrial. Hoy sabemos por lo menos que no funciona sin ciencias naturales. Este ejemplo ilustra cun limitada ha de ser la idea que las ciencias sociales pueden ofrecer del surgimiento de la sociedad moderna, mientras no tengan claridad sobre el desarrollo del conocimiento, asunto que implica afrontar el problema de el sujeto. Para los cientficos naturales funge, pues, como prueba suficiente de sus avances sucesivos, el aumento del control efectivo sobre la naturaleza, de manera que no han tenido necesidad de cerciorarse de el sujeto, trascendiendo esta experiencia. Los cientficos sociales tambin han podido avanzar aunque no haya claridad pro qu y en qu medida. Pero, en principio, estn seguros de muchos datos que han podido acumular sobre las diversas formas de organizacin de la vida humana, en el pasado y en el presente. En sus reflexiones sobre el mundo humano, sobre cmo funcionan las cosas, se refieren a estos datos que entienden como registros empricos del mundo real. El hecho de que se cuente con esos datos y que se siga buscando informacin para ampliarlos indica que la actividad de los cientficos sociales parte, al igual que la de sus colegas en las ciencias naturales, de la idea de que es posible construir un conocimiento que da cuenta de las cosas como son. Desde luego que esta actividad, de alguna manera, est motivada por la conviccin de que es posible progresar hacia conocimientos ms acordes con la realidad. Pero es una conviccin muy vaga que carece de una sustentacin explcita clara. Es ms, las

elaboraciones ms populares sobre este punto entre los cientficos sociales tienen en comn la creencia de que el sujeto y por tanto el conocimiento, a fin de cuentas, son insondables. De modo que tenemos, como incisivo acompaante de los esfuerzos investigativos de las ciencias sociales, una idea que, tomada en serio, por ende pone en entredicho cualquiera de esos esfuerzos y los resultados obtenidos gracias a los trabajos realizados en el pasado. Esta consecuencia, hoy por hoy, no es una posibilidad lejana y poco probable. El sujeto, cuando remite a un fondo insondable, se revela capaz realmente de arrasar con todo. Esto lo estamos advirtiendo por doquier. Lo quiero ilustrar aqu con base en dos ejemplos. El primero lo extraigo de un ensayo del historiador argentino Tulio Halperin Donghi, conocido en toda Amrica Latina. Recuerda Halperin el famoso libro sobre Los reyes taumaturgos (1924) de Marc Bloch:

Como es sabido, en l Bloch estudia la historia casi milenaria del toque regio, que asignaba a los soberanos ungidos [ ] la virtud de curar las escrfulas, pero antes de internarse en esta exploracin que le fascina cree necesario comunicar al lector un dato que juzga esencial: a saber, que no ha encontrado a lo largo de toda ella ni un solo testimonio fehaciente de que el toque regio haya curado jams a una sola vctima de este mal. Hoy se necesitara un gran valor, o una gran ignorancia acerca de lo que se espera de un historiador que se respete para decir una cosa parecida, a la que sin duda se objetara de inmediato, o bien que una afirmacin como sa refleja la seguridad de nociones como escrfula o curacin estn dotadas de una firmeza y fijeza de sentido lejos de poseer, o bien que a sabiendas de que no la poseen les asigna el sentido hoy vigente, con lo que las convierte en instrumentos totalmente inadecuados para captar la experiencia del toque regio, tal como haba sido concretamente vivida por quienes participaron en ella. La objecin va ms all de alertar sobre los riesgos del anacronismo [ ], en cuanto postula que se aspira a entender criterios ajenos, el historiados debe comenzar por renunciar a los propios [ ] (Halperin, 2004: 22-23).

El problema que se plantea es la comprensin de la experiencia de unos otros, que en el ejemplo son otros de un pasado histrico relativamente lejano cuyas prcticas por lo general nos suelen ser bastante extraas. La estrategia que Halperin presenta, en contraste con la de Bloch, como una que hoy cuenta con buenas credenciales, consiste en la renuncia de los investigadores a sus propios criterios. Cules criterios han de emplearse en su lugar? Acaso los de los escrofulosos que se hacan tocar? La propuesta encierra mltiples dificultades. La ms evidente es la que se desprende de la sugerencia de investigar la experiencia de los escrofulosos medievales desde la ptica de ellos mismos. Esto excluira la investigacin, puesto que involucra una actitud completamente ajena a la mentalidad medieval. De ah la debilidad cognitiva de la propuesta que sugiere a los historiadores renunciar a sus propios criterios. Se estrellan con la realidad de esos otros y enredan al mismo paso la posibilidad de precisin sobre la naturaleza de los criterios propios cuyo abandono sugieren.

Algo similar ocurre con el otro caso que quiero comentar para ilustrar los alcances arrasadores que hoy se desprenden del problema del sujeto mal resuelto. Consideremos lo observado a propsito del toque de los reyes y los enfermos de escrfula estudiados por Marc Bloch, ahora en relacin con la nocin del tiempo. Quizs as queden ms evidentes las implicaciones de una estrategia que busca entender a los otros histricos y actuales por medio de la renuncia al criterio cientfico que supondramos, en principio, propio del investigador. Entre los objetos de crtica de los proponentes de tal estrategia figura el ordenamiento histrico-cronolgico de las diversas formas de la vida humana. Dos son los pilares de la crtica en este caso: Uno, el descubrimiento del hecho conocido por cierto desde hace mucho tiempo por antroplogos, historiadores y socilogos de que en las sociedades premodernas, incluidas las de Europa, los hombres se rigen con regularidad por nociones de tiempo distintas a la de las sociedades modernas.