Postings

Einfhrung
Freitag, 13. Mrz 2009 18:54
Die Postings sind bis auf korrigierte Tippfehler unverndert. Einzige Manipulation: Vor oder nach dem Posting habe ich oft einen Chart reingestellt, sodass man sich im Nachhinein besser in die Stimmung von damals versetzen kann. Man beachte also jeweils, wann das Posting geschrieben wurde!
Version 3 vom 16. August 2011
Einfhrung Seite 1
Kondratieff-Zyklen
Sonntag, 8. Mrz 2009 16:54
Langfristiger Ausblick auf die Mrkte Verfasst am: 13.11.2007 - 16:02
Vorwort
Ich erhalte ab und zu private Nachrichten von Lesern, die danach fragen, welche Risiken und Chancen ich fr die nchsten paar Jahre sehe.
Ich halte es fr sinnvoll, diese Anfragen in einem eigens dafr geschaffenen Thread zu beantworten. Somit kommt die Antwort nicht einem sondern hunderten von Lesern zu Gute.
Um den Thread "sauber" zu halten gebe folgende Rahmenbedingungen vor: Wir diskutieren ausschliesslich langfristige Bewegungen der Mrkte, Zinsen, Rohstoffe und Whrungen. Sowie politische und wirtschaftliche Einflsse. Der Zeitrahmen liegt bei 1 Jahr aufwrts in der Regel 5-10 Jahre. Ich mchte keine Einzeltitel diskutieren und auch keine Anfragen lesen, wie ich xy in der nchsten Woche sehe. Dafr gibt es andere Threads.
Kondratieff
Nickolai Kondratieff war eine russischer konom, der in den 1920er Jahren die Wirtschaft und deren Zyklen bis zurck ins Jahr 1789 analysierte und dabei auf interessante Rhythmen zwischen Hausse und Baisse, Inflation und Deflation aufmerksam wurde. Diese Rhythmen wurden bekannt unter dem Namen "Kondratieff Zyklen". Jeder Zyklus dauert etwa 50-60 Jahre und wird wie in der Natur in vier Jahreszeiten Frhling, Sommer, Herbst und Winter aufgeteilt. Jeder Zyklus hat seine eigenen Investment-Chancen und -Risiken. So ist es fr einen Langfristinvestor lebenswichtig zu wissen, in welchem Zyklus der Wirtschaft er sich momentan befindet. Was ist das richtige Investment? Aktien? Obligationen? Gold? Rohstoffe? Besonders schwierig wird's beim Wechsel der Jahreszeiten: Was die letzten 10 Jahre das richtige Investment war, wird fr die nchsten 10 Jahre das falsche sein. Wird der Investor den Umstieg rechtzeitig schaffen? Grund genug also, sich die vier Jahreszeiten des Kondratieff-Zyklus etwas genauer anzuschauen.
Langfristiger Ausblick Seite 2
Frhling (1949-1966) Der Frost des Winters hat unter den Firmen gewtet und tchtig aufgerumt. Nur die besten und strksten haben berlebt. Schulden wurden abgebaut. Geldgeber (Banken, wie auch Anleger) sind nach dem strengen Winter verunsichert und vergeben kaum Kredite. Die Wirtschaft muss sich also selbst helfen und Investitionen mit Eigenmitteln und aus Gewinnen finanzieren. Die Aktien sind extrem billig. KGV von 6-8 sind die Regel, die Dividendenrenditen liegen bei 8-10% aber keiner will die Aktien kaufen, obschon jetzt der ideale Zeitpunkt wre, um langfristige Investments aufzubauen.
Nun, die berlebenden Unternehmen haben den Vorteil, dass der Markt recht ausgetrocknet ist. Nachfrage ist da und Konkurrenz ist zum grossen Teil Pleite gegangen. Die Wirtschaft steigt anfangs langsam und stetig an. Neue Arbeitspltze werden geschaffen. Langsam kehrt das Vertrauen in die Wirtschaft zurck. Es herrscht Frhlingsstimmung. Man gnnt sich wieder Luxus und die Brsenkurse steigen und steigen. Die Kreditvergabe wird immer lockerer. Investitionen knnen nun gettigt werden und neue Firmen schiessen aus dem Boden. Zinsen und Inflation steigen.
Bestes Investment: Aktien
Sommer (1967-1982) Immer neue Investitionen, neue Schulden (auch im Privatsektor) werden aufgebaut. Es herrscht Aufbruchsstimmung. Die Inflation erreicht zweistellige Bereiche. Aktien sind bereits so teuer geworden, dass sich die Kurse kaum noch bewegen. Zwar liegen die Renditen von Aktien immer noch bei stolzen 8-12% aber die Inflation erreicht noch hhere Werte. In dieser Situation macht es keinen Sinn, in Aktien oder Obligationen zu investieren. Die Inflation frisst die Gewinne mehr als weg. Profitabel sind Rohstoffe und Gold, da alle Langfrist-Anleger nach einer Anlage suchen, die zumindest werterhaltend ist.
zumindest werterhaltend ist. Beispiel aus den 70er Jahren: Gold kostete 1970 $50/oz und 1982 zeitweise bis $850/oz. Wir erinnern uns auch an die Erdlkrise von 1973 und die autofreien Sonntage. Die boomende Wirtschaft bentigt mehr und schneller Rohstoffe als die Produzenten in der Lage sind zu liefern.
Beste Investments: Gold und Rohstoffe
Herbst (1982-2000) Aus der Rohstoffknappheit der 70er Jahr wurden die Konsequenzen gezogen und zeigen nun Wirkung. So wurden einerseits neue lquellen erschlossen, um der stndig steigenden Nachfrage gerecht zu werden und andererseits sparsamere Autos produziert. 1985 sank der lpreis wieder auf das Niveau der 60er Jahre. Dies gilt analog fr alle Rohstoffe. Politisch ist der Herbst geprgt durch den Kampf gegen die Inflation. Zinsen und Teuerung sinken wieder in den niedrigen einstelligen Bereich (2-4%). Dadurch werden Aktien und Obligationen wieder interessant und erleben einen Boom. Rohstoffe und Gold hingegen werden billig. Das Horten von Gold bringt keine Rendite. Ganz im Gegensatz zum boomenden Aktienmarkt. Die niedrigen Zinsen erlauben weitere Investitionen. Neue Firmen werden gegrndet und dank der niedrigen Schuldzinsen verschulden sich auch Privathaushalte immer mehr. Die Schulden wachsen ins Unermessliche. Dies wird aber nicht als Gefahr erkannt, da ja die Aktien schneller steigen als die Schulden. Vermehrt werden deshalb auch Aktien auf Schulden gekauft. Wer knnte dem auch widersprechen? Macht es nicht Sinn, Fr einen Kredit 6% Zinsen zu zahlen, wenn man mit Aktien 40% Gewinn einstreichen kann? Der Aktienmarkt berhitzt mehr und mehr. Aktien sind extrem berbewertet, werden aber weiterhin hher und hher getrieben. Beste Investments: Aktien und Obligationen Schlussendlich kommt es wie es kommen muss: Brsencrash! ber Nacht ist der Winter da.
Winter (2000- 201?) Die Aufgabe des Winters besteht in der Bereinigung. Rezessionen, Konkurse, Platzen von Blasen und faulen Krediten prgen das Bild dieser dsteren Jahre. Wer Aktien auf Kredit gekauft hatte, muss nun zwangsverkaufen und steht mit Schulden da. Schulden mssen bezahlt werden, der Konsum wird entsprechend eingeschrnkt. Dies fhrt dazu, dass die Wirtschaft weniger Gewinne erwirtschaftet und Arbeitspltze streicht, was den Teufelskreis weiter verstrkt. Abspecken ist angesagt. Bei Firmen wie den Privaten. Wer das nicht mehr kann, geht Konkurs.
Wer das nicht mehr kann, geht Konkurs. Fr Kreditgeber wie Banken aber auch Investoren (Obligationen und Aktien sind schliesslich auch Kredite) brechen ebenfalls schwierige Zeiten an. Sie mssen viele faule Kredite abschreiben bzw. Kursverluste hinnehmen, knnen aber andererseits ihr Risiko auch nicht absichern, da die Zinsen und Dividenden zu niedrig sind. Wer in dieser Situation noch Geld brig hat, wird es in Gold anlegen, das im Winter einen neuen Boom erfhrt. Die Krise an den Finanzmrkten fhrt den Menschen vor Augen, dass Papier hufig nichts anderes ist als eben dieses: wertloses Papier. Aktien, Obligationen, Hypothekarvertrge, Schuldscheine werden ber Nacht wertlos. Auch Papiergeld als solches wird mit mehr und mehr Misstrauen betrachtet. Man besinnt sich auf die wahren Werte: Gold und Rohstoffe. Whrungskrisen und -reformen fallen immer in den Winter des Kondratieff-Zyklus. Wegen dieser Unsicherheiten, werden Kredite nur noch dann gewhrt, wenn sich der Glubiger durch hohe Zinsen gegen die Risiken wie Zahlungsunfhigkeit oder Whrungsverlust ausreichend abgesichert glaubt. "Entweder Du gibst mir mindestens xx% Zinsen oder Du kannst den Kredit vergessen und ich kaufe Gold"
In der zweiten Winterhlfte werden deshalb die Zinsen am langen Ende sehr stark ansteigen.
Beste Investments: Gold, nach Anstieg der Zinsen auch Obligationen
Irgendwann ist auch der strengste Winter vorbei, sind alle Altlasten bereinigt, die Schulden abgebaut, berlebens-unfhige Firmen pleite gegangen und die Brsen liegen am Boden. Die Aktienbewertungen liegen auf historisch niedrigem Niveau, die berlebenden sind allesamt serise und unterbewertete Firmen aber keiner will noch Aktien kaufen. Investoren, insbesondere Kleinanleger, wurde 10 Jahre lang in regelmssigen Abstnden durch Scheinrallys dazu bewegt, ihre sauer verdienten Ersparnisse in Aktien zu investieren, die vielleicht noch 1 Monat lang stiegen, nur um danach neue MehrjahresTiefs zu markieren. Am Ende des Winters hat auch der hinterste und letzte Kleinanleger das Vertrauen in die Brse verloren, die Nase gestrichen voll und schwrt sich hoch und heilig, nie mehr an der Brse zu investieren. Schade eigentlich, denn genau jetzt wre der ideale Zeitpunkt, um im grossen Stil in die Mrkte einzusteigen. Jetzt, nur jetzt kriegt man die Perlen fr ein Butterbrot. Die Brsen liegen am Boden, der Tiefpunkt ist erreicht und es geht langsam wieder aufwrts. Ein neuer Frhling ist da, der Zyklus beginnt von vorne.
Handeln im Kondratieff Zugegeben, es ist schwierig, den Wechsel der Jahreszeit zu erkennen. Sind wir noch im Winter oder schon im Frhling? Wo ist die Grenze zwischen Sommer und Herbst? In der Regel erkennt man dies erst Jahre zu spt. Den Frhling beispielsweise erst, wenn die Kurse ber 1-2 Jahre stetig nach oben gelaufen sind. Einzig den Winter erkennt man sehr deutlich, denn der Herbst endet mit einem Crash.
Umso unverstndlicher ist, weshalb so viele Kleinanleger trotz Winterzeit immer noch das genau falsche tun, nmlich langfristig in Aktien zu investieren und den Goldbullen zu verschlafen. Zugegeben, wir Menschen sind Gewohnheitstiere. Wir haben vielleicht 10 Jahre lang die positive Erfahrung gemacht, dass Aktien immer steigen und Rckschlge nur kurzfristig sind. Nun kurzfristig den Umstieg von Aktien in Gold zu wagen drfte wohl in erster Linie ein psychologisches Problem sein. Das hngt sicher auch damit zusammen, dass ein Kondratieff-Zyklus mit 50-60 Jahren so lange dauert, dass kaum ein Investor einen ganzen Zyklus aktiv an der Brse miterlebt. Wren die Zyklen krzer - zum Beispiel ein Jahr - kmen wir damit sehr gut zurecht und wren alle Top-Spekulanten: Ersetzen wir einmal Brsenkurse durch Temperaturen und nehmen wir an, wir knnten auf steigende Temperaturen spekulieren, wie mit Aktien. Wohl jeder von uns wrde in einer kalten Januar-Nacht Temperatur-Aktien kaufen und Ende Juli zur Mittagszeit wieder verkaufen. Dabei wren uns die Eisheiligen oder die Hundstage ziemlich schnuppe, denn wir wren uns ganz sicher, dass es Ende Juli wrmer ist als im Januar und wir dann unsere Aktien an einem sonnigen Tag um die Mittagszeit verussern knnten. Schliesslich hat jeder von uns, diesen Temperatur-Zyklus namens "Jahr" bereits zig mal erlebt und somit haben wird die langfristigen Verlufe wie auch die kurzfristigen Rckschlge sehr gut im Griff. Jeder von uns wre aber auch so intelligent, seine Temperatur-Aktien im Juli, sptestens August zu verkaufen. Niemand kme auf die Idee, sie bis zum Oktober oder gar Dezember zu halten. Nun gut, ein Kondratieff-Zyklus dauert 50-60 mal lnger. Ein Monat Kondratieff entspricht 4-1/2 Jahren und ich behaupte mal, dass die meisten Kleinanleger hchstens 1-2 Kondratieff-Monate erlebt haben. Entsprechend verhalten wir uns auch: Wir steigen vielleicht im Juli in die Brse ein, nachdem wir erkannt haben, dass seit Mrz die Temperaturen gestiegen sind und die Zeitungen von einer kommenden Hitzewelle sprechen. Der August erreicht noch hhere Temperaturen und gibt uns mit unserer Entscheidung Recht. Die ersten kalten Tage des Septembers nutzen wir dazu, gnstig Temperatur-Aktien nachzukaufen, im Oktober beschliessen wir, unsere Verluste auszusitzen aber sptestens im Dezember werfen wir das Handtuch. Wir betrachten das Kondratieff-Jahr durch die Lupe einer Fliege, die im natrlichen Jahr durch den ersten Frost vllig berrascht und tdlich getroffen wird. Zugegeben, wir konnten nie einen ganzen Kondratieff-Zyklus persnlich durchleben. Genau so wenig, wie eine Fliege mehr als ein Jahr berleben kann. Aber im Gegensatz zur Fliege knnen wir lesen, die Geschichte verstehen und in unsere Erfahrung einfliessen lassen. Machen wir doch Gebrauch von dieser Fhigkeit und nutzen wir sie zu unserem Vorteil.
... (Fortsetzung folgt) ...

Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=1723&postdays=0&postorder=asc&start=0>
Inflation und Dow Jones

Sonntag, 8. Mrz 2009 16:57
Inflation und Dow Jones Verfasst am: 13.11.2007 - 16:48 Wir mssen uns zunchst darber klar werden, dass es zwei Mglichkeiten gibt wie Aktien an Wert verlieren knnen: Sinkende Kurse und Inflation. Betrachten wir mal diesen Langfrist-Chart des Dow Jones. nominal in Dollar:
Wohl jeder von uns kennt den spektakulren Crash von 1929 bis 1932. Selbst auf diesem Chart gut erkennbar. Viel weniger sichtbar ist der Brenmarkt in den Jahren 1967-1981 als der Dow in einem langweiligen Seitwrtstrend insgesamt 6 mal die Marke von 1000 Punkten ber- und dann wieder unterschritt. Die ber 40 jhrigen mgen sich vielleicht noch an die hohe Inflation damals erinnern als die Konsumentenpreise zeitweise 10-14% pro Jahr gestiegen sind. Wenn wir den Dow langfristig inflationsbereinigt aufzeichnen, wird die Entwertung der 70er Jahre erst richtig sichtbar. Real hat der Dow whrend dieses Brenmarktes etwa 50% seines Wertes eingebsst:
Hier sieht man die Entwertung des Dow zwischen 1967 und 1981 recht eindrcklich. Man sieht ebenfalls, dass sich der Dow in einem langfristigen Aufwrtstrend befindet, dessen Spitzen jeweils etwa 34 Jahre (Kondratieff-Zyklus) auseinander liegen: 1929, 1966, 2000. Hier derselbe Chart etwas spektakulrer
Wre alles seinen gewohnten Gang gegangen, htte im Jahr 2000 der nchste Brenmarkt beginnen mssen. Und anfangs sah es ja auch danach aus. Zumindest bis zum November 2002 als Greenspan und Heli-Ben beschlossen, den Markt mit billigem Geld zu fluten und damit die geplatzte Dot-Com-Blase durch eine neue und noch um einiges grssere Immobilienblase ersetzten.
grssere Immobilienblase ersetzten. Die Wirtschaft und die Konsumenten nahmen diese frischen Blten gerne an, konsumierten frisch frhlich weiter und kauften was das Zeugs hielt. Dummer Weise lief dieser Konsum auf Pump und so ist es abzusehen, dass der Brenmarkt doch noch kommt. Zugegeben, 8 Jahre spter als erwartet aber er kommt. Vielleicht wird uns die Geschichte spter lehren, dass es unter dem Strich keine gute Idee war, die Mrkte mit Liquiditt zu fluten und auf Teufel-komm-raus im Jahr 2001 die Rezession mit neuem Geld zuzuschtten. Denn nun ist der Fehlbetrag hher als 2001. Entsprechend muss auch mehr korrigiert werden! Auf Sicht der nchsten 10 Jahre stellt sich nun natrlich die Frage, wie die kommende Korrektur vonstatten gehen wird. Werden die Brsen sinken, so wie 1929 oder werden sie seitwrts tendieren und die Entschuldung findet ber Inflation und Geldentwertung statt? Schlussendlich spielt das keine Rolle. Es luft nmlich auf dasselbe hinaus. Auf eine Korrektur der Mrkte auf zuerst faire und danach zu billige Werte. Vom derzeitigen KGV von 17-21 auf faire 14 und danach auf 5-6. Vielleicht hat der Brenmarkt ja auch schon 2000 begonnen und keiner hat's bisher gemerkt: In Hartwhrung gerechnet ist der Dow nmlich genau auf dem Weg der Korrektur:
Wie handeln wir das nun? Ganz einfach! Wir kaufen Gold und Rohstoffe bis der Brenmarkt abgeschlossen ist. Das werden wir erkennen, wenn der BLICK in einem Artikel den Gold-Kauf empfiehlt weil die $3000-Marke durchbrochen wurde und von Aktien abrt weil Aktien in den letzen x Jahren nur Verlust und schmerz gebracht haben. Dann ist es Zeit, sich von Gold zu trennen und gnstig Aktien aufzukaufen, die keiner haben will. Der besagte Artikel im Blick knnte in etwa so hnlich lauten wie jeder aus der Business week vom August 1979
August 1979
Der Tod der Aktien Die Massen haben sich bereits vor langer Zeit aus dem Aktienmarkt zurckgezogen. Sie sind in alternative Investments mit hherer Verzinsung und damit grerem Schutz vor Inflation eingestiegen. Jetzt haben auch Pensionsfunds die Erlaubnis erhalten, Aktien und Anleihen zugunsten von Immobilien, Futures, Gold und sogar Diamanten fallen zu lassen. Der Tod der Aktien sieht nach einem beinahe permanenten Zustand aus; irgendwann umkehrbar, aber nicht in der nahen Zukunft. Bis jetzt war die Flucht der Institutionen aus den Finanzmrkten eher moderat. Aber es besteht die Gefahr, dass sie sich in einen reienden Strom verwandelt, falls der diesjhrige 60%ige Anstieg des l-Preises eine tiefe Rezession auslst, whrend die Inflation gen Himmel schiet. In der Tat haben die Aktienmrkte nach einer Untersuchung der Salomon Bros. seit 1968 einen enttuschenden Return von 3,1% geliefert, der Consumer Price Index (CPI) ist dagegen um 6,5% gestiegen. Gold konnte um unglaubliche jhrliche 19,4% zulegen, Diamanten um 11,8% und der Preis von Einfamilienhusern um 9,6%.
Heute wissen wir: 2 Jahre nach Erscheinen dieses Artikels begann der grsste Bullenmarkt aller Zeiten!
Gold ist Geld. Alles andere ist Kredit. (J. P. Morgan)
Teuerung und Whrung

Sonntag, 8. Mrz 2009 16:58
Verfasst am: 14.11.2007 - 01:55
Wenn ich den Kursverlauf des Dow Jones absichtlich in Gold und nicht in Dollar (oder Franken, oder Euro) ausdrcke, dann ist das nur zum Teil Provokation. Schlussendlich geht es nmlich um die Frage, der Bewertung: Was ist eine Whrung? Was ist Geld? Aber zunchst noch eine Anmerkung zum Chart:
Der Dow kostet derzeit $13'300, eine Unze Gold kostet $800. Wir haben also ein Verhltnis von 16.625:1 Damit haben sich Gold und Dow bereits ein gutes Stck angenhert: Schliesslich lag das Verhltnis im Jahr 2000 mal bei 43.7:1. Ich erwarte, dass sich die Kurve erst bei einem Verhltnis von 4:1 wieder nach oben wendet. Sprich: neuer Brenmarkt fr Gold und neuer Bullenmarkt fr Aktien. Das lsst sich so auch ganz grob aus dem Chart herauslesen. Es ist die untere Begrenzung des langfristigen Aufwrtstrend. Nach heutiger Schtzung wre etwa ein Verhltnis Dow=$10'000 zu Gold=$2'500 realistisch. Etwa bei diesem Verhltnis sollten wir uns langsam Gedanken machen, Gold gegen Aktien zu verkaufen. Die effektiven Preise und Kurse lassen sich natrlich nicht voraussagen. Denn ich habe soeben zwei Snden begangen. Welche? 1. Ich habe den Dow in Dollar bewertet.
1. Ich habe den Dow in Dollar bewertet. 2. Ich habe Gold in Dollar bewertet. Es stellt sich nmlich die ketzerische Frage, ob es in ein paar Jahren den Dollar in seiner jetzigen Form noch geben wird bzw. wie viel er dann noch Wert ist? Wer nicht in Gold rechnen mag: Wie viele Brote kann ich mir heute fr $10'000 kaufen und wie viele werden es in 3 Jahren noch sein? Damit wre ich beim Thema: Was ist Geld? Ich behaupte, dass 99.99% der Menschen gar nicht bis ins Detail wissen, was Geld berhaupt ist. Mich selbst eingeschlossen. Aber soweit wollen wir auch gar nicht gehen. (Wer weitergehende Lektre sucht: http://www.geldreform.de/ Die Bcher von Creutz und Senf sind zu empfehlen). Geld hat zwei Funktionen: Tauschmittel und Wertaufbewahrungsmittel. Die Funktion des Tauschmittels ist uns allen aus dem Alltag bekannt. Als Wertaufbewahrungsmittel wird Geld aber kaum noch verwendet. Wer hat schon Geld unter der Matratze? Niemand. Und warum nicht? Weil wir alle wissen, dass Geld an Wert verliert. Das nennt sich Teuerung oder flschlich auch "Inflation".
Wer Geld hat und es fr sptere Zeiten sparen will, muss es anlegen. Im einfachsten Fall auf einem Sparbuch mit einem geringen Zins, der in etwa den Wertverlust, die Teuerung ausgleichen soll.
Das war nicht immer so: Zu Zeiten des Goldstandards gab es keine Teuerung. Man konnte also bequem Geld oder Gold unter die Matratze legen und das Geld hatte nach 100 Jahren immer noch dieselbe Kaufkraft (Kriegszeiten ausgenommen). Unser Geld ist also dazu verdammt, sich zu vermehren. Wir mchten Zinsen auf dem Ersparten. Zinsen kriegen wir aber nur, wenn sich jemand entsprechend unseren Ersparnissen verschuldet. Er muss nun die Zinsen und Zinseszinsen erarbeiten. Er muss also durch Produktivittssteigerung oder Rationalisierung dafr sorgen, dass er unter dem Strich mehr Geld erwirtschaftet als er auf Kredit aufgenommen hat. Globaler ausgedrckt: Das Wirtschaftswachstum muss mindestens so hoch sein wie die Zinsen, die aus Schulden erwachsen. Ist dies nicht der Fall, gibt's Zahlungsausflle und Krisen. Da auf Schulden nicht nur Zinsen sondern auch Zinseszinsen und Zinseszinseszinsen ... erwachsen, steigen die Schulden irgendwann strker als die Wirtschaft. Es kommt dann zu einem Missverhltnis zwischen Leistung und Schuldzinsen. Die Reichen (Glubiger) werden immer reicher und den Armen reicht die Arbeitsleistung nicht mehr aus, um die Zinsen ihrer Schuld zu tilgen. Ein Kredit- und Schuldensystem wie wir es derzeit haben muss also irgendwann kollabieren. Also, nochmals im Schnelldurchlauf: * Erspartes muss Zinsen bringen sonst lohnt es sich nicht, zu sparen * Die Zinsen mssen durch Schulden erarbeitet werden. * Schulden steigen mit den Zinsen * Damit steigt die Geldmenge, die wiederum ins Kreditsystem fliesst und somit wachsen die Schulden. * Das Geld versammelt sich bei einigen wenigen Reichen.
Nun gibt es logischer Weise zwei gegenstzliche Interessen. Jene, die Geld haben, fordern mglichst hohe Zinsen und eine hchstmgliche Stabilitt des Geldes. Jene die Schulden haben sehen es am liebsten, wenn die Zinsen niedrig und die Teuerung hoch ist. Extrembeispiel: Die trkische Lira hatte in den 20 Jahren vor der Whrungsreform 2006 eine Inflation von 19'000'000%. Im Jahr 1985 konnte man fr 1 Mio Lira ein Haus mit Pool kaufen. Im Jahr 2005 gab es fr 1 Mio Lira nur noch zwei Espressi im Basar in Istanbul. Wer also vor 20 Jahren 1 Mio Lira aufgenommen hat, musste selbst bei einem Zinssatz von 10% nur 6.7 Mio Lira zurckzahlen. Ein gutes Geschft. Gegenbeispiel: Im Jahr 1979 wurde 30 jhrige US T-Bonds zu 13% Zins ausgegeben. Diese Bonds werden 2009 zur Rckzahlung fllig. Wer damals so schlau war diese Bonds zu kaufen, hat einen enormen realen Gewinn gemacht. Denn seit 1979 ist die Teuerung in den tiefen zweistelligen Bereich gefallen. Eine $1000 Staatsanleihe wird 2009 rund $39'000 einbringen. Halten wir also fest: Zwei Faktoren sind wichtig, ob sich Investoren glcklich fhlen: Teuerung und Zinsen. Gemss FED-Modell (genauer "FED stock valuation model" FSVM, entwickelt von Ed Yardeni im Auftrag der Deutschen Bank) sollten die Renditen immer etwa 1% ber der Teuerung liegen. Wir sprechen dann von einem "realen Zinssatz" von 1%. Wenn nicht, sind die Investoren nicht mehr bereit, ihr Geld als Kredit zu vergeben und schichten lieber in Gold um.
Offiziell haben wir derzeit Renditen von 4.5%, denen eine Teuerung von 3.3% gegenbersteht. Auch in der Trkei liesse sich gut investieren, wenn die Teuerung 80% betrgt und dafr 85% Zinsen rausspringen.
Wenn wir dies alles nun kombinieren und die Whrung ins Spiel bringen, so wird klar, dass ein Schweizer einem Trken keinen Kredit in trkischen Lira zu 5 % geben wird. Denn in gleichem Verhltnis wie die Teuerung in der Trkei hher ist als die Teuerung der Schweiz wird sich auch der Schweizer Franken gegenber der trkischen Lira verteuern. Ein schlechtes Geschft fr einen Schweizer. Von daher berrascht es nicht, dass kaum ein Investor bereit ist, einem Land einen Kredit in der Landeswhrung des Schuldnerlandes zu geben. Die Kredite, die Mexico und Argentinien aufnehmen lauten deshalb in Dollar, nicht in Pesos. Das ist auch vernnftig so, denn andernfalls knnten die Mexikaner sich einfach aus den Schulden drucken. Das hat das Deutsche Reich brigens 1923 so gemacht: Dessen Reparationsschulden lauteten in Reichsmark. Entsprechend war die Schuld mittels Druckerpresse innert kurzer Zeit getilgt. Allerdings zum Preis einer Hyperinflation. Zum Glck haben unsere Regierungen und Staatsbanken etwas aus diesem Debakel gelernt und vergeben nur noch Kredite in harten Whrungen. Doch halt! Gibt es nicht doch noch eine Bananenrepublik, die hoch verschuldet ist aber die Schulden in einer Whrung hat, die sie selbst drucken kann? Ja, gibt es. Die USA! Zugegeben, die USA sind keine Bananenrepublik aber hoch verschuldet. Die gesamte Schuldenlast liegt derzeit bei 450% des BSP oder $59.1 Billionen (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt). Bei einem Zinssatz von 5%
(http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt). Bei einem Zinssatz von 5% bedeutet das, dass etwa 22% des BSP rein fr die Schuldentilgung aufgewendet werden msste. Dass dies gelingen knnte ist unmglich. Schon alleine deshalb, weil ja die USA immer noch mehr verbrauchen als sie selbst produzieren knnen. Die Schuldenlast erhht sich jedes Jahr um weitere $600 Mrd. oder 4.5% des BSP. Somit mssten die Brger der USA erstens 4.5% weniger ausgeben, um eine ausgeglichene Bilanz zu erhalten und weitere 22% weniger, um die Zinsen zu bezahlen. Ihr erinnert Euch, was ich weiter oben geschrieben habe? Die Schuldenblase blht sich auf, bis der Schuldner nicht einmal mehr die Zinsen zahlen kann. Dann kollabiert das System Wren die USA eine Bananenrepublik mit Schulden in einer fremden, harten Whrung und weniger wichtig fr die Weltwirtschaft, wre jetzt wohl der Zeitpunkt Staatsbankrott anzumelden. Die Glubiger drften sich dann um die verbliebenen Knochen streiten. Aber Amerika wre nicht Amerika, wenn es nicht einen bequemen Ausweg aus der Krise finden wrde. Und die lautet: Entschuldung durch Inflation der Whrung! Spielt es eine Rolle fr die Amerikaner, wenn der lpreis steigt? Nein, eigentlich nicht. Denn solange l in Dollars bezahlt wird, kriegen die Amis ihr l praktisch gratis. Sie mssen nur die entsprechende Menge an Dollarnoten drucken. Es wre zu erwarten, dass die l-Produzenten eines Tages aufmucken und die Bezahlung ihres ls in Euros oder Gold verlangen. Das ist sogar zweimal geschehen: Der erste war Saddam Hussein, der Euros statt Dollars verlangte. Auf dem Chart ist das sehr deutlich zu erkennen. Es war Ende 2000 und markierte den Tiefpunkt des Euro gegenber dem Dollar. Mit dieser ungeheuerlichen Frechheit dem Euro den Vorzug vor dem Dollar zu geben hat Saddam eine bis heute anhaltende Euro-Rally (oder DollarBaisse) eingelutet. Pltzlich war der Euro salonfhig.
Dass die USA ber diesen Sieg des Euros nicht glcklich waren, kann sich jeder denken. Und was die USA mit Saddam angestellt haben, brauche ich wohl niemandem zu erzhlen.
Der zweite war Hugo Chavez (Venezuela). Der lebt zwar noch aber drei Wochen nach der Forderung nach Euros hat die CIA vergeblich versucht, ihn zu liquidieren.
Seither herrscht begrndete Angst bei den OPEC Staaten, die grsste Militrmacht der Welt herauszufordern. Es gibt also de-facto keine Macht der Welt, die verhindern kann, dass die Amis sich wie bld aus den Schulden drucken. Was allerdings die Glubigernationen tun knnen und auch tun ist, dass sie ihre nationalen Whrungen in selbem Masse drucken (inflationieren) wie die Amerikaner. Die Chinesen sind in dieser Beziehung noch am ehrlichsten, denn sie haben ihren Remimbi direkt an den Dollar geknpft. Aber EZB, BoE und BoJ drucken Euros, Pfund und Yen in fast gleichem Ausmass wie die Amerikaner. Und da wir Schweizer vom Export in die EU abhngen, tun wir dasselbe, um Paritt gegenber dem Euro zu halten. Als Kleinanleger merken wir das gar nicht, denn wir bewerten ja alles um uns herum in einer Whrung. Und wenn alle Whrungen gleichzeitig sinken, kriegt das keiner mit. Das ist wie wenn wir uns auf einem Schiff befinden und die anderen Schiffe betrachten. Wir merken nicht, wenn der Pegel des Sees sinkt oder steigt. Schliesslich sehen wir ja alle Schiffe auf derselben Hhe. Wir mssten schon das Ufer oder einen Felsen im See betrachten, um zu erkennen, dass der Pegel sinkt. So einen Felsen gibt es. Und er heisst "Gold". Gold hat neben seiner Funktion als Schmuck nmlich noch eine andere Funktion: Es ist eine Whrung! Es ist die lteste Whrung der Menschheit. Gold wird seit 5000 Jahren als Whrung benutzt. Und bis vor kurzem historisch betrachtet - waren auch Papierwhrungen nichts anderes als eine leicht zu transportierenden Version des Goldes. Der Dollar - so wie wir ihn heute kennen - existiert erst seit 1971. Damals wurde die Bindung zum Gold aufgehoben. Die USA mussten nmlich Geld drucken, um den Vietnam-Krieg zu finanzieren. Gold ist unbeliebt bei allen Geldinstituten, denn es zeigt gnadenlos die Entwertung des fiat-Moneys, des ungedeckten und auf reinem Vertrauen basierenden Geldes, auf. Gold ist die einzige Whrung, die nicht von irgend einem Regierungschef, Finanzminister oder Notenbankprsidenten "produziert" werden kann. Gold ist der Fels in der Brandung, an dem sich alle anderen Whrungen messen lassen mssen. Die Inflation (= Ausweitung der Geldmenge) liegt derzeit bei 17.9% beim Dollar. Vielleicht 12-15% in Euro und Yen und ber 18% beim Schweizer Franken. Um etwa diesen Prozentsatz werden unsere Vermgen (und Schulden) pro Jahr schleichend entwertet. Wir merken das nur nicht, weil diese Inflation noch nicht voll auf die Konsumentenpreise durchgeschlagen hat. Aber wenn das so weiter geht, dann frage ich mich, was meine Pensionskassengelder in 20 Jahren noch Wert sind. Was werde ich mir kaufen knnen? Kriegt man fr eine Million dann noch ein noch eine Villa mit Pool oder nur noch zwei Espressi im Gfeller am Brenplatz? Ich rechne nicht mit trkischen Verhltnissen aber damit, dass sich die Inflation demnchst auch auf den Konsumentenpreis durchsetzt. Bei der aktuellen Verschuldungslage ist es unwahrscheinlich, dass die Kreditzinsen weit steigen knnen. Ergo werden wir gemss obenstehendem FED-Modell einen negativen Realzins haben. Die Teuerung wird hher sein als die Renditen, Investieren lohnt sich nicht mehr und die Investoren werden in Gold und Silber fliehen. Da diese Mrkte sehr klein sind (der Globale Silbermarkt hat etwa 1% des Gewichts des SMI) werden bald alle Gold- uns Silberbestnde aufgekauft sein. hnlich wie vor 20 Jahren werden dann auch Diamanten und Kunstwerke aller Art als Investition stark nachgefragt sein. In den letzten Tagen war in diesem Forum oft zu lesen, dass der SMI derzeit wieder soviel Wert ist wie am 1. Januar 2007. Nun wissen wir, dass er es eben nicht ist. Er ist auch nicht 3% weniger Wert (Abzug der offiziellen Teuerung). Er ist - wie dieser Chart aufzeigt - strker gesunken als wir erkennen, wenn wir den SMI nur in seiner sinkenden Whrung, dem Franken, betrachten.
wenn wir den SMI nur in seiner sinkenden Whrung, dem Franken, betrachten.
(SMI in GOLD) Und die Konsequenzen? Im Moment sind nur etwa 3% der Investoren berhaupt in Gold (auch -Minen) investiert. Whrend der 70er Jahre stieg der Anteil auf 30%. Die Vermutung liegt nahe, dass es auch in den nchsten Jahren so kommen wird, dass mehr und mehr Menschen die wahre Inflation erkennen und ihre Sparguthaben mit Gold-Anlagen in Sicherheit bringen wollen. Im Moment gibt es noch gengend Gold und Silber zu kaufen. Wir knnen also abwarten und zusehen, wie unsere Sparvermgen nominal steigen aber real den Bach runtergehen. Oder bereits jetzt einen Teil unseres sauer Ersparten in der einzig harten Whrung anlegen, die vom kommenden Brenmarkt profitieren wird. Es ist unsere freie Entscheidung.
Kurs Gewinn Verhltnis

Sonntag, 8. Mrz 2009 17:01
Verfasst am: 15.11.2007 - 13:34 Jiannis hat Folgendes geschrieben: Wieso gab es denn von 2003 bis heute so eine starke Brsen Index Steigerung??? Wir sind ja im "Herbst" oder "Winter" Zyklus!! Es ist genau so wie es Fritz beantwortet hat. Es war keine Hausse, wie sie - nach einer Rezession - aus neu erwachter Kaufkraft entsteht sondern eine Liquidittsgetriebene Hausse. Dass es nach der Dot-Com-Blase dringend eine Korrektur brauchte ist und war jedem klar. Es wurden zu viele Firmen gegrndet, die nichts sinnvolles produzierten. Ich mag mich erinnern, dass ich im Jahr 1999 in einem Artikel gelesen habe, dass Amazon eine hhere Brsenkapitalisierung hat als Boeing. Ist das gerechtfertigt? Boeing produziert immerhin seit 40 Jahren erfolgreich Flugzeuge und beschftigt Tausende von Menschen. Warum soll Amazon.com mehr Wert sein? Ein guter Indikator fr die Bewertung einer Firma ist das Kurs-Gewinn-Verhltnis (KGV). Ein KGV von 15 besagt, dass Du - wenn Du eine Aktie kaufst - 15 Jahre warten musst, bis der Gewinn, den die Firma pro Aktie erzielt hat - den Wert der Aktie einholt. Beispiel: Eine Aktie kostet Fr. 80 und die Firma macht pro Aktie Fr. 4.- Gewinn. Das entspricht einem KGV von 20 oder einer Rendite von 5%. Im langfristigen Schnitt liegt das KGV im Dow Jones bei 14.5, was einer Rendite von 7% entspricht. Wenn das KGV darber liegt, gilt eine Aktie als zu teuer. Ab einem KGV von 21 spricht man sogar von einer Blase. Entsprechend gilt eine Aktie mit einem KGV von zum Beispiel 10 als billig und unterbewertet. Warren Buffet hat sich auf solche Aktien spezialisiert. Vor dem Crash 1929 stieg das KGV kurzfristig bis auf 30. Kein Wunder also, dass die Kurse implodierten.
Wer das KGV lngerfristig beobachtete konnte sehr gut die Gefahr sehen, die von der Hausse um 2000 ausging. KGV's von ber 34 deuteten darauf hin, dass Aktien hoffnungslos berbewertet waren und eine scharfe Korrektur erfolgen musste. Schlussendlich gibt es nmlich nur zwei Mglichkeiten, wie eine Firma das KGV ihrer Aktien senken kann. 1. Der Kurs der Aktie korrigiert: Wenn eine Aktie $100 kostet, die Firma aber nur $3 Gewinn pro Aktie macht (KGV = 33) dann muss die Aktie auf 45 fallen, damit die Aktie mit einem KGV von 15 fair bewertet ist. 2. Die Firma steigert den Gewinn. In diesem Beispiel msste sie den Gewinn von $3 auf $7 steigern also mehr als verdoppeln - um in den fairen Bereich zu kommen. Einige Firmen haben es tatschlich geschafft, ihre Gewinne zu vervielfachen. Microsoft, Cisco und Intel zum Beispiel. Die waren alle Anfang der 80er Jahre mit KGV's um die 80 hoffnungslos berteuert. Dennoch hat sich der Einstieg bei diesen Firmen schlussendlich gelohnt weil die Gewinne enorm gestiegen sind. Wenn allerdings das KGV bei etablierten, konservativen Firmen wie den Mitgliedern des Dow oder SP500 so hoch liegt, dann kann etwas nicht stimmen. Aus dem Chart geht hervor, dass nach einer bertreibung die Korrektur mit anschliessender UnterTreibung folgt. Aktien werden in der schlechten Stimmung des Brenmarktes bis auf ein KGV von 5-6 runter geprgelt. Das entspricht vom jetzigen Niveau von 17 aus einem Kursverlust von etwa 70%! Zurck zur Rezession. In einer Rezession sterben Firmen, die nicht berlebensfhig sind. Das ist tragisch fr die Betroffenen und deren Mitarbeiter hat aber andererseits den Vorteil, dass die berlebenden weniger Konkurrenz haben und sich ihr Marktanteil um die zurckgelassenen Kunden ihrer verstorbenen Konkurrenten erhht. In einer Rezession herrscht bei den Konsumenten Angst vor der ungewissen Zukunft, Angst den Job zu verlieren. Man wird den Grtel enger schnallen. Man wird sich nicht wie vielleicht ntig, ein neues Auto kaufen, sondern die alte Karre noch weiter fahren. Statt dessen wird man Schulden mglichst schnell zurckzahlen und sogar anfangen vermehrt zu sparen. Am Ende der Rezession stehen die berlebenden Unternehmen und Privaten dann besser da als zuvor. Die Privaten sind ihre Schulden los. Die Unternehmen ebenso und ihr Marktanteil hat sich vergrssert. Nicht nur das: Die Konsumenten haben einen enormen Nachholbedarf. Denn jetzt muss die alte Karre wirklich ersetzt werden. Wir knnen das mit der nachfolgenden Grafik sehr schn nachvollziehen. Wir sehen, wie whrend der Rezession die Autoverkufe eingebrochen und nach der Rezession nach oben geschossen sind, was auf entsprechenden Nachholbedarf hinweist.
Ganz anders im Jahre 2001. Wir sehen auf der Grafik bei Punkt 5, dass die Autoverkufe ins Minus abzudriften drohten. Das war der Moment, wo Greenspan die Geldschleusen ffnete, um eine Rezession zu verhindern. Autofirmen boten damals ihre Autos mit 0% Leasing an und die Leute griffen zu. Die billigen Zinsen sorgten fr niedrigere Hypothekarzinsen. Mehr und mehr Leute konnten sich nun ein Haus leisten und taten dies auch. Die Bauindustrie boomte und im Schlepptau auch alle anderen Unternehmen, die von billigen Zinsen und der neuen Kauflust der Konsumenten profitierten. Greenspan hat bewiesen, dass er mit gengend billigem Geld die Rezession verhindert hat und wurde allgemein als "Maestro" der Mrkte gefeiert. Was allerdings unerwhnt blieb ist die Tatsache, dass dieser Boom eben auf Schulden aufgebaut war. Die Rezession war nicht aufgehoben sondern nur aufgeschoben. Und tatschlich brechen die Autoverkufe seit Juni 06 (Punkt 6) wieder ein und deuten somit eine kommende Rezession an. Der ursprngliche Grund fr eine Rezession - nmlich zu teure Mrkte und zu viele marode Firmen besteht immer noch, wiegt sogar schwerer als je zuvor. Denn jetzt ist die Sparquote - das Kissen auf das man in einer Rezession fllt - niedriger als je zuvor:
Demgegenber hat aber die Verschuldung gegenber 2001 weiter zugenommen:
Wenn wir uns oben nochmals den Chart mit den Autoverkufen anschauen, sehen wir, dass gegenber allen vorangegangenen Rezessionen 2001 kein Nachholbedarf aufgebaut wurde. Die Autoverkufe gingen nicht zurck, stiegen aber nach "Ende der Rezession" auch nicht an. Warum auch? Jetzt hat ja jeder sein Auto mit 0%-Finanzierung. Und die Karren laufen noch ein paar Jahre. Hier brigens die Zunahme der Autokredite:
Was haben wir also jetzt? Greenspan konnte die Rezession 2001 verhindern. Die Welt bezahlt dafr aber einen hohen Preis in Form noch hherer Missstnde als 2001. Wir knnen deshalb getrost davon ausgehen, dass die nun folgende Rezession schlimmer werden wird als es die Rezession 2001 geworden wre. Vielleicht gelingt es ja Heli-Ben, die Gelddruckerei nochmals in die Mrkte zu bringen und die Konjunktur noch ein weiteres mal aus einer Rezession zu drucken. Nur was soll dann das Zugpferd sein? Huser und Autos sind ausgelutscht. Und werden die US-Konsumenten bereit sein, sich noch weiter zu verschulden? Und selbst wenn: Wird das Ausland noch weiterhin bereit sein, den US-Schuldenberg mit $1.4 Mrd. pro Tag zu finanzieren? Derzeit fliessen 80% des weltweiten Sparkapitals zwecks Schuldenfinanzierung in die USA. Bei hchstens 100% ist rein physisch Schluss. Die USA sind ein Land, das seit etwa 1995 weniger produziert als es verbraucht:
Warum haben die USA ein so starkes Wirtschaftswachstum? Wir mssen uns bewusst sein, dass das Geld, das Greenspan gedruckt hat eins-zu-eins ins Bruttosozialprodukt eingerechnet wird. Wenn man - wie ich - den Fehler macht, dies nicht akzeptieren zu wollen und die Neuschulden vom BSP abzieht, kommt man zum Schluss, dass die offiziellen Wirtschafts-Wachstums Zahlen der USA bertrieben sind. Fiktives Rechenbeispiel: Produktion sinkt von 100 auf 95 --> -5% Geldmenge steigt von 1000 auf 1100 -> +10% Total 1100 auf 1195 --> +8.6%
Drfen wir bei diesen Zahlen also behaupten, die Wirtschaft sei um 8.6% gestiegen? Offiziell, ja. Meiner Meinung nach, nein.
Erdlfakturierung
Sonntag, 8. Mrz 2009 17:02
Erdlfakturierung Verfasst am: 20.11.2007 - 00:38
In den letzten Tagen hufen sich Meldungen, dass sich einige OPEC Staaten ernsthaft berlegen, die Erdlfakturierung auf Euro/Yen umzustellen oder zumindest auch diese Whrungen zu akzeptieren. Venezuela und Iran wollten das Thema Dollarschwche bei der OPEC-Konferenz dieses Wochenende zur Diskussion stellen. Das Anliegen wurde aber von Saudi-Arabien - dem Handlanger Amerikas abgeschmettert.
Jetzt kommt es dennoch zur Sprache. Die Arabischen Emirate (der Dirham ist an den Dollar gekoppelt) diskutieren offen, den Dirham an einen neuen Whrungskorb zu binden (Dollar, Euro, Yen), um die Inflation und Geldentwertung im Lande einzudmmen. Entsprechend kommt auch hier das Thema Erdlfakturierung wieder aufs Parkett.
Interessant dabei: Kaum jemand scheint die Bedeutung zu erkennen, die eine Umstellung der Erdlfakturierung haben wrde. Dabei ist dies wohl die heisseste Nachricht seit Beginn der Subprime-Krise im August 2007!!!
Doch der Reihe nach: Der US-Dollar ist bekanntlich die Welt-Leitwhrung. Whrend der Zeit von Bretton-Woods (1945-1971) war der Dollar an Gold gekoppelt und alle wichtigen Whrungen der Welt koppelten sich wiederum an den Dollar. Dies garantierte stabile Wechselkurse und ermglichte somit ein stabiles Wirtschaftswachstum und sicheren internationalen Handel. Mit der Ablsung des Dollars von Gold (Nixon: 1971) begann der Dollar naturgemss einen steilen Sinkflug, der die Wirtschaftskrise 1973 auslste. 1973 gelang der US-Regierung dann allerdings ein hchst genialer Schachzug: Sie (Henry Kissinger) vereinbarte ein Abkommen mit Saudi Arabien, Erdl exklusiv in US-Dollars zu fakturieren. 1975 schlossen sich die anderen OPEC-Staaten diesem Abkommen an. Als Gegenleistung fr das Exklusivrecht des Dollars garantierte die USA den OPEC-Staaten, dass diese US-Treasury Bonds (also Staatsanleihen) fr die Dollars kaufen konnten. Dies war die Geburtsstunde des Petrodollars Was hatte dies nun fr Konsequenzen fr die Weltwirtschaft? Nun, ganz erhebliche! Alle Industrielnder (mit Ausnahme Russlands) sind von Erdlimporten abhngig. Da aber Erdl nur mit Dollar bezahlt werden kann, ist jedes Land gezwungen, einen Aussenhandelsberschuss in Dollar zu erwirtschaften. Wenn die Schweiz also Uhren nach China verkauft, dann wird der Handel nicht in Schweizer Franken oder Remimbi abgewickelt sondern es fliessen US-Dollars, denn schliesslich braucht die Schweiz Dollars, um l kaufen zu knnen. Somit ist verstndlich, dass 60% des Welthandels mit US-Dollars abgewickelt werden. Fr jeden Dollar, der in den USA intern bentigt wird, existieren 3.1 Dollar im Rest der Welt. Aufgrund dieser Konstellation halten die meisten Lnder auch einen Grossteil ihres Staatsschatzes in Dollar. Es ist somit also nicht nur im Interesse der USA sondern der ganzen Welt, dass der Dollar
Dollar. Es ist somit also nicht nur im Interesse der USA sondern der ganzen Welt, dass der Dollar mglichst stabil bleibt. Aus Sicht der USA ist dieses Petrodollar-Monopol ein wahrer Segen! Denn im Gegensatz zu allen anderen Nationen dieser Welt mssen sie keine Waren oder Dienstleistungen produzieren, um Dollars zu kriegen. Nein, sie knnen das Zeugs einfach drucken!!! Anders ausgedrckt: Amerika kann Erdl fast gratis importieren. Dies ist auch die Erklrung dafr, dass die USA den weltweit hchsten Lebensstandard haben. Sie brauchen sich keine Sorgen um benzinfressende Autos zu machen und sie knnen problemlos auf Kosten der Welt auf Pump leben. Aussenhandelsberschuss ist fr die USA kein Thema. Im Gegenteil Amerika verschuldet sich gegenber der Welt mit ber $500 Mia pro Jahr. Wie oben erwhnt: Fr jeden Dollar, den die Amis in Form von Gtern produzieren, knnen sie 3.1 Dollar zustzlich drucken und verkonsumieren. Die Rest-Welt wird ihnen die Dollars aus der Hand reissen, weil sie l braucht! Das Privileg, Weltleitwhrung zu sein bedeutet also, auf Kosten der Rest-Welt zustzlich konsumieren zu drfen. Das ist wie eine globale Steuer, die die USA der Welt aufbrden. Stellen wir uns nun vor, was passieren wrde, wenn die OPEC-Lnder ihre Erdlfakturierung auf Euro umstellen wrde: In einem ersten Schritt wrden all die Lnder, die derzeit ihren Staatsschatz in Dollar halten, die Dollars gegen Euro umtauschen. Ein Absturz des Dollars und Anstieg des Euros wre die unmittelbare Folge. Die USA wren nun gezwungen, nicht nur eine ausgeglichene Aussenhandelsbilanz zu erwirtschaften sondern darber hinaus einen berschuss in Euro in Hhe ihrer jhrlichen Erdl-Importe. Und dies bei rapide fallendem Dollar-Kurs! Ein unmgliches Unterfangen. Selbst wenn die Erdlfakturierung nur gelockert wrde (man also in Dollar, Euro und Yen bezahlen knnte), wrde dies den Dollar bereits ins Grab treiben, denn die im Umlauf befindliche DollarMenge msste mindestens halbiert werden. Das wrde konkret bedeuten, dass die USA eben nicht mehr $3.1 fr jeden im eigenen Lande produzierten Dollar ausgeben knnten sondern nur noch $1.60. Oder sogar noch weniger. Denn wer will schon Staatsreserven in einer Whrung halten, die regelmssig um die 10-15% pro Jahr an Wert verliert? Rein logisch und auch fr den Durchschnittsamerikaner verstndlich und nachvollziehbar wre es durchaus sinnvoll, wenn Lnder wie beispielsweise der Iran ihre Erdlfakturierung auf Euro umstellen wrden. Schliesslich bezieht der Iran 70% seiner Gter aus Europa. Es gibt allerdings Hinweise darauf, dass die USA usserst sensibel auf derartige Intentionen reagieren: Einen Monat nachdem Hugo Chavez (Venezuela) die Erdlfakturierung von Dollar auf Euro umgestellt hatte, hat die CIA gegen ihn einen Mordanschlag verbt. Zufall? Der erste, der sein Erdl gegen Euro verkaufte war Saddam Hussein indem er das "Oil for food program" der Uno kurzerhand von Dollar in Euro abrechnen liess. Damals stand der Euro bei 0.84 Dollar. Das war der absolute Tiefpunkt. Hat Saddam nur den Tiefpunkt erwischt oder durch seine Aktion dem Euro zum Aufschwung bzw. dem Dollar zum Niedergang verholfen? Auf alle Flle hat der Irak durch diesen Schachzug enorme Whrungsgewinne realisieren knnen. Gentzt hat's wenig, die Amis sind dennoch einmarschiert. Iran hat etwa im Mai 2003 angekndigt, Erdl auch in Euro abzurechnen. Tage darauf stand der Iran ganz oben auf der Abschussliste der Amis. (= Axis of evil)
Sowohl Deutschland als auch Frankreich haben von Anfang an gegen den Petrodollar rebelliert. Doch keines dieser Lnder alleine konnte mit seiner Whrung gegen den Dollar antreten. Erst die
keines dieser Lnder alleine konnte mit seiner Whrung gegen den Dollar antreten. Erst die Vereinigung beider - und weiterer europischer - Whrungen zum Euro hat eine Marktmacht hervorgebracht, die dem Dollar die Stirn bieten konnte und dies mittlerweile auch mit steigendem Erfolg tut. Mit einer Freigabe der Erdlfakturierung auf alle wichtigen Whrungen dieser Erde (Dollar, Euro, Yen, Kanadische Dollar, Schweizer Franken, Schwedische Kronen) wrde der Dollar ber Nacht sehr stark an Gewicht und Wert einbssen. Denn schliesslich unterliegt auch er dem Regelsystem von Angebot und Nachfrage. Verlierer wren die USA. Gewinner jene Lnder, deren Whrung l bezahlen kann. Das passt den USA natrlich nicht in den Kram. Aber es wre fr den regierenden Proleten-Cowboy unmglich, das amerikanische Volk davon zu berzeugen, gegen die Emirate oder Saudi-Arabien in den Krieg zu ziehen, weil die auf einmal auch Euros fr ihr l akzeptieren. Das wrde John Dow von der Strasse einfach nicht kapieren. Eine freie Erdlfakturierung wrde die USA in den Abgrund reissen und all ihre Bomben und Kanonen knnten ihnen nicht dabei helfen, die Krise abzuwenden. Dabei ist es doch so einfach: Es braucht nur eine Unterschrift der jeweiligen lminister der OPECStaaten um den Dollar und die USA zu strzen. Und das macht die Geschichte irgendwie auch sexy: Die Feder ist strker als das Schwert
Die richtige Zeit von Aktien und Gold

Sonntag, 8. Mrz 2009 17:03
Die richtige Zeit von Aktien und Gold Verfasst am: 04.12.2007 - 21:04
Hab' hier ein paar schne Charts geklaut auf http://www.goldseiten.de/content/diverses/artikel.php?storyid=5925 Die meisten von uns haben ihre Brsenerfahrungen in den Jahren ab 1981 aufgebaut. Und was haben wir gelernt? Zwei Dinge. Nmlich, dass Aktien langfristig steigen und Gold langfristig sinkt:
Fr die Generation unserer Vter sah' die Sache anders aus: Sie haben in den Jahren 1967 bis 1981 gelernt, dass Aktien nicht rentieren (Netto haben sie in dieser Zeit sogar 50% an Wert eingebsst), dass aber Edelmetalle der Renner sind:
Und jene, die erst in diesem Jahrtausend mit Brselen begonnen haben, knnen sich vor lauter Bullenmrkten gar nicht entscheiden:
Vergangenheit und Zukunft

Sonntag, 8. Mrz 2009 17:06
Vergangenheit und Zukunft Verfasst am: 13.01.2008 - 02:23 Ich habe in den vorangegangenen Essays versucht zu erklren, dass sich die Wirtschaft in langfristigen Kondratieff-Zyklen von etwa 50 Jahren bewegt. Jeder dieser Zyklen basiert auf einer Basisinnovation. Basisinnovationen haben zwei Eigenschaften: 1. Sie lsen ein bisheriges Problem der Menschheit 2. Sie werden von jedem gebraucht. Die Umsatzzahlen einer Basisinnovation entspricht einer S-Kurve: Am Anfang ein sehr langsamer Anstieg (weil sich die Massen am Anfang gar nicht vorstellen knnen, dass man dieses neumodische Teufelszeug brauchen kann). Die Kurve steigt dann immer schneller und steiler an bis sie eine fast-Senkrechte erreicht. Gegen Ende des Zyklus flacht sie dann ab und steigt am Schluss zwar noch weiter aber immer langsamer. Diese S-Kurve knnen wir berall beobachten. Egal, ob es sich um gebaute Eisenbahn-Kilometer, Umstze von Handys oder von Autos handelt. Aktien sind nicht tot und werden es nie sein. Aber wenn in vielleicht 10 Jahren Rohstoffe ihren Hhepunkt und Aktien ihren Tiefpunkt erreicht haben und es an der Zeit ist, die Gewinne aus Rohstoffen in Aktien umzuschichten, interessiert es uns brennend, welche Aktien man im 6. Kondratieff kaufen soll. Darauf komme ich spter. Nur eines vorweg: Es werden nicht die Renner der 80er Jahre sein. Um dies zu verstehen, mssen wir uns geistig mal durch die vergangenen 5 Kondratieff-Zyklen denken, um Parallelen zu entdecken und daraus die gewinnbringendsten Schlsse fr die Zukunft zu ziehen. Fangen wir also an! Der Mensch schafft neue Erfindungen, die teilweise das Potential zur Basisinnovation haben und in der Wirtschaft einen ungeheuren Boom auslsen, weil sie die Produktivitt drastisch erhhen. 1. Kondratieff: Dampfmaschine So geschehen mit der Dampfmaschine, die James Watt im Auftrag der Britischen Industrie erfand. Dank besserer Pumpen konnten Kohlebergwerke billiger und tiefer das Wasser aus den Schchten pumpen und somit mehr Kohle frdern. Dank dieser Kohle konnte mehr Eisen geschmolzen werden, was dieser Industrie erhebliche Impulse gab. Noch wichtiger: Dank Dampfmaschinen konnten Textilfabriken gebaut werden, die 20 mal effizienter als ein Handwebstuhl waren. Die britische Industrie war damit den deutschen und franzsischen Webern haushoch berlegen, da sie diese Basisinnovation am besten nutzte. Lag der Anteil der Textilindustrie Grossbritanniens um 1770 noch bei 2.6% des BIP, stieg er bis 1801 auf 17%. Die Roheisen-Produktion stieg von 60'000 Tonnen 1780 auf 224'400 Tonnen (1806) und 322'500 Tonnen 1811. Der Hhepunkt wurde 1815 erreicht. Die Dampfmaschinen wurden zwar noch laufend verbessert aber diese Verbesserungen sorgten nicht mehr fr ein wesentlich hheres Produktivittswachstum. Zwei Probleme verhinderten ein weiteres Wachstum: Der Transport, denn die enormen Mengen an Textilien und Eisen mussten effizient zu den Kunden transportiert werden und das ging mit Ochsenkarren auf schlammigen Wegen nicht sonderlich gut.
transportiert werden und das ging mit Ochsenkarren auf schlammigen Wegen nicht sonderlich gut. Trotz hoher Arbeitslosigkeit (Landwirtschaft) fehlten Fabrikarbeiter. Es ist das eine, eine neue Technologie zu entwickeln aber das andere, die Gesellschaftliche Struktur an die neuen Gegebenheiten anzupassen. Kurz: Arbeitslose Bauern davon zu berzeugen, Fabrikarbeiter zu werden und ihren Hof aufzugeben. Die Stagnation fhrte zur Krise von 1820-1830 und konnte erst mit der Lsung des Transportproblems behoben werden. 2. Kondratieff: Die Eisenbahn Die Eisenbahn - obschon bereits seit 1825 die erste Linie existierte - wurde erst ab 1830 in grossem Stil eingefhrt. Dank der erhhten Kohle- und Eisenproduktion aus dem 1. Kondratieff stand nun gengend Eisen zur Verfgung. Das Transportproblem wurde gelst und erst jetzt konnten die Textilfabriken ihre Kapazitten voll ausschpfen. Dank Eisen-Bahn und Eisen-Schiffen konnte die Produktion weltweit vertrieben werden. Reisezeiten schmolzen. Die Reise von New York nach Chicago verkrzte sich von 3 Wochen auf drei Tage. Die Rinder aus Texas und Montana konnten nun zu den Schlachthfen in Chicago und den hungrigen Menschen der Ostkste transportiert werden. Industrie und Stdte konnten getrennt werden. 1846 verschlang die Eisenbahnindustrie 50% des britischen Investitionskapitals. Allenthalben wurden neue Eisenbahngesellschaften gegrndet. Etwa um 1873 war die Spitze erreicht und die profitablen Strecken waren gebaut. Es gab nun enorme berkapazitten. Neue Eisenbahnlinien konnten hchstens noch kleinere Ortschaften verbinden, waren also weniger profitabel.
Es kam wie es kommen musste: Zunchst ein enormer Konkurrenzkampf zwischen den verschiedenen Gesellschaften. Man unterbot die Preise, hatte aber andererseits wegen der unprofitableren Strecken weniger Gewinne. Die meisten Firmen gingen Pleite und es kam zur Krise der "Grnderjahre" ab 1873-1890
Der Eisenbahnboom wurde durch Privatkapital finanziert. Da bis 1873 die Kurse von Eisenbahngesellschaften enorm stiegen, investierten immer mehr und mehr Leute in deren Aktien. Im Schnitt wurden 1871/72 in Frankreich pro Tag eine neue Firma an der Brse kotiert. Die Zuwanderung vom Land in die Stdte beschleunigt sich. Die Bevlkerung Berlins wchst von 500'000 (1870) auf 900'000 (1873). Entsprechend steigen die Mietpreise. Geld steht in bermass zur Verfgung, die Zinsen sinken ins Nichts. Am Hhepunkt des Zyklus lsst sich mit Eisenbahnen aber kaum noch etwas verdienen. Das Geld sucht sich neue Investitionsmglichkeiten. Doch wohin mit dem Geld? Wie immer, wenn sich mit Staatsanleihen oder der etablierten Industrie nichts mehr verdienen lsst, fliesst das Geld einerseits in Rohstoffe andererseits in neue spekulative Unternehmen, die hohe Gewinne versprechen. Die Aktien dieser Firmen stiegen, obschon diese neuen Unternehmen keine Gewinne auswiesen. Um 1870 investierten gar Dienstboten und Arbeiter ihre Spargroschen in diese dubiosen Firmen der New-Economy. Die Aktien sind hoffnungslos berbewertet steigen aber immer weiter. Der Crash kommt am 7. Februar 1873 als Gerchte um Bilanzflschungen um die Pommersche Centralbahn bekannt werden. Auch aus den USA werden Unregelmssigkeiten bekannt. Die Aktien sinken ins Bodenlose, und zwar querbeet durch alle Branchen. 61 Banken, 116 Industrieunternehmen und 4 Eisenbahngesellschaften gehen Konkurs. Die Anleger verlieren ihr Geld. Die erste grosse Spekulationsblase ist geplatzt. 1876 liegen die Kurse im Schnitt 50% unter jenen von Anfang 1873.
Wie nach jedem Crash will niemand mehr investieren. Die Leute bleiben auf ihren Geldern sitzen. Man spricht von "Kuferstreik", der Konsum geht zurck und die Industrie muss ihre Preise senken um konkurrenzfhig zu bleiben. Nochmals: Was war der Auslser der Krise? Der springende Punkt ist, dass neue Eisenbahnlinien keine Produktivittssteigerung mehr brachten. Es war eine klassische Strukturkrise. Es dauerte immer lnger, zustzliche Eisenbahnkilometer zu amortisieren. Die Gewinne sanken entsprechend, die Wachstumskurve flacht sich ab. 3. Kondratieff: Elektrischer Strom, Stahl, Chemie, Massenproduktion Die Dampfmaschine hatte den Nachteil, dass sich nur sehr reiche Industrielle eine Maschine leisten konnten. ausserdem war sie laut, stranfllig und musste praktisch ununterbrochen betrieben werden. In der Regel gab es eine einzige Dampfmaschine pro Fabrik und die einzelnen Maschinen wurden ber ein Werk von Riemen und Hebeln angetrieben. Fr kleine Handwerksbetriebe war so eine Maschine unerschwinglich. Abhilfe schaffte hier der Elektromotor. Presslufthmmer vereinfachen den Kohleabbau. Dank elektrischer Hochfen lassen sich hhere Temperaturen erreichen, Eisen wird durch den viel zheren Stahl ersetzt. Katalytische Prozesse ermglichen die Geburtsstunde der chemischen Industrie. Motorenkraft ist nun tragbar geworden und berall verfgbar wohin ein Kabel gezogen werden kann. Elektrisch betriebene Maschinen sind effizienter als Dampfmaschinen und steigern die Produktivitt. Glhbirnen machen in Fabrikhallen die Nacht zum Tag. Eine neue Elektroindustrie stellt Produkte her, von denen man vorher nicht mal getrumt hat. Das Telefon zum Beispiel, elektrische Strassenbahnen, Glhbirnen und Elektrizitt in jedem Haushalt. Die chemische Industrie ist nun in der Lage Aluminium, Kupfer, Farben, Zement, Chlor, Glas, Papier und Keramik in grossen Mengen billig herzustellen. Die Elektrifizierung der Privathaushalte ist etwa 1922 abgeschlossen. Entwicklungen frdern sich gegenseitig: Dank Strom und Elektrolyse ist die Produktion von Kupfer mglich, was wiederum fr Kabel verwendet wird und somit die Ausbreitung der Stromindustrie frdert. Die Welt-Kupferproduktion stieg von 130'000 Tonnen (1875) auf 525'000 Tonnen (1900); Der StahlOutput Deutschlands von 0.7 auf 18.9 Mio Tonnen zwischen 1880 und 1913. Startpunkt des dritten Kondratieff geben Thomas Alva Edison (Glhbirne), Emil Rathenau (Grnder von AEG) und Werner von Siemens (Elektrolyse, Kabelisolation, Dynamo).
Der Boom beginnt um das Jahr 1900 so richtig und erreicht seinen Hhepunkt in Europa etwa um 1922. 1920 sind 50% der amerikanischen Betriebe elektrifiziert, 1930 bereits 90%. Die S-Kurve der mglichen Produktivittssteigerung erreicht langsam ihren Zenit.
Mit Elektro- und Chemiefirmen ist immer weniger Geld zu verdienen. Die Produktivitt wchst nicht mehr im selben Tempo wie bisher. Das Spekulationskapital sucht sich andere Wege und landet - wie schon 1873 - in Aktien, die eine enorme Preissteigerung erfahren. US-Banken ziehen im Sommer 1928 Gelder aus Europa ab, um sie in die US-Finanzmrkte zu investieren. Vermehrt kaufen auch Kleinanleger Aktien - vermehrt auch auf Kredit - um am Boom teilzuhaben. Die Wirtschaft schrumpft allerdings bereits vor dem Crash vom Oktober 1929. Die USAutomobilproduktion geht von 622'000 Stck im Mrz 1929 auf 416'000 im September 1929 zurck (Nach dem Crash brigens 92'000 Autos im Dezember 1929). Die US-Notenbank ist 1928/29 in der Zwickmhle: Soll sie die Zinsen anheben um die Spekulationsblase
Die US-Notenbank ist 1928/29 in der Zwickmhle: Soll sie die Zinsen anheben um die Spekulationsblase an den Aktienmrkten abzulassen oder die Zinsen senken, um der Industrie billigere Kredite zu ermglichen? Aber andererseits: Billigere Kredite wrden auch den Spekulanten zugute kommen, die dann vermehrt Aktien auf Kredit kaufen wrden. Das FED entscheidet sich fr ersteres und hebt die Zinsen in vier Schritten bis August 1929 von 3.5% auf 6.0% an. Am 15. Oktober 1929 prognostiziert Yale-Professor Irving Fisher: "Die Kurse haben ein dauerhaft hohes Niveau erreicht. Ich erwarte, dass die Kurse in wenigen Monaten ein gutes Stck hher als heute stehen werden.". Am 28. und 29.Oktober 1929 folgt der Crash. Der Dow Jones verliert darauf hin 40% und es dauert bis 1954 um dieses Niveau wieder zu erreichen. Merke: Die Wirtschaft begann bereits vor dem Crash von 1929 zu lahmen. In Europa nach 1922, in den USA ab 1928. Der Crash von 1929 ist also nicht Auslser sondern Folge der sich abschwchenden Wirtschaft.
4. Kondratieff: Automobil Eisenbahnen halten nicht vor der eigenen Haustre oder der Laderampe des Geschftspartners. Autos schon. Um 1900 rechnete man die Verkufe der Autos hoch und kam zur Schlussfolgerung, dass in Deutschland nie mehr als 40'000 Autos fahren wrden. Damals war ein Automobil ein Luxusgut, das sich nur die Reichsten leisten konnten. Jedes Auto bentigte einen eigenen Ingenieur fr die Wartung.
Eine Kombination von Innovationen aus dem dritten Kondratieff verhalf dem Auto zum Durchbruch: Bessere Verbrennungsmotoren, Benzin dank Raffinierung, Synthetisches Gummi, Fliessbandproduktion.
Die Automobilindustrie wurde der grsste Abnehmer von Glas, Stahl und Gummi. Dank Fliessbandproduktion wurden die Preise gnstiger, die Qualitt verbessert.
Nun konnte sich fast jede Familie ein Auto leisten. Die individuelle Mobilitt hatte auch gesellschaftliche Auswirkungen. Dank Auto musste man nun nicht mehr in der Nhe des Arbeitsplatzes oder der Geschfte wohnen sondern konnte in die gesndere Umgebung aufs Land ziehen. Was die Automobilindustrie den Menschen an individueller Freiheit gab, nahm sie ihnen allerdings andererseits in der Arbeitswelt wieder weg, denn die Fliessband-Arbeiter mussten sich dem Takt der Maschinen unterordnen. Das Auto lste auch einen Boom in der Baubranche aus: Kopfsteinpflaster und Feldwege wurden durch glatte Strassen und Autobahnen ersetzt. Autos und Lastwagen konkurrenzierten mit der Eisenbahn und ermglichten die Feinverteilung von Menschen und Gtern von Haustr zu Haustr.
Der Boom begann 1966/67 zu stottern als die Strassen weitestgehend gebaut und diejenigen, die es sich leisten konnten, mit Autos versorgt waren. Es gab entsprechend weniger Neuanschaffungen, die Automobilindustrie konnte nunmehr nur noch alte Autos ersetzen. Die Brse erreichte ihren Hhepunkt im Januar 1967. Die Krise begann 1973 mit dem l-Schock. Die Regierungen gaben mehr Geld aus, um den Konsum aufrecht zu erhalten aber die Menschen begannen zu sparen. Im Gegensatz zum Grnderboom von 1871/72 oder den "goldenen Jahren" vor 1929 investierten die Anleger ihr Geld nicht in spekulative Aktientitel sondern sparten es. Entsprechend
1929 investierten die Anleger ihr Geld nicht in spekulative Aktientitel sondern sparten es. Entsprechend wurden Kredite immer teurer und die Zinsen stiegen. "Inflation" war das grosse Thema zwischen 1973 und 1982. Die Renditen von Anleihen stiegen bis 14.5%, was allerdings dank der Inflationsrate von knapp ber 12% nur geringe Renditen versprach. Die Welt ist komplex geworden, hat sich vernetzt. Ganze Industriezweige und Branchen hngen voneinander ab und mssen miteinander interagieren. Gemss dem Schweizerischen kaufmnnischen Verband bentigt eine Sekretrin 30 Minuten im Schnitt, um einen Brief zu schreiben. Und wird die Satzstellung im Brief verndert, muss sie den Brief neu schreiben. Ganze Heerscharen von Lagerverwaltern versuchen, ihre Lagerbestnde mittels Karteikarten zu verwalten und den berblick zu behalten. Das Wissen der Menschheit steigt exponentiell. Die zunehmende Flut an Informationen muss verarbeitet werden aber hier stellen die vorhandenen Mittel ein Hindernis dar, das berwunden werden muss. Die Stunde der Informationstechnologie ist geboren. 5. Kondratieff: Informationstechnologie, Computer Der Computer ermglichte es, diese Informationsflut zu beherrschen. Lager konnten abgebaut werden, da man nun weniger Sicherheitsreserven halten musste und stetig den berblick ber Bestnde hatte. Eine Sekretrin musste nicht jeden Brief neu tippen sondern konnte den gespeicherten schnell editieren und neu ausdrucken. Noch 1966 hatte IBM geschtzt, dass der Weltweite Bedarf an Computern um 6 Stck liegen wrde. Weit gefehlt: Heute haben wir rund 750 Mio Computer weltweit. Die Prozessoren in Digitalkameras, Handys oder dem Gameboy gar nicht mitgerechnet. Whrend die USA in den 60er Jahren noch 60% ihres BIP mit der Produktion von Automobilen verdienten, waren es 2000 die Computerindustrie und Software, die 60% des BIP generierten. (wenn auch hedonistisch). Auf den Boom der Computer in den Firmen folgte der Boom der Personal-Computer ab 1985, der Vernetzung innerhalb der Firmen (Novell-Netzwerke ab 1987) und schlussendlich der Boom der globalen Vernetzung durch das WWW ab etwa 1995. Weitere Entwicklungen folgten auf dem Fuss. So die individuelle Telefonie, das Handy. 2000 wurden weltweit 465 Millionen Handys verkauft. Doch auch der Boom der Computer begann zu stagnieren. Die Produktivittssteigerung von der Karteikarte zum PC war enorm. Jene vom DOS-Rechner zu Windows nicht mehr ganz so enorm. Im Klartext: Die Sekretrin konnte die Arbeitszeit zum Schreiben eines Briefes von der Schreibmaschine zum PC von 30 auf vielleicht 10 Minuten verkrzen. Mit einem Windows-Rechner ist diese Zeit jedoch gleich geblieben. Die Mglichkeit, Grafiken und Formatierungen einzufhren bringt hchstens Kosmetik, nicht viel mehr. hnlich der Boom beim Handy: Die Mglichkeit, jederzeit und berall telefonisch erreichbar zu sein bringt eine wesentliche Verbesserung des Informationsflusses und somit eine reale Produktivittssteigerung. Die Verbesserung, nun auch Bilder verschicken zu knnen, Musik, Bilder und Videos aufzunehmen ist eine Spielerei. Sicherlich eine Verbesserung gegenber den Handys von 1997 aber keine wesentliche Produktivittssteigerung. Insofern haben wir um 2000/01 wieder einen Sttigungsgrad erreicht bei dem zustzliche Verbesserungen kein nennenswertes Produktivittswachstum mehr auslsen. Wer sich einen PC leisten kann, hat einen, und auch ein Handy (oder zwei oder drei). Die Kurve der verkauften Handys erreichte 2000 mit den erwhnten 465 Mio den Hhepunkt. Bereits 2001 lag die Zahl 20% niedriger. Die Kurve flacht sich ab. Da mit der klassischen Computertechnologie seit dem Mini-Crash 2000/01 kein Blumentopf mehr zu
Da mit der klassischen Computertechnologie seit dem Mini-Crash 2000/01 kein Blumentopf mehr zu gewinnen war (IBM, Nortel, Lucent, Microsoft, cisco, Nokia) suchte sich das Kapital ab 2002/03 wieder ein neues Spielfeld. Es findet dies einerseits in den Stars von gestern, andererseits aber auch in neuen, spekulativen Unternehmungen. Es ist dabei menschlich verstndlich, dass man sich Investitionen sucht, die sich in der Vergangenheit (der letzten 10 Jahre) bewhrt haben. Htte man 1980 fr $1'000 Cisco-Aktien gekauft, htte man die nach allen Splits - 2000 fr rund $825'000 verkaufen knnen. Microsoft und Nokia hatten eine hnliche Performance. Doch ist es sinnvoll, jetzt (2008) in die Stars von gestern zu investieren? Wre es sinnvoll gewesen, nach der lkrise 1973 in Automobilfirmen zu investieren? 1875 in Eisenbahnen? 1820 in Dampfmaschinen? --Zusammenfassung Die Welt verndert sich. Neue Technologien bestimmen jeweils die Zukunft und Erfindungen ergnzen und frdern sich. Zunchst ist festzuhalten, dass Basisinnovationen immer eine gewisse Zeit brauchen, um als solche erkannt zu werden bzw. in Massenproduktion zu kommen: Die Eisenbahn wurde bereits vor 1825 erfunden, konnte aber erst ab 1835 einen Boom auslsen. Elektrizitt war bereits 1880 bekannt aber der Boom setzte erst 1900 ein. Computer gibt es seit 1947 aber erst seit 1982 wurden sie zum Massenprodukt Automobile gab es bereits vor 1910 aber sie wurden erst ab 1950 zum Massentransportmittel.
Das Internet (Arpa-net) gibt es seit den 60er Jahren aber erst seit 1995 ist es ein "Muss" fr die breiten Massen.
Die Lehre aus der Vergangenheit lsst sich wie folgt abstrahieren: Die Wirtschaft stagniert und es kommt zur Krise, weil es gewisse Hindernisse gibt, die eine Expansion verhindern. Eine Basisinnovation lst die anstehenden Probleme und lst den nchsten Aufschwung-Zyklus aus. Die Wirtschaft boomt. Arbeitnehmer setzen Lohnerhhungen und niedrigere Arbeitszeiten durch. Die Basisinnovation erreicht eine Sttigung. Weiterentwicklungen und Verbesserungen lsen nur noch eine immer geringer werdende Produktivittssteigerung aus. Inzwischen sind es zu viele Firmen, die von dieser Basisinnovation profitieren wollen. Es besteht nun ein berangebot und der Konkurrenzdruck wchst. Die Preise geraten unter Druck, mssen gesenkt werden, die Gewinne der Unternehmen schmelzen. Die Firmen reagieren auf den Preisdruck durch Rationalisierung und erhhte Produktion. Damit verschlimmern sie das berangebot. Die whrend des Aufschwungs erhhten Lhne sind nun ein Klotz am Bein Lhne mssen nun gekrzt oder Arbeitnehmer entlassen werden. Die Firmen reduzieren ihre Produktion, viele gehen in Konkurs.
oder Arbeitnehmer entlassen werden. Die Firmen reduzieren ihre Produktion, viele gehen in Konkurs.
Aus Sicht der Arbeitnehmer: Whrend des Aufschwungs ist ihre Arbeitskraft gefragt. Sie haben gute Karten, Forderungen durchzusetzen. Das Blatt wendet sich im Abschwung.
Aus Sicht der Brsen: Zu Beginn des Aufschwunges sind Kredite rar und teuer. Aktien sind billig und Firmen zahlen sehr hohe Dividenden. Mit den Investitionen lsst sich leicht Geld verdienen. Einerseits durch die hohe Dividende und andererseits durch die stetig steigenden Kurse der Aktien. Im Abwrtstrend sucht sich das Kapital neue Investitionsmglichkeiten. Die sind aber schwer zu finden, da die Aktien bereits zu teuer und die Dividende entsprechend niedrig ist. Investiert wird zunchst in Spekulations-Aktien, die wegen des hohen Kaufdruckes zunchst auch stark ansteigen. Das lockt in der Schlussphase auch die Kleinanleger aufs Parkett. Wegen der niedrigen Zinsen werden vermehrt Aktien auf Kredit gekauft. Diese Aktienhausse ist aber rein liquidittsgetrieben, weil den Investitionen keine nennenswerten Produktivittssteigerungen gegenberstehen. Es kommt zum Crash, die Anleger werden sehr restriktiv bei Investitionen. Entsprechend steigen Zinsen und Inflation worauf die Anleger den Werterhalt ihres Kapitals in Rohstoffen und Edelmetallen suchen. Es ist weniger Geld im Umlauf und es wird weniger konsumiert. Das Ergebnis ist eine Rezession, die ihrerseits Arbeitsplatz-Verlustngste schafft. Also wird noch weniger ausgegeben und vermehrt gespart. In der Folge gehen viele schwache Firmen in Konkurs, was fr die berlebenden gesunden Firmen allerdings den Vorteil hat, dass ihr Marktanteil steigt. Am Ende des Abschwungs greift eine neue Basisinnovation, die die vorhandenen Hindernisse aus dem Weg schafft. Die berlebenden Firmen greifen diese Innovation auf, setzen sie um und ein neuer Zyklus beginnt. Wohl dem, der zu diesem Zeitpunkt noch etwas Cash in der Kasse hat und fr ein Butterbrot die billigen Aktien jener Firmen kauft, die im neuen Zyklus die nchste Basisinnovation umsetzen!
Irrtmer
Es wird beispielsweise von Volkswirtschaftlern moniert, die Eisenbahn htte gar keinen so grossen Einfluss auf die Wirtschaft gehabt. Schliesslich htte dieser Industriezweig nur mit 3% des BIP zu Buche geschlagen. Wer dies behauptet, vergisst, dass die Eisenbahn in erster Linie die anderen Wirtschaftszweige beflgelt hat. Dabei geht es eben nicht um die Zulieferer von Eisen, Stahl, Waggons, Lokomotiven oder das Personal der Bahnbetriebe sondern um den logistischen Vorteil, den die Eisenbahn z.B. der Landwirtschaft gegeben hat, nun ihre Gter schnell und billig in die Stdte zu transportieren.
Es ist ebenso falsch anzunehmen, dass der Crash von 1929 die Depression ausgelst hat. Der Abschwung hat bereits frher begonnen. Auch Kriege knnen die Zyklen nur kurz und keinesfalls nachhaltig beeinflussen. Der erste Weltkrieg wird fr die Krise nach 1922 verantwortlich gemacht, der zweite Weltkrieg fr das Wirtschaftswunder der 1950er Jahre. Wieso soll ein Krieg einmal eine Depression und ein anderes mal ein Wirtschaftswunder auslsen?
Die Zukunft Mit diesem Wissen im Gepck knnen wir uns nun die Frage stellen, auf welche Industriezweige man in 10 Jahren in den nchsten Aufschwung hinein investieren soll, um mglichst stark vom Boom zu
10 Jahren in den nchsten Aufschwung hinein investieren soll, um mglichst stark vom Boom zu profitieren. Eines drfte klar geworden sein: Die Rennpferde der 1980er/1990er Jahre Computer, Telekommunikation, Informatik werden es nicht sein.
Doch was dann? Die Antwort darauf kenne ich auch nicht. Aber wenn wir uns die Erfahrungen der Vergangenheit zu Nutze machen, knnen wir vielleicht gemeinsam herausfinden, welche Basisinnovation den 6. Kondratieff bestimmen wird. Wir wissen nmlich, dass jede Basisinnovation jeweils ein Hindernis der vorangegangenen aus dem Weg gerumt, ein unlsbares Problem gelst hat. Also stellen wir uns die Frage, welche unlsbaren Probleme uns heute plagen.
Was mir hier als erstes in den Sinn kommt, ist das Thema Gesundheit: Die Menschen werden zwar immer lter aber nicht gesnder. Aktuell drfte jeder heute lebende Mensch etwa folgende Chancen haben zu sterben: 40% Alzheimer 40% Herz- oder Hirnschlag 20% Krebs innert eines Jahres und diverses. Alzheimer zum Beispiel ist eine schleichende Krankheit, die sich im Schnitt ber 9 Jahre hinzieht von denen der Patient die letzten 3-5 Jahre als Pflegefall 2 gesunde Menschen im arbeitsfhigen Alter absorbiert. Die Kosten des Gesundheits- und Rentenwesens nehmen beunruhigende Ausmasse an. Die Wartelisten in Alters- und Pflegeheimen steigt und damit die Belastung der immer dnner werdenden Schicht der arbeitenden Jahrgnge, die fr die Kinder und Alten sorgen mssen.
Wenn es eine Technologie gbe, die nicht die Lebenserwartung erhht sondern die Gesundheit im Alter verbessert, so wre dies sicherlich ein Kandidat fr den nchsten Kondratieff. Ich formuliere mal das Ziel so: Bis 80 Jahre gesund und munter und dann sterben innert 3 Wochen. So eine Lsung traue ich in erster Linie Biotech- und Nanotech Firmen zu. Vielleicht tragen auch Pflegeroboter dazu bei, das Personal in Spitlern und Altersheimen zu entlasten und im Gesundheitswesen Geld zu sparen. Energie ist derzeit noch kein akutes Problem (l gibt's noch gengend und Sparpotential ist vorhanden) aber kalte Fusion wre sicherlich auch der Renner. Nun, wir wissen aus Erfahrung, dass nicht jede geniale neue Technologie automatisch zum Trger eines neuen Wirtschaftsaufschwungs wird (Gentech, Atomphysik, Weltraumforschung). Also ist Vorsicht angebracht. Aber Energie ist ein Problem, das noch auf uns zukommen wird. Man denke nur an den stndig steigenden Energie-Hunger Indiens und Chinas. Hinzu kommt die stndig wachsende Weltbevlkerung. Und das fhrt zum Problem der kologie
Was also wird der Boom ab 2015 sein? Gesundheit, Energie, kologie? Ich persnlich tippe auf Gesundheit. Energie und kologie werden die Renner der nchsten Jahre sein. Wenn die Rohstoffpreise weiter steigen, wird Recycling zum lohnenden Geschftszweig. Mit steigenden Energiekosten werden sogar die Amerikaner einsehen, dass man beim Auto und der Klimaanlage auch mit weniger auskommt. Damit werden uns Innovationen im Bereich Energie und kologie eine Dmpfung im Abschwung bringen, ein neues Wirtschaftswunder knnen sie aber nicht auslsen. Konzentrieren wir uns deshalb aufs Thema Gesundheit: Ein chinesisches Sprichwort sagt: "Ein Gesunder hat viele Probleme, ein Kranker hat nur eines."
Ein chinesisches Sprichwort sagt: "Ein Gesunder hat viele Probleme, ein Kranker hat nur eines." Unser Problem wir also sein, aus den vielen neugegrndeten Biotech und Nanotech-Firmen jene herauszupicken, die tatschlich etwas brauchbares auf die Beine stellen. Dies knnen nmlich die neuen Microsofts und Ciscos der nchsten Generation sein. Dabei ist allerdings zu bercksichtigen, dass hchstens eine von 10 Firmen auch tatschlich in die Gewinnzone kommen wird. Die anderen werden Konkurs gehen! Auch dies eine Erfahrung aus dem Informatik-Zeitalter: Wir wnschen uns heute, wir htten in Microsoft investiert. Was, wenn wir in Schneider, Gemstar, Atari oder Commodore investiert htten? Vielleicht wird es aber auch so sein, dass die innovativen Biotech-Firmen von den grossen Konzernen geschluckt werden, sobald sich ein Erfolg abzeichnet. Dann wren Novartis, Roche & Co. die Kandidaten fr die Zukunft. Das ist vielleicht sogar die wahrscheinlichere Variante. Denn eine Software-Firma kann man in einer Garage grnden. Eine Biotech-Firma hingegen nicht. Beobachten wir also, was sich auf dem Gesundheitssektor so tut. Es eilt aber nicht. Denn zunchst mal mssen die bertreibungen der letzten 10 Jahre abgebaut werden. berangebote, Schulden, Preise von Immobilien und Aktien etc. und das wird dauern. Bereiten wir uns aber rechtzeitig darauf vor, welche Aktien wir dereinst fr unsere Goldbarren kaufen werden.
Dialog zu US-Schulden
Sonntag, 8. Mrz 2009 17:41
Verfasst am: 07.02.2008 - 11:32 Psytrance24 hat Folgendes geschrieben: kommt mir langsam vor, als das Geheimnis des rasanten Wirtschaftsaufschwung der Amis darin liegt, dass sie notorische Weltmeister im Notendrucken sind, und das seit dem 18 J.H
Nicht seit dem 18. JH sondern erst seit 1971. Bis 1971 war der Dollar an Gold gebunden und da konnte man nur soviel Geld drucken, wie man Gold hatte. Sprich: Die Geldmenge wuchs und schrumpfte exakt mit dem BSP.
Coris hat Folgendes geschrieben: aber ist diese Situation so viel anders als 2000?
Es ist ja nicht so, dass Banken und Investoren Kredite ins blaue hinaus vergeben. Sie wollen einen Zinsgewinn machen (d.h. Zins ist hher als LIBOR und FED-Rate) und sie wollen eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass der Kredit auch zurckgezahlt werden kann.
Ende der 90er Jahre war es die Dotcom Blase, die die Geldbeutel ffnete. Es gab 2000 alleine im SiliconValley 120 Firmen, die sich mit Breitband-Internet beschftigten. Eindeutig zu viele, denn man konnte damals bereits abschtzen, dass vielleicht 5 Firmen berleben wrden. Die Rechnung der Investoren: Man investiert in 10 Firmen, im Wissen, dass 9 davon Pleite gehen. Aber der eine Glckstreffer bringt 20-fachen Ertrag und gleicht somit die 9 Verluste mehr als aus. Die Hausse der 90er Jahre war also Phantasiegetrieben. In der Hausse ab 2003 flossen die Gelder in den "sicheren" US-Immobilienmarkt, der sich zu Blase
In der Hausse ab 2003 flossen die Gelder in den "sicheren" US-Immobilienmarkt, der sich zu Blase ausweitete. Dank steigender Huserpreise stiegen die Gewinne, das BSP und die Aktien von Finanztiteln. Aber diese Gewinne waren nur auf dem Papier vorhanden. Sie entstanden nicht durch vermehrte Produktion sondern durch Preissteigerung bei Immobilien und gefttert durch billiges Geld der FED. Nachdem Internet-Phantasien und Immobilien als zuknftige Blase nicht mehr in Frage kommen, stellt sich die Frage, was als nchstes fr frisches Geld sorgen knnte. Ich sehe da keine Mglichkeit. Irgendwie gehen den Amis langsam die Blasen aus Eine Variante wre eine neue, supergeile Technologie. Z.B. kalte Fusion, die in den USA entwickelt und produziert wird und die die ganze Welt den Amis aus den Hnden reisst. Coris hat Folgendes geschrieben: ... aber es besteht wohl auch kein Interesse, dass der Dollar, den man selber massenweise besitzt sich weiter abwertet. Man wird also bestrebt sein, wenn auch tendenziell weniger, Krten zu schlucken.
Stell Dir vor, Du bist der Besitzer des Dorfladens. Dein bester Kunde, der den Hauptteil Deines Umsatzes generiert, bezahlt nur zum Teil seine Rechnungen und lsst den anderen Teil anschreiben. Einerseits mchtest Du natrlich Dein Geld haben aber andererseits hast Du auch kein Interesse daran, dass Dein Kunde pleite geht und berhaupt nicht mehr bei Dir kauft.
Darber hinaus kommt es erheblich darauf an, wie hoch der Prozentsatz der Schulden im Vergleich zum Umsatz sind. Wenn Du 20% Marge auf Deinen Waren hast und er nur 10% der Kufe anschreiben lsst, kannst Du locker diese 10% abschreiben. Du hast grundstzlich folgende Mglichkeiten: 1. Du akzeptierst, dass er nicht alles bezahlt und schreibst den Kredit als Verlust ab. 2. Du hoffst, dass es ihm dereinst besser geht und er irgendwann seine Schuld begleicht. 3. Du versuchst, andere Kunden zu finden, um die Abhngigkeit zu diesem Kunden zu verringern. In dieser Situation steckt China. Allerdings mit dem Unterschied, dass die Schulden laufend an Wert verlieren. Denn die Chinesen besitzen Dollars, die immer weniger wert sind. China setzt alles daran, um den allergrssten Markt zu gewinnen. Und das ist der eigene Binnenmarkt. Wenn der chinesische Binnenmarkt die Kaufkraft hat, brauchen die Chinesen die USA nicht mehr unbedingt als Absatzmarkt und werden entsprechend den Druck auf die USA erhhen. Sie werden auch - wie alle anderen Dollar-Besitzer - versuchen, ihre Dollars mglichst schnell aber marktschonend loszuwerden. Sei es, indem sie Anteile an US-Unternehmen kaufen, in Euro oder Yen wechseln, Rohstoffe kaufen, das Geld in die Infrastruktur investieren etc. Der Dollar war bis 2000 eine Reserve-Whrung. Eine Whrung, in der Staaten Reserven fr schlechte Zeiten anlegen. Jetzt ist der Dollar eine Hypothek. Eine heisse Kartoffel, die man mglichst schnell loswerden will. Ich frage mich, wie die USA das aufhalten wollen.
alchimist hat Folgendes geschrieben: Woher hast du die Zahl, dass die Lnder 80% des Defizites von Amerika finanzieren. Wre eine Interessante Statistik?
Also nochmals im Klartext: Die Lnder finanzieren 100% des US-Defizits und das frisst 80% des weltweiten Sparkapitals. Offenbar sogar schon mehr:
To finance its large current account deficit, the United States must attract the equivalent amount of surplus foreign savings. In recent years, the U.S. deficit has been large enough to absorb the lions share of surpluses generated abroad. Indeed, from 1999 through 2006, the cumulative U.S. borrowing of $4.4 trillion amounted to some 85 percent of the net external financing provided by countries with surplus saving
(Dezember 2007, Federal Reserve Bank of New York) http://www.ny.frb.org/research/current_issues/ci13-11.pdf
buran hat Folgendes geschrieben: solange die "Welt" miteinander spricht ist nur - und nur das P-Band wichtig. Ist das nicht mehr mglich, dann ntzen alle Ihre Intuitionen, Wnsche, Call, Puts, Gold, Silber.
Du unterstellst, dass die globalen Finanzmrkte auch weiterhin durch die Notenbanken gelenkt werden knnen. Das ist und war bisher auch immer richtig. Aber das muss nicht zwingend so bleiben. Wenn Opel von den Autohusern in den USA keine Dollars sondern Euro verlangt und andere Firmen weltweit diesem Beispiel folgen, knnen FED und die EZB machen was sie wollen. Es wird nichts ntzen. Und das bisher probate Mittel der FED, neue Dollars zu drucken, wird in diesem Fall sogar kontraproduktiv sein. Der weiter oben von weico verlinkte Artikel des Telegraph bringt's sehr gut auf den Punkt: Wir drfen nicht nur auf FED und die Aktienmrkte achten. Auslser einer allflligen Krise drfte der Bond-Markt sein: Ich fasse den erwhnten Artikel mal kurz zusammen: Wenn die Chinesen ihre US-T-Bonds massiv verkaufen, dann sinken die Preise fr T-Bonds und entsprechend gehen die Renditen rauf. Klar? Ich erklr' das mal kurz: Ein T-Bond, der bei der Ausgabe $100 kostet, hat bei der Ausgabe einen Coupon, der pro Jahr $4.5 abwirft. Das sind bei der Ausgabe entsprechend 4.5% Rendite. Wenn der T-Bond auf $90 sinkt, bleibt die Coupon-Grsse konstant. Das sind dann $4.50 bei einem Investment von $90, also 5% Rendite. Sinken die Bonds auf $80 steigt entsprechend die Rendite auf 5.6% Das alleine ist noch kein Beinbruch. Aber diese Entwicklung der "Zinsen am Langen Ende" lst bei den Bond-Anlegern folgende berlegung aus: US T-Bonds sind die sichersten Bonds der Welt, an denen sich alle anderen Bonds messen lassen mssen. Wenn ich auf T-Bonds also eine Rendite von 5.6% erhalte, mssen gute Privatfirmen mit AAA Rating mindestens 5.8-6% Zinsen liefern und schwchere Firmen entsprechend vielleicht 6.5 oder 7%,
Rating mindestens 5.8-6% Zinsen liefern und schwchere Firmen entsprechend vielleicht 6.5 oder 7%, damit die Risikoprmie stimmt. Die Zinsen am langen Ende (der T-Bonds) bestimmen also implizit die Zinsen fr Hypotheken, Unternehmensanleihen und Kreditkarten.
Bisher wurden die Zinsen am langen Ende von den Zinsen am kurzen Ende (nmlich der FED-Rate bestimmt). Die Banken konnten sich bei der FED oder anderen Banken gnstig Kredite holen und kauften dafr die etwas hher verzinsten T-Bonds. Die Differenz war Gewinn. Die Differenz zwischen beiden liegt in der Regel so bei 1% bis 1.5%. Bisher war es immer so: Sinkt die FED-Rate, verteuern sich die Bonds, deren Rendite sinkt und zwar so lange, bis die Differenz wieder 1.5% ausmacht. Wenn dieser Mechan unterbrochen wird und sich die T-Bonds von der FED-Rate abkoppelt, ist die Kacke am dampfen. Dann hat das zur Folge, dass die Zinsen fr alle US-Schuldner steigen. Das ist auch logisch, denn wenn wir Banken und Bonds und FED ausklammern bedeutet das nichts anderes als: "Ein schlechter Schuldner muss mehr Zins bezahlen, damit er von uns Kredit bekommt". Dieses Konzept kennen wir alle. Bananenrepubliken mssen fr Kredite sehr hohe Schuldzinsen hinnehmen. Abgesehen davon, dass die USA keine Bananen produzieren und keine Republik sind, ist der Vergleich mittlerweile treffend Das FED hat in dieser Situation exakt zwei Mglichkeiten, darauf zu reagieren: 1. Es druckt Geld und vergibt billige Kredite an Banken und Hedge-Fonds. Die kriegen das Geld von der FED dann zu 2% und kaufen dafr T-Bonds mit 6% Rendite. Das nennt sich Carry-Trade und wenn's klappt, steigen dadurch die Bond-Preise wieder, was die Zinsen senkt. 2. Es druckt Geld und kauft damit selber T-Bonds. Das ist natrlich krank (mit selbst gedrucktem Geld die eigenen Schulden aufzukaufen) und wenn das publik wird, drfte das Vertrauen in das US-Finanzsystem ber Nacht schwinden. In beiden Fllen wird - aber das kennen wir ja schon - der Wert des Dollars weiter sinken. Natrlich ist das eine Situation, die sich niemand herbeisehnt. Aber es ist ein durchaus plausibles Szenario. Mit zunehmender Dollarschwche werden die Dollar-Besitzer immer nervser. Jeder ist bestrebt, mglichst klammheimlich seine Dollars gegen nachhaltigeres einzutauschen. "When panic, panic first!". Denn jeder weiss auch, dass der, der zuletzt seine Dollars in Panik verkauft, nichts mehr dafr bekommen wird. Und ja, man kann sich dagegen absichern. Indem man nmlich in Sachwerte investiert, die nicht beliebig inflationiert werden knnen. Rohstoffe bieten sich an, obschon Gold oder Diamanten leichter zu lagern und zu transportieren sind.
Zinsen am kurzen und langen Ende

Samstag, 14. Mrz 2009 03:48
Verfasst am: 01.03.2008 - 03:00 Das Thema Zinsen tauchte im letzten Monat immer wieder auf.
Ich halte es fr usserst wichtig, dass man die Zusammenhnge zwischen Zinsen am kurzen und langen Ende, Dollar und Inflation versteht; und auch begreifen, warum der Euro-Yen Carry Trade den Dow beeinflusst und weshalb der aktuelle Zinsspread zwischen Fed-Rate und T-Yields eine akute Gefahr darstellt.
Wer den obenstehenden Satz mit all seinem Fachchinesisch vollstndig verstanden hat, kann jetzt aufhren zu lesen. Fr alle anderen seien diese Begriffe nachfolgend Punkt fr Punkt erklrt und in Zusammenhang gebracht.
Was ist eine Bank? Eine Bank ist eine Finanzinstitution, die in erster Linie davon lebt, Kredite aufzunehmen und weiterzugeben. Die Differenz zwischen dem Zins, die sie ihrem Glubiger (dem Sparbuchinhaber, der Nationalbank, einer anderen Bank) zahlt und vom Schuldner einnimmt, ist ihr Gewinn. Fr die Bank ist es grundstzlich unerheblich, wie hoch das Zinsniveau ist. Wichtig ist nur, dass der Spread zwischen Soll- und Haben-Zins zu Gunsten der Bank ist. Es macht durchaus Sinn, auf Sparbucheinlagen 23% Zins zu zahlen, wenn man das Geld zu 25% weiterverleihen kann. Der Gewinn liegt bei 2%. Abgesehen von den Sparbucheinlagen hat die Bank zwei Mglichkeiten, Kredit aufzunehmen: a) bei der Staatsbank des jeweiligen Landes (SNB, EZB, FED) b) bei einer anderen Bank. Gehen wir die verschiedenen Zinsen mal in aufsteigender Reihenfolge der Zinsstze durch: Staatsbank Wenn die Bank ber ausreichende Sicherheiten verfgt, kann sie unter Hinterlegung dieser Sicherheiten direkt bei der Staatsbank Geld aufnehmen. Diese Sicherheiten knnen Spareinlagen sein, Aktienpakete, Obligationen oder Hypothekenpakete. Sie zahlt dann den Leitzins an die Staatsbank. Nehmen wir als Beispiel an: 3%
Diesen Leitzins-Satz bezeichnet man auch als Zinsen am kurzen Ende
Bank Wenn ihr Kreditbedarf die Sicherheiten bersteigt, kann sie auch Geld bei einer anderen Bank aufnehmen. Der Zinssatz ist dann etwas hher und wird als LIBOR bezeichnet. (LIBOR = http://de.wikipedia.org/wiki/London_Interbank_Offered_Rate) Nehmen wir an, der lge bei 3.5%
Nehmen wir an, der lge bei 3.5% Bank A nimmt also Kredit bei Bank B zu 3.5% auf und Bank B (die offenbar ber zu viel Sicherheiten verfgt) nimmt das Kapital bei der Staatsbank zu 3% auf. Gewinn fr Bank B ist entsprechend 0.5%. Die Bank ist mit einem Gewinn von 0.5% zufrieden, wenn sie Kredite an eine andere Bank vergibt.
T-Bonds Treasury Bonds sind Obligationen der US-Regierung. Sie gelten als die sichersten der Welt und somit als Massstab fr alle anderen Obligationen. Angenommen, die Renditen von US-T-Bonds liegen bei 4.0% und die Bank hat gengend Sicherheiten, dann kann sie ein sicheres Geschft machen, indem sie bei der Staatsbank fr 3% Kredit aufnimmt und in T-Bonds fr 4.0% investiert. Fr eine amerikanische Bank spielt dabei das Whrungsrisiko keine Rolle. Diese T-Bond Rate nennt man auch Zinsen am langen Ende Sie gelten als Referenz fr alle anderen Obligationen. Die Bank ist mit einem Gewinn von 1% zufrieden, wenn sie in T-Bons investiert.
Obligationen Obligationen sind Kredite an serise Firmen. Hier kommt es natrlich auf die Zahlungsfhigkeit - das Rating - der Firma an. Sehr gute Firmen mit AAA Rating bekommen die Kredite fr einen Zinssatz, der nur 0.5% oberhalb der T-Bonds liegt. Wenn in unserem Beispiel also die T-Bonds mit 4% rentieren, wren das 4.5%. Eine Firma mit schlechterem Rating muss natrlich entsprechend mehr fr ihre Kredite bezahlen. Vielleicht 5% oder gar 6%. Verliert eine Firma ihr Rating ist das schlimm, denn von nun an muss sie hhere Zinsen auf ihre Kredite bezahlen. Bleiben wir aber bei den AAA-Ratings: Die Bank ist mit 1.5% Gewinn zufrieden, wenn sie fr eine Firma mit AAA-Rating Obligationen ausgibt.
Hypotheken Hier liegt ein Sachwert zu Grunde, der zur Not verussert werden kann aber die wenigsten Huslebauer haben ein AAA-Rating. Entsprechend werden Hypotheken dann im Bereich von 6% oder 3% oberhalb des Leitzinses angesiedelt. Die Bank ist mit 3% Gewinn zufrieden bei Hypotheken
Leasing, Kreditkarten Hier liegen die Zinsen entsprechend noch hher, denn ein Haus kann man verkaufen. Aber der Flachbild-Fernseher, der nicht bezahlt wurde, lsst sich bei einer Zwangsversteigerung nicht mehr zu Geld machen. Wenn wir hier einen Zins von 12% annehmen gilt: Die Bank will 9% Gewinn bei ungedeckten Krediten.
Nun nehmen wir an, die Staatsbank erhht die Leitzinsen um 0.75%. Was passiert dann
Nun nehmen wir an, die Staatsbank erhht die Leitzinsen um 0.75%. Was passiert dann mit den anderen Zinsen? Ganz einfach: Wir lesen im obenstehenden Text die jeweils blau markierten Stze und rechnen neu: Leitzins neu: 3.75% Libor 4.25% T-Bonds: 4.75% AAA-Bonds: 5.25% Hypotheken: 6.75% Kreditkarten: 12.75% Fr die Bank ndert sich also a priori gar nichts. Die blau markierten Gewinnziele bleiben erhalten. Nun gut, das ist eine extreme Vereinfachung, denn es ist nicht gesichert, dass die Bank ihre Forderungen gegenber den Glubigern immer durchsetzen kann. Hinzu kommen vertraglicher Verpflichtungen, die dem Glubiger einen bestimmten Zins garantieren. Bei Festhypotheken, die auf 5 Jahre festgeschrieben sind, kann die Bank die Zinsen nicht erhhen. In der Theorie wird eine Erhhung der Leitzinsen etwa nach 6 Monaten auf die Wirtschaft durchgeschlagen haben: * Die Unternehmen mssen nun mehr Zins fr Kredite zahlen und machen entsprechend kleineren Gewinn. * Die Konsumenten zahlen mehr Hypothekar- und Kreditkarten-Zins und geben weniger Geld aus. Entsprechend geht das Bruttosozialprodukt zurck, die Wirtschaft khlt ab, die Preise bleiben stabil.
Das Gegenteil bei einer Leitzinssenkung. Die Rechnerei erspare ich mir und Euch aber schlussendlich luft es darauf hinaus, dass T-Yields, Hypotheken und Kreditkartenzinsen sinken.
Unternehmen und Konsumenten werden also finanziell entlastet, es fliesst mehr Geld und die Wirtschaft wird angekurbelt.
Genau dies war die berlegung von Bernanke als er die Zinsen senkte. Sinn und Zweck ist es, die Wirtschaft anzukurbeln. --Leider gibt es in dem perfekten Bild, das ich oben ber Zinszusammenhnge geschrieben habe einige Faktoren, die das Bild zerstren. Zunchst sei aber festgehalten, dass diese Zusammenhnge bis August 2007 sehr zuverlssig funktioniert haben. Zumindest in Europa und den USA (also nicht in Japan). Problem 1: Wie eingangs erwhnt muss eine Bank Sicherheiten hinterlegen, um von der Staatsbank Kredit zu kriegen. Solche Sicherheiten knnen Hypothekenpakete sein. Sogenannte Sub-Primes. Letztes Jahr bekam man fr Supp-Primes mit AA-Rating im Wert von 1 Mio etwa 950'000 als Kredit. Mittlerweile sind aber die Sub-Primes nicht mehr gefragt und man kriegt fr ein 1 Mio Paket noch etwa 200'000-250'000. Sub-Primes werden wie Giftmll behandelt, den keiner haben will.
keiner haben will. Das heisst, dass die Banken nun Probleme haben, Kredite zu bekommen, da ihre wichtigste "Sicherheit" nichts mehr Wert ist. Problem 2: Die Aktienmrkte. Grundstzlich sind Aktien weniger sicher als Obligationen. Entsprechend mssen Aktien eine hhere Rendite abwerfen als Obligationen, damit sie fr Investoren interessant sind. Sinken nun die Renditen von Obligationen, drfen auch Aktien weniger stark rentieren. Das heisst, die Preise fr Aktien knnen steigen. Das ist auch genau das, was wir nach den jeweiligen Zinssenkungen kurzfristig erlebt haben: Steigende Preise fr Aktien.
Problem 3: Die Whrung: Wenn die Amis die Zinsen senken und entsprechend die Renditen von Aktien und Bonds fallen, werden die weniger interessant fr auslndische Anleger. Entsprechend werden die ihre US-Wertpapiere verkaufen (und damit Dollars verkaufen) um sich in lukrativeren Mrkten umzusehen. Der Dollar wird entsprechend sinken und damit werden aus amerikanischer Sicht Rohstoffe, l und auslndische Waren teurer. Problem 4: Carry-Trades: Was ich bisher geschrieben habe, gilt fr jeden Wirtschaftsraum. Nur hat halt jeder andere Leitzinsen: Die USA 3%, Europa 4.5%, Japan 0.5% etc. Und entsprechend ndern sich auch die Zinsen fr Staatsobligationen, Hypotheken etc. Wenn man die drei Wirtschaftsrume im Zusammenhang betrachtet, kann es nicht lange dauern, bis irgend ein Schlaumeier zu folgender berlegung kommt: Wenn ich in Japan die billigsten Kredite kriege und in Europa die hchsten Zinsen, dann knnte ich doch in Japan Kredit aufnehmen, in Europa investieren und einen anstndigen Gewinn realisieren! Genau das wird auch gemacht. Das nennt sich Carry-Trade und ntzt die Zinsunterschiede zwischen zwei Wirtschaftsrumen aus. Das Problem dabei ist der Wechselkurs zwischen Euro und Yen. Wenn der Yen nmlich gegenber dem Euro strker steigt als der Gewinn des Zins-Spreads zwischen Japanischem Kredit und Europischem Zinsertrag, dann hat der Carry-Trader einen Verlust. Dasselbe gilt natrlich auch fr das Verhltnis USA-Japan, denn auch in den USA gibt es noch einen Zinsvorteil gegenber Japan.
Sinkt also der Yen (gg $ und ) fliessen enorme Summen aus Japan in die westlichen Mrkte. Und egal ob Dow, DAX oder SMI: die Preise fr Aktien steigen. Steigt der Yen, fliesst das Geld wieder zurck und die Kurse sinken.
Ich habe das im Februar-Thread mal kurz angeschnitten (http://board.cash.ch/bb/viewtopic.php?p=68884#68884): Es ist tatschlich so, dass man den Wechselkurs zwischen Euro und Yen als Vorlufer zu Dow, DAX und SMI nehmen kann.
Problem 5: Was, wenn die FED zwar die Leitzinsen senkt aber die Zinsen am langen Ende (also der T-Bonds) nicht darauf reagieren?
Man beachte die grne Kerze von Ende Januar als die Zinsen am langen Ende mal ganz kurz auf 41 Basispunkte (4.1% fielen) aber schon am nchsten Tag wieder oben waren, als htte es die Zinssenkung nie gegeben: Was bedeutet das? Die logische Verkettung, die ich oben beschrieben habe ist ab T-Bonds ausser Kraft gesetzt. Sprich: Die Zinsen fr Hypotheken und Kreditkarten (und die waren ja das eigentliche Ziel der FED) bleiben konstant. Das Unternehmen wird nicht entlastet, der Konsument wird nicht entlastet. Die Zinssenkung hilft den Banken aber sonst niemandem. Die Zinssenkung ist wirkungslos verpufft. Die negativen Auswirkungen hingegen bleiben: Schwacher Dollar und weniger Interesse der auslndischen Kreditgeben an US-Wertpapieren. Damit wre ich am letzten Punkt. Der Frage, warum der Spread zwischen FED-Rate und TBond-Yield eine Gefahr darstellt. Wer kauft T-Bonds, also US-Staatsobligationen in erster Linie? Es sind eben nicht Amerikaner (die haben eh kein Geld mehr) sondern Chinesen und Japaner, die sich ihre Warenlieferungen mit Schuldscheinen (eben jenen T-Bonds) bezahlen lassen. Die wollen das Zeugs aber eigentlich gar nicht haben, weil die Bonds nur mit 4.4% rentieren, der Dollar aber pro Jahr um 10-15% an Wert verliert. Eines Tages wird logischer Weise der Tag kommen, an dem berhaupt keine Schuldscheine von den Amis mehr akzeptiert werden und wenn, dann nur zu einem Zinssatz, der die Dollarentwertung zumindest aufhebt. Dann wird der Trick nicht mehr funktionieren, dass die Amis sich aus ihren Schulden drucken. Wenn dieser Tag kommen wird? 2008, vielleicht auch erst 2009. Mehr zum Thema langfristige Entwicklung der Brsen: http://board.cash.ch/bb/viewtopic.php?t=1723
Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=2202&highlight=smi>
Inflation
Sonntag, 8. Mrz 2009 17:55
Re: Inflation Verfasst am: 14.03.2008 - 02:48 Dr. Rubel hat Folgendes geschrieben: - Ein Teil der Rohstoffe und precious metals befindet sich historisch auf sehr hohen Niveaus
Wirklich ?
ansonsten bin ich mit Deinen Prmissen einverstanden.
Zitat: 1. Frage Kann es nun sein, dass die USA in eine Inflation schlittert, wir aber gleichzeitig in Europa in eine Rezession ? und die BRICs weiter ihrem Wachstumsboom fhnen ? (Anmerkung: dies wre doch der absolute Dolchstoss fr den USD) Fr die USA sehe ich eine Reflation. Das gab's bisher noch nie. Reflation ist eine Kombination aus Inflation und Rezession. Eigentlich msste sich beides ausschliessen, denn: Rezession fhrt dazu, dass weniger konsumiert wird, also mssten die Preise sinken, was deflationr und nicht inflationr wirkt. Die Inflation (hier im Sinne von Preissteigerung) kommt daher, dass international das Vertrauen in die Fhigkeit der Amerikaner ihre Schulden zu bezahlen, abnimmt. Das Ausland wird also immer zurckhaltender, den USA neue Kredite zu gewhren. Es wird dafr hhere Zinsen verlangen. Zinsen, die
zurckhaltender, den USA neue Kredite zu gewhren. Es wird dafr hhere Zinsen verlangen. Zinsen, die zumindest so hoch sind, dass sie den Wertverlust des Dollars ausgleichen. Aus amerikanischer Sicht werden Importe entsprechend - in Dollars gerechnet - immer teurer. Das fhrt zwangslufig zu einer Doppelbelastung des Konsumenten: Einerseits msste er sparen, kann aber nicht, weil er mehr Geld fr Energie und Rohstoffe ausgeben muss. Ausserdem ist er hoch verschuldet und die Zinsen auf seinen Schulden steigen. Das klingt grundstzlich mal nach Horrorszenario aber das Ergebnis muss nicht unbedingt schlecht sein. Zum Beispiel knnten sich die USA durchaus selbst ausreichend mit eigenem Erdl versorgen, wenn sie sparsame europische oder japanische statt der benzinfressenden amerikanischen Autos fahren wrden. Der Amerikaner verbraucht doppelt soviel Energie wie der Europer ohne, dass seine Lebensqualitt soviel hher wre. Alleine das Zurckschrauben des Energieverbrauchs auf europisches Niveau wrde schon mal den ganzen Erdlimport berflssig machen.
Zitat: 2. Frage Wie lange dauert es ungefhr, bis die offiziellen Kennzahlen in den USA eine Inflation anzeigen ? 6 Mte. oder 1 Jahr ? Dazu msste ich erst mal wissen, was Du unter Inflation verstehst. Die ursprngliche Bedeutung des Wortes "Inflation" bedeutet "Ausweitung" (to inflate) der Geldmenge. In diesem Sinn liegt die Inflation derzeit bei etwas ber 16%:
Allerdings ist diese Zahl nicht sakrosankt und schon gar nicht offiziell, denn das FED verffentlicht die Geldmenge M3 seit Anfang 2006 nicht mehr. Deshalb auch der bergang von rot nach blau in der M3-Kurve. Wenn Du mit Inflation die Teuerung meinst, gibt es auch zwei unterschiedliche Ansichten:
1980 wurden in den USA die Berechnungsmethoden fr die Teuerung (CPI) gendert. Die untere Kurve (rot) zeigt die neue offizielle Teuerung, die obere jene nach den Berechnungsmethoden bis 1980. Demnach liegt die Teuerung derzeit bei 4% oder 12% je nachdem, welcher Berechnungsmethode Du Glauben schenkst. Die alte - nach dem 2. Weltkrieg eingefhrte und auch heute ausserhalb der USA gltige Messung der Inflation erfolgt ber einen fixen Warenkorb, der in etwa den Verbrauch eines Durchschnittsmenschen abdeckt. Wenn Steaks im Preis von 20 auf 24 steigen, entspricht das einer Preissteigerung von 20% und die werden dann entsprechend der Gewichtung von Steaks im Warenkorb in die Berechnung der Teuerung einfliessen.
1980 waren die so ermittelten Teuerungsraten fr Alan Greenspan zu hoch. Er argumentierte: Wenn Steaks im Preis steigen, dann werden die Leute halt mehr Hamburgerfleisch kaufen, das billiger ist und unter dem Strich gleich viel ausgeben wie vorher. Entsprechend werden Divisionsfaktoren (sog. Deflatoren) bestimmt, die den Warenkorb jedes Jahr etwas herunter rechnen.
Aber auch das war Greenspan noch zu viel. Also erfand er das Core-CPI also die Kernteuerung. Hier werden Kosten fr Energie und Lebensmittel heraus gerechnet. Damit ergeben sich zwar sehr schn niedrige Teuerungsraten. Aber in der Realitt ist das ein Witz und gilt nur fr Menschen, die weder essen noch trinken oder Auto fahren. Das Core-CPI ist fr das offizielle Amerika die wichtigste Kennzahl, denn nach ihr werden Lohnanpassungen sowie Anpassungen von zinsabhngigen Bonds durchgefhrt. Der Staat hat also alles Interesse der Welt, die Kernrate so niedrig wie mglich zu halten. Notfalls werden halt die Deflatoren heraufgesetzt und das mathematische Modell liefert wieder zufriedenstellende Zahlen.
Interessant brigens: Wenn das neu gedruckte Geld beim Konsumenten ankommt, msste es ausgegeben werden und somit zu Teuerung fhren. Aus diesem Grund bezeichnen die meisten Menschen die Teuerung auch als Inflation, was streng genommen falsch ist. Wir haben eine Inflation von 16% aber eine Teuerung von nur 4%/12%. Sprich, das Geld landet nur zum Teil im Konsum.
alchimist hat Folgendes geschrieben: Haben wir heute einen zweigeteilten Markt, einmal Geld das in Konsum fliest und einmal Spielgeld? Was sind die Folgen aus diesem System????? Was passiert mit dem Monopolygeld
Nicht ganz: Das Geld kann entweder in die Angebots- oder in die Nachfrageseite fliessen. Wenn das Geld beim Konsumenten landet (z.B. durch Steuersenkungen, Lohnerhhungen, Subventionen, Zuschsse), dann gibt es der Konsument aus. Das heisst, die Nachfrage nach Waren steigt und somit auch die Preise. Dieses Spiel hat dazu gefhrt, dass man allgemein Inflation mit Teuerung verwechselt. In den letzten Jahren aber floss das Geld in erster Linie in die Angebotsseite. Beispiel sind die vielen Dot.com Unternehmungen, die um die Jahrtausendwende gegrndet wurden. Die haben sehr viel Kapital absorbiert und dann vernichtet. Damals haben wir uns gewundert, warum praktisch alle Internet Dienstleistungen kostenlos sind. Ganz einfach: Es ging um Marktanteile und nicht (noch nicht) um Gewinne. Fr den Konsumenten hat das also sinkende Preise im Internet-Angebot gebracht. Finanziert wurde das Ganze ber das Venture-Kapital, das den Dot.coms zur Verfgung gestellt worden war. Inflation ber die Angebotsseite bedeutet also berangebot und somit sinkende Preise fr den Konsumenten. Falls Dir das jetzt zu theoretisch war, hier ein Beispiel: Auf einer einsamen Insel leben 10 Einwohner. Jeder besitzt $100. Das Volksvermgen betrgt also $1000. Jetzt geben wir jedem Einwohner $20. Er besitzt jetzt $120 und das Volksvermgen betrgt $1200. Wir haben also eine Inflation von 20%. Nun nehmen wir an, dass einer der 10 Einwohner eine Internet-Firma grndet und es ihm gelingt, jeden seiner Landsleute zu berzeugen, $60 in sein Unternehmen zu investieren. Nach drei Monaten geht das Unternehmen pleite. Wir haben nun 9 Einwohner mit je $60 und einen Reichen mit $660. Was, wenn dieser Reiche nun nicht daran denkt, das Geld auszugeben? Was, wenn er $500 ins Ausland verschiebt? Das Volksvermgen wird in diesem Fall auf $700 sinken und somit die Preise fallen.
Inflation vs. Deflation

Sonntag, 8. Mrz 2009 18:17
Inflation? Deflation? Beides? Ja was denn nun??? Verfasst am: 18.10.2008 - 21:51
Die Diskussion, ob wir denn nun in eine Inflation, eine Hyperinflation oder eine Deflation treiben werden (oder bereits das eine oder andere haben) weitet sich aus und wird kontroverser. Ich versuche mal, mit einfachen Worten etwas Licht ins Dunkel zu bringen. Zunchst: Wie wir alle wissen, bedeutet Inflation eine "Ausweitung der Geld- und Kreditmenge". Deflation entgegen eine Kontraktion der Geld- und Kreditmenge. Merke: Es geht also nicht nur um die Geldmenge sondern auch um die Kreditmenge. Betrachten wir mal die USA als Wurzel aller Freuden: Hier haben wir derzeit beides: * Immobilienpreise sinken. Wert wurde vernichtet also deflationiert. --> Deflation * Preise fr Energie, Rohstoffe, Lebensmittel steigen --> Inflation (importiert) * Die Geldmenge steigt --> Inflation. Wenn wir die Preise fr Gter betrachten, knnen wir mal wie folgt zusammenfassen: "Alles was im Inland (USA) produziert wird, ist deflationr. Alles was aus dem Ausland kommt ist inflationr." Um nun unter dem Strich zu einem Schluss zu kommen, mssen wir einfach alles zusammenzhlen: Geldmenge, Immobilien, Rohstoffe und dann kommen wir zum Ergebnis, dass die USA derzeit eine Deflation erleben. Die Billionen an Immobilenwert, die vernichtet wurden, konnten durch die Milliarden erweiterte Geldmenge nicht (noch nicht) ausgeglichen werden. Entsprechend erleben wir derzeit - und meiner Meinung nach nur sehr kurzfristig - eine Deflation. Das erklrt die Reaktionen der Mrkte: Cash ist King, der Dollar steigt. Alle Assets von Aktien bis Gold sinken entsprechend, wobei sich naturgemss Gold besser hlt als Aktien (Vgl. der letzten 6 Monate). Nun haben wir aber ein grundstzliches Verstndnis-Problem: Deflation bedeutet per Definition dass Geld knapp ist. Wie kann aber Geld knapp sein, bei der aktuellen weltweiten Gelddruckerei? ist das nicht ein Widerspruch in sich? Wenn wir die Deflation der 1930er Jahre nehmen, so erklrt sich dort der Geldmangel mit dem Goldstandard. Die FED durfte ja nicht mehr Geld drucken, als Gold vorhanden war. Aber heute haben wir ein fiat-money System und es gibt keine Beschrnkung fr die Druckerpresse. Geld kann also gar nicht knapp sein. Nun, kurzfristig halt schon. Nmlich dann, wenn die Deflation - wie jetzt bei den Immobilien - schneller ist als die Druckerpresse. Was also kann geschehen? Es gibt grundstzlich zwei Arten von Deflation. Eine echte deflationre Depression gab es unter dem
Es gibt grundstzlich zwei Arten von Deflation. Eine echte deflationre Depression gab es unter dem Goldstandard und in Japan ab 1989. Ausgaben und Investitionen wurden zurckgehalten, weil man erwartete, morgen zu gnstigeren Preisen einkaufen zu knnen. Japan hatte keinen Goldstandard und die logische Antwort der Zentralbank lautete: Die Gelddruckmaschine anzuwerfen. Aber das ist nicht so einfach, denn das gedruckte Geld muss ja von den Banken als Schuld nachgefragt werden und die Banken werden jeweils nur soviel Kredit bei der Zentralbank aufnehmen, wie die Kunden nachfragen. Und letztere hatten eben keine Lust, Kredit aufzunehmen und zu investieren. Die BoJ hat natrlich versucht, die Kredit-Lust zu steigern, indem sie die Leitzinsen in den negativen Bereich senkte. Aber auch das hat keinen Schuldner hinter dem Ofen hervorgelockt. Eine deflationre Depression ist so ziemlich das schlimmste, was einem Land passieren kann, denn die Unlust der Konsumenten, Geld auszugeben ruiniert die Wirtschaft.
Die Zweite Mglichkeit einer Deflation ist Argentinien 2002. Hier am Anfang dasselbe Bild: Die Immobilienpreise sanken in den Keller whrend gleichzeitig die Rohstoffpreise in die Hhe schossen. Zumindest in Pesos gerechnet, denn im Grunde war die Inflation der Rohstoffpreise nichts anderes als eine Whrungskrise: Die Abwertung des Pesos zum US$ von 1:1 auf 3:1 bedeutete fr die Argentinier steigende Preise. Fr Auslnder oder reiche Argentinier mit Dollar-Konten wurde das Leben billiger und es konnten Immobilien, die vor der Krise preislich auf europischem Niveau waren zu $10'000 eingesackt werden. In den USA haben wir derzeit eine hnliche Situation: die einbrechenden Immobilienpreise, die steigenden Lebenskosten fr US Amerikaner aber die USA als Urlaubs- und Einkaufsparadies fr Auslnder. Was, bitteschn, darf es sein? Japan oder Argentinien?
Die Konsumlust der Amerikaner lsst das Szenario "Argentinien" als wahrscheinlicher erscheinen als das Szenario "Japan". Einen Konsumentenstreik in den USA kann ich mir kaum vorstellen. Nichts desto trotz werden die Amerikaner in den nchsten Jahren den Grtel enger schnallen mssen. Das bedeutet in erster Linie, nur soviel auszugeben wie sie erarbeiten (also ausgeglichene Handelsbilanz) und im zweiten Schritt sogar zu sparen um Schulden abzubauen.
Gleichzeitig aber drfte die Geldmenge erhht werden, um aus der Deflation rauszukommen. Die Billionen, die jetzt aus aller Herren Lnder als unfreiwilliges indirektes Hilfspaket in die USA fliessen, werden dabei helfen. Der Preis fr die Sanierung, fr das "sich aus den Schulden drucken" ist die Abschwchung der Whrung, die demnchst wieder einsetzen drfte. Nicht gegenber anderen Whrungen aber gegenber Rohstoffen. Fr die Argentinier war damals der Dollar DIE Fluchtwhrung. Fr die Amerikaner von heute wird es vielleicht der Euro, der Franken oder Gold sein. Ich weiss aus sicherer Quelle, dass hierzulande einige Scheichs damit begonnen haben, ihre USVermgen abzuziehen und in die Schweiz zu transferieren. Die Schweiz also wieder mal als Fluchthafen in Zeiten internationaler Turbulenzen?
weico hat Folgendes geschrieben: Die Rohstoff/Energiepreise sind ebenfalls, seit Ihrem Hoch, stark am FALLEN...(deflationr)
Damit hast Du recht. Ich habe die Reihenfolge nicht sauber beschrieben: 1. 2002-2007: Inflation und Entwertung des Dollars. Somit steigende Rohstoffpreise in Dollars 2. 2007: Auch steigende Rohstoffpreise in Hartwhrung. 3. 2008: Deflation der Immobilienpreise vernichtet einen Teile der Geld- und Kreditmenge. 4. 2008 Q3-Q4: Deflation, weil das vernichtete Kapital noch nicht aufgefllt werden konnte. Also steigender Dollar, steigender Wert von Papiergeld allgemein, Crash bei Rohstoffen. 5. 2009: Bekmpfung der Deflation mit der Druckerpresse fhrt wie 2007 wiederum zu eine Entwertung von Papiergeld zugunsten von Rohstoffen. Evtl. Whrungskrise im Dollar, die spter allgemein auf Papiergeld berschwappen knnte.
(6. November 2008) Der nachfolgende Chart zeigt die Geldmenge M0. Also die gesamte von der FED gedruckte Geldmenge:
Wir stehen derzeit bei einer Ausweitung der Geldmenge von 140%! Wenn auch nur ein Teil des Geldes im Konsumkreislauf ankommt, knnen wir uns auch bei den Preisen einer hohen Teuerung "erfreuen". Mir ist schleierhaft, wie man bei dieser Gelddruckerei noch Long auf Dollar spekulieren kann. Mal sehen, wie lange es dauert, bis uns zumindest der Dollar - und im schlimmsten Fall das ganze Whrungssystem - um die Ohren fliegt.
Verfasst am: 21.11.2008 - 01:04
Hier eine sehr einfache und mathematische Erklrung fr die aktuelle Krise: Da Geld ja nichts anderes ist als Schulden, da jegliche Schuld verzinst und verzinseszinst wird und die Zinseszinskurve bekanntlich eine Exponentialfunktion ist, wird irgendwann der Punkt erreicht, wo die Geldmenge strker wchst als die Wirtschaftsleistung:
Die Wirtschaftsleistung nimmt ab, weil ja immer mehr Leistung in die Tilgung von Schulden und Zinszahlung gesteckt werden muss. Das Spiel funktioniert am Anfang recht gut. Im mittleren Drittel zieht sich die Schlinge um den Hals der Wirtschaft zu und im letzten Drittel kommt es dann zum Kollaps, weil die Schulden nicht mehr bedient werden knnen. Es geht jetzt also um den Abbau der schraffierten Flche oben rechts. Die sind unser Problem! Durch neues Pumpengeld (also Erweiterung der Schulden) wird das Problem nicht gelst, nur verschlimmert, die schraffierte Flche im letzten Drittel vergrssert. Man knnte auf Schuldenerlass spekulieren (freiwillig oder unfreiwillig durch Konkurse und Bankenpleiten) aber solange das aktuelle zinsbasierte Finanzsystem existiert ndert das an der Problematik gar nichts. Interessant dabei: Jeder Physiker, Mathematiker oder Biochemiker versteht, dass Exponentialkurven immer zum Kollaps fhren. Die einzigen, die das nicht begreifen sind die konomen!
konomen!
Verfasst am: 02.12.2008 - 17:27 Ich glaube einfach immer noch nicht an eine Deflation. Unser lieber Freund Joe Ackermann hat im Februar dieses Jahres den Begriff "Finanz-Tsunami" erfunden. Er hat's nicht wrtlich gemeint aber bleiben wir mal beim Tsunami: Bei einem Tsunami kommt nicht einfach eine grosse Welle sondern es passiert folgendes. Zunchst zieht sich das Wasser ins Meer zurck. Du stehst am Strand und wunderst Dich, wo das ganze Wasser hingeflossen ist. Dann kommt die grosse Welle und splt Dich weg! Also links antuschen und dann rechts berholen. Es wre also falsch, dem sich zurckziehenden Wasser ins Meer zu folgen. Im Gegenteil: Weg vom Strand! Also Deflation, bevor uns unerwartet die Hyperinflation berrollt?
Betrachten wir zunchst mal die Inflations-Zyklen:
Die 30-Jahres-Zyklen sind schn zu erkennen: 1920, 1950, 1980, 2010(?) De-Leveraging, Rezessionen und sinkende Zinsen gab es in den letzten 100 Jahren also drei mal. Nur einmal allerdings kam es zur Depression. Und auch das nur, weil die FED damals die Geldmenge (der Dollar war ja an Gold gebunden) massiv gesenkt und somit den deflationren Zyklus verstrkt hatte. Die Depression dauerte zwar offiziell bis 1949 (also 19 Jahre) aber die Brsenkurse stiegen bereits ab 1942 wieder an. Vergleichen sollte man das allerdings nicht, denn damals herrschte bekanntlich der zweite Weltkrieg. Eine starke Rezession, die etwa 2-3 drei Jahre dauern wird (wobei wir das erste Jahr schon hinter uns haben) ist sehr wahrscheinlich. An eine Depression allerdings glaube ich nicht. Und wenn, dann sicher nicht 20 Jahre lang sondern hchstens 2-3 Jahre.
Verfasst am: 05.01.2009 - 17:55 T15 hat Folgendes geschrieben: Die Inflation braucht uns die kommenden ein, zwei Jahre nicht zu kmmern, danach aber umso mehr. Der Dollar wird enormem Druck ausgesetzt sein.
Tja genau das ist die Frage, die Weico und ich hier auch schon heftig diskutiert haben.
Ich behaupte - weico wird das sicherlich bestreiten - dass die derzeitige Deflation lediglich Vorbote fr eine drohende Hyperinflation ist. Vergleichen wir mal die Situation von heute mit der Hyperinflation ab 1921 im Deutschen Reich: Damals lief die Hyperinflation in drei Phasen ab: 1. Deflation wegen ngsten um die Wirtschaftsaussichten. Die Menschen flchteten in Cash. 2. Die verlangsamte Umlaufgeschwindigkeit des Geldes und die Zerstrung von Vermgen zwang den Staat dazu enorme Geldmengen zu drucken, um ein Absinken der Preise, eine deflationre Spirale zu vermeiden. Da aber die Gelder gehortet wurden und nicht in den Wirtschaftskreislauf gelangten, war die
vermeiden. Da aber die Gelder gehortet wurden und nicht in den Wirtschaftskreislauf gelangten, war die Zentralbank gezwungen, immer grssere Geldmengen ins System zu pumpen. Die Hortung wirkte wie ein Damm, der verhinderte, dass die enormen Geldmengen ins System gelangten. 3. Die Deflation schwchte die Wirtschaft bis das Vertrauen in die Solvenz des Staates ins Wanken geriet. Die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes nahm nun zu weil man versuchte, mit dem gehorteten Geld etwas werterhaltendes zu kaufen. Der Damm brach, das gehortete Geld berflutete das System und fhrte innert krzester Zeit zur Hyperinflation.
Wir sind uns sicher einig, dass Punkte 1 und 2 auch auf die aktuelle Situation in den USA zutreffen. Statt Cash wird zwar Vermgen in T-Bonds gehortet aber das Prinzip ist hnlich. Wie wir oben sehen, hat die Deflation 1921 nur etwa ein halbes Jahr gedauert bevor die Hyperinflation ausbrach. Wir knnen nun wrfeln, streiten, argumentieren, ob es in den USA lnger oder weniger lange dauern wird als in der Weimarer Republik. Es wird Kaffeesatzleserei sein. Einerseits geht heute alles schneller als damals andererseits geniessen die USA vielleicht noch mehr Vertrauen als das kriegsgeschwchte Deutschland. Es kann morgen losgehen oder erst in zwei Jahren. Wir wissen es nicht. Aber eines scheint mir ganz sicher: Wenn der Damm bricht, wird alles verdammt schnell gehen. Und so lange will ich nicht warten und mich auf dem falschen Fuss (Dollar, T-Bonds) erwischen lassen. Wenn der Damm bricht, wird Gold eine der wenigen Absicherungen sein und wir knnen uns darauf verlassen, dass es bereits vorher nicht mehr zu kaufen sein wird, weil die Big-Boys schon lange zuvor den physischen Markt leergekauft haben. Und wenn es noch zwei Jahre dauert, bis der Damm bricht? Na und, Gold wird zumindest nicht viel an Wert einbssen.
Kreditkrise fr Dummies
Sonntag, 8. Mrz 2009 18:39
Kreditkrise fr Dummies
Verfasst am: 05.12.2008 - 17:38 (Nicht von mir! ) Kreditkrise fr Dummies Freitag, 5. Dezember 2008 Die Ursachen und Wirkungen der Kreditkrise sind schwer zu verstehen. Hier nun endlich ein Erklrungsmodell zur Finanzkrise, das jeder versteht. Mandy besitzt eine Bar in Berlin-Kreuzberg. Um den Umsatz zu steigern, beschliesst sie, die Getrnke der Stammkundschaft (hauptschlich alkoholkranke Hartz-IV-Empfnger) auf den Deckel zu nehmen, ihnen also Kredit zu gewhren. Das spricht sich in Kreuzberg schnell herum und immer mehr Kundschaft desselben Segments drngt sich in Mandy's Bar. Da die Kunden sich um die Bezahlung keine Sorgen machen mssen, erhht Mandy sukzessive die Preise fr den Alkohol und erhht damit auch massiv ihren Umsatz. Der junge und dynamische Kundenberater der lokalen Bank bemerkt Mandy's Erfolg und bietet ihr zur Liquidittssicherung eine unbegrenzte Kreditlinie an. Um die Deckung macht er sich keinerlei Sorgen, er hat ja die Schulden der Trinker als Deckung.
Zur Refinanzierung transformieren top ausgebildete Investmentbanker die Bierdeckel in verbriefte Schuldverschreibungen mit den Bezeichnungen SUFFBOND, ALKBOND . Diese Papiere laufen unter der modernen Bezeichnung SPA Super Prima Anleihen und werden bei einer usbekischen OnlineVersicherung per Email abgesichert. Daraufhin werden sie von mehreren Rating- Agenturen (gegen lebenslanges Freibier in Mandy's Bar) mit ausgezeichneten Bewertungen versehen. Niemand versteht zwar, was die Abkrzungen dieser Produkte bedeuten oder was genau diese Papiere beinhalten, aber dank steigender Kurse und hoher Renditen werden diese Konstrukte ein Renner fr institutionelle Investoren. Vorstnde und Investmentspezialisten der Bank erhalten Boni im dreistelligen Millionenbereich. Eines Tages, obwohl die Kurse immer noch steigen, stellt ein Risk Manager (der inzwischen wegen seiner negativen Grundeinstellung selbstverstndlich entlassen wurde) fest, dass es an der Zeit sei, die ltesten Deckel von Mandy's Kunden langsam fllig zu stellen. berraschenderweise knnen weder die ersten noch die nchsten Hartz-IV-Empfnger ihre Schulden, von denen viele inzwischen ein Vielfaches ihres Jahreseinkommens betragen, bezahlen. Solange man auch nachforscht, es kommen so gut wie keine Tilgungen ins Haus. Mandy macht Konkurs. SUFFBOND und ALKBOND verlieren 95%, KOTZBOND hlt sich besser und stabilisiert sich bei einem Kurswert von 20%.
Die Lieferanten hatten Mandy extrem lange Zahlungsfristen gewhrt und zudem selbst in die Super Prima Anleihen investiert. Der Wein- und der Schnapslieferant gehen Konkurs, der Bierlieferant wird dank massiver staatlicher Zuschsse von einer auslndischen Investorengruppe bernommen. Die Bank wird durch Steuergelder gerettet. Der Bankvorstand verzichtet fr das abgelaufene Geschftsjahr auf den Bonus.
Quelle
Rezession oder Depression?

Sonntag, 8. Mrz 2009 18:41
Verfasst am: 10.12.2008 - 11:21
Ich schtze mal, die US T-Bonds werden als nchstes Kollabieren. Gefolgt vom Dollar und danach den anderen Papierwhrungen.
Rezession oder Depression?
Verfasst am: 11.12.2008 - 14:33 Ich mag mich noch gut erinnern: Noch vor wenigen Monaten - bis Mrz 2008 - durfte man (auch in diesem Forum) das bse "R"-Wort Rezession fast nicht in den Mund nehmen ohne als WeltuntergangsProphet betrachtet zu werden.
Mittlerweile ist die Rezession offiziell und wir streiten hchstens noch darber ob sie gross oder klein, lang oder kurz sein wird. Mittlerweile aber macht ein anderes bses Wort die Runde. Das "D"-Wort. "D" fr "Depression" und Vergleiche mit 1930ff werden bemht. Rezession oder Depression? Was ist berhaupt der Unterschied? In einer Rezession geht es kurz gesagt um eine Kontraktion des BIP. Die Inflation luft aus dem Ruder, die Zentralbank erhht die Zinsen (1999-2000), verteuert somit Kredite, entzieht der Wirtschaft Geld und fhrt somit die berhitzte Wirtschaft runter. Khlt die Wirtschaft zu sehr ab und wird das BIP negativ, dann passiert das umgekehrte: Die Zinsen
Khlt die Wirtschaft zu sehr ab und wird das BIP negativ, dann passiert das umgekehrte: Die Zinsen werden gesenkt (2001-2003), Geld wird somit billiger, es kann mehr investiert werden, Hypotheken sinken ebenso, die Huserpreise steigen wieder, der Konsument kann mehr ausgeben und die Wirtschaft floriert wieder. Halten wir also fest: Eine Rezession kann von der Zentralbank ber die Leitzinsen beeinflusst werden. Eine Depression entsteht bei extremer berschuldung. Es geht hier in erster Linie um den Abbau der Schulden. Deflation oder engl. deleveraging. Das bedeutet unter anderem, dass Gter (wie z.B. Huser), die teuer und auf Schulden gekauft wurden nun verkauft werden mssen, um Schulden abzutragen. Dies hat natrlich Auswirkungen auf die Preise. Die Gter verlieren im Wert, die Preise sinken, was es im Umkehrschluss immer schwieriger macht, die Schulden abzubauen. Mit sinkenden Preisen wird es auch immer schwieriger, Kredite zu bekommen. Konsumenten wie Banken verfallen in eine Art Schockstarre und bleiben auf Geld sitzen. Das fhrt dann automatisch zu einer Abwrtsspirale und - wie wir gesehen haben - funktioniert die Rezessions-Medizin namens Zinssenkung nicht mehr. Somit drfte die Ausgangsfrage beantwortet sein: Die aktuelle Situation geht ber eine Rezession hinaus. Wir befinden uns in einer Depression!
Die Wirtschaft luft ber drei Stufen. Von der Industrie ber Dienstleistungen zu Finanzen. Die aktuelle Krise wurde in den Finanzinstituten ausgelst schwappt von dort aus ber Dienstleistungsfirmen auf die Industrie ber. Problem bei den Banken: Die Banken bekommen zwar billiges Geld von der FED aber sie geben dieses Geld nicht weiter. Sie sanieren ihre Bilanzen und lassen das Geld zu 1% Zins (= Leitzins) bei der FED liegen. Normalerweise sind Banken daran interessiert, das Geld als Kredit der Wirtschaft fr hohe einstellige Zinsen zur Verfgung zu stellen. Bis September 2008 lagen entsprechend nur $14 Mrd. an Bankengelder bei der FED. Mittlerweile sind es rund 600 Mrd. Die Banken haben also so grosse Angst vor Zahlungsausfllen, dass sie lieber ihren Cash fr 1% bei der FED bunkern als 5.5% Hypotheken oder 10% Unternehmensanleihen zu vergeben. Was kann die FED in dieser Situation tun? Sie fttert die Banken mit Geld aber die geben es nicht weiter? Ganz einfach: Die FED kann nun - und ich schtze sie wird das vermehrt tun - die Banken umgehen und direkt Kredite vergeben. Einige mgliche Beispiele: * Unternehmenskredite zu 8-10% * Vergabe von Hypotheken zu 4.5% via Freddy und Fanny. * Kredite an zahlungsunfhige Bundesstaaten wie z.B. Kalifornien.
Wir sprechen hier also von einer Monetarisierung der Schulden. D.h. Bestehende Schulden werden ber die Druckerpresse bezahlt. Diese Aktionen kmen einer Verstaatlichung des Bankenwesens gleich. Der grosse Nachteil, die grosse Gefahr dabei ist, dass dadurch der Wert des Dollars verwssert wird, was im Umkehrschluss zu einer Hyperinflation fhren knnte. Die Inflation (im Sinn von Teuerung) ist
im Umkehrschluss zu einer Hyperinflation fhren knnte. Die Inflation (im Sinn von Teuerung) ist nmlich in erster Linie von der Basis Geldmenge (M0) abhngig und hat nur wenig bis gar nichts mit der Wirtschaftsleistung zu tun. Deshalb gilt es, zwei Dinge sehr genau zu beobachten: 1. Den Dollar-Index 2. Die Renditen der T-Bonds. Gestern wurden 3-monatige T-Bonds mit negativer Rendite verkauft. Ein Novum in der Geschichte, denn wer bezahlt dem US-Staat schon freiwillig Geld, nur um ihm fr 3 Monate Geld leihen zu drfen? Staatsanleihen knnen nicht ewig steigen. Sptestens, wenn die Rendite bei Null liegt ist Schluss. Denn in diesem Fall entsprechen Staatsanleihen Bargeld (beides ist zu 0% verzinst). Beobachten wir also die T-Bonds. Die Renditen der 30 jhrigen pendeln sich derzeit bei 3% ein. Ein Investor, der Anfang 2008 in US T-Bonds investiert hat, konnte mittlerweile einen Gewinn (Kurssteigerung) von 28% einfahren. Mehr als mit Aktien, Rohstoffen etc. Wenn die Bonds allerdings nicht mehr steigen, werden die Positionen wohl aufgelst. Denn in der aktuellen wirtschaftlichen Situation macht es keinen Sinn, dem US Staat fr 3% Kredit auf 30 Jahre zu gewhren. Zu hoch die Unsicherheit. Nicht (nur) wegen eines mglichen Staatsbankrotts der USA sondern in erster Linie wegen der Gefahr eines sinkenden Dollars!
Wenn ich Knig von Amerika wre

Sonntag, 8. Mrz 2009 19:26
Wenn ich Knig von Amerika wre ... Verfasst am: 18.01.2009 - 16:36 learner hat Folgendes geschrieben: Du wrst ein Diktator, der schalten und walten kann, wie er will: was wrdest du tun? Nun, als Diktator der USA wrde mir mein eigenes Volk am meisten am Herzen liegen und ich wrde mich kaum um die auslndischen Glubiger scheren. Insofern wrde ich den Kurs des "Inflationieren auf Teufel-komm-raus" weiterfhren. Beginnen wir mit der Innenpolitik: Das ohnehin knappe Geld soll dort hin fliessen, wo es sinnvoll und produktiv eingesetzt wird und nicht in bailouts von impotenten Dinosauriern. Geld sparen: Kein bailout von Banken, keine Gelder fr die grossen Automobilkonzerne. Abzug aus Irak und Afghanistan und massive Krzung der Rstungsausgaben. Geld ausgeben: Sicherstellung der Kredite fr Studentenausbildung. Kredite fr die Farmer, die derzeit von den Banken kein Geld fr Saatgut und Dnger bekommen. Investitionen in Infrastruktur wie Strom- und Wasserversorgung, Strassen etc. Massive finanzielle Anreize fr Forschung & Entwicklung.
bernahme von gefhrdeten Hypotheken, die einigermassen zu zahlen sind:
Hufig ist folgende Situation anzutreffen: Ein schlecht verdienender hat eine Hypothek zu 9% abgeschlossen, die er sich nicht leisten kann. Er knnte sich hchstens eine Hypothek von 3% leisten. Also gert er in Zahlungsverzug und das Haus wird zwangsversteigert. Da das Haus nicht verkuflich ist, steht es leer, wird nicht mehr gepflegt, verfllt und verliert somit noch weiter an Wert. Hier wrde es Sinn machen, dem Besitzer die Hypothek auf 3% herunterzusetzen. Das wrde ihm helfen und der Bank, dem Staat unter dem Strich auch. Problem: Die Hypotheken wurden weiterverkauft, zerstckelt, zu neuen Paketen geschnrt und international verkauft. Es gibt somit weltweit vielleicht 100 Besitzer der Hypothek. Und unser John Dow weiss nicht einmal, an wen er sich wenden muss, um ber die Hypothek zu verhandeln. Also mssen diese Hypotheken-Fetzen wieder zusammengefhrt werden, um den Schaden mglichst gering zu halten.
International Um die Schulden real zu entwerten wrde ich den Dollar weiter entwerten. Natrlich sollte diese Entwertung so langsam erfolgen, dass keine Dollar-Verkaufspanik entsteht. Das ist aber eine Gratwanderung, die kaum zu gewinnen ist. Aber das macht nichts, denn fr den Fall einer Dollarpanik und entsprechend eines Bond-Crash habe ich bereits Plan B in der Schublade. Und der sieht so aus: Plan B: Entschuldung, Entreicherung durch Inflation Ein Dollar- und Bond-Crash kommt einem Vertrauensverlust nicht nur meiner (amerikanischer) Papiere gleich sondern wrde mit leichter Verzgerung auch alle anderen Papierwhrungen mit in den Abgrund ziehen. Letzteres wre offiziell nicht einmal meine Schuld. Nur, da ja EZB, BoE, BoJ, SNB etc. ihre Whrungen mglichst stabil zum Dollar halten wollen, um die Exportindustrie ihres jeweiligen Landes nicht zu
mglichst stabil zum Dollar halten wollen, um die Exportindustrie ihres jeweiligen Landes nicht zu gefhrden, wrden sie ihre Whrungen, meinem Dollar folgend, ebenfalls inflationieren. Somit wrde die Inflation weltweit in den zweistelligen Bereich steigen und alle Besitzer von Vermgen wrden entreichert. Das betrfe nicht nur die Reichen sondern auch das normale Volk, denn alle Renten und Pensionskassenvermgen wrden so vernichtet. Ich wrde also den Karren an die Wand fahren und einen gewissen Grad an weltweiter Panik zulassen. Aber nicht zu viel Panik, denn ich habe ja bereits Plan C in der Hinterhand und der sorgt dafr, dass ich die Welt retten kann. Auf alle Flle muss die Entwertung der realen Schulden und Vermgen soweit fortgeschritten sein, dass sich meine reale Schuldenlast auf ein Niveau reduziert hat, das ich mir (bzw. das sich mein Volk) leisten kann. Bevor die Welt aber aus den Fugen gert, Brgerkriege und Eroberungskriege beginnen, wird es Zeit, Plan C zu aktivieren. Plan C, die Rettung der Welt Mittlerweile ist jedem auf der Welt klar geworden, dass die Ursache der (dann) aktuellen hohen Inflation (vielleicht 25%) darin liegt, dass alle Zentralbanken weltweit wie bld Geld drucken. Der Konsument reagiert auf die Geldentwertung damit, dass er jeglichen Cash sofort ausgibt, um sich damit etwas werterhaltendes zu kaufen. Seien es Artikel des tglichen Bedarfs, Zigaretten, Rohstoffe aller Art, Luxusgter, Kunstwerke oder Gold und Silber. In den Kpfen von Otto Normalverbraucher, John Dow und Jackie Chang setzt sich die Erkenntnis durch, dass Papiergeld nichts Wert ist, dass es aber schn wre, wenn Papiergeld wieder etwas Wert wre. Aber letzteres ist nur dann mglich, wenn man der Gelddruckerei einen Riegel schiebt, sie irgendwie physikalisch limitiert.
Nun kommt mein Plan C zur Anwendung und der kann nur deshalb funktionieren, weil ich etwas habe, was die Europer nicht haben. Und das sind 8000 Tonnen Gold!
Um die Whrungen zu stabilisieren ist eine Whrungsreform notwendig. Also Vernichtung der alten Whrungen und Schaffung einer neuen. Am besten wird das gleich eine weltweite Einheitswhrung, bestehend aus den berresten der ehemals grssten Whrungen: Dollar, Euro, Yen, Brit. Pfund, Kanadischer Dollar, Schweizer Franken, Australischer Dollar, Schwedische Krone. Die neue Whrung (ich nenne sie mal Welttaler) muss - um wieder vom Volk akzeptiert zu sein - an etwas gebunden sein, das nicht inflationierbar aber leicht austauschbar ist. Gold bietet sich hier natrlich an. Aber wir sprechen hier nicht von einem neuen Goldstandard! Es wird keinesfalls so sein, dass man die neue Whrung beliebig in Gold tauschen kann. Auch soll es keine 100% Deckung in Gold sein sondern nur eine partielle Deckung. Vielleicht 5% oder 10%. Ausserdem knnen auch andere Rohstoffe oder l fr die Deckung der Whrung verwendet werden. Aber nicht Land! Die Idee ist nmlich, dass diese - nennen wir's mal - Deckungsrohstoffe frei lieferbar sind. Sprich: Wenn Japan mit Deutschland einen berschuss in Form von 1000 Broten generiert, dann muss Deutschland an Japan entsprechendes liefern. Sei es ein Barrel l oder eine Unze Gold oder 1000 Kubikmeter Gas oder was auch immer. Damit wre sichergestellt, dass Auslandschulden immer sofort (bzw. per Ende Jahr) ausgeglichen sind. Wenn die USA nun z.B. ein BSP Wachstum von 4.7% erreichen, dann drfen sie sich auch gerne ein Handelsbilanzdefizit mit China von 2% leisten. Unter dem Strich drfen sie nun 2.7% neue Welttaler drucken und ausgeben.
drucken und ausgeben. Anders ausgedrckt: Die Geldmenge wird an die realen Erzeugnisse gekoppelt. Sie kann also nicht mehr - wie jetzt - beliebig erhht werden sondern nur noch im Rahmen der realen Produktivittssteigerung. Damit laufen Teuerung und Wirtschaftswachstum parallel und der Welttaler wird sehr schnell als neue globale Whrung akzeptiert werden. Mit 8000T verfge ich als Amerika ber einen Viertel der weltweiten Goldvorrte (32000T) und stehe somit nicht nur als Retter in der Not da sondern sichere mir auch fr die Zukunft eine wichtige Rolle im internationalen Staatengefge. Ein weiterer Vorteil dieses Crashs mit Neubeginn ist auch der, dass im Crash jene Generation ihre Sparvermgen verliert, die in den Jahren 1971-2008 ber ihre Verhltnisse gelebt hat. Und das ist auch richtig so. Die neue Generation wird schuldenfrei ihr Leben mit der eigenen Arbeitsleistung bestimmen und gestalten und auch das ist gut so. Im jetzigen Maroden System werden nmlich die Schulden auf unsere Kinder und Enkelkinder berwlzt und das ist schlicht ein Unding! Kurz zusammengefasst also: Wir lassen das jetzige Finanzsystem Hopps gehen, vernichten alle Barvermgen und Schulden und starten ein neues, stabileres System!
Wenn ich Chef der SNB wre

Sonntag, 8. Mrz 2009 19:27
SNB - Goldstandard - (ehem. Thread UBS(2)) Verfasst am: 23.02.2009 - 17:46 Die Schweiz knnte nun aus dieser Krise als Sieger hervorgehen, wenn sie zwei Dinge beachtet: 1.) Franken stabil halten 2.) Bankkundengeheimnis aufrecht erhalten. Warum? Es gibt immer noch einen globalen Geldtopf von Sparkapital in Hhe von etwa $40 Billionen. Im Moment ist der Grossteil dieses Geldes in US Treasuries (Marktvolumen 86 Billionen) angelegt. Aber damit ist kein Investor glcklich. Ts werden nur gekauft, weil es keine sicheren Alternativen gibt. Hier ist also eine Marktlcke vorhanden, die die Schweiz schliessen knnte. Voraussetzung ist, dass wir den Franken stabil halten und uns nicht an der Geld-Druck-Orgie von FED, BoE und anderen beteiligen. Was wrde ich als Chef der SNB also tun?
1. Das Schweizer Gold in Besitz der USA und GB soll sofort in die Schweiz geholt werden. Alles verliehene Gold wird ebenfalls eingefordert.
2. Der Franken wird wieder - wie vor 2000 - partiell an Gold gebunden. Somit signalisieren wir, dass der Franken wieder eine stabile Whrung werden wird. 3. Auslandsfilialen in USA und EU von Schweizer Banken werden geschlossen. Somit wird die Schweiz weniger erpressbar. 4. Das Bankkundengeheimnis wird aufrecht erhalten und das auch so kommuniziert. 5. Wir bernehmen den zweiten Glass-Steagall Act, trennen also strikte Geschftsbanken und Investitionsbanken. ( http://de.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act ) Fr die UBS und CS wrde das also eine Trennung der beiden Geschftsbereiche in zwei unabhngige Banken bedeuten. 6. Wir suchen bilaterale Lsungen mit USA/EU, puncto Steuerbetrug. --Ich meine, dass das funktionieren wrde, um einen Teil des globalen Sparkapitals anzulocken. Durch eine partielle Goldbindung wrde der Franken wieder den guten Ruf als sichere und stabile Whrung zurckerhalten. Allerdings msste ein Teil der aus dem Geldzufluss anfallenden Gewinne zur Untersttzung der Exportindustrie verwendet werden, denen ein starker Franken natrlich nicht passt. Aber das wre auf alle Flle billiger als der aktuelle bailout der UBS. ber kurz oder lang wird es ohnehin eine Komplettrenovation des Finanzsystems geben. Vielleicht sogar ein neues System. Wer als erster eine saubere, sichere und vertrauenswrdige Lsung anbieten kann, hat einen entsprechenden Marktvorteil. Jedenfalls besser als im Schatten von FED und EZB jeden Stuss, der uns vorgebetet wird, nachzumachen.
Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=3323>
Verfasst am: 23.02.2009 - 23:44 Hugo hat Folgendes geschrieben: Was meinst du unter partiell an Gold binden? Weist du wie viel die Geldmenge M1 M2 und M3 in der Schweiz betrgt?
Ja, zumindest so ungefhr: Die Geldmenge liegt gemss SNB (Ende 2006) bei etwa Fr. 300 Mrd. Heute vermutlich wegen der Gelddruckerei eher in der Gegend von 400 Mrd. Per Ende 2007 wies die SNB Goldreserven von 1145t aus. Die Verleihquote wird mit 12.2% angegeben. Physisch verbleiben also ca. 1000t. Zieht man die Goldverkufe 2008 ab und geht man von einer gleichbleibenden Verleihquote von 12.2% aus, kommen wir per dato auf physische Goldbestnde von 945 Tonnen. Bei einer Geldmenge von 300 Mrd. ergibt sich also (300'000'000'000 / 945'000 = ) ein Kilopreis von Fr. 317'400 (Fr. 9000/oz) Bei einer Geldmenge von 400 Mrd. entsprechend Fr. 423'000/kg (Fr. 12'000/oz) Wrde man z.B. nur 10% des Franken an Gold binden, wrde eine Unze Fr. 1200 kosten. Das tut sie heute bereits.
hugo hat Folgendes geschrieben: Zudem hat der Goldpreis eine gewisse Korrelation zum USD, da das Gold in USD gehandelt wird.
Diese Aussage ist falsch! Gold hat keine Relation zum Dollar. Der Dollar hat hchstens noch einen Wert in Gold. Gold bestimmt den Wert eine Papier-Whrung. Nicht umgekehrt!
hugo hat Folgendes geschrieben: Zudem kann nicht einfach die UBS in den USA geschlossen werden. Mann knnte sie versuchen zu verkaufen, aber zu welchem Preis? Gemss Bundesrat Merz wrde die Insolvenz der UBS die Schweizervolkswirtschaft bis zu CHF 300 Mrd. kosten.
Dann lassen wir den Laden einfach Konkurs gehen. Dann kostet er uns gar nichts mehr. Schmink Dir ab, dass das Volk fr Schden maroder Firmen im Ausland geradestehen muss. Das ist bei allen normalen Firmen ja auch nicht so. Das Volk muss nur indirekt geradestehen, indem es ehemalige Mitarbeiter einer Pleitefirma temporr via ALV durchfttert bis sie wieder eine Arbeit gefunden haben.
hugo hat Folgendes geschrieben: Es ntzt nichts wenn beispielsweise Ecuador ein Bankkundengeheimnis htte. Niemand wrde sein Geld dort lngerfristig anlegen wollen.
Ecuador hat erstens keine Stabile Whrung (die Schweiz mit Goldbindung schon) und zweitens keine langjhrige Erfahrung im Finanzwesen. Es werden sowieso einige Grossbanken weltweit Pleite gehen. Warum nicht den Anfang machen und als erster die Sache hinter sich gebracht haben?
hugo hat Folgendes geschrieben: Warum sollten die USA/EU noch irgendein Interesse haben, dass die Schweiz als Hort von Steuerflchtigen zu erhalten?
Mich interessiert berhaupt nicht, welche Interessen Politiker in USA/EU haben. Interessant sind die Brger, die Sparkapital sicher anlegen wollen. Etwas, was ihre Lnder eben nicht mehr bieten. GB steht da ganz vorne!
hugo hat Folgendes geschrieben: Viele haben es noch nicht begriffen, die Zukunft des Finanzsystems liegt in den Hnden der USA (ein wenig auch EU)
Falsch: Sie liegt in den Hnden von Brgern, die ihr Kapital dem anvertrauen, der die besten Aussichten hat, es sicher zu vermehren. Es ist ein freier Markt. Die Dominanz der USA kannst Du fr die nchste Runde vergessen. Die Amis haben sich fr zwei Generationen den Ruf als sicherer Hafen ruiniert!
Verfasst am: 18.01.2009 - 21:04 hugo hat Folgendes geschrieben: Wie lst du diese Probleme in deinem Finanzsystem: Was passiert mit den Pensionsgeldern 401(k), mssen diese alten Leute wieder arbeiten gehen? Diese Gelder gehen verloren bzw. berleben nur zum kleinen Teil ins neue System. Das gilt brigens nicht nur fr die USA!
Zitat: Viele der importierten US-Gter stammen aus China, willst du die Produktion zurck in die USA holen? Das wre eine Mglichkeit. Als Alternative mssten die USA irgend etwas haben, dass sie den Chinesen als Gegenleistung bieten knnen. Sei das High-Tech, Dienstleistungen ... was auch immer. Es kann aber nicht so weitergehen, dass die Chinesen fr die Amerikaner produzieren und dafr nur
Es kann aber nicht so weitergehen, dass die Chinesen fr die Amerikaner produzieren und dafr nur Schuldscheine bekommen.
Zitat: Der Systemwechsel machte die bisherige Gewinnern zu Verlieren, wren die Menschen noch motiviert ihr Geld fr die Zukunft zu sparen? Nur dann, wenn Geld neben seiner Funktion als Tauschmittel auch wieder die Funktion als Wertaufbewahrungsmittel erlangt. Diese zweite Funktion wird nmlich durch die Gelddruckerei verunmglicht.
Zitat: Auch dein Finanzsystem wird irgendwann wieder entarten. Stimmt. Vielleicht nach 30, 50 oder 100 Jahren. Das wird auf alle Flle dann nicht mehr das Problem meiner Generation sein.
Zitat: Deine Beitrge richten sich oftmals gegen den USD. Wahrscheinlich wrde ich auch so denken, wenn ich den Keller voll Gold htte, leider ist dem nicht so Es ist nicht so, dass ich den Keller voller Gold habe und deshalb gegen den Dollar argumentiere. Es ist genau umgekehrt: Ich sehe einen Verfall von Dollar & Co. und suche deshalb Sicherheit in Gold!
ltere Postings zur Politik der SNB

Samstag, 14. Mrz 2009 02:04
Verfasst am: 25.06.2008 - 20:53
Murphy hat Folgendes geschrieben: Die schweizerische Nationalbank fhrt eine unabhngige Finanzpolitik, ihre Hauptaufgabe ist es fr Preisstabilitt zu sorgen. Stimmt. Deshalb verkaufte ja auch die SNB die Hlfte des Goldvermgens ab $276/oz. Das ist ein Buchverlust von Fr. 20 Mrd. Vermgen, das in den letzten 60 Jahren angespart wurde. Das hilft sicher wahnsinnig toll bei der Preisstabilitt!
Mit Verlaub: Es geht nicht darum, welche Aufgaben die SNB und jede andere Zentralbank hat. Es geht darum, wir gut diese pissblden Brokraten den ihnen aufgetragenen Job zum Wohle des Schweizer Volkes erledigen.
Und das zu kommentieren ... Nun, ich kann gar nicht so viel essen wie ich kotzen wollte!
Verfasst am: 25.06.2008 - 21:06
Wenn die Schweizer Industrie ihre Maschinen verkauft, dann bekommen sie Dollars oder Euros. Sie brauchen aber Franken, um ihre Lhne zu bezahlen. Also mssen sie ihre Fremdwhrungen via Bank bei der SNB umtauschen. Die SNB muss also entsprechende Mengen Franken zur Verfgung stellen, um den Exportberschuss decken zu knnen. Im Gegenzug erwirtschaftet sie einen berschuss an Dollars und Euros.
Die Dollars verlieren dabei stndig an Wert. Haben z.B. in den letzten 8 Jahren 50% ihres Wertes eingebsst. Im Prinzip (das heisst, wenn die SNB clever wre) mssten sie versuchen, diese Dollars mglichst rasch loszuwerden bzw. gegen werthaltigeres zu tauschen.
Aber im Gegensatz zu den Chinesen, die sich fr ihre Dollarberschsse Gold, Silber und Rohstoffe kaufen, verkauft die SNB unser Gold und hortet somit noch mehr wertloser werdende grne Papierscheine. Somit leistet die Schweiz dank dieser Politik ihren Beitrag zum Schuldenabbau der USA.
Verfasst am: 26.06.2008 - 09:07 Murphy hat Folgendes geschrieben: Wenn die Geldmenge erhht wird und wir von einer konstanten Umlaufsgeschwindigkeit ausgehen, dann kann das BIP steigen, aber auch die Inflation. Diesen Satz muss man sich nun wirklich auf der Zunge zergehen lassen! Gelddruckerei fhrt zu einer Steigerung des BIP. Und das, ohne, dass auch nur eine Kartoffel mehr geerntet oder eine Maschine mehr verkauft wurde. Merkt ihr was? Richtig, genau mit diesen Zahlenspielereien hlt uns das FED seit Jahren bei Laune. Und ja, die Erbsenzhler der Zentralbanken knnen das sicherlich auch buchhalterisch sehr gut begrnden. So wird immer wieder ein Wachstum des BIP verffentlicht, das fr Otto Normalverbraucher und Joe Sixpack einfach nicht nachvollziehbar ist. Warum gehen denn immer Jobs verloren und Firmen pleite, wenn doch das BIP so wunderbar steigt? Es wird also allen Ernstes behauptet, dass die Wirtschaft wchst, wenn Geld gedruckt wird. Frage: Warum mssen wir dann berhaupt noch arbeiten? Wo liegt der Denkfehler der realittsfremden Banker?
Verfasst am: 26.06.2008 - 09:54 @Murphy, Ohne jetzt zu tief in den Debitismus einzusteigen. Die Quantittsgleichung MxV=QxP oder Geldmenge x Umlaufsgeschwindigkeit = BIP x Inflation ist relativ leicht auseinanderzunehmen und als falsch zu entlarven. Das heisst, sie stimmt nur in einer Gesellschaft der Barzahlung. Einer Wirtschaft ohne Kredit. Wir haben immer eine zeitliche Verschiebung zwischen Kauf und Bezahlung. Das knnen Sekunden sein im Bargeschft aber Monate in der Realitt. Der Preis wird in aller Regel beim Kauf und nicht bei der (Monate spter erfolgten) Bezahlung festgelegt.
Das bedeutet, dass das Preisniveau eine Funktion des Kaufes, des Kredites ist. Es ist keine Funktion des Bezahlens und deshalb auch keine Funktion des Geldes.
Beispiel: Ein Fabrikant will eine Maschine fr 100 kaufen, kann die aber erst in 6 Monaten bezahlen. Wenn er die Maschine bekommt, kann er anfangen zu produzieren und steigert das BIP. Aber an der Geldmenge hat sich nichts verndert.
Nun will ein zweiter Fabrikant dieselbe Maschine kaufen. Es ist aber nur eine vorhanden. Also bietet er 105, der erste bietet 110 und bekommt den Zuschlag. Wir haben nun also eine Inflation von 10% auf diese Maschine bezogen, richtig? Fein. Die Geldmenge hat sich aber immer noch um keinen Rappen bewegt. Aber BIP wie auch Inflation haben zugenommen.
Re: siehe oben - MF Verfasst am: 21.11.2008 - 22:54 Aufpassen, dass wir nicht verschiedene Dinge durcheinander bringen:
ETF's sind Fonds, die Gold physisch kaufen, um damit ihre Gold-Zertifikate abzudecken. Die kaufen und verkaufen physisches Gold etwa im selben Umfang wie ihre Kunden die ETF Zertis kaufen und verkaufen.
Gold Leasing ist etwas anderes: Die SNB vermietet Gold, das nur sinnlos im Tresor herumliegen wrde an einen Spekulanten, der auf sinkenden Goldpreis setzt. Die Lease-Rates liegen meist um 0.5% p.A. Im Moment allerdings knapp unter 2%. Dieser Spekulant verkauft nun das physische Gold, sackt den Erls ein und plant, das Gold spter wieder zu einem gnstigeren Preis zu kaufen und der SNB zurckzugeben. Wenn der Goldpreis nun aber steigt, dann hat der Spekulant das Problem, dass er das Gold zu einem hheren Preis zurckkaufen muss. Also macht er Verlust. Der Verlust kann ihm das Genick brechen, er geht Pleite und die SNB sieht ihr Gold nie wieder. Nun ist es auch so, dass im Moment sehr viel Gold verliehen wurde und es kaum noch physisches Gold zu kaufen gibt. Wenn nun die ganzen Spekulanten versuchen wrden, physisches Gold zu kaufen, um ihre Schuld zu begleichen, dann wrde das den Goldpreis explosionsartig in die Hhe treiben. Auch hier also Game over.
Zitat:
Warum sollte Schweizer Gold in den USA "unsicherer" sein? Die USA kann ja uns nicht einfach enteignen...
Zum Beispiel weil die USA unser Gold aus Fort knox verliehen haben und es aus oben genannten Grnden selbst nicht zurckbekommen. Die USA werden der Schweiz statt des Goldes einfach Papier (Dollars) anbieten. Die Schweiz htte dann keine andere Mglichkeit, als das Angebot zu akzeptieren. Was soll sie sonst machen? Militrische Optionen gegen die USA gibt's wohl keine Abgesehen davon hat die pissblde SNB ohnehin in den letzten Jahren unser Gold gegen Papier getauscht. Warum also sollte sie auf einmal physisches Gold haben wollen? Fazit: Das einzige Gold, das in einer Krise fr die Schweiz relevant ist, ist Gold, das sich physisch in der Schweiz befindet. Alles andere muss man gedanklich schon mal abschreiben.
Dollar/Bond-Crash und der Franken

Mittwoch, 1. April 2009 12:55
Was passiert mit dem Franken, wenn der Dollar bachab geht? Ausgangslage Es gibt derzeit kaum noch Lnder und nicht-US Investoren, die an US T-Bonds also Bonds des amerikanischen Staates interessiert sind. Denn erstens sind die Zinsen sehr niedrig und zweitens erhht sich die Gefahr einer Abwertung des Dollars. Wenn der Dollar auch nur 5% verliert whrend die Bonds eine Rendite von 3.6% bringen, macht der Investor einen realen Verlust von 1.4%. Um den zu vermeiden, wird er sich eine andere Anlage suchen. Die US Regierung braucht Geld, muss neue Schulden aufbauen, um ihre bailouts finanzieren zu knnen. Dazu gibt sie laufend neue Schuldscheine, Treasury-Bonds aus. Was passiert nun aber, wenn sich aus obgenannten Grnden, zuwenig Interessenten fr die Bonds finden? Problem der FED Unter normalen Umstnden folgendes: Die Preise fr die Bonds sinken. Ein $100 Bond, der mit einem Coupon von $3 angeboten wird kostet dann vielleicht nur noch $80. Damit steigen die Renditen, denn $3 von $80 = 3.75%. Vielleicht geht der Bond auch fr nur $50 ber den Ladentisch. Dann steigt die Rendite auf 6%. Genau das passiert bei jeder Schulden-Auktion, die von einer Bananenrepublik durchgefhrt wird. Unzuverlssige Schuldner mssen hufig 12% oder mehr Zins zahlen, um Kredite zu bekommen. Nun die USA sind keine Bananenrepublik. Denn erstens produzieren sie keine Bananen und zweitens sind sie keine Republik. Aber die Amis haben einen weiteren Vorteil: Die Schulden lauten in der Whrung, die sie selbst beliebig drucken knnen. Also passiert folgendes: Wenn sich zu wenig Kufer fr die Bonds finden, springt einfach die FED ein und kauft mit frisch gedrucktem Geld die Bonds einfach auf. Damit kann die FED die Renditen auf dem gewnschten Niveau von 3.6% halten.
Natrlich kauft die FED nicht direkt sondern ber ihre FED-Geschftsbanken. Aber das ist nur ein juristisches Detail.
Diese Politik hat Bernanke von Zimbabwe abgeschaut. Dort lief es nmlich genau gleich: "Wir haben kein Geld, um eine Brcke zu bauen? Kein Problem, drucken wir einfach welches!".
Problem der Bond-Anleger Was also tun die Glubiger, die Halter von US Treasuries, wenn in der Folge die Bondpreise und der Dollar abstrzen?
Sie suchen nach Alternativen. Das knnen Umschichtungen in andere - stabilere Whrungen sein. Das knnen Unternehmensbeteiligungen sein. Natrlich auch Rohstoffe und Edelmetalle.
All diese Assets haben aber ein Problem: Kein Markt alleine ist gross genug, um ein Fluchtkapital von $86 Billionen aunfehmen zu knnen. Im Goldmarkt knnte bei heutigen Preisen hchstens 1 Billion geparkt werden. 2 Billionen, wenn sich der Goldpreis verdoppelt aber auch das wrde noch lange nicht reichen. Bei der Flucht in andere Whrungsrume stellt sich fr die Investoren dann die Frage, ob sie nicht vom Regen in die Traufe kommen: Ist die Fluchtwhrung stabiler als der Dollar oder wird auch hier auf Teufel-komm-raus Geld gedruckt? Szenenwechsel: Betrachten wir jetzt diese Situation aus Sicht der Schweiz: Problem der Schweiz Wenn der Dollar gegenber allem und jedem sinkt, hat die Schweiz ein Problem und eine Chance. Das Problem besteht darin, dass sich Schweizer Exportgter in Dollars verteuern. Somit kommt die Schweizer Exportindustrie unter Druck. Die Exportindustrie will stabile Wechselkurse. Sie wird entsprechend auf Politik uns SNB Druck ausben, den Franken "stabil" zum Dollar zu halten. Sprich, den Franken in gleichem Masse zu entwerten und mit dem Dollar bachab zu schicken.
Die Chance andererseits besteht darin, dass die Schweiz ihre Whrung stabil halten knnte. Sie knnte allen Unkenrufen der Exportindustrie zum Trotz offiziell erklren, dieses Spiel der Inflationierung nicht mitzumachen. Sie knnte sogar soweit gehen, den Franken wieder partiell mit Gold zu decken. Der Franken wre dann die stabilste Whrung der Welt und wrde als Fluchthafen fr einen Teil der aufgelsten T-Bonds werden. Da der Franken-Raum aber auch viel zu wenig liquide ist, um zweistellige Billionenbetrge aufzunehmen, wrde ein regelrechter Run auf den Franken einsetzen.
Dabei bruchten wir nicht einmal ein Bankgeheimnis. Auch so wrde uns legales StaatsGeld aus China und Arabien regelrecht berfluten. Der Vorteil: Bei einer Golddeckung von 33% knnte die SNB schlussendlich die Geldmenge verdoppeln, ohne dass der Franken dabei unter Druck kme. Im Vergleich zur FrankenGeldmenge besitzt die Schweiz nmlich immer noch relativ viel Gold! Fr die Schweizer Brger wrde das bedeuten, dass fr jeden in der Schweiz verdienten Franken Fr. 2.- auf dem Weltmarkt konsumiert werden knnten. hnlich wie es die Amis dank Dollar-Reservewhrung und Petrodollar die letzten drei Jahrzehnten tun konnten. Die Kehrseite der Medaille: Schweizer Produkte wrden fr Auslnder unerschwinglich. Die Exportindustrie wrde stark leiden. Man msste dann also berlegen, ob und wie der Exportindustrie mit dem neu einfliessenden auslndischen Reichtum geholfen werden kann.
Znglein an der Waage: Euro Amerika ist fr Schweizer Exporte nicht besonders wichtig. Europa schon. Die SNB hat deshalb in den letzten Jahren immer auf eine Paritt des Franken zum Euro geachtet und weniger auf den Dollar. Wir knnen deshalb davon ausgehen, dass sie dies auch weiterhin tun wird. Was aber wird die EZB tun? Ein Vorteil des Euro liegt mal darin, dass bei der Whrungspolitik 22 Staaten mitreden. Die EZB ist also ein recht trger Verein und das ist in dieser Situation auch gut so.
Fr Europa gilt deshalb dasselbe wie fr die Schweiz: Die Chance, neue Leitwhrung zu werden gegen Interessen der Exportindustrie. In klassischem europischen Stil drfte die EZB wohl einen Mittelweg gehen und versuchen, einigermassen stabil zum Dollar zu bleiben. Wenn aber die Hyperinflation im Dollar einsetzt, wird sie sich entscheiden mssen.
Im Idealfall gelingt es Europa, sich vom Dollar abzukoppeln. Dollar und Pfund wrden dann als weltweit einzige grosse Whrungen abstrzen. Der Euro wrde zur neuen Leitwhrung und da nun die Chinesen und Araber ebenfalls Euros verwenden, wrden sie ihre Importe nicht einschrnken. Ihre Whrungen wren nmlich genau so teuer wie Euro und Franken. Amerika wrde dann in eine grosse Depression verfallen. Alle Kredite wrden sofort fllig gestellt und Amerika bekme keine neuen Kredite mehr aus dem Ausland. China wrde dann seine Dollarreserven dazu verwenden, mglichst viel Land und Firmen in den USA zu kaufen. Ganze Landstriche in den USA wren dann in auslndischer Hand. Dasselbe Spiel also, das die Amis jahrzehntelang mit Drittweltlndern gespielt haben: Man gewhrt Kredit, der nicht zurckbezahlt werden kann und bernimmt dann das Land! Wenn der Dollar also bachab geht, erhht sich der Druck auf die EZB und in Europa wird es zur Zerreissprobe kommen zwischen Lndern, die inflationieren wollen (club-med) und Deutschland, das die Stabilitt sucht. Im dmmsten Fall kommt es zu einer Auflsung des Euroraumes und Rckkehr zu den alten Whrungen. Das ist nicht ausgeschlossen aber doch unwahrsheinlich. Denn gemeinsam knnen die 22 Euro-Lnder die Krise erfolgreicher berstehen als alleine. Wenn Amerika also in eine Hyperinflation >25% einschwenkt, wird auch Europa eine hohe Inflation (vielleicht 10-15%) erleben und vielleicht am "Hyper" vorbeikommen. Die Schweiz wird entsprechend Europa kopieren und wir werden eberfalls eine hohe Inflation und Geldentwertung haben.
Die derzeitige Fhrung der SNB hat in den letzten 10 Jahren 50% des Schweizer Goldes zum grssten Teil unter $300/oz verkauft und gleichzeitig die Geldmenge verdoppelt. Der Begriff "Whrungsstabilitt" ist in der SNB zum Fremdwort geworden.
Fazit: Europa und die Schweiz haben eine enorme Chance, aus dieser Krise als Sieger hervorzugehen. Sie werden sie nicht nutzen!
2009 Prognosen 2010

Dienstag, 29. Dezember 2009 04:32
orangebox
Anmeldungsdatum: 22.11.2007 Beitrge: 1106
Verfasst am: 28.12.2009 - 21:29 Dafr steht uns jetzt auf die USA bezogen ein hervorragendes Jahr bevor: Kurz: Gewinner: steigender Dollar, Verlierer : Gold
wenn es nach diesen ANALYSTEN geht! Die US-Wirtschaft wird sich 2010 so gut entwickeln wie seit 2004 nicht mehr, prognostiziert Dean Maki, Chef-US-konom bei Barclays Capital Inc. Maki hatte in einer Umfrage von Bloomberg News unter 60 konomen die exakteste Prognose fr das US-Wirtschaftswachstum in den ersten drei Quartalen 2009 abgegeben. Auch andere Strategen von der Wall Street sind zuversichtlich fr die USWirtschaftsentwicklung im neuen Jahr. BIP-Anstieg von 3,5 Prozent Experte Maki rechnet fr 2010 mit einem Anstieg des US- Bruttoinlandsproduktes von 3,5 Prozent, da Unternehmen mehr investieren und neue Mitarbeiter einstellen werden. Das wiederum werde die amerikanischen Verbraucher zu dem verleiten, was sie am besten knnen - Geld ausgeben. Die Konsumausgaben werden zum zweiten Halbjahr 2010 anziehen, prognostiziert Maki, frher konom bei der US-Notenbank Federal Reserve. Insgesamt drfte die Wirtschaft 2010 rasch genug wachsen, um die Arbeitslosenquote auf durchschnittlich 9,6 Prozent zu drcken.
Maki, der sich in seiner Zeit bei der Fed von 1995 bis 2000 auf die Erforschung der Finanzen der privaten Haushalte spezialisiert hatte, rechnet damit, dass die Konsumausgaben wieder anziehen und 2010 weiter wachsen, da die Aktienkurse steigen.
Einen Bereich, den wir wohl strker bercksichtigen als die anderen, ist der Aktienmarkt, erlutert Maki, der einen Doktortitel in konomie von der Stanford University in Palo Alto, Kalifornien hat. Nachdem der Standard & Poors 500 seit dem 12Jahres-Tief vom 9. Mrz 67 Prozent zugelegt hat, bessert sich auch die Finanzlage der Amerikaner, so dass sie mehr Geld ausgeben knnen. Nach dem Regen scheint die Sonne Die Aussichten auf eine strkere Erholung entsprechen den Aufwrtsbewegungen nach vergangenen Rezessionen, so Maki. Wir glauben nicht, dass es diesmal anders sein wird als in den vorherigen Geschftszyklen, erklrt der Stratege. Die Konsensmeinung geht davon aus, dass das Wachstum im gesamten nchsten Jahr verhalten bleiben wird - dafr gibt es in der modernen US-Geschichte kein Beispiel. Maki ist mit seiner Prognose fr 2010 am optimistischsten unter den 58 konomen aus
Maki ist mit seiner Prognose fr 2010 am optimistischsten unter den 58 konomen aus einer Bloomberg-Umfrage vom Dezember. Er ist auch zuversichtlicher als Jan Hatzius, der Chef-US-konom von Goldman Sachs Group Inc., der whrend der zwlf Monate bis Juni 2009 den ersten Platz belegte. Hatziusr geht davon aus, dass die Wirtschaft 2010 um 2,4 expandiert. Seine Wachstumserwartung fr das erste Quartal ist mit 2,5 Prozent nur halb so hoch wie die Schtzung von Maki. Goldman Sachs rechnet im nchsten Jahr mit einem unterdurchschnittlichen Wachstum, weil die Unternehmen mit Einstellungen noch zgern und die Haushalte eher sparen werden. Auch drften die Haushaltszwnge des Bundes und der Kommunen sowie Kreditbeschrnkungen die Konjunktur bremsen. Leere Lager sorgen fr steigende Nachfrage Maki basiert seine Prognose von einem Wachstum von fnf Prozent im ersten Quartal auf die Notwendigkeit bei den Unternehmen, die Lagerbestnde wieder aufzufllen, die in den ersten neun Monaten dieses Jahres in Rekordtempo abgebaut wurden. Die Unternehmen haben auf die Abwrtsrisiken whrend der Rezession berreagiert, erklrt Maki. Wenn die Unternehmen vom berlebensmodus auf Wachstum umschalten, werden sie sowohl Beschftigung als auch Investitionen erhhen. Er rechnet damit, das die Fed den Leitzins von derzeit Null bis 0,25 Prozent im dritten Quartal auf 0,5 Prozent und bis Jahresende auf ein Prozent anhebt. Neal Soss, Chefkonom bei Credit Suisse, hatte fr die ersten neun Monate dieses Jahres das BIP am zweitbesten prognostiziert. Er erwartet fr das nchste Jahr nun ein Wirtschaftswachstum von 3,3 Prozent. Die Nummer drei aus der Umfrage, John Lonski, Chefkonom bei Moodys Capital Markets Group, geht von einer Steigerungsrate von 2,7 Prozent aus.
Durchschnittliche Arbeitslosenquote von 9,5 Prozent

Die pessimistischste und zugleich exakteste Prognose fr die Beschftigungslage hatte Robert MacIntosh abgegeben. Der Chefvolkswirt von Eaton Vance Management hatte gesagt, die Arbeitslosenquote werde im vierten Quartal zehn Prozent erreichen. Im Oktober stieg sie auf ein 26-Jahres-Hoch von 10,2 Prozent und sank im November auf zehn Prozent. Fr 2010 rechnet er mit einer Erholung der US-Wirtschaft, bei der das Wirtschaftswachstum wieder auf 3,5 Prozent anziehen und die Arbeitslosenquote auf durchschnittlich 9,5 Prozent sinken werde. Die ersten positiven Trends bei der Beschftigung drften bereits im Januar eintreten. Hingegen sieht Goldman Sachs die durchschnittliche Arbeitslosenquote im nchsten Jahr bei 10,3 Prozent. Der Medianwert der 58 konomen aus der Bloomberg- Umfrage beluft sich auf zehn Prozent.
Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p=268940#268940>
chateauduhartmilon
Anmeldungsdatum: 20.11.2008 Beitrge: 604 Wohnort: Kanton Bern
Verfasst am: 28.12.2009 - 23:57
habs ja immer gesagt

Dow in 10 Jahren bei 100'000 wer etwas anderes glaubt ist ein elender Depp
Das spannende an der Wirtschaft ist ja(einfach ausgedrckt) Man hat etwas, macht es kaputt und verkauft es danach doppelt so teuer weiter
Ist doch cool oder
Vielleicht war auch alles nur ein Fake und die oberen 100 haben etwas mehr Lohn gebraucht, weil die Alte zuhause statt einem zwei 100 Karat Arschgeweihe haben wollte Geil, der Staat zahlt das ja gerne. Geld regiert die Welt, eben nicht Gold, gell mf Da kommt mir der Tannenbaum Mann aus Mexiko in den Sinn, der stellt in ganz Mexiko City seine illegalen Strassenschilder auf, na und, einfach etwas Geld schmieren...
Also, Brse ist wie Casino, am Schluss haben dike Reichen alles und die "Kleinen" haben nichts. Dieser Regel stimmt zu 99,9999999%
------
http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/:wirtschaftsausblick-die-vierkonjunkturszenarien-2010/50053867.html#
Goldbulle in drei Phasen

Freitag, 13. Mrz 2009 16:11
November 2004 Verfasst am: 20.09.2007 - 12:05 Ich hab' hier noch ein altes Posting von mir aus dem November 2004 gefunden. Stimmt eigentlich immer noch, was ich damals gepostet hatte
--23.11.2004, 10:14 Ich hab' mir am Wochenende auch ein paar Gedanken zum Goldbullen gemacht und bin zum Schluss gekommen, dass wir derzeit am Beginn der Phase 2 stehen. Hier meine berlegungen:
Wenn man die vergangenen Bullenmrkte im Gold zu Rate zieht, lsst sich eine Zyklik erkennen, die es erlaubt, den Goldbullen in grob drei Phasen einzuteilen. Dabei ist es zunchst einmal wichtig zu definieren, welches die treibenden Krfte sind, die den Wert des Goldes fallen oder sinken lassen. Halten wir zunchst mal fest, dass Gold in seinem Wert weder fallen noch steigen kann. Gold ist in begrenzter Menge verfgbar - ber und unter der Erde. Es lsst sich auch nur sehr schwer und aufwndig frdern und aus dem Frdermaterial isolieren. Es ist also nicht beliebig vermehrbar (= inflationierbar). Dies ist sicher der wichtigste Grund, weshalb Gold sich in den letzten 5000 Jahren als Zahlungsmittel etabliert hat. Ein weiterer Grund ist die unbeschrnkte Haltbarkeit (ansonsten knnte man auch Weizen oder Reis als Zahlungsmittel verwenden). Wichtig fr ein allgemein akzeptiertes Zahlungsmittel ist also die begrenzte Verfgbarkeit und die Haltbarkeit. Deshalb wurden neben Gold auch Mnzen aus Silber oder Kupfer als Zahlungsmittel verwendet. Teilweise auch Salz. Im Gegensatz dazu lassen sich Wertpapiere beliebig vermehren (= drucken). Bei Aktien nennt man das Kapitalerhhung. Da wird vielleicht die Anzahl der Aktien von 1 Mio auf 1.2 Mio erhht und somit verringert sich der Anteil, den jeder Aktionr an der Firma hlt um 20%. Der Aktienkurs wird entsprechend nachgeben Bei Whrungen sind es die Nationalbanken, die die Notenpresse schneller oder langsamer laufen lassen. Werden mehr Banknoten gedruckt als das Volksvermgen wchst, nennt man das Inflation Das Geld verliert an Wert. Halten wir aber fest: Es ist nicht das Brot oder das Gold, das teurer geworden ist, nur das Geld hat an Wert verloren. Das Problem ist unsere Sichtweise, die den Wert aus Sicht des Papiergeldes definiert. Wir sagen: 1923 kostete ein Brot 1 Milliarde RM und war somit extrem teuer. Pustekuchen: Man htte jederzeit ein Brot gegen 6 Eier eintauschen knnen. Vor, whrend und nach der Inflation! Auch wenn dies nur philosophische Bedeutung hat, ist zunchst festzuhalten: Der Wert des Goldes ndert sich nicht sondern nur der Wert der Whrung mit der es bemessen wird. Gold ist der Fels in der Brandung, an dem sich der Wert einer Whrung messen lassen muss. Das ist der Hauptgrund, weshalb
Gold Seite 79
Brandung, an dem sich der Wert einer Whrung messen lassen muss. Das ist der Hauptgrund, weshalb alle Banken dieser Welt - besonders die Nationalbanken - Gold hassen, denn am Verhltnis der Whrung zum Gold werden whrungspolitische Fehler wie Inflationierung des Geldes oder Verschuldung gnadenlos sichtbar gemacht. Somit ist der Goldpreis (im Sinn von Preis des Goldes aus Sicht einer Papierwhrung) ein Barometer fr das Vertrauen, das die Menschen in dieses Papier setzen. Vorausgesetzt, das Vertrauen in die Papierwhrung ist vorhanden, orientieren sich die Anleger an zwei Faktoren: 1. Wie viel Rendite erhalte ich? 2. Wie viel dieser Rendite wird mir von der Teuerung weggefressen. Gold kennt weder Wertverfall noch Dividenden. In Zeiten steigender Wirtschaft, steigender Gewinne und Dividenden bei moderater Teuerung ist es nicht sinnvoll, in Gold zu investieren. Denn Gold bringt ja keine Zinsen. Sobald jedoch die Teuerung hher ist als die Renditen (= Negative Realzinsen) wird Gold wieder attraktiv, denn es garantiert zumindest einen Werterhalt.
Der Goldpreis bildet somit den dritten von drei Zyklen:

* Der erste Zyklus ist jener der Inflation und Deflation. Hohe Inflation und Deflation begnstigen die Nachfrage nach Gold, bei niedriger Inflation wird Gold verschmht, wenn die Wirtschaft hhere Renditen liefert als die Teuerung wergfrisst. Derzeit liegt die Teuerung bei etwa 4.5-5%, Tendenz steigend.
* Der zweite Zyklus entspricht der Rentabilitt der Wirtschaft. Je besser die Wirtschaft luft umso hher deren Renditen (im historischen Schnitt 4.5-6%) und desto geringer die Nachfrage nach Gold. In Rezessionen erlebt Gold deshalb oft einen Boom, weil sich mit Aktien dank schlechter Dividendenrenditen kaum noch Geld verdienen lsst. Derzeit liegen die Renditen in den USA bei etwa 2%.
* Der Goldzyklus hngt von beiden Zyklen ab. Es macht fr sich alleine keinen Sinn, zu behaupten: "Die Dividendenrendite liegt bei 10%, also ist Gold unattraktiv." Falsch, denn wenn gleichzeitig die Teuerung bei 12% liegt, ergibt das eben doch negative Realzinsen von -2% und die sprechen fr Gold. Andererseits mgen Aktienanlagen zu 3% Rendite interessant sein, wenn die Teuerung nur 1% betrgt. Dieses Verhltnis von Renditen zu Teuerung hat das FED-Modell beschrieben. Wenn - so wie jetzt - die Dividendenrenditen bei 2% liegen und die Teuerung bei 4.5 bis 5%, macht Aktiensparen keinen Spass mehr, weil die Teuerung die Dividenden wegfrisst. Die realen Renditen sind negativ und Gold wird als Werterhalt wieder attraktiv.
Auslser fr den Bullenmarkt im Gold war die Aktienblase im Jahr 2000, die das KGV auf 42 gehoben und entsprechend die Dividendenrenditen auf 1.6% gedrckt hat. Damit wurde Phase 1 des Goldbullen eingelutet.
Phase 1 ist dadurch gekennzeichnet, dass eigentlich gar kein Bullenmarkt stattfindet. Da wir den Goldpreis durch die Dollar-Brille betrachten, erscheint es uns so, als sei Gold gestiegen. Pustekuchen: In CHF und EURO gerechnet ist Gold ziemlich konstant geblieben. Einzig der US-Dollar ist abgeschmiert (Grund: Schulden/Vertrauensverlust und Inflation der Geldmenge). Profitieren konnte man aber auch wenn man in Hartwhrung rechnet, denn Goldminen und Warrants hebeln das Verhltnis Gold/Dollar.
Gold Seite 80
Nach Richard Russel - einem alten, erfahrenen Brsianer - dauert diese "unechte" Bullen-Phase 2-5 Jahre und endet mit einer langen Korrektur. Nun, wir hatten von April 2001 bis Anfang 2004 diesen ersten Bullenmarkt und ebenso die ausgedehnte Korrekturphase von Februar bis September 2004. Damit sind wir nun bereit fr Phase 2 Phase 2 Ist zeitlich die lngste der drei Phasen. Sie wird ausgelst durch einsetzende Inflation und ist dadurch geprgt, dass Gold nun nicht nur gegenber dem Dollar steigt sondern auch gegenber harten Whrungen. Hier ist also nicht nur die Geldmengen-Inflation der Auslser sondern die durch jene ausgelste Teuerung. Interessant wird der lange erwartete Durchbruch des Goldpreises von 350/oz! Angetrieben durch die USA werden wir in den nchsten Jahren eine steigende Inflation sehen. Wer rein nur an der Brse aktiv ist, wird das gar nicht bemerken, denn die Aktienkurse werden stetig steigen oder zumindest stabil bleiben. Dumm nur, wenn er nicht erkennt, dass whrenddessen die Teuerung seine Kursgewinne und Dividenden mehr als wegfrisst. Wer an der Brse nicht aktiv ist und zu jener Gruppe von Menschen gehrt, die Krankenkassenprmien zahlen mssen, wird bereits eher bemerken, dass die Teuerung hher ist als was uns die offiziellen Statistiken vorlgen.
Mit steigender Inflation wird in ein paar Jahren (hnlich wie Mitte der 70er Jahre) die Teuerung wieder zum Thema der Medien mit BILDungsanspruch werden und die Brsianer werden lernen, ihre AktienPerformance mit der Teuerung gegenzurechnen. Jene von uns, die ber 40 sind und das Spiel in den 70er Jahren schon einmal bewusst erlebt haben, werden dies schneller erkennen als die jngeren, fr die das Thema Inflation Neuland ist. Die Anleger werden dann das Problem bekommen, dass sie - egal ob sie in Aktien, Obligationen oder Sparbchlein investieren - immer eine negative Rendite erhalten, weil die Teuerung alles wegfrisst.
Es wird dann wieder in der Fachpresse Artikel geben wie jener aus der Business-Week vom August 1979.
Ich darf mal zitieren: Der Tod der Aktien Die Massen haben sich bereits vor langer Zeit aus dem Aktienmarkt zurckgezogen. Sie sind in alternative Investments mit hherer Verzinsung und damit grerem Schutz vor Inflation eingestiegen. Jetzt haben auch Pensionsfunds die Erlaubnis erhalten, Aktien und Anleihen zugunsten von Immobilien, Futures, Gold und sogar Diamanten fallen zu lassen. Der Tod der Aktien sieht nach einem beinahe permanenten Zustand aus; irgendwann umkehrbar, aber nicht in der nahen Zukunft. Bis jetzt war die Flucht der Institutionen aus den Finanzmrkten eher moderat. Aber es besteht die Gefahr, dass sie sich in einen reienden Strom verwandelt, falls der diesjhrige 60%ige Anstieg des lPreises eine tiefe Rezession auslst, whrend die Inflation gen Himmel schiet. In der Tat haben die Aktienmrkte nach einer Untersuchung der Salomon Bros. seit 1968 einen enttuschenden Return von 3,1% geliefert, der Consumer Price Index (CPI) ist dagegen um 6,5% gestiegen. Gold konnte um unglaubliche jhrliche 19,4% zulegen, Diamanten um 11,8% und der Preis von Einfamilienhusern um 9,6%. Als Randbemerkung mchte ich anfgen, dass drei Jahre spter, 1982, der grsste und lngste Bullenmarkt fr Aktien der Geschichte einsetzte. Dazu am Schluss mehr.
Gold Seite 81
Bullenmarkt fr Aktien der Geschichte einsetzte. Dazu am Schluss mehr.
Zurck zum Gold: Wenn die Investoren erkennen, dass sie mit Aktien und Anleihen keine real positive Performance mehr erreichen und von ihnen bisher unbemerkt Rohstoffe und Gold in den Himmel schiessen beginnt ... Phase 3 ... des Bullenmarktes im Gold und des Brenmarktes der Aktien. Es beginnt eine Blase im Gold, die immer mehr und mehr Anleger mit sich ziehen wird. Selbst jene Kleinstanleger, die noch nie in Brsendingen durchBLICKten werden nun ihre Fonds und Sparbchlein auflsen, um in Gold oder Goldminen zu investieren. Natrlich gibt es zu wenig des seltenen Metalls und auch zu wenig Aktien und deshalb werden die Preise extrem in den Himmel schiessen. Wir werden dann bei Goldminen-Aktien eine hnliche Euphorie und Blasenbildung erleben, wie seinerzeit 1998/99 bei den Dotcom-Werten der Nasdaq. Da gleichzeitig alle Anleger sich aus klassischen Aktien verabschieden, werden deren Kurse und KGV's ins bodenlose strzen. Das Vertrauen in Papier jeglicher Couleur wird verschwinden und alle in Gold und Silber rennen. Vielleicht wird dann die Vision von Richard Russel wieder Realitt, dass sich Goldpreis und Dow-Jones Index auf demselben Level, im Verhltnis 1:1 treffen wie zuletzt 1979. Zum Beispiel: Goldpreis=$3000, Dow Jones=$3000 ?
Na ja, daran glaube ich nicht. Aber ein Verhltnis 1:4 drfte durchaus realistisch sein. Z.B. DJ=6000 und Gold=1500 oder DJ 10000 und Gold $2500
Wie dem auch sei: Phase 3 wird die wahrscheinlich krzeste, auf alle Flle aber heftigste Phase sein. Hier ist sehr viel Fingerspitzengefhl erforderlich, um sich von der Gold-Euphorie nicht anstecken zu lassen und den richtigen Ausstiegspunkt nicht zu verpassen. Irgendwann gegen Ende der Phase 3 wird auch der hinterste und letzte Kleinstanleger vermeintlich durchblicken und seine Aktienperlen gegen das ebenso "vermeintlich" sichere Gold tauschen. Dann wird es Zeit, langsam auszusteigen, mit Goldminen ein paar Tausend Prozent Gewinn mitzunehmen und Perlen wie eine Credit-Suisse oder Novartis fr Fr. 15.- pro
Gold Seite 82
Tausend Prozent Gewinn mitzunehmen und Perlen wie eine Credit-Suisse oder Novartis fr Fr. 15.- pro Aktie bei einem KGV von 6 reinzuziehen. Dann, in vielleicht 10 Jahren, wird Gold in einer bertriebenen Blase kollabieren und Aktien werden fr ein Butterbrot zu haben sein. Ein neuer Bullenmarkt fr Aktien wird ebenso beginnen wie ein Brenmarkt fr Gold. Aber bis es soweit ist, reiten wir den Goldbullen. Durch alle Hhen und Tiefen! In diesem Zusammenhang wird vielleicht auch klar, weshalb ich so gelassen reagiere, wenn einzelne Titel wie GSS, CDE oder BGO mal 50% steigen oder fallen. Das ist alles nicht wichtig, wenn man das grosse Ziel vor Augen hat: Sie zwischen 2009 und 2013 mit 1000% Gewinn zu verkaufen sobald die Boulevard-Presse mit BILDung eine Kaufempfehlung fr Gold auf der Titelseite hat.
Marcus
Verfasst am: 04.05.2008 - 00:22
Phase 1 des Goldbullen begann 2001 und dauerte 54 Monate bis 2005. In Dollar gerechnet stieg der Goldpreis um 72% ($256 bis $440). Phase 1 war aber in erster Linie Dollarschwche. In Euro oder Franken gerechnet brachte Gold keinen Gewinn. Phase 2 begann mit dem Durchbruch der Marke von 350. Nun begann Gold auch in harten Whrungen zu steigen. Phase 2 dauerte 2 Jahre und brachte nochmals eine Steigerung um 60% ($440 bis $730). Phase 3 begann demnach im September 2007. Sie ist geprgt durch steigende ngste um unser Finanzsystem und wird in der Euphorie enden, wenn die breiten Massen in Gold investieren und den Preis in ungeahnte Hhen treiben.
Wie weit wird uns Phase 3 treiben? Ich weiss es nicht. Wenn wir den letzten Gold-Bullenmarkt zum Vergleich nehmen, drften
Gold Seite 83
Ich weiss es nicht. Wenn wir den letzten Gold-Bullenmarkt zum Vergleich nehmen, drften wir in der Gegend um $3000-$3500 ein Top erreichen:
In heutigen Dollars gerechnet wre ein Kursziel von etwa $2200 realistisch. Das entsprche dem Top von 1981 ($850) inflationsbereinigt. Es kommt also darauf an, wie weit der Dollar noch entwertet wird. Seit 2001 hat der Dollar bekanntlich 41% seines Wertes verloren und die Geschwindigkeit erhht sich. Gut mglich also, dass der Goldpreis dereinst in 1-3 Jahren bei $5000 liegen wird. Ein anderes Gedankenspiel: Wollte man - wie vor 1973 - wiederum alle Whrungen mit Gold decken, msste man den Goldpreis bei $200'000/oz festsetzen. Das ist zwar - zugegebener Massen - recht unwahrscheinlich und wrde einen Totalkollaps des Welt-Finanzsystems voraussetzen aber es zeigt doch auf, dass sich der Wert von Gold nicht in Papiergeld bemessen lsst, das bestndig an Vertrauen verliert. Die Frage muss also anders gestellt werden. Zum Beispiel: Wie viele Brote kann ich fr eine Unze Gold kaufen. Wie viel Gold muss ich fr ein Einfamilienhaus bezahlen oder wie viel Benzin kriege ich fr eine Unze Gold. In der Kaufkraft von 1999 ausgedrckt drfte Gold bis in die Gegend um $2000 steigen und sich danach beim 200-jhrigen Schnitt von $435 einpendeln.
Gold Seite 84
Doch wie gesagt: Wie viele Dollars des Jahres 2009 muss man aufwenden, um die Kaufkraft von $2000 des Jahres 1999 zu erhalten? Wenn der Dollar weiterhin so fllt wie die letzten Jahre, also nicht schneller und es auch zu keiner ernsthaften Finanzkrise kommt, scheinen $4000 also realistisch. Denn ein Dollar des Jahres 2009 wird dann nur noch etwa halb soviel Wert haben wie ein 1999er Dollar.
Vladimir
Anmeldungsdatum: 29.02.2008 Beitrge: 121 Eine kleine Frage zu einem (scheinbaren?) Widerspruch: Wenn Phase 3 so kurz ist und vielleicht nur 1- max. 2 Jahre dauert, und da sie Deiner Meinung nach schon begonnen hat, wie verhlt es sich dann mit dem langfristigen Goldbullenmarkt nach Kondratieff, der im 'Winter' noch ein paar Jahre dauern sollte? http://board.cash.ch/bb/viewtopic.php?t=1723 Unterscheidest Du zwischen mittelfristigen und langfristigen Gewinnchancen?
Verfasst am: 04.05.2008 - 02:38 Vladimir hat Folgendes geschrieben: wie verhlt es sich dann mit dem langfristigen Goldbullenmarkt nach Kondratieff, der im 'Winter' noch ein paar Jahre dauern sollte?
Gold Seite 85
ein paar Jahre dauern sollte?

Wenn ich von Gold spreche, dann immer von langfristigen Zyklen. Kurz- und mittelfristig ist Gold-Trading nach meiner Erfahrung nur Zockerei. Ich gehe davon aus, dass wir uns bereits seit 2000 im Kondratieff Winter befinden, auch wenn wir davon dank FED-Pumpe noch nicht viel Negatives gesprt haben. Es gibt mittlerweile sehr viel, das bereinigt werden muss und der Druck staut sich langsam auf. Ich rechne damit, dass sich die Anleger noch bis etwa April 2009 an der Nase herumfhren lassen aber sptestens dann werden die Schleusen brechen, die Mrkte abstrzen und das Vertrauen in den Dollar irreparabel zerstrt werden. Mit dem Tiefpunkt des Brenmarktes, der Rezession rechne ich so um 2011 und das drfte dann plus/minus auch der Hhepunkt des irrationalen berschwanges beim Gold sein. Ich sehe Dein Problem: Phase 3 bei Gold drfte ja nur 1 Jahr lang dauern. Das heisst, Phase 3 msste 2009 vorbei sein. Andererseits msste der Hhepunkt der Gold-Euphorie mit dem Tiefpunkt des Brenmarktes zusammenfallen, den ich gegen 2011 vermute. Etwas passt da nicht. Richtig! Vielleicht sind wir ja noch gar nicht in Phase 3 der Gold-Euphorie. Einerseits wrde es passen, dass Phase 3 im September 2007 begonnen hat, denn Goldeuphorie setzt zugleich auch Angst in die Stabilitt des Finanzsystems voraus. Andererseits aber ist das Vertrauen in Papiergeld noch immer vorhanden und trotz Subprime und Kreditkrise nicht wesentlich angekratzt. Zumindest nicht auf der Ebene der breiten Massen. Vielleicht beginnt ja Phase 3 erst, wenn ab 2009 die Mrkte den Abflug machen? Aber spielt das eine Rolle?
In Phase 1 stieg Gold im Schnitt 1.85% pro Monat. In Phase 2 um 2.5% pro Monat. in Phase 3 wird Gold entsprechend sehr viel schneller steigen.
Mal angenommen die Ankndigung von Phase 3 war ein Fehler und wir sind immer noch in Phase 2: Ist es soo schlimm, wenn Gold "nur" mit 2.5% im Monat steigt statt parabolisch 'gen Himmel zu schiessen? Nach den jngsten Bewegungen bin ich mir nicht mehr so sicher, in welcher Phase wir stecken. Schliesslich ist der Dollar wieder im Aufwind und die Medien versuchen, uns das Ende der Finanzkrise zu suggerieren. Die US-Regierung vergibt derzeit (bis Juli) $150 Mrd. an direkten Steuergeschenken und dieses Geld drfte die Wirtschaft noch eine Zeitlang oben halten. Gut mglich also, dass die Krise fr ein weiteres Jahre aufgeschoben wird und somit das Startsignal fr den Goldbullen Phase 3 im September 2007 ein Fehlsignal war. Aber was solls? Dann geht halt Phase 2 dieses Jahr nur bis $1260 und korrigiert per April 2009 auf $1000 bevor dann Phase 3 auf einem hheren Niveau startet. Mir soll's recht sein. Einstiegskurse unter $850/oz oder Fr. 30'000/kg wird man so oder so nicht mehr so bald sehen.
Gold Seite 86
Aktienindizes in Gold
Freitag, 13. Mrz 2009 16:23
Verfasst am: 01.10.2007 - 21:59
... Gold kann auch bis $680 fallen.
Es ist tatschlich so, dass eine Whrung nur dann innere Stabilitt hat, wenn sie an etwas "physisches" gebunden ist. Das muss nicht zwingend Gold und Silber sein aber Edelmetalle haben sich seit 5000 Jahren als Fels in der Brandung bewhrt. Die Geldmenge des Franken wurde in den letzten Jahren um 10-15% pro Jahr erhht. Dieses Geld ist nicht bei den Brgern und im Konsum gelandet denn sonst wren die Preise dort um die besagten 10-15% gestiegen. Wo ist das Geld? Gute Frage. Sicherlich ist es zum Teil dazu verwendet worden, die US-Schulden zu bezahlen. Dafr haben wir von den Amis Schuldscheine wie T-Bonds und Sub-Primes (= Hypotheken-Giftmll) bekommen. God bless America! Je geringer die Deckung des Schweizer Franken durch Sachwerte gewhrleistet ist, umso schwcher wird unsere Whrung. Das gilt natrlich auch fr Euro und Yen. Dort machen die Zentralbanken genau dasselbe wie unsere SNB: Sie drucken etwa in selbem Umfang neue EUR/CHF/YEN wie die Amis neue Dollars drucken. Dies, um sicherzustellen, dass der Dollar gegen unsere Whrungen nicht allzu schnell absackt. Das ist sicher verstndlich, denn man will die Exportindustrie nicht gefhrden. Aber das fhrt langfristig dazu, dass alles Papier gegenber Sachwerten an Wert verliert.
Man kann zwar Papier gegenber Papier beliebig auf- und abwerten aber Sachwerte kann man nicht beliebig vermehren. Insofern sind die Preisanstiege von Gold bis Weizen eben kein Anstieg in Gold und Weizen sondern ein Wertverlust unserer Whrung(en).
Man mag sagen, 1923 war ein Brot verdammt teuer, als es 10 Mrd. Reichsmark kostete. Aber Brot war nicht teuer. Man konnte jederzeit ein Brot fr 6 Eier bekommen. Vor, whrend und nach der Inflation. Heute ist es im Prinzip hnlich, wenn auch die Inflation noch nicht so hoch ist. Dow Jones hat heute ein neues Allzeithoch erreicht. Hat er das wirklich? Ja, wenn man ihn in Dollars bewertet und der Dollar hat heute 1% verloren. Wie sieht denn der Dow Jones aus, wenn man ihn in Gold bewertet? Oder in Schweizer Franken?
Gold Seite 87
Gold Seite 88
Gold Hedging
Freitag, 13. Mrz 2009 20:16
Gold-Hedging Verfasst am: 16.01.2008 - 01:30 Ich mache das etwas ausfhrlicher, denn was ich hier schreibe kann auch fr andere GoldminenSucher interessant sein. Stell Dir vor, Du bist Goldminenbesitzer. Der aktuelle Goldpreis betrgt $500/oz, Du hast Buddelkosten von $300/oz und brauchst einen Kredit ber $100 Mio. Nun gehst Du zur Bank und fragst nach einem Kredit. Bei Deinem gut gehenden Geschft wird Dir die Bank wohl einen Kredit zu 5% anbieten. Nun machst Du einen Gegenvorschlag: "Du, Bank, gibst mir Geld und ich zahle dieses Geld mit Gold zurck". Die Bank rechnet und berlegt: Gold ist immer etwas Wert und bei einer Jahresproduktion von 100'000 oz kannst Du den Kredit innert 2 Jahren zurckzahlen (2*100'000*$500 = 100 Mio) Natrlich mchte die Bank etwas verdienen und ausserdem geht sie ja das Risiko ein, dass der Goldpreis sinkt. Also wird sie Dir den Vorschlag machen, dass Du innert fnf Jahren total 210'000 Unzen Gold abliefern musst, um Deine Schuld zu tilgen. Das entspricht einem Jahreszins von nicht einmal 2% und ist fr Dich eine gute Lsung. Mit zwei Vorteilen: 1. Du bist Dir sicher, dass Du - egal wie hoch oder niedrig der Goldpreis ist - Deinen Forderungen nachkommen kannst. Immerhin wirst Du in 5 Jahren 500'000 oz Gold produzieren und davon kannst Du locker 210'000 verwenden, um Deine Schulden zu bezahlen. 2. Sollte der Goldpreis fallen, dann kann Dir das egal sein. Denn Deine Schuld lautet ja jetzt in Gold und nicht mehr in Dollar.
Der Nachteil: Wenn der Goldpreis steigt, entgehen Dir massive Gewinne, die die Bank einstreicht. Steigt der Goldpreis z.B. auf $600, dann haben Deine 210'000 oz einen Wert von 126 Mio$. Du zahlst also 26% Zins fr den 100 Mio$ Kredit. Goldminen mit Hedge-Books sind bei den Goldbugs unbeliebt. Denn die Mine wre niemals ein Hedging eingegangen, wenn sie mit steigenden Goldkursen rechnen wrde. Was aber soll ich von einer Firma halten, die nicht an das eigene Produkt glaubt? Diese Schuld in Form von Gold nennt man das Hedge-Book. Fr den Anleger ist es also wichtig zu wissen, wie gross das Hedge-Book einer Goldmine ist und zu welchem Preis es erstellt wurde. Auch gute Minen haben teilweise einen Teil der Jahresproduktion (z.B. 50%) kurzfristig gehedged um kurzfristig Investitionskapital aufzunehmen. Aber 100% oder sogar hher, ist unblich und nicht sonderlich intelligent.
Gold Seite 89
Sodele und jetzt halte Dich fest. Jetzt kommen wir nmlich zu Barrick: Barrick produziert pro Jahr rund 1.5 Mio oz Gold Das Hedge-Book beluft sich auf 9.5 Mio oz zu einem Goldpreis von $325/oz. (Stand: Sept. 2007). Das Hedgebook betrgt also 630% der Jahresproduktion! Barrick wird noch die nchsten 10-15 Jahre (nach eigenen Angaben) fr die Tilgung dieses HedgeBooks arbeiten. (Quelle: http://www.reuters.com/article/companyNewsAndPR/idUSN2621656820070926)
Zugegeben, Barrick hat niedrige Buddelkosten von im Schnitt vielleicht $200/oz. Insofern kann es sich Barrick auch leisten, das Gold zu $325 zu "verkaufen". Aber es darf sich niemand wundern, wenn der Goldpreis steigt, die Barrick-Aktie aber anmisch vor sich hin dmpelt. Die Absicherung des Verkaufspreises gilt nmlich in beide Richtungen: Barrick ist die einzige Mine, die nichts verliert, wenn der Goldpreis unter $325 sinkt. Sie ist aber auch die einzige Mine, die nicht profitiert, wenn der Goldpreis ber $325 steigt.
Jetzt verstehst Du vielleicht meine Reaktion, als ich was von Barrick gelesen habe. brigens: Es gibt zwei Indizes, die Gold- und Silberminen abdecken: Den HUI und den XAU. Der HUI ist sauber und nimmt nur Minen in den Index auf (es sind glaube ich 14), die Hedge-frei sind.
Alle Hedger sind im XAU gelistet. Noch zum Schluss ein Beispiel, wie es auch anders geht: Als Newmont Mining 2002 eine grosse australische Mine kaufte, musste Newmont auch das Hedge-Book dieser Mine im Wert von 1.85 Mio oz bernehmen. Newmont hat daraufhin Kredit aufgenommen und sich zu einem Preis von $320/oz aus dem Hedging freigekauft. Diese Rckkaufaktion hat Newmont natrlich bis unters Dach belastet. Heute sind sie allerdings froh, dass sie es getan haben. Und da Newmont nun Hedge-frei ist, kann die Aktie vom Goldpreis voll profitieren.
Gold Seite 90
ETF vs. Physisches Gold

Freitag, 13. Mrz 2009 20:29
Verfasst am: 06.05.2008 - 00:58 Vontobel hat Folgendes geschrieben: ...ich kann keinen Grund finden, warum die ZKB (auch in der grssten Extremsituation) nicht ber das hinterlegte Gold verfgen sollte. Kannst du mir das erklren Fabian? Im Link habe ich das eigentlich schon erklrt. Wenn jene Bank (oder Hedge-Fonds), die das Gold geliehen und verkauft hat, es nicht zurckgeben kann und pleite geht, dann steht auch die ZKB mit abgesgten Hosen da. Und das kann schneller passieren, als wir uns vorstellen knnen. Schau mal: Derzeit sind die Coms mit rund 190'000 Kontrakten Short. Ein Kontrakt umfasst 100 Unzen also einen Wert von $87'000. Multipliziert mit 190'000 ergibt das eine Short-Position von 16.5 Mrd.$. Jeder Dollar Goldpreis-Anstieg bedeutet einen Verlust von $19 Mio ($100 pro Kontrakt) fr die Gold-Shorties. Zugegeben, das sind nur kleine Fische fr JPM und GS. Aber betrachten wir es mal von der Verfgbarkeit her: 190'000 Short kontrakte bedeutet, dass die Shorties versprochen haben, 190'000 * 100 Oz Gold per 3. Freitag im Mai zu liefern. 19 Mio Oz * 31 Gramm = 591 Tonnen. Das entspricht einem Viertel der Welt Jahresproduktion. Gretchenfrage: Wren die Shorties in der Lage, diese Menge per Termin des Futures (= 3. Freitag im Mai) zu liefern, falls alle Kufer Physisches verlangen wrden? Wohl kaum, oder? Die Preise wrden exponentiell in die Hhe schnellen, denn es gbe keine Verkufer mehr. Aber ist es berhaupt realistisch, dass alle Gold-Kufer Physisches sehen wollen?
Es ist bei den Banken berall dasselbe: Wrden alle Schweizer gleichzeitig mit ihrem Sparbchlein auf die Bank rennen und ihr Geld zurckfordern, msste die Bank sehr schnell die Tore schliessen, denn das Geld ist ja bekanntlich zu 90% angelegt. Es "arbeitet". Als Hypothek, Obligation etc. Das ist an sich nicht beunruhigend, denn wir haben ein stabiles Bankensystem, ein hohes Vertrauen in die Banken und kaum einer kommt auf die Idee, sein Sparguthaben aufzulsen. Und dennoch sind wir uns bewusst, dass ein Banken-Run katastrophale Auswirkungen haben wrde.
Kommen wir nun zurck zum Gold: Ich habe Deine Seite http://www.pvi.ch/05-05-2008/goldrausch/ gelesen und komme zum Schluss, dass Du Gold - typisch Banker - als reines Schmuckmetall betrachtest. Gold ist aber bedeutend mehr. Es ist die lteste Whrung der Menschheit und hat uns durch 5000 Jahre Geschichte begleitet. Nicht umsonst war Gold bis in jngste Zeit auch fr die Leitwhrungen dieser Welt immer die hinterlegte Sicherheit. Das Britische Pfund hat seine Rolle als Weltleitwhrung eingebsst, nachdem es vom Gold gelst wurde. Der Dollar war bis 1971 an Gold gekoppelt und der Franken gar bis 1991. Die Geschichte lehrt uns, dass reine Papierwhrungen ohne Deckung im Schnitt um 35 Jahre berleben (Rmisches Reich, Franzsische Revolution). Irgendwann kommt nmlich der Zeitpunkt
Gold Seite 91
berleben (Rmisches Reich, Franzsische Revolution). Irgendwann kommt nmlich der Zeitpunkt wo a) die Nationalbanken ihr Geld-Druck-Privileg ausnutzen, dem politischen Druck nachgeben und den Staat/Knig aus den Schulden drucken und b) Die Brger dies merken und das Papiergeld entsprechend an Wert verliert. --> Inflation, Teuerung Gold ist in diesem Fall die einzige Whrung, die Schutz gegen die Inflation bietet. Das war schon immer so und die Menschen werden das auch heutzutage wieder lernen. Auf was ich hinaus will ist folgendes: Gold ist ein Krisenmetall, eine nicht inflationierbare Krisenwhrung. Anleger beginnen damit, Gold zu horten, wenn sie erkennen, dass die Teuerung hher ist als die Rendite auf Wertpapieren (=> negativer Realzins). Wenn hier eine Krisensituation eintritt (Kreditkrise, Vertrauensverlust in Whrungen, Deflation, hohe Inflation, Depression), dann versuchen alle Anleger, ihre noch in Papier gehaltenen CashReserven via Gold in den "Schrme" zu bringen. Und genau dann haben wir die Situation eines Banken-Runs, wo alle Inhaber von ETF's (Sparbchlein) zur Bank rennen und ihr Gold (Geld) sehen wollen, das aber gar nicht mehr vorhanden ist. Ich spekuliere nicht mit Gold, weil ich mit geordneten wirtschaftlichen und inflationren Verhltnissen in den nchsten paar Jahren rechne sondern weil ich davon berzeugt bin, dass sich eine Geldmengenausweitung um 18-20% pro Jahr (CH, USA) irgendwann in sehr naher Zukunft rchen wird. Insofern darfst Du mich durchaus mit jemandem Vergleichen, der im Vorfeld sein Sparbchlein rumt und sein Geld in Sicherheit bringt, bevor die breite Masse den Sturm auf die Banken beginnt.
Frei nach dem Motto: "If you panic, panic first"

Der Gold-ETF scheitert genau in jener Situation, in der er eigentlich die grsste Sicherheit, den grssten Profit bringen sollte: im Falle einer schweren Finanzkrise, wenn die ganze Welt in Gold rennt. Es gibt einen weiteren Punkt, der gegen Gold ETFs spricht: * Ich kaufe 1 kg Gold, kriege aber nur ein Stck Papier. * Die Bank besitzt das Gold physisch. * Die Bank vermietet dieses Gold an einen Hedge-Fonds. * Dieser Hedge-Fonds verkauft mein Gold und drckt somit den Goldpreis.
Frage: Bin ich wirklich bereit, die Spekulation "gegen" meine Position zu finanzieren?
Gold Seite 92
Gold vs. Fiat money

Samstag, 14. Mrz 2009 02:23
Verfasst am: 22.10.2008 - 17:38 Zunchst mal ist es kein Zufall, dass in den meisten der letzten 5000 Jahre Gold zugleich auch Geld war. Das liegt in der unbegrenzten Haltbarkeit, der beliebigen Teilbarkeit und eben auch daran, dass man Gold nicht beliebig vermehren kann. Man hat frher beispielsweise in Afrika auch mit Salz bezahlt, das im Landesinneren sehr wertvoll war. Wenn man eine stabile Whrung haben will, braucht man ein Tausch- und Wertaufbewahrungsmittel das nicht beliebig vermehrbar ist. Geld ist eben nicht nur ein Tauschmittel sondern sollte auch ein Wertaufbewahrungsmittel sein. Die durchschnittlichen Frderkosten pro oz Gold liegen derzeit bei etwa $560, wobei dieser Wert je nach Mine und Region stark schwankt. (Notabene drfte dort entsprechend der absolut mgliche Tiefpunkt des Goldpreises liegen) Es ist richtig, dass bei einem attraktiveren Goldpreis vermehrt wieder Goldminen gebaut werden. Aber das ist in der Praxis etwas schwieriger als es sich in der Theorie anhrt. Es beginnt damit, dass 50% aller auf Goldsuche spezialisierte Geologen lter als 58 Jahre sind und demnchst pensioniert werden. Man hat in der Goldbaisse ab 1980 einfach kein Interesse mehr daran gehabt, nach Gold zu suchen. Somit fehlt es derzeit noch an erfahrenen Goldsuchern. Alles in allem drfte es 12 Jahre dauern, bis die ersten neuen Minen in Betrieb kommen. Wenn wir davon ausgehen, dass die Goldpreise erst seit 2005 wieder so richtig interessant geworden sind, knnen wir so ab 2017 damit rechnen, dass auch das Frderangebot steigt. Interessant an Gold ist auch, dass es mit zunehmender Bohrtiefe hufiger vorkommt. Insofern geht die Frdermenge mit der technischen Entwicklung des Bergbaus Hand in Hand. Durban Roodepoort Deep verfgt ber eine riesige Goldmine, die derzeit noch brach liegt, weil der Abbau erst ab einem Preis von $1000oz rentiert. Es gab in der Geschichte bereits mehrere Versuche mit fiat-money also ungedecktem Papiergeld. Meist wurde fiat-money gedruckt, um Kriege zu finanzieren. (US Brgerkrieg, WK 1, WK 2). Bisher hat noch kein fiat-money System der Geschichte lnger als 30 Jahre berlebt. Im derzeitigen System sind wir seit 1973. Damit ist der ungedeckte Papierdollar bereits 35 Jahre alt und wird langsam berfllig. Allerdings arbeiten wir gerade heftig an seiner Vernichtung. Gemessen an Kaufkraft hat der Dollar in den letzten 100 Jahren bereits 97.3% seines Wertes verloren. Die restlichen 2.7% schaffen wir auch noch
Was ist Gold? Verfasst am: 15.11.2008 - 17:54 Vielleicht ganz interessant, sich ein paar Gedanken darber zu machen, was Gold eigentlich ist. Nein, nicht physisch sondern welche Bedeutung es fr uns hat.
Gold Seite 93
Darber gibt es nmlich einige hochinteressante und gegenlufige Theorien: Staatsgeld Theorie Diese Theorie besagt, dass es jeweils der Staat ist, der bestimmt, welches Geld er akzeptiert oder nicht. Anders ausgedrckt: In welcher Whrung man die Steuern zahlen kann. In einem Goldstandard kann man seine Steuern wahlweise mit der goldgedeckten Whrung oder auch mit physischem Gold bezahlen. Da mittlerweile aber alle grossen Lnder den Goldstandard abgeschafft haben, ist dies nicht mehr mglich. Entsprechend ist Gold kein Geld mehr und wird nicht zum CashBestand gezhlt. Wer Geld braucht und Gold besitzt, wird dieses verkaufen mssen. Auch die Kassiererin in der Migros will Franken und keine Krger Rand als Bezahlung. Es ist somit dem Staat berlassen, wie hoch (und ob berhaupt) er Gold bewerten will.
Commodity Theorie Auch hier ist Gold nicht gleich Geld. Gold ist ein Rohstoff wie jeder andere auch. Eigentlich sogar noch weniger, denn alle Rohstoffe, von Aluminium bis Zypressenholz werden produziert, um sie zu verbrauchen. Bei Gold ist das anders. Gold wird nicht verbraucht. Es ist praktisch alles Gold, noch vorhanden (Barren, Schmuck, Mnzen), das jemals von der Menschheit produziert wurde. Nach der Commodity Theorie hat Gold also berhaupt keinen Wert.
Whrungs Theorie Die Goldbugs - und dazu zhle ich mich auch - betrachten Gold als Whrung. Nicht ganz unbegrndet, wenn man bedenkt, dass Gold auch 5000 Jahre lang Whrung war. Die historisch gesehen kurzen Abschnitte von meist 20-30 Jahren, in denen versucht wurde, reine, ungedeckte Papierwhrungen (fiat money) zu implementieren, die allesamt klglich gescheitert sind, sind in der Geschichte nur jeweils kurze Episoden. Zur Staatsgeld-Theorie: Hier wird das Pferd von hinten aufgezumt. Es war nie so, dass die Staaten dem Gold ein Preisschild aufgeklebt hatten sondern genau umgekehrt: Der Wert und das Vertrauen in eine Whrung wurde vom Gegenwert in Gold bestimmt. Zur Commodity Theorie: Wenn Gold keinen praktischen Nutzen hat, warum wird es dann mit viel Aufwand gefrdert? Der einzige Nutzen, den Gold hat ist die Akkumulation also die Werterhaltung. Macht das Gold nicht automatisch zu Geld?
Verfasst am: 16.11.2008 - 10:00 Revinco hat Folgendes geschrieben: Explodiert er beim Goldbesitzverbot oder fixiert der Staat einen tieferen Kurs mit Pflicht des Goldverkaufs? Beides. Der einzige Grund fr den Staat, ein Goldverbot zu verhngen wre ein neuer Goldstandard. Das setzt voraus, dass bereits vorher viele Anleger aus Bargeld und Wertpapieren ins rare Gold flchten. Und das wiederum wrde eine enorme Preissteigerung des Goldpreises auslsen. Schlussendlich kme es dann zu einer Kapitulation des Staates: "Na gut, wenn die Brger ums verrecken Gold haben wollen, dann bauen wir halt die neue Whrung wieder auf Gold auf." Wenn die Whrung an Gold fixiert ist, ergibt sich automatisch wieder eine Preisfixierung, denn die Whrung ist ja frei gegen Gold einlsbar. Wir htten dann eine hnliche Situation wie im Goldstandard des letzten Jahrhunderts, wo ber zig Jahre der Goldpreis bei $17.50, spter $35 fixiert war.
Gold Seite 94
des letzten Jahrhunderts, wo ber zig Jahre der Goldpreis bei $17.50, spter $35 fixiert war. In so einem Umfeld macht es dann auch tatschlich keinen Sinn mehr, sein Gold zu halten. Ich wrde meines dann ordnungsgemss abliefern.
Verfasst am: 19.11.2008 - 22:59 Nugget hat Folgendes geschrieben: Aber er meint tatschlich einen massiven Goldpreis-Ausbruch nach OBEN in relativ kurzer Zeit wegen einer kommenden Hyperinflation. Das ist richtig.
Schau, die Situation sieht so aus:

Hier die im Umlauf befindliche Geldmenge M3 (rot-blaue Linie). Nach einer grossen Ausweitung der Geldmenge findet nun eine ebenso rapide Reduktion statt (Deflation). Das bedeutet, Geld ist knapp und wird sehr schnell vernichtet. Entsprechend sinkt alles im Preis. Von Aktien ber Rohstoffe und Edelmetalle bis andere Whrungen ausser Yen.
Vergleiche die nun mit der Geldmenge M0 also dem neugedruckten Geld der FED (hellblaue Kurve):
Gold Seite 95
Hier haben wir in den letzten Tagen einen sehr starken Anstieg um 140% p.A.! Was bedeutet das nun? Ganz einfach: Die FED setzt alles daran, die durch die diversen Krisen deflationierten Geldbestnde durch neu gedrucktes Geld auszugleichen. Nun stellt sich die Frage, ob und wann dieses Geld von den Banken als neue Kredite angenommen wird. Die Banken haben sich in der Vergangenheit mit berhhten Krediten und entsprechender Leverage bernommen. Das ist soweit bekannt. Also sind sie nicht unbedingt darauf erpicht, die Gelder der FED aufzusaugen. Man kann das vergleichen mit einem Treffen der Anonymen Alkoholiker (= Banken), wobei die FED der Schnapshndler ist, der mglichst viele zum Griff zur Pulle zurck(ver)fhren will. Banken nehmen ohnehin bei der FED nur dann Kredit auf, wenn von Seiten der Konsumenten ein Kredit beantragt wird. Banken sind dann die Vermittler: Sie zahlen der FED 1% Zins und verlangen vom Kunden zwischen 6 und 13%. Wenn nun also diese FED-Gelder aus der Geldmenge M0 in den Geldkreislauf der Banken, Unternehmen und Konsumenten gelangen sollten (und sei es nur zum Teil), dann steht diese gestiegene Dollarmenge einer schrumpfenden Menge aus Gtern und Dienstleistungen gegenber. Das wirkt dann preistreibend, inflationr und im Extremfall sogar hyperinflationr. Die grosse Preisfrage lautet demnach: "Kommt das Geld in den Warenkreislauf oder nicht?" Ich meine ja. Nicht etwa, weil die US-Konsumenten noch weitere Kredite aufnehmen wrden. Die sind nmlich bereits bis ber beide Ohren verschuldet und knnten sich selbst dann keine Kredite mehr leisten, wenn sie welche bekmen. Vielmehr werden diese neuen Bernanke-Pesos dazu verwendet, US-Schulden im Ausland zu bezahlen. Amerika druckt sich aus seinen Schulden. Nun kann man davon ausgehen, dass die auslndischen Glubiger dieses Geld auch ausgeben werden um sich etwas sinnvolles damit zu kaufen solange der Dollar noch einen Wert darstellt. Entsprechend wird es zu einem "Ausverkauf der Heimat" in den USA kommen, wenn Chinesen und Araber alles mgliche kaufen, um ihre Dollarbestnde loszuwerden. Je nach Geschwindigkeit (= Panik)
Gold Seite 96
Araber alles mgliche kaufen, um ihre Dollarbestnde loszuwerden. Je nach Geschwindigkeit (= Panik) mit der das passiert kann es dann durchaus zu einer Whrungskrise und einer Hyperinflation in den USA kommen. Entsprechend Entwertung des Dollars, Flucht in Rohstoffe und Edelmetalle etc. das ganze Spiel.
Gold Seite 97
COMEX (physischer Preis vs. Papierpreis)

Samstag, 14. Mrz 2009 02:51
Verfasst am: 01.12.2008 - 16:12 scaphilo hat Folgendes geschrieben: Ich htte wirklich mal gerne eine bersicht darber wie viel Tonnen in solchen Momenten gehandelt wird. Zunchst mal: Der Preis pro Unze (Gold-Eagle) wie er von der US Mint gehandelt wird, betrgt derzeit $1024.95 Das Massaker betrifft also nur das Papier-Gold der COMEX. Als physische Lieferung fr Dezember wurden 8600 Kontrakte bereits angekndigt, weitere 16000 Kontrakte drften ziemlich sicher ebenfalls physisch ausgeliefert werden. Das entspricht 77 Tonnen Gold. Die Comex verfgt derzeit noch ber 176 Tonnen. Also drfte der physischen Lieferung nichts im Wege stehen. Mit wachsenden Spread zw. Papier und Physischem kommen natrlich die Arbitrageure zum Zug: Die kaufen physisches Gold an der COMEX zum billigen Papierpreis und verkaufen es teurer auf dem realen Markt. Risiko gibt es dabei keines (= "free lunch") weil die COMEX ja vorlufig noch liefern kann. Kritisch wird's natrlich, wenn kein physisches Gold mehr vorhanden ist und Lieferversprechen nicht bedient werden knnen Quelle: http://www.hartgeld.com/Ziemanns-gold-news.htm
/Edit: Aktueller Goldpreis bei US Mint: $1,024.95 http://catalog.usmint.gov/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=10001&storeId= 10001&categoryId=10118&langId=-1&parent_category_rn=10191&top_category=10191

Verfasst am: 01.12.2008 - 18:51 Johnny P hat Folgendes geschrieben: dein Gold fr >1000 zu verkaufen und gleichzeitig eine LongPosi im Future zu nehmen und dann Ende Dezember liefern zu lassen. Genau da liegt der Haken: Wird die COMEX Ende Dezember (oder im Januar, Februar ...) noch in der Lage sein, physisches Gold zu liefern? Ich meine, dass genau das der Grund ist, weshalb die Arbitrageure noch nicht in grossem Stil aufgesprungen sind. Mal angenommen, die Zahlen sind korrekt und im Dezember werden rund 77 Tonnen physisch gefordert whrend die Comex noch 176 Tonnen besitzt. Dann hat die COMEX nur noch rund 100
Gold Seite 98
gefordert whrend die Comex noch 176 Tonnen besitzt. Dann hat die COMEX nur noch rund 100 Tonnen. Das entspricht etwa 32'000 Kontrakten. Per Februar sind bereits 159'000 Kontrakte ausstehend. Mal angenommen, dass nur jeder vierte, der eine Long-Posi hlt auf physischer Lieferung besteht (und das ist beim aktuellen Spread nicht unwahrscheinlich). Woher kriegt dann die COMEX das physische Gold? Die Arbitrageure haben einfach Angst vor einem Default der Comex.
Verfasst am: 01.12.2008 - 21:54 Johnny P hat Folgendes geschrieben: Wund vor allem um Himmels willen wieso werden diese nicht gecornert wenn sie nicht liefern knnten? Das ist die grosse Frage. Die haben wir uns ja schon vor 1-2 Wochen hier gestellt: "Woher kommt der Spread". Alle Theorien haben wir bisher verworfen: z.B. Aufpreis auf Herstellung und Lagerung etc. Der Goldhandel an der Comex ist zum grssten Teil reiner Papierhandel. Man rechnet damit, dass nur ein kleiner Teil der Long-Spekulanten "sehen" will. Nur so ist es mglich, dass mehr Gold oder Silber verkauft wird als es berhaupt auf dem Markt gibt. Wir haben aber im letzten Jahr gelernt, dass die Spekulation darauf, dass niemand "sehen" will riskant sein knnen. Beispiel bei den Hypotheken-Papieren, wo irgend ein Clown mal auf die Idee kam, wissen zu wollen, was in dem Paket eigentlich "drin" ist. Und dann natrlich die ganzen kleineren Banken-Runs (Northern Rock) wo die Sparer ihre Einlagen zurck haben wollten. Es ist also nicht ganz von der Hand zu weisen und schon gar keine Verschwrungstheorie, wenn wir jetzt in Erwgung ziehen, dass auch die Kufer von Papier-Gold und ETF's irgendwann "sehen" wollen. Zumindest wrde es die Zurckhaltung der Arbitrageure erklren, diesen "free lunch" zu kassieren. Aber vielleicht tun die das ja auch und verlangen von der Comex physische Lieferung, um sie gegen Aufpreis teurer weiterzuverkaufen. Ansonsten bleibt nach wie vor die Frage: Woher kommt auf einmal der Spread von 15-20% zwischen physischem Gold und dem Future (im Mai lag er noch bei 3-8%) und warum ist niemand daran interessiert, diesen Spread zu kassieren? Und natrlich die klassische Frage: Das Angebot wird knapp aber dennoch sinkt der Preis. Warum?
Gold Seite 99
Verfasst am: 02.12.2008 - 12:05 Sallatunturi hat Folgendes geschrieben: Die Goldbuddler haben jede Menge Minen in petto, die bei einem Anstieg des physischen Goldes wieder aktiviert werden. Das ist richtig. Die Frage ist, wie lange es dauert, um eine Mine zu aktivieren und ab welchem Goldpreis der Abbau rentiert. Man spricht von 12 Jahren, um eine Mine in Betrieb zu nehmen. Das ist eine recht lange Zeit. Aber vielleicht sind es ja auch nur 5 Jahre. Zumindest whrend dieser Zeit gbe es eine physische Knappheit. Die grssten Reserven liegen bei DRDGold. Das Gold liegt aber tief in der Erde und die Frderkosten wrden derzeit $1100 betragen. Den Vergleich mit dem Auswaschen mit der Pfanne kannst Du vergessen. Es gibt kein Oberflchengold mehr heutzutage muss man recht tief graben, um an Gold zu kommen. Also teurere und aufwndige Frderung. Ich weiss, dass DRDGold alleine pro Tag 2500 Tonnen Eis fr die Klimaanlage bentigt. Ein weiterer Punkt ist, dass 50% der Bergbau-Ingenieure ber 55 Jahre alt sind. Da fehlt also auch der Nachwuchs, der erst noch ausgebildet werden msste. Von heute auf morgen wird also eine Angebotslcke nicht schnell geschlossen werden. Und schlussendlich wissen wir auch nicht, wie sich die Nachfrage entwickeln wird. Der globale Goldmarkt hat die Grsse, die 1% des SMI entspricht. Eine Situation, wo alle in Gold rennen ist also gar nicht mglich. Es sei denn, die Goldpreise steigen ins Astronomische. Gold ist grundstzlich nur in Krisen interessant. Sowohl in Deflation, Depression als auch bei hoher Inflation. Wenn sich die Wirtschaft beruhigt und alles in geordneten Bahnen verluft, wird Gold wieder vllig uninteressant. Zumindest fr die nchsten 20 Jahre bis sich wieder Ungleichgewichte aufgebaut haben.
Gold Backwardation Verfasst am: 05.01.2009 - 16:04 Also. Beginnen wir mal mit den Erklrungen der Begriffe Backwardation und Contango. Wir vergleichen zwei Preise. Den Spot-Preis (das, was ein Artikel jetzt kostet, wenn man ihn sofort kauft und bar bezahlt) und dem Future-Preis (wenn man ihn also erst in einem Monat liefern lsst und bezahlt). Angenommen, Gold kostet jetzt $850 und per Februar $860, dann betrgt die Goldbasis $10 (Future Preis minus Spot Preis). Warum kostet Gold im Februar mehr? Ganz einfach deshalb, weil das Gold noch zwei Monate gelagert werden muss und dem Verkufer Zinsen entgehen. Schliesslich knnte er - wenn er jetzt verkauft - die $850 Cash verzinslich anlegen. Wenn die Basis positiv ist, spricht man von Contango.
Gold Seite 100
Das Gegenteil von Contango ist Backwardation. Backwardation bedeutet also, dass eine Ware in Zukunft billiger ist als heute. Wie ist das mglich? Backwardation tritt im Normalfall bei landwirtschaftlichen Gtern auf. Wenn Du heute Kartoffeln kaufst, die im Oktober 2008 geerntet wurden, dann bezahlst Du zustzlich zum Marktpreis auch die Lagergebhren der letzten 3 Monate. Kauft man die Kartoffeln per Juli, sind sie entsprechend noch teurer (= Contango), weil ja nun 9 Monate Lagerkosten bezahlt werden mssen. Kauft man aber Kartoffeln auf Termin Oktober 2009, werden sie billiger (Backwardation). Ganz einfach deshalb, weil man dann die frisch geernteten Kartoffeln aus der Saison 2009 kauft und nicht Kartoffeln, die 12 Monate an Lager gelegen haben. Zurck zu Gold: Bei Gold kann es eine Backwardation eigentlich gar nicht geben, weil sich die Arbitrageure sonst einen free-lunch holen. Ich erklr' das mal an einem Beispiel: Goldpreis Spot: $850 Goldpreis Termin Februar: $840 Also eine Backwardation von $10 Was passiert nun? Die Besitzer von physischem Gold verkaufen fr $850 in bar, kaufen gleichzeitig den Future fr Februar fr $840 und lassen dann im Februar das Gold liefern.
Das ist ein todsicherer Gewinn (free lunch) von $10/oz.

Jetzt stellt sich die Gretchenfrage: Warum tun die das nicht??? Erklrung: Sie haben Angst, dass sie im Februar ihr Gold nicht physisch zurckbekommen werden, weil dann die COMEX schon leergekauft ist. Deshalb verzichten sie lieber auf den sicheren Gewinn von $10 als dieses Risiko einzugehen. Wenn aber die Besitzer von physischem Gold sich nicht mehr mit Papiergeld-Gewinnen hinter dem Ofen hervorlocken lassen, bedeutet das nichts anderes als dass sie das Vertrauen in Papiergeld so langsam verlieren. Und das ist usserst bedenklich, denn man kann das als Vorbote werten, dass Dollar und T-Bonds demnchst crashen werden! Die Zentralbanken knnen das Vertrauen wieder herstellen, indem sie ber die Mnzprgeanstalten die Nachfrage nach physischen Mnzen und Barren sicherstellen. Wir wissen aber, dass in den letzten Monaten weltweit eine Mnzprgeanstalt nach der anderen Gold aus dem Angebot genommen hat, weil sie einfach nicht mehr ber gengend Material verfgt. Es wird interessant sein zu beobachten, was im Februar passiert, wenn die Lagerbestnde der COMEX versiegen. Woher wird neues Gold kommen? Werden vielleicht die Goldreserven der USA (8000 Tonnen) in den Topf geworfen, um einen Dollar/Bond-Crash zu verhindern?
Gold Seite 101
Gold als Absicherung

Sonntag, 15. Mrz 2009 16:38
Anmerkung 15.3.2009 Zum Vergleich meiner Prognose vom 3.2.09: Der effektive Goldpreis per heute.
Verfasst am: 03.02.2009 - 13:55 Rein charttechnisch knnte uns sowas erwarten:
Gold Seite 102
Vielleicht auch direkt runter auf 850 und danach der nchste Anstieg.
Ist der Goldbulle vorbei? Mit grsster Wahrscheinlichkeit nicht, denn es fehlt noch Phase 3. Mal grundstzlich: Ein Rohstoff Bullenmarkt (bzw. Aktien-Br) dauert in der Regel 10-12 Jahre. Begonnen haben wir im Jahr 2001 also drfte noch einiges vor uns liegen. Phase 3 msste relativ kurz und rasant den Goldpreis nach oben und in eine Blase treiben. Minimalziel dabei sind $2250/oz. Das entspricht inflationsbereinigt dem Hoch von 1981. Dies alles unter der Voraussetzung, dass die Finanzkrise nicht zu einer Whrungsreform und Systemkollaps fhrt und unser Finanzsystem irgendwie noch die Kurve kriegt ohne zu kollabieren.
Ich erwarte in diesem Fall, dass der Goldpreis etwa hnlich euphorisch steigt wie der Nasdaq 1997-1999. Irgendwann wird sogar der Blick auf der Titelseite den Leuten den Ausstieg aus Aktien und den Einstieg in Gold empfehlen. Dann wird auch die Masse der Kleinanleger wie verrckt in Gold rennen. Das Argument aus dem Hartgeld-Forum ...
Zitat: Gold hat in den letzten Monaten ein Allzeithoch in USD erreicht. In den letzten Tagen gab es ein Allzeithoch in EUR und in GBP. Kein Investitionsgut kann langfristig so hoch bleiben; Dies gilt sowohl fr Aktien, Immobilien, Rohstoffe. Die Bume wachsen nicht bis zum Himmel... ... ist insofern richtig, dass nichts ewig in den Himmel wachsen kann. Aber dass wir ein neues Hoch in Euro, GBP und Franken gemacht haben ist alleine noch kein Beweis, dass wir jetzt schon an diesem Punkt angelangt sind. Wie viele Hochs hat den der Nasdaq zwischen 1995 und 2000 gemacht, bevor die Blase geplatzt ist? Fast jeden Tag ein neues, oder? Wie gesagt, solange die Masse der Kleinanleger nicht wie verrckt Gold kauft, sind wir noch von der Spitze entfernt. Redet mal mit Arbeitskollegen, dem Taxifahrer, dem Coiffeur. Haben die schon Gold gekauft? Wahrscheinlich nicht, oder?
Gold Seite 103
gekauft? Wahrscheinlich nicht, oder? Na bitte. Verluft die Krise also in normalen Bahnen einer Rezession oder Depression ab, ohne dass es zum Kollaps von Whrungen kommt, liegen auf derzeitigem Niveau noch 100-150% Gewinn drin. Kommt es zum Kollaps, wird Gold ohnehin eine der wenigen Mglichkeiten sein, sein Vermgen ins neue Zeitalter (= neue Whrung) zu retten. Da in diesem Fall die ganze Welt in Gold rennen wrde, drften die Gewinne locker ein paar 1000% berschreiten.
Man kann es auch ganz anders betrachten, aus der Sicht des privaten Hedgings: Ein Extremfall wre, dass sich die Finanzkrise in Nichts auflst. Dass also alle staatlichen Eingriffe funktionieren, die Banken wieder Vertrauen gewinnen, Kredite vergeben, es die Amis ohne Konsumeinbruch irgendwie schaffen, ihre Schulden zu senken und sich die Inflation wieder auf gesundem Niveau um 2-4% stabilisiert. In diesem Fall wird man als Goldbesitzer keinen Gewinn machen. Andererseits verliert man auch nicht seinen Job, die PK Beitrge bleiben erhalten, die Unternehmen kriegen nach wie vor Auftrge und die Aktienkurse steigen wieder. Man hat dann eine Versicherung bezahlt, die zum Glck nicht ausgelst wurde. Der andere Extremfall ist eben ein Kollaps des Finanzsystems. In diesem Fall wrde uns das auch ganz privat treffen. Job-Verlust bzw. Keine Auftrge, Unternehmenskonkurs. Man kann die Hypothek fr sein Haus nicht mehr zahlen und die Lebensersparnisse in Form von PK und BVG lsen sich in Nichts auf. In diesem Fall hat man mit Gold wenigstens eine gute Absicherung. Man kommt auf alle Flle finanziell gut durch die Krise und steht danach besser da als alle anderen.
Gold Seite 104
Verfasst am: 09.02.2009 - 12:19 etage1 hat Folgendes geschrieben: Seltsame Situation, fr viele Rohstoff-Basiswerte sehen wir mittelfristig in der Tendenz solides Erholungspotential. Bei dem bisher enorm starken Gold sehen wir hingegen eine berhitzung, der eine Korrektur folgen mte. Wie pat das zusammen ? Also, ich sehe das so: Gold hat sich wacker gehalten, als alle anderen Rohstoffe sowie Aktien um 40-50% gefallen sind. Betrachtet man also Gold rein als Rohstoff, dann ist es der strkste aller Rohstoffe. Nun, was wrdest Du im Falle einer Aktie tun, die sich in einer Krise am besten gehalten hat? Am Ende der Krise verkaufen, weil sie nun berhitzt sein soll? Sicher nicht! Starke Titel werden behalten, denn was sich in der Krise bewhrt ist erst recht im Aufschwung ein gutes Investment. Gold ist aber - wie wir wissen - ein sehr spezieller Rohstoff, nmlich auch eine Whrung. Das mag der Grund sein, weshalb Gold so gut performed hat. Gold steht derzeit bei den sichersten Anlageklassen nur noch in direkter Konkurrenz mit Staatsanleihen. Aber genau die haben Anfang Januar ein Hoch erlebt und sind derzeit am Brckeln. Bereits jetzt fliessen Gelder aus Treasuries und dem Dollarraum, wie man am TYX sehr gut sieht. Also: Wohin werden die Investoren wohl fliehen, wenn ihre Rendite der Treasuries negativ wird, sprich: Wenn die Kurse sinken und gleichzeitig der Dollar sinkt? Wenn die Treasuries in Talfahrt bergehen (wenn!), dann bleibt nur noch Gold als sicherste Anlage. Der eigentliche Gold-Run hat also noch gar nicht stattgefunden. Die Goldblase ist noch gar nicht aufgeblht. Also nehmen wir doch diesen Aufschwung noch mit, oder?
Verfasst am: 14.02.2009 - 13:55 weico hat Folgendes geschrieben: Sicherlich. Nur wird es sicherlich noch ein paar gnstige Momente geben, bevor das Gold dann Inflationsbedingt wirklich "abhebt".
Nicht nur inflationsbedingt. Ich sehe folgende Szenarien: Szenario 1 Wenn die Teuerung moderat bleibt (-2% bis +3%), wird Gold in den nchsten 5 Jahren auf etwa $2100 steigen. Der Wert $2100 entspricht inflationsbereinigt dem Hoch von 1981.
Szenario 2
Gold Seite 105
Szenario 2 Wenn die Inflation durchschlgt und der Dollar entsprechend an Wert verliert, wird Gold diese Inflation mindestens ausgleichen. Rechenbeispiel: $ verliert 20% (von 100 auf 80), dann gewinnt Gold in Dollar 25% (80 +25% = 100) Diese 25% msste man dann als Mindestziel auf die oben erwhnten $2100 aufschlagen. Wahrscheinlich wrde der Goldpreis aber noch weiter steigen, denn mit Flucht aus dem Dollar wrden auch Treasuries verkauft und dieses Fluchtkapital wrde vermehrt in Gold fliessen.
Szenario 3 Zur Hyperinflation von 20-25% pro Jahr und stark steigend, kann es kommen, wenn die Billionen neugedruckten Geldes ihren Weg in den Geldkreislauf finden. In der Regel wird Gelddruckerei nach 6-12 Monaten wirksam (das wre entsprechend etwa ab Mai 2009). Aber Regeln sind in der aktuellen Krise nicht mehr so ohne weiteres gltig. Wie dem auch sei, wenn die Schleusen mal geffnet werden, werden diese Gelder sehr schnell aus M0 in M3 fliessen. Kein Gebirgsbach sondern der Bruch eines Staudammes. Der darauf folgende Absturz des Dollars wrde die Menschheit von einem Tag auf den anderen vllig unvorbereitet treffen und eine panikartige Flucht in Sachwerte auslsen. Unmglich vorauszusagen, wie hoch Gold dann steigen wrde. Szenario 4 Um das Vertrauen in Papierwhrungen wieder herzustellen, wird beschlossen, die Geldmengenausweitung zu begrenzen, indem Geld wieder zum Teil an Gold, Silber oder allgemein an Rohstoffe gebunden wird. Evtl. auch eine Kombination verschiedener Rohstoffe. Auch hier lsst sich nicht sagen, wie hoch Gold steigen wrde aber eines weiss ich ganz sicher: Es wrde einen letzten Schub auf den neuen fairen Wert des Geldes auslsen. Danach wrde der Goldpreis ber Jahrzehnte konstant bleiben. Ergo: Gold verkaufen und Aktien kaufen. Der Faire Wert errechnet sich aus Geldmenge, Goldmenge und %-Anteil der Bindung. Rechenbeispiel: Ein Land hat eine Geldmenge von 1000 Talern und 10 Unzen Gold. Bei 100% Goldstandard betrgt der Wert des Geldes also 100 Taler pro Unze. Bei 5% Goldpreisbindung entsprechend nur 5 Taler pro Unze.
Verfasst am: 15.02.2009 - 02:07 Also der Witz ist mal sicher: Zentralbank-Geld ist nicht im Geldkreislauf. Das war mir soweit schon klar: Die ZB gibt Kredit an die Bank, diese an einen Kunden, der zahlt das Geld an die Bank zurck und wenn die das Geld nicht wieder an Kredit vergeben kann, schiebt sie es zurck an die ZB. Der Geldkreislauf ist geschlossen und es wurde kein neues Geld generiert. Wurde nicht? Falsch. Was fehlt ist der Zins! Wenn die Bank nmlich 5% Zins kassiert hat, musste der Kunde diese 5% irgendwie auftreiben. Das heisst also, dass entweder er oder ein Kunde von ihm dieses Geld als Kredit hat und noch nicht zurckbezahlt hat. Anders ausgedrckt: Wenn wir von 5% Zins ausgeben und die Summe aller Kredite 1 Mio betrgt, dann steigen Geldmenge=Schulden um mindestens 50'000 pro Jahr. Spter entsprechend plus Zins und Zinseszins. Da Die Zinseszinskurve aber exponentiell steigt, unsere Wirtschaft aber bestenfalls linear, muss das System irgendwann kollabieren. Oder aber, Geld und Schulden werden ganz einfach vernichtet. ===> Deflation.
Gold Seite 106
Deflation. Frher war es so, dass Kredite aus Sparkapital erwuchsen: 100 Leute sparen jeweils Fr. 5000 und diese halbe Million (bzw. nach Abzug von 10% Reserve) 450k kann die Bank z.B. als Hypothek vergeben. Das war insofern berschaubar als die Geldmenge kaum wuchs. Hchstens in etwa im Verhltnis zum BSP. Geld war entsprechend recht stabil und taugte auch als Werterhaltungsmittel. Heutzutage sind Kredite nur selten mit Sparkapital gedeckt. Wenn eine Bank Kredite vergeben muss, und dazu die Spareinlagen nicht ausreichen, geht sie einfach zur ZB und die druckt dann die Kohle. Somit haben wir eine Geldmengenausweitung von etwa 15-20% in der Schweiz in den letzten Jahren. Zurck auf Start: Die rund 8.43 Billionen, die derzeit gedruckt werden, sind kein Zentralbankgeld bzw. nur zu <10%. $800 Mrd. dienen dem bailout von Banken. Diese werden die Kohle allerdings nicht weitergeben sondern bei der ZB horten. Somit kommt das Geld nicht in den Umlauf, ist also nicht inflationr. Der Lwenanteil fliesst in Staatsanleihen. Wir wissen wie Staaten mit Geld umgehen: Richtig, sie werfen es mit vollen Hnden zum Fenster hinaus. ber die diversen Hilfsprogramme fliesst das Geld auf den Markt und wird dort irgendwann die Teuerung anheizen. Zumindest in bezug auf die Geldmenge haben wir demnach eine Inflation. Und zwar eine ausserordentlich massive! Die Frage ist nur, wie schnell sich diese Lawine auf den Markt ergiesst und wie schnell das Geld dort umluft. Was wir garantiert nicht haben, ist eine Verknappung des Dollars, die einen hheren Preis des Dollars rechtfertigen wrde.
Gold Seite 107
Goldblase
Sonntag, 15. Mrz 2009 16:51
Verfasst am: 16.02.2009 - 17:11 Lord Ace hat Folgendes geschrieben: Die viel zitierte Goldblase... Existiert sie wirklich oder wird jeder der nicht in Gold investiert hat am Ende in die Rhre schauen? Gold wird genau so in einer Blase enden, wie alles andere auch. Nur noch nicht jetzt. Betrachte die Anatomie irgend einer Blase. Was fllt Dir auf?
Nehmen wir als Beispiel die Dotcom Blase Ende der 1990er: Am Anfang sind nur Investoren und Trader eingestiegen. Dann haben sich die Kurse vervielfacht, die Euphorie wurde in den Medien gepuscht und ist zum Kleinanleger durchgedrungen. Schliesslich sind alle Kleinanleger eingestiegen und haben die Preise nochmals vervielfacht und schlussendlich idiotisch hoch in den Himmel getrieben. Dann ist die Blase geplatzt.
Blasen platzen erst dann, wenn die grosse Masse der Kleinanleger eingestiegen ist. 1873 nannte man das "Dienstmdchen-Hausse" also auch Dienstmdchen ihre knappen Gehlter in den Eisenbahn-Boom steckten. 1875 platzte dann die Blase. Mit Kleinanlegern meine ich in erster Linie Leute, die bis dann noch nichts mit Brse zu tun hatten und sich erst aufgrund der Schlagzeilen in der Presse mit dem Thema zu beschftigen beginnen. Insofern ist der typische Blog- und Forum-Leser nicht der typische Kleinanleger. Wer heute und hier mitliest, zeigt bereits Interesse und hat somit vor der Masse einen Informationsvorsprung. Also: Fragt mal euren Frisr, den Abwart oder die Arbeitskollegen, wer in Gold eingestiegen ist. Da wird man 99% ein Nein bekommen. Die Masse der Kleinanleger ist also noch gar nicht auf den Zug aufgesprungen. Und auch dann, kann es noch gut 1-2 Jahre stark ansteigen und eine Blase bilden, bis die schlussendlich platzt. Wie gesagt: $2200 sind das Minimalziel. Die Party der Phase 3 hat noch gar nicht richtig angefangen!
Verfasst am: 16.02.2009 - 17:17 reckefoller hat Folgendes geschrieben:
wann wre eigentlich der richtige Zeitpunkt, um die Krisenwhrung Gold dann wieder zu verkaufen?
Nach der Whrungsreform. Dann, wenn die neue Whrung eingefhrt wurde aber noch kein Vertrauen geniesst. In der Whrungsreform 1948 in Deutschland gingen 93.5% der Sparkapitalien flten. 100 Reichsmark wurden gegen DM 6.50 getauscht. Ein Kilo Gold hatte aber immer noch 1000 Gramm
Gold Seite 108
tocino hat Folgendes geschrieben: was Gold fr einen wert hat ausser historisch und symbolisch?
Gold ist Geld. Es wird immer und berall gegen beliebige Waren eingetauscht. Egal, welche Whrung ein Land gerade hat, wie stabil diese Whrung ist etc. etc.
Verfasst am: 19.02.2009 - 12:19 Halten wir zunchst mal die Grssenordnungen fest. Bullish hat gestern gefragt was passiert, falls nur 10% der in Staatsanleihen gehaltenen Mittel in Gold gehen? Weltweit befinden sich etwa 154'000 Tonnen Gold ber der Erdoberflche. Nach derzeitigem Preis entspricht das einem Wert von $5 Billionen. Zum Vergleich, der Markt der Treasuries ist $86 Billionen gross.
scaphilo hat Folgendes geschrieben: #edit: Das tnt halt schon sehr Conspiracy aber irgendwie halte ich sowas wirklich fr mglich. Die Short-Position von JPM und der anderen Shortenden Banken wird auf derzeit $25.5 Mrd. geschtzt. So wie Du den Ablauf beschreibst, funktioniert er tatschlich. Das hat aber nichts mit Conspiracy zu tun. Die Banken (Commercials, blaue Linie) bauen ihre Shortpositionen in steigende Kurse hinein aus. Etwa ab 250'000 Short-Kontrakten wird's dann gefhrlich fr den Goldpreis und er kollabiert. Die Coms lsen dann in den fallenden Preis ihre Short-Kontrakte auf. Unter 100k geben sie dann erst mal Ruhe und der nchste Preisschub kann einsetzen. Das Spiel beginnt von vorne.
Wie Du siehts sind die Coms noch unter 200k short. Die Goldrally darf also noch eine Weile lang dauern.
Gold Seite 109
Dieses Spiel funktioniert so bereits seit ber 10 Jahren erfolgreich fr die Banken. Das Spiel wird erst abgebrochen, wenn die Nachfrage nach physischem Gold steigt oder wenn massiv die starken Hnde (Anleihen Besitzer) Gold kaufen. Krfte also, die eine starke Gegenposition im Bereich von 20, 30 Milliarden Dollar halten knnen.
Verfasst am: 26.02.2009 - 12:48 Sallatunturi hat Folgendes geschrieben: they might dump Treasury gold on the market,
Die Chinesen wren natrlich froh. Minister Peng hat sich ja letzte Woche schon darber beklagt, dass es ausser Treasuries nichts zu kaufen gibt fr die Billionenvermgen der Chinesen.
Aber der Reihe nach: Wenn die USA und der IWF ihre Goldreserven auf den Markt werfen wrden, dann htten wir ein neues Angebot von (8+4=) 12'000 Tonnen = 420 Mio oz = $440 Mrd. beim Goldpreis von $950
Auf der Gegenseite hat z.B. Russland angekndigt, den Gold-Anteil bei den Staatsreserven von 2.?% auf 10% zu erhhen. Bedarf also runde 1700 Tonnen.
China hat weit ber eine Billion Dollar in Reserven. Die wrden locker und mit Handkuss das Gold der USA und des IWF aufkaufen. Der Goldpreis wrde also fallen und sich auf irgend einem mir unbekannten Niveau (= dort wo die Chinesen ihre Kauforders platzieren) verharren bis die Transaktion ber die Bhne gegangen ist. Vielleicht einigen sich die Chinesen auch mit den Amis ber einen Preis und der Deal wird unter der Hand abgewickelt, ohne dass das Gold auf den Markt kommt. Aber ich halte das fr Illusion. Die Amis haben als einiges westliches Land ihr Gold nicht verkauft. Sie wissen, dass sie es dereinst als letzte Trumpfkarte noch sehr gut brauchen knnen. Warum sollten sie also Gold billig gegen Papier weggeben?
Verfasst am: 11.03.2009 - 13:17 Diva hat Folgendes geschrieben: Welche Erwartungen stellst Du an Gold? Entscheidend sind die Erwartungen der Bond-Anleger. Die sind nmlich mit ihren Staatsanleihen nicht glcklich und wissen, dass sie verkaufen mssen, sobald die Inflation wieder einsetzt. Gold und Treasuries sind derzeit noch die einzigen "todsicheren" Anlagen, wobei Gold zwar keinen Zins abwirft dafr aber Inflationsschutz bietet. Wenn auch nur ein Teil des $86 Billionen Treasury-Kuchens versucht in Gold zu fliessen (Marktvolumen $5 Billionen), dann geht der Goldpreis durch die Decke. Genau das werden wir sehen, wenn die Inflation bzw. Teuerung hher steigt als die derzeitigen 1yr
Gold Seite 110
Genau das werden wir sehen, wenn die Inflation bzw. Teuerung hher steigt als die derzeitigen 1yr Yields. Ohne Inflation lautet das Ziel rund $2200/oz. Das ist der Goldpreis von 1982 ($850) inflationsbereinigt.
Rendite sollte wie hoch sein? $900 -> $2200 also knappe 150% ber die nchsten 3 Jahre.
Jetzt kaufen bei rund 900 und verkaufen bei 1600? Warum bei 1600 verkaufen? Verkaufen, bevor die Blase platzt.
Wann wird Deiner Meinung nach die Goldblase platzen? * Wenn das Verhltnis Dow Jones zu Gold in $ etwa im Verhltnis 1:4 liegt, muss man beginnen aufzupassen.
* Aktienmrkte werden einen Boden erreichen ohne eine Rally auszubilden. Sie werden also nicht mehr weiter sinken aber auch nicht steigen und ber mindestens 1-1/2 Jahre auf niedrigem Niveau vor sich hin pendeln. KGV wird auf 5-6 absinken aber keiner will Aktien kaufen. Da Gold aber stetig weiter steigt, werden schlussendlich die Kleinanleger ihre Aktien verkaufen und in Gold einsteigen. Dann erleben wir ein blow-off-top im Goldpreis mit einem hnlichen Kursverlauf wie Nasdaq Ende der 1990er. Wenn dann 70% der Kleinanleger in Gold eingestiegen sind, wird es Zeit auszusteigen, bevor die Blase platzt.
Wie lange Dauert es Deiner Meinung nach das Hoch? * Zeitlich kann ich das Platzen der Goldblase nicht festlegen. Aber wenn man bedenkt, dass ein typischer Brenmarkt 17 Jahre dauert und wenn wir davon ausgehen, dass der aktuelle Brenmarkt 2000 begonnen hat, dann kann Goldbulle und Aktienbr noch gut 8 Jahre weiterlaufen.
Gold Seite 111
Ist es besser Gold zu kaufe oder sind Zertifikate genau so gut? Positives-Negatives. Physisches Gold ist schuldenfreies Geld. Ein Zerti hingegen ist nur ein Zahlungsversprechen. Der Aufpreis von physischem Gold betrgt etwa 3-5% gegenber dem Papier. Diesen Aufschlag sollte man als Versicherungssumme betrachten, die den Fall abdeckt, dass der Herausgeber des Zertis zahlungsunfhig wird.
Gold Seite 112
Giftmlldeponie
Donnerstag, 29. Juli 2010 01:41
orangebox
Anmeldungsdatum: 22.11.2007 Beitrge: 1502 Wohnort: Zurigo
Verfasst am: 27.07.2010 - 22:28 MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: orangebox hat Folgendes geschrieben: Du nicht du bist frher eingestiegen, aber die anderen schon, schmerzlicher "Verlust" die sie sich eingestehen mssen!
Meinst Du, jemand, der 1kg Gold fr Fr. 45k gekauft hat wird sich in ein paar Jahren rgern, dass er nicht fr 40k gekauft hat, wenn Gold bei 100k steht?
. Ich gehe nicht von Jahren aus , das ist pure Spekulation, ich gehe von jetzt aus,sieh dir mal den Goldkurs an er zerfllt nun immer strker, wer vor einige Monaten eingestiegen ist verliert sein Vermgen und weshalb? Weil Gold genau so ein Spekulationsobjekt ist wie Aktien.
Was soll denn den Goldpreis noch nachoben treiben?

Whrungszusammenbruch,Staatsbankrotte,Banken die Bankrott gehen sind ja schon alle eingespeist worden,ein bevorstehender Staatsbankrott eines Staates wurde ja schon berall eingespeist und damit wird ja schon gerechnet das wiederspiegelt sich nun schn im Verfall des Goldpreises.
Gold Seite 113
Die schlauen kaufen wenns tief ist die Dummen (in diesem Fall die Leute die dieses Jahr im Hoch gekauft haben)verlieren nun schrittweise bares Geld, lieber Papiergeld das im Vermgenstand stabil bleibt als Gold oder Aktien das in Papiergeld an Wert verliert. Leider find ich den Link nicht mehr von cnbc aber dort wurde sehr schn beschrieben wie Gold massivst manipuliert wird , ein schner Chart den nun den Abstieg Richtung 700 Dollar als Mglichkeit sieht.
Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=4844&start=750>
Gold Seite 114
Gold ist Geld

Dienstag, 16. August 2011 20:28
Gold ist eine Whrung, die sich dem System (der Politik, den Zentralbanken) entzieht. Das sehe ich auch so und genau das ist der Vorteil von Gold, denn es kann nicht gedruckt werden. Deshalb ist Gold auch der erklrte Feind aller Zentralbanker, denn Gold deckt schonungslos Inflation (Gelddruckerei) und somit die Entwertung einer Whrung auf. Oder wie es Charles de Gaulle sinngemss formulierte: Gold ist eine Wette gegen Regierungen. Der Goldpreis steigt, wenn das Vertrauen in Regierungen und Zentralbanken schwindet. Deshalb ist es in diesen Kreisen usserst unbeliebt. Gold ist totes Kapital, das man genau so wenig essen kann wie eine 100er Note und das keinerlei Dividende abwirft. Auch das ist richtig. Gold zahlt keine Zinsen, weil Gold kein Ausfallrisiko hat. Eine Banknote zahlt brigens auch keine Zinsen hat aber eine Ausfallquote von 100%. Wir wissen nur nicht wann Eine 1000 Reichsmark-Note hatte vor 100 Jahren den Wert von 11 Unzen Gold. Heute kann man sie zwischen 0.50 und 0.80 auf ebay ersteigern. Die 11 Unzen Gold hingegen haben immer noch dieselbe Kaufkraft wie damals. Was Gold zur ultimativen Whrung macht ist, dass es keinen parktischen Nutzen hat. Gold wird fr nichts gebraucht! Wrde man z.B. eine Whrung auf Weizen aufbauen (Korngiro wie im alten gypten), wrde die Geldmenge mit der Ernte steigen oder fallen, wre also fr eine stabile Wirtschaft absolut ungeeignet. Dasselbe gilt fr Kupfer, Aluminium oder sonst ein Industriemetall. Die Geldmenge wrde durch Angebot und industrielle Nachfrage bestimmt und somit stark schwanken. Demgegenber entspricht die Inflation, Zunahme der Goldmenge mit 1.5-2% pro Jahr ziemlich genau der realen Wirtschaftsentwicklung und der Bevlkerungsentwicklung der Menschheit. Zufall oder gttliche Fgung? Warum betreibt die Menschheit seit 5000 Jahren so einen riesigen Aufwand, um Gold der Erde abzuringen? Um es dann - frei nach Buffet - in Barren zu schmelzen und in ein streng bewachtes Loch zu legen und zu horten? Nicht, weil man es essen kann. Das kann man nmlich nicht. Nicht, weil es irgend jemand braucht. Es ist nmlich nutzlos. Weil es so schn glnzt? Ja, vielleicht, teilweise aber (Frauen mgen das bitte berlesen) auch Schmuck ist nutzlos. Der einzige Grund, weshalb dieser Aufwand betrieben wird ist, weil Gold Geld ist. Und zwar das ultimative Geld, das seinen Wert in sich trgt. Es ist das einzige schuldenfreie Geld. Die Fr. 10.- Note in Deinem Geldbeutel ist nmlich nur ein Schuldschein gegenber der SNB. Die Dollarnote einer gegenber der FED usw. Gold ist schuldenfrei. Gold ist unabhngig von jeglichen Regierungen und Zentralbanken. Regierungen kommen und gehen. Whrungen kommen und gehen. Gold bleibt. Das unterscheidet Gold von allen Papierwhrungen. Es gibt in Bezug auf Gold zwei Arten von Menschen: Jene, die verstanden haben, dass Gold eine Whrung ist, dass Papierwhrungen etwas ziemlich virtuelles und vergngliches sind und die - aktuell - ein gesundes Misstrauen gegenber Politikern und Bankern entwickeln und deren Krisenmanagement in Frage stellen.
Andererseits jene, die dies eben nicht verstanden haben, die Gold als nutzlosen Rohstoff betrachten,
Gold Seite 115
Andererseits jene, die dies eben nicht verstanden haben, die Gold als nutzlosen Rohstoff betrachten, die nach wie vor in Papierwhrung denken, Politik und Banken vertrauen und berzeugt sind, die wrden "das schon irgendwie hinkriegen". Wenn es dereinst in den nchsten 1-5 Jahren zur Whrungskrise kommt, werden die erstgenannten gestrkt, die zweitgenannten geschwcht aus der Krise hervorgehen. Einfach deshalb weil die ersten ihr Geldvermgen erhalten, die zweiten ihres verloren haben.
Gold Seite 116
2004 Ausblick Schuldenportrait USA

Samstag, 7. Juni 2008 17:13
Hier mal ein paar Denkanstsse: * Hhere Zinsen sind gut fr Glubiger, schlecht fr Schuldner. * Hhere Zinsen bekmpfen die Inflation aber dmpfen die Wirtschaft. * Je hher die Verschuldung umso mehr treten die negativen Faktoren einer Zinserhhung in den Vordergrund. * Die US-Wirtschaft ist zu ber 70% vom privaten Konsum abhngig. * Der durchschnittliche Amerikaner ist zu 150% seines Jahreseinkommens verschuldet (exklusive Hypotheken). * 50% der Amerikaner bezahlen auf Kreditkartenrechnungen nur das jeweilige Monats-Minimum. Die Zinsen auf Kreditkartenschulden betragen (vor Zinserhhung) 13-14%. * Der durchschnittliche Amerikaner hat in den letzten 15 Jahren im Schnitt 8% mehr Geld ausgegeben als er netto verdient hat. * Immobilienpreise und Zinsen laufen gegenlufig: Bei sinkenden (Hyp-)Zinsen knnen sich mehr Menschen Eigentum leisten und somit steigen die Preise fr Huser. Bei steigenden Zinsen passiert das Gegenteil --Soweit mal ein kleiner, sehr kleiner Auszug aus einer endlosen Liste von Faktoren und Zusammenhngen. Die Komplexitt, den Wert des Dollars, importierte Inflation/Deflation, Geldmenge und -strme in die berlegungen mit einzubeziehen, schenke ich mir vorerst. Doch alleine aus den obenstehenden Fakten lassen sich bereits interessante Rckschlsse ziehen: Da Amerika auf allen Ebenen - vom Staat ber Gemeinden, Firmen bis zum Privathaushalt - derzeit so hoch verschuldet ist wie noch nie, kann man schliessen, dass eine Zinserhhung negative Auswirkungen auf den Konsum haben wird. Bei steigenden Zinsen knnen es sich die Konsumenten nicht mehr leisten, 8% mehr Geld auszugeben als sie verdienen. Im Gegenteil, eigentlich mssen dann Schulden abgebaut werden. Die Geldquelle der Refinanzierung ist seit August 2003 bereits versiegt. Die Hypothekarzinsen sind bereits gestiegen, die Immobilienpreise beginnen langsam zu sinken und irgendwann in naher Zukunft wird ein Grossteil der Hypotheken nicht mehr durch entsprechende Gegenwerte der Huser gedeckt sein. Vernnftiger Weise beginnen die Amis demnchst, ihren Konsum zurckzuschrauben, weniger auszugeben als sie verdienen und somit die Schulden abzubauen. So oder so werden sie aber mehr Geld fr Zinsen und Schuldtilgung aufbringen mssen. Vernnftig wre, wenn der Durchschnitts Ami 5% seines Einkommens zur Tilgung einsetzen wrde. Statt also 8% mehr auszugeben als er verdient, gibt er nun 5% weniger aus, was in etwa einem Konsumrckgang von 13% entsprechen wrde. Zugegeben, es ist nicht realistisch anzunehmen, dass dies von einem Tag auf den anderen geschieht.
Krise mit Ansage Seite 117
Zugegeben, es ist nicht realistisch anzunehmen, dass dies von einem Tag auf den anderen geschieht. Aber auf die nchsten Jahre betrachtet muss genau dies passieren. Nehmen wir statt 13% einen Konsumrckgang von 10% an, dann ist dies fr eine Wirtschaft, die zu 70% vom Konsumenten abhngt ein schwerer Schlag. Die Unternehmen werden davon in dreifacher Hinsicht getroffen: 1. steigen wegen des fallenden Dollars die Einstandspreise fr Rohstoffe und somit die Selbstkosten fr die Produkte. 2. Mssen auch die Unternehmen hhere Zinsen tilgen und 3. Knnen die Unternehmen wegen des Konsumrckgangs weniger umsetzen und auch ihre Selbstkosten nicht an den Verbraucher weitergeben. Schlussfolgerung fr die Unternehmen: Sinkende Gewinne Sinkende Unternehmensgewinne bedeuten sinkende Aktienkurse. Damit wiederum geraten jene Kleinanleger in Bedrngnis, die Sparvermgen in Aktien angelegt haben. Schlimmer noch: Der Anteil an auf Kredit gekauften Aktien ist bereits wieder so hoch wie 1999. Konsequenz: Der Privathaushalt, sieht, wie der Wert seines Hauses sinkt, die Schuldzinsen immer mehr des monatlichen Budgets auffressen und gleichzeitig die Aktien sinken. Was also tun? Zunchst mal werden die auf Kredit gekauften Aktien abgestossen, was den Verkaufsdruck auf den Aktienmarkt erhhen wird. In sinkende Kurse werden dann auch weitere Aktionre ihre Papiere mit Verlust verkaufen. hnlich wie schon 2000/01 Manch einer, der keinen Aktienbesitz sein Eigen nennt, wird nicht darum herumkommen, sein Haus zu verkaufen. Wenn er Glck hat, deckt der Verkaufserls dann wenigstens noch die Hypothek. etc. etc. ... So weit muss es natrlich nicht kommen. Vorher wird der Staat einspringen aber da der selbst auch kein Geld hat, wird er's halt drucken mit entsprechenden Auswirkungen auf den Dollar und steigenden Zinsen am langen Ende, weil zu diesem Zeitpunkt das Vertrauen Amerikas als verlsslicher Schuldner auf dem internationalen Kapitalmarkt bereits angeschlagen sein drfte. Diese logische Kette kann man nun tatschlich bis zu einer ausgewachsenen Finanzkrise in den USA und danach der ganzen Welt weiterfhren. Zeichnet sich nmlich ab, dass die USA ihre Schulden nie werden zurckzahlen knnen, werden sich einfach keine Kreditgeber mehr finden lassen. Zumindest nicht fr Zinsen in tragbarer Grssenordnung. Natrlich wird das FED alles versuchen, dies zu verhindern. Aber Zinssenkungen drften dann nicht mehr ausreichen. Selbst wenn. Vielleicht gelingt es ja Greeny nochmals, das Steuer herumzureissen und wieder eine neue Euphoriewelle bei den Konsumenten auszulsen. Aber zu welchem Preis? Wir htten dann vielleicht 2007 die Situation, dass der Durchschnittshaushalt nicht zu 150% sondern zu 175% (weitere 3 Jahre mit 8% mehr Ausgaben als Einnahmen) verschuldet wre und dass die US Staatsschulden nicht 350% des GDP ausmachen sondern 400%. Die Situation wre dann dieselbe wie heute nur die Fallhhe entsprechend grsser. N10k: Wie Du selbst geschrieben hast. Es sind hchst komplexe Faktoren und Zusammenhnge, die
N10k: Wie Du selbst geschrieben hast. Es sind hchst komplexe Faktoren und Zusammenhnge, die hier zusammenspielen. Und ich mchte hinzufgen, dass man diese Faktoren auch entsprechend gewichten und priorisieren muss. Die Faktoren, die ber die wirtschaftliche Zukunft der USA bestimmen lauten Schulden, Zinsen, Geldmenge und Dollar und nicht DRAM-Preis, SOX und IFX. Deshalb meine ich, dass es Dir nicht schaden wrde, Dir auch ber diese erstgenannten, wichtigen Wirtschaftsfaktoren Gedanken zu machen und Dich nicht ausschliesslich auf eine einzelne Branche bzw. Einzeltitel zu konzentrieren. Marcus
Eingefgt aus <http://www.stock-channel.net/stock-board/showthread.php3?p=603199&#post603199>
Erdlfakturierung
Donnerstag, 20. September 2007 12:34
Erdlfakturierung (16, August 2004, mfabian) Mit der Ablsung des Dollars von Gold (Nixon: 1971) begann der Dollar naturgemss einen steilen Sinkflug, der die Wirtschaftskrise 1973 auslste. 1973 gelang der US-Regierung dann allerdings ein hchst genialer Schachzug: Sie vereinbarte ein Abkommen mit Saudi Arabien, Erdl exklusiv in US-Dollars zu fakturieren. 1975 schlossen sich die anderen OPEC-Staaten diesem Abkommen an. Als Gegenleistung fr das Exklusivrecht des Dollars garantierte die USA den OPEC-Staaten, dass diese US-Treasury Bonds (also Staatsanleihen) fr die Dollars kaufen konnten.
Was hatte dies nun fr Konsequenzen fr die Weltwirtschaft?

Nun, ganz erhebliche! Alle Industrielnder (mit Ausnahme Russlands) sind von Erdlimporten abhngig. Da aber Erdl nur mit Dollar bezahlt werden kann, ist jedes Land gezwungen, einen Aussenhandelsberschuss in Dollar zu erwirtschaften. Wenn die Schweiz also Uhren nach China verkauft, dann wird der Handel nicht in Schweizer Franken oder Remimbi abgewickelt sondern es fliessen US-Dollars, denn schliesslich braucht die Schweiz Dollars, um l kaufen zu knnen. Somit ist verstndlich, dass 60% des Welthandels mit US-Dollars abgewickelt werden. Fr jeden Dollar, der in den USA intern bentigt wird, existieren 3.1 Dollar im Rest der Welt. Aufgrund dieser Konstellation halten die meisten Lnder auch einen Grossteil ihres Staatsschatzes in Dollar. Es ist somit also nicht nur im Interesse der USA sondern der ganzen Welt, dass der Dollar mglichst stabil bleibt. Aus Sicht der USA ist dieses Petrodollar-Monopol ein wahrer Segen! Denn im Gegensatz zu allen anderen Nationen dieser Welt mssen sie keine Waren oder Dienstleistungen produzieren, um Dollars zu kriegen. Nein, sie knnen das Zeugs einfach drucken!!! Anders ausgedrckt: Amerika kann Erdl fast gratis importieren. Dies ist auch die Erklrung dafr, dass die USA den weltweit hchsten Lebensstandard haben. Sie brauchen sich keine Sorgen um benzinfressende Autos zu machen und sie knnen problemlos auf Kosten der Welt auf Pump leben. Aussenhandelsberschuss ist fr die USA kein Thema. Im Gegenteil Amerika verschuldet sich gegenber der Welt mit ber $500 Mia pro Jahr. Wie oben erwhnt: Fr jeden Dollar, den die Amis in Form von Gtern produzieren, knnen sie 3.1 Dollar zustzlich drucken und verkonsumieren. Die Rest-Welt wird ihnen die Dollars aus der Hand reissen, weil sie l braucht! Stellen wir uns nun vor, was passieren wrde, wenn die OPEC-Lnder ihre Erdlfakturierung auf Euro umstellen wrde: In einem ersten Schritt wrden all die Lnder, die derzeit ihren Staatsschatz in Dollar halten, die Dollars gegen Euro umtauschen. Ein Absturz des Dollars und Anstieg des Euros wre die unmittelbare Folge. Die USA wren nun gezwungen, nicht nur eine ausgeglichene Aussenhandelsbilanz zu erwirtschaften sondern darber hinaus einen berschuss in Hhe ihrer jhrlichen Erdl-Importe. Und dies bei rapide fallendem Dollar-Kurs! Ein unmgliches Unterfangen. Selbst wenn die Erdlfakturierung nur gelockert wrde (man also in Dollar, Euro und Yen bezahlen
Selbst wenn die Erdlfakturierung nur gelockert wrde (man also in Dollar, Euro und Yen bezahlen knnte), wrde dies den Dollar bereits ins Grab treiben, denn die im Umlauf befindliche Dollar-Menge msste mindestens halbiert werden.
Eingefgt aus <http://www.stock-channel.net/stock-board/showthread.php3?p=640641#post640641>
Der US-Dollar ist bekannter Massen die Welt-Leitwhrung. Whrend der Zeit von Bretton-Woods (1945-1971) war der Dollar an Gold gekoppelt und alle wichtigen Whrungen der Welt koppelten sich wiederum an den Dollar. Dies garantierte stabile Wechselkurse und ermglichte somit ein stabiles Wirtschaftswachstum und sicheren internationalen Handel. Mit der Ablsung des Dollars von Gold (Nixon: 1971) begann der Dollar naturgemss einen steilen Sinkflug, der die Wirtschaftskrise 1973 auslste. 1973 gelang der US-Regierung dann allerdings ein hchst genialer Schachzug: Sie vereinbarte ein Abkommen mit Saudi Arabien, Erdl exklusiv in US-Dollars zu fakturieren. 1975 schlossen sich die anderen OPEC-Staaten diesem Abkommen an. Als Gegenleistung fr das Exklusivrecht des Dollars garantierte die USA den OPEC-Staaten, dass diese US-Treasury Bonds (also Staatsanleihen) fr die Dollars kaufen konnten. Was hatte dies nun fr Konsequenzen fr die Weltwirtschaft? Nun, ganz erhebliche! Alle Industrielnder (mit Ausnahme Russlands) sind von Erdlimporten abhngig. Da aber Erdl nur mit Dollar bezahlt werden kann, ist jedes Land gezwungen, einen Aussenhandelsberschuss in Dollar zu erwirtschaften. Wenn die Schweiz also Uhren nach China verkauft, dann wird der Handel nicht in Schweizer Franken oder Remimbi abgewickelt sondern es fliessen US-Dollars, denn schliesslich braucht die Schweiz Dollars, um l kaufen zu knnen. Somit ist verstndlich, dass 60% des Welthandels mit US-Dollars abgewickelt werden. Fr jeden Dollar, der in den USA intern bentigt wird, existieren 3.1 Dollar im Rest der Welt. Aufgrund dieser Konstellation halten die meisten Lnder auch einen Grossteil ihres Staatsschatzes in Dollar. Es ist somit also nicht nur im Interesse der USA sondern der ganzen Welt, dass der Dollar mglichst stabil bleibt. Aus Sicht der USA ist dieses Petrodollar-Monopol ein wahrer Segen! Denn im Gegensatz zu allen anderen Nationen dieser Welt mssen sie keine Waren oder Dienstleistungen produzieren, um Dollars zu kriegen. Nein, sie knnen das Zeugs einfach drucken!!! Anders ausgedrckt: Amerika kann Erdl fast gratis importieren. Dies ist auch die Erklrung dafr, dass die USA den weltweit hchsten Lebensstandard haben. Sie brauchen sich keine Sorgen um benzinfressende Autos zu machen und sie knnen problemlos auf Kosten der Welt auf Pump leben. Aussenhandelsberschuss ist fr die USA kein Thema. Im Gegenteil Amerika verschuldet sich gegenber der Welt mit ber $500 Mia pro Jahr. Wie oben erwhnt: Fr jeden Dollar, den die Amis in Form von Gtern produzieren, knnen sie 3.1 Dollar zustzlich drucken und verkonsumieren. Die Rest-Welt wird ihnen die Dollars aus der Hand reissen, weil sie l braucht! Stellen wir uns nun vor, was passieren wrde, wenn die OPEC-Lnder ihre Erdlfakturierung auf Euro umstellen wrde: In einem ersten Schritt wrden all die Lnder, die derzeit ihren Staatsschatz in Dollar halten, die Dollars gegen Euro umtauschen. Ein Absturz des Dollars und Anstieg des Euros wre die unmittelbare Folge. Die USA wren nun gezwungen, nicht nur eine ausgeglichene Aussenhandelsbilanz zu erwirtschaften
Die USA wren nun gezwungen, nicht nur eine ausgeglichene Aussenhandelsbilanz zu erwirtschaften sondern darber hinaus einen berschuss in Hhe ihrer jhrlichen Erdl-Importe. Und dies bei rapide fallendem Dollar-Kurs! Ein unmgliches Unterfangen. Selbst wenn die Erdlfakturierung nur gelockert wrde (man also in Dollar, Euro und Yen bezahlen knnte), wrde dies den Dollar bereits ins Grab treiben, denn die im Umlauf befindliche Dollar-Menge msste mindestens halbiert werden. Rein logisch und auch fr den Durchschnittsamerikaner verstndlich und nachvollziehbar wre es durchaus sinnvoll, wenn Lnder wie beispielsweise der Iran ihre Erdlfakturierung auf Euro umstellen wrden. Schliesslich bezieht der Iran 70% seiner Gter aus Europa. Es gibt allerdings Hinweise darauf, dass die USA usserst sensibel auf derartige Intentionen reagieren. Doch aufgepasst: Nachfolgendes ist nicht abgesichert und geht schon ein bisschen in Richtung Verschwrungstheorie: Einen Monat nachdem Hugo Chavez (Venezuela) die Erdlfakturierung von Dollar auf Euro umgestellt hatte, hat die CIA gegen ihn einen Mordanschlag verbt. Zufall? Der erste, der sein Erdl gegen Euro verkaufte war Saddam Hussein indem er das "Oil for food program" der Uno kurzerhand von Dollar in Euro abrechnen liess. Damals stand der Euro bei 0.84 Dollar. Das war der absolute Tiefpunkt. Hat Saddam nur den Tiefpunkt erwischt oder durch seine Aktion dem Euro zum Aufschwung bzw. dem Dollar zum Niedergang verholfen? Auf alle Flle hat der Irak durch diesen Schachzug enorme Whrungsgewinne realisieren knnen. Gentzt hat's wenig, die Amis sind dennoch einmarschiert. Iran hat etwa im Mai angekndigt, Erdl auch in Euro abzurechnen. Tage darauf stand der Iran ganz oben auf der Abschussliste der Amis. (= Axis of evil) Eingefgt aus <http://www.stock-channel.net/stock-board/showthread.php3?p=540149 &highlight=Norwegen#post540149>
Diskussion mit learner, Mai 2006

Freitag, 13. Mrz 2009 18:32
learner
Doomsday-Propheten...
Verfasst am: 24.05.2006 - 16:11

Doomsday-Propheten zwingen zum berdenken der eigenen Position. Dennoch sieht man an der Datierung des Charts oben ("Cycle Pro Analysis"), dass jene Verheissung nicht eingetreten ist, sondern exakt das Gegenteil, nmlich, dass ab 2004 die Kurse mchtig stiegen, vor allem auch inflationsbereinigt. Der Chart ist einseitig und tendenzis. Gerade so gut knnte das Fluktuieren der KGVs gezeigt werden, das ich als viel bedeutender erachte. Es geht auch weniger um das Wachstum der Wirtschaft in Prozent, sondern um das Wachstum der Unternehmen, bzw. ihrer Gewinnschpfung. Allein, dass diese Gesprche hier berhaupt wieder gefhrt werden, zeigt die Verunsicherung allgemein. Schlimm sollte es bei einem Crash allerdings nicht werden, da die Brse hierzulande moderat bewertet ist. Und falls das Schlimmste doch eintritt, essen wir halt Kuchen statt Brot. Dann hat auch ein Investment in Gold nichts gebracht, es ist genau so spekulativ wie ein jenes in Tulpen-Zwiebeln. Da sehe ich allerdings eine Alternative zu all der Kacke, die einen immer im Unsicheren lsst. Ich bin auf der Suche nach zwanzig Hektaren Land im Kautschuk-Viertel von Thailand. Das wirft eine ganz schne Rendite ab, Tag fr Tag fliesst der Saft aus den Bumen und wirft mindestens die Durchschnittsrendite ab, die die Zockerei an den Aktienmrkten hergibt, abgesehen davon, dass hier immer ein grosser Teil des Profits an Halunken geht.
abgesehen davon, dass hier immer ein grosser Teil des Profits an Halunken geht. _________________ Das Schlimmste kommt am Ende.
MarcusFabian
Re: Doomsday-Propheten... Verfasst am: 24.05.2006 - 21:03 learner hat Folgendes geschrieben: Doomsday-Propheten zwingen zum berdenken der eigenen Position. Dennoch sieht man an der Datierung des Charts oben ("Cycle Pro Analysis"), dass jene Verheissung nicht eingetreten ist, sondern exakt das Gegenteil, nmlich, dass ab 2004 die Kurse mchtig stiegen, vor allem auch inflationsbereinigt. Das ist soweit richtig. Gemss oberen Chart und in 2004-Dollars gerechnet drften wir bei inflationsbereinigt vielleicht 12000 Punkten sein, die obere Trendlinie also berschossen haben. Doch welche Schlussfolgerungen ziehst Du nun daraus fr die Zukunft? Wie geht es weiter?
Zitat: Der Chart ist einseitig und tendenzis. Warum? Ein Chart ist ein Chart. Der Intraday-Chart, der tglich von UBS, CS oder Cash verffentlicht wird ist in jedem falle derselbe. Also auch einseitig. Und wenn er einen upoder downtrend zeigt ist er tendenzis, oder?
Zitat: Gerade so gut knnte das Fluktuieren der KGVs gezeigt werden, das ich als viel bedeutender erachte.
Eine ausgezeichnete Idee! Tu das, auch hierzu knnte ich Charts beisteuern. Aber mach bitte nicht den Fehler, dass Du effektive KGVs der Vergangenheit mit den meist zu positiven Schtzungen fr die Zukunft vergleichst. Denn sonst machst Du mich echt sauer.
Zitat:
Es geht auch weniger um das Wachstum der Wirtschaft in Prozent, sondern um das
Es geht auch weniger um das Wachstum der Wirtschaft in Prozent, sondern um das Wachstum der Unternehmen, bzw. ihrer Gewinnschpfung. Erklr mir doch bitte mal den Unterschied zwischen dem Wachstum aller Unternehmen eines Landes und dem Wirtschaftswachstum.
Zitat: Schlimm sollte es bei einem Crash allerdings nicht werden, da die Brse hierzulande moderat bewertet ist. Erstelle mal den oben versprochenen KGV-Chart. Und wenn Du dann immer noch der Meinung bist, dass die Brsen moderat bewertet sind, dann knnen wir darber gerne diskutieren.
Zitat: Dann hat auch ein Investment in Gold nichts gebracht, es ist genau so spekulativ wie ein jenes in Tulpen-Zwiebeln. Mit dieser Aussage beleidigst Du Deine Intelligenz. Gold ist Whrung seit 5000 Jahren, unverderblich, beliebig teilbar, leicht transportierbar und hat eine bewiesene Tradition als stabile Whrung, die nur Inflation im Ausmasse des Wirtschaftswachstums zulsst.
Zitat: abgesehen davon, dass hier immer ein grosser Teil des Profits an Halunken geht. Das trifft im Derivate-Handel mit Schweizer Banken auch zu
learner
Anmeldungsdatum: 19.05.2006 Beitrge: 3364 Wohnort: Winterthur Re: Doomsday-Propheten... Verfasst am: 25.05.2006 - 12:08 Achtung, die Diskussion fhrst du hier mit jemandem, der erst gerade begonnen hat, sich mit der Wirtschaft zu beschftigen. Entsprechend wohl auch viele Irrtmer, die ich allerdings bei den Koryphen der konomie auch zuhauf sehe, wie etwa in deinem Link oben zu sehen. Dass sich Keynes so irren konnte. Tsss!
learner hat Folgendes geschrieben: Der Chart ist einseitig und tendenzis. Gerade so gut knnte das Fluktuieren der KGVs gezeigt werden, das ich als viel bedeutender erachte. Tendenzis meinte ich eben, weil andere Zahlen darin nicht unterlegt sind, wie das KGV in den Zeiten. Gerne wrde ich einen solchen Chart anschauen, wenn du einen hast.
MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: Erklr mir doch bitte mal den Unterschied zwischen dem Wachstum aller Unternehmen eines Landes und dem Wirtschaftswachstum. WachstumGewinnschpfung, oder irre ich mich? Ausserdem gibt es eine zunehmende Konzentrierung der Unternehmungen, wie Brderchen Marx prophezeit hatte, was den Wert der Unternehmen, bzw. ihre Rendite berproportional steigert. Wie anders wre der rasante Anstieg der Aktien zu erklren, der berhaupt nicht im Gleichschritt mit dem Wachstum verlaufen ist. Sondern im Gleichschritt mit dem Shareholder-Value.
MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: Ich erstelle mal den oben versprochenen KGV-Chart. Und wenn Du dann immer noch der Meinung bist, dass die Brsen moderat bewertet sind, dann knnen wir darber gerne diskutieren. Ja, sehr gerne, und Dankeschn dafr.
MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: Gold ist Whrung seit 5000 Jahren, unverderblich, beliebig teilbar, leicht transportierbar und hat eine bewiesene Tradition als stabile Whrung, die nur Inflation im Ausmasse des Wirtschaftswachstums zulsst. Warum hat Esau all sein Gold, das er mit dem Erstgeburtsrecht erhalten htte, fr eine Linsensuppe hergegeben? Das Gold ist wegen seiner subjektiven Bewertung eben auch grossen Wertschwankungen unterlegen. Ich habe besseres Vertrauen in ein unmittelbares Produktivmittel wie Land. Land wirft eine regelmssige Rendite ab. Das Angebot bleibt konstant. Die Nachfrage nach Land und seinen Erzeugnissen steigt (mit dem Bevlkerungswachstum und neuen Bedrfnissen, wie nach mehr Biomasse). Schliesslich wrde ich aber gerne dein Fazit aus allem hren. Wie wrdest du ein Portfolio gestalten, damit es den Risiken, wie du sie zeigst, Rechnung trgt? (Oh, sorry, ich hab's anderswo gesehen: Aktien Schweiz; War der Sturz vorhersehbar? (25.5.2006)) _________________ Das Schlimmste kommt am Ende.
MarcusFabian
Re: Doomsday-Propheten...
Verfasst am: 25.05.2006 - 13:48

learner hat Folgendes geschrieben: Achtung, die Diskussion fhrst du hier mit jemandem, der erst gerade begonnen hat, sich mit der Wirtschaft zu beschftigen. Dafr stellst Du aber saugute Fragen. Chapeau!
Zitat: Dass sich Keynes so irren konnte. Tsss! Kurz: Die Idee von Keynes lautete: Wenn die Wirtschaft schwchelt, nimmt der Staat Geld auf, saniert Strassen und Infrastruktur und buttert ber die Bauindustrie Geld in die Wirtschaft. Jobs werden geschaffen, die Wirtschaft luft wieder und die danach hheren Steuereinnahmen erlauben es, die Schulden wieder abzubauen. Diese Initialzndung darf aber hchstens 6 Monate dauern. Im Fall der USA begann die Gelddruckerei aber bereits im November 2000 und hat nicht allzu viel gebracht. Eine Rezession konnte bisher nur hinausgeschoben werden und das Geld, das eigentlich fr Investitionen gedacht war ist im Konsum auf Pump, Immobilien auf Pump und Aktien gelandet. Die wirtschaftliche Situation hat sich nicht wesentlich gebessert und die Amis haben in den letzten Jahren Geld verbraucht, das ihre Enkelkinder erst noch verdienen mssen.
Zitat: Gerne wrde ich einen solchen Chart anschauen, wenn du einen hast.
Der Chart stammt aus dem Jahr 2005. Langfristig pendelt das KGV (blaue Kurve) um 14. Dabei pendelt es zwischen 7 (Aktien sind unterbewertet) und 21 (Aktien sind berbewertet). Liegt das KGV oberhalb 28 spricht man von einen Blase. Um das KGV auf den fairen Wert von 14 zu korrigieren, gibt es zwei Mglichkeiten: 1. Steigerung der Gewinne, 2. Preissenkung bei den Aktien. Was wir aus der Kurve auch sehen ist, dass die Zyklen immer nach oben und unten bertreiben. Die meisten Marktteilnehmer sind derzeit der Meinung, dass die KGV's nach der Blase um 2000 auf den fairen Wert von KGV 14 korrigieren werden. Das entspricht allerdings nicht der historischen Erfahrung. In vergangenen Brenmrkten wurde bisher der Boden erst bei einem KGV um 7 erreicht. 1982 lag das KGV beispielsweise bei 6.6. Betrachten wir mal die Bden: 1920, 1951, 1982 ... jeweils etwa 30 Jahre. Setzen wir die Reihe fort, drfte der nchste Boden 2012 erreicht werden. So, jetzt haben wir den Zeitpunkt. Und wie steht's mit dem Ziel? Wo wollen wir den Boden ansetzen? KGV 7.0? Nehmen wir ein KGV von 7 bei gleichbleibenden Unternehmensgewinnen der USA, msste der DOW bis 2012 rund 50-70% seines Wertes verlieren. Das deckt sich recht gut mit der Cycle-Pro Kurve. Demgegenber knnte der DOW auch bei 10'000 warten whrend sich die Gewinne verdreifachen. Aber so optimistisch beurteile ich die US-Wirtschaft nicht Interessant in der obenstehenden Grafik ist auch die Dividendenrendite auf DOW-Papieren. Historisch liegen die Renditen von Aktien etwa 1% oberhalb jener von Bonds. Der Grund ist, dass Bonds sicherer sind als Aktien. Entsprechend mssen Aktien eine Risikoprmie zahlen, um attraktiv zu sein. Im Moment liegt die Dividendenrendite bei 2%, jene der Bonds bei 5%. Steigen die BondRenditen, wird der Spread noch grsser und entsprechend der Druck auf die Aktienpreise.
Zitat: WachstumGewinnschpfung, oder irre ich mich?

WachstumGewinnschpfung, oder irre ich mich? Nach offizieller Lehrmeinung hast Du recht und ich unrecht. Der Punkt geht an Dich. Aber ich bleibe bei meiner falschen Ansicht. Meine berlegung dabei ist folgende: Wenn eine neue Erfindung dafr sorgt, dass eine Firma mit gleichem Aufwand an Personal, Zeit und Material neu 120 statt 100 Stck produzieren kann, dann ist das eine Produktivittssteigerung um 20%, die ins Wirtschaftswachstum gerechnet werden darf. Soweit bist Du sicher auch einverstanden. Wenn nun das FED beschliesst, 2 Billionen Dollarnoten zu drucken, dann werden diese 2 B$ ber die Banken als Kredite vergeben und landen als Umsatz in den Bchern der Bank. Dieses gedruckte Geld wird dem Wirtschaftswachstum hinzuaddiert. Meiner Meinung nach ein Witz, da ein falsches Bild ber die Wirtschaftslage erzeugt wird. aber mit dieser Meinung stehe ich alleine da. Gegen Kredite ist nichts zu sagen. Die Frage ist, wofr das billige Geld verwendet wird: Fliesst es in Investitionen, die zu einer Produktionssteigerung fhren und Jobs erhalten/erzeugen, dann ist dies sehr sinnvoll. Fliesst es hingegen in Konsumschulden oder erhht ungerechtfertigt die Preise fr Immos, Aktien etc., dann ist das Geld falsch angelegt, sogar schdlich, denn unter dem Strich muss mehr zurckbezahlt werden. Wenn die 2 B$ in Investitionen fliessen und dort fr ein Wachstum sorgen, dann tauchen sie automatisch und gerechtfertigt im Wirtschaftswachstum auf. Aber bitteschn nicht in den Bchern von Banken, die nichts produzieren!
Zitat: Ausserdem gibt es eine zunehmende Konzentrierung der Unternehmungen, wie Brderchen Marx prophezeit hatte, was den Wert der Unternehmen, bzw. ihre Rendite berproportional steigert. Wie anders wre der rasante Anstieg der Aktien zu erklren, der berhaupt nicht im Gleichschritt mit dem Wachstum verlaufen ist. Sondern im Gleichschritt mit dem Shareholder-Value. Auch hier gibt es Zyklen: Grosse Konzerne (PTT, ABB, Siemens) werden zerschlagen und in einzelne Firmen aufgeteilt bzw. Teile verkauft. Das nennt man dann Konzentration aufs Kerngebiet. Dann gibt es Phasen, in der die Fusionitis angesagt ist (Novartis, HP-Compaq) und man spricht von Synergien. Oder kleinere Firmen werden fr ein Sndengeld bernommen und integriert (DaimlerChrysler). All diese Umstrukturierungen haben eines gemeinsam: Man kann die Bilanzen nicht mehr mit jenen des Vorjahres vergleichen. Die wahre Situation der Firma lsst sich fr den normalen Aktionr kaum ermessen. Nun lsst sich natrlich sehr gut mit Abschreibungen und Goodwill spielen, bis die Bilanzen genau das aussagen, was das Management uns rberbringen will.
Zitat: Warum hat Esau all sein Gold, das er mit dem Erstgeburtsrecht erhalten htte, fr eine
Warum hat Esau all sein Gold, das er mit dem Erstgeburtsrecht erhalten htte, fr eine Linsensuppe hergegeben? Das Gold ist wegen seiner subjektiven Bewertung eben auch grossen Wertschwankungen unterlegen. Man knnte durchaus auch ein Whrungssystem in Linsen aufbauen. Wenn wir unterstellen, dass getrocknete Linsen ewig haltbar sind, wrden sich Linsen auch zur Werterhaltung (zum Sparen) eignen. Warum nicht? Gold hat einfach ein paar praktische Vorteile gegenber Linsen: Du musst beispielsweise weniger Gold als Linsen mit Dir rumschleppen, wenn Du ein Auto bezahlen mchtest. Auch kann die Produktion von Linsen fast beliebig gesteigert werden. Der Abbau von Gold allerdings nicht.
Aber egal, ob Du als Bauer Linsen anbaust oder in einer Mine nach Gold schrfst. In beiden Fllen ist Arbeit und Schweiss ntig, um an das begehrte Objekt zu kommen. Ungedecktes Papiergeld, auf dem unsere ganze Wirtschaft derzeit basiert, ist praktisch gratis in beliebigen Mengen herstellbar. Eine US-Banknote kostet 4cent, egal ob es sich um eine 1$ oder 1000$ Note handelt. Und im Zeitalter der Informatik lsst sich Geld auch von der FED elektronisch erzeugen. Ein paar Tastendrcke und Mausklicks und auf dem FED-Konto stehen ein paar Milliarden mehr.
Genau hier liegt das Problem: Wenn die USA ber Nacht ihre Dollarmenge um 10% erhhen, muss der Dollar zwangslufig 10% gegen Euro und Franken an Wert verlieren. Drucken aber EZB und SNB ebenfalls in derselben Nacht 10% Euros und Franken, dann bleiben die Verhltnisse $--Fr. konstant und wir merken das gar nicht. Zumindest nicht bis zum nchsten Tankstellenbesuch, denn es wurde in der bewussten Nacht nicht 10% mehr l gefrdert. Oder eben der Goldpreis steigt in allen Whrungen, denn Gold kann eben auch nicht inflationiert werden. Gold ist deshalb der erklrte Feind der Papierwhrungen, der Feind aller Banken und muss mit allen Mitteln bekmpft werden! Denn Gold deckt Ungleichgewichte und Gelddruckerei gnadenlos auf. Einfach deshalb, weil man dann mehr Papier fr eine Unze Gold bezahlen muss. Gold ist nicht nur ein Rohstoff sondern eine Whrung. Es ist die Whrung seit 5000 Jahren und absolut unbestechlich. Es ist die Whrung, an der sich alle anderen Whrungen messen lassen mssen. Insofern wre es doch der Gipfel der Frechheit, wrde man den Dow-Jones statt in Dollar, Euro oder Franken mal in Gold bewerten, oder? Dann bekmen wir nmlich ein klares Bild ber den wahren Wert, von Aktien und ihren Trend. Ok, here it comes:
So, nun haben wir die Wahrheit! Der Dow ist nur in Dollars gestiegen, weil Dollars gedruckt wurden. In Tat und Wahrheit sind wir seit ein paar Jahren auf dem Weg nach unten. Nur keiner merkt's weil wir in Papier denken und nicht merken, wie Papier inflationiert, gedruckt wird.
Zitat: Ich habe besseres Vertrauen in ein unmittelbares Produktivmittel wie Land. Land wirft eine regelmssige Rendite ab. Das Angebot bleibt konstant. Die Nachfrage nach Land und seinen Erzeugnissen steigt (mit dem Bevlkerungswachstum und neuen Bedrfnissen, wie nach mehr Biomasse). Absolut richtig. Land hat nur den Nachteil, dass Du es nicht mitnehmen kannst, wenn es zu einer Krise im entsprechenden Land kommt.
Zitat: Schliesslich wrde ich aber gerne dein Fazit aus allem hren. Wie wrdest du ein Portfolio gestalten, damit es den Risiken, wie du sie zeigst, Rechnung trgt? 20% physisches Gold 10% physisches Silber 30% Rohstoffe und Minen (Agrar, Industriemetalle, Edelmetalle) 20% Energie (l und Alternativ): Solarworld, Royal Dutch etc. 10% Defensive Bluechips (Nestl, Novartis, Coca Cola) 10% Zykliker und Outperformer (ABB)
learner
Anmeldungsdatum: 19.05.2006 Beitrge: 3364 Wohnort: Winterthur Begriffsklrungen und Fazit Verfasst am: 25.05.2006 - 17:54 Danke fr den informativen Chart. Gut auch, einmal zu wissen, was das KGV im historischen Schnitt ist. Hat man doch tagtglich in den News gehrt, die Aktien seien immer noch brav bewertet. Einige sogar sehr brav!
MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: Langfristig pendelt das KGV (blaue Kurve) um 14. Und dann ist schliesslich die PEG-Ratio ebenso wichtig wie das KGV, bzw. fr mich wichtiger. Leider finde ich dazu aber zu den Schweizer Aktien keine Angaben, bzw. keine AnalystenEinschtzungen fr das zuknftige Wachstum, wie es etwa auf CNN fr US-Aktien gang und gbe ist, wie man etwa hier fr Apple sehen kann: http://money.cnn.com/data/earnings/profiles/AAPL.html?symb=AAPL Da kann auch gesehen werden, dass der Dow gegenwrtig zu hoch bewertet ist. CNNSchtzung der PEG-Ratio DJ: 1.4 ! Also wren die Aktien im Schnitt 40 Prozent zu hoch bewertet. Wo findet man solche Zahlen fr die Schweiz? Oh, thanks Lord, ehh: thanks Google: ich hab's gefunden. Erstaunlich! http://index.onvista.de/top-flop.html?ID_NOTATION=1555183&FIGURE=PEG&RANGE=2006 &SUBSUBNAVI=topflop Oh holy shit! Da staunt man, welche Aktien berwertet sind! Und dass die viel besprochene ABB ganz korrekt bewertet ist, mmh, neuerdings, nach ihrem Sturz wieder. Im Schnitt aber sind die CH-Blue-Chips immer noch zu hoch bewertet. Alles klar! Noch zur Klrung von Begriffen: -Wirtschaftswachstum: Haben wir in einem Staat einen Apfel und einen Stutz, und dieser Apfel wurde einmal verkauft, so war das BIP ein Stutz. Wenn er zehnmal verkauft wurde, so war das BIP zehn Stutz, okay? Es geht also weniger um die Geldmenge, als um die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes, hat mir glaube ich einmal der alte Keynes erklrt. Nicht die Geldmenge bestimmt das BIP (bzw. das Wachstum), sondern die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes. Da kommt es auch nicht darauf an, ob das Geld im Binnenmarkt oder im Aussenhandel hinund her geschmissen wurde. Zur Rendite (bzw. Wertschpfung): Nehmen wir an, eine Kleinunternehmerin hat zehn Nudelsuppenstnde, setzt mit allen pro Tag 100 Dollar um und hat einen Gewinn von 5 Dollar und lebt so in Armut, trotz ihres Umsatzes. Dann wird das ihr zu bld und sie wird zum Nachtfalter. Sie macht jetzt weniger Umsatz, nur noch 70 Dollar, hat also negatives Wachstum, aber 1400 Prozent Gewinnwachstum und einen positiven Cash-Flow. Sie reinvestiert in ein Bordell. Die Wertschpfung bleibt gut, da sie auf Kommissionsbasis arbeiten lsst. Zwar macht sie immer noch weniger Umsatz als der Supermarkt nebenan, aber mehr Gewinn! Mit Wertschpfung, bzw. Rendite hat der Umsatz oder das Wachstum also keinen unmittelbaren Zusammenhang. Weswegen ja die agrarischen Entwicklungslnder
unmittelbaren Zusammenhang. Weswegen ja die agrarischen Entwicklungslnder jahrzehntelang nie aus dem Dreck kamen. Mexiko hat ein doppelt so grosses BIP wie die Schweiz, aber halt eine miserable Wertschpfung. Dies aber hat nichts zu tun mit der Bewertung einer Einzelaktie in der Schweiz oder Mexico.
Fazit: Wirtschaftswachstum, Wertschpfung, Bewertung der Aktien haben keinen unmittelbaren Zusammenhang, noch weniger die Bewertung von Einzelaktien. Mit Esaus teuer gekauften Linsensuppe wollte ich nicht sagen, dass Linsen statt Gold als Whrung verwendet werden sollten. Nur dass der Wert von Gold subjektiv bemessen wird. Indianer gaben den Spaniern fr ein paar Glaskugeln viel Gold, wie wir wissen. In den letzten 35 Jahren fluktuierte Gold um 1800 Prozent. Zwischen 1981 und 2001 crashte es um ber 100 Prozent. Gerade jetzt wrde ich nicht wagen, Gold oder Silber zu kaufen.
MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: 20% physisches Gold 10% physisches Silber 30% Rohstoffe und Minen (Agrar, Industriemetalle, Edelmetalle) 20% Energie (l und Alternativ): Solarworld, Royal Dutch etc. 10% Defensive Bluechips (Nestl, Novartis, Coca Cola) 10% Zykliker und Outperformer (ABB) Danke fr den Blick ber die Schulter. Werde mir alles eingehend berlegen, um meine Formel zu finden. Insgesamt hat mich die Diskussion einiges weiter gebracht. Thanks! _________________ Das Schlimmste kommt am Ende.
MarcusFabian
Re: Begriffsklrungen und Fazit Verfasst am: 25.05.2006 - 18:54 learner hat Folgendes geschrieben: Danke fr den informativen Chart. Gut auch, einmal zu wissen, was das KGV im historischen Schnitt ist. Hat man doch tagtglich in den News gehrt, die Aktien seien immer noch brav bewertet. Einige sogar sehr brav! Das Problem ist, dass wir meist die Zukunft positiver einschtzen als sie dann tatschlich eintritt. Man meint z.B. ABB mache im nchsten Jahr einen Gewinn von Fr. 8 und in der Realitt sind es dann nur 7.50. Entsprechend wird das zuknftige KGV zur Makulatur und durch das echte ersetzt, sobald die entsprechenden, richtigen Zahlen auf dem Tisch liegen. Was hufig - flschlicher Weise - gemacht wird, ist, das effektive KGV der Vergangenheit mit
Was hufig - flschlicher Weise - gemacht wird, ist, das effektive KGV der Vergangenheit mit dem optimistischen der Zukunft zu vergleichen und somit lsst sich immer jeder Aktienkurs rechtfertigen.
Zitat: Und dann ist schliesslich die PEG-Ratio ebenso wichtig wie das KGV, bzw. fr mich wichtiger. PEG hat halt wieder den Nachteil, dass es auf Zukunftsprognosen basiert. Das ist wie oben erwhnt - gefhrlich.
Zitat: -Wirtschaftswachstum: Haben wir in einem Staat einen Apfel und einen Stutz, und dieser Apfel wurde einmal verkauft, so war das BIP ein Stutz. Wenn er zehnmal verkauft wurde, so war das BIP zehn Stutz, okay? Auf fein, lass uns ein bisschen Finanz-Pingpong spielen: Ich kaufe Dir den Apfel fr eine Million ab und eine Sekunde spter verkaufe ich Dir den Apfel wieder fr 1 Mio. Da haben wir schnell mal 2 Mio BIP generiert. Am besten, wir lassen das einen Computer erledigen: Das Jahr hat rund 32 Mio Sekunden so knnen wir mit 1 Mio im Sekundentakt gut und gerne 32 Billionen Fr. BIP pro Jahr generieren. Das wre dann dreimal mehr als die USA pro Jahr macht. Und das einzig und alleine durch das hinund herschieben eines einzigen Apfels zu einen unrealistisch hohen Preis. Aber macht nix. Alle Schweizer wren reich und uns ginge es allen blendend. Wo liegt der Fehler?
Zitat: Da kommt es auch nicht darauf an, ob das Geld im Binnenmarkt oder im Aussenhandel hinund her geschmissen wurde.
Oh doch! Gerade darauf kommt es an: Wenn die Schweiz fr Importe Fr. 100 ausgibt aber durch Export 110 einnimmt, ist die Schweiz - als ganzes - um Fr. 10 reicher. Die Verteilung ist eine andere Sache aber dem Land als solchem geht es in seiner Gesamtheit besser.
Wenn ein Land - wie heute die USA - netto Geldabflsse in Hhe von 5% des BSP verzeichnet, dann ist das ausserordentlich bedenklich.
Zitat: Mit Wertschpfung, bzw. Rendite hat der Umsatz oder das Wachstum also keinen unmittelbaren Zusammenhang. Richtig. Und genau da liegt der Fehler in meinem Apfel-Ping-Pong.
Richtig. Und genau da liegt der Fehler in meinem Apfel-Ping-Pong. Aber damit wren wir wieder bei meiner Definition von Wirtschaftswachstum: Eine Produktivittssteigerung um 10% ist eine Wertschpfung. Wird aber Geld gedruckt und in den Kreditkreislauf gepumpt, ist das dann auch Wertschpfung?
Zitat: Fazit: Wirtschaftswachstum, Wertschpfung, Bewertung der Aktien haben keinen unmittelbaren Zusammenhang, noch weniger die Bewertung von Einzelaktien. Einverstanden. Aber an irgend etwas muss man sich orientieren. Dividendenrendite beispielsweise.
Zitat: Mit Esaus teuer gekauften Linsensuppe wollte ich nicht sagen, dass Linsen statt Gold als Whrung verwendet werden sollten. Nein, Du hast Dir Gedanken gemacht ber den Begriff "Geld" und damit hast Du berlegungen angestellt, die sich 99.9% der Menschen nicht stellen. Geld ist nmlich weit mehr als nur ein Tausch- und Wertaufbewahrungsmittel. Weiteres hierzu: http://www.relfe.com/plus_5_german.html?
Zitat: Zwischen 1981 und 2001 crashte es um ber 100 Prozent. Gerade jetzt wrde ich nicht wagen, Gold oder Silber zu kaufen. Ein Crash ber 100% ist mathematisch unmglich Gold Crashte von 840 auf 276 also um rund 3/4. Zwischen 1967 und 1982 jedoch performte Gold von $35 auf 840. Also 1600%. Guckste Dow/Gold-Ratio aus meinem letzten Posting: Aktien sinken, Gold steigt. Dow und Gold werden sich im dmmsten Fall (= untere Trendlinie) bei Faktor 4 treffen. Also Goldpreis mal 4 * = Dow. Jetzt knnen wir Wrfeln, ob Gold $2500 und Dow $10000 oder Gold $1000 und Dow $4000. Geht man gleichzeitig long im Gold und short im Dow (und zur Absicherung Short in Dollar), dann ist man mit grosser Wahrscheinlichkeit fr die nchsten 5 Jahre auf der sicheren Seite.
Zitat: Insgesamt hat mich die Diskussion einiges weiter gebracht. Thanks! Mich auch. Aber wir fhren ja diese Diskussion nicht nur fr uns beide. Da draussen sind ein paar Hundert Mitleser, die unsere Diskussion mit Interesse verfolgen. (Hoffe ich zumindest)
(Hoffe ich zumindest)
learner
Anmeldungsdatum: 19.05.2006 Beitrge: 3364 Wohnort: Winterthur Ertragsbilanzen Verfasst am: 25.05.2006 - 21:33 learner hat Folgendes geschrieben: Da kommt es auch nicht darauf an, ob das Geld im Binnenmarkt oder im Aussenhandel hinund her geschmissen wurde. MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: Oh doch! Gerade darauf kommt es an: Wenn die Schweiz fr Importe Fr. 100 ausgibt, aber durch Export 110 einnimmt, ist die Schweiz - als Ganzes - um Fr. 10 reicher. Es ist klar, dass Handels- oder Ertragsbilanzen ausgeglichen sein mssen, bzw. gleicht sie der Markt selbst aus. Durch die negative Zahlungsbilanz der USA schwcht sich ihre Whrung, ihre Produkte werden (noch!) billiger, und sie exportieren mehr Coke, Levis, iPods, oder Chromschlitten. Wie's jetzt ja gerade passiert. Der chinesische Yuan wertet sich andererseits durch die positive Zahlungsbilanz der Chinesen auf. Damit tendieren die Zahlungsbilanzen zwischen den beiden Staaten dazu, ausgeglichen zu werden. Wir kennen ja das Problem der positiven Leistungsbilanzen auch in der Schweiz, nmlich dass sich unsere Whrung verteuert und so dem Absatz weh tut. Als Folge muss auch hier (wie berall) im Gleichschritt mit dem Wirtschaftswachstum die Geldmenge angepasst werden (bzw. Geld gedruckt werden, wie du sagst). MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: Wenn ein Land - wie heute die USA - netto Geldabflsse in Hhe von 5% des BSP verzeichnet, dann ist das ausserordentlich bedenklich. Da die USA in der komfortablen Lage sind, dass ihr Dollars auch die internationale Whrung ist, knnen sie ihre Whrung global verwssern. Jeder zahlt mit. Bei einer Kapitalaufstockung eines Unternehmens luft's doch gleich. Jeder Aktieninhaber verliert. Trotzdem ist's halt das einzige Land, das durch seine Grsse (seinen Binnenmarkt) eine gewisse Whrungsstabilitt garantiert. Aber: Durch den Geldabfluss geraten die US-Assets zunehmend in auslndische Hnde, oder irre ich mich? Das mssen sie halt in Kauf nehmen, wenn sie auf zu grossem Fuss leben. MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: Wird aber Geld gedruckt und in den Kreditkreislauf gepumpt, ist das dann auch Wertschpfung? Die Geldmenge muss im Gleichschritt mit dem Wirtschaftswachstum sein. Die Geldmenge hat die Liquiditt zu garantieren. Und jeder Staat wird in seinem eigenen Interesse die Geldmenge so festsetzen, dass weder Inflation noch Deflation einreissen und eine sinnvolle Whrungsparitt zu den anderen Staaten besteht.
Thanks for the challenge, and have a nice evening. Morgen sollte es ein guter Brsentag werden! _________________ Das Schlimmste kommt am Ende.
MarcusFabian
Re: Ertragsbilanzen Verfasst am: 26.05.2006 - 01:19 learner hat Folgendes geschrieben: Durch die negative Zahlungsbilanz der USA schwcht sich ihre Whrung, ... Der chinesische Yuan wertet sich andererseits durch die positive Zahlungsbilanz der Chinesen auf. Damit tendieren die Zahlungsbilanzen zwischen den beiden Staaten dazu, ausgeglichen zu werden. Im Prinzip stimmt's. Der Yuan ist aber aus zwei Grnden ein schlechtes Beispiel, denn 1. Ist der immer noch fix mit dem Dollar verdrahtet, wenn auch in einer etwas weiteren Range und 2. verdient ein chinesischer Arbeiter $200 pro Monat. Bei solchen Lhnen ist kein westliches Land konkurrenzfhig. Von einem Ausgleich der Handelsbilanz kann also keine Rede sein. Die Europer haben brigens eine positive Handelsbilanz mit China. Sie liefern gute Produkte, die die Amis offenbar nicht haben.
Zitat: Als Folge muss auch hier (wie berall) im Gleichschritt mit dem Wirtschaftswachstum die Geldmenge angepasst werden (bzw. Geld gedruckt werden, wie du sagst). Stimmt. Aber eben nur in Hhe des Wirtschaftswachstums! Wenn, wie in den letzten Jahren die Geldmenge pro Jahr um 8-15% erhht wird, dann fhrt das frher oder spter zu Teuerung.
Zitat: Da die USA in der komfortablen Lage sind, dass ihr Dollars auch die internationale Whrung ist, knnen sie ihre Whrung global verwssern. Jeder zahlt mit. Bei einer
ist, knnen sie ihre Whrung global verwssern. Jeder zahlt mit. Bei einer Kapitalaufstockung eines Unternehmens luft's doch gleich. Jeder Aktieninhaber verliert. So ist es leider. Wenn wir l brauchen, mssen wir Uhren oder Kse gegen Dollars verkaufen. Die Amis knnen die begehrten Dollars einfach drucken.
Zitat: Trotzdem ist's halt das einzige Land, das durch seine Grsse (seinen Binnenmarkt) eine gewisse Whrungsstabilitt garantiert. berhaupt nicht. Der Dollar ist eine reine Privatwhrung. Herausgegeben von der FED, einem Konsortium von Privatbanken. Gedeckt wird der Dollar von berhaupt niemandem. Das widerspricht zwar der US-Verfassung, denn dort steht, dass nur der Staat die Whrung drucken darf aber nach dem Crash von 1906 haben die Banken den Crash aufgefangen und daraufhin wurde das FED gegrndet und man hat ihnen die Herrschaft ber den Dollar gegeben. Der einzige US-Prsident, der das Whrungsmonopol wieder unter die Fittiche des Staates stellen wollte, war J.F.K. drei Wochen spter war er tot. Kein anderer Prsident hat es seither gewagt am Dollar-Monopol der FED zu rtteln.
Zitat: Aber: Durch den Geldabfluss geraten die US-Assets zunehmend in auslndische Hnde, oder irre ich mich? Ja und nein. Wenn Du mit Assets Aktien meinst, hast Du recht. So gesehen gehrt derzeit etwa 1/7 der USA den Saudis Aber der grsste Teil der US-Schulden besteht in T-Bonds. Das sind nur Schuldscheine, die in Geld gedeckt werden mssen. Und das kann man ggf. leicht nachdrucken.
Zitat: Die Geldmenge muss im Gleichschritt mit dem Wirtschaftswachstum sein. Die Geldmenge hat die Liquiditt zu garantieren. Und jeder Staat wird in seinem eigenen Interesse die Geldmenge so festsetzen, dass weder Inflation noch Deflation einreissen und eine sinnvolle Whrungsparitt zu den anderen Staaten besteht.
Absolut richtig. Das drfte die BoJ allerdings in den 90er Jahren auch gewusst haben, oder? Warum konnte sie dann die Deflation in Japan nach dem Immo-Crash 1989 nicht verhindern bzw. stoppen? Die BoJ hat genau so reagiert, wie es die Logik vorschreibt. Sie haben die Zinsen gesenkt, um durch billige Kredite Investitionen anzukurbeln. Aber selbst mit 0% Zinsen, wollten die Unternehmen nicht investieren.
Die Theorie, dass niedrige Zinsen die Nachfrage nach Krediten steigern ist im Prinzip richtig. Nur muss auch ein Bedrfnis nach Krediten da sein. Ein Unternehmen, dessen Produktion nicht ausgelastet ist, wird selbst bei Gratis-Krediten nicht investieren.
Sind die Kredite zu billig, fliesst das Geld an den falschen Ort. In Japan wurden billige Kredite zu 1% in US-T-Bonds investiert und so die Zinsdifferenz von 4-5% eingesackt. ber Zinsderivate hat man sich gegen einen Kursverlust abgesichert. Dieser Yen-Carry-Trade hatte lange Tradition und wer ihn nutzte, konnte gut Geld verdienen. In den USA floss der grsste Teil der Billig-Kredite in Immobilien, hat dort zu Preissteigerungen von 15% p.A. gesorgt in die Aktien-Blase und Private Schulden. Die Folge ist, dass der durchschnittliche Ami mit 1-1/2 Jahresgehltern verschuldet ist und in den letzten beiden Jahren 30% der Huser mit 100% Kredit gebaut wurden. Letztes Jahr waren 40% der neu gebauten Huser Zweithuser, die rein als Spekulationsobjekt gekauft und meist zu 100% fremdfinanziert wurden. Das heisst, wir haben in den USA nun viel zu viele Huser, zu viel Belastung auf den Husern.
Nun beginnen die Immo-Preise zu sinken. Was wird passieren?

All jene, die 100% Fremdfinanzierung haben, werden die Zweithuser auf den Markt werfen, sobald die Preise sinken. Das Problem ist dabei, dass dies sehr viele Leute tun und sich die Zeiten, die es braucht, ein Haus zu verkaufen bereits drastisch auf 3 Monate verlngert haben.
Im besten Fall kann das Haus zum EP verkauft werden. In den meisten Fllen drfte ein Verlust anstehen. Nun kommen aber auch jene in Bedrngnis, die in ihren Husern leben. Denn mit den sinkenden Preisen wird die Bank Amortisation verlangen, da sie in eigenem Interesse verhindern will, dass ihre Ausstnde mehr als 100% des Wertes ausmachen.
Wer nun Aktiendepots sein Eigen nennt, wird wohl oder bel zuerst die verkaufen, bevor er sein Haus verlsst. Damit sinken die Aktien und die Huserpreist, eines fhrt zum anderen. Genau so, wie wir in den letzten 3 Jahren eine Spirale hatten, die Immobilienpreise und Aktienpreise parallel in die Hhe getrieben hat, werden wir nun in eine Spirale geraten, in der beide parallel fallen. Bei den Immos hat der Fall schon begonnen. Bei den Aktien noch nicht. Oder doch?
Damit komme ich zu der Schlussfolgerung, die sich wie ein roter Faden durch all meine Postings zieht:
Die Aktienhausse der letzten drei Jahre hat rein gar nichts mit Wirtschaftswachstum zu tun. Sie ist lediglich liquidittsgetrieben, gedrucktes Geld, das in Immos und Aktien parkiert wurde und dort die Preise in die Hhe getrieben hat.
Nochmal: Du schreibst "Die Geldmenge muss im Gleichschritt mit dem Wirtschaftswachstum sein. " und sagst damit, wie es in einer perfekten Welt sein msste. Soweit so gut. Ich habe aufgezeigt, dass wir in keiner perfekten Welt leben und dass enorme Geldmengen gedruckt wurden, die das Wirtschaftswachstum um Faktoren berstiegen. Die Frage an Dich lautet nun, welche Schlussfolgerungen Du daraus ziehst?
Zitat: Morgen sollte es ein guter Brsentag werden!
Zumindest Aufholjagd am Morgen, bis die Amis erffnen. Bin bereits wieder long im SMI drin, rechne aber damit, dass ich morgen Nachmittag schmeissen werde. learner
Anmeldungsdatum: 19.05.2006 Beitrge: 3364 Wohnort: Winterthur I like Switzerland and Asia
Verfasst am: 26.05.2006 - 10:44

MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: Die Frage an Dich lautet nun, welche Schlussfolgerungen Du daraus ziehst? Mein Gefhl zu den USA ist ambivalent. Ich investiere nicht in US-Aktien, auch wegen der Volatilitt des Dollars. Nicht nur du warnst vor einem Dollar-Crash. Der Bangkok-Schweizer Marc Faber weist schon lange Zeit darauf hin. Look here: http://www.swissinfo.org/ger/startseite/detail/Schweizer_Boersenguru_Marc_Faber_sieht_s chwarz.html?siteSect=105&sid=6749901&cKey=1148501456000 Download his report about "Poor Mr. Bernanke": http://www.gloomboomdoom.com/gbdreport/indexgbdreport.htm Momentan habe ich meist nur kurze Engagements, vor allem hier in der Schweiz, Marc Fabers Empfehlung entsprechend werde ich auch asiatische Werte stark bercksichtigen. _________________ Das Schlimmste kommt am Ende.
Re: Wahre Belastung durch Inflation Verfasst am: 08.06.2006 - 21:54
Speedy3 hat Folgendes geschrieben: Nun zu einer konkreten Frage: Kann die Belastung welche die Inflation auf ein Unternehmen macht in % auf den Umsatz oder Gewinn betitelt werden? Oder anders gefragt, wenn die FED um 25 Basispunkte erhht, wie hoch wird die Belastung fr ein Unternehmen effektiv? Eine interessante Frage. Allerdings vielschichtig. Deine erste Frage lautet: "Welche direkten Auswirkungen haben Leitzinsnderungen auf ein Unternehmen". Die Antwort: Kommt darauf an, ob und wie viel Schulden das Unternehmen hat. Grundstzlich gilt, dass die Zinsen "am langen Ende" fr T-Bonds (also Staatsoblis) hher liegen als die Zinsen "am kurzen Ende" (Leitzins).
Zinsen "am kurzen Ende" (Leitzins). Da weiterhin der Staat USA als ein besserer Glubiger gilt als jedes private Unternehmen, folgert daraus zwangslufig, dass die Zinsen fr Unternehmensbonds entsprechend der Zinsen am kurzen und langen Ende ebenfalls steigen mssen. Das ist schlimm fr ein Unternehmen wie GM oder Ford mit enorm hohen Schulden. Ein Unternehmen, das keine Schulden hat, (wie die Schweizer Galenica) kann ber Zinserhhungen nur lachen.
--Der zweite Teil lautet: "Welche indirekten Auswirkungen hat eine Zinserhhung auf die Unternehmen". Antwort: In den USA sind 70% der Unternehmen vom privaten Konsum abhngig. Also muss man die Frage umformulieren in "Welche Auswirkungen hat eine Zinserhhung auf den privaten Konsum?". Antwort: Die US-Haushalte sind verschuldet (im Schnitt mit 1-1/2 Jahresgehltern) und viele haben Hypotheken. Wenn die Zinsen steigen, steigt die Belastung fr die Haushalte. Statt wie in der Vergangenheit Schulden aufzubauen mssen nun Schulden amortisiert werden. Dies sowie hhere Zahlungen fr Hypotheken und steigende Energie- und Lebensmittelpreise entziehen dem USKonsumenten Kaufkraft, die fr den Konsum fehlt. Ergo --> Weniger Konsum --> Weniger Unternehmensgewinne.
Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p=888&highlight=#888>
Re: Bren- oder Bullenjahrzehnt? Verfasst am: 13.06.2006 - 09:09 learner hat Folgendes geschrieben: Der Prsident der SNB Jean-Pierre Roth, der einen Stab von Wissenschaftlern zur Verfgung hat, unter anderem auch die Forschungsstelle der ETH, die ja eben die Aufgabe hat, unabhngige Forschung zu betreiben, ist optimistisch. Er spricht von einer fast idealen Situation (Anfang Mai 2006). Es ist zu erwarten, dass dies der Beginn einer langjhrigen Hausse ist. Ich bleibe dabei. http://www.yeald.de/Yeald/a/40781/die_sicherste_hausse_aller_zeiten.html
Du bist ein Spassvogel Einerseits erwhnst Du die bullische Haltung des Chef-Goldverkufers Jean-Pierre Roth und verlinkst anschliessend einen Artikel von Bernd Niquet in dem dieser zum langfristigen Einstieg in Rohstoffe aufruft Interessant ist brigens folgendes: Der Deutsche IFO Index ist letzte Woche auf ein Rekordhoch von ber 110 gestiegen. Das Tief lag 2003, kurz vor beginn der aktuellen Rally.
Man sagt: "Kaufen, wenn die Kanonen donnern", also wenn das Sentiment schlecht ist. Jetzt ist das Sentiment so gut wie fast nie zu vor. Also was? Kaufen oder Verkaufen?
Bernie und der Esel

Freitag, 13. Mrz 2009 19:04
Bernie und der Esel Verfasst am: 01.06.2006 - 23:27
Hier zur Auflockerung des Wochenendes eine kleine Geschichte, die verdeutlicht, wie Emittenten von Optionen Gewinne auf unsere Kosten machen: --Ein Junge, Bernie mit Namen, zog aufs Land und kaufte bei einem alten Bauern einen Esel fr 100 Fr..
Der Bauer versprach den Esel am nchsten Tag vorbei zu bringen.

Am nchsten Tag fuhr der Bauer auf den Hof und sagte: "Tut mir leid Junge, ich habe schlechte Nachrichten fr Dich. Der Esel ist tot" Bernie antwortete: " Also gut, gib mir mein Geld zurck"
Der Bauer zuckte mit den Schultern: "Geht nicht. Ich hab' das Geld bereits ausgegeben"
Darauf Bernie: " OK, lad' den Esel halt aus" Der alte Bauer fragt: " Was machste denn mit dem?" Bernie: "Ich werd' ihn in 'ner Lotterie verlosen" Bauer: "Quatsch, man kann doch 'nen toten Esel nicht' verlosen" Bernie: " Klar kann ich das. Pass gut auf. Ich sag einfach keinem das der tot ist." Einen Monat spter trifft der Alte den Bernie wieder und fragt ihn: "Wie ist das mit dem toten Esel denn so gelaufen?" Bernie: " Ich hab' ihn verlost. Ich hab' 500 Lose zu 2 Fr. das Stck verkauft und einen Gewinn von 998 Fr. gemacht, der nicht in den Bchern steht. Der Verlust von 100 Fr. fr 'nen toten Esel steht aber drin" Bauer: "Hat sich denn keiner beschwert?" Bernie: " Klar, der Typ der den Esel gewonnen hat. Also hab' ich ihm seine 2 Fr. zurckgegeben." ...und Bernie wurde erwachsen, und am Ende war er Vorsitzender von Worldcom............. oder von AOL, Enron, MLP usw.
Juni 2006, Zinserhhungen? US-Immomarkt

Freitag, 13. Mrz 2009 19:14
Zur Erluterung: Damals lag die FED rate bei 5.0% und wurde per Ende Juni 2006 auf 5.25% erhht. Das war der Hchststand. Dort blieb sie bis sie im September 2007 auf 4.75% gesenkt wurde.
Re: Brsianer sind ein doofes Volk

Verfasst am: 03.06.2006 - 11:02
Speedy3 hat Folgendes geschrieben: Dabei hat sich jetzt doch endlich besttigt, dass die Massnahmen der FED wirken und keine weitere Zinserhhung notwendig ist.
Sagen wir's mal so: Eine weitere Zinserhhung wrde die Immo-Blase platzen lassen, das kann das FED einfach nicht riskieren. Die "Leistung" der FED in den letzten 5 Jahren bestand darin, die Geldmenge zu erhhen (= Geld zu drucken), um Konsum und Wirtschaft vor einer Rezession zu bewahren (2001). "Inflate or die". Das hatte zur Folge, dass alle Preise gestiegen sind. Von Lebensmitteln, Energie, Rohstoffen bis Aktien und Immobilien. Oder anders ausgedrckt, dass der Dollar entsprechend seit 2001 etwa die Hlfte an Wert verloren hat. Wir knnen jetzt darber diskutieren, ob das gut oder schlecht ist. Es mag kurzfristig als positiv empfunden werden, wenn Kredite billig sind und man sich entsprechend auf Pump ein Haus, Auto oder Aktien leisten kann. Aber nun steigen die Zinsen und irgendwann mssen die Kredite zurckbezahlt werden. Und zwar mit Zins und Zinseszins. Jetzt heisst es, den Grtel enger zu schnallen und Schulden zu amortisieren. Die Kreditvergabe geht also zurck, die Geldmenge sinkt, "deflationiert".
Die Wirtschaft in den USA lebt zu 70% vom US-Konsumenten. Der kann jetzt aber seine Schulden nicht mehr ausbauen und Hypotheken nicht mehr refinanzieren. Er muss sparen und Schulden abbauen. Es bleibt ihm also weniger Geld fr den Konsum und das drckt auf die Unternehmensgewinne durch. Die werden sinken. Genau so, wie die Immopreise sinken werden und ebenso die Preise fr Aktien. Du kannst Dir die Situation etwa so vorstellen: Nehmen wir an, wir beide leben in einer kleinen Gemeinde. Ich gehe zu einer auswrtigen Bank und nehme einen Kredit ber 1 Mio auf. Die Million verprasse ich: Ich gehe gut essen, kaufe mir ein neues Auto, lasse mein Haus renovieren, buche Reisen. Der Gemeinde geht es nun besser. Denn auch der Restaurantbesitzer hat nun Geld fr ein neues Auto, der Besitzer der Autogarage deshalb ebenso und lsst nun sein Haus auch renovieren, der Bauunternehmer kann sich bessere Ferien leisten und der Reiseunternehmer geht auch hufiger auswrts essen. Die Liquiditt, die ich mit meiner Million in die Gemeinde einspeise lst einen wirtschaftlichen Boom aus. Nun ist die Million alle und ich muss das Geld zurckzahlen. Ich werde also in Zukunft noch weniger Geld ausgeben also vor dem Kredit, weil ich ja nicht nur die Million sondern auch Zinsen abzahlen muss. Die Firmen im Ort spren, dass da "irgend etwas anders ist". Es fehlt berall Geld und auch gegenseitig werden sie sich nicht mehr mit Auftrgen beglcken knnen. Schlussendlich wird der Gemeinde die Million wieder entzogen. Einschliesslich der Zinsen, sodass whrend und nach Rckzahlung des Kredites weniger Geld im Kreislauf ist als vorher. Whrend der Zeit, in der ich meinen Kredit ausgebe werde ich von der Gemeinde als Held und Retter in wirtschaftlicher Not
Doch aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Ist das Geld mal weg, kommt die Krise wieder. Spter halt aber dafr umso heftiger.
Diese Geschichte sollte man im Hinterkopf behalten, wenn man die Aktionen der FED in den letzten 5 Jahren lobt. Auf den ersten Blick hat Greenspan 2001 eine Rezession vorzeitig abgewrgt, indem er Konsum auf Pump ermglichte (0% Auto-Leasings) und somit vordergrndig der Wirtschaft ber die Runden half. Aber hat er damit strukturelle Probleme der US-Wirtschaft gelst? Oder vielleicht doch nur hinausgezgert? Wir knnen das Spiel weiter treiben, indem wir in die zweite Runde gehen, indem ich in meiner fiktiven Geschichte die drohende zweite Krise durch einen 2 Mio-Kredit beende. 1.1 Mio zahlen den alten Kredit, 0.9 Mio kann ich wieder ausgeben, um Euch, lieber Gemeinde den Anschein von Wohlstand und Wirtschaftswachstum wieder zu geben. Und danach? Neue Kredite? 3 Mio?, 5 Mio? 10 Mio? Wann wird mir die Bank keine neuen Kredite mehr geben? In meiner Geschichte bin ich das FED, ihr seid die USA und die Bank, die die Kredite vergibt ist die Welt. Die USA verbrauchen derzeit 80% des weltweiten Sparkapitals. Ein chinesischer Arbeiter verdient im Schnitt $200, davon legt er 10% auf die Hohe Kante. Es bedarf derzeit des Sparkapitals von 37 Chinesen um die Schulden eines US-Amerikaners zu finanzieren. Mal angenommen, Du wrst ein chinesischer Arbeiter, wie hoch wre Deine Motivation noch, dein Sparkapital an einen Ami auszuleihen?
Re: Entwicklung des SMI
Verfasst am: 03.06.2006 - 13:01
learner hat Folgendes geschrieben: Oder kann man sich vorstellen, dass ein Misstrauen in die Regierung da ist, aber ein Vertrauen in die Wirtschaft? Da wrde ich sogar noch differenzieren in ... das Vertrauen der amerikanischen Bevlkerung in ihren Prsidenten und das Vertrauen der Welt, insbesondere der Kreditgeber. Der Amerikaner selbst denkt nur wenig ber seinen Tellerrand hinaus. Hypothekarzinsen und Benzinpreise sind ihm wichtiger als Inflation und weltpolitische Lage. Das Dumme ist nur, dass es jeder Ami seinem Prsidenten abnimmt, wenn ihm dieser erzhlt, die Benzinpreise seien nur wegen des Iran so hoch. In der logischen Folge ist dann der Ami geneigt, einem Krieg gegen den Iran zuzustimmen. Was interessieren ihn schliesslich ein paar Hunderttausend tote Iraner, wenn dafr sein Benzin billiger wird? International geniessen die USA derzeit weder Sympathie noch Vertrauen. Alleine deshalb ist es erstaunlich, dass die Chinesen, Japaner und Araber immer noch die Hauptlast der US-Defizite tragen. Der Dollar wird in den nchsten Jahren nochmals 25% Kaufkraft verlieren. Da helfen 5% Zins auf US-TBonds nur relativ wenig. China kann die USA jederzeit in eine Finanzkrise strzen, indem sie T-Bonds verkaufen. China hat also mehr Macht ber die USA als die meisten Menschen sich vorstellen knnen. Irgendwie ist da ja auch sexy: Es gengen ein paar Unterschriften und Amerika versinkt in seinen Schulden bzw. die Zinsen steigen in den zweistelligen Bereich. Da helfen den Amis ihre ganzen Kanonen und Bomben gar nichts. "Die Feder ist strker als das Schwert"
Re: Kreislauf der Wirtschaft

Verfasst am: 04.06.2006 - 02:19
Speedy3 hat Folgendes geschrieben: Der Zusammenhang des wirtschaftlichen Kreislaufes welcher global zusammenspielt ist ein wichtiger Faktor, welcher bei den vorherigen Beitrgen irgendwie ausgeblendet wurde. Ein guter Punkt. Betrachten wir ihn mal aus Sicht der Chinesen: Eine chinesische Firma produziert Waren fr den US-Markt und kriegt dafr Dollars. Da die Firma mit Dollars direkt nichts anfangen kann, wird sie diese Dollars bei der chin. Zentralbank gegen Yuan eintauschen. Die Zentralbank hat nun das Problem "Dollar" am Hals. Sie muss zunchst mal so viele Yuan drucken, um
Die Zentralbank hat nun das Problem "Dollar" am Hals. Sie muss zunchst mal so viele Yuan drucken, um all die Dollars eintauschen zu knnen. So erklrt sich, dass die Inflation (im Sinne von Ausweitung der Geldmenge) in China parallel zum Dollar luft. Fr die Chinesen stellt sich nun die Frage, was sie mit diesen Dollars anfangen sollen. Sicher werden Rohstoffe gekauft. Derzeit werden die Erdllager aufgefllt, was aus chinesischer Sicht sehr sinnvoll ist. Aber bei $120 Mrd. pro Jahr lassen sich beim besten Willen nicht alle Dollars sinnvoll verwenden. Also wird der Rest in US-T-Bonds angelegt. Gezwungener Massen, denn sonst lassen sich nirgends so enorme Mengen parkieren. US-T-Bonds sind Schuldscheine und die Chinesen wissen genau, dass die Dinger eines Tages nichts mehr wert sein werden. Zumindest nicht in heutiger Kaufkraft gemessen. Die Chinesen knnen es sich nicht leisten, die T-Bonds zu verkaufen (derzeit $825 Mrd.), denn dann wrde der US-Immobilienmarkt zusammenbrechen (Volumen: $7 Billionen) und die Amis knnten sich keine chinesischen Produkte mehr leisten. Entsprechend gbe es auch einen Wirtschaftseinbruch in China. Soweit sind wir uns wohl ber die aktuelle Situation einig. Was knnen nun die Chinesen tun? Wir knnen mit Sicherheit davon ausgehen, dass China immer das tun wird, das China am besten weiterhilft.
Dass China auf Gedeih und Verderb auf die USA angewiesen ist, ist in zweierlei Hinsicht ein Trugschluss.
1. Wenn ich als Grossverbraucher in unserem Dorf Dein bester Kunde in Deinem Dorfladen bin, dann bin ich fr Dich und Dein Geschft natrlich wichtig. Wenn ich meine bei Dir bezogenen Waren aber nicht oder nur teilweise bezahlen kann und meine Schulden Dir gegenber immer weiter auflaufen, wird fr Dich unweigerlich eines Tages der Punkt erreicht sein, wo fr Dich der Schaden kleiner ist, mir weiterhin Waren zu verkaufen als weiter Schulden wachsen zu lassen. Wahrscheinlich wirst Du klammheimlich versuchen, meine Schuldscheine wie den schwarzen Peter an andere Unternehmen weiterzugeben. Du wirst sicher auch darauf achten, dass mein Schuldenberg Dir gegenber zumindest nicht weiter wchst. Die Lust nach neuen US-Schuldscheinen wird also mit Sicherheit abnehmen. 2. China muss den Schaden, den ein Ausfall Amerikas als Kunde fr die chinesische Wirtschaft htte, minimieren. Das gelingt, indem man den Binnenmarkt ankurbelt und die DVD-Player halt an Chinesen statt Amerikaner verkauft. Htte China ein vernnftiges Finanzsystem (was noch nicht der Fall ist), wre diese der beste Weg. Schliesslich hat China in Punkto Konsum und Lebensqualitt einen enormen Nachholbedarf, der die chinesische Wirtschaft fr Jahrzehnte beschftigen drfte.
Je besser es also China gelingt, sich aus der Abhngigkeit des US-Exports zu lsen um so hher sind die Chancen, dass China Amerika mal fallen lsst. China hlt eine enorme Trumpfkarte in Hnden. Die Amis wrden sich besser mit China arrangieren als - wie beim letzten Staatsbesuch - Prsident HU diplomatisch ffentlich und mehrmals zu beleidigen.
Zitat:
Die Chinese leihen den Amis doch auch aus, weil sie dadurch Know How und Arbeitskraft erhalten.
Europa hat mit China einen Handelsberschuss. Warum? Weil die Europer gute Produkte haben, die sie den Chinesen verkaufen knnen. Klassisches Beispiel ist der deutsch Trans-Rapid. Was haben die USA, was Europa oder Japan nicht auch und besser zu bieten haben?
Was haben die USA, was Europa oder Japan nicht auch und besser zu bieten haben? Einer der grssten Boom-Mrkte in China sind Autos. Hier sind die Europer und Japanern den Amis um Jahrzehnte voraus.
Zitat: Was bringt es den Chinesen die Amis in der Luft hngen zu lassen, es ginge wohl nicht lang und die wirtschaftliche Kraft Chinas wrde in sich zusammensacken man msste bertrieben gesagt wieder Reis anpflanzen. In erster Linie Macht. Unter der Oberflche herrscht bereits ein Wirtschaftskrieg zwischen den USA und China. Dabei geht es um l. Die USA besetzen strategisch wichtige Positionen, um sowohl die lfrderung im Mittleren Osten als auch deren Transportwege nach China kontrollieren und notfalls unterbrechen zu knnen. Die Annektion des Irak war ein Schritt in diese Richtung. Die USA kontrollieren auch die Strasse von Hormuz und von Malakka. Ausserdem unterhalten sie Militrbasen in Zentral Asien (Kasachstan, Usbekistan, Turkmenistan). Die Chinesen kontern, indem sie beispielsweise fr Venezuela eine Pipeline an die Westkste Sdamerikas bauen oder indem sie den Iran am 15. Juni in die SCO aufnehmen (SCO: siehe http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2006/nr19-vom-852006/hu-erreichte-die-sco-was-erreichtebush/ ). Amerika will den Iran militrisch unter Kontrolle bringen, China tut dasselbe auf diplomatischem Weg. China ist mir deshalb diesbezglich sympathischer. Selbst wenn Amerika im wirtschaftlichen Chaos versinkt, knnen die Chinesen genau so weiter produzieren wie bisher. Selbst wenn sie DVD-Player auf Halde produzieren macht das keine Unterschied. Ob die Chinesen dafr jetzt US-Schuldscheine kriegen oder selbst irgend ein Papier bunt bedrucken ist irrelevant.
Zitat: Alles in der Wirtschaft ist ein Kreislauf, die eine Hand wscht die Andere, und jeder weiss, dass er ohne den anderen nicht sein kann. Stimmt. Aber ein Geschft ist nur dann ein gutes Geschft, wenn es beiden Seiten zum Vorteil gereicht. Es ist ok, Fleisch gegen Brot oder Maschinen gegen l zu tauschen. Aber Konsumgter gegen Schuldscheine? Das kann nicht lange gut gehen.
Zitat: Also wrde ich hier alle Horror und Panikszenarien mal in Frage stellen und davon ausgehen, dass jede Wirtschaft daran interessiert sein wird, dass im eigenen Land Mehrwert entsteht, im Notfall auch mit auslndischer Hilfe. Mehrwert bedeutet, dass fleissige Menschen sinnvolles produzieren. Es bedeutet weiterhin, dass die Menschen nicht mehr verbrauchen als sie produzieren. Beides ist in den USA nicht mehr gegeben. Natrlich sind - wie Du sagst - die Amis daran interessiert, dass mit auslndischer Hilfe (der Hilfe der Chinesen) Mehrwert entsteht.
Chinesen) Mehrwert entsteht. Aber sind die Chinesen daran auch interessiert?
Zitat:
Die Zinsbelastung des gemeinen Volkes wrde ich auch nicht so dramatisieren, den viele werden sich mit Festhypotheken abgesichert haben und die Belastung wird daher die nchsten 5-10 Jahre dieselbe bleiben.
Das ist eine Annahme von Dir und die Fakten belegen, dass sie schlicht falsch ist. In den letzten 4 Jahren haben US-Banken (die sind ja auch nicht bld) kaum noch Festhypotheken abgeschlossen. Und wenn, dann nur mit 0.5% hherem Zinssatz und bis maximal 5 Jahre. Und auch die nur fr die erste Hypothek. Der Anteil der Fixhypotheken lag 2005 bei 30%. Aber das spielt gar nicht so eine grosse Rolle. Viel wichtiger ist, dass mit steigenden Hypothekarzinsen die Huserpreise sinken. Und da in den letzten beiden Jahren etwa 40% aller Huser mit 100% (oder mehr) Fremdfinanzierung abgeschlossen wurden, spielt das durchaus eine Rolle. Wir knnen jetzt hchstens wrfeln, wer den Schwarzen Peter am Schluss im Sack haben wird: Der EFHBesitzer, dessen Hypothek den Wert des Hauses bersteigt, die kreditgebende Bank, die GSO's Freddy und Fanny, die diese Hypotheken in Pakete schnren oder die Banken, die die Zinsrisiken von Freddy und Fanny ber Derivate absichern.
Geldspritzen der FED, EZB etc..

Sonntag, 16. September 2007 04:33
Verfasst am: 10.09.2007 - 15:19
Pegasus hat Folgendes geschrieben: Aufgelesen von User Libuda bei Ariva; 1. Panikmache fr Kufe nutzen Libuda 11.08.07 14:24 Denn was da als Geldspritzen beschrieben wird, ist die ganze normale Nutzung des Instrumentariums der LZB. ... Ihr seht also, die Nummer mit den Geldspritzen ist eine Verbldungsnummer von Dummen fr Dumme, die es aber auf beiden Seiten reichlich gibt. Wer schlau ist, nutzt die Dummheit der Dummen und kauft jetzt .
Es ist sicher richtig, dass Geldspritzen zum Instrumentarium einer Notenbank gehrt. Das muss aber nicht zwingend bedeuten, dass es ungefhrlich ist, mit der Liquiditt zu spielen. In Tat und Wahrheit ist es nmlich eine Gratwanderung, die ihre guten und schlechte Seiten hat. Grundstzlich hat eine Notenbank zwei Instrumentarien um auf die Wirtschaft Einfluss zu nehmen: 1. Liquiditt. Sie kann Geld drucken. Vorteil: Es ist mehr Geld im Umlauf, das investiert, verkonsumiert oder in Immobilien und Aktien angelegt werden kann. Folge: die Preise z.B. von Aktien steigen. Nachteil: Wenn die Liquiditt strker erhht wird als das Wirtschaftswachstum betrgt, schlgt das zustzliche freie Geld auf die Preise durch. In den letzten Jahren wuchs die Wirtschaft um vielleicht 3% whrend die Geldmenge jhrlich um 12-15% erhht wurde. Die Geldmenge ist also strker gestiegen als die Summe der verfgbaren Waren und Dienstleistungen. Folge ist auch, dass die eigene Whrung im Vergleich zu auslndischen Whrungen und Rohstoffen an Wert verliert. 2. Zinsen. Werden Zinsen gesenkt, sind Kredite gnstiger und es ist einfacher, zu investieren oder ein Haus zu kaufen. Auch nimmt die Hemmschwelle ab, Autos oder Mbel zu leasen und Schulden auf Kreditkarten aufzubauen. In den letzten 7 Jahren (genauer seit November 2000) haben wir zwei Trends erlebt: Starker Anstieg der Geldmenge bei gleichzeitig sinkenden Zinsen. Wenn immer es einen Einbruch in den Brsen oder sonstige Probleme gab, wurden entsprechende DollarMilliarden in die Mrkte gepumpt, um den Downtrend aufzufangen. Das hat bisher immer gewirkt und so ist es nicht erstaunlich, dass auch jetzt immer die Hand der FED
immer gewirkt und so ist es nicht erstaunlich, dass auch jetzt immer die Hand der FED gefordert wird, wenn sich ein Wlkchen am Himmel zeigt. Ist ja auch sooo einfach: Die Preise von Aktien oder Bonds sinken und als "Lsung" werden im Keller der FED mal kurz ein paar Mrd. grne Papierscheinchen bedruckt. Aber ist das wirklich eine Dauerlsung? Es ist ja nicht so, dass das neu gedruckte Geld von der FED direkt an die Bedrftigen verteilt wird. (Wenn es auch direkte Interventionen des PPT 'Plunge Protection Team' der FED gibt, direkt in den Future-Markt von Dow und SP500 zu pumpen.) Der grsste Teil des neu gedruckten Geldes wird ber den Kreditmarkt eingespeist. Also: Das FED stellt den Banken dieses Geld zur Verfgung, diese "mieten" es fr einen geringen Zinssatz und "vermieten" es weiter an Konsumenten und Unternehmungen in Form von Krediten, Hypotheken etc. Unter dem Strich bleibt also die Erkenntnis, dass diese Geldspritzen in Form von Krediten und somit Schulden enden und Schulden mssen irgendwann zurckgezahlt werden. 1952 betrugen die Schulden der US-Konsumenten 4.5% des BSP. 1970 waren es bereits 11% des BSP Heute liegen die Schulden bei 114% des BSP. Quelle: http://www.securitykag.at/pdfs/marketfacts/07.09.2007.pdf Das heisst also, dass die durchschnittliche amerikanische Familie mit mehr als einem Jahresgehalt verschuldet ist. Bei den Unternehmen, Gemeinden und dem Staat sieht die Tendenz hnlich aus. Amerika finanziert derzeit seinen Lebensstandard ber Schulden, die pro Monat um $50 Mrd. aufgestockt werden. 80% des weltweiten Sparkapitals fliessen derzeit in die USA. Der durchschnittliche Chinese verdient pro Monat $210 und spart von seinem Einkommen 10%. Dieses Geld fliesst in Form von Krediten in die USA. Derzeit braucht's 37 chinesische Arbeiter, um einen Amerikaner zu finanzieren. Ob die Chinesen dieses Geld jemals wieder sehen werden? Nominal, sicherlich. Aber was werden die Dollars dann noch reell wert sein? Bei billigen und in Unmengen verfgbaren Krediten kommt es in erster Linie darauf an, wo das Geld schlussendlich landet und was damit gemacht wird. * Wird das Geld verkonsumiert, kurbelt es zwar kurzfristig die Wirtschaft an, schafft aber kein nachhaltiges Wachstum. * Wird das Geld investiert und damit Produktivittssteigerung erreicht und neue Jobs geschaffen, ist es ideal investiert. * Landet das Geld in den Aktienmrkten steigen zwar die Kurse und die Spekulanten sind happy aber auch hier wird nicht nachhaltiges geschaffen. KGV steigt halt entsprechend und die Rendite der Aktien sinkt. Der grosse Schwamm, der in den letzten Jahren in den USA die zustzliche Liquiditt aufsaugte, war der Immobilienmarkt. Im Schnitt stiegen Immobilien um 15% pro Jahr. Fr manche Anleger ein Eldorado: Man kaufe ein Haus fr $500'000 mit 100% Fremdfinanzierung. Die Hypothek kostet $6% (also $30'000). Nach einem Jahr ist das Haus $575'000 Wert. Gewinn also $45'000. Macht man das mit zwei Husern, kann man bereits von der Immobilienspekulation leben.
leben. Fantasie? Nein, nicht ganz. Rund 30% der US-Immobilien sind zu 100% finanziert. Zum Hhepunkt der Immobilienblase (also um 2005) waren 40% der in Arizona gehandelten Huser Zweit- oder Dritthuser. Also reine Spekulationsobjekte die von ihren Eigentmern nicht bewohnt wurden. Die Folge ist ein enormes berangebot an Immobilien, das die Nachfrage bei weitem bersteigt. Die logische Folge: Die Preise sinken. Und was passiert nun? Auf obiges Beispiel bezogen: Du hast nun ein Haus, das $500'000 kostete, fr das Du $30'000 pro Jahr Hypothek zahlen musst und nun nur noch $475'000 Wert ist. Was tun? Wohl oder bel verkaufen und einen Verlust von $55'000 realisieren, denn die Immopreise fallen weiter und die Hypothekarzinsen steigen. Das Dumme dabei ist, dass es immer schwieriger wird, Huser zu verkaufen. Wir werden also in Zukunft vermehrt Zweit- und Dritthuser auf dem Markt sehen und weiter sinkende Preise. Immobilienbesitzer, die ihr Haus zu 100% finanziert haben, werden von der Bank zur Amortisation gentigt, denn die Hypothek sollte den Wert des Hauses nicht bersteigen. Jene, die Aktien im Depot haben, werden diese wohl verkaufen, um das Haus halten zu knnen. Wenn Bernanke also von einem "gewissen Risiko" spricht, das die Hypothekenkrise auf die Wirtschaft haben knnte, dann ist das in einem Land, wo 70% der Wirtschaft vom privaten Konsumenten abhngig ist, die Untertreibung des Jahrzehnts! Aber wir wissen ja, dass der FED-Chef in allererster Linie eine psychologische Aufgabe hat. Er soll mit seinen Worten die Mrkte beruhigen und verunsicherte Anleger beschwichtigen. Und vor allem natrlich das Ausland, das den ganzen Schlamassel finanziert. Was kann das FED also tun? Es kann die Zinsen senken und somit den Druck aus den Hypothekarzinsen nehmen. Das fhrt dann allerdings zu einer Schwchung des Dollars und vergrault auslndische Geldgeber. Konsequenz wird dann auch sein, dass mehr billige Dollars aufgewendet werden mssen, um Rohstoffe und Erdl zu finanzieren. Sprich: Steigende Preise zumindest in Dollar gerechnet. Weiterhin kann das FED noch mehr Geld ins Kreditsystem pumpen. Aber da die Amerikaner auf allen Ebenen bereits bis ber beide Ohren verschuldet sind, ist es fraglich, ob dieses Geld noch aufgenommen werden wird. Im Idealfall beginnen nmlich die Amerikaner damit, den Grtel enger zu schnallen und ihre Schulden abzubauen. Bei sinkenden Zinsen und fallendem Dollar werden die USA fr internationales Geld immer unattraktiver. Was geschieht also, wenn die Welt nicht mehr bereit ist, den USA $50 Mrd. pro Monat an zustzlichen Krediten zu gewhren? Was, wenn Sie das Geld zwar leihen aber dafr hhere Zinsen verlangen um den Whrungsverlust auszugleichen? (So geschehen im Sptsommer 1987). Theoretisch - und auch dies hat Bernanke bereits einmal angetnt - knnen die USA ihre eigenen Schulden mit frisch gedruckten Dollars zurckkaufen. Das hat das Deutsche Reich 1923 so gemacht. Konsequenz wre aber eine extreme Abwertung des Dollars mit entsprechender Entreicherung aller Dollar-Glubiger, ein absoluter Vertrauensverlust in den Dollar und Papierwhrungen allgemein und wahrscheinlich eine internationale Finanzkrise. Also nochmals: Es hat bisher erstaunlich lange geklappt, dass das FED einfach jede Krise
Also nochmals: Es hat bisher erstaunlich lange geklappt, dass das FED einfach jede Krise mit frisch gedrucktem, ungedeckten Geld aufgekauft hat. Aber das muss nicht immer so bleiben. Es mag eines sein, die Panik nach 9/11 mit Geld zuzuschtten, einen LTMCFonds zu decken oder den Nasdaq hochzukaufen. Der US-Immobilienmarkt ist aber so gross, dass sich - wenn dort die Blase mal platzt - auch das FED die Zhne ausbeissen wrde. Wahrscheinlich wird das FED das auch gar nicht versuchen, denn schon vor zwei Jahren hat Alan Greenspan ausdrcklich festgehalten, dass das FED den Immo-Finanzierern Fanny Mae und Freddy Mac nicht aus der Patsche helfen wrde. Warum auch? Das FED ist ein Konglomerat aus Privatbanken und keine Staatsbank!
Eingefgt aus <http://board.cash.ch/bb/viewtopic.php?p=36781#36781>
US Immobilienmarkt
Sonntag, 16. September 2007 04:36
US-Immobilienmarkt Verfasst am: 14.09.2007 - 14:19 Vielleicht mal ein paar Zahlen und Charts, um zu verdeutlichen, wie wichtig der US-Immobilienmarkt ist und wie gross sein Einfluss auf die Weltwirtschaft ist. Klar ist mal, dass der Immobilien-Boom vorlufig vorbei ist. Es gibt derzeit ein berangebot von Husern und entsprechend schwindet das Interesse, neue Huser zu bauen.
Dass dies Auswirkungen auf die Bauindustrie in den USA hat, darber sind wir uns sicher alle einig.
Whrend der Bauboom von Privathusern stark zurck ging, sind glcklicher Weise die Auftrge an ffentlichen Gebuden gestiegen:
Die Huserpreise sind bis 2005 kontinuierlich angestiegen, stagnierten 2006 und seit 2007 beginnen sie zu sinken:
Das berangebot geht aus der nchsten Grafik hervor: Es wurden in den letzten 10 Jahren mehr neue Huser gebaut als das Bevlkerungswachstum rechtfertigen wrde:
Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_housing_bubble
Das GDP der USA liegt bei etwa 13.7 Trillionen $. Konsumentenausgaben machen etwa 70% davon aus. Konsumentenschulden machen etwa 80% des GDP aus. Der Grossteil davon (80% bzw. 64% des GDP) sind Hypothekenschulden. Im August 2006 lagen die geschtzten ausstehenden Hypotheken bei 8 Trillionen $ (also 8000 Milliarden $). Dies nur, um die Grssenordnungen aufzuzeigen. Das gesamte GDP der Welt liegt bei geschtzten 30 Trill$ Die Schulden auf US-Immobilien machen also zusammen etwa (8 von 30 = ) 25% des Welt-GDP aus.
http://www.hartgeld.com/filesadmin/images/charts/CA-foreclosures_1Q2008.jpg foreclosures
Zinserhhung
Montag, 17. September 2007 12:25
Zinserhhung in den USA! (?)
In seiner Rede vor dem US Senat von gestern Abend (heute 21.4. folgt um dieselbe Zeit, um 20:30 die Rede vor dem Kongress) hat Alan Greenspan zwei wesentliche Aussagen gemacht: 1. Deflation ist keine Gefahr mehr 2. Die Banken sind bereit fr eine Zinserhhung (im Juni). Definitiv entschieden wird wohl an der FED-Sitzung am 4. Mai. Als Referenz hier die Zinsen der 30-jhrigen US Treasury Bonds:
Was bedeuten nun steigende Zinsen in den USA? Welches sind die kurz-, mittel- und langfristigen Auswirkungen? Und welches sind die Auswirkungen auf Brse, Bond-Markt, Dollar, Gold und Immobilienmarkt? Dieser Frage mchte ich nachfolgend nachgehen. Das wesentliche lsst sich in einem kurzen Satz zusammenfassen: Hhere Zinsen sind gut fr Glubiger und schlecht fr Schuldner. In erster Linie gewinnt der Dollar, denn Anleihen in Dollar werden nun hher verzinst. Entsprechend gewinnt der Dollarraum an Attraktivitt fr Anleger. Anleger werden also Investitionen aus dem Euro und Yen-Raum in der Dollar-Raum verlegen. Dollars werden gekauft, Euros verkauft und der Dollar steigt gegenber diesen Whrungen. Mit der gesteigerten Attraktivitt des Dollars werden Rohstoffe billiger und Gold und Silber verlieren an Attraktivitt.
Soweit zu den positiven Effekten steigender Zinsen fr den Investor im Dollar-Raum. Die Kehrseite der Medaille ist eine hhere Belastung der Schuldner. Die hoch verschuldeten USUnternehmen mssen nun mehr Geld fr die Schuldenlast aufwerfen. Schlimmer noch: Die ebenfalls hoch verschuldeten US-Konsumenten werden dies ebenfalls tun mssen und es bleibt weniger Geld, um die Produkte der Unternehmen zu kaufen. Somit werden die US-Unternehmen gleich zweimal belastet: Einerseits durch die hhere Schuldenlast und zugleich durch geringere Verkufe. Eine Anhebung der Verbraucherpreise ist nur in geringem Ausmasse mglich. Die Wirtschaft wird deshalb unter steigenden Zinsen leiden, was erklrt, dass die Brsenkurse unter der Zinsangst bereits unmittelbar nach der Greenspan-Rede eingebrochen sind. Naturgemss werden jene Unternehmen am schlimmsten betroffen, die hohe Schulden haben. Desweiteren Banken bzw. die ganze Finanzindustrie, denn wenn der Konsument an Schuldenrckzahlungen zu knabbern hat, wird er weder neue Hypotheken aufnehmen noch gross Aktiengeschfte ttigen. Es ist sogar zu erwarten, dass viele Anleger ihre Aktienbestnde liquidieren werden, um damit Schulden abzubauen. Dies wird besonders dann der Fall sein, wenn die Kurse nachhaltig in den Sinkflug bergehen. Schlecht sind steigende Zinsen insbesondere fr die Bau- und Immobilienbranche. Bei niedrigen Hypothekarzinsen knnen sich mehr Leute ein Haus leisten. Also wird gebaut und die Huserpreise steigen. Steigen hingegen die Zinsen, knnen sich weniger Leute ein Haus leisten, ja einige werden die Schuldenlast nicht mehr tragen knnen und werden gezwungen sein, ihr Haus zu verkaufen. Alleine schon die steigenden (Hyp-)Zinsen drcken auf die Huserpreise. Zwangsverkufe drften nochmals einen Schub nach unten auslsen (siehe Japan 1989 und Schweiz 1990).
Am interessantesten drfte die Situation bei Fanny Mae und Freddy Mac, den beiden US Hypotheken-Refinanzierern werden, fr die steigende Zinsen am langen Ende eine ganz besondere Gefahr darstellen.
Ich will das mal an einem Beispiel mit fiktiven gerundeten Zahlen erklren: Cowboy John will ein Haus kaufen und nimmt dafr eine Hypothek bei seiner Hausbank, der Redneck Bank in Devil-Cross, Arizona auf. Die Bank gibt ihm die Hypothek fix auf 30 Jahre fr 6%. Die Redneck-Bank verkauft nun die Hypothek an Fanny Mae fr 5.5%. Das heisst, Redneck kriegt 6% von John und nimmt ihrerseits Geld bei Fanny fr 5.5% auf. Dazwischen resultiert ein Gewinn von 0.5%. Fanny wiederum deckt sich auf dem Kapitalmarkt ein (= gibt Obligationen heraus), fr die Fanny 5% bezahlt. Also auch hier, eine Refinanzierung, bei der Fanny 0.5% Gewinn einstreicht. Schlussendlich wurde das Haus von John also von ein paar anonymen Investoren bezahlt, die FannyOblis gekauft haben. Soweit so gut. Das Problem dabei ist, dass sowohl die Redneck-Bank also auch Fanny Mae sich fr 30 Jahre verpflichtet haben. Andererseits aber laufen die Fanny-Oblis ber 5% nur wenige Jahre. Gretchenfrage: Was passiert, wenn die Zinsen am langen Ende steigen? Was passiert, wenn Fanny alte 5%-Obligationen nicht fr neue 5% Bonds ablsen kann sondern 5.5% oder gar 6% oder 7% zahlen muss? Schliesslich wissen wir alle, dass sich das Zinsniveau innert 30 Jahren stark verndern kann und die 0.5% Marge von Fanny sind ein gar dnnes Polster. Die Lsung heisst "Zinsderivat". Fanny kauft also im Prinzip Call-Optionen auf steigende Zinsen, die Krise mit Ansage Seite 158
Die Lsung heisst "Zinsderivat". Fanny kauft also im Prinzip Call-Optionen auf steigende Zinsen, die wenn sie ins Geld kommen - die oben erwhnten Zinsverluste abdecken. Damit verlagert Fanny das Risiko auf die Banken. Die grosse Gefahr besteht nun aber darin, dass hier Geldmengen abgesichert werden, die die Kapazitten der US-Banken um Faktoren berschreiten. Immerhin machen offene Hypotheken $2 Billionen oder 20% des US Bruttosozialproduktes aus. Die gesamte Derivateblase belief sich vor einem Jahr noch auf $75 Billionen und liegt mittlerweile bei ber $100 Billionen (das 10fache des US GDP). Wenn diese auf dem Kopf stehende Pyramide mal ins Wanken gert, drften auch Nicht-US-Banken (ganz voran: Deutsche Bank) in erhebliche Schwierigkeiten geraten (um es mal bullisch-optimistisch zu formulieren!). Fazit: Hhere Zinsen sind per se keine Gefahr, wenn sie ein Land treffen, dass ber eine geringe Schuldenlast und hohes Sparkapital verfgt wie beispielsweise die Schweiz. Sprechen wir allerdings von einem total im Ausland verschuldeten Land wie Argentinien, Mexiko oder USA, dann ist hchste Aufmerksamkeit gefordert. Zwar haben die USA gegenber Argentinien und Mexiko den Vorteil, dass die Schulden in jener Whrung lauten, die sie selber drucken knnen doch kann das nicht darber hinwegtuschen, dass auch diese Schulden irgendwie bezahlt werden mssen. Schon der Hauch eines Zweifels, dass die Schulden nicht bedient werden, muss ber kurz oder lang zu einer Kreditsperre bzw. hheren Zinsen (= wegen Absicherung des Risikos) fhren. Ich habe eingangs geschrieben: "In erster Linie gewinnt der Dollar, denn Anleihen in Dollar werden nun hher verzinst. Entsprechend gewinnt der Dollarraum an Attraktivitt fr Anleger." Kurzfristig ist diese Aussage sicher richtig. Doch was dem Dollaranstieg widerspricht ist die Schuldenlast der Amerikaner bzw. ihre Fhigkeit, diese Schulden bei weiter steigenden Zinsen zu bedienen. Was ntzt es mir, wenn ich in den USA 5.25% Zinsen kriege aber ein hohes Risiko besteht, dass ich dieses Geld nie erhalte? Ist es da nicht besser nur 4% Zinsen zu erhalten, dafr in Europa von einem zuverlssigen Schuldner? Alles in allem wre eine Zinserhhung im Juni das ziemlich dmmste was der amerikanischen Wirtschaft passieren kann. Der aktuelle sogenannte Wirtschaftsaufschwung ist ein Witz und Alan Bubblespan weiss das. Schliesslich hat es noch nie einen Wirtschaftsaufschwung bei sinkendem Dollarindex gegeben. Wieso ausgerechnet jetzt? Und wer glaubt noch daran, dass die Mini-Rezession 2001 mehr war als das erste Warnsignal fr die noch ausstehende grosse Bereinigung? Zu beachten sind folgende Alarmsignale: * Zinsen am Langen Ende * Huserpreis-Index in den USA
Marcus
Eingefgt aus <http://www.stock-channel.net/stock-board/showthread.php3?s=&postid=576805#post576805>
Dollarschwemme
Montag, 19. November 2007 23:58
Dollarschwemme Da seit 1975 die Erdlfakturierung ausschliesslich in Dollars mglich ist (Petrodollar), bentigt jedes Erdl-importierende Land einen Handelsberschuss in Dollars, um seine lrechnung zu bezahlen. Entsprechend besteht auch der Zwang, Staatsreserven in Dollars zu halten. Das fhrt dazu, dass fr jeden in den USA bentigten Dollar $3.1 im Welthandel im Umlauf sind. Anders ausgedrckt: Fr jeden Dollar an Gtern und Waren, die die Amerikaner produzieren, knnen Sie $3.1 auf dem Weltmarkt ausgeben. Man kann das als eine Art Steuer betrachten, die die Welt an die USA bezahlt. Werden nun zur Erdlfakturierung auch Euros und Yen zugelassen, kann es sich jedes Land aussuchen, in welcher Whrung es Handel betreiben und Reserven anlegen will. Das bedeutet im Endeffekt, dass die Amerikaner das Privileg verlieren, ihre Erdl-Importe in jener Whrung zu bezahlen, die sie selbst drucken knnen.
Konsequenz wre also in erster Linie, dass der weltweite Bedarf an Dollars zurckgeht. Statt $3.1 pro Dollar wrde der Welthandel vielleicht (Phantasiewert) nur noch $1.6 bentigen, also die Hlfte.
Das bedeutet, dass es dann doppelt so viele Dollars auf dem Markt gibt als bentigt werden. Man msste also etwa die Hlfte der rund 16.5 Trillionen Dollars, die derzeit im Umlauf sind liquidieren. Folge: Der Dollar wrde abstrzen und gut 50% an Wert verlieren. In der Folge wrden sich die Schulden der USA um die Hlfte verringern (in Hartwhrung gerechnet) und alle Glubiger wrden entsprechend entreichert. Das drfte dann durchaus sehr bse soziale Konsequenzen haben. Man denke nur an alle die Europer und Asiaten, die einen Grossteil ihrer Altersvorsorge in US-Bonds angelegt haben.
Immobilien-Blase Das Thema drfte bekannt sein: Steigen die Hypotheken, mssen die Schuldner mehr Geld fr die Zinsen aufwerfen. Geld, das im Konsum fehlt. Die Immobilienpreise sinken, weil sich immer weniger Leute ein Eigenheim leisten knnen. Manche mssen zwangsweise verkaufen. Wer noch Aktien hat, wird zuerst diese verkaufen, um damit die Schuldenlast zu drcken und Zeit zu gewinnen. Das heisst, dass neben den Immobilien auch die Preise fr Aktien sinken werden. Das kann sehr schnell zu einer Spirale fhren: Je mehr Wert die Immobilien verlieren umso mehr Leute verkaufen, werfen ihre Wertpapiere auf den Markt etc.. In der Depression um 1930/31 sind in den USA ber 1200 Banken eingegangen. Zugegeben, diesmal werden es nicht mehr so viele sein. Die Banken haben die Hypothekar-Risiken in Paketen verpackt an die GSE's Freddy Mac und Fanny Mae abgegeben. Diese wiederum verkaufen die Pakete an Banken in Asien und Europa. Es werden also auch unsere Banken (Deutsche Bank, UBS) in Schwierigkeiten geraten, wenn die Immobilienblase in den USA platzt. Die Anzahl der faulen Kredite wird dann nmlich sehr hoch sein.
Derivate Blase Derivate sind bekanntlich Instrumente wie Futures oder Put/Call-Optionen, mit denen man sich gegen Risiken absichern kann. Seien es Aktien, Whrungskurse oder Zinsen. Wenn Opel Autos nach Amerika verkaufen will, macht es Sinn, Short-Derivate auf Dollar zu kaufen, um einen allflligen Fall des Dollars ber die Gewinne dieses Derivates auszugleichen. hnlich wird sich die Lufthansa gegen steigende lpreise absichern.
Nun braucht es auf der Gegenseite eine Bank, die diese Risiken abfngt. Im Idealfall wird die Bank in
Nun braucht es auf der Gegenseite eine Bank, die diese Risiken abfngt. Im Idealfall wird die Bank in gleichem Umfang Long- und Short-Derivate verkaufen, um - egal in welche Richtung sich der Kurs bewegt - das Derivat abdecken zu knnen. Allfllige Differenzen mssen aus dem Kapital der Bank gedeckt werden. 2001 lag die Summe aller Derivate bei rund 40 Billionen Dollar oder dem 4fachen des US GDP. JPM allein hlt rund 59% dieser Derivate. Bei den Zinsderivaten sogar 69%. Dieses Risiko muss wie gesagt aus dem Kapital der Bank gedeckt werden. Das sind $42 Mrd., denen ungedeckte Derivate von $26'276 Mrd. gegenberstehen. Ein Verhltnis von 626:1. JPM muss also ein Risiko von $626 mit einem einzigen Dollar decken. Das ist etwa so, als wrde man eine auf der Spitze stehende Pyramide balancieren wollen. Wenn hier auch nur der kleinste Windhauch die Pyramide ins Wanken bringt und sie strzt, erleben wir eine Finanzkrise, gegenber der sich LTCM mit "nur" $1'250 Mrd. wie ein kleiner Sommerregen ausnehmen wird. JPM alleine wre 20 mal schlimmer und wir knnen davon ausgehen, dass im Fall der Flle die gesamte Derivateblase von $40'000 Mrd. platzen wird. Und nochmals: $40'000 Mrd. sind 4 mal das Bruttosozialprodukt der USA
Eingefgt aus <http://www.stock-channel.net/stock-board/showthread.php3?p=890712&highlight=erd% F6lfakturierung#post890712>
http://www.ethikpartei.ch/doll2.jpg
Derivateblase
Samstag, 23. Februar 2008 15:51
Verfasst am: 01.02.2008 - 12:13
ecoego hat Folgendes geschrieben:

Im Gegensatz, bei den Derivaten Wetten hat es immer eine Gegenseite und man wettet auf die Differenz, nicht den absoluten Betrag*. Das ist soweit richtig. Aber die Banken, die Derivate ausgeben mssen die Differenz mit ihrem Eigenkapital auffangen knnen.
Im Fall von JP Morgen, dem grssten Derivate-Player, entspricht die Summe der abgesicherten Derivate dem 571-fachen Eigenkapital.
Nehmen wir als bildlichen Vergleich 4 Leute, die je 75 kg wiegen (zusammen also 300 kg) und mit reiner Krperkraft eine auf dem Kopf stehende Pyramide ausbalancieren sollen, die 171.2 Tonnen wiegt.
Theoretisch, physikalisch ist das mglich. Aber es gengt ein Windhauch und 4 Pappnasen knnen sich nicht mehr gegen die kippende Pyramide stellen.
In den letzten Jahren sind die Banken zu einer anderen Variante bergegangen, wie sich hochspekulative Derivate-Geschfte ttigen: Die Geschfte laufen nicht mehr ber den Hauptsitz sondern ber neugegrndete Tochtergesellschaften, die mit jeweils nur einem AK von 50'000 ausgestattet sind. Die Werbung luft mit dem guten Namen der Grossbank, das Geschft ber die Tochter und wenn etwas schief geht, lsst man die Tochter einfach bankrott gehen. Das Mutterhaus ist geschtzt
Eingefgt aus <http://board.cash.ch/bb/viewtopic.php?p=63579&highlight=kopf+stehende+pyramide#63579>
Dollar
Sonntag, 16. Mrz 2008 03:20
Zitat von Zockerzicki Fr die Weltleitwhrung gilt weiter: Fllt der Dollar, entspricht es dem Willen von Uncle Sam; steigt er, ebenfalls. In diesem Satz liegt der Knackpunkt! Stimmt es, dass der Dollar nur dem Willen von Uncle Sam folgend steigt oder fllt? Ist es nicht vielmehr so, dass der Whrungsmarkt mittlerweile eine Dynamik entwickelt, die sich dem Einfluss von FED und anderen Zentralbanken gnzlich entzieht? Unter dem Strich ist der Dollar nichts anderes als eine Ware, deren Wert durch Angebot und Nachfrage bestimmt wird. Es liegt in der Macht der FED, das Angebot an Dollars zu regulieren und somit indirekt den Wert des Dollars zu bestimmen indem es ihn inflationiert oder deflationiert. Aber es liegt in der Hand der Dollar-Besitzer in Asien, Arabien und Europa, ob und wie viele Dollars sie kaufen wollen und zu welchem Preis. Der Dollar ist Weltleitwhrung. Noch! Das kann sich aber ndern. Es wird sich ndern, wenn das Petrodollar-Monopol durchbrochen ist. Dann nmlich besteht kein Bedarf mehr, dass Erdlimportierende Lnder weiterhin Reserven in Dollars halten. Sie knnen dafr jede andere Whrung heranziehen, in denen sie l bezahlen knnen. Und genau das werden sie tun. Sie werden zumindest teilweise ihre Whrungsreserven in Euro und Yen umschichten. Das bedeutet, dass enorme Dollarmengen im Billionen-Bereich zum Verkauf angeboten werden. Und sollten die USA diese Dollarmengen nicht repatriieren, steht einer weiteren massiven Abwertung des Dollars um 50% und mehr nichts mehr im Wege. Rechnen wir mal: Fr jeden Dollar, der in den USA verwendet wird, werden weitere $2 im Welthandel verwendet. Das bedeutet, dass die Amis fr jeden Dollar, den sie im eigenen Land produzieren, $3 ausgeben knnen. Das erklrt auch den enormen Wohlstand der Amerikaner. Die sind nmlich nicht fleissiger als wir Nehmen wir nun an, es gbe auf der Welt $1000 in den USA und $2000 im Rest der Welt. Der Rest der Welt beschliesst nun, 50% seiner Dollarreserven bzw. seinen Handel auf andere Whrungen zu verteilen. Entsprechend braucht die Welt nunmehr nur noch $1000 statt $2000. Somit msste die weltweite Dollarmenge von $3000 auf $2000 sinken. Eine Deflation um 33%. Was nun, wenn diese $1000 von Amerika nicht zurckgenommen und vernichtet werden? Einer Abwertung des Dollars um mindestens 33% steht dann nichts mehr im Weg. Und jetzt beginnt sich der Kreislauf zu drehen. Denn wenn der Dollar weiter sinkt, werden mehr und mehr Dollars abgestossen und somit sinkt der Dollar noch weiter. Schlussendlich kann sich herausstellen, dass der Dollar keine Reserve sondern eine Hypothek ist. Eine heisse Kartoffel la Subprime, die keiner mehr haben will. Was bleibt dann Uncle Sam abgesehen von seiner Militrmaschinerie um das Imperium aufrecht zu erhalten? Lenin hat mal gesagt: Wenn Du ein Land zerstren willst, greif seine Whrung an.
Genau das passiert nun mit dem Dollar. Nur dass die Zerstrung von Amerika selbst eingeleitet
Genau das passiert nun mit dem Dollar. Nur dass die Zerstrung von Amerika selbst eingeleitet wurde. Die anderen Lnder werden folgen.
Eingefgt aus <http://www.hall-of-finance.de/forum/showthread.php?t=1901&page=79>
Arbeitslosenstatistik
Samstag, 3. Mai 2008 14:48
Verfasst am: 03.05.2008 - 00:05 cHRR hat Folgendes geschrieben: WASHINGTON (AWP International) - In den USA ist der Auftragseingang der Industrie im Mrz deutlich strker gestiegen als erwartet. Er sei um 1,4 Prozent zum Vormonat gestiegen, Irgendwie verwirrend, finde ich: Bestellungen langlebiger Gter ist um 0.3% eingebrochen, die Lagerbestnde sind um 0.6% gestiegen aber die Auftragseingnge sollen gestiegen sein? Warum produzieren die Firmen weniger langlebige Gter und produzieren dennoch auf Halde?
hnlicher Fall bei den Jobs: Es sind 20'000 Stellen gestrichen worden und 380'000 Leute haben in der letzten Woche Erstantrag auf Arbeitslosenhilfe gestellt aber die Arbeitslosenquote soll von 5.1% auf 5.0% gesunken sein. Bin ich bld oder will uns da jemand nach Strich und Faden verarschen? Ok, jene Menschen, die es aufgegeben haben, nach einer Anstellung zu suchen, fliegen aus der Arbeitslosenstatistik raus. Schon klar. Aber was bedeutet das nun fr die Zahl der arbeitsfhigen Amerikaner ohne Job? Wahrscheinlich ist diese Kurve realistischer:
http://www.shadowstats.com/imgs/sgs-emp.gif
http://www.shadowstats.com/imgs/sgs-emp.gif Offizielle variante U6=Arbeitslosenzahl gemessen nach EU-Methoden U6 inklusive jener, die die Jobsuche aufgegeben haben.
Eingefgt aus <http://board.cash.ch/bb/viewtopic.php?t=2396&postdays=0&postorder=asc&start=90>
Arbeitslosenstatistik Verfasst am: 03.05.2008 - 14:46 Es ist immer "tricky", Statistiken verschiedener Lnder direkt miteinander zu vergleichen, denn jedes Land hat andere Massstbe. Ein klassisches Beispiel sind Unfalltote im Strassenverkehr. Wer an der Unfallstelle stirbt, gilt als Unfalltoter. Das ist berall gleich. Gilt er aber auch als Unfalltoter, wenn er auf dem Weg ins Spital stirbt? Innerhalb der nchsten drei Tage? Innerhalb der nchsten 3 Monate an den Folgen?
Bei der Arbeitslosenzahl ist es hnlich. Hier gibt es verschiedene Definitionen, nummeriert von U1 bis U6: U1: Hat gearbeitet und hat seinen Job in den letzten 15 Wochen verloren. U2: U1 + hat temporr gearbeitet und den Job verloren bzw. war selbstndig und hat die Arbeit beendet.
U3 ist die offizielle Messmethode in den USA: Gehrt zur Arbeitnehmerschaft, will arbeiten und sucht aktiv nach Arbeit. Das bedeutet, dass er mindestens einmal pro Woche nachweislich nach Arbeit gesucht und sich im Arbeitslosenamt gemeldet hat.
U4 = U3 plus jene, die nicht mehr aktiv suchen, weil sie in der aktuellen Wirtschaftslage keine Arbeit finden.
U5: U4 + Leute, die gerne arbeiten wrden (z.B. Wiedereinstieg von Hausfrauen, wenn die Kinder alt genug sind) aber keine Arbeit finden.
U6: U5 + Leute, die Teilzeit arbeiten und gerne Vollzeit arbeiten mchten. Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment) Da es in den USA keine Meldepflicht fr Arbeitslose gibt, fallen jene, die es aufgegeben haben nach einer Stelle zu suchen (U4) aus der Statistik. Auch Teilzeitarbeitslose: Der Buchhalter, der seinen Job verloren hat und nun 2 Nachmittage pro Woche bei Mac Donalds Hamburger wendet, gilt nicht als arbeitslos.
CDS
Sonntag, 8. Juni 2008 18:05
Langfristig kommt's auf die Fundamentaldaten an: Wir hatten eine Subprime-Krise, die im Finanzsektor startete und ein Volumen von geschtzten $1 Billionen hat. Entsprechend sind die Mrkte ab Oktober stark eingebrochen. Bis Mrz um etwa 17% Vom Bankensektor schwappen die Probleme nun auf den Konsumenten ber, der indirekt ber die gestiegenen Preise von Lebensmittel, Rohstoffen und Energie diese Bankenverluste unwissentlich mittrgt. Nach der Subprime-Krise (nochmals: $1 Bill.) droht die CDS Krise, die ein weitaus hheres Volumen von $62 Billionen hat!
Was sind CDS?

Credit Default Swaps sind Versicherungen gegen Zahlungsausflle. Beispiel: Hans nimmt Fr. 1000 Kredit bei Richie auf. Richie mchte sich gegen Zahlungsschwierigkeiten von Hans absichern und macht einen Vertrag mit der Bank: Er zahl der Bank pro Monat Fr. 5.Versicherungsgebhr und falls Hans zahlungsunfhig wird, kriegt er die Fr. 1000 von der Bank. Natrlich werden CDS nicht im Privatbereich gemacht sondern vor allem bei Grossunternehmen. Da sich die Banken ihrerseits wieder gegen zur Ausbung kommende CDS Vertrge absichern wollen, machen sie daraus Pakete und verkaufen die weiter. Das luft also genau so wie bei den Sub-Primes, die ja auch nichts anderes sind als undurchsichtige Hypotheken-Pakete. Im Gegensatz zum Hypothekenmarkt ist der CDS-Markt aber absolut nicht reguliert, unterliegt also keiner Kontrolle. Es ist ziemlich unmglich nachzuvollziehen, welche Banken und Hedge-Fonds z.B. wie hoch bluten mssten, falls Ford oder GM in Zahlungsschwierigkeiten geraten. CDS sind fr die Banken grundstzlich ein gutes Geschft, solange sich die Zahlungsausflle in normalem Rahmen halten. Sie haben fr die Banken ausserdem den Vorteil, dass sich Risiken so ber mehrere Banken und Hedge-Fonds verteilen lassen. Die Gefahr liegt aber in der Menge der CDS. $62 B entsprechen etwa dem 5-fachen US BIP. Warren Buffet bezeichnet CDS deshalb auch als "finanzielle Massenvernichtungswaffen." Die Rettung von Bear-Stearns hatte unter anderem auch den Zweck, zu verhindern, eine CDS-Lawine auszulsen. Solange die Unternehmen zahlungsfhig bleiben, ist alles im Lot. Wenn sie aber wegen der Rezession in vermehrte Zahlungsschwierigkeiten kommen, werden die CDS eine Lawine auslsen, die das Finanzsystem nicht berleben kann. Die Marktkapitalisierung aller im Bankenindex BKX gelisteter Banken betrgt $1.2 B. Das entspricht dem Volumen der CDS, die bereits jetzt auf der Kippe stehen. Ebenfalls $1.2 B und somit bereits jetzt grsser als die Subprime Krise. Es Bedarf also nur der Zahlungsschwierigkeiten von wenigen grossen Unternehmen und es wird eine Finanzkrise ausgelst, die die Subprime-Krise um Faktor 60 in den Schatten stellt. Den Kurs von Dow oder SMI unter diesen Umstnden abschtzen zu wollen ist Kaffeesatzleserei.
Eines ist allerdings klar: Wer die Krise bersteht und dann noch Cash brig hat wird fr ein Butterbrot die berlebenden Firmen aufkaufen knnen. ---
Nochmals im Schnelldurchlauf: Platzen der Immobilienblase lst Subprime-Krise aus. Subprime-Krise lst Kreditkrise aus. Die Banken erhhen die Zinsen und keiner will mehr Kredite vergeben. Spekulationskapital fliesst in Rohstoffe Der US-Konsument wird dreimal bestraft. Der Wert seines Hauses sinkt, die Hypothekarzinsen steigen und gleichzeitig steigen die Preise fr Energie und Lebensmittel. Der US-Konsument hat weniger frei verfgbares Geld fr Anschaffungen. Die US-Wirtschaft leidet unter Umsatz- und Gewinnrckgngen, viele Firmen kommen in Zahlungsschwierigkeiten. was in der Folge eine Lawine dieser Zahlungsausfall-Versicherungen (CDS) auslst. Wenn auch nur 2% der CDS zur Auslsung kommen (2% von 62B = ca. 1.2 B) werden die Banken reihenweise in Konkurs gehen wie Fliegen. Und natrlich ihrerseits weitere CDS auslsen. Game over!
Guter Artikel hierzu auch: http://info.kopp-verlag.de/aktuelles/artikelanzeige/article/die-naechste-finanzkrise-credit-defaultswaps-subprime-war-nur-vorspeise.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=50&cHash=f0208f9c87
Stand der Dinge Mai 2006

Freitag, 13. Mrz 2009 18:19
Re: Stand der Dinge Verfasst am: 23.05.2006 - 22:40 Speedy3 hat Folgendes geschrieben: @ Marcus Aber jetzt mal im Ernst. Der ganze Down hat doch nichts mit den Fakten zu tun. Das sehe ich auch so. Die Fakten wurden jahrelang ignoriert. Warum sollten sie auf einmal jetzt Beachtung finden?
Zitat: Findest du das Inflationstheater nicht auch bertrieben? Schau Dir die letzten zwei Jahre an, 4 % Zinserhhung und eine Verdoppelung des lpreises und die Unternehmen schreiben je lnger wie mehr bessere Zahlen. Die Inflation (im Sinn von Preiserhhung) ist das kleinste der Probleme. Das grsste Problem ist die Verschuldung der USA und zwar nicht nur Haushalts- und Handelsdefizit sondern auch die Schulden der Privathaushalte bei historisch niedriger Sparquote. Sinkende Huserpreise zwingen zur Amortisation. 100% Hypothek auf Erst- und Zweitimmobilien bei steigenden Zinsen fhren zwangslufig zu einem Rckgang des Konsums und das wird eine Rezession auslsen. Der Markt scheint diese Gefahren langsam zu erkennen und vorweg zu nehmen. Auch wenn die Offiziellen immer noch Friede, Freude, Eierkuchen verbreiten.
Zitat: Die Unternehmensabhngigkeit von diesen Zinsen wird dramatisch berbewertet. Unternehmen knnen sich heute gegen alle finanzielle Risiken mit Hedging absichern. Und wer bitteschn deckt das Hedging? Die Summe ausstehender Derivate der USA entspricht etwa dem vierfachen US-Bruttosozialprodukt.
Zitat:
Inzwischen sind Aktienbewertungen durch den Kurstaucher wieder in Bereich von KGV von 15-20 gekommen und bieten attraktive Einstiegsmomente.
Diese KGV's beziehen sich auf das Jahr 2007 und sind somit reine Phantasie. Es geht auch nicht darum, wie Unternehmen heute und jetzt bewertet sind sondern wie die Zukunftsaussichten aussehen. Und da steht Konsumrckgang und somit sinkende Gewinne ins Haus. Ein weiterer Punkt sind die Dividenden. Aktien konkurrieren mit Anleihen. Wenn Aktien 2% Dividende zahlen und Bonds 5%, werden Bonds attraktiver. Steigen die Zinsen steigt auch dieser Spread. Das heisst, Aktien mssen billiger werden, damit die Dividendenrendite steigt und Aktien somit wieder interessanter werden.
Zitat: Bernanke polarisiert mit seinen ewigen Inflations- und Zinsdiskussionen auf etwas, was in der Bedeutung nicht der Hlfte dieser Reaktion was wir jetzt an den Mrkten gesehen haben, gerecht wird. Beranke tut genau das, was er tun muss. Er beruhigt die Massen und fhrt sie auf falsche Wege. Er spricht von Bekmpfung der Inflation, um von der eigentlichen Gefahr, der Deflation abzulenken.
Brenmarktrally (Anatomie)
Montag, 23. Mrz 2009 09:00
Verfasst am: 22.11.2008 - 19:49
Bullish hat Folgendes geschrieben: Es werden wieder einige aufspringen, was wenn wir in 3-4 Tagen 15% plus sind? Werden dann bei den Bren keine Zweifel kommen? Nein, Zweifel kommen nicht. Ich habe mit einigen Aktien-Bullen gesprochen. Persnlich, nicht nur in Foren und dabei hat sich herauskristallisiert, das sie richtiggehend nach einem Boden als Einstiegsgelegenheit suchen. Dabei ist die Angst im Vordergrund, man knne den Aufschwung verpassen. Tatschlich sind die letzten Rallies jeweils aus dem Stand heraus gestartet mit 5-10% Plus innert weniger Stunden und bis man das als Kelinanleger realisiert hatte, war der Grossteil der Rally bereits vorbei. Diesmal will man es besser machen und halt lieber etwas zu frh einsteigen als den Aufstieg versumen. Soweit mein Eindruck. Nun muss man fr sich selbst entscheiden, welche Art Einstieg man sucht: Wer eine kurzfristige Brenmarktrally traden will (so wie es Turbo oder Wildhund tun), Wird nach schnellen Anstiegen wie am Freitag Ausschau halten, um mglichst rasch auf den anfahrenden Zug aufzuspringen. Wer aber den langfristigen Boden sucht, hat keine Eile, denn die Anatomie des Bodens sieht ganz anders aus! Im Klartext: Brenmarkt-Rallies sind v-frmig. Schneller Absturz und ebenso rasanter Anstieg innert kurzer Zeit. Sehr schn erkennbar am Chartbild nach dem Crash 1987 oder nach 911. Brenmarkt Bden sehen dagegen aus wie eine flache Untertasse: Da werden die Mrkte auf niedrigem Niveau sehr lange (6-18 Monate) ohne grosse Bewegung vor sich hindmpeln. Es gibt keine Kufer und keine Verkufer mehr. Keine Sau wird sich mehr fr Aktien interessieren. Wenn dann nach langer Periode die Kurse bei niedrigem Volumen anziehen, wird das kaum jemand mitbekommen. Das wird dann der richtige Zeitraum (nicht Zeitp-Punkt sondern Zeit-Raum) sein, um wieder einzusteigen. Zeit-Raum deshalb, weil es dann auf ein paar Monate frher oder spter nicht ankommt. Dies wird die Zeit sein, wo es sich lohnt durchs Band weg in Aktien zu investieren und langfristig zu beobachten, wie sich der Dow Jones in Richtung 35'000 bewegt. Fr all jene, die also ein langfrist-Investment suchen, besteht absolut kein Grund, in Kaufpanik zu verfallen.
Der Untergang unseres Finanzsystems

Sonntag, 9. Mai 2010 19:21
Der Untergang unseres Finanzsystems
Verfasst am: 09.05.2010 - 17:13

Wo liegt eigentlich das Problem? Ich meine, warum kann es mit unserem aktuellen Geld- und Finanzsystem nicht wie bis anhin weitergehen? Also wo ist das Problem? Ist es das Geld? Nein, das Geld ist es nicht. Wir brauchen Geld. In erster Linie als Tauschmittel aber auch im Idealfall - als Wertaufbewahrungsmittel. Dabei ist es grundstzlich mal unerheblich, ob das Geld in Form von Mnzen vorliegt, als Papier bzw. Baumwolle oder ob es sich dabei nur um Bits auf einem Datentrger handelt. Ist es der Zins? Den Zins zu verbieten wurde schon von vielen Religionen versucht. Im Mittelalter durften glubige Christen keine Zinsen erheben. Juden hingegen schon. Dennoch verlangten auch Christen Zinsen. Warum auch nicht? Wenn ich Dir meinen Traktor fr eine gewisse Zeit berlasse oder Dich in meinem Haus wohnen lasse, verlange ich dafr eine Gebhr, die Miete. Genau so gerechtfertigt ist es, eine Gebhr zu verlangen, wenn ich Dir Geld berlasse, was ja fr mich einen aktuellen Konsumverzicht darstellt. Der Zins ist es also auch nicht. Sind es die Schulden? Nein, auch nicht. Ich knnte ein Leben lang sparen und mir dann in Bar ein Haus kaufen, wenn ich 80 Jahre alt bin. Aber selbst, wenn das Haus dann gnstiger ist, macht es keinen Sinn mehr, denn ich kann das Haus kaum noch geniessen. Sinnvoller ist es da, sich das Haus bereits mit geliehenem Geld in Jungen Jahren zu kaufen und sozusagen nachtrglich zu sparen und es abzuzahlen. Wo also liegt das Problem? Es liegt in der
Geldschpfung
Nehmen wir an, wir organisieren ein Cash Usertreffen bei Kaffee und Kuchen. Kaffee und Kuchen sind gesponsert und wir wollen nun sicherstellen, dass jeder gleichviel bekommt. Angemeldet sind 100 User. Wir haben 100 Stcke Kuchen und 100 Tassen Kaffee. Jeder User bekommt nun einen gelben Jeton fr ein Stck Kuchen und einen roten fr eine Tasse Kaffee. Fr diesen Nachmittag ist das unser Geld. Natrlich kann ein besonders hungriger seinen Kaffee-Jeton mit einem durstigen gegen einen Kuchen-Jeton eintauschen. Das geht in Ordnung. Tauschhandel funktioniert also. Am Abend, wenn das letzte Stck Kuchen gegessen, die letzte Tasse Kaffee getrunken ist, knnen wir die Jetons dann wegwerfen. Sie haben ihren Zweck erfllt. Sie wurden alle verbraucht. Die Geldmenge entsprach exakt der Menge der Gter.
verbraucht. Die Geldmenge entsprach exakt der Menge der Gter. Htte man dem Organisator des Treffens den Vorschlag gemacht: "Ich leihe Dir diese 200 Jetons aber ich mchte am Abend 210 Jetons zurckhaben", htte sich dieser wohl laut lachend an den Kopf gelangt und abgelehnt. Woher sollen schliesslich diese zustzlichen 10 Jetons kommen? Die gibt es nmlich gar nicht! Was wir in diesem kleinen Beispiel sofort als Unsinn entlarven, ist im wahren Leben die tgliche Realitt. Es wird Geld verliehen das es noch gar nicht gibt und mehr zurckverlangt als existiert. Dazu spter mehr. Wie wrde ein gesundes Finanzsystem funktionieren? (Wir lassen Import/Export in den nachfolgenden Betrachtungen mal aussen vor.) In einem gesunden Finanzsystem gibt es in erster Linie mal eine konstante Geldmenge. Was z.B. als Lohn monatlich erarbeitet wird, fliesst in drei Tpfe: Ein Teil wird verkonsumiert Ein Teil wird gespart Ein Teil wird dem Staat abgeliefert. Die Konsumgterindustrie generiert ihre Umstze logischer Weise aus dem Teil, der verkonsumiert wird.
Investitionen werden aus den Ersparnissen finanziert.

Wird mehr Geld fr Investitionen nachgefragt als Sparkapital vorhanden ist, dann erhhen sich die Zinsen. Dadurch werden einige geplante Investitionen unrentabel und die Nachfrage nach Krediten sinkt. Andererseits erhht sich der Anreiz mehr zu sparen und der Sparanteil steigt. Irgend wann pendeln sich diese beiden Bewegungen dann beim Marktpreis fr Zinsen ein. Dazwischen stehen serise Geschftsbanken als Vermittler, die aus der Zinsdifferenz zwischen Ersparnissen und Krediten einen kleinen Gewinn fr sich abzweigen. Im Prinzip funktioniert es also genau so, wie wir frher mal gelernt haben, dass das Bankenwesen funktioniert. Und nebenbei bemerkt ist das exakt das System, das ein Goldstandard vorschreiben wrde.
Bankensystem heute: Geldschpfung Wenn heute die Kreditnachfrage hher ist als die Ersparnisse, wird das gelst, indem der bentigte Kredit einfach neu geschaffen, gedruckt wird. Eine Bank braucht z.B 1 Mio, hat aber zu wenig Geld auf Sparkonten. Also geht sie zur Zentralbank und leiht sich dort die Million zu einem niedrigen Zins, dem Diskontsatz. Die Zentralbank schafft dieses Geld "aus dnner Luft" und die Bank kann sofort ber das Geld verfgen. Klingt einleuchtend und einfach. Ist es auch. Es hat aber einen entscheidenden Haken: Nehmen wir an, der Diskontsatz betrge 2%. Dann muss die Bank ein Jahr spter, die Million + 20'000 zurckzahlen. Doch woher kommen diese 20'000? Sie existieren ja nicht! Erinnert Euch an die Geschichte mit den 200 Jetons, wovon 210 zurckbezahlt werden sollen. Es ist genau dasselbe Prinzip. Nun gut, die Bank kann den Kredit auch rollen. Das heisst, sie zahlt der ZB berhaupt nichts zurck sondern nimmt einfach die geschuldeten 1.02 Mio als neuen Kredit auf. Entsprechend schuldet sie dann ein Jahr spter 1.0404 Mio, dann 1.0612 ... nach 20 Jahren bereits 1.48 Mio und so weiter.
Man kann die Rechnung vereinfachen, indem man sich die Zahl 70 merkt: Bei einer Steigerung um 2% pro Jahr findet eine Verdoppelung nach (70 / 2 =) 35 Jahren statt. Bei 10 % entsprechend nach 7 Jahren. Bei 5% nach 14 Jahren usw. Wir kennen vielleicht die Werbung der Kantonalbanken: "Bring Dein Geld zur Bank und lasse es fr Dich arbeiten". Nun, Geld arbeitet nicht. Menschen arbeiten. Es bedarf also immer eines Menschen, der die Arbeit macht und der die Zinsen verdient. Und ja, die Chance, dass DU es bist, der fr andere die Zinsen verdient, ist verdammt hoch!
Die Kurve der Zinsen und Zinseszinsen luft bekanntlich exponentiell wie hier in dieser Grafik als "Kapitaleinkommen" bezeichnet.
Was hat das fr Auswirkungen? In erster Linie, die, dass die Wirtschaft gezwungen ist, zu wachsen. Und zwar mindestens in derselben Geschwindigkeit wie die Zinseszinsen. Das ist anfangs auch noch mglich aber irgendwann steigt die Zinseszinskurve schneller als die mgliche Steigerung der Wirtschaftsleistung. Es ist also wie beim Hamster im Laufrad, dem man Futter vor die Nase bindet: Je schneller er luft umso schneller dreht sich auch das Rad und er wird das Futter nie erreichen. Wie der Hamster dem Futter so rennen auch wir im wirtschaftlichen Laufrad dem Geld nach. Verdammt zum ewigen Wachstum. Verdammt dazu, immer schneller und schneller zu laufen. Bis wir schliesslich enden wie Alice im Wunderland: Sie luft so schnell sie kann, kommt aber nicht vom Fleck. Entsprechend wird alles was wir tun, von diesem Run auf's Geld bestimmt. Entsprechend die Konsequenzen:
* Es macht Sinn, die letzten Regenwlder abzuholzen, weil das Holz Geld bringt. * Und es macht ebenso Sinn, den Abfall in den nchsten Fluss zu schmeissen, weil es Geld spart.
spart. Vor lauter Arbeit und Geld-nachrennen merken wir dann nicht einmal, dass unsere Lebensqualitt nicht steigt sondern fllt. Dass wir langsam und nachhaltig unsere Lebensgrundlage (Natur, sauberes Wasser, Luft) zerstren, ohne dass es wir es merken und ohne dass es unser Leben irgendwie verbessern wrde. Wenn ein Hooligan im Bahnhof eine Telefonkabine zerstrt, kommt er - zu recht - in den Knast. Was aber ist mit Umweltsndern? Ich formuliere es anders, schrfer: "Wenn man etwas von Menschenhand erschaffenes, leicht ersetzbares zerstrt, ist man ein Krimineller. Aber wer etwas von Gott geschaffenes unwiederbringbar zerstrt, begeht nur ein Kavaliersdelikt".
Unser lockeres Geldschpfungs-System hat also zur Folge, dass wir zu stndig steigendem Wachstum verdonnert werden und deshalb notgedrungen Raubbau an unserer Umwelt begehen mssen. Es hat auch zur Folge, dass wir ber unsere Steuern und jedes Produkt das wir kaufen einen Aufschlag von 20-30% fr Zinsen bezahlen, die der Staat bzw. die Unternehmen der Produktionskette bezahlen mssen. Das Beispiel weiter oben, von den sinnvollen Schulden beim Hausbau oder einer Investition in einen Traktor oder eine Maschine, wird ad absurdum gefhrt. Wir haben den Punkt berschritten, an dem die Wirtschaftsleistung auch nur annhernd der Zinseszinskurve folgen knnte. Island, Griechenland sind nur die Lnder, die sich am weitesten rechts auf der obenstehenden Grafik befinden. Aber es wird uns alle irgendwann treffen. Auch die Schweiz. Jedes mal, wenn FED, EZB oder SNB neues Geld aus dnner Luft produzieren, wird die Schuld grsser, somit die Zinsen und Zinseszinsen und wir machen den nchsten Sprung auf der x-Achse. Wer sich 50 Minuten Zeit nehmen will, um das Thema gemtlich auf youtube in Form eines Filmchens zu betrachten, dem empfehle ich:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=A45165C31D50F321&playnext=1&playnext_from=PL
Brauchen wir Wirtschaftswachstum? Eine mgliche Antwort lautet: "Ja, denn die Menschen werden immer anspruchsvoller." Nun, diese Antwort hat den Vorteil, dass sie einfach ist aber den Nachteil, dass sie falsch ist.
99% der Menschheit braucht fr ihr Glck nur Pommes, Bier und Fernsehen. Seid ihr einverstanden, wenn ich mal behaupte: Wir wollen keine hheres Wirtschaftswachstum sondern hhere Lebensqualitt?
Wenn ihr soweit noch bei mir seid, stellt sich zwangslufig die Frage: Gehen Lebensqualitt und Wirtschaftswachstum nicht Hand in Hand? Ist hhere Lebensqualitt ohne Wirtschaftswachstum berhaupt mglich? Die Antwort auf die letzte Frage lautet: Ja, Lebensqualitt ist eher von Produktivitt denn
Die Antwort auf die letzte Frage lautet: Ja, Lebensqualitt ist eher von Produktivitt denn von Wirtschaftswachstum abhngig. Was meine ich damit: Wenn es dank Traktor gelingt, Kartoffeln billiger zu produzieren ... Wenn es dank Massenproduktion gelingt, Elektrogerte effizienter und billiger zu produzieren ... Wenn es dank Medizin gelingt, Krankheiten zu bekmpfen ... Dann ist das eine Produktivittssteigerung und hat priori nichts mit Wirtschaftswachstum zu tun. Wenn wir uns eine nahezu schuldenfreie Welt vorstellen, dann wren unsere Produkte um rund einen Viertel billiger, weil wir nicht mit jedem Produkt auch noch Zins und Zinseszinsen mitbezahlen mssten. Unsere Steuern knnten effizienter eingesetzt oder gesenkt werden, da der Staat keine Zinsen zahlen muss auf Schulden, die er dann nicht mehr hat. Denn ja, schlussendlich sind wir es als Konsumenten, die die Zinsen der Unternehmen bezahlen, deren Produkte wir kaufen. Und wir zahlen ber unsere Steuern auch die Zinsen auf den Schulden des Staates. Ob uns das jetzt passt oder nicht. Mit anderen Worten: Wir knnten uns von unserem Lohn mehr kaufen als heute. Einfach deshalb, weil wir keine Zinsen mit bezahlen mssten. Wir leben in einer Welt, in der wir immer mehr verdienen, aber auch immer mehr fr Produkte ausgeben mssen. Wir steigern unsere Lebensqualitt dann, wenn unser Verdienst schneller steigt als die Preise der Produkte. Wre es nicht auch denkbar, in einer Welt zu leben, wo wir zwar immer gleich viel verdienen, aber - je nach Fortschritt - die Preise der einen oder anderen Produktkategorie sinkt? hnlich, wie wir das in den letzten 10 Jahren bei Handys oder Digi-Cams erlebt haben?
Im Umkehrschluss bedeutet die Gelddruckerei der Geldschpfung, dass wir einen immer hheren Teil unseres Geldes fr Zinsen ausgeben mssen. Selbst dann, wenn wir persnlich schuldenfrei sind. Mit wachsenden Schulden sinkt somit die Kaufkraft des kleinen Mannes und wachst der Geldberg und die Macht der Banken. Ein Whrungsschnitt (Haircut) oder eine Whrungsreform, die dafr sorgt, dass (fast) alle Schulden vernichtet werden, ist also zum Vorteil von Otto Normalverbraucher und zum grossen Leidwesen der Banken und Superreichen. Kein Wunder also, dass die Mchtigen alles daran setzen, diesen fr sie so schmerzhaften Schnitt zu vermeiden und ihre Macht ber Medien dafr einsetzen, uns zu suggerieren, das wre der Weltuntergang. Aber lassen wir uns nicht tuschen! Es kann und wird keinen Weltuntergang fr Menschen geben, die etwas sinnvolles arbeiten, etwas produzieren oder uns eine wertvolle Dienstleistung erbringen. Der Bauer wird genau so berleben wie der Arbeiter in der Fabrik, der Mechaniker der des Bauern Traktor repariert, der Polizist, der fr Ordnung sorgt, die Krankenschwester die
Bauern Traktor repariert, der Polizist, der fr Ordnung sorgt, die Krankenschwester die uns pflegt. Den Weltuntergang kann es hchstens fr den Investementbanker geben, der mit einem Dollar-Yen-Carry Trade den Absturz der Brsen verursacht, der mit gesponsertem bailoutGeld der Steuerzahler den Euro und Griechische Staatsanleihen shortet. Oder dem Unternehmensberater, der fr viel Geld dem Unternehmer sagt, was der sowieso schon weiss. Oder um es mit Volker Pispers zu formulieren ... (aber lassen wir ihn selbst zu Wort kommen - 07:12 Min, man beachte ab 6:10) http://www.youtube.com/watch?v=sXPXzSsLaHk&feature=related Wer also sein Geld auf ehrliche Weise verdient (was notabende den UBS-Mitarbeiter, der Geld zwischen Sparern und Firmen vermittelt, mit einschliesst!), braucht sich keine ernsthaften Sorgen um seine Zukunft zu machen. Es mag turbulente bergangszeiten geben aber im Endeffekt wird die Welt ihre Schulden abschtteln, Ballast in Form von teurem Schmarotzer-Pack auf die Strasse werfen, sich wieder auf serisen Umgang mit Geld und Schulden besinnen und die Lebensqualitt - vor allem fr die arbeitenden Menschen - verbessern! Und genau das sind - unter dem Strich - doch positive Zukunftsaussichten.
Oder etwa nicht?

Geldsysteme
Montag, 31. Mai 2010 15:46
Verfasst am: 31.05.2010 - 18:05
Ein Wort vorweg. Es geht in diesem Thread nur um Geldsysteme, nicht um politische. Es geht also nicht darum - wie einige Leser in der Vergangenheit bei hnlichen Diskussionen vermutet haben - das kapitalistische System durch ein kommunistisches oder die Demokratie durch Diktatur zu ersetzen Ich werde nachfolgend in einem ersten Teil beweisen, dass unser aktuelles auf Zins und Zinseszins basiertes Geldsystem nicht ewig weiter laufen kann. Dass es den Systemfehler bereits per Definition in sich trgt, dass in der Vergangenheit hnliche Systeme eine Lebenserwartung von 40-80 Jahren hatten und dass das System ungerecht ist, indem es Besitz gegenber Arbeit bevorzugt. Im zweiten Teil werden wir dann darber diskutieren, welche Alternativen es gibt, welche Vor- und Nachteile sie haben, wem sie ntzen, wem sie schaden und ob sie politisch umsetzbar sind. Schulden vs. Wirtschaft Betrachten wir als Einstieg diese Grafik.
Da wre zum einen die Kurve der Wirtschaftsleistung, die wie jedes natrliche Wachstum einer Sinoide, einer abflachenden Kurve folgt. Die Abflachung gegen Ende ergibt sich aus Sttigung einerseits und den Grenzen der natrlichen Ressourcen andererseits. Man kann zu Recht argumentieren, dass die Wirtschaft ber einen berblickbaren Zeitraum von vielleicht 100 Jahren in etwa linear verluft. Das ndert allerdings nichts an der Aussage, dass die Wirtschaft anfangs, im noch schuldenfreien System strker steigt als die Geldmenge, die Schulden. Entsprechend herrscht wirtschaftlicher Wohlstand und arbeiten lohnt sich. Das Problem ist die Kurve der Geldmenge, die zugleich mit Schulden und Vermgen gleichzusetzen ist. Jegliches Geld wird von der Zentralbank gedruckt und gegen Zinsen an die Banken verliehen. Nehmen wir am Tag Null eine Geldmenge von 1000 an und einen Zinssatz von 5%, so
Nehmen wir am Tag Null eine Geldmenge von 1000 an und einen Zinssatz von 5%, so mssten nach einem Jahr 1050 zurckbezahlt werden. Doch diese 50, die Zinsen existieren ja gar nicht. Ergo muss die Geldmenge um mindestens diese 50 erhht werden, damit jeder seine Schulden bedienen kann. Im darauffolgenden Jahr muss die Geldmenge entsprechend mindestens auf 1050*1.05= 1102.5 erhht werden usw. Bei 5% Zinsen haben wir also eine Verdoppelung nach 14 Jahren, einen Vervierfachung nach 28 Jahren etc. Der Fluch dieser Zinseszinskurve, der Geldmenge besteht, wie wir in der Grafik schn sehen knnen, dass sie Anfangs unmerklich steigt und erst gegen Ende, so im letzten Drittel, unangenehm wird. Daraus ergibt sich zwangslufig, dass das von der ZB gedruckte Geld = Schuld der Banken gegenber der ZB ist, dass entsprechend dieses Geld von den Banken als Schuld gegenber den Banken an Wirtschaft und Private weitergegeben ebenfalls Schuld ist und dass, weil es ja nur Zentralbankgeld = Schuldgeld gibt auch jegliches Geldvermgen einer entsprechenden Schuld gegenbersteht. Wir knnen folgerichtig behaupten: Geldmenge = Schulden = Geldvermgen.
Die Zinsen verdammen uns zu ewigem Wirtschaftswachstum. Wir mssen immer mehr und immer schneller produzieren und wissen doch ganz genau, dass wir den Wettlauf gegen die Exponentialfunktion der Zinsen nicht gewinnen knnen. Das ist mathematisch schlicht unmglich. Die einzige Zivilisation, der es gelungen ist, lnger als 80 Jahre diesem Wettlauf standzuhalten, war das rmische Reich. Allerdings war dazu eine enorme Expansionspolitik notwendig. Man hat Lnder erobert, mit deren Gold- und Silberschtzen die rmischen Kassen wieder aufgefllt und hatte somit wieder ein paar Jahre Ruhe. Bis dann der nchste Krieg ntig war, weil die Kassen leer waren. Kaiser Nero war schlussendlich zu faul oder unfhig, diesen Expansionskurs fortzusetzen. In der Folge ist das rmische Reich damals zerfallen. Notabene ziemlich verarmt. Das gesamte Vermgen Roms gehrte damals noch ganzen 10 Familien. Durch das Zinssystem werden wir also nach vorne gepeitscht und bekommen dafr - je nher wir uns dem Schnittpunkt der beiden Kurven nhern - immer weniger Gegenleistung fr unsere Mhen. Wer es gerne grafisch mag: Es gibt ein schnes Zeichentrickfilmchen, das am Beispiel einer fremden, ausserirdischen Macht erklrt, wie man sich einen Planeten mit halbintelligenten Lebewesen Untertan machen kann, ohne dass die es merken. Eben, indem man ihnen Geld und Zinsen gibt. Gegen Schluss schuften die armen Kreaturen immer mehr und mehr fr ihre Herren und Meister. Denen gehrt am Schluss der ganze Planet (also die Ressourcen) whrend die Menschen nur noch Geld haben. Sehenswert: http://www.youtube.com/watch?v=tB5nBee2VoU Die Quintessenz ist, dass das System so ausgelegt ist, dass es gegen Schluss (nach dem Schnittpunkt der Kurven) eine Vermgensverschiebung von Arbeit zu Besitz, von Wirtschaft zu Banken gibt. Was heisst das? Zunchst mssen wir uns bewusst werden, dass wir mehr Zinsen bezahlen als wir eigentlich meinen. Auch wer unter uns schuldenfrei ist, bezahlt z.B. ber seine Steuern die Schuldzinsen des Staates. Wer sich beim Zahnarzt behandeln lsst, bezahlt ber das Honorar auch die Schuldzinsen auf der Praxis und dem Equipement oder wer ein Auto reparieren lsst, Zinsen fr die Werkzeuge und Gebude der Werkstatt. Die BuBa (Deutsche Bundesbank) hat hierzu fr das Jahr 2000 folgende Zahlen verffentlicht:
verffentlicht:
(Quelle: http://www.humane-wirtschaft.de/pdf_z/creutz-grafik-59b_zinsbelastungen.pdf ) Schauen wir uns die Grafik mal genau an. Sie ist das Herzstck. Die deutschen Haushalte haben 1182 Mrd. ausgegeben, dabei 500 Mrd. Zinsen bezahlt und 420 an Zinsen erhalten. Die Differenz von 80 Mrd. stellt entsprechend die Zinseinnahmen der BuBa dar. Wir knnen also behaupten: In unseren Ausgaben von 1182 Mrd. stecken 500 Mrd. an Zinsen. Entsprechend zahlen wir (bzw. die Deutschen im Jahr 2000) rund 42% Zinsen in jedem Produkt. Wenn also die Packung Gummibrchen Fr. 1.- kostet, dann zahlen wir 58 Rp. fr die Gummibrchen und 42 Rp. Fr die Zinsen von Haribo und all seinen Zulieferern. Anders ausgedrckt: Gbe es diese Schulden nicht, knnten wir die Gummibrchen fr 58 Rp. Im Laden kaufen. Kleiner Einschub: Die Zahl von 42% Zinsanteil ist umstritten. Helmut Creutz rechnet gerundet mit 40%. Man kann nun einwenden, dass sich diese Zahl aus Deutschland nicht auf die Schweiz bertragen lsst, weil bei uns die Schulden - insbesondere die Staatsschulden - niedriger sind als in Deutschland. Man kann das Gegenargument anfhren, dass die oben erwhnten Zahlen bereits 10 Jahre
Man kann das Gegenargument anfhren, dass die oben erwhnten Zahlen bereits 10 Jahre alt sind und sich auch in der Schweiz die Geldmenge seit 2000 fast verdoppelt hat (von 200 Mrd auf 370 Mrd gemss SNB). Schlussendlich ist es aber akademisch, ob man nun mit 42%, 50%, 30% oder 35% Zinsanteil rechnet. Wichtig ist, dass fr die meisten Menschen dieser Zinsanteil weit ber dem liegt, das sie selbst an Zinsen einnehmen. Faktisch ndert sich also nichts an der Betrachtung. Also weiter im Text: Nun kann man argumentieren, dass das Deutsche Volk ja nur (500-420) 80 Mrd. an Zinsen bezahlt hat und das ja nicht so schlimm sei. Richtig. Nur! Schauen wir jetzt mal, wer die Zinsen bezahlt hat und wer von den Zinseinnahmen profitiert! Hierzu wird die Bevlkerung in 10 gleich grosse Gruppen nach Einkommen sortiert eingeteilt. Wir sehen, dass (ganz rechts) die Gruppe der reichsten 10% von diesem System profitiert. Sie haben ber ihren Konsum 33.7 Mrd. an Zinsen bezahlt, jedoch 70.2 Mrd. an Zinsertrgen eingenommen. Bei der zweitreichsten Gruppe halten sich Zinsausgaben und -einnahme die Waage, bei allen anderen ist die Zinslast grsser als der Zinsertrag. Wir wissen aus der ersten Grafik, dass diese Kurve der Zinslast nun exponentiell steigt und wir den Kreuzpunkt mit der Wirtschaft bereits hinter uns gelassen haben. Die Verlagerung von Vermgen von Arbeit zu Besitz (also von jenen Leuten, die ihr Einkommen ber Arbeit erreichen zu jenen, die rein von ihren Zinsertrgen leben) wird sich also zunehmend beschleunigen. Dass diese Verschiebung nicht ohne soziale Spannungen ber die Bhne gehen kann, wissen wir aus der Vergangenheit. Dass beim Fall Roms das gesamte Vermgen auf 10 Familien konzentriert war, habe ich bereits erwhnt. In Frankreich vor der Revolution von 1789 hatte sich das Vermgen auf 100 Familien konzentriert. Bauern, die ihre Pacht nicht zahlen konnten, verloren ihren Besitz und durften als Leibeigene auf dem eigenen Land weiterarbeiten. Kurz zusammengefasst: Das Zinssystem ist ungerecht weil es Vermgen von der Arbeit zu den Besitzern verschiebt. Arbeit lohnt nicht mehr. Man wird unmglich aus der Zinsfalle entkommen knnen. Ausserdem zwingt uns dieses System, Raubbau an der Umwelt zu treiben und dem Geld nachzurennen. Es schafft ausserdem in der Endphase eine enorme Blase der Finanzindustrie, die keiner braucht. Wir haben derzeit ein System, in dem die Finanzindustrie rund 17 mal so gross ist (in Geld gerechnet) wie die Wirtschaft. Wir haben ein System, in dem die Finanzindustrie die Wirtschaft dominiert und - wir durften das in den letzten Jahren erleben - eine Krise der Finanzindustrie Auswirkungen auf die Wirtschaft hat. Geld regiert die Welt. Das ist Fakt - leider. Aber msste es nicht eher so sein, dass Geld und die Banken ein Dienstleister, ein Diener der Realwirtschaft sind und nicht umgekehrt? Bevor ich zum zweiten Teil mit Lsungsvorschlgen komme, zunchst einige weiterfhrende Links. Das meiste, was ich ber Geld und Geldsysteme weiss und oben auch verwendet habe stammt von Bernd Senf und Helmut Creutz. Links hierzu: http://www.systemfehler.de/creutz.htm Linksammlung zu Creutz: http://www.humane-wirtschaft.de/htm_z/archiv_texte-01.htm Lsungsanstze Wir wissen, dass unser Zinssystem den eigenen Kollaps bereits in sich trgt und nach 40-80 Jahren kollabieren muss. Wir wissen dabei auch, dass dieser Kollaps recht unschn
40-80 Jahren kollabieren muss. Wir wissen dabei auch, dass dieser Kollaps recht unschn sein kann(Krieg, Revolution, Armut) und dass das System das Volksvermgen von der Arbeit zum Besitz verschiebt. Wenn also positiver Zins, das Vermgen von Arbeit zu Besitz verschiebt, dann muss logischer Weise negativer Zins das Vermgen von Besitz zu Arbeit verschieben, oder? Das mag auf den ersten Blick wie eine Binsenwahrheit klingen, hat aber den Vorteil, wahr zu sein. Und nicht nur das, Geldsysteme mit negativem Zins gab es bereits mehrfach und sie hatten den Vorteil, recht erfolgreich zu sein und lange zu halten. Doch der Reihe nach: Aus obenstehendem ersten Teil geht hervor, dass ein Zinssystem kollabieren muss. Ergo wre es von Vorteil, den Zins abzuschaffen. Nun haben wir allerdings das Problem, dass niemand freiwillig sein erspartes Geld herausrcken und als Kredit zur Verfgung stellen wrde, wenn er dafr keine Gebhr, Miete, Zins erhalten wrde. Logisch oder? Ja, es sei denn, auf seinem Geld wird ein negativer Zins erhoben. Sein Geld verliert also laufend an Wert, es sei denn er stellt es zur Verfgung und lsst es "arbeiten". So etwas kann durchaus funktionieren. Auch 1500 Jahre lang!. Die alten gypter unterhielten ein auf Weizen basiertes Geldsystem. Wer Weizen ablieferte bekam Geld in Form beschrifteter Tonscherben. Da Weizen durch Fule, Ratten etc. einen natrlichen Schwund von etwa 10% pro Jahr hat, hatte auch dieses "Korngiro"-Geld einen Schwund von 10% pro Jahr. Wer solches Geld also nach Ablieferung seiner Ernte besass, war bestrebt, es mglichst schnell auszugeben. Somit funktionierte die Wirtschaft und der Geldkreislauf tadellos. "Korngiro" zu horten htte keinen Sinn gemacht. Nach 10 Jahren wre es praktisch wertlos gewesen. Wer auf etwas grsseres sparen wollte, hat entsprechend Gold oder Silber gekauft, die den Werterhalt garantierten. Somit waren Gold und Silber zwar eine zweite Whrung, die aber nicht fr den tglichen Einkauf verwendet wurden sondern nur dem Werterhalt dienten. Also auch das gab es - und halten wir den Gedanken mal fest - zwei Whrungen, die parallel funktionieren. Eine fr Werterhalt und eine als Tauschmittel. Gescheitert ist das gyptische Korngiro erst durch den Einmarsch der Rmer um 30 n.Chr. , die dann ihr rmisches zinsbasiertes Mnzgeld einfhrten. Es gibt noch weitere Beispiele: Als etwa um 800 Karl der Grosse den Hunnenschatz erobert hatte, wurden Gold und Silber als Zahlungsmittel eingefhrt. Sein Nachfolger, Knig Barbarossa verbot Zinsen und die Kirche besttigte das. Um zu verhindern, dass nun Geld zurckbehalten wird, drohte die Kirche jedem mit Exkommunition, der sein Geld zurckbehlt und nicht als Kredit zur Verfgung stellt. Zugegeben, Hammer-Methode aber zumindest herrschte die nchsten 700 Jahre vergleichsweise Wohlstand. In dieser Zeit wurden Klner Dom und Ulmer Mnster Gebaut. Die Menschen hatten also soviel Vertrauen in ihre Zukunft, dass sie Bauprojekte von 200 Jahren in Angriff nahmen. Ab 1500 liess die Kirche dann den Zins wieder zu und die Welt verfiel vom goldenen Mittelalter ins dunkle Mittelalter. Systeme mit positiven Zinsen mssen ber kurz oder lang kollabieren. Massgebend ist natrlich der Zinssatz. Die BuBa hat ausgerechnet, dass eine Zinssenkung von generell 2% 120 Mrd. freisetzt und somit 4 Mio Arbeitspltze schafft. Insofern ist es vernnftig, dass nun weltweit die Zinsen knstlich gesenkt wurden. Ntzen wird es aber dennoch nichts mehr, denn die Schulden sind bereits zu hoch, die Zinskurve im exponentiellen Teil. Sprechen wir also darber, wie nach dem Reset des aktuellen, ein neues System aussehen
Sprechen wir also darber, wie nach dem Reset des aktuellen, ein neues System aussehen knnte: Vergleichen wir alt und neu:
Quelle: http://www.humane-wirtschaft.de/pdf_z/creutz_zinsen-verbieten.pdf Derzeit gilt die linke Treppe: Mit Bargeld (A) verdient man keine Zinsen. Mit Sichtguthaben (B) 1% mit langfristigen Einlagen (E) 7%. Ein neues System knnte so aussehen, dass einfach die Treppe nach unten verschoben wird. Bargeld verliert also 6% an Wert pro Jahr, langfristige Einlagen bringen noch einen Zins von 1% pro Jahr. Natrlich ist die Treppe flexibel. In einem gesttigten Kreditmarkt wrde die Zinskurve so um 0 pendeln aber es ist durchaus auch denkbar, dass die Zinsen kurzfristig wieder in den positiven Bereich steigen, wenn es die wirtschaftliche Entwicklung (z.B. neue Technologien) erfordert. Oder dass sie in den negativen Bereich abtaucht. Beachten wir hierbei aber auch, dass unsere Lebenshaltungskosten entsprechend der jetzigen Zinsbelastung sinken werden. Bei gleichem Verdienst bekommen wir dann die Gummibrchen fr 58 Rp. Statt jetzt fr Fr. 1.-. Einfach deshalb, weil der Zinsanteil wegfllt. Von so einem System profitieren alle, die ihr Einkommen durch Arbeit erzielen. Andererseits wird es aber schwieriger werden, ein arbeitsloses Einkommen rein durch Zinseinnahmen zu finanzieren. Arbeit wird also wieder belohnt, Besitz ohne Arbeit wird bestraft. Es findet eine Umverteilung von reich zu arm, von Besitz zu Arbeit statt.
Politisch betrachtet ist natrlich damit zu rechnen, dass sich Banken, Reiche und der andere obenschwimmende Abschaum mit Hnden und Fssen dagegen wehren werden. Entsprechend die Frage, wie viel Druck von unten ntig ist und wie viel Schmerz wir erdulden wollen, bis wir entsprechende Forderungen durchsetzen.
Natrlich nur, wenn wir die in diesem Essay beschriebene Problematik auch begreifen. Und diesbezglich drften wir die Ausnahme sein. Oder wie Rothschild es formulierte:
Die wenigen, die das System verstehen, werden so sehr an seinen Profiten interessiert oder
Die wenigen, die das System verstehen, werden so sehr an seinen Profiten interessiert oder so abhngig sein von der Gunst des Systems, dass aus deren Reihen nie eine Opposition hervorgehen wird. Die grosse Masse der Leute aber, mental unfhig zu begreifen, wird seine Last ohne Murren tragen, vielleicht sogar ohne zu mutmassen, dass das System ihren Interessen feindlich ist. (Rothschild, 1863) Nutzen wir also unsere demokratischen Mittel, um den verantwortlichen Politikern Dampf unter dem Hintern zu machen. Und hoffen wir, dass der Reset ohne Revolution und Krieg ber die Bhne geht und wir als Belohnung wenigstens ein nchstes, faires System erschaffen. Es liegt nur an uns!
Kernkapitalquote
Dienstag, 27. Juli 2010 01:50
Verfasst am: 16.07.2010 - 14:45
arunachala hat Folgendes geschrieben:

ende juni verfgten die cs wie die ubs ber eine eigenkapitalquote von nur rund einem prozent, dies laut berechnungen der nationalbank.
Lupi hat Folgendes geschrieben: "Tier-1-Ratio, ... von 12,5 Prozent Ihr redet von vllig unterschiedlichen Zahlen. arunachala spricht vom Verhltnis aller ausstehenden Forderungen im Vergleich zum EK. Das Tier-1-Ratio hingegen bercksichtigt risikobehaftete Ausstnde. Das ist derart kompliziert, dass ich ein Beispiel machen muss. Annahme Eigenkapital 100 Insgesamt Forderungen (also verliehenes Geld)
Staatsanleihen: 500 Hypotheken: 1000 Subprimes: 2000 Optionen: 800

Total also Forderungen von 4300
arunachala bzw. die SNB rechnet nun: 4300/100 = 43 Es sind demnach nur gut (100/43=) 2% aller Forderungen durch das EK gedeckt.
Das Tier-1-Ratio rechnet anders, indem es Forderungen nach Risiko gewichtet. (Nachfolgende Ausfallquoten sind Phantasiewerte!) Staatsanleihen z.B. gelten als ausserordentlich sicher. Ausfallquote 1%. Bei Hypotheken rechnet man mit 3% Ausfall. Bei Subprimes mit 50% Bei Optionen mit 80% Es ergeben sich nun folgende Werte: Staatsanleihen: 500 * 1% = 5 Hypotheken: 1000 * 3% = 30 Subprimes: 2000 * 50% = 1000 Optionen: 800 * 80% = 640
Optionen: 800 * 80% = 640 Total also 1675, die um das Tier-1-Ratio zu ermitteln durch das EK dividiert werden: 1675 / 100 = 16.75, was einem Deckungsgrad von 6% entspricht. Selbstverstndlich ist es der Bank berlassen, welchen Risikofaktor sie z.B. bei Subprimes anwendet, um das Tier-1-Ratio nach Belieben zu manipulieren. Dabei wird sie darauf achten, die Zahlen stets so zu whlen, dass sie mindestens 6% Deckungsgrad erreicht, denn wenn sie darunter fllt, ist es der Bank verboten, Dividenden und Management-Boni auszuzahlen.
http://www.briefing.com/GeneralContent/Investor/Active/ArticlePopup/ArticlePopup.aspx?SiteName=Investor&ArticleId=NS20071102105404AskAnAnalyst
Mit anderen Worten: Das Tier-1-Ratio kannste sowas von rauchen ...
SMI im Februar 2008

Freitag, 13. Mrz 2009 19:49
SMI im Februar Verfasst am: 01.02.2008 - 00:38 Das Grosse Bild Entgegen allen Hoffnungen (auch meinen eigenen) fand die Weihnachtsrally diese Saison nicht statt. Auch der Januar, der normalerweise ein sehr starker Brsenmonat ist, ging diesmal glatt in die Hose. Der SMI notiert rund 16% unterhalb des Hochs vom Oktober 2007 und somit stellt sich zwangslufig die Frage, wie es weitergehen knnte.
Was uns Schweizer besonders frustriert ist die Tatsache, dass a) Ursache allen bels in den USA liegt aber b) der Dow Jones besser performt hat als der SMI. Aber stimmt das? Ja, aber nicht in dem Ausmass, wie wir meinen. Denn: Der SMI wird in harten Schweizer Franken bewertet, der Dow in einer Bananenwhrung. Zum Vergleich hier der folgende ungewohnte Chart:
SMI im (Monat) Erffnungsposts Seite 188
Die schwarze Kurve ist der uns allen bekannte Kursverlauf des Dow Jones. Die blaue Kurve ist der SMI in Dollar!!!. Entsprechend zeigt die Skala links den aktuellen Kurs des SMI bei $7061. Unten ist der Verlauf Dollar/CHF in einem eigenen Fenster. Wir sehen also: Die Anatomie des SMI liegt sehr nahe am Dow. Auch wenn Dr. Zock etwas anderes behauptet Differenzen ergeben sich fast ausschliesslich durch Whrungsschwankungen.
Nachdem das geklrt ist, darf ich mir die Freiheit nehmen, wahlweise den SMI oder den Dow Jones zur Standortbestimmung hinzuzuziehen. Schliesslich gibt es derzeit noch keinerlei Zeichen dafr, dass es dem SMI (oder DAX, FTSE, CAC MIB ...) gelingen knnte, sich vom Dow abzukoppeln. Und so werden wir auch nach wie vor auf die Zahlen der Cowboys achten (mssen), wenn wir den SMI voraussagen wollen.
Aber zuerst ein Blick zurck in den Januar.
Januar Was hat uns beschftigt? Aus dem alten Jahr sind die altbekannten Probleme rber geschwappt: Subprime-Krise, wo mit Abschreibungen von insgesamt $500-$1000 Mrd. gerechnet werden muss. Derzeit wurden erst $110 Mrd. abgeschrieben. Der Abschreibungsbedarf ist also noch gross und somit hlt sich die Lust, Finanztitel zu kaufen, verstndlicher Weise in Grenzen. Kreditkartenkrise. Auch hier wird mit Zahlungsausfllen in Grssenordnung von $900 Mrd. gerechnet. Allerdings hat sich die KK-Krise in den Kpfen der Marktteilnehmer noch nicht gefestigt und die guten Zahlen von American Express und Mastercard drften diese Sorgen vorlufig vergessen machen.
Derivate-Krise. Diese ist zum Glck noch nicht ausgebrochen und der breiten ffentlichkeit auch nicht bekannt. Das Volumen der wackeligen Derivate bersteigt jenes der Subprime und Kreditkarten um Faktor 400!
Zum Vergleich: Das US BSP betrgt $13'000 Mrd. Das maximale Ausmass der Subprime-Krise von $1000 Mrd. macht also gerade mal 8% des US-BSP aus. Die Derivate-Ausstnde liegen bei $415'000 Mrd. und bersteigen das US-BSP um Faktor 30! Auf der obenstehenden Grafik ist das US BSP zum Vergleich eingeblendet. Im Januar hat uns vor allem der unvorhersehbare Mini-Crash um den 21. Januar beschftigt. Es verdichten sich die Vermutungen, dass die Trading-Aktionen von Jrme Kerviel (Societ Gnrale) bzw. die Aufrumaktion danach der Auslser fr die Krise war. Im Klartext kurz zusammengefasst: JK hatte 140'000 Future-Kontrakte auf den DAX laufen. Jeder Kontrakt bringt 25 pro DAX-Punkt. Bei 140'000 Kontrakten macht das 3.5 Mio pro DAX-Punkt. Nun bewegt sich der DAX innert 5 Minuten bequem mal um 10 Punkte (= 35 Mio) und eine Tagesschwankung von 100 Punkten (350 Mio) ist auch nichts aussergewhnliches. Als nun am Freitag 18. Januar intern bei der SG diese unerlaubt hohen Positionen bekannt wurden (die notabene zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht gross im Minus waren), wurden sie innert kurzer Zeit auf den Markt geschmissen. Nun, der Markt kann vielleicht 1'000 DAX-Kontrakte pro Stunde verkraften, ohne dass dies Auswirkungen auf die Kurse hat. Aber wenn man pissbld alle 140'000 Kontrakte auf den Markt wirft, muss man sich nicht wundern, dass die Kurse ins Trudeln geraten. Unter dem Strich hat der DAX entsprechend 1000 Punkte verloren. Konsequenz: (1000 mal 140'000 mal 25) = 3.5 Mrd. Verlust! Dass die FED - in Unwissenheit der Affre Jrme Kerviel daraufhin die Zinsen in einer Panikaktion um 75 bp gesenkt hat, entbehrt nicht einer gewissen Komik
Von den meisten unbemerkt: Neue Allzeithochs in Gold (936.95 am 30.1.) und Silber (17.01 am
Von den meisten unbemerkt: Neue Allzeithochs in Gold (936.95 am 30.1.) und Silber (17.01 am 31.1.) Damit wren wir beim letzten Punkt des Januar-Rckblicks: Das FED hat die Zinsen um insgesamt 1.25% auf nunmehr 3.5% gesenkt. Damit wird erreicht, dass die US-Schuldner von Zinsen entlastet werden und der Konsum nicht einbricht. Gleichzeitiger Nebeneffekt: Der Dollar sinkt und da die Schulden der USA im Ausland meist in Dollar lauten, werden automatisch die Schulden entwertet. Solange die auslndischen Glubiger dieses Spiel akzeptieren, bleibt die Welt noch eine Zeitlang in Ordnung. Ausblick Februar
Hier die aktuellen Zins-Futures vom 31. Januar: Per Februar wird eine Zins rate von durchschnittlich 2.95% angenommen. Wir knnen also behaupten, der Markt rechnet mit einer Wahrscheinlichkeit von etwa 90% mit einer weiteren Zinssenkung von 0.5% im Februar.
Sodele, kommen wir zu den Brsen: Der Dow Jones befindet sich seit Oktober in einem Brenmarkt. Brenmarkt auch deshalb, weil ... Die GD200 nach unten gedreht hat MACD im Wochen- wie auch im Monatschart auf Verkauf stehen Die Big-Boys (Coms, Kommerzielle Trader) seit etwa drei Wochen netto short sind. Nichts desto trotz gibt es auch in jedem Brenmarkt mehrwchige bis mehrmonatige Erholungsrallys (sogenannte Brenmarktrallys), die im wesentlichen dazu dienen, Anleger in den Markt zu ziehen. Der typische Kommentar lautet dann "Der Boden ist erreicht, Aktien sind billig, gute Einstiegsmglichkeit, so billig wird's nie mehr ..." wir kennen das ja. Fr die Kurzfrist-Zocker, Day- und Swing-Trader sind diese Brenmarktrallys natrlich eine genau so gute Verdienstmglichkeit wie echt Rallyes, von Mittel- und Langfristanleger aber sollten sie vorzugsweise zum Ausstieg aus Aktien genutzt werden.
vorzugsweise zum Ausstieg aus Aktien genutzt werden.
Derzeit befinden wir uns also in einer Brenmarktrally und die Frage stellt sich, wie weit die uns noch fhren wird: Der Dow hat heute auf 3 Punkte genau mein Kursziel von 12'647 erreicht. Dies ist einer der mglichen Wendepunkte. Sollte es von hieraus abwrts gehen, drfte - wiederum in Etappen - 11'300 das nchste Ziel sein. Auf den SMI bezogen bedeutet dies etwa 7000-7100. Andererseits spricht einiges dafr, dass die Rally noch nicht zu Ende ist: Am 30. Januar hatten wir einen "Inverted Hammer" im Chart des Dow. Das kann ein Wendepunkt sein, wenn er am nchsten Tag besttigt wird. Das ist heute nicht geschehen. Im Gegenteil, wir haben mit einer grossen grnen Kerze geschlossen. Der gestrige 31. Januar: Mit -180 Punkten erffnet und trotz schlechter Arbeitsmarktdaten mit +300 Punkten geschlossen! Schlechte Nachrichten werden vom Markt ignoriert. Das spricht fr ein sehr starkes bullisches Sentiment und das darf man nicht ignorieren. Als Br schon gar nicht
Auch wenn Trendlinien eine Warnung aussprechen: Die Indikatoren sind im Tageschart auf Kauf und die aktuelle Rally kann uns noch bequem bis auf 13'200 im Dow und - zur Freude Turbos und Tschonas - auf 8200 im SMI katapultieren, bevor die nchste Downwelle einsetzt. Egal wie weit die Brenmarktrally uns aber fhrt, wir drften im Laufe des Februars auf alle Flle die Tiefstnde des Januars nochmals testen. SMI=7000, DJ=11'700. Hier wird es dann zum Kampf Bulle gegen Br kommen und - so meine Vermutung - wird diese Untersttzung mindestens zweimal getestet, kurz durchbrochen, zurckerobert. Beim Dritten mal so die Statistik - kommt es dann meist zur Entscheidung. Bullisch: False-Break = Brenfalle auf SMI=6950 und dann Rally bis wiederum 8000. Brisch: Tages-Rally auf 7100 und dann Absacker runter unter 6900. Saisonalitt Wenn man den Statistiken der letzten 34 Jahre glauben darf ...
Wenn man den Statistiken der letzten 34 Jahre glauben darf ...
... so msste uns der Februar etwa eine Performance von 0.8% bringen. Dass das nicht immer klappt, haben wir soeben erlebt, denn den Januar htte 1.2% bringen mssen. Ob der Februar das aufholt oder hnlich wie der Januar (und der Dezember mit der ausgebliebenen Jahresendrally) uns weiter an der Nase herumfhrt? Sicher ist an der Brse gar nichts. Nur eines: Aufgabe der Brse ist es, den grsstmglichen Schmerz zu verbreiten. Seit Oktober leiden die Bullen und einige Bullen sind bereits ins Brenlager bergelaufen. Es wre also nichts als logisch und gerecht, wenn der Februar und Mrz nun den umgekehrten Weg einschlgt und die Bren frustriert. Alle mit Puts mssen mglichst auf dem Linken Fuss erwischt werden, damit die Verluste richtig gross sind. Den Bullen ntzt's aber auch nichts, denn die waren so verunsichert, dass sie gar nicht investiert waren und erst viel zu spt auf den fahrenden Zug aufspringen. Wenn dann alle Bullen investiert und die Bren frustriert und ausgestoppt sind, kann die nchste Talfahrt beginnen. So in etwa sollte Brse funktionieren. Fazit: Wer als Intraday-Trader nicht lnger als 20 Sekunden bentigt um glattzustellen oder eine Position zu drehen, darf der tglichen Zockerei treu bleiben. Wer dies aber nicht kann, bleibt dem Brsengeschehen besser fern und achtet auf die langfristigen (MACD im Tageschart) Indizes. Wer einen noch lngeren (Monate und Jahre) Anlagehorizont hat, den verweise ich auf meinen Langfrist-Thread: http://board.cash.ch/bb/viewtopic.php?t=1723&sid=ea1e733f25a110f9e3e0677e833981c5
Andere Mrkte Im Dezember waren die Boards voll von Euphorie ber Gold und Silber. Die Euphorie ist abgeklungen und von allen unbemerkt haben Gold und Silber neue Hchststnde erreicht. Nein, ich empfehle nicht den sofortigen Einstieg. Noch nicht. Ich rechne fest damit, dass es ab Ende Februar zu einer massiven Korrektur kommen wird. Dennoch: Wer aber die nchste Rally (August bis Dezember 2008) nicht verpassen will, mge sich Mitte Juli im Terminkalender vormerken. Erdl ist auf dem Weg nach unten. Auch wenn es heute wieder eine massive Intraday-Rally von $2 hingelegt hat. Mein Minimalkursziel ist $89. Charttechnisch ideal wre ein Verfall bis $80 Ab dieser Marke kann man dann bedenkenlos long gehen. ---
Ob Long, ob Short - das Geld ist fort Nicht ganz in diesem Sinne wnsche ich allen Tradern, Zockern und Anlegern einen erfolgreichen Brsenmonat Februar.
Euer Marcus Fabian
SMI im Mrz 2008

Freitag, 13. Mrz 2009 19:53
SMI im Mrz Verfasst am: 01.03.2008 - 01:14 Unter dem Strich betrachtet war der Februar geprgt durch die Hoffnung, der Boden sei erreicht und die Mrkte wrden wieder steigen. Trotz generell schlechter KonjunkturZahlen stiegen die Kurse in den letzten Tagen und man konnte den Kommentaren der Fachpresse richtig anmerken, wie sich die Autoren verzweifelt einen Grund aus den Fingern saugen mussten, wieso sich die Mrkte genau so verhalten hatten, wie sie's nun mal taten. Der Dow pendelte zwischen rund 12'200 und 12'800 und htte es die letzten beiden Tage nicht gegeben, wre der Februar ein Nullsummenspiel geworden. Saisonal htte der Februar einer der strksten Monate werden sollen:
Daran haben sie die Mrkte dieses Jahr aber nicht gehalten! Haben sie nicht? Doch, haben sie. Wenn man nmlich den Durchschnitt der US-Wahljahre betrachtet ...
stimmt der Kursverlauf erstaunlich gut:
Rein von der Saisonalitt her darf also noch etwas bullische Hoffnung bestehen bleiben. Der Mrz war in Wahljahren jeweils ein guter Monat fr Aktien.
Was mich berrascht hat war die Strke in Gold, l und Silber - eigentlich allen Rohstoffen. In Gold und l htte ich eigentlich eine Konsolidierung erwartet. Aber im Gegenteil: Sowohl Gold als auch l jagten von Hoch zu hoch.
Hier die Saisonalen Charts:
Whrend beim Gold der Februar noch zu den guten Monaten zhlt, htte l seit Januar kontinuierlich sinken mssen. Wieso auch nicht? Die Heiztanks sind voll und die Driving Season beginnt erst wieder im Juli (+ Oster/Pfingst-Wochenenden). Nun, wir mssen es nehmen wie es kommt.
Nun, wir mssen es nehmen wie es kommt. Zurck zu den Mrkten. Fangen wir mit dem Leithammel an.
Die Grosse Abwrtswelle von Dezember 2007 bis Mitte Januar wurde fast punktgenau auf das 50% Retracement (12'766) korrigiert. Letzten Mittwoch scheiterte der Dow erneut an dieser Marke und drehte die letzten beiden Tage nach unten ab. Der Ausbruch aus dem Keil erwies sich somit als bitterbse Bullenfalle. Fr den Einstieg in Short Positionen drfte es dennoch zu spt sein, denn in der Gegend um 12'100/12'200 gibt es einiges an Untersttzung fr den Dow. Die Untersttzung ergibt sich aus den 4 Kerzen um den 6.-11. Februar. Mgliches Kursziel des aktuellen Downmoves ist das bisherige Jahrestief bei 11'634. Mit neuen Jahreslows rechne ich im Mrz allerdings nicht. Schon eher mit einem Re-Test des Hochs von 12'766. Kurz skizziert, stelle ich mir das Mrz-Szenario grob so vor:
Vielleicht gibt es ja sogar noch ein berschiessen der 12'800 mit entsprechender Euphoriewelle in Richtung 13'000, bevor die Kurse im Mai dann endgltig in die Binsen gehen und ein neues Jahrestief das nchste jagt. Zumindest kme Turbo dann noch zu seinen 8000 im SMI Werft im Dow-Bildchen oben noch einen Blick auf die Pitchfork. Die hatte im Februar keine Bedeutung, knnte aber wieder ins Spiel kommen. Den Grund, warum ich die Pitchfork wieder ins Spiel bringe seht ihr beim SMI:
Wenn man bedenkt, dass ich diese Heugabel im Dezember eingezeichnet habe, grenzt es fast an Magie, wie sauber sich doch immer wieder die Trendwenden vorgibt. Der letzte Donnerstag ist geradezu ein Bilderbuch-Beispiel!
Donnerstag ist geradezu ein Bilderbuch-Beispiel! Was fr den Dow gilt, lsst sich fr den SMI wie folgt bersetzen: Gute vorlufige Untersttzung im Bereich 7200, beim Jahrestief von 6900 und auch hier knnte es Ende Mrz zum bullischen berschiessen in die Gegend 8000 bis 8200 kommen. Dies unter der Voraussetzung, dass das Jahrestief hlt! ----Der wohl wichtigste Termin des Mrz drfte der Zinsentscheid der FED vom 20.3. um 20:00 MEZ sein. Mittlerweile hat der Markt eine weitere Zinssenkung um 0.5% (oder 50 Basispunkte) bereits fast vollstndig eingepreist. Die derzeitige FED-Rate liegt bei 3%.
Eine Erwartung von 2.5% per Mrz entsprche 100% Einpreisung.
Happy Trades Euer Marcus Fabian
SMI im Juni 2008

Freitag, 13. Mrz 2009 19:55
SMI im Juni Verfasst am: 01.06.2008 - 14:27
Beginnen wir - wie blich - mit einem Rckblick auf den vergangenen Monat Mai. Hat sich "sell in May bewahrheitet?
Wenn wir den Mai isoliert betrachten, dann ja. Wer am 30. April seine Aktien verkauft und den Mai verschlafen hat, hat nicht sehr viel falsch gemacht. Der Dow hat gegenber dem 30. April 180 Punkte verloren, der SMI 17 Punkte. Unter dem Strich also ein Nullsummenspiel. Der Verlauf des Mai war grsstenteils seitwrts und erst gegen Ende des Monats setzte eine dreittige Abwrtswelle ein. Was wir allerdings bis Ende Mai bisher an Korrekturen gesehen haben, war nichts weiter als eine Korrektur um 50% des Anstieges seit Mrz. Ich bin zwar der Meinung, dass die Abwrtswelle noch nicht ganz abgeschlossen ist, aber das ursprngliche Mai-Szenario mit neuen Jahrestiefstnden hat sich nicht erfllt.
Ein Blick auf die Saisonalitt der US-Wahljahre:
Gemss Saisonalitt mssten wir Ende Mai das Jahrestief erreicht haben und uns nun bis September zu neuen Hhenflgen aufmachen. Aber nachdem die Saisonalitt im Mai nicht gepasst hat, warum sollte sie es im Juni tun? Vielleicht hinken wir ja auch nur 3 Wochen hinter der Saison her und es erfolgt noch ein weiterer Schwung nach unten, bevor die Wahl-Hausse einsetzt?
Oder wird die Wahl-Hausse dieses Jahr ganz ausbleiben? Einerseits stehen die Chancen recht gut, dass ein demokratischer Prsident an die Macht kommt. Die Brse wrde das begrssen, denn unter Demokraten floriert die Wirtschaft besser als unter Republikanern. Andererseits hinterlsst GWB eine dermassen grosse Sauerei (Schuldenberg, Arbeitsplatzverluste, Inflation, Stagflation, militrische Abenteuer), dass der neue Prsident eine schwere Brde bernehmen muss.
Betrachten wir mal in der Zusammenfassung, welche Probleme im Moment anstehen und wie die Lsungsanstze aussehen.
Banken knnen grundstzlich gegen Hinterlegung von Sicherheiten Kredit bei der Zentralbank oder anderen Banken gnstig aufnehmen und den Kredit teurer weitergeben. Die Differenz ist der Gewinn und davon leben Banken. Die Frage ist, was sind die Sicherheiten wert? Klassische Sicherheiten sind Hypotheken. Im Falle eines Zahlungsausfalles kann nmlich ein Haus verkauft werden und damit wird im Idealfall die Hypothek vollstndig getilgt. Der Wert so einer Sicherheit ist natrlich abhngig von der Qualitt des Schuldners. Hat der ein Einkommen von 100k pro Jahr und eine Hypothek von 300k, die 80% des Hauspreises ausmacht, dann kann man mit sehr grosser Sicherheit davon ausgehen, dass a) der Schuldner in der Lage ist, seine Zinsen zu zahlen und b) der Verkauf des Hauses notfalls die Hypothekarschuld decken wrde. Dummerweise wurden in der Hoch-Saison der US Immobilienblase auch Hypotheken zu 100% oder mehr vergeben und zwar an Schuldner, die sich nicht einmal die Zinsen, geschweige denn die Tilgung leisten konnten. Die provisionsgeilen Hypothekenvermittler boten teilweise Hypotheken mit eine Lockvogel-Rate von 2% an. 2% fr das erste Halbjahr und danach Anpassung auf marktbliche Zinsen von 6%.
Logisch, dass unter solchen Umstnden die Hypotheken nicht als Sicherheit akzeptiert werden knnen sondern zu einer Zwangsvollstreckung nach den anderen fhren. Die sogenannten Subprimes sind nichts anderes als eine undurchsichtige Mischung verschiedener Hypotheken. Da man nicht weiss, wie gross der Anteil der sehr guten (AAA-Rating) bis sehr schlechten (BBB-Rating) im Paket ist, gibt es keinen Markt mehr fr diese Pakete. Hier als Beispiel der Kursverlauf der Hypotheken mit AA-Rating:
Ohne die Mglichkeit, Kredite fr Hypotheken zu bekommen, haben die Banken ein Problem. Bear Stearns wre daran beinahe Pleite gegangen. Um die Banken nun zu retten bzw. die Liquiditt der Banken zu gewhrleisten, hat die FED nun angeboten, diese Subprime-Pakete gegen US-T-Bonds (also Staatsanleihen hchster Gte) in Zahlung zu nehmen. Das Ergebnis sind TAF, TSLF, PDF und andere lustige Begriffe aus der Buchstabensuppe der FED. TSLF (Term Securities Lending Facility) bedeutet also nichts anderes als: Du (Bank) darfst mir (FED) einen Teil Deines unverkuflichen Subprime Giftmlls bergeben und ich gebe Dir dafr hochwertige T-Bonds, die Du auf dem Markt zu Geld machen kannst. Allerdings gilt diese Abmachung nur fr 28 Tage. Danach musst Du mir die Bonds zurck geben. (Wer eine przisere Erklrung sucht: http://www.newyorkfed.org/markets/tslf_faq.html) Die Idee dahinter ist, fr die unverkuflichen Subprimes wieder einen Markt mit einem fairen Preis zu schaffen. Funktioniert hat es offenbar noch nicht, wie wir am obenstehenden Kursverlauf der AAHypotheken sehen. Zumindest aber haben die Banken nun wieder kurzfristig Liquiditt, knnen aufatmen und entsprechend sind die Brsenkurse seit Mrz (da wurden TSLF zum ersten mal eingesetzt) gestiegen. Die Macht der FED ist dabei begrenzt durch die Menge der T-Bonds im eigenen Portfolio. Sprich: $700 Mrd.
Im dmmsten Fall, muss die FED die Subprimes von den Banken bernehmen und die TSLF von 28 Tagen auf unbestimmte Zeit erweitern. Dann nmlich, wenn die Banken nicht bereit oder in der Lage
Tagen auf unbestimmte Zeit erweitern. Dann nmlich, wenn die Banken nicht bereit oder in der Lage sind, ihre Subprimes wieder gegen T-Bonds auszulsen. Z.B. weil sie die T-Bonds bereits verkauft und den Erls ausgegeben haben. Dann msste die FED schlussendlich die Subprimes abschreiben, wrde weniger Gewinne machen, weniger Steuern zahlen und so wird der Subprime-Mll im Endeffekt von den Banken auf den Steuerzahler umgelagert. "Sozialisieren" nennt man das.
Eine weitere wichtige Frage lautet: Sind wir bereits am Hhepunkt der Immobilienkrise angekommen oder steht uns das schlimmste noch bevor? Derzeit sind die US Immopreise bereits um 15% gesunken. Teilweise wird geschtzt, dass sie bis 50% einbrechen knnen. Massgebend ist die Anzahl der Zwangsvollstreckungen. Denn: Wird ein Haus in einem Quartier zwangsversteigert, sinkt dadurch automatisch der Wert der umliegenden Huser. Und dies wiederum hat einen negativen Effekt auf deren Besitzer. Ich hatte weiter oben angetnt, dass viele Hypotheken mit Lockvogelangeboten vergeben wurden. "Teaser Rates" von 2%, die nach einer gewissen Zeit (meist 6-12 Monate) an den realen Zins von derzeit 6% angepasst werden mssen. Die nachfolgende Grafik zeigt, dass die Spitze der Anpassungen im Mrz 2008 lag:
Ist also das schlimmste vorbei? Nein, ist es nicht. Denn von dem Zeitpunkt an (Mrz) an dem die neuen Zinsen zum ersten mal fllig werden bis zum Zeitpunkt einer Zwangsversteigerung vergehen in der Regel ca. 6 Monate. Zunchst gibt's eine Mahnung, dann eine zweite, dann Androhung der Zwangsversteigerung etc. Wir knnen also davon ausgehen, dass die grsste Zwangsversteigerungs-Welle etwa im September 2008 auf uns zukommen wird. Erst danach knnen sich dann die Huserpreise langsam erholen.
Fundamental werden uns also die diversen Belastungen des US-Konsumenten - von dem die USWirtschaft zu 70% abhngt - weiterhin beschftigen.
Die offiziellen Zahlen der diversen Statistiken werden immer unglaubwrdiger. Den Vogel hat die Statistik im Mai abgeschossen, als behauptet wurde, die Benzinpreise seien (saisonal bereinigt und was auch immer) im vergangenen Jahr um 10.4% gesunken. Diese Zahl hat nun auch der allerdmmste Joe Sixpack nicht geglaubt und so macht sich nun endlich ein wachsendes Misstrauen gegenber geschnten offiziellen Statistiken breit.
Ausblick charttechnisch
Der zweimal gescheiterte Versuch beim Dow die GD200 zu nehmen, hat den Bullen einen schweren Schlag versetzt. Entsprechend rasant ging es dann nach unten. Die Strke des Abstiegs deutet darauf hin, dass noch mindestens eine weitere Abwrtswelle folgen wird. Man beachte hierbei, dass es keine extremen Nachrichten gab. Der Absturz wurde rein charttechnisch, also aus dem "Nichts" heraus ausgelst! Derzeit wird die Korrektur korrigiert. Von 800 P. nach unten wurden bisher 200 wieder zurckerobert. Wie weit der Anstieg noch gehen wird, ist unklar. Mgliche obere Wendepunkte liegen bei 12700 (Unterkante des gelb markierten Seitwrtstrends) sowie wieder bei der berhmten GD200 bei 12'984.
Ein hnliches Bild beim SMI:
Die GD100 wurde wieder zurckerobert und der SMI hat nun exakt 50% des Abstiegs wieder zurckerobert. Dennoch steht das Minimal-Ziel des ausgebrochenen Brkeils von 7287 Punkten noch im Raum.
Grob skizziert stelle ich mir den Juni-Verlauf etwa so vor: Nochmals ein massiver Abrutscher sozusagen als versptetes "Sell in May". Danach drften die Jahrestiefs gegessen sein. Zumindest bis Oktober. Bei den US-Verbrauchern sorgen derzeit die Steuergeschenke fr gute Laune. In wieweit diese allerdings die hohen Benzinpreise und sinkenden Huserpreise ausgleichen knnen, sei
allerdings die hohen Benzinpreise und sinkenden Huserpreise ausgleichen knnen, sei dahingestellt. Wir werden abwarten mssen, wie viel der durchschnittlich $600 die US-Konsumenten nun auch tatschlich ausgeben und wie nachhaltig das die Wirtschaft oben hlt. Langfristig ist es auch hier so: Die Steuergeschenke sind nichts anderes als Kredite, die der Staat - also der Brger irgendwann zurckzahlen muss.
Wir werden noch ein paarmal zu hren und lesen bekommen, dass die Krise berwunden und das schlimmste berstanden sei. Doch jedesmal, wenn diese Aussage sich als trgerische Hoffnung herausstellt, werden die Anleger etwas misstrauischer. Fr die nchsten Tage heisst die Devise also "short the tops". Danach geht es dann darum, den Tiefpunkt fr die nchste Brenmarktrally nicht zu verpassen. Im wesentlichen erwarte ich fr Juni und Juli eine grosse Seitwrtsbewegung ohne allzu heftige bertreibungen in irgendeine Richtung. Das gilt nicht nur fr die Aktienmrkte sondern auch fr Rohstoffe und Edelmetalle.
Ach ja, wenn wir schon bei den Rohstoffen sind: Rohstoff Nummer 1, Erdl, hat ja in den letzten Tagen fr gute Laune gesorgt. Immerhin ist der Preis von $135 auf derzeit $128 zurckgekommen. Nchste Untersttzungen liegen bei der GD38 bei 120, GD50 bei 116 und GD200 bei 94.
Saisonal msste l demnchst sein Jahrestief erreichen. Der Abschwung begann Ende Mai, passt insofern also recht gut mit nur 2 Wochen Versptung. Mitte Juni drfte dann die Korrektur beendet sein und die nchste Aufwrtswelle beginnen. Sptestens am 4. Juli, dem Beginn der "driving-season" in den USA.
Happy Trades! Marcus

SMI im Juli 2008

Freitag, 13. Mrz 2009 19:56
SMI im Juli Verfasst am: 01.07.2008 - 00:42
Bevor ich zum Ausblick komme, erst ein paar Rckblickende Worte zum abgelaufenen Juni: Das erwartete Jahrestief aus meinem Erffnungsthread vom 1. Juni wurde im Dow erreicht, im SMI bisher knapp verfehlt. Die Richtung hat also gestimmt. Der lpreis wird derzeit fr so ziemlich alles verantwortlich gemacht, was derzeit an den Mrkten schief luft. Sogar Konsumentenvertrauen, Arbeitslosenzahlen und Dollarschwche sind - so mein Eindruck - etwas in den Hintergrund getreten. 30. Juni war Quartalsabschluss und somit Window-Dressing. Unter Window-Dressing versteht man, dass die grossen Fondsmanager gut gelaufene Titel ins PF reinnehmen und schlecht gelaufene rausschmeissen. Fr die Kunden, die sich nicht fr die Mrkte interessieren, ist nmlich wichtig, dass sie im Quartalsbericht jene Titel wiederfinden, die positiv in den Medien erwhnt wurden und umgekehrt - keine negativ vorbelastete Titel. Was weiterhin fr einen positiven 30. Juni sorgte waren erneute $75 Mrd. der FED (TSLF). Im Vergleich zu dieser Summe berzeugt mich ein Tagesgewinn von 5 P. im Dow nicht wirklich
(Was sind TSLF? http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p=90800&highlight=tslf#90800)
Ach ja, noch was: Am Freitag, 27. Juni hat die Nasdaq einen neuen Allzeit Volumenrekord mit 4,018,529,536 gehandelten Aktien aufgestellt. Kommen wir also zum Ausblick auf den Juli Das Thema der Woche, wenn nicht gar des Monats lautet
"Kampf ums Jahrestief".

Dow Jones und Euro-Stoxx haben es bereits vorgemacht und die wichtigen Untersttzungen bei 11644 bzw. 3400 nach unten durchbrochen. Der SMI steht recht nahe am Jahrestief, S&P500 und DAX noch etwas weiter entfernt. Man kann dem Dow Jones zwar vielleicht nachsagen, dass er ein relativ kleiner und leicht zu manipulierenden Index ist, nicht aber Euro-Stoxx. Haben Dow und Stoxx also die Vorreiterrolle gespielt und die anderen Indizes werden folgen oder sind das lediglich zwei temporre Ausreisser nach unten, die sehr schnell wieder korrigiert werden sollten?
Es geschieht relativ selten, dass der Dow Jones aus Sicht von S&P500 und SMI die Vorreiterrolle bei Hochs und Tiefs spielt. So zum letzten Mal geschehen im April 2000. Gucken wir mal den Chart:
Mitte Januar 2000 markierte der Dow bei 11750 ein Allzeithoch, das 7 Jahre lang Bestand haben wrde. Das unterschreiten dieser extrem wichtigen Marke von 11750 letzte Woche war entsprechend Anlass zu grosser Sorge. Das war nmlich die strkste Untersttzung, die der Dow in dieser Gegend hat! Der S&P markierte erst Ende Mrz, SMI gar Ende August 2000 dieses Allzeithoch. Im Mrz 2000 markierte der Dow ein markantes Tief (im Vergleich zum Oktober 1999). S&P und SMI folgten ihm aber nicht und brachen das Tief von 1999 erst ein Jahr spter, im April 2001. Eine mgliche Schlussfolgerung lautet: Ein Tief im Dow muss nicht zwingend ein ebensolches im S&P und SMI bedeuten. Aber das Beispiel ist - im wahrsten Sinne des Wortes - weit hergeholt (8 Jahre weit) und auch wenn damals der Dow alleine ein neues Tief markierte, die Anatomie der Kursverlufe blieb doch bei allen drei Indizes in etwa dieselbe.
Damit meine ich, dass ich es mir nicht vorstellen kann, dass einerseits der Dow seinen Abwrtstrend zur in Richtung 10'700 fortsetzt, whrend andererseits der SMI sich wieder in Richtung 8000 aufmacht.
Im obigen Beispiel war das Tief des Dow eine etwa dreiwchige Brenfalle. Aber all die folgenden Tiefs haben Dow, S&P und SMI in etwa am selben Tag durchgemacht.
Von kleineren Korrekturen nach oben und unten abgesehen, muss uns also in erster Linie die Frage interessieren, ob wir im SMI vom Jahrestief nach oben abprallen werden oder ob es nach unten durchstossen wird. Vielleicht sind wir ja auch bereits nach oben abgeprallt. Schliesslich wurde das Jahrestief fast (auf 30 Punkte genau) angepeilt und gestern gab es einen Erholungstag.
Der 100-Punkte Move im SMI vom 30. Juni gibt noch kein klares Signal. Charttechnisch ist es nichts weiter als eine Erholung in einem vollkommen intakten Abwrtstrend. Durch die Lupe des Stundencharts:
Hier steht der SMI vor einer ersten Bewhrungsprobe: Erstens ist er am oberen Anschlag des Trendkanals und zweitens am oberen Bollinger Band. Desweiteren wartet die GD50 als Widerstand. Bullische Gefhle werde ich mir erst ab 7130 erlauben.
Aber bleiben wir beim grossen Bild: Gemss dem mittlerweile obligaten saisonalen Chart ...
... msste jetzt die Sommerrally starten. Aber davon ist nichts zu spren. Bereits der Juni htte eine sprbare Erholung bringen sollen. Das Gegenteil ist eingetreten. Im ersten Halbjahr wurden die Gefahren lediglich "abstrakt" wahrgenommen: Subprime-Krise, die ja "nur die Banken betrifft", fallende Immopreise in USA, GB, IRL und Spanien - aber das ist ja alles weit weg. Sowie die Diskussion, ob es berhaupt zu einer Rezession kommen wrde.
Mittlerweile sind die schlechten Daten aber beim Verbraucher angekommen. Das Verbrauchervertrauen in den USA , das wie erwhnt kaum Beachtung fand, ist fast auf dem Stand der schweren Rezession 1980/81
Das ist schlimm, denn ein US-Konsument, der um seinen Arbeitsplatz frchtet und die Zukunft negativ beurteilt, wird tendenziell eher sparen und mglichst wenig konsumieren. Genau das ist ja
negativ beurteilt, wird tendenziell eher sparen und mglichst wenig konsumieren. Genau das ist ja auch Sinn und Zweck einer Rezession: Sparen und Schulden abbauen. So wird beispielsweise die alte Karre noch ein wenig lnger gefahren auch wenn sie ersetzt werden msste. General Motors und Ford kriegen das als erste zu spren. Die GM-Aktien sind auf das Niveau von 1952 zurckgefallen. Dass Finanztitel schlecht dastehen wissen wir. Dennoch haben viele darauf gesetzt, dass die wohl wichtigste Untersttzung bei 60 im Bankenindex halten wrde.
Doch daraus wurde nichts. Nachdem der BKX bereits am 8. Juni ein neues Jahrestief unterhalb 73.26 gemacht hat, steht er nun nach nicht einmal einem Monat 20% tiefer bei 58.13. Hoffnungstrger fr eine Sommerrally knnte der Transportindex sein, der ja bekannter Massen als Vorlufer fr die Mrkte dient.
Mehr zum DJTA und seine Rolle als Vorlufer habe ich hier geschrieben: http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p=96382#96382
Fundamental sieht es also nicht rosig aus. Dennoch halte ich - nach einem letzten - Rutsch nach unten (und ja, ich will verdammt nochmal die Jahrestiefs nochmals sehen!) eine Sommerrally als
unten (und ja, ich will verdammt nochmal die Jahrestiefs nochmals sehen!) eine Sommerrally als realistisch. Begrndung ist Behaviour Finance also die schlechte Stimmung, die durchaus eine Brenmarktrally auslsen knnte:
Die Stimmung ist derzeit auf einem Tiefpunkt angelangt. Oftmals ist genau dies der Anlass fr eine Rally. Allerdings wrde ich hier auf eine Trendwende beim Sentiment warten und nicht ins fallende Messer hinein auf long spekulieren.
Interessant ist auch, dass die Institutionellen bereits wieder vermehrt kaufen whrend die Privaten ihre Aktien loswerden wollen. Da in der Regel die Instis bessere Informationen und Nerven haben, knnte das durchaus auf eine baldige Trendwende hindeuten. Quelle: http://www.animusx.de/html/dax.html
Fazit: Die wirtschaftliche Realitt, die sich nun besttigende Stagflation und die Krisen, die sich nun auf die Realitt der Konsumenten auswirken, deuten auf weiter sinkende Kurse hin. Sprich: Durchbruch der Jahrestiefs in allen Aktien-Indizes und eine weitere Abwrtswelle in Richtung der Tiefs vom Oktober 2002 (US-Indizes) bzw. vom 12. Mrz 2003 (Europa). Lediglich die Saisonalitt und die schlechte Stimmung knnen als Indikator fr eine nchste Brenmarktrally herhalten. Auf die Saisonalitt zu wetten, ist nicht ratsam. Die Saisonalitt verhlt sich zu den Mrkten wie der Wind zum Passagierflugzeug: Untersttzend oder bremsend aber nicht Richtungsweisend. Die schlechte Stimmung kann noch schlechter werden oder auf diesem Niveau noch eine ganze weile lang schlecht bleiben. Als Kontraindikator ist sie nicht zuverlssig. Somit bleibt nur noch die Charttechnik als Kombination aller Stimmungen und Informationen. Nur sagt uns die Charttechnik im Moment nicht viel. Nur das: Wir haben einen besttigten Abwrtstrend und nhern uns den bisherigen Jahrestiefs. Wir haben an einigen Beispielen (Dow, Euro-Stoxx, BKX) gesehen, dass sogar Mehrjahrestiefs im aktuellen Umfeld wie Butter durchbrochen werden knnen. Warum sollte das bei den noch stabilen Indizes wie SMI, DAX oder DJTA anders sein? Nun, lassen wir uns berraschen und bleiben wir auf der Hut. Eine Sommerrally wird mit jedem Index, der sein Jahrestief durchbricht unwahrscheinlicher. Und mit jedem Index, der nach oben abprallt wahrscheinlicher. Bisher steht es diesbezglich 3:0 fr die Bren. Stagflation, wir kommen!
SMI im Dezember 2008

Freitag, 13. Mrz 2009 19:59
SMI im Dezember Verfasst am: 28.11.2008 - 16:45
20 Schritte in die Krise. Lassen wir mal kurz Revue passieren, was uns in die aktuelle Situation gebracht hat:
1. Als 2001 die Dot-com und Aktienblase platzte, befrchtete Alan Greenspan, die USA knnten in eine Rezession strzen. Als Reaktion senkte er Schrittweise die Zinsen von 4.5% auf 1% und beliess sie auf diesem Niveau bis zum Jahr 2004. Danach hob er sie Schrittweise wieder an:
2. Bei den niedrigen Zinsen flossen enorme Gelder in Immobilien. 3. Die Amerikaner hatten sich nach dem Platzen der Aktienblase schon auf eine Rezession vorbereitet. Allerdings lernten sie schnell, dass die Preissteigerung ihrer Huser die Verluste der Brse mehr als nur wettmachte. Also konsumierten sie weiter. 4. Mit der Konsumwut stiegen die Schulden. Nicht nur in den USA. Auch die Kreditgeber fhlten sich dank ihrer steigenden US-Vermgen reicher und starteten ihre eigenen Blasen. 5. Erste Probleme begannen 2006 als jene, die sich eigentlich kein Haus leisten konnten (sog. SubPrime Schuldner) ihre Huser nicht mehr halten konnten. 6. Die erste Warnung kam im Februar 2006 von der HSBC. Die hatten 2002 den Subprime Hndler "Household International" gekauft und mussten nun 15 Milliarden abschreiben, da sich die Zahlungsausflle huften und neue Hypothekenprovisionen kaum noch zu holen waren. Die FEDRate war auf 5.25% gestiegen. 7. Als im Juni 2007 zwei Hedge-Fonds von Bear Stearns ber den Jordan gingen machte sich erstmals die Befrchtung breit, die Subprime-Risiken knnten von den Banken unterschtzt worden sein. 8. Im August 2007 fror die BNP Paribas Rckzge in drei Investment Fonds ein. Nun machte sich Panik breit. Wenn eine Bank, die nicht direkt im US Immobilienmarkt involviert ist soviel Schwierigkeiten hat knnte es doch sein, dass es noch andere Banken gibt, die betroffen sind aber bisher ihre Subprimes verschwiegen hatten. Dies war der offizielle Start der Kreditkrise. Das Ergebnis war ein Vertrauensverlust in international operierende Banken. Auch untereinander.
war ein Vertrauensverlust in international operierende Banken. Auch untereinander. 9. Im September 2007 war die Liquiditt im Interbanken Handel bereits so schlecht, dass man um das berleben von Banken frchtete, die sich auf den Hypothekenmarkt spezialisiert hatten. Eine davon war Northern Rock. Die Britische Bevlkerung geriet in Panik. Lange Schlangen vor der Bank von Leuten, die ihr Geld abheben wollten, erinnerten erstmals an die grosse Depression von 1930. Die Bank of England war gezwungen einzugreifen und Northern Rock zu verstaatlichen. 10. In der Zwischenzeit fielen die Immobilienpreise weiter. Das Ergebnis waren massiver Verluste in der Buchstabensuppe von Immobilien-Derivaten, die von vielen global operierenden Banken gehalten wurden. Die erste Welle der Zerstrung traf RMBS (Residential Morgage Backed Securities), CDOs (Collaterized Debt Obligations) und SIVs (Structured Investment Vehicles). Merrill Lynch war die erste Bank, die am 5. Oktober 2007 einen Verlust von $5.5 Mrd. bekannt gab. Am 24. Oktober korrigierten sie den Verlust schon auf $8 Mrd. Fr alle Banken zusammen rechnete man mit Verlusten in Hhe von $500 Mrd. 11. Andere Banken - wie unsere UBS - folgten Merrill. Viele Banken mussten Kapitalerhhungen durchfhren. Insgesamt $350 Mrd. bis August 2008. 12. Anfang 2008 schien sich die Lage zu beruhigen. Aber der Fall von Peloton und Carlyle Capital im Mrz 2008 rckte die Krise wieder ins Bewusstsein der ffentlichkeit. Der zweiten Panikwelle fiel unter anderem Bear Stearns, Amerikas 5. Grsste Bank, zum Opfer. Die FED organisierte die bernahme durch JP Morgan und die Aktionre von Bear Stearns verloren 90%. 13. Dann verschwand die Krise wieder aus dem Blickfeld und wird wurden von der Erkenntnis eingelullt, dass das Schlimmste nun vorbei sei. Trotzdem gingen Abschreibungen und Kapitalerhhungen munter weiter. Die Krise trat am 9. Juni 2008 wieder ins Bewusstsein, als Lehman Brothers $3 Mrd. Verlust verknden musste.
14. Diesmal blieb die Stimmung gespannt und die Mrkte unter Druck. Die Ereignisse berschlugen sich dann sehr schnell als IndyMac (ein aggressiver Hypotheken Broker, die US-Version von Northern Rock) von der FDIC (Federal Deposit Insurance Corp., einer staatliche Auffanggesellschaft) bernommen werden musste. Panik, Runde drei.
15. In dieser Situation wurde zunehmend auch die Sicherheit der beiden grssten HypothekenHndler, Freddy Mac und Fanny Mae, in Frage gestellt. Schliesslich mussten Mitte Juli beide unter die Schirmherrschaft der US Regierung gestellt werden. 16. Danach kamen durchs Band weg alle Finanztitel unter die Rder. In dieser Situation konnte Lehman Brothers weder neues Privatkapital noch eine Partnerbank fr eine Fusion finden und ging ohne jegliche Staatshilfe - am 15. September in Konkurs. 17. Am selben Wochenende musste Merrill Lynch von der Bank of America bernommen werden, die damit die Citigroup als Nummer 1 ablste. 18. Mit dem Konkurs von Lehman rochen die Banken Blut. Offenbar war eben doch niemand "too big to fail". Die Verkaufsorgie von Finanztitel ging deshalb munter weiter und AIG, die weltweit grsste Versicherung, brach unter dem Druck zusammen. Sie musste von der US-Regierung mit $112.5 Mrd. gerettet werden. 19. Nun war das ganze Bankensystem bereits in freiem Fall. Die FED konnte die Situation nicht mehr in den Griff kriegen, denn auch die Mittel der FED waren mittlerweile auf nur noch $400 Mrd. geschmolzen. 20. Am 15. November 2008 schliesslich haben sich die 20 fhrenden Pappnasen der Welt in Washington getroffen und beschlossen, das ganze Desaster - das mittlerweile in die Billionen geht auf den Steuerzahler abzuwlzen. Alles in allem geht die Financial Times Deutschland alleine fr die USA von 8.5 Billionen aus:
Alles in allem geht die Financial Times Deutschland alleine fr die USA von 8.5 Billionen aus: http://www.ftd.de/politik/international/:Rettung-des-US-Finanzsystems-700-Milliarden-Ha-Essind-8500-Milliarden/444083.html Einige interessante Zahlen hierzu habe ich von Azrael geklaut: http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p=140179#140179
Wenn wir diese Timeline nun mal kurz gedanklich Revue passieren lassen und die Ereignisse mit den Aktienmrkten vergleichen, stellen wir einige Gemeinsamkeiten fest: 1. Nach jeder Rettungsaktion beruhigt sich die Lage. Man meint, nun sei das schlimmste vorbei und die Kurse steigen wieder. 2. Jede Rettungsaktion kostet mehr Geld als die vorangegangene. 3. Die Rallyes nach jeder Rettungsaktion werden krzer und schwcher. 4. Mit jeder Rettung wachsen die Schulden und verringert sich die Munition, die die Zentralbanken und Regierungen haben, um knftige Krisen zu bekmpfen. Mit jeder Rettungsaktion wird Geld vernichtet, das man in der folgenden Rezession gut gebrauchen knnte. Wir blicken bis jetzt auf eines der schlechtesten Brsenjahre zurck:
Systemfehler, Inflation, Deflation und Reflation Der Fluch besteht nun mal darin, dass jegliches Geld=Schuld ist und Schulden verzinst und verzinseszinst werden mssen. Entsprechend fliesst mehr Geld an die Reichen und weniger in die Taschen der Armen. Die Zinseszins-Kurve ist bekanntlich eine Exponentialfunktion und entsprechend muss das System irgendwann kollabieren. Wir erleben das ja von Jahr zu Jahr: Die Zinszahlungen werden immer hher irgendwann bersteigen sie das BSP, was dann dazu fhrt, dass - zumindest theoretisch - die Menschen nur noch fr ihre Schulden arbeiten und sich neben der Zinszahlung nichts mehr zu Essen kaufen knnen. Das System kollabiert natrlich schon vorher und sozialer Zndstoff ist reichlich vorhanden.
Es gibt nicht viele Varianten, wie man so eine Zinskurve bekmpfen kann. Eine besteht darin, Vermgen zu vernichten und somit die Zinsen aus dem Kapitaleinkommen mglichst weit nach unten zu drcken. Eine Deflation der Geldmenge also bei mglichst niedrigen Zinsen. Leider werden dabei auch Altersvorsorgen vernichtet und somit trgt nicht nur der Reiche sondern auch der Arme die Last der Rezession. Die zweite - radikalere Variante - wre die Vernichtung des Whrungssystems und ein Neubeginn mit einem neuen System. Damit wren so ziemlich smtliche Sparkapitalen vernichtet. Aber natrlich auch alle Schulden. Die dritte Variante wird derzeit praktiziert. Man pumpt einfach frisch gedruckte Blten in die Mrkte. Das kann sogar funktionieren, solange dieses Geld nicht in den Waren- und Dienstleistungskreislauf kommt. Vernichtung von Vermgen und Geld ist Deflation. Ausweitung der Geldmenge ist Inflation. Wenn man eine drohende Deflation mit Inflation bekmpfen will, wie es derzeit geschieht, dann nennt man das Reflation. Sollte die Reflation scheitern und wir in eine Deflation abdriften, dann erwartet uns eine Depression und Weltwirtschaftskrise. Die wird anders ablaufen als in den 1930er Jahren aber sie wird ebenso zu hoher Arbeitslosigkeit und Firmenkonkursen fhren. Wenn die Reflation Erfolg hat - wovon ich berzeugt bin - dann werden wir wieder steigende Preise sehen, wenn die Whrungen an Kaufkraft verlieren. Auch hier wird zwar indirekt - ber die Teuerung - Sparkapital vernichtet aber bei weitem nicht so dramatisch wie in einer Depression.
Was in der Palette der staatlichen Massnahmen noch fehlt ist die Geldpumpe von unten. Derzeit fliessen die staatlichen Untersttzungen von oben in den Geldmarkt. Also zu Banken und Grossunternehmen. Das ist aber der falsche Weg. Man msste das Geld von unten einspeisen. Also ber Lohnerhhungen, Steuersenkungen, Arbeitsplatzsicherung. Auf diese Weise kme das Geld wirkungsvoller zum Einsatz und wrde sich organischer verteilen. Ich hoffe stark, dass die Staaten darauf zurckgreifen, wenn die Arbeitslosigkeit ausser Kontrolle zu steigen droht.
Ausblick Dezember, Januar Trotz dieser dsteren langfristigen Aussichten, rechne ich auf Sicht des Dezembers mit weiterhin steigenden Kursen. Mit einer Jahresendrally, auch wenn das Weihnachtsgeschft flauer ausfallen drfte als in den Jahren zuvor. Ich gehe sogar noch weiter und sehe eine Fortfhrung der Rally bis Ende Januar. Warum? Einfach deshalb, weil im Moment wieder die Wir sind gerettet, alles wird gut -Karte gespielt wird. Wir werden in den nchsten Tagen und Wochen lesen drfen, dass die Deflation erfolgreich bekmpft wird, dass die Hypothekar- und Libor-Zinsen sinken, dass das Vertrauen und der Alltag bei den Banken wieder einkehrt und es schlussendlich nur die bse Presse war, die dank unverantwortlichem Revolver-Journalismus eine Vertrauenskrise herbeigeredet hat, die es eigentlich gar nicht gibt (oder zumindest nicht in dem Ausmass). Die Regierungen werden uns nun vor Augen fhren, dass sie kein wichtiges Unternehmen mehr fallen lassen werden. Das wird mit GM, Ford, Chrysler, Opel beginnen. Die Banken werden weiterhin locker spekulieren und diesmal sogar ohne Risiko, denn sie haben ja jetzt die carte-blanche, dass bei Schwierigkeiten immer sofort Papa Staat als Retter in der Not bereit steht. Kurz: Die Stimmung wird sich aufhellen und die Trader nach und nach wieder einsteigen. Am besten
Kurz: Die Stimmung wird sich aufhellen und die Trader nach und nach wieder einsteigen. Am besten werden die Finanztitel performen, die ja in den letzten Monaten auch am meisten gelitten haben. Wie lange diese Champagnerlaune anhlt lsst sich natrlich nicht genau vorhersagen aber als statistisches Mittel und unter Bercksichtigung der Saisonalitt msste sie bis Mitte/Ende Januar reichen. Im Januar fliessen nmlich zustzliche Milliarden in die Mrkte, die aus PK-Zahlungen und 13. Monatslhnen bestehen. Deshalb sind die ersten zwei Januarwochen in aller Regel sehr gute Wochen. Nach und nach wird dann wieder die ernchternde Erkenntnis einsetzen, dass die Schulden und Fehlpositionen weiterhin bestehen, ja sogar stark ausgeweitet wurden, dass die Geschwindigkeit, in der Arbeitspltze verloren gehen zunimmt und die Menschen immer weniger konsumieren. Dass die Rezession noch gar nicht richtig zugeschlagen hat und noch keine einzige Krise bewltigt wurde. Entsprechend Gewinnmitnahmen und danach fallende Kurse. Aber das besprechen wir dann kurz bevor es so weit ist. Stellvertretend zum SMI, betrachten wir unsere Lieblingsbank
UBS Posting des Monats zum Thema UBS war das Statement von Embe vom 21. November, das ich hier im Originalton wiedergebe: Ich bestreite einfach, dass der UBS-Aktienkurs eigentlich nur von Psychologie und Panik bestimmt ist. 1. Die UBS hat ber 50 Milliarden Franken abgeschrieben obwohl beim ersten Abschreiber ber 3 Milliarden erklrt wurde "damit sei das schlimmste hinter der Bank". 2. Die Bank hat massive (!) Kapitalerhhungen hinter sich, obwohl die Bank bereits nach der ersten Kapitalerhhung versicherte, dass keine weitere Kapitalerhhung notwendig sei. 3. Mit Ziffer 1 und 2 geht auch ein Vertrauensverlust einher bezglich Vorhersehbarkeit und die Frage nach der Kompetenz. 4. Der Risikomanager wurde zum Firmenchef 5. Kurer steht fr einen Neuanfang, obwohl er im Verwaltungsrat der Bank sass und mitverantwortlich ist fr die Strategie der Bank - womit wir wieder beim Thema vertrauen sind. 6. Das hochgelobte neue "Finanzgenie" im VR der Bank hat gerade seine UBS-Aktien verkauft. Alle seine Fonds bis auf einen liegen unter (!) dem Schnitt der Rendite vergleichbarer Fonds. 7. Kurer wird vom eigenen VR hinterfragt. 8. Die Boni sind Ausdruck der Firmenethik. Der Kleinkunde, der gleichzeitig fr jeden Bankauszug 80Rp. bezahlt, hinterfragt dies. 9. Goldene Fallschirme duzende von Millionen lassen wieder auf die Ethik der Bank schliessen. 10. Noch vor kurzer Zeit wurde von der UBS die Frage aufgeworfen, ob man berhaupt noch neue Kleinkunden will, da man im Geld schwimme. 11. Die Bank ist nun auch in auslndischem Mitbesitz. 12. Massivste juristische Probleme kommen auf die Bank zu. 13. Das Investmentbanking schreibt auch jetzt noch Quartal fr Quartal Milliardenverluste. 14. Das Bankgeheimnis und damit eine strke des Finanzplatzes Schweiz und der UBS ist gefhrdet. 15. Das Offshore- Geschft der UBS in Amerika gibt es nicht mehr 16. Massiver Kapitalabzug belastet die Bank (5% des ganzen Vermgens alleine in 3 Wochen). 17. Die Ertragskraft der Bank sinkt massivst! 18. Die Bank ist per se auch teuer, was die Kundenprodukte anbelangt. In Zeiten, wo es der Bank gut geht, wird der Kunde dies nicht gross bemerken. Wenn er aber um sein Geld frchtet und beginnt zu verglichen, wird auch dies zu einem Geldabfluss fhren (Beispiel: Wertschriftenkauf in der Hhe von 10'000.- bei UBS kostet rund 200.-, bei der Saxobank 18.-. Zudem kennt letztere im Gegensatz zur UBS keine Depotgebhren oder Positionsgebhren). 19. Der Kleinstgewinn des letzten Quartals basiert auf Steuerrckvergtungen und Bilanzierungsnderungen.
Die Auflistung knnte noch weiter gefhrt werden. Wie man auch zur UBS steht. Einfach nur als berreaktion kann man die Kurse nicht sehen. http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p=137818#137818
In diesem Sinne: Frhliche Weihnachten
SMI im Januar 2009

Freitag, 13. Mrz 2009 20:00
SMI im Januar 2009 Verfasst am: 31.12.2008 - 15:31
Es gibt nur noch wenige unumstssliche Wahrheiten, die ewige Gltigkeit haben: * Banken sind serise Institutionen, die Dein Geld mit Sorgfalt und Kompetenz verwalten * Fische leben auf Bumen und ernhren sich von Bleistiften * Anna Nicole Smith hat aus Liebe geheiratet Das abgelaufene Jahr 2008 hat ein neues Unwort des Jahres hervorgebracht: Finanzkrise und in Schlepptau das Stichwort Vertrauen!
Vertrauen in die Banken, Vertrauen in die FED, Vertrauen in die Politiker. Politiker - auch als "Volkszertreter" bekannt - sind, wie wir wissen, das beste, was man fr Geld kaufen kann. Und so erstaunt es nicht, dass sie auf unsere Kosten in erster Linie die Banken sanieren und nicht etwa Milliarden in Steuererleichterungen, MWST-Senkung oder in den bailout von Tante Emmas slow-food Laden investieren. Aber zum Glck gab es ja berall Volksabstimmungen darber, wozu die Milliardenbetrge an Steuergeldern verwendet werden sollen - - - oder etwa nicht?
Es gab Momente im Jahr 2008, da konnte ich gar nicht soviel essen, wie ich kotzen wollte!
Mit dem Vertrauen scheint es nicht mehr allzu weit her zu sein, denn selbst die enormen bailouts durch die Steuerzahler Ende November vermochten die erwartete Jahresendrally nicht auszulsen. "bailout", auch so ein neues Unwort des Jahres 2008. Wie bersetzt man das eigentlich? Rettungsaktion? Rettungsplan? "Herauskaufen"?
Egal, den Grund fr die fehlende Jahresendrally findet man im schlechten Weihnachtsgeschft. Die Konsumlaune der Amis ist ziemlich eingetrbt:
In Deutschland soll das Weihnachtsgeschft allerdings noch auf Vorjahresniveau gelegen haben, in der Schweiz gab es sogar einen bescheidene Steigerung. Die Rezession ist hier also noch nicht in gleichem Ausmass sprbar wie in den USA.
gleichem Ausmass sprbar wie in den USA. Statt Rally reichte es lediglich zu einer Seitwrtsbewegung. Die Indizes stehen derzeit wieder auf dem Niveau von Anfang Dezember. Zumindest konnte aber der Abwrtstrend gebrochen oder zumindest mittelfristig aufgehalten werden, was ja in der heutigen Zeit auch schon als Erfolg zu werten ist. Ja, ja, man wird bescheiden in diesen Tagen.
Etwas bedenklich stimmt mich die GD50, an der alle Indizes im Dezember drei mal gescheitert sind. Es ist - verstndlicher Weise - nur noch sehr wenig Power in den Aktienmrkten zu sehen. Blick auf den Globus In den USA ist die Rezession - oder Depression - bekanntlich am weitesten fortgeschritten. In Europa wird sie durch Sparkapital abgefedert, von dem unsere amerikanischen Brder nur trumen knnen. Der US-Konsument wird also unweigerlich hrter zur Kasse gebeten als der kontinental-Europer. China leidet unter der Konsumschwche der USA. Entsprechend gehen die Exporte rapide zurck:
Im November 2008 -10.4% gegenber November 2007. Dennoch rechnet China nach wie vor noch mit einem positiven Wirtschaftswachstum von 6-7% im Jahr 2009. Japan trifft es noch schlimmer: Einbrche bei den Exporten von -26.7% im Zeitraum November 2007 bis November 2008:
Erdl-abhngige Lnder wie Russland oder die Arabischen Emirate spren die Krise ebenfalls. Als die Petrodollars noch reichlich bei Preisen ber $100 flossen, wurde heftig in Prestige-Bauten investiert, die nun nicht mehr finanzierbar sind. Bauten mssen gestoppt, zurckgestellt oder ganz eingestellt werden. Die Kreditvergabe der Banken ist zhflssig geworden. Russland braucht einen lpreis von
werden. Die Kreditvergabe der Banken ist zhflssig geworden. Russland braucht einen lpreis von $60 fr einen ausgeglichenen Staatshaushalt. Den Emiraten reicht ein lpreis von $23 um zu berleben aber sie brauchen einen lpreis von $84 um die geplanten Projekte des Budgets 2009 durchzuziehen. All diese Lnder haben allerdings namhafte Reserven in T-Bonds, die sie zur berwindung der Krise einsetzen knnen. Es zahlt sich also aus, fr Notflle zu sparen bailouts Alleine in den USA hat sich die Bilanzsumme der FED seit dem 4.9.08 von 905 Mrd. auf 2316 Mrd. erhht. Demnach hat sich also die Geldmenge 1406 Mrd. erhht. Wo ist das Geld geblieben? Im Rahmen von TSLF und anderen Buchstabensuppen-Aktionen wurde ein Grossteil (bisher rund 700 Mrd.) gegen Schrottpapiere der Banken eingetauscht. Die Banken horten dieses Geld.
Derzeit sind zwei Anlagen Trumpf: Cash und T-Bonds. Die US T-Bonds sind im ablaufenden Jahr um bis zu 40% gestiegen. Da die Banken bekanntlich derzeit wenig Lust verspren, Kredite zu vergeben und insgesamt $1000 Mrd. abschreiben mussten, wird die neugedruckte Notenbankkohle entweder in T-Bonds angelegt oder aber direkt bei der FED liegen gelassen. Somit sanieren sich die Banken derzeit auf Kosten der ffentlichkeit, deren Schuldenlast entsprechend ansteigt:
Wohl jeder Anleger drfte sich bewusst sein, dass die Anlage in T-Bonds nur eine vorbergehende Notlsung sein kann. Niemand, aber auch wirklich niemand kann es als gutes Investment empfinden, den USA auf 30 Jahre Kredite zu derzeit 2.58% zu geben. Dazu ist die Schuldenlast der USA mittlerweile einfach zu hoch. Hier die Zahlen aus dem 3. Quartal 2008:
US-Gesamtverschuldung von 51'796 Billionen Dollar im Verhltnis zu den gesamten verfgbaren Einkommen (Bruttoeinkommen Einkommenssteuer) von 10,683 Billionen Dollar. Das Verhltnis betrug im 3. Quartal 484,83% Quelle: http://www.federalreserve.gov/releases/z1/
Was also darf es als Anlageform bitteschn sein? * Aktien und Rohstoffe wurden 2008 in den Boden geprgelt. * Anleihen sind stark gestiegen, stellen aber auch kein lohnendes und sicheres Investment dar. * Gold konnte sich ber's Jahr betrachtet und in Hartwhrung gerechnet einigermassen halten (-3% in Schweizer Franken, +5% in Euro) * Immobilien sind in den USA und GB im freien Fall.
ber kurz oder lang wird der Dollar durch die Gelddruckerei der FED geschwcht werden. Wir hatten ein deleveraging (also Abschreibungen) bei den Banken von bisher $1000 Mrd. Demgegenber konnten sich die Banken bisher auf Kosten der ffentlichen Hand um etwa $700 Mrd. sanieren. Bleibt ein Restverlust von $300 Mrd., der noch in den Taschen der Banken verschwinden kann, bevor das gedruckte Geld irgendwann marktwirksam wird. $2316 Mrd. wurden bereits neu gedruckt, insgesamt rund $8800 Mrd. sind geplant bzw. stehen weltweit auf Stand-by. Bei diesen Summen gibt es keine andere Mglichkeit als eine Entwertung des Dollars, die in den nchsten 1-4 Monaten einsetzen drfte oder schon eingesetzt hat. "Die Voodoo-konomie aus der Notenpresse hat fertig. Das US-Kredit-Disneyland mitsamt seinen Level-3-Banken ist abgebrannt!" (geklaut bei http://www.weissgarnix.de/?p=154#comment-871)
Sinkt aber der Dollar, macht es keinen Sinn mehr, die sehr teuren T-Bonds weiter zu halten. Diese drften dann in grossem Stil verkauft werden. Konsequenz so eines Bond-Crashs wren logischer Weise steigende Zinsen. Das macht aus der Sicht des auslndischen Anlegers auch durchaus Sinn: Die T-Bonds sollen nmlich mindestens die Entwertung des Dollars durch ihre Renditen auffangen, anderenfalls macht der Investor Verlust. Da sich die Amis aber keine hheren Zinsen leisten knnen, wird die Flucht aus dem Dollar-Raum einsetzen. Ein Teufelskreis aus sinkendem Dollar und sinkenden Bondpreisen wre die Folge. Und weit und breit kein neuer Investor, um die immer noch auflaufenden US-Schulden zu finanzieren. Die Wallstreet Insolvenz-Lotterie geht also ungebremst weiter. Als nchstes stellt sich dann die Frage, was mit den Milliarden an Bargeld - resultierend aus T-Bond Verkufen - geschehen soll. Und da gehen dem Investor so langsam die Ideen aus! Anlagen 2009 Auf der Suche nach einer Fluchtmglichkeit fr Dollarvermgen im Billionenbereich stsst man zwangslufig auf das Problem, dass es keinen Markt gibt, der diese Masse an Geld aufnehmen knnte.
Gold ist sicherlich ein gutes Investment fr alle Flchtlinge aus T-Bonds, denen Werterhalt ber Rendite geht. Gold garantiert bekanntlich Inflationsschutz und genau den werden wir brauchen,
Rendite geht. Gold garantiert bekanntlich Inflationsschutz und genau den werden wir brauchen, wenn die Bonds crashen und sich die neugedruckten Dollarbillionen einen Weg in den Markt bahnen. Dummer Weise ist der Goldmarkt viel zu klein, um all das Geld aufnehmen zu knnen. Derzeit (30.12.0 verfgt die Comex noch ber Lagerbestnde von 1.48 Mio. Unzen.
Das entspricht bei einem Goldpreis von $867/oz gerade mal einem Betrag von $1,283 Mrd. oder 1 Promille dessen, was alleine China an T-Bonds hlt. Klar wrde der Goldpreis bei entsprechendem Kaufdruck rapide steigen. Aber selbst bei einem Goldpreis von $2000/oz wre die Comex mit lppischen $3 Mrd. leergekauft.
Die Suche nach einer mglichen Fluchtwhrung fhrt auch zu keinem klaren Ergebnis: Die klassischen Hartwhrungen CDN, SKR und CHF sind zu klein und verfgen ber zu wenig Liquiditt. Dennoch knnten diese Whrungsrume profitieren, wenn nach Fluchtmglichkeiten gesucht wird. Ob und wie weit diese Whrungen von der Flucht aus dem Dollar profitieren werden hngt in erster Linie von der Geldpolitik der entsprechenden Zentralbanken ab. Wenn sie ihre Geldmenge erhhen, um die Paritt zum Dollar zu halten (also sich dafr entscheiden, parallel mit dem Dollar unterzugehen), drften sie kaum attraktiv fr grssere Geldmengen sein.
Bleiben noch Rohstoffe und Aktien. Rohstoffe haben im Gegensatz zu Aktien bereits einen Boden gefunden. Dennoch drften sie noch eine Weile lang unter Druck bleiben, denn berkapazitten mssen sich erst dem niedrigeren Niveau der sinkenden Realwirtschaft anpassen. Bei den Rohstoffen rechne ich erst bei einsetzender Inflation mit steigenden Preisen. Aktien? Ja, aber. Erfreulicher Weise stelle ich beim Lesen verschiedener Foren und Blogs fest, dass sich die Anleger wieder auf die wahren Werte von Aktien besinnen. Dividenden, Seriositt und Stabilitt treten in den Vordergrund, die Schrott-Zockerei mit Spekulation auf steigende Kurse in den Hintergrund. Diese Entwicklung halte ich fr sehr gesund! Mittelfristig, also bis etwa Mitte 2009 sehe ich noch einen weiteren Taucher und neue Tiefs bei den Aktienmrkten. Auch danach drfte es keine Rally geben. Aber die ist auch gar nicht ntig. Mit
Aktienmrkten. Auch danach drfte es keine Rally geben. Aber die ist auch gar nicht ntig. Mit billigen Anteilen in Dividendenpapieren verdient man schliesslich auch Geld. Im Vordergrund stehen deshalb serise defensive Titel aus der Pharma und Nahrungsmittelbranche (Novartis, Nestl). Weiterhin lbohrer (Petroplus). Trotz erwarteter Dollarschwche darf man sogar mit US-Titeln liebugeln. Z.B. Coca Cola. Wer es etwas spannender mag, spekuliere auf Rohstoffe (XSTRATA, Norddeutsche Affinerie, Goldcorp) oder auf Substanzwerte der neuen Technologien (Morphosys). Gegen Ende 2009 knnte man auch Volkswagen und Toyota ins Auge fassen, die vom Niedergang der US Automobilindustrie sptestens dann profitieren werden, wenn sich die Amis wieder neue Autos kaufen mssen. Man kmmere sich also um Aktien von Unternehmen, die Dividenden zahlen. Man darf nie vergessen, dass Aktien einen realen Anteil einer realen Firma darstellen. Entsprechend bieten sie einen Inflationsschutz. Dies im Gegensatz zu Obligationen! Ein No-Go bleiben nach wie vor Finanztitel und Versicherungen. Januar 2009 Auch wenn die Jahresendrally ausblieb, so bleibe ich doch bei meiner Einschtzung, dass bis Ende Januar die Kurse tendenziell eher steigen als fallen werden. Dennoch rate ich von Long-Positionen auf Monats-Sicht ab. Die Chance auf eine Seitwrtsbewegung schtze ich auf etwa 70% und wer nicht Daytrader ist, wird wahrscheinlich verlieren. Fr steigende Kurse spricht die Saisonalitt: Pensionskassenbeitrge, die Ende Dezember bezahlt wurden, mssen in den ersten zwei Januarwochen parkiert werden.
Dagegen spricht die Charttechnik. Die erwhnte GD50, an der die Mrkte im Dezember 3 mal gescheitert sind sowie das Fehlen positiver Nachrichten.
Fahrplan 2009 Die FED wird uns weiterhin mit neuen Initiativen aus der Buchstabensuppe bei Laune halten. Wenn die Banken nicht mit Krediten rausrcken, wird die FED halt direkt Kredite vergeben. Und zwar nicht nur an Banken sondern auch Hypotheken, Unternehmenskredite etc. Die FED wird damit mehr und mehr zur Staatsbank, das Bankensystem indirekt verstaatlicht. (Uups, nein, Quatsch: Die FED ist ja ein Konglomerat von Privatbanken. Aber die Richtung stimmt ) Wie dem auch sei, diese unter dem Decknamen "Quantitative Easing" verkaufte Gelddruckerei wird unter dem Strich nicht viel bringen. Zumindest nicht dem Konsumenten. Oder wie es John Maynard Keynes ausgedrckt hat: ber die Geldpolitik die Nachfrage anregen zu wollen ist ungefhr so, als wrde man sich, um Gewicht zuzunehmen, einen lngeren Grtel kaufen.
Aktienmrkte werden bis Ende Januar stabil bleiben und ab Anfang Februar erneut crashen. Ich erwarte neue Tiefs etwa im Mrz und den endgltigen Boden des aktuellen Brenmarktes etwa Mitte 2009. Die Bullen stehen nach wie vor mit nervs zuckendem Finger auf dem Kauf-Button und ergreifen jede Gelegenheit, ein neues Tief zu kaufen. Dies nur mit dem Ergebnis, ein weiteres mal enttuscht zu werden. Das ganze wird jeweils stereotyp mit den blichen Argumenten begrndet: * Die durchschnittliche Rezession dauert 11 Monate. Die aktuelle Rezession ist schlimmer und dauert 18 Monate. * Die Rezession hat Dezember 2007 begonnen, also haben wir bereits 12/13 Monate hinter uns * Die Brsen nehmen das Ende der Rezession 6 Monate vorweg, ergo ist genau jetzt der Boden
* Die Brsen nehmen das Ende der Rezession 6 Monate vorweg, ergo ist genau jetzt der Boden erreicht. Weiter: * Die Banken rechnen in ihren Analysen mit steigenden Kursen 2009. (Fein: Dann lest bitte mal die Analysen derselben Banken, was sie Ende 2007 ber die Gewinnerwartungen 2008 geschrieben haben! Und wer dann immer noch an Banken-Analysen glaubt, soll sich von den netten Herren im weissen Kittel zurck auf sein Zimmer bringen lassen.) Vielleicht werden die Bullen den tatschlichen Boden Mitte 2009 erwischen und dennoch enttuscht sein, weil die Kurse sich nur sehr leicht aufwrts bewegen. Einzig jene (siehe oben), die Substanzwerte gekauft haben, werden sich mittelfristig freuen knnen. Die Bren werden den Absturz ab Februar erfolgreich traden und sich berglcklich an Bullenfleisch sattfressen. Bei neuen Tiefs Mitte Jahres werden sie sich vielleicht zu weiteren Short-Aktionen hinreissen lassen und ebenso enttuscht werden? Bren wie auch Bullen werden von der erwarteten Seitwrtsbewegung am Boden nicht sonderlich begeistert sein. US Autobauer haben es selbst in der Boom-Zeit ab 2001 mit 0% Leasing-Kredit etc. nicht geschafft, profitabel zu wirtschaften und Marktanteile zu halten. Wieso sollten sie es ausgerechnet jetzt und unter Zeitdruck schaffen? Die 13.4 Mrd. vom Dezember plus 4 Mrd. vom Februar 09 werden rausgeschmissenes Geld sein. Eine nette aber unwirksame Geste des Steuerzahlers. Mein Tipp: Nicht Chapter 11 (Insolvenz mit Glubigerschutz) sonder Chapter 7 (Insolvenz und Liquidation). Es wird sich dann schon ein Investor finden, der sich aus den Resten die Rosinen rauspickt und daraus etwas sinnvolles zusammenstpselt.
Der lpreis wird sich in der Gegend um $60 stabilisieren. Damit knnen alle leben. Rohstoffe haben den Boden gefunden, werden aber weiterhin unter Druck bleiben, weil zu wenig gebraucht wird. Preislich werden sie von der einsetzenden Whrungs-Entwertung profitieren. Dollar wird eine rasante Talfahrt aufnehmen und anderes Klopapier mit nach unten reissen. Insofern steigen Rohstoffe und l nur, weil das Klopapier, in dem sie bewertet werden, fllt. Gold ist mittelfristig die beste Anlage. Aktuell ist es als Werterhalt genau so stabil wie T-Bonds. Allerdings ohne die Anflligkeit fr einen Dollar-Absturz, dem die T-Bonds unterliegen. Als Fluchtmetall wird es besonders bei Einsetzen des Dollarvefalls und der daraus resultierenden Teuerung enorm profitieren. Ein Asset, von dem es nur wenig gibt und um das sich alle reissen. Hinzu kommt die bereits latente physische Knappheit seit einigen Monaten. --> Folge: Preisexplosion.
Silber: dito. Silber ist auch gegenber Gold unterbewertet.

Israel, Palstina Rein "charttechnisch" ist es nicht nachvollziehbar, wieso Israel gerade jetzt die grsste Offensive seit 1967 unternimmt:
(Quelle: http://www.mfa.gov.il) Natrlich: Jeder Tote ist ein Toter zu viel. Aber 3 Tote im Jahr 2007 rechtfertigen keinesfalls einen Angriff, der innert 24 Std. 300 Tote (bisher) auf palstinensischer Seite fordert. Prognose: Steigende Aggression der Palstinenser, Hisbollah, Hamas gegen Israel und entsprechend wieder eine steigende Todeskurve auf israelischer Seite. Aktienmrkte: Zusammengefasst, gleiche bis steigende Kurse bis Ende Januar. Absturz ab Februar bis Mitte Jahr und neue Tiefs. Boden Mitte Jahr aber keine Rally sondern Seitwrtstrend, der Jahre anhalten kann. Frustrierend fr Bullen wir Bren. Steigende Aktienkurse bei gleichzeitiger Abwertung der Whrung. Also Nullsummenspiel wie 1967-1980. Gegen Ende 2009 drften sich dann Aktien-Spekulanten nach profitableren Mrkten umsehen und vermehrt mit Whrungen und Rohstoffen spielen. Aktien-Anleger in Substanzwerten und mit Durchhaltevermgen legen dann den Grundstein fr die Altersvorsorge.
SMI Bei Einzeltiteln kenne ich mich nicht aus. Ich verweise deshalb auf die Blogs von Tschonas (http://swiss-trading-blog.blogspot.com/) und Fawi (http://boersentheater.blogspot.com/)
Ich wnsche allen ein besinnliches und profitables Jahr 2009! Marcus Fabian
P.S. In eigener Sache: Wenn ich oben sinngemss schreibe "DAS wird passieren", dann ist das so zu verstehen: "Nach meiner persnlichen, unmassgeblichen Einschtzung ist es am wahrscheinlichsten, dass DAS passiert und nicht das oder das.".
dass DAS passiert und nicht das oder das.". Ich gebe also nur - dies zur Beruhigung meiner Kritiker - meine persnliche Einschtzung wider und nicht eine absolute Wahrheit aus der Kristallkugel. Der Schreib- Rede- und Lesefluss wird so einfacher und verstndlicher.
SMI im Februar 2009

Freitag, 13. Mrz 2009 20:01
SMI im Februar 2009 Verfasst am: 31.01.2009 - 20:26 Rckblick Januar 2009 Ich muss es zugeben: Aus der im Dezember und Januar angekndigten Brenmarktrally ist nicht viel geworden.
Die kurze Brenmarktrally hat sich bereits am 6. Januar (Hoch im S&P bei 943) todgelaufen. Wir erinnern uns: Auslser fr die Rally waren die weltweiten Ankndigungen der Staaten, auf Kosten der Steuerzahler schlechte Banken und evtl. angeschlagene Konzerne mit staatlichen Garantien im Billionen-Bereich aus den Schwierigkeiten zu kaufen. Die Worte "bailout" und "Quantitative Easing" machen allerseits die Runde. Beim Poker nennt man so etwas einen "All-In". Man setzt alles bis auf sein letztes Hemd auf eine Karte und hofft auf den Gewinn. Alles oder Nichts. Positiv: Durch die Staatsgarantien knnen die Banken ihren Giftmll gegen wertvolle und liquide Staatsanleihen tauschen und bekommen so wieder Kredit. Negativ: Der Giftmll belastet die Steuerzahler auf Jahrzehnte hinaus. Er reduziert dabei auch die Fhigkeiten der Staaten, weitere Schulden aufzunehmen und erhht das Risiko eines Staatsbankrotts. Doch dazu spter mehr. Im langfristigen Bild des S&P 500 sehen wir sehr gut die beiden Blasen, die in den letzten 15 Jahren aufgebaut und wieder zerschlagen wurden.
Zuerst die Dot-Com Blase, danach die Immobilien-Blase. Denken wir uns beide Blasen weg, nehmen wir an, diese Blasen htte es nie gegeben und die Brsen htten sich ganz langweilig parallel zur Wirtschaft entwickelt, dann stnden wir jetzt ebenfalls in der selben Gegend. Die Brsen wren einfach in etwa der hellblauen Linie gefolgt. Ist also die ganze Krise unter dem Strich ein non-Event? Eine Monster-Inflation der Assets (Aktien, Immobilien), die durch eine entsprechende Monster-Deflation innert eines Jahres wieder vernichtet wurde? Nicht ganz. Denn der Chart zeigt nicht, wie es hinter den Kulissen aussieht: * Whrend der Blasen wurden Arbeitspltze geschaffen, die nun abgebaut werden mssen. * Es wurden mehr Huser gebaut als das Bevlkerungswachstum gerechtfertigt htte. Also besteht hier ein Angebotsberschuss, der zuerst abgebaut werden muss. * Es wurden Schulden angehuft, die erst abgebaut werden mssen. Wir sind uns alle bewusst, dass die aktuellen Probleme in erster Linie "Made in USA" sind, wobei unsere Investment-Banker, mit moralischen Qualitten eines russischen Zuhlters, ebenfalls massgeblich dazu beigetragen haben. Das Dilemma: Wie kann man Schulden abbauen, ohne dabei der Wirtschaft allzu sehr zu schaden? Schulden abbauen bedeutet weniger auszugeben als man erwirtschaftet. Das fhrt zu weniger Konsum und das wiederum schmlert die Unternehmensgewinne. Es kommt zu Konkursen, Arbeitsplatzverlusten etc. Dies wiederum erzeugt berechtigte Angst bei jenen, die noch einen Job haben, die dann entsprechend noch weniger ausgeben. Der Kreislauf verstrkt sich, und man endet in einer deflationren Spirale, die sich solange fortsetzt, bis smtliche Schulden abgebaut sind. Um diese deflationre Depression zu verhindern muss weiterhin konsumiert werden. Da die Konsumenten ausfallen (die mssen ja sparen) springen die Staaten in die Bresche. Das heisst, es wird investiert, Strassen und Infrastruktur werden saniert und Steuererleichterungen und niedrige Zinsen sttzen den privaten Konsum. Aus der Gleichung von (mehr Staatsausgaben minus weniger Steuereinnahmen) ergibt sich zwingend eine hhere Staatsverschuldung. Wir sprechen dann von einer klassischen Rezession. Schmerzhaft aber durchaus auch gesund und notwendig, weil Schuldenexzesse abgebaut werden und marode Firmen Pleite gehen. Wenn die Krise ein berschaubares Volumen hat, kann diese Rechnung
Firmen Pleite gehen. Wenn die Krise ein berschaubares Volumen hat, kann diese Rechnung durchaus aufgehen. In schlechten Zeiten springt der Staat als Kufer ein und finanziert die Wirtschaft, in guten Zeiten holt er sich dieses Geld dann ber hhere Steuern wieder zurck und zahlt seine Schulden. Soweit zur Theorie. Die Gefahren dabei: Die Schulden, die der Staat (das Volk, der Steuerzahler) anhuft mssen nach berwindung der Krise abgebaut werden. Das bedeutet, dass in Zukunft das zarte Pflnzchen des neuen Wirtschaftsaufschwungs mit Steuererhhungen abgewrgt wird. Irgendwo her muss das Geld kommen, mit dem sich der Staat neu verschuldet. Im Normalfall gibt er Staatsanleihen heraus, die von Grossanlegern wie Pensionskassen oder auslndischen Investoren aufgekauft werden. Im Falle der USA sind dies unter dem Strich die Auslnder, denn die USA erwirtschaften pro Jahr etwa $700 Mrd. weniger als sie verbrauchen. Hinzu kommt derzeit noch der Bedarf an weiteren $2350 Mrd. Fr die geplanten Rettungsaktionen. Woher bitteschn soll dieses Geld kommen? Die bisherigen Haupt-Glubiger (China, Japan, Araber, Russland, Indien) haben ihre eigenen Probleme. Die Chinesen und Japaner leiden unter drastisch sinkenden Exportvolumen und die Araber und Russen unter dem schwachen lpreis. Die werden ihre Reserven fr die eigene Wirtschaft brauchen und sie kaum fr 3.6% Zins in 30-jhrige US Treasuries investieren. Wenn die USA diese Gelder nicht bekommen, haben sie exakt zwei Mglichkeiten: a) Sie verzichten auf die geplanten Konjunkturprogramme und lassen das Land in eine deflationre Depression abdriften. b) Sie monetarisieren ihre Schulden und drucken einfach entsprechende Dollarmengen. Sie kaufen also ihre eigenen Schulden mit frisch gedruckten Dollarblten. ("Inflate or die") Variante b ist die wahrscheinlichere. Als Folge der ungehemmten Dollar-Druckerei wrde der Dollar unweigerlich in die Knie gehen. Auslndische Kreditgeber (also jene, die grosse Mengen an T-Bonds halten) wrden ihre Dollarreserven verkaufen und in alles andere, nur nicht Dollar, tauschen. Die USA mssten nun diese verkauften Bonds ebenfalls monetarisieren. Die Folge wre ein Absturz bei den Treasuries (mit entsprechend stark steigenden Renditen) und parallel dazu ein Absturz des Dollars. Einer der wichtigsten Charts der nchsten Wochen und Monate ist deshalb der TYX. Die Renditen der 30jhrigen US Treasury Bonds.
Link: http://bigcharts.marketwatch.com/advchart/frames/frames.asp?symb=TYX&freq=9 &compidx=aaaaa:0&comp=&ma=3&maval=50&uf=0&lf=1&type=4&time=1&style=350 &startdate=&enddate=&size=3&lf2=0&lf3=0 Steigender TYX bedeutet sinkende Preise fr T-Bonds und signalisiert Abverkauf von Bonds. Sollte der TYX rapide steigen, ist das ein unmittelbares Warnsignal fr die Flucht aus dem Dollar. Derzeit liegt der TYX noch nahe seiner historischen Tiefs aber er ist bereits auf dem Weg nach oben. Oberhalb von 4.6% (oder 46 Basispunkten) knnte es brenzlig werden, wobei weniger der nominale Wert als vielmehr die Geschwindigkeit beachtet werden sollte. Nie vergessen: Der T-Bond Markt ist der grsste Markt der Welt! Nachdem im Jahr 2008 die Zentralbanken - allen voran die FED - ihre Pulver mehr oder weniger sinnlos verschossen hatten ohne viel mehr als die eine oder andere Brenmarktrally zu erreichen, muss man nun enttuscht feststellen, dass auch die Staatsgarantien mehr oder weniger sinnlos verpuffen. Schliesslich vermochten sie bisher die Mrkte im Dezember und Januar nur zu halten aber keinen neuen Aufwrtsimpuls zu erzeugen. Somit stellt sich die Frage, wer noch wie viel Pulver im Kcher hat, um eine Wende zu schaffen. Unter dem Strich ist die Situation derzeit prekrer als noch im November 2008, denn jetzt sind nicht nur die Zentralbanken pleite sondern zunehmend auch die Staaten selbst. Island hat's vorgemacht, Griechenland und die baltischen Staaten stehen auf der Kippe. Spanien wurde von AAA auf AA+ herabgestuft, Irland droht dasselbe. Anstatt Schulden abzubauen wurden neue Schulden aufgebaut. Die Ungleichgewichte haben sich vergrssert statt verringert und nichts, aber auch gar nichts deutet auf eine Lsung hin. Die Versicherungsprmien fr Staatsanleihen (CDS, Siehe: http://verlorenegeneration.wordpress.com/landerisiken-im-uberblick/ ) haben sich in den letzten Monaten fr die westlichen Lnder vervierfacht. Entsprechend wird die Chance auf einen Staatsbankrott Deutschlands mit mittlerweile 11%, sterreichs mit 25% und der USA mit 13% angenommen. (Zahlen fr die Schweiz sind leider nicht verfgbar). Entsprechend schwieriger wird es fr die Lnder, neue Staatsanleihen zu verkaufen, die Schulden weiter aufzubauen. Je hher der Markt die Chance fr einen Staatsbankrott einschtzt umso teurer werden die Kredite. Die Zinsen steigen und die Fhigkeit nimmt ab, die Schulden zu bedienen.
Die Zinsen fr die Bezahlung der Staatsanleihen werden schon seit Jahrzehnten nur dadurch bezahlt, dass neue Schulden aufgenommen werden. Ein Schneeballsystem, ein Ponzi-Schema, das im Falle von Madloff als kriminell gilt, andererseits aber von den Staaten genau so und legal praktiziert wird. Soziale Unruhen in Island, Griechenland und - in geringerem Umfang - auch in Frankreich sind erst am Anfang. Denn die grosse Masse der Steuerzahler hat noch nicht richtig verinnerlicht, was da eigentlich abgeht. Wer von uns hat sich schon Fragen gestellt wie: * Wie viel hat meine Pensionskasse verloren? * Wer soll dereinst meine Rente bezahlen? * Was macht meine Lebensversicherung? Fr die Schweiz wird der Verlust der BVG-Gelder auf Fr. 60 Mrd. geschtzt. Immerhin etwa 20%. Das ist vergleichsweise wenig, denn weltweit wurden bisher geschtzte 40-50% des Sparkapitals vernichtet.
Prognose ab Februar Die Zentralbanken und Staaten haben so ziemlich alles Pulver verschossen. Die jeweiligen bailouts haben von mal zu mal mehr gekostet und weniger gebracht. Das letzte Beispiel, die Bad Bank in den USA hat nur gerade einen einzigen Euphorie- Tag gebracht (28.1.09). In den letzten Monaten - genauer zwischen Mitte November und Ende Dezember - ist das verbliebene weltweite Sparkapital in den vermeintlich sichersten Hafen der Welt geflossen, die US-TBonds (siehe TYX, oben). Entsprechend stieg der Dollar und sanken die Renditen. Hier hat sich meiner berzeugung nach eine neue Blase gebildet. Diese Bewegung hat sich seit Anfang Januar umgekehrt und ich rechne damit, dass sie sich beschleunigt. Staaten werden also zunchst weniger Treasuries kaufen, dann sogar dazu bergehen, ihre Dollarreserven (in Treasuries) zu verkaufen. Im Gegensatz zu Roubini erwarte ich, dass diese Bewegung relativ rasch einsetzt (Februar, Mrz) und nicht erst in der zweiten Jahreshlfte. Dieser Abverkauf von US Treasuries hat folgende Auswirkungen (in dieser Reihenfolge ber die nchsten 6 Monate): * Sinkende Bondpreise und steigende Renditen * Rapider Verfall des Dollars * Generell steigendes Zinsniveau also auch Hypotheken, Konsumkredite, Unternehmensanleihen etc. * Flucht in Rohstoffe, insbesondere Gold und Silber * Verfall aller anderen Whrungen, weil EZB, SNB, BoJ, BoE, gar nicht anders knnen also ihre Whrungen ebenfalls zu inflationieren, um einigermassen eine Paritt zum Dollar zu halten. * Weiter steigende Goldpreise nun auch in allen anderen Papierwhrungen. * Panikartige Flucht des weltweiten Sparkapitals in den letzten verbleibenden sicheren Hafen Gold und Silber (beides fr Privatanleger zu diesem Zeitpunkt nicht mehr zu bekommen). * Absturz der Aktienmrkte * Einsetzen der Inflation und zwar in einem unangenehmen Masse. Sprich zweistellig innert krzester Zeit. * Boden bei den Aktienmrkten irgendwann in der 2. Jahreshlfte. Allerdings nur nominal, weil ja die Brsen in sinkender Papierwhrung berechnet werden. (Beispiel Simbabwe). * Zunehmende Nervositt auch bei Otto Normalverbraucher, der nun endlich kapiert, dass seine lebenslang einbezahlten Rentenbeitrge laufend entwertet werden und er nicht die geringste Chance hat, etwas dagegen zu unternehmen. Ich habe seit Jahren behauptet, dass sich SNB bzw. BuBa dereinst in den Ar$ch. beissen wird, weil sie unser Gold zu Tiefstpreisen verkauft hat. Vielleicht irre ich mich und es wird das Volk sein, dass die SNB/BuBa in der Ar$ch beisst! Ein genaues Timing der oben beschriebenen Ereignisse ist mit logischen Mitteln nicht mglich. Statistisch betrachtet ist es so, dass eine Inflation der Geldmenge etwa 6-24 Monate spter die
Statistisch betrachtet ist es so, dass eine Inflation der Geldmenge etwa 6-24 Monate spter die Inflation im Sinne von Teuerung, steigenden Preisen auslst. Die Hyper-Inflation der Geldmenge von hochgerechneten 4000% im November 2008 msste dementsprechend frhestens ab April 2009 Wirkung zeigen. Ich gehe aber wie gesagt davon aus, dass sie schon frher zuschlgt. Wer exakte Termine fr den nchsten Crash haben will, muss sich auf Verschwrungstheoretisches Glatteis begeben. Das entsprechende Datum lautet: Montag, 9. Februar 2009! Dieses Datum ergibt sich aus dem Treffen von LEGATUS (www.legatus.org) vom 7./8. Februar auf den Bahamas. Kurz zusammengefasst: Legatus ist eine katholische Organisation, in der die wichtigsten Geldscke der christlichen Welt vertreten sind. Ein User namens Reinhardt hat eine Verbindung zwischen den Legatus-Treffen und Brsencrashs hergestellt, die jeweils einen Arbeitstag nach den Treffen stattfinden. Beispiel: Am Fr. 18. Juli 2008 hat er einen Crash fr den 15. September 2008 vorausgesagt. Am 15. September 2008 ist Lehman Brothers kollabiert, die Brsen crashten (und Reinhardts account bei GoogleFinance wurde gesperrt). Reinhardt argumentiert, dass die Legatus-Geldscke gengend Macht haben (die "Matrix" reprsentieren), um die Mrkte ausreichend zu dominieren.
Ob's stimmt? Wir werden sehen. Wer mehr dazu lesen will: Video: http://de.youtube.com/watch?v=9pk50pWqCYg Diskussionsthread auf cash.ch: http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=2892&start=0 &postdays=0&postorder=asc&highlight= Reinhardts Webseite: http://www.enterprisecorruption.com/ Persnlich sehe ich die Voraussage von Reinhardt wie folgt: Ein einziger nachweislicher Treffer, wenn auch tag genau und Monate im voraus, ist zwar beeindruckend, kann aber reiner Zufall sein. Logisch betrachtet ist es plausibel, dass wichtige Treffen grosser Geldscke zu Entscheidungen fhren knnen, die die Mrkte nachhaltig beeinflussen. Beispiel wre ein G8 oder G20-Gipfel. Legatus ist allerdings eine rein katholische Organisation. Es fehlen demnach andere wichtige Geldscke: die Juden, Muslims und Buddhisten. Insofern stellt sich die Frage nach der Macht, die die Legatus-Katholiken haben knnen.
Lehman war ein wichtiges Ereignis mit weltweiten Konsequenzen. Aber egal was Legatus (wenn berhaupt) entscheidet, es wird sich auf die USA beschrnken. Das heisst nicht, dass es weltweite Auswirkungen hat, ist aber durchaus mglich. Wie dem auch sei: Ich werde ber das Wochenende vor dem 9. Februar nicht long in US-Papieren sein. Wer es noch eine Stufe esoterischer mag: Bradley hat einen Wendepunkt am 9. Februar. Ich beobachte Bradley seit einigen Jahren (etwas lustlos allerdings) und schtze die Trefferquote nach meinen Beobachtungen auf knapp unter 50%. Charttechnisch sieht es wie folgt aus:
Charttechnisch sieht es wie folgt aus:
Der SMI luft in einen absinkenden Keil in der Gegend um 5150-5200. Keile deuten auf einen rapiden Ausbruch hin. Allerdings kann der SMI noch bequem bis Ende Februar in dieser Gegend hinund her dmpeln. Ein Ausbruch nach oben oder unten wird unerwartet passieren. Charttechnisch lsst sich die Richtung nicht vorhersagen aber aufgrund der Fundamentaldaten ist ein Ausbruch nach unten wahrscheinlicher. Das Potential an bad-news ist schliesslich um einiges grsser. Wenn wir den eingangs erwhnten S&P Chart vergegenwrtigen: Der S&P hat bereits sein Niveau vom Tief 2002/2003 erreicht. Beim SMI liegt dieses bei 3600 Punkten, beim DAX bei 2200 Punkten. Das ist also durchaus einen Gegend, die der SMIley und das Fabeltier problemlos ansteuern knnten! Nicht im Februar natrlich aber wenn der Absturz bald kommt, liegen 4500 im SMI durchaus in greifbarer Nhe. Das ist allerdings nur fr diejenigen Leser ein Grund, Trbsal zu blasen, die immer noch verzweifelt versuchen, mit Aktien Geld zu verdienen. Diesen Lesern sei folgendes ans Herz gelegt: * Wir befinden uns in einem sekulren Brenmarkt und die Kurse von Aktien und Bonds werden noch lange sehr viel tiefer fallen. * Wir haben auf der anderen Seite die sicherste Anlage der Welt, Gold!, das von der breiten Masse noch nicht entdeckt wurde und in das die enttuschten Bond-Anleger demnchst vermehrt fliehen werden. Betrachtet es mal von der klassischen Seite des Aktien-Investors: Es gilt die Regel, dass auch in Brenmrkten jene Aktien zu kaufen sind, die relativ am besten performt haben. Das sind nmlich die strksten. Ok, weiten wir den Blickwinkel von Aktien allgemein auf Assets aus: Wir hatten im letzten Jahr einen Verfall von Aktien um 40%, Rohstoffen um 50% aber aller Krise zum Trotz hat sich Gold gehalten! Zumindest in Franken. In anderen Whrungen ist es sogar gestiegen (EUR 5%, GBP 42% etc.)
Ihr knnt mir glauben, dass das den Big-Boys nicht entgangen ist. Was meint ihr also, was die BigBoys kaufen werden, wenn die T-Bonds nicht mehr den Werterhalt garantieren und die Whrungen abrutschen?
Gold ist derzeit mit Rund $900/oz oder Fr. 33'000/kg immer noch sehr billig. Wenn die Bond-Blase
Gold ist derzeit mit Rund $900/oz oder Fr. 33'000/kg immer noch sehr billig. Wenn die Bond-Blase platzt, ist es weltweit das einzige sichere Investment. Egal, ob die Whrungen stabil bleiben oder sinken, ob die Schulden steigen oder fallen, ob wir Inflation oder Deflation bekommen. Es ist das sicherste Investment seit 5000 Jahren und das einzige, das in Krisenzeiten den Werterhalt garantiert. Sollten die Massnahmen der Regierungen doch noch fruchten, wird Gold in den nchsten zwei Jahren um 50-100% im Wert steigen. Sollte es zu dem erwarteten Bond-Crash kommen, liegen lockere 200-500% Gewinn drin. Sollte es zu einem absoluten Finanzkollaps, Staatsbankrotten und Whrungsreform mit neuem Goldstandard kommen, wrde der Goldpreis auf Fr. 317'000 bis 423'000 Franken pro Unze steigen! (http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p=154269#154269 ) Wie gesagt: Wir mssen nicht mit dem Schlimmsten rechnen, um mit Gold Gewinne zu machen. 100% reichen auch schon. Das Inflationsbereinigte Hoch von 1981 betrgt $2250 und das werden wir auf alle Flle erreichen. Immerhin ein Gewinn von rund 150% ab dem aktuellen Niveau als Minimalziel und bei sehr geringer Chance auf Verluste. Ist das nicht viel besser als sein Geld ins fallende Messer hinein in wertloser werdende Aktien zu investieren, deren Boden nicht absehbar ist? Think about it! Insofern hoffe ich, dass dieses Posting wenigstens eine Handvoll Leser dazu ermutigt, sich mit physischem Gold abzusichern, solange das noch verfgbar ist. Happy Trading Marcus Fabian
SMI im Mrz 2009

Freitag, 13. Mrz 2009 20:02
SMI im Mrz 2009 Verfasst am: 28.02.2009 - 17:58
Nachdem ich im Erffnungsthread vom Februar eine Verschwrungstheorie zum besten gegeben habe (Reinhardt, Legatus), gehe ich diesmal den umgekehrten Weg und versuche mit einigen gngigen Annahmen, Verschwrungstheorien aufzurumen. Inflation = steigende Preise Und entsprechend Deflation = sinkende Preise. Inflation und Deflation bezieht sich per Definition immer auf die Geldmenge. Die Annahme, dass eine steigende Geldmenge zu hheren Preisen fhrt ist logisch, denn wenn sich mehr Geld auf eine konstante Warenmenge strzt, dann erhhen sich die Warenpreise. Das trifft aber nur dann zu, wenn die Inflation ber die Nachfrageseite erfolgt, sprich: wenn mehr Geld bei den Konsumenten ist. Ist hingegen das Geld auf der Angebotsseite, steigen die Preise nicht. Im Gegenteil, sie knnen sogar sinken. Ein Beispiel hierfr finden wir in den Jahren 1990-1999: Die Geldmenge wuchs in diesen Jahren um 8-15% aber die Konsumentenpreise stiegen nur moderate 2-4%. Einfach deshalb, weil viel Kapital in neue Dotcom-Unternehmen floss, die damit ihr Angebot ausgebaut haben. Wir erinnern uns, dass damals dank des grossen Angebotes und des Kampfes um Marktanteile die meisten InternetAngebote kostenlos waren. Auch die Preise fr neue Techno-Spielereien (Handys) sanken. Das neue Geld floss also ins Angebot und nicht in die Nachfrage. Deshalb blieben die Konsumentenpreise konstant.
Eine noch extremere Situation erleben wir gerade in diesen Monaten. Wir haben einerseits eine Inflation, eine Ausweitung der Geldmenge, in noch nie dagewesenem Ausmass aber tendenziell sinkende Preise. Speziell an der heutigen Situation ist, dass das neugedruckte Geld weder in der Angebotsseite, bei den Unternehmen, noch in der Nachfrageseite, bei den Konsumenten, angekommen ist. Es bleibt bei den Banken liegen, die damit die Snden der Vergangenheit abschreiben. Fr Konsument und Unternehmer bleibt Geld somit knapp und teuer. Entsprechend wird gespart und werden Schulden abgebaut. Ein Szenario, das wir eigentlich in einer Deflation erwarten.
Die Bemhungen der Zentralbanken und Politik gehen bekanntlich dahin, dieses Geld den Unternehmen und Konsumenten zugute kommen zu lassen. Sobald sich hier die Schleusen ffnen und die Banken wieder den Markt mit Kredit versorgen, ja sogar berfluten, wird dieses Geld einen Teuerungsschub auslsen. Die aktuelle Geldmenge bei den Banken hat dabei durchaus das Potenzial, die Teuerung schnell in den zweistelligen Bereich zu heben. Floriert die Wirtschaft, steigt die Teuerung Noch so eine unhaltbare Verschwrungstheorie. Sie besagt, dass Inflation (im Sinn von Teuerung) steigt, wenn es der Wirtschaft gut geht. Diese Theorie lsst sich an zwei Beispielen sehr einfach widerlegen: 1. Wenn eine Firma dank starker Nachfrage 10'000 statt bisher 100 Stck pro Jahr verkaufen kann, wird sie rationalisieren, die Produktion steigern und somit sinken die Stckpreise. Beispiel ist die Preisentwicklung von Handys oder Plasma-Fernsehern in den letzten Jahren. 2. Whrend 100 Jahren Goldstandard im 19. Jh. Gab es stabile Preise. Dennoch ging es mit der Wirtschaft manchmal rauf und manchmal runter. Es wre aber auch falsch, im Umkehrschluss zu behaupten, eine florierende Wirtschaft fhre zu niedrigeren Preisen. Tatsache ist, es ist beides mglich, es besteht keine Korrelation zwischen
niedrigeren Preisen. Tatsache ist, es ist beides mglich, es besteht keine Korrelation zwischen Teuerung und BSP.
Kredite basieren auf Sparkapital Die gngige Meinung: 500 Menschen haben je Fr. 1000 gespart und das Geld auf die Bank gebracht. Von dieser halben Million kann die Bank nun 450'000 als Hypothek weiterverleihen. So war das frher einmal, unter dem Goldstandard also bei begrenzter Geldmenge. Aber heutzutage, in einem fiat-money-System wre das verfgbare Sparkapital nie im Leben ausreichend, um alle Schulden zu finanzieren. (@mach3: fiat hat brigens nichts mit der gleichnamigen Automarke zu tun. Guckste: http://de.wikipedia.org/wiki/Fiat-Money ) Heute funktioniert das meist so: Wird ein Kredit von der Bank vergeben, dann holt sich diese das Geld von der Zentralbank und hinterlegt dabei den Schuldschein als Deckung. Dabei wird das Geld neu gedruckt. Die Geldmenge erhht sich also um diese Schuld. Umgekehrt verringert sich die Geldmenge, wenn Schulden bezahlt werden. Der Schuldner tilgt seine Schuld gegenber der Bank und diese ihrerseits ihre Schuld bei der Zentralbank. Das Geld verschwindet aus dem Geldkreislauf. Daraus folgert, dass man die Problematik um Geld und Geldmenge zusammenfassen kann unter der Formel: Geld = Schulden Jeglichem Geld steht eine Schuld in gleicher Hhe gegenber. Wrden alle Schulden auf einen Schlag bezahlt, gbe es auch kein Vermgen, kein Geld mehr! Details erspare ich euch hier. Wer sich in die Theorie des Debitismus einlesen mchte, dem seien die Werke des "dottore" Paul C. Martin empfohlen: http://www.dasgelbeforum.de.org/sammlung/Debitismus-PCM.pdf Was uns unter dem Strich interessiert, ist, dass hinter jeder Schuld ein entsprechender Zins steht. Steigt also die Geldmenge (also die Kreditmenge), dann muss auch mehr Arbeitsleistung aufgewendet werden, um die Zinsen und Zinsenzinsen zu bedienen. Wenn dies nicht gelingt, dann mssen die Schulden von Jahr zu Jahr ausgebaut werden und erhhen sich um die Zinsen. Da die Zinseszins-Kurve aber eine Exponentialfunktion ist, die Wirtschaft aber bestenfalls linear steigt, gelangen wir irgendwann an den Punkt, wo die Zinsen die Wirtschaftsleistung bersteigen, wir also nur noch fr die Zinsen arbeiten. Sptestens an diesem Punkt ist dann "Game over" und die Schulden (und somit die Geldmenge, die Vermgen) mssen reduziert werden. Das ist genau der Punkt, an dem wir jetzt stehen: In der aktuellen Situation mssten wie gesagt die Schulden gesenkt werden. a) Das erreicht man klassischer Weise, indem man weniger ausgibt als man einnimmt und die Ersparnis zur Rckzahlung der Schulden verwendet. Das fhrt allerdings in eine Deflationre Depression, weil der Konsum entsprechend zurck geht, Arbeitslosigkeit steigt und Unternehmen Pleite gehen. Also wird es immer schwieriger, Geld zu verdienen, zu sparen, Schulden zurckzuzahlen. b) Die andere Variante ist die, dass man die Schulden real entwertet, indem man das Geld, in der sie bemessen werden, entwertet. Also Gelddruckerei, Inflation. Nominal eine grssere Geldmenge, mehr Schulden aber effektiv eine Reduktion der Schulden, weil ja der Wert, die Kaufkraft des Geldes abnimmt. c) Die dritte Variante besteht darin, dass man ganz einfach Konkurs anmeldet. Oder - weniger dramatisch - einen Schnitt macht. Man sagt dem Glubiger klipp und klar: Ich schulde Dir zwar 200 aber ich kann und werden nur 50 bezahlen. Entweder Du akzeptierst oder ich bin Pleite.. Auf Staaten bertragen wre das entsprechend Staatsbankrott, Whrungsschnitt oder Whrungsreform.
Im Moment sind wir irgendwo auf dem Weg zwischen a) und b). Einerseits in einer Deflation aber andererseits wird gemss b) wie bld Geld gedruckt. Variante b) ist die bessere fr die Schuldner, die schlechtere fr die Glubiger. Da die USA netto eine Schuldnernation sind, ist es logisch, dass sie Variante b) bevorzugen. Wenn die Glubiger aber dabei nicht mitmachen und ihre Schulden zurckfordern, bleibt nichts anderes als Variante c). Rearranging deck chairs on the Titanic Die aktuelle Krise, die von einer bertriebenen Ausweitung von Geld und Schulden ausgelst wurde, wird nun durch eine weitere Ausweitung von Geld und Schulden bekmpft:
Dear Mr. President, I read your New Era $3.6 Trillion Budget Proposal. I also listened to your speech Tuesday night. You made a great campaign speech. However, the campaign is over. You won. And the reason you won is you offered hope as well as a promise of change. With all due respect Mr. President, Tim Geithner and Ben Bernanke are offering the same policies as President Bush and Secretary Paulson. Those policies are to bail out banks regardless of cost to taxpayers. Mr. President, it's hard enough to overlook Geithner's tax indiscretions. Mr. President, it is harder still. if not impossible, to ignore the fact that neither Geithner nor Bernanke saw this coming. Yet amazingly they are both cock sure of the solution. Even more amazing is the fact that solution changes every day. With all due respect Mr. President, Geithner and Bernanke are a huge part of the problem, and no part of the solution and the sooner you realize that the better off this nation will be. http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/02/dear-mr-president-with-all-due-respect.html Ob die Methode, Schulden durch hhere Schulden zu bekmpfen, Frchte trgt, darf mehr als bezweifelt werden. Vielleicht kurzfristig. Und was dann? Auch die neue Schuldenblase wird irgendwann platzen. Nur die Fallhhe liegt um $3.6 Billionen hher. Rckblick auf die Mrkte Rckblickend sehen wir folgende Monats-Performance im Februar (Erffnungskurs 2.2. zu Schlusskurs 27.2.) Dow Jones (-11.7%) S&P 500 (-10.7%) DAX (-10.8%) SMI (-10.7%) Gold in $ (+2%); (+2.5%); CHF (+2.1%) Oil Brent (+2.1%) Ich darf also festhalten: Wer meiner Empfehlung vor einem Monat gefolgt ist und von Aktien in Gold umgeschichtet hat, hat nicht viel falsch gemacht Ausblick auf Mrz Egal, ob man den S&P, DAX oder SMI betrachtet, berall dasselbe Bild: Die Tiefs vom November 2008 wurden nach unten durchbrochen, der Brkeil hat sich ab etwa dem 17.2. nach unten aufgelst. Rechnerisch ergeben sich somit ungefhr folgende Kursziele: S&P: 735 DAX: 3810 SMI: 4540 Das bedeutet nichts anderes als dass wir uns sehr nahe am Boden und in den Startlchern fr eine nahende Brenmarktrally befinden! Natrlich knnte es ein berschiessen auf DAX 3700, SMI 4400
nahende Brenmarktrally befinden! Natrlich knnte es ein berschiessen auf DAX 3700, SMI 4400 geben aber auf der kurzen Seite sehe ich im Moment nur noch wenig Potenzial. Fr die folgenden Monate bin ich deshalb eher bullisch fr Aktien. Prognose: nur noch 1-2% runter, wenn berhaupt, und danach Start einer Brenmarktrally ber etwa 2 Monate, die uns sogar wieder auf den Stand Anfang Januar bringen knnten. SMI 5800, DAX 5000. Letzteres allerdings nach Voodoo-Wellen-Theorie. ich bin da weniger optimistisch. Soweit die Charttechnik. Fundamental sieht es so aus, dass wir uns weiterhin auf einem viel zu hohem Niveau bewegen. Nehmen wir den derzeit wohl wichtigsten Indikator, die US Immobilienpreise:
Obschon die Immos bereits massiv (22%) korrigiert haben, sind sie im historischen Vergleich immer noch zu teuer. Hier haben wir also bisher bestenfalls die Hlfte der Korrektur hinter uns. Auch Aktien sind noch viel zu teuer. Nehmen wir einen Langfristchart des SMI:
Die relativ "kleine" Krise der geplatzten Dot-Coms hat lediglich auf das Niveau von 1996 korrigiert. Ist es da so falsch anzunehmen, die aktuelle viel grssere Krise knnte noch viel weiter korrigieren? Rot eingezeichnet die Kaufzone. Sie bewegt sich auf dem Niveau 2500-3500. Dort vermute ich den langfristigen Boden im SMI.
Zusammengefasst also folgender Grobfahrplan: Sinkende Kurse fr maximal nchste Woche. Danach rauf bis mindestens Ende Mrz evtl. sogar bis Ende April Ab Mai wieder Richtung Sden und neue Jahrestiefs gegen Mitte Jahr.
Fr Gold sieht es fundamental zwar gut, charttechnisch aber weniger gut aus: Nach dem berschreiten der $1000 und anschliessender Korrektur hat die Untersttzung von $931 bisher gehalten (obschon sie am 27.2. kurz nach unten durchbrochen wurde).
Gold ist im Monats- und Wochenchart in einem sehr stabilen Aufwrtstrend. Im Wochenchart seit Mitte Dezember. Insofern haben Goldanleger langfristig nichts zu befrchten. Eine Blase zeichnet sich auch noch nicht ab, denn noch sind die Kleinanleger nicht in Gold eingestiegen. Kurz- bis Mittelfristig jedoch knnte es eine Korrektur bis in den Bereich 850-900 geben. Entscheidend ist nach wie vor die Marke um $931. Wenn die hlt, sollte sich die Rally direkt auf $1250 als erstes Zwischenziel fortsetzen. Andernfalls kann es bis maximal Ende Juli frustrierend werden, ein Goldbug zu sein. Fundamental entscheidend ist nach wie vor die Teuerung. Wenn die Reflation gelingt und die gedruckten Milliarden in den Geldkreislauf fliessen, sind alle charttechnischen berlegungen ohnehin hinfllig. Dann gilt nmlich immer noch: Dollar und Treasuries gehen in die Grtze und Rohstoffe, Edelmetalle erleben enorme Wertsteigerungen. Happy Trades! Marcus
SMI im April 2009

Dienstag, 31. Mrz 2009 17:32
SMI im April 2009 Verfasst am: 31.03.2009 - 23:07 Rckblick auf den Mrz Ich schrieb vor einem Monat: Zitat: Zusammengefasst also folgender Grobfahrplan: Sinkende Kurse fr maximal nchste Woche. Danach rauf bis mindestens Ende Mrz evtl. sogar bis Ende April Ab Mai wieder Richtung Sden und neue Jahrestiefs gegen Mitte Jahr. Nun, es ging um 8% runter und nicht nur um die erwarteten 2% und der Anstieg begann erst am 10. und nicht wie erwartet schon am 9. Mrz aber alles in allem bin ich mit der Prognose soweit zufrieden.
Wo stehen wir jetzt?
Die Brenmarktrally nhert sich langsam ihrem Ende. Ich sehe zwar noch Potenzial im S&P bis fast 900 aber wir sehen bereits am MACD, dass sich die Rally markant abschwcht. Im Gegensatz zum Mrz ist es deshalb sehr schwierig, Ziel und Zeitpunkt des Wendepunktes vorauszusagen. Ich rechne aber mit einem letzten Aufwrtsschub bis Mitte April. Warum? Saisonal bedingt ist die Zeit vor Ostern eine relativ starke Zeit fr Aktien. Hinzu kommt, dass viel Hoffnung (zu viel?) in das Treffen der 20 Pappnasen ab 2. April in London gesetzt wird. Wenn die
Hoffnung (zu viel?) in das Treffen der 20 Pappnasen ab 2. April in London gesetzt wird. Wenn die G-20 Politiker also nicht fr negative berraschungen sorgen, drfte die Rally bis nach Ostern anhalten. Danach wird die Luft dnn. Nicht nur charttechnisch sondern vor allem deshalb:
Das sind nmlich die "Gewinne" der Unternehmen des S&P 500. Ab April drften die ersten Quartalsergebnisse eintrudeln und die werden nicht besonders erbaulich sein. Die grosse Frage lautet nur, in wie weit die bereits vom Markt eingepreist sind. Die Euphorie wird sich also in der zweiten Aprilhlfte legen und der Ernchterung Platz machen, dass bisher Probleme nicht gelst sondern nur verschoben wurden. Verschoben von den Banken und Versicherungen auf den Steuerzahler. Derweil geht die Deflation aller Anlageklassen - vor allem der US Immobilien - munter weiter whrend andererseits die Inflation der Geldmenge perverse Ausmasse annimmt. Es ist also anzunehmen, dass uns frher oder spter der hier
um die Ohren fliegt. Und damit wren wir beim Thema der Stunde. Der Frage nmlich, ob und wie lange die Restwelt noch tatenlos zuschauen wird, wie der Dollar entwertet wird. Da gibt es nmlich ganz unterschiedliche Standpunkte: Die BRIC-Staaten, allen voran Russland und China machen sich berechtigte Sorgen um den zuknftigen Wert ihrer Dollarreserven. Andere natrlich auch aber die Russen und Chinesen sind die ersten, die ihr Misstrauen offen aussprechen. Altmeister Soros war der erste, der die Idee hatte, den
ersten, die ihr Misstrauen offen aussprechen. Altmeister Soros war der erste, der die Idee hatte, den Dollar durch eine globale Whrung, den Sonderziehungsrechten, als Leitwhrung zu ersetzen. Er hausierte mit dieser Idee in Russland und die Russen wiederum bei den Chinesen. SZR ( http://de.wikipedia.org/wiki/Sonderziehungsrecht ) sind eine knstliche Whrung (hnlich dem alten ECU) die von den derzeit 4 wichtigsten Whrungen getragen wird. Entsprechend der Idee von Soros mssten die SZR von derzeit Dollar, Euro, Brit. Pfund und Yen auf weitere Whrungen wie Rubel und Remimbi sowie als stabilisierenden Faktor auf Gold ausgeweitet werden. Schliesslich haben die Glubigerlnder ein ureigenes Interesse daran, auch die Kaufkraft ihrer Dollarvermgen zu erhalten. Im Gegensatz dazu liegt es im Interesse der USA a) den Dollar mglichst zu entwerten, weil damit eins-zu-eins auch die US-Schulden entwertet werden und b) die Geld-Druckmaschine nicht aus der Hand zu geben. Mal abgesehen davon htte die Einfhrung des SZR als Welt-Leitwhrung ohnehin schon fatale Auswirkungen auf den Dollar. Derzeit wird nmlich noch 66% des Welthandels in Dollar abgewickelt. Im derzeitigen SZR hat der Dollar eine Gewichtung von noch 44%. Selbst wenn wir unbercksichtigt lassen, dass die Anteile der bestehenden im SZR enthaltenen Whrungen zugunsten der neu aufzunehmenden Whrungen nach unten angepasst wrden, wrde der Bedarf an Dollars um rund ein Drittel (von 66 auf 44%) zurckgehen. Entsprechend wrde der Preis des Dollars sinken. Eine partielle Golddeckung kann sich Amerika derzeit erst recht nicht leisten, denn die wrde ja verhindern, dass die Geldmenge beliebig aufgeblht werden kann. Die ganzen schnen Plne des Quantitative Easing wren dann fr die Katz und GM und AIG gingen den Weg allen irdischen Schrotts. Was die USA anstreben ist eine mglichst umfangreiche Entwertung ihrer Schulden (und der Vermgen der Glubiger) bevor der Dollar zum Klopapier wird:
Einen Ersatz des Dollars durch eine neue Whrung wird es also sicher nicht als Ergebnis dieses G20Gipfels geben. Zumindest nicht als Verhandlungsergebnis aber ich gehe davon aus, dass die BRICStaaten in der Folge ihre Dollar-Vermgen langsam abstossen und in nachhaltigeres Umtauschen werden. Die Frage, die uns in den nchsten Monaten beschftigen sollte, lautet also nicht: "Was tun die Mrkte?" sondern vielmehr: Wann fliegen uns der Dollar und die Bonds um die Ohren? US Staatsanleihen sind - wie schon mehrfach erwhnt - mit $86 Billionen der grsste und wichtigste aller Mrkte. Zum Vergleich: Weltweiter Aktienmarkt etwa $30 Billionen.
Zur Grafik: Der Wert einer Whrung wird dadurch bestimmt, was man sich an reellen Gtern wie Rohstoffen, Lebensmitteln etc. kaufen kann. Der Wert der Whrung bestimmt die Zinsen und somit den Wert der Bonds. Kurz: Es macht nur Sinn, Bonds zu kaufen, wenn diese mehr Zinsen abwerfen als die Teuerung wegfrisst. Die Zinsen der Bonds wiederum bestimmen die Zinsen bei Krediten, Hypotheken und die erwarteten Dividendenrenditen von Aktien.
Der Ausblick auf die nchsten 6-12 Monate lsst sich am besten mit dieser 4-fachen Evil Knievel Formation darstellen:
Ein letztes Aufbumen des Bullenmarktes im April mit dem Ziel, mglichst viele Kleinanleger in Aktien zurckzulocken und danach Abmarsch in das letzte grosse Tief irgend wann gegen Mitte 2009.
2009. Danach wird folgendes passieren: Die Inflation durch Geldentwertung schlgt mehr und mehr durch. Zuerst strzt der Dollar und das Pfund, danach der Euro und in seinem Schlepptau alle anderen Papierwhrungen. Die Inflation wird sehr schnell steigen und mit ihr die Aktienkurse. Nominal drften Aktien bis Ende 2010 um vielleicht 50% zulegen. Doch was ntzt das, wenn man sich dann fr $1000 weniger kaufen kann als heute fr $500? Die Zahlen mgen bertrieben sein. Ich mchte lediglich die Richtung festhalten: Wenn Aktien weniger stark steigen als die Teuerung, macht der Investor unter dem Strich Verlust. Die Anleger werden also real Verluste erleiden obschon sich die Kurse nominal seitwrts oder steigend verhalten. Aber eben, so luft das in einem Kondratieff Winter.
Bei zunehmender Entwertung des Papieres werden naturgemss Edelmetalle und Rohstoffe zumindest das Vermgen sichern. Inflationsbereinigt also stabil bleiben. Gold und Silber sind die Ausnahme, da sie als Hartgeld bei steigender Inflation zunehmend zur Vermgenssicherung herangezogen werden. Die knappen Bestnde tun ihr briges. Kleines Beispiel hierzu: Wollten alle Staaten den Goldanteil ihrer Reserven um nur 1% erhhen, bruchten sie dazu 12 Jahresproduktionen an Gold. Das ist also gar nicht machbar. Ich erwarte den nchsten Goldpreis-Schub kurz vor Ostern. Also ab dem 6. April. Happy Trades Marcus
SMI im Mai 2009

Donnerstag, 30. April 2009 23:27
Beginnen wir wie immer mit dem Rckblick auf den April. Meine Prognose fr den April lautete, dass sich die Brenmarktrally bis Mitte April fortsetzen und die Kurse danach sinken wrden. Das war soweit richtig als wir tatschlich am 17. April ein Hoch hatten aber falsch, weil die Kurse seither nicht abwrts sondern seitwrts tendierten. Sogar mit einem neuen Hoch im SMI gestern, 30. April. Hier der Chart:
Nach einmonatiger Seitwrtsbewegung ist der MACD auf hohem Niveau gefangen. Steigen kann er kaum noch und runter will er auch noch nicht so richtig. Eine Pattsituation also, bei der allerdings das Potenzial nach unten hher ist als jenes nach oben.
das Potenzial nach unten hher ist als jenes nach oben. Vergleichen wir hierzu den S&P 500:
Hier gab es gestern einen gescheiterten Ausbruchsversuch, der mit einem kleinen Hammer endete. Der Hammer (Candlestick Umkehr-Kerze) ist aber erst besttigt, wenn heute, Freitag, der S&P mit einem gap-down erffnet. Ich will nicht ausschliessen, dass die Kurse auch weiterhin noch in ihrer Seitwrtsrange verharren knnen aber die aktuelle Abflachung deutet doch sehr auf ein Ende der Brenmarktrally hin. Hier sieht man es sehr gut im Vergleich mit den letzten beiden Rallyes:
Eine komplette Fehleinschtzung ist mir beim Goldpreis gelungen. Hier hatte ich um den 6. April mit einem Ausbruch gerechnet:
Der Ausbruch kam zwar tatschlich, allerdings leider in die falsche Richtung.
Der Ausbruch kam zwar tatschlich, allerdings leider in die falsche Richtung. Was uns derzeit beschftigt sind zwei Ereignisse des April: * Lockerung der Bewertungsvorschriften * Schweinegrippe Gehen wir's kurz durch: Lockerung der Bewertungsvorschriften Wer eine Bilanz erstellt, muss seine Aktiva bewerten. Bei der Bank sind das Papiere. Nicht immer lsst sich der Wert eines Papieres festlegen. Man unterscheidet deshalb zwischen Level 1, 2 und 3. Level 1: Hierbei handelt es sich um Papiere wie Aktien oder Obligationen, fr die ein liquider Markt existiert und sich somit der Wert des Portofolios exakt bestimmen lsst. Level 2: Sind Werte, fr die ein Markt existiert aber dennoch der Wert geschtzt werden muss. Beispielsweise Liegenschaften. Level 3: Sind Papiere fr die kein Markt existiert. Darunter fallen die toxischen Papiere - auch als Giftmll bekannt - wie ABS', CDO's, MBS etc.
Die Lockerung der Bilanzierungsvorschriften bezieht sich auf die Level 3 Papiere. Bisher mussten die bis zum recht niedrigen Marktpreis abgeschrieben oder sogar zu 100% abgeschrieben werden. Entsprechend wurden die Bilanzen der Banken belastet und die Banken in den Beinahe-Konkurs getrieben. Neu drfen diese Papiere nun mit einem beliebigen Preis bewertet werden. Ein Papier, das z.B. $100 kostete und jetzt einen Marktpreis von noch $5 hat, muss nun nicht mehr mit $95 abgeschrieben werden sondern kann mit irgend einem Betrag zwischen $5 und $100 in der Bilanz auf der Aktivseite auftauchen. Fr die Banken hat das den Vorteil, dass die wahren Verluste nun verschleiert werden knnen und eine Bank nun statt Verlust einen Gewinn ausweisen kann , wenn sie die Bewertung hoch genug ansetzt. Citigroup und Bank of Amerika haben das letzte Woche ja vorexerziert.
Nun, Giftmll bleibt Giftmll. Auch, wenn man ihm nun ein neues Preisschild aufklebt. Der Nachteil dieser Lockerung ist schlicht der, dass die Transparenz nun vllig flten gegangen ist. Bankbilanzen sagen nun nichts mehr ber den finanziellen Status der Bank aus. Deshalb drften auch die Aktienpreise der Finanzinstitute nicht wesentlich steigen. Im Gegenteil, die Verunsicherung ist gestiegen. Schweinegrippe Im Moment herrscht grosse Unsicherheit, weil sich die Informationen widersprechen. Einerseits gilt die Grippe als sehr harmlos was den Krankheitsverlauf betrifft. Aber das sind Viren der ersten Generation immer. Insofern macht es Sinn, die Grippe dieses Jahr auszurotten, weil der Virus sonst per 2010 zu einer tdlicheren Bedrohung mutieren knnte. Der Einfluss auf die Brse trifft Transport und Tourismus. Die Aktien von Reiseveranstalten und Fluglinien haben in der Folge stark gelitten. Im Schlepptau der Airlines hat auch der lpreis gelitten. Roche hingegen konnte dank Tamiflu punkten. Ausblick auf den Mai Die neusten Steuerdaten aus den USA mssten eigentlich heute verffentlicht werden. Wir wissen bereits in welche Richtung sie zeigen: Mehr Schulden. Es wird damit gerechnet, dass die Steuereinnahmen um 28% zurckgegangen whrend die Staatsausgaben um 44% gestiegen sind. Positive wie auch negative berraschungen sind zwar in beide Richtungen mglich aber unter dem Strich kann man prophezeien, dass der Dollar und USSchuldpapiere nicht zu den Best-Sellern der nchsten Monate gezhlt werden drfen. Saisonal gehrt der Mai zu den schlechtesten Brsenmonaten. Wir alle kennen ja den Spruch "Sell in
Saisonal gehrt der Mai zu den schlechtesten Brsenmonaten. Wir alle kennen ja den Spruch "Sell in May". Dies, in Kombination mit den aktuellen berkauften Charts lsst den Schluss zu, dass es im Mai abwrts geht. Mindestens bis 4800, wenn die Bullen Glck haben. Wahrscheinlicher aber in Richtung 4200 beim SMI. Das wren entsprechend etwa 600 im S&P und 3300 im DAX. Nicht, dass diese Werte bereits im Mai erreicht werden mssen aber das ist so in etwa die Richtung. Wenn Whrungs-mssig nichts aussergewhnliches passiert msste Gold die nchsten 3 Monate ziemlich lustlos um $900 pendeln. Was dem widerspricht ist der unbemerkte Ausbruch des TYX:
Der TYX, das sind die Renditen der 30-jhrigen US Treasury Bonds. Ein steigender TYX bedeutet also, dass die Preise der Bonds sinken. Das ist genau das Signal, auf das ich bereits seit 3 Monaten warte. Zur Rekapitulation: Die Preise der US-Schuldpapiere richten sich nach Angebot und Nachfrage. Der US Staat muss seine Konjunktur- und Bailout-Programme ber neue Schulden finanzieren. Schliesslich hat er ja kein Geld. Werden diese Treasuries - wie im November, Dezember 2008 - sehr stark nachgefragt, weil Treasuries als sicherer Hafen gelten, dann steigt der Preis und im Umkehrzug sinken die Renditen, der TYX. Da diese Papiere in Dollars bezahlt werden mssen, steigt entsprechend auch der Dollar, denn Auslnder mssen erst Dollars kaufen, um damit die Treasuries bezahlen zu knnen.
Umgekehrt sinkt der Preis der Treasuries (sowie des Dollars), wenn Treasuries vermehrt verkauft werden. Der TYX steigt. Das ist die Situation, die wir jetzt haben. Die Preise der Treasuries beginnen nach unten auszubrechen. Allerdings mssen wir das noch weiter beobachten, denn bisher ist der Dollar dem Preis der Treasuries noch nicht gefolgt. Das lsst zwei Schlussfolgerungen zu: 1. Der Dollar wird zeitverzgert auch sinken. 2. Die Treasuries wurden vornehmlich durch Amerikaner verkauft, die nur aus Treasuries, nicht aber aus Dollars geflohen sind.
Spekulativ kann man das nun mit einem Short auf den Dollar traden. Der wird jetzt nmlich entweder gleich bleiben oder sinken. Der Bond-Markt ist mit $86 Billionen der grsste Markt der Welt (Welt Aktienmarkt = $30 Billionen, US GDP = $11 Billionen) und bestimmt den weiteren Verlauf der Aktienmrkte und Whrungen. Ein steigender TYX kann auf einen Vertrauensverlust ins US Finanzsystem hindeuten. Konkret: Die Fhigkeit der USA, ihre Schulden zu bedienen. Bisher ist zwar noch alles im grnen Bereich aber wir haben uns hier ja angewhnt, auf mglichst frhzeitige Indikatoren zu achten, um von einem Crash nicht auf dem falschen Fuss erwischt zu werden. Der TYX ist somit im Moment der wohl wichtigste Vorlufer. Man sollte ihn unbedingt im Auge behalten! Happy Trades Marcus
SMI im Juni 2009

Montag, 1. Juni 2009 13:22
Verfasst am: 01.06.2009 - 14:27 Wo immer auch die Musik im Mai gespielt hat, in den Aktienmrkten sicherlich nicht. Der SMI steht etwa da, wo er schon Anfang Mai stand und um die Dollarentwertung bereinigt gilt das auch fr den S&P 500. Der Dow hat knapp ein halbes Prozent gewonnen, der Dollar rund 5% an Wert verloren. Gibt also unter dem Strich einen Verlust von 4.5% im Dow aber kaum einer hat das realisiert. Der Mai war vielmehr geprgt durch die einsetzende Entwertung des Dollars und folgerichtig der beginnenden Flucht aus US Staatsanleihen.
Mit derzeit 4.3% liegen die Renditen der 30-jhrigen Treasuries zwar noch nicht hoch aber die Richtung ist Massgebend. Auslndische Investoren - allen voran China - weigern sich zusehends US Schulden aufzukaufen, wie diese Grafik zeigt:
Wer also kauft US-Treasuries? Amerikaner etwa? Die Antwort ist ebenso einfach wie erschreckend: Die FED! Und da die FED ja auch keine Kohle mehr hat, wird das Geld einfach gedruckt. Das nennt man "monetarisieren" der Schulden und bedeutet nichts anderes als dass der Dollar entsprechend der neu gedruckten Geldmenge entwertet wird. Nicht sofort, nicht von heute auf morgen aber die Saat ist ausgebracht. Waren es im Mrz noch 8.3 Billionen Dollar, spricht man jetzt bereits offiziell von ber 9 Billionen und inoffiziell von 11 Billionen. Wo dieses Geld genau ist, weiss niemand. Nicht einmal Elizabeth Coleman, die Chef-Revisorin der FED! Wenn wir uns die Treasuries aus mehrjhriger Perspektive anschauen, knnte man rein vom Chartbild her zum Schluss kommen, dass gar nichts schlimmes passiert ist:
Nach einem Crash der Renditen (also einer Treasury-Rally) Ende 2008 normalisiert sich die Lage nun wieder auf dem Niveau von 2007. Doch diese Schlussfolgerung ist falsch! Damals - 2007 - nmlich bestand eine effektive Nachfrage nach Treasuries. Die US-Wirtschaft machte den Anschein der Stabilitt und Solvenz und kaum jemand zweifelte an der legitimen Rolle des Dollars als Welt-Leitwhrung. Treasuries wurden nur deshalb kaum nachgefragt, weil sie im Vergleich zu Aktien eine schlechtere Rendite abwarfen. Durch den Aktien-Crash 2008 wendete sich das Blatt. Treasuries wurden kurzfristig zum sicheren Parkplatz fr die abgezogenen Billionen aus den Aktienmrkten. Da Treasuries in Dollar zu bezahlen sind, fhrte die Treasury-Rally gleichzeitig zu einer Dollar-Rally. Dollars wurden stark nachgefragt, um damit Treasuries zu kaufen.
Doch die Dollar-Rally ist nun vorbei und der Dollar wieder auf dem Weg zur Paritt mit dem Schweizer Franken. Der Aufkauf der eigenen Schulden mit neu gedrucktem Geld gereicht auf den ersten Blick zum Vorteil der USA, denn durch den wertloser werdenden Dollar verringert sich ja auch die Kaufkraft der Schulden. Solange der Rest der Welt dem tatenlos zuschaut und sich von den Amerikanern entreichern lsst, passiert auch nicht viel. Nur haben China, Russland und andere Staaten das Problem erkannt und beginnen langsam aber stetig an der Vormachtstellung des Dollars zu sgen. Der Antrag der BRIC-Staaten anlsslich des G20-Gipfels, die Sonderziehungsrecht statt des Dollars als Welt-Leitwhrung zu etablieren (SZR sind ein Korb der wichtigsten Whrungen) ist zwar gescheitert aber das bedeutet noch lange nicht, dass sich die BRIC Staaten nun damit zufrieden geben. Die Chinesen haben bekanntlich damit begonnen, ihre Goldreserven zu erhhen und kaufen RohstoffMinen auf der ganzen Welt, besonders in Afrika. Die Schweiz hat grundstzlich zwei Mglichkeiten, auf die Dollarentwertung zu reagieren: 1. Sie lsst den Franken stabil. Vorteil: Der Franken-Raum wird vermehrt von Dollar-Flchtlingen nachgefragt. SMI steigt relativ zum Dow und die Teuerung in der Schweiz bleibt niedrig. Nachteil: Export-Gter werden teurer. Vor allem der US-Export wird leiden, da die Amis nun mehr wertlose Dollars fr dieselben Schweizer Produkte hinblttern mssen. 2. Sie entwertet den Franken parallel zum Dollar. Vorteil: Die Exportindustrie ist glcklich Nachteil: Preise fr Rohstoffe werden auch in der Schweiz steigen. Geldvermgen wie AHV, Pensionskasse etc. werden real entwertet. Erfahrungsgemss wird die SNB den zweiten Weg beschreiten, denn die Lobby der Exportindustrie ist laut und stark whrend andererseits das Volk noch gar nicht realisiert hat, dass seine Altersvorsorge durch eine Schwchung des Frankens leidet. Ausblick auf Juni Der springende Punkt ist die Entwertung der Whrungen und wann genau hier eine Beschleunigung
Der springende Punkt ist die Entwertung der Whrungen und wann genau hier eine Beschleunigung einsetzt. Entsprechend macht es wenig Sinn, ber den Verlauf des SMI zu orakeln, weil wir ja nicht wissen, in welcher Art "Franken" der in ein paar Monaten noch bewertet ist. Einen Mai-Crash gab es bisher noch nicht. Ich erwarte tiefere Kurse und evtl. sogar einen nominal endgltigen Boden mit neuen Tiefs im Verlauf des Sommers oder Herbsts. Eine einsetzende starke Inflation macht dieses Szenario allerdings hinfllig. Wir htten zwar real immer noch einen Absturz der Mrkte aber nominal gerechnet steigende Preise. Damit meine ich folgendes: In Dollars gerechnet hatten wir im Dow eine massive Rally in den Jahren 2003-2007:
Bewerten wir aber den Dow in Gold und nicht in Dollars, sieht das Bild schon anders aus:
Vor allem die jngeren Leser, die die Periode der 1970er Jahre nicht bewusst erlebt hat, werden wieder lernen mssen, was eine hohe Inflation fr den realen Wert des eigenen Portofolios bedeutet! Happy Trades Marcus
SMI im Juli 2009

Dienstag, 30. Juni 2009 23:52
[b]Rckblick auf den Juni[/b] Vor einem Monat schrieb ich: [quote] Der springende Punkt ist die Entwertung der Whrungen und wann genau hier eine Beschleunigung einsetzt. Entsprechend macht es wenig Sinn, ber den Verlauf des SMI zu orakeln, weil wir ja nicht wissen, in welcher Art "Franken" der in ein paar Monaten noch bewertet ist. Einen Mai-Crash gab es bisher noch nicht. Ich erwarte tiefere Kurse und evtl. sogar einen nominal endgltigen Boden mit neuen Tiefs im Verlauf des Sommers oder Herbsts. [/quote]
Es gab auch im Juni keinen Crash. Hchstens eine Konsolidierung der jeweiligen Trends. Wenn wir's mal durchgehen: [URL=http://img35.imageshack.us/i/djia.png/][IMG] http://img35.imageshack.us/img35/9931/djia.png[/IMG][/URL] Der Dow Jones erreichte mittelfristig kurz ein neues Hoch, befindet sich jetzt in einer Korrektur, die aber - rein charttechnisch betrachtet - nur eine Konsolidierung eines Aufwrtstrends ist. Das gilt zumindest, solange das Tief vom Mai bei 8200 nicht unterschritten wird. Alles darber ist bullisch. Wenn sich der Trend fortsetzt, msste gegen Mitte Juli die Marke von 8800 nach oben durchbrochen werden. Dann sind Kurse bis 9200 per August im Rahmen des Mglichen. Aus langfristiger Perspektive befinden wir uns aber nach wie vor in einer Brenmarktrally, die im Mrz begann und mittlerweile knapp 20% des Absturzes von November 2007 bis Mrz 2009 korrigiert hat.
Anders ausgedrckt: Der Dow ist derzeit in einem Aufwrtstrend, der technisch noch nicht gefhrdet ist, der aber an Dynamik schon stark nachgelassen hat und auf der Kippe steht. Trader werden also Stop-Losses fr Long-Positionen bei 8200 und fr Short-Positionen bei 8800 plazieren.
Ein hnliches Bild gibt's bei den Renditen der 30 jhrigen US Treasuries: [URL=http://img524.imageshack.us/i/tyx.gif/][IMG] http://img524.imageshack.us/img524/8936/tyx.gif[/IMG][/URL] Auch hier eine Beruhigung der Lage. Von Vertrauensverlust und Kapitalflucht aus Amerika ist weniger zu spren. Interessant ist hier die braun eingezeichnete GD50 bei 43 (= 4.3% Rendite der 30yr Bonds). Ich rechne hier mit einem Abpraller und einem langsamen Anstieg in Richtung neuer Hochs.
Der absolut langweiligste Index - sorry das sagen zu mssen - war unser SMIley, der recht trendlos um 5400 Punkte pendelt. [URL=http://img134.imageshack.us/i/smiu.png/][IMG] http://img134.imageshack.us/img134/3144/smiu.png[/IMG][/URL] Dass der Dow strker als der SMI performte lsst sich nicht mit dem Wechselkurs Dollar/Franken erklren, denn auch der verlief im Juni seitwrts bei etwa 1.08. Alles in allem blicken wir also auf einen recht langweiligen Brsenmonat zurck und da am 4. Juli fr die Big-Boys in den USA die Sommerferien beginnen, ist auch fr den Juli keine Dramatik zu
die Big-Boys in den USA die Sommerferien beginnen, ist auch fr den Juli keine Dramatik zu erwarten. Saisonal bedingt gehrt der Markt im Sommer den Kleinanlegern und da die meist optimistisch sind, steigen die Kurse im Sommer meist, wenn auch bei recht geringem Volumen. Lassen wir den Blick also etwas weiter schweifen. Die exakte Jahresmitte ist dazu auch ein gegebener Anlass. Was uns in den nchsten Monaten - bis Ende Jahr - bewegen wird, sind drei Themenkreise, die sehr eng ineinander verflochten sind: * Das Vertrauen in Whrungen und insbesondere in den Dollar. Also Inflation und Deflation * Eine bevorstehende Bewhrungsprobe fr das kapitalistische System * Die weitere wirtschaftliche Entwicklung [b]Inflation und Deflation[/b] ber dieses Thema habe ich bereits im Juni-Thread wie auch im "Inflations-Thread" http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=3343 regelmssig geschrieben. Wir haben derzeit eine Deflation, weil sich Konsumenten weigern, ihre Schulden weiter auszubauen und statt dessen sogar die Frechheit haben zu sparen und ihre Schulden zurckzuzahlen. Wir haben eine Deflation, weil Unternehmen abspecken und keine Kredite mehr aufnehmen oder bekommen. Wir haben eine Inflation, weil der Staat in die Bresche springt und vermehrt Schulden macht. Und wir haben eine Geldentwertung, weil smtliche Notenbanken der Welt ihre Blten drucken als gbe es kein morgen. Hier als Beispiel die Geldmengenausweitung (Inflation) des Franken (Quelle: SNB) [img]http://img265.imageshack.us/img265/2341/snbgeldmengedelta370800.jpg[/img] Siehe auch: http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p=200261#200261 Anders ausgedrckt: In den letzten 10 Jahren hat sich die Menge der Franken nahezu verdoppelt, (von 204 auf 375 Mrd). Die Goldmenge jedoch von 2000 t auf 945 t halbiert. Wo sind diese Milliarden? Eines weiss ich sicher, sie sind nicht auf meinem Bankkonto. :-) Sie sind in erster Linie in die USA geflossen bzw. haben Verluste gedeckt, die die UBS in ihrer unendlichen Dummheit in den USA eingefahren hat. Michael Mross hat die Krise sehr schn wie folgt zusammengefasst:
[Quote="Michael Mross"] 1. Im Rahmen der Deindustrialisierung brauchten die USA zunehmend mehr Geld, um ihren aufwendigen Lebensstil zu finanzieren. Da sie ihn nicht selbst erwirtschaften konnten, pumpten sie die ganze Welt an. 2. Mithilfe der Fed und den groen US-Banken wurden Kreditpakete geschnrt, die in betrgerischer Absicht auch deutschen Banken angedreht wurden. Diese berwiesen Hunderte Milliarden ins Land der unbegrenzten Mglichkeiten und bekamen dafr zweifelhafte Schuldscheine. 3. Dies geschah mit Einwilligung deutscher Politiker und den zustndigen Aufsichtsbehrden, die dem Betrug tatenlos zusahen. 4. Als sich die Banken mit dem US-Kreditmll vollgesogen hatten, stellten sie fest, dass er eigentlich wertlos ist. 5. Also wandten sich die Geldhuser an den Staat mit der Drohung, dass sie bankrott gehen wrden, wenn sie kein Milliardenschutzschirm bekommen. Geld, fr das letztlich der Steuerzahler aufkommen muss. 6. Politiker garantieren den Banken Milliarden und erhhen Steuern, um ans Geld zu kommen. [/quote]
Eingefgt aus http://www.mmnews.de/index.php/200906283195/MM-News/Die-Steuerdiktatur.html
Soweit die Vergangenheit, wie wir sie kennen. Die Zukunft wird so aussehen, dass die Steuern erhht werden mssen, um diese neuen Milliarden zu finanzieren und zurckzuzahlen. Denn man darf nie vergessen, dass die SNB die 170 Mrd. der letzten Jahre ja nicht gratis zur Verfgung stellt sondern zu einem Zinssatz. Auch bei nur 1% Zins macht das 1.7 Mrd pro Jahr oder Fr. 243 fr jeden Schweizer Einwohner (Rentner und Kinder eingeschlossen). Und das alleine fr die Zinsen des in den letzten 10 Jahren neu gedruckten Geldes. Wir werden also in den nchsten Jahren das Vergngen haben, dass wir ultimo ratio ber unsere Steuern die Huser von Joe Sixpack und Jane Dow in Cleveland, Ohio bezahlen. God bless America! Gleichzeitig sorgt die Entwertung unserer Whrung durch Gelddruckerei dafr, dass die Kaufkraft unserer Ersparnisse (AHV, PK, Sparbuch) abnimmt. Wir werden also durch die Vordertr ber erhhte Steuern, durch die Hintertr ber Entwertung unserer Ersparnisse entreichert. Und es sieht nicht so aus also wrde das unserem US-hrigen Bundesrat irgend eine schlaflose Nacht bereiten.
[b]Bewhrungsprobe fr das kapitalistische System[/b] Das Problem des Kapitalismus besteht darin, dass die Wirtschaft zum Wachstum verdammt ist. Und zwar mindestens in Hhe der laufenden Zinsen. Wie oben gesehen, wird das Geld der Zentralbanken ja nicht gratis verliehen sondern zu einem Zinssatz. Die Banken wiederum geben dieses Geld zu einem hheren Zinssatz an Unternehmen und Private weiter. Nehmen wir an, im Jahr Null betrgt die Geldmenge 1000 und wird zu 4% Zins zur Verfgung gestellt, dann mssten theoretisch am Ende des Jahres 1040 zurck bezahlt werden. Doch das ist unmglich, denn die letzten 40, die Zinsen, existieren ja gar nicht. Also muss die Geldmenge um diesen Betrag erhht werden, was bedeutet: Irgend jemand muss sich fr 40 verschulden. Im Jahr 1 betrgt die Geldmenge also bereits 1040. Und so weiter. Im Jahr 10 betrgt die Geldmenge bereits 1480, im Jahr 20 2191 und im Jahr 50 7106. Da alles Geld, das sich im Umlauf oder einem Konto befindet ursprnglich von der Notenbank geschaffen und verliehen wurde, kann man sagen: [b]Geld = Schuld[/b] Jeglichem Vermgen steht eine Schuld gleicher Hhe gegenber. Und wrden morgen alle Schulden bezahlt, gbe es kein Geld mehr! Diese Zinseszinskurve ist exponentiell. Und da die Wirtschaft nicht ebenfalls exponentiell sondern bestenfalls linear wachsen kann, laufen irgendwann die Schulden und Zinsen aus dem Ruder. Diese Grafik drfte den meisten von Euch bereits bekannt sein: [URL=http://img190.imageshack.us/i/globalisierungmitgestal.png/][IMG] http://img190.imageshack.us/img190/7435/globalisierungmitgestal.png[/IMG][/URL]
Unser Arbeitseinkommen ist die Differenz aus Wirtschaftsleistung (BIP) minus Kapitaleinkommen (den Zinsen). Ist der Kreuzpunkt erreicht und BIP = Zins, dann mssten wir theoretisch nur noch fr die Zinsen schuften, knnten also nichts mehr konsumieren. Das System muss also bereits vorher korrigieren.
Die beiden grossen Wirtschaftstheoretiker John Meynard Keynes und Karl Marx haben dieses Problem erkannt, sind aber zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gekommen. Whrend Marx geschlossen hat, das System msse eines Tages kollabieren und der Kapitalismus sich selbst zerstren, war Keynes der Meinung, es wrde sich selbst bereinigen. Durch Phasen von Deflation oder durch Crashes, bei denen Schulden und Vermgen vernichtet werden. Dadurch sinkt auch die Zinslast wieder auf ertrgliches Niveau und somit kann das Spiel wieder ein paar Jahrzehnte weitergehen. Um das ganze auf ein einfaches Beispiel zu reduzieren: Wenn ich Joe Sixpack einen Kredit von $1000 gebe, den er nicht zurckzahlen kann. Muss ich das
Wenn ich Joe Sixpack einen Kredit von $1000 gebe, den er nicht zurckzahlen kann. Muss ich das Geld abschreiben. Joes Schulden und mein Vermgen verringern sich also gleichermassen um $1000. Wir erinnern uns: Geld=Schulden. In der aktuellen Finanzkrise findet aber diese Abschreibung nicht oder nur in geringem Ausmasse statt: Joe Sixpack kann den Kredit an seine US-Bank nicht zahlen. Diese wiederum nicht den Kredit der UBS, diese hat auch kein Geld und so muss der Schweizer Staat die $1000 finanzieren und lsst sie entsprechend von der SNB drucken. Statt einer Abschreibung haben wir nun das Problem einfach auf zuknftige Schulden der Steuerzahler weltweit verteilt. Die Schulden sind also nicht weg. Sie hat nur ein anderer! Was uns also noch bevorstehen wird ist eine Palastrevolution, wenn der Brger merkt, dass seine Ersparnisse schleichend entwertet werden und er gleichzeitig hhere Steuern zahlen muss fr einen Schaden, den andere angerichtet haben. Aber so weit sind wir noch nicht. Ich will keine Prognose wagen, ob der Kapitalismus als System, diese Krise berlebt. Es gibt keine erprobten Alternativen. Der Konkurrent Kommunismus hat sich also noch unfhiger erwiesen. Aber vielleicht finden ein paar findige Kpfe ernst zu nehmende Alternativen. Wnschenswert wre ein System, das die Wirtschaft nicht zu exponentiellem Wachstum treibt. Das ist nmlich wie gesagt unmglich. [b]Wirtschaftliche Aussichten[/b] Eine langanhaltende Wirtschaftskrise wie die aktuelle beginnt damit, dass die Unternehmen in erster Linie ihre Reserven angreifen. Sie verkaufen Vermgenswerte, Bonds, Aktien, greifen Barreserven an etc. Diese Phase ist abgeschlossen und hat 2008 ja auch zu den enormen Preisstrzen an allen Mrkten gefhrt. Wenn das nicht mehr ausreicht, wird gespart. Zunchst rationalisiert aber schlussendlich und schweren Herzens werden Mitarbeiter entlassen. Die Firma magert bis aufs Gerippe ab. In dieser Phase stecken wir jetzt in den USA. Dort explodieren die Arbeitslosenzahlen. Arbeitslose fallen als Konsumenten weitgehend weg und auch jene, die noch einen Job haben, bekommen Angst und geben weniger aus, um fr den Fall der Arbeitslosigkeit besser gerstet zu sein. Das reduziert den Konsum, die Umstze und Gewinne der Unternehmen und somit verstrkt sich die Abwrtsspirale.
Nach neusten Zahlen liegt das KGV des Dow Jones bei 47. 14.5 wre fair. Der Dow msste also von aktuellen 8400 auf etwa 2625 fallen, wenn die Investoren nur das KGV im Blick htten. Das tut er nicht, denn die Aktionre sehen Licht am Ende des Tunnels (wie sie es die ersten Jahre einer Krise immer tun.)
Andererseits zeigt die Erfahrung, dass Brenmrkte ihren Boden bei etwa 7 finden, was einem Dow von 1300 Punkten entsprechen wrde. Auch dieser Wert drfte nicht angesteuert werden aber so wahnsinnig unrealistisch ist er nicht. [URL=http://img3.imageshack.us/i/djlong.png/][IMG] http://img3.imageshack.us/img3/1488/djlong.png[/IMG][/URL] Man kann nmlich argumentieren, dass die Zeit von 1985 bis 2007 nur eine gigantische Blase war und wir nun wieder auf den ursprnglichen langfristigen Trend zurckkommen werden, der in etwa die reale Wirtschaftsleistung widerspiegelt. Demnach lge der faire Wert des Dow heute bei etwa 1600 Dollars von 1985. Da aber der Dollar in der Zwischenzeit rund 70% seines Wertes verloren hat, entsprche das heute einem Preis von 5300. Aber jetzt bin ich abgeschweift. Wo waren wir? Ach ja, bei der steigenden Arbeitslosigkeit. In dieser Phase wird nun wie gesagt weniger konsumiert und die schlechteren Gewinne bzw. Verluste werden in den kommenden Quartalen erst in die Erfolgsrechnungen der Unternehmen einfliessen und fr sinkende Aktienpreise sorgen.
Erfolgsrechnungen der Unternehmen einfliessen und fr sinkende Aktienpreise sorgen. In der Schweiz passiert das etwas zeitverzgert und hoffentlich weniger dramatisch aber auch bei uns werden Firmengewinne noch sinken und die Arbeitslosenzahl steigen. Die Finanzkrise ist vorbei. Die Banken konnten sich auf Kosten des Staates sanieren und streichen nun wegen des Zins-Spreads enorme Gewinne ein. In der Realwirtschaft kommt die Krise aber erst noch an. Und hier wird es keine staatlichen bailouts geben. Es wird zu Konkursen, Abschreibungen und Vermgensvernichtungen kommen, bis ein Grossteil der Schulden=Vermgen vernichtet ist. Erst dann wird sich die Wirtschaft wieder erholen und die wenigen berlebenden Unternehmen wie Phnix aus der Asche steigen. [b]Aussichten August und weiter[/b] Ich rechne in allen Indizes mit etwa seitwrts verlaufenden bis steigenden Kursen. Wie gesagt, die Big-Boys sind demnchst in Urlaub und sie drften auf hherem Preisniveau enorme Aktienpakete zum Verkauf gestellt haben. Und whrend sie ihre ausgiebigen Ferien geniessen, kaufen die Kleinanleger ber 1-2 Monate hinweg nach und nach diese Aktien auf. (Stichwort: Schafsweide). Wenn wir also demnchst nach kleinen Rallys immer wieder an gewissen hohen Chartmarken (8800 im Dow, 5800 im SMI) den "Kopf anschlagen", dann wissen wir, dass die Kurse erst darber hinaus gehen knnen, wenn die Verkaufsorders der Big-Boys abverkauft sind. Nach den Ferien werden dann die Big-Boys die brigen Aktien auch zu gnstigeren Preisen verschleudern. Gut mglich also, dass wir erst im Oktober neue Tiefs sehen whrend im August/September die Mrkte unspektakulr seitwrts tendieren. Das Ganze wie schon im Juni unter dem Vorbehalt, dass unser Papiergeld einigermassen seinen Wert behlt. Zum Schluss noch was in eigener Sache: Dies ist ein Brsenthread und wenn ich auch das Thema nicht zwingend auf den SMI beschrnken mag, dann doch zumindest auf die Themenkreise Brse, Wirtschaft und politische Ereignisse, die erstgenannte beeinflussen. Fr die Freunde der leichten Unterhaltung und jene, die am liebsten ber sich selbst schreiben, hat marco netter Weise den SMI Stammtisch eingerichtet. ( http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php? t=3787 ). Hier wird auch freebase zu finden sein, der versprochen hat, hier nicht mehr zu stren. Happy Trades Marcus
SMI im August 2008

Samstag, 1. August 2009 01:30
[b]Rckblick auf den Juli[/b] Im Erffnungsthread vor einem Monat schrieb ich:
[quote="MarcusFabian"]Ich rechne in allen Indizes mit etwa seitwrts verlaufenden bis steigenden Kursen. Wie gesagt, die Big-Boys sind demnchst in Urlaub und sie drften auf hherem Preisniveau enorme Aktienpakete zum Verkauf gestellt haben. Und whrend sie ihre ausgiebigen Ferien geniessen, kaufen die Kleinanleger ber 1-2 Monate hinweg nach und nach diese Aktien auf. (Stichwort: Schafsweide). Wenn wir also demnchst nach kleinen Rallys immer wieder an gewissen hohen Chartmarken (8800 im Dow, 5800 im SMI) den "Kopf anschlagen", dann wissen wir, dass die Kurse erst darber hinaus gehen knnen, wenn die Verkaufsorders der Big-Boys abverkauft sind. [/quote] [URL=http://img65.imageshack.us/i/charti.png/][IMG] http://img65.imageshack.us/img65/4858/charti.png[/IMG][/URL] Nun von seitwrts war keine Rede. Wir hatten um das Wochenende vom 10./13. Juli sogar einen Ausbruch nach unten (Brenfalle) und ab dort kannten die Kurse nur noch eine Richtung: Nach oben. An den erwhnten 5800 hat sich der SMI zwar ganz kurz das Kpfchen angeschlagen aber nach 4 Tagen war auch diese Hrde berwunden. Dies allerdings bei einem Volumen, das nur etwa halb so hoch ist, wie beispielsweise im Mrz. Ich habe bereits mehrmals erwhnt, dass sich in den volumenschwachen Sommermonaten die Richtung nur schwer abschtzen lsst. Deshalb lasse ich das Orakeln bis in den September. Nur soviel: In den nchsten Tagen ist zumindest eine Korrektur zu erwarten. Die Rally der letzten 20 Tage hat doch so einige Gaps produziert. Nutzen wir also die Zeit, um was neues zu lernen. Nachdem es im letzten Monat um Inflation, Deflation und Geldpolitik ging, greife ich diesmal ein anderes Thema auf: Wirtschaftstheorie nach Keynes und Minsky. Falls jemand der Meinung ist, er wrde das nicht begreifen, weil es fr ihn zu kompliziert ist: Keine Angst: Ich verstehe es ja auch nicht und schreibe trotzdem darber ;) Einen Grossteil dieser Informationen habe ich - muss ich ehrlicher Weise zugeben - von Thomas Strobl, Alias weissgarnix geklaut: http://www.weissgarnix.de/ Ich versuche einfach, das dort gelesene und hoffentlich verstandene in einfacheren Worten rberzubringen. Dazu mssen wir alle "Geldempfnger" einer von drei Gruppen zuordnen, von denen sie ihre monatlichen Gelder beziehen: 1. Konsumgterindustrie 2. Investitionsgterindustrie 3. Staat (Beamte, Sozialhilfeempfnger, Rentner, Arbeitslose) Dabei werden wir sehen, dass wir besonders auf die Konsumgterindustrie achten mssen, wenn wir ber Inflation oder Deflation spekulieren wollen:
Die Konsumgterindustrie bezieht ihre Einnahmen aus den Lhnen aller drei Gruppen. Das ist soweit auch logisch und verstndlich, denn auch Beamte oder Mitarbeiter der Investitionsgterindustrie mssen essen, autofahren und heizen. Die Investitionsgterindustrie bezieht ihre Einnahmen aus Investitionen der Konsumgterindustrie und des Staates. Der Staat wiederum bezieht seine Einnahmen aus Steuern und Abgaben aller Art und Schulden. Nun machen wir folgendes Gedankenexperiment: Nehmen wir an, die Konsumgterindustrie htte keine anderen Kosten als Lhne. Nehmen wir weiterhin an, alle Angestellten der Konsumgterindustrie wrden ihr gesamtes Gehalt ausgeben. Also fr Dienstleistungen und Produkte ihrer Arbeitgeber verwenden. Was htten wir dann? Richtig, ein Nullsummenspiel. Die Konsumgterindustrie wrde Umstze in exakt der Hhe erzielen, die sie im Vormonat als Lohn ausbezahlt hat. Die eigenen Mitarbeiter decken also im besten Fall die Selbstkosten. In der Praxis natrlich weniger, denn a) geben die Arbeiter nicht den ganzen Lohn aus, ein Teil geht ja als Steuern an den Staat und b) hat die Konsumgterindustrie ja auch Investitionskosten, Rohstoffkosten etc. Das bedeutet nun nichts anderes als dass die Gewinne der Konsumgterindustrie ausschliesslich durch Mitarbeiter der Investitionsgterindustrie und des Staats generiert werden. Die Konsumgterindustrie kann nur investieren, wenn sie Gewinne macht. Und diese wiederum generieren sich aus den verkonsumierten Lhnen der Mitarbeiter der Investitionsgterindustrie. Ergo generiert sich der Umsatz der Investitionsgterindustrie aus den Lhnen die sie den eigenen Mitarbeitern bezahlt! (Import/Exportgewinne und Staat lassen wir mal aussen vor). Warum uns das interessiert? Weil, wenn wir "Inflation" als [i]das allgemeine Niveau der Konsumentenpreise[/i] definieren, wir in erster Linie auf die Konsumgterindustrie blicken mssen, denn dort wird die Angebotsseite der Konsumgter zu 100% generiert. Minsky packt das in eine Formel, deren Ergebnis er Markup nennt, einen Faktor fr Inflation. Diese Formel enthlt folgende Variablen: Linv : Lhne der Invstitionsgterindustrie Lstaat: Lhne, Auszahlungen des Staates (auch AL-Geld, Sozialleistungen, Renten) Lkons: Lhne, die die Konsumgterindustrie zahlt. Markup = (Linv + Lstaat) / Lkons Nehmen wir ein Rechenbeispiel: Die Lhne der Konsumgterindustrie lgen bei 50, jene des Staates bei 20 und der Investitionsgterindustrie bei 30. Die Summe der landesweit ausbezahlten Lhne wren also 100. Markup = (20 + 30) / 50 = 1 , was einem Markup von 100% entspricht. Nun passiert folgendes: Wirtschaftskrise, die Konsumgterindustrie entlsst Mitarbeiter und zahlt nun nur noch 30. Das alleine fhrt zu Markup (20 + 30) / 30 = 1.6667 Das stimmt aber nicht, denn die neuen Arbeitslosen bekommen ja Untersttzung vom Staat. Natrlich nicht in Hhe ihres bisherigen Einkommens aber vielleicht 75%. Somit werden aus den 20, die in Lkons verschwinden +15 bei Lstaat. Markup = (35 + 30) / 30 = 2.1667 oder 216%
Markup = (35 + 30) / 30 = 2.1667 oder 216% Wir haben nun also eine landesweit nur leicht reduzierte Lohnsumme von 95, die einem um 40% geringerem Angebot gegenbersteht. Und das ins inflationr! Diese Rechnerei steht und fllt mit der Behauptung, dass sich das Angebot der Konsumgterindustrie in gleichem Masse reduziert wie sich die Mitarbeiterzahl reduziert. Das heisst, dass die Produktivitt (= Output pro Mitarbeiter) konstant bleibt. Das ist auch plausibel, denn in wirtschaftlich schlechten Zeiten wird es sich die Industrie nicht leisten knnen, zu rationalisieren oder zu investieren, um die Produktivitt zu steigern. Und bei Firmen, die Pleite gehen, stimmt das allemal. Ihr Output sinkt wie die Mitarbeiterzahl auf Null. Entlassungen und Pleiten der Investitionsgterindustrie haben hingegen auf die Inflation praktisch keine Wirkung. Oberhalb des Bruchstriches bleibt ja fast alles beim alten. Was in Linv verloren geht wandert nach Lstaat. Aus (Lstaaat=20 + Linv=30) wird dann vielleicht (Lstaat=27 + Linv=20). Da ndert nicht viel. Unter dem Strich bleibt demnach die Erkenntnis, dass in einem modernen Sozialstaat Wirtschaftskrise und Arbeitslosigkeit inflationr wirkt. Anders in einem Staat ohne soziale Netze, wo man Arbeitslose (brutal ausgedrckt) verhungern lsst. Auch dort wirkt die Krise inflationr, allerdings nicht in so starkem Ausmass.
Das ist soweit auch logisch und ohne Mathematik nachvollziehbar: Je hher der Anteil jener Menschen ist, die vom Staat leben und zwar konsumieren aber nicht produzieren umso hher wird das Verhltnis Nachfrage:Angebot und damit steigen die Preise.
Entsprechend das Gegenteil, leichte Deflation oder nur leichte Inflation haben wir, wenn mglichst viele Menschen produzieren, das Angebot also ausgeweitet wird und gleichzeitig die Konsumgterindustrie ihre Gewinne investiert, um die Produktivitt weiter zu steigern, was den Output pro Mitarbeiter weiter erhht. Sprich: Bei wirtschaftlichem Aufschwung! Damit wre die landlufige Meinung widerlegt, Inflation bedeute hohen Wirtschaftsaufschwung (berhitzung) und Deflation sei der Vorort zur Hlle. Wir haben alle in den letzten 10 Jahren eine starke Deflation in den Preisen fr Flachbild-TV, Handys und Digitalkameras gesehen. War dieser Preissturz etwa durch Depression und Wirtschaftkrise ausgelst oder vielmehr durch Wirtschaftsaufschwung, Rationalisierung und Produktionssteigerung? Denkt mal darber nach ;)
Happy Trades Marcus
SMI im September 2009

Montag, 31. August 2009 15:02
Rckblick auf den August Den Rckblick auf den August knnen wir uns - zumindest, was mein Orakel betrifft - schenken, denn ich habe mich vor einem Monat zu keiner Prognose hinreissen lassen:
MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: Ich habe bereits mehrmals erwhnt, dass sich in den volumenschwachen Sommermonaten die Richtung nur schwer abschtzen lsst. Deshalb lasse ich das Orakeln bis in den September. Nur soviel: In den nchsten Tagen ist zumindest eine Korrektur zu erwarten. Die Rally der letzten 20 Tage hat doch so einige Gaps produziert.
Ich gebe allerdings zu, dass ich mit dem Sprung von 6000 auf 6200 nicht gerechnet htte:
Wenn ich mal unterstelle, dass das Interesse an Aktien (= Volumen) in den USA und der Schweiz hnlich ist, dann stellen wir fest, dass das Volumen seit Mrz im Dow stetig gesunken ist:
Das ist durch die Sommerferien zu erklren und per se weder etwas gutes noch schlechtes. Es zeigt nur auf, dass dem Chart nicht zu trauen ist. Schliesslich ist es fr eine Aktie leichter, sich stark zu bewegen, wenn sie nur mit kleinem Volumen gehandelt wird. Entsprechend zeigen grosse Volumen ein starkes Interesse und Bewegungen sind dann strker zu gewichten. Ausblick auf den September
Alle Trader wissen, dass wir uns nun der schwchsten Zeit des Jahres nhern.
Traditionell sind September und Oktober die schwchsten Brsenmonate. Entsprechend ist zu erwarten, dass die Big-Boys demnchst ihre Gewinne sichern werden. Dafr, dass die Frhlingsmonate stark und die Herbstmonate schwach sind, gab es brigens vor 100
Dafr, dass die Frhlingsmonate stark und die Herbstmonate schwach sind, gab es brigens vor 100 Jahren eine sehr einfache und logische Begrndung: Damals haben Bauern noch nicht an der Brse gezockt sondern sich auf die Produktion von Nahrungsmitteln konzentriert. Im Frhling kauften die Bauern Saatgut, Maschinen etc. in den Stdten. Es floss also Geld vom Land in die Stadt und die Stdter legten die Gewinne an der Brse an. Im Herbst dann das umgekehrte Spiel: Die Bauern verkauften ihren Waren in die Stdte und so wurden Aktienpositionen aufgelst und das Geld floss von der Stadt aufs Land. Heute drfte diese Begrndung weitestgehend ausser Kraft gesetzt sein. Warum also immer noch die Frhlingsmonate stark und die Herbstmonate schwach sind, dafr fehlt heute die Basis. Ich kann mir hchstens vorstellen, dass diese Erfahrung dermassen in den Kpfen der Brsianer verankert ist, dass sie zur selbsterfllenden Prophezeiung geworden ist: Wenn alle damit rechnen, dass ab Mitte September die Kurse sinken und entsprechend keiner mehr kauft und jeder verkauft, dann knnen die Kurse ja nur sinken. Mal abgesehen von dieser Saisonalitt gibt es derzeit aber keine Anzeichen fr eine Abschwchung der Brsen. Zumindest nicht, wenn man die Charts betrachtet. Der Kampf zwischen Bulle und Br ist also noch nicht entschieden und die Schtzungen ber den weiteren Verlauf des SMI im September gehen weit auseinander. Chris hat hier http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=3990 unter dem Titel "Schtze SMI per Ende September" eine Umfrage gestartet, wie wir, die Cash-Leser den SMI per Ende September sehen. Hier die Zusammenfassung der Votings (danke, Green Shoot) Kapitalist /-----------/ <5400 M.A. aus A./---------/ 5800 MarcusFabian /------/ erste 3 Wochen auf 6500 danach runter Richtung 5800 tschonas /----------/ <6000 Hugo2901 /---------/ exakt 6014.73 kleinerengel /-------/ 6060 pacha /-------------/ 6150 jon /---------------/ 6200 freebase /----------/ 6400 Miami /-------------/ 6550 Neu-SG /----------/ 6600 Mali-P /------------/ 6700 Chris /-------------/ 6700 Joesy /-------------/ 6731 Green Shoot /-----/ zwischen 6750 und 6850 yzf /---------------/ 6900 Im Konsensus ergibt sich somit ein Durchschnittswert von: SMI 6300.36 Most bullish: yzf Most bearish: Kapitalist Nearest to Konsens: freebase Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=3990&postdays=0 &postorder=asc&start=75>
Rezession, Inflation? Die alles beherrschende Frage lautet im Moment: "Ist die Rezession vorbei"? Wir hatten in den letzten Wochen Wirtschaftsdaten, die klar anzeigen, dass die Fallgeschwindigkeit der Wirtschaft abgenommen hat. Das heisst: Wir haben zwar immer noch sinkende Huserpreise in den USA und steigende Arbeitslosigkeit aber die Geschwindigkeit hat abgenommen. Und das knnte
den USA und steigende Arbeitslosigkeit aber die Geschwindigkeit hat abgenommen. Und das knnte auf einen Boden hindeuten. Entsprechend die Kaufwut der Trader, denn es gibt nur eines, was einen Spekulanten mehr rgert als ein Verlust: Eine verpasste Chance. Doch selbst wenn ein Boden gefunden wird, bedeutet das einen neuen Aufschwung oder wird die Wirtschaft ber lngere Zeit auf niedrigem Niveau vor sich hin siechen (Roubini)? Um das zu verstehen, mssen wir etwas genauer betrachten, was eine Rezession eigentlich ist und was sie fr den Einzelnen bedeutet. Betrachten wir es aus Sicht von John Dow, der 2008 seinen Job noch hat aber langsam Angst bekommt, er knne seinen Arbeitsplatz verlieren. Er liest von Bankenkrise, von steigender Arbeitslosigkeit, Konkursen und das macht ihm Angst. Er hat ein 8 jhriges Auto, das er eigentlich gerne ersetzen wrde. Aber er beschliesst, die alte Karre doch noch ein paar Jahre zu fahren. Jetzt nur keine neuen Schulden machen! Im Gegenteil: Sparen und bestehende Schulden abbauen. Die Ferien fallen dieses Jahr flach und die Tochter muss auf Nike-Turnschuhe verzichten. Die Billiglatschen aus WalMart tun's auch. Den Frhstckskaffe nimmt man von zu Hause mit, statt bei Starbucks jeden Tag $5 auszugeben. Auf auswrts Essen wird verzichtet. Gekocht wird wieder mehr zu Hause. Ist billiger und gesnder. Das Haus macht auch sorgen. Zwar kann er sich die Zinsen noch leisten. Die Regierung hat zum Glck schnell genug reagiert und die Hypothekarzinsen sind zum Glck bei 6% stabil geblieben. Aber der Wert des Hauses ist dramatisch gesunken. Als John das Haus vor 3 Jahren gekauft hat, hat er $500'000 dafr bezahlt. Ach wie glcklich war er doch, als es ein Jahr spter $550'000 Wert war! Und jetzt? Als Nachbar Jim vor 6 Monaten seinen Job verlor und sein Haus verkaufen musste (notabene ein baugleiches Modell wie Johns Haus), hat er noch $420'000 dafr gekriegt. Und letzten Monat musste Bill aus der Parallelstrasse seines sogar fr $350'000 verschleudern! Wo soll das noch enden? Es gibt kaum noch Kufer aber jene Anzahl Menschen, die ihr Haus verkaufen mssen. In der ersten Phase der Rezession wird also der Konsum heruntergeschraubt. Die Sparquote ist in den USA von -2% auf 6% nach oben geschossen. Schulden werden abgebaut. Das ist durchaus eine positive Entwicklung und auch sehr gesund und bitter ntig. Aber durch den stark sinkenden Konsum kann die in den Boom-Jahren aufgebaute berproduktion nicht mehr verkauft werden. Entsprechend werden Geschfte und Firmen der Konsumgterindustrie so lange in Konkurs gehen, bis sich das Angebot auf das Niveau der gesunkenen Nachfrage abgeschwcht hat. Nach einer Phase sinkender Preise von Privatimmobilien folgt entsprechend zeitverzgert ein Crash der Preise von Geschftsliegenschaften. So zum Beispiel das Schuhgeschft fr teure Sportschuhe, das fast keinen Umsatz mehr macht, weil die Leute vermehrt chinesische Billigschuhe in WalMart kaufen. Dass WalMart entsprechend in der Krise mehr Umsatz macht, bringt der amerikanischen Wirtschaft auch nichts, denn 80% der WalMart Produkte stammen aus China. Der Dritte Schritt der Rezession - nach Privatkonsum und Konsumgterindustrie - betrifft die Investitionsgterindustrie. Die haben am Anfang der Rezession noch volle Auftragsbcher und Arbeit fr die nchsten 6 Monate. Aber im Verlauf der Rezession nehmen die Auftrge ab und es lsst sich abschtzen, dass auch sie 9-12 Monate nach Ausbruch der Rezession vermehrt Mitarbeiter entlassen und Firmen schliessen mssen. In der Folge werden immer weniger Arbeitnehmer Waren produzieren. Das Angebot nimmt ab. Dennoch bleiben dank Staat auch die Arbeitslosen als Konsumenten erhalten. Auch wenn sie weniger konsumieren knnen als Arbeitnehmer. Sind die Schulden dereinst abgebaut und alle schwachen Firmen Konkurs gegangen, wird sich auch die Arbeitslosenquote stabilisieren. Die berlebenden Firmen haben sich mit der Situation arrangiert. Die besten davon konnten ihre Umstze sogar halten, denn es war ihnen mglich, die Kunden der Konkursiten Konkurrenz zu bernehmen. Wirtschafts-Darwinismus pur: Die Starken haben den Winter berlebt und sind nun strker als je zuvor und die Schwachen sind gestorben.
haben den Winter berlebt und sind nun strker als je zuvor und die Schwachen sind gestorben. John Dow wird dann die Angst vor dem Arbeitsplatzverlust verlieren. Seine Schulden sind nun bezahlt, er hat sogar einen kleinen Notgroschen angelegt und schwrt sich, in Zukunft nie mehr Schulden zu machen. (Vom Haus mal abgesehen). Die nur 10 Jahre alte Karre muss jetzt aber endgltig ersetzt werden. Er beginnt wieder zu konsumieren und kauft sich das neue Auto. Was ich hier als Geschichte um Johns Auto verpackt habe, lsst sich genau so auf den Charts nachweisen:
Im Schnitt lieget die Kapazittsauslastung der US Automobilindustrie so grob bei 80%. Wenn wir die Rezession 1981 betrachten, so sind dort die Autoverkufe sehr stark zurckgegangen. Nach Ende der Rezession stiegen die Autoverkufe stark an und zwar kurzfristig weit ber das normale Niveau hinaus. Es ist whrend der Rezession ein Nachholbedarf entstanden. Was whrend der Rezession zu wenig verkauft wurde, wird jetzt zustzlich verkauft. Betrachten wir die kleine Rezession 2001, sehen wir nur einen vergleichsweise kleinen Nachholbedarf im Jahr 2003. Der Grund: Greenspan hatte die Zinsen gesenkt und die US Automobilindustrie konnte Autos sehr attraktiv mit 0% Leasing anbieten. Damit sind die Verkaufszahlen weniger stark gesunken als man fr eine Rezession erwarten msste. Entsprechend wurde aber auch weniger Nachholbedarf aufgebaut, der 2003 zu hheren Zahlen htte fhren mssen. Betrachten wir die aktuelle Rezession, die strker und lnger als jene von 1981 ausfllt, dann lsst sich abschtzen, dass derzeit ein ungeheurer Nachfragedruck aufgebaut wird. In einigen Jahren werden die Amis also Autos wie bld kaufen. Allerdings wissen wir noch nicht, ob das GM oder Toyota sein werden. Aber noch ist es nicht soweit, obschon ich die Vorfreude auf die kommende Erholung gerne teilen wrde: Die Arbeitslosigkeit in der Investitionsgterindustrie wird noch steigen, die Preise fr Geschftsliegenschaften werden noch fallen und der Abbau von Schulden ist noch lange nicht abgeschlossen. Im Gegenteil, die Schuldenlast wird nur von Privaten, Banken und Unternehmen auf den Staat verlagert. Es ist also noch zu frh, auf eine Erholung der Wirtschaft zu spekulieren. Auch wenn die Brsen dies
Es ist also noch zu frh, auf eine Erholung der Wirtschaft zu spekulieren. Auch wenn die Brsen dies derzeit voraus nehmen. Der private Konsum ist derzeit jedenfalls immer noch im freien Fall.
Ebenso die ausbezahlten Lhne.
Es ist schwierig abzuschtzen, wann sich die Anleger sagen werden: "Uups, zu frh gefreut, die Erholung wird doch noch etwas auf sich warten lassen." und ihre Aktien wieder verkaufen. Der September ist auf alle Flle ein Monat, der fr Aktienverkufe prdestiniert ist. Aber ob eine Verkaufswelle bereits in der ersten oder doch erst in der dritten Septemberwoche anrollt und welche Ausmasse sie - wenn berhaupt - annimmt, lsst sich kaum abschtzen.
Grob-Prognose deshalb: Stabile bis steigende Kurse fr die ersten beiden Septemberwochen und danach schneller Abverkauf.
Happy Trading Marcus


Montag, 30. November 2009 16:12
SMI im Dezember 2009 Verfasst am: 30.11.2009 - 18:47 Rein von der Saisonalitt her sind die Monate Oktober und November jene mit der grssten CrashGefahr whrend der Dezember - getrieben vom Weihnachtsgeschft - traditionell zu den guten Brsenmonaten zhlt:
Das gilt selbst fr das Katastrophenjahr 2008. Der mittelfristige Absturz zwischen August 2008 und Mrz 2009 konnte zwar nicht gnzlich gestoppt, jedoch kurz aufgehalten werden. Immerhin stieg der Dow im Dezember von 7500 auf 9000
Wir haben also gute Chancen, dass es auch diesmal im Dezember erfreulich weiter geht. Insbesondere, da die kritischen Monate doch recht erfolgreich gemeistert wurden. Bewerten wir den SMI in Franken (wie wir es ja in der Regel tun), hat er die potentiellen Krisenmonate Oktober/November sehr gut gemeistert, wenn auch die Dynamik seit August sehr stark nachgelassen hat.
Der Aufwrtstrend ist intakt, solange nach unten die 6150 nicht durchbrochen werden. Auf der Oberseite etabliert sich mittlerweile ein Tripple-Top bei etwa 6450. Sollte dieser Bereich nach oben durchbrochen werden, wre das sehr bullisch und wrde Platz nach oben bis in den Bereich 6800-7000 schaffen. Der Index luft aber derzeit in einen Keil und der Entscheidungs-Range zwischen derzeit 6150-6450 wird immer enger. Wir wissen, was das bedeutet, oder? Es wird in den nchsten 1-2 Monaten zu einem Ausbruch
Wir wissen, was das bedeutet, oder? Es wird in den nchsten 1-2 Monaten zu einem Ausbruch kommen. Ob nach unten oder oben, ist technisch gesehen noch offen. Ganz interessant ist der SMI auch, wenn man ihn nicht in Papier sondern echtem Geld betrachtet:
Was hier als erstes auffllt ist, dass der Anstieg seit Mrz bereits Ende August gebrochen wurde. Das heisst, dass die Crash-Monate September bis November durchaus zugeschlagen haben. Es hat bisher nur keiner gemerkt, denn in Franken gerechnet ist der SMI ja immer gestiegen. Hier ist der SMI derzeit berverkauft. Eine Erholung in den Bereich von 5.8 Unzen msste also fr den SMI durchaus drin liegen. Nehmen wir beides zusammen, SMI in Franken und SMI in Gold, so ergibt sich fr mich folgende Schlussfolgerung: SMI in Franken ist fr sich alleine unbestimmt. Ausbruch ber 6450 Franken oder unter 6150 Franken. SMI in Gold sehe ich bullisch. Die Saisonalitt spricht ebenfalls fr steigende Kurse. Gold in Franken ist stabil bis steigend. Daraus ergibt sich eine hhere Wahrscheinlichkeit, dass der SMI nach oben ausbricht (in Franken wie in Gold) als nach unten. Nach einer Korrektur von 18% (in Gold) seit Anfang September, darf man das dem SMI auch durchaus gnnen Ich weiss nicht mehr, in welchem Erffnungsthread ich das dieses Jahr geschrieben habe aber sinngemss schrieb ich: "Die Aktienmrkte knnen trotz aller Probleme weiter steigen, nominal, in Papierwhrung gerechnet. Papierwhrungen, die abwerten aber keiner merkt's". Wie fragil die Mrkte hinter den Kulissen sind, hat sich letzte Woche gezeigt, als die Aktienmrkte merklich korrigierten. Angeblich, weil Dubai eine fllige Zahlung von $59 Mrd. per Anfang Dezember nicht bezahlen kann. Bisher war bekannt , dass Dubai mit $46 Mrd. in der Kreide steht. Nachzulesen aus einem meiner Postings vom Mai 2009 hier: http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p= 191191#191191 Das hat damals die internationalen Mrkte aber einen Dreck interessiert. Sie sind weiter gestiegen. Jetzt hat sich die Schadenssumme von 46 auf 59 um 13 Mrd. erhht und die Brsen laufen Amok? Da kann doch was nicht stimmen, oder? Will man mir jetzt wirklich weiss machen, dass Dubai verantwortlich ist, wenn die Brsen mal um
Will man mir jetzt wirklich weiss machen, dass Dubai verantwortlich ist, wenn die Brsen mal um 3-5% abschmieren? Oder sucht man sich hier nur einen Sndenbock? Ich meine, dass letzteres der Fall ist. Was die Welt weiterhin bewegte, sind die Preisanstiege in Gold auf neue Allzeithochs in allen Whrungen. (Bzw. Abwertung von Papierwhrungen, je nach Sichtweise). Es gibt einige Ereignisse, die zu diesem Sprung gefhrt haben. Ich fasse hier mal die wichtigsten zusammen: * Zentralbanken der BRIC Staaten schichten ihre Reserven vermehrt von Dollar in Gold um. Die Ankndigung vor einigen Monaten, der IWF wolle 400t Gold verkaufen, hat zu keinem merklichen Preisverfall gefhrt. Nun hat Indien angekndigt, gleich 200t des IWF Goldes zu kaufen. Da dieser Deal am Markt vorbei geht, wird es den Preis nicht beeinflussen. Aber es zeigt doch, dass Dollars nicht mehr die begehrteste aller Reserven sind. * Banken in Hong-Kong mussten zu ihrem grossen rger feststellen, dass sie bei Goldlieferungen aus den US und GB keine echten Goldbarren sondern vergoldete Wolfram-Barren erhalten haben! (Wolfram und Gold haben dasselbe spezifische Gewicht.) Nun stellt sich die Frage nach dem Ausmass dieses Betrugs und auch warum die USA und GB es fr ntig halten, Goldbarren zu flschen. Wir erinnern uns: Nach der offiziellen Verschwrungstheorie, die uns seit 20 Jahren eingeblut wird ist Gold ja nichts Wert und ein Relikt aus der Steinzeit. Entsprechend die Gerchtekche: Haben die USA die Goldbarren in Fort Knox geflscht und das echte Gold bereits verkauft? * Ein paar Monate alt aber immer wieder lustig: Die Deutsche Bank ist grosse Short-Positionen in Gold eingegangen und hat dabei Gold verkauft, das sie gar nicht besass. Nachdem die Lieferung fllig wurde und die Kufer auf Lieferung bestanden hatten, musste die EZB einspringen und der DB das bentigte Gold liefern. Ansonsten wre die DB wohl jetzt "out of business". * Dazu hnliche Geschichten von aktuellen Lieferschwierigkeiten von Shorties: Die haben das verkaufte Gold nicht und wollen ihre Gold-Schuld nun mit Klopapier bezahlen. Dazu bieten sie 25% Aufschlag. Ob die Kufer darauf eingehen werden? Man darf gespannt sein. Happy Trades und . auch saisonal bedingt:
SMI im Januar 2010

Donnerstag, 31. Dezember 2009 17:31
SMI im Januar 2010 Verfasst am: 31.12.2009 - 21:16 Da wir nicht nur einen neuen Monat starten sondern ein ganzes neues Jahr und zugleich noch einen Blick auf das vergangene Jahr 2009 werfen wollen, wird dies eine etwas "grberes" Erffnungsposting. Also: Zunchst mal die Kaffeemaschine anwerfen oder ein Bier kaltstellen Jahresrckblick 2009 Welche Anlagenklasse hat im Jahr 2009 die beste Performance erzielt? Der Gewinner sind die Goldminen (HUI) mit 48.12%. Gefolgt von Gold mit 21.71% Dow und SMI liegen dicht auf mit 16.26% (SMI) und 14.78% (Dow)
Link zum Chart: http://stockcharts.com/charts/performance/perf.html?$GOLD,$HUI, $INDU,$SMI Wer also dieses Jahr in das absolut sinnlose und mittelalterliche Metall investiert hat bzw. in seine Produzenten - ist bedeutend weniger dumm, als uns viele Leute hier weissmachen wollen. Es ist mir ein innerer Parteitag, das mal festzuhalten Mit 2009 endet auch das erste Jahr der Amtszeit von Barrack Obama. Jenem Prsidenten, auf den soviel Hoffnung gesetzt wurde, wie auf keinen Prsidenten seit John F. Kennedy. Mal abgesehen davon, dass Obama ausserordentlich sympathisch und charismatisch ist, hat er doch unter dem Strich durch's Band weg enttuscht: Vor seinem Amtsantritt versprach er, den Krieg gegen den Irak sofort zu beenden und die GI's nach Hause zu holen. Aus dem "sofort" wurden dann 6 Monate, danach 16 Monate,
GI's nach Hause zu holen. Aus dem "sofort" wurden dann 6 Monate, danach 16 Monate, dann 23 Monate und mittlerweile werden die Truppen in Afghanistan sogar verdoppelt. Aus der Auflsung von Guantanamo Bay wurde auch nichts. Ein weiteres gebrochenes Versprechen. Die USA bleiben damit weiterhin ein Schurkenstaat, der Gefangene foltert und ohne Gerichtsurteil auf unbestimmte Zeit festhlt. Erstaunlich, wie das amerikanische Volk auf diesen Umstand reagiert bzw. eben nicht reagiert. Auch das Kabinett berzeugt nicht wirklich: Mit Tim Geithner (ex. Chef der NY Fed) und Larry Summers (Goldman Sachs) sind genau jene Leute in Schaltstellen des Finanzministeriums gewhlt worden, die fr die Finanz-Krise massgeblich mitverantwortlich waren. Der Spruch vom "Bock zum Grtner machen" drngt sich hier zwangslufig auf. Auch der "Patriotic Act" wurde nicht fallen gelassen. Im Gegenteil: Obama will eine Volksmiliz aufbauen, die in etwa vergleichbar ist mit der SA, der Nazi Hooligan-Truppe unseres allseits geliebten GrFaZ (= Grsster Fhrer aller Zeiten) Adolf Hitler. Nun gut, man kann Obama nicht mit Hitler vergleichen. Aber unter dem Strich bleibt, dass die USA den Weg, den die Neocons unter Bush in Richtung Faschismus begonnen haben nicht gebremst sondern - im Gegenteil - weiter ausgebaut wurde. Der Unterschied ist lediglich der, dass Obama seine Schritte besser verkauft als GWB. War es in der Aera Bush vor allem die lindustrie, die in der Regierung berproportional vertreten war, so ist es jetzt, bei Obama, die Wallstreet.
Es gibt ernstzunehmende Stimmen - Verschwrungstheorien, wenn man so will - die behaupten, der amerikanische Prsident sei eigentlich gar nicht so mchtig sondern nur eine Marionette in Hand der wirklich Mchtigen, die im Hintergrund agieren. Roosevelt nannte diese Hintermnner den "militrisch-industriellen Komplex". Andere mgen die Illuminaten, Legatus, Bilderberger etc. als die wahren Hintermnner ausmachen. Wobei die Bilderberg-Gruppe der noch plausibelste Kandidat ist, denn diese Gruppe der 125 reichsten und mchtigsten Individuen des Planeten traue ich durchaus eine Macht zu, die ausserhalb der definierten demokratischen Normen liegt.
Aber egal, halten wir den Gedanken an eine Gruppe hinter den offiziellen Machthabern mal fest. Ich komme gleich darauf zurck. Das Jahr 2009 war geprgt durch den Kampf gegen die Finanzkrise und deren Auswirkungen. Wir erinnern uns: Ursache der Finanzkrise war das leichte Geld, die Pumpenkohle, die Alan Greenspan seit Anfang 2003 in den Markt pumpte. Dies fhrte zur Immobilienblase, die im Herbst 2007 platzte. Was Greenspan allerdings in gewissem Sinne zu Gute zu halten ist: Er hat das Geld den privaten Konsumenten zugnglich gemacht, die dafr ein Leben in Saus und Braus - wenn auch auf Pump - fhren und sich gnstig Huser leisten konnten. Es gab eine 4 jhrige durch die FED finanzierte Party mit einem schrecklichen Kater am Ende. Wie sieht nun die Reaktion des Nachfolgers, Ben Bernanke, auf das Platzen dieser zweiten Blase (die erste war Dotcom, die zweite die Immos) aus? Richtig. Er flutet die Mrkte erneut mit Geld. Und da man jeweils mehr Geld braucht, um eine geplatzte Blase zuzuschtten, als diese Blase vernichtet hat, nehmen die aktuellen "Massnahmen" epische Dimensionen an. Das Platzen der ersten Blase, der Dotcoms konnte noch aus der Kasse der FED (rund $1'000 Mrd.) zugeschttet werden. Fr die Immo-Blase reichte die Kraft der FED nicht mehr aus. Jetzt musste der Staat ran und so wurde neues Geld in Hhe von mindestens $8'600 Mrd. ausgegeben. Der grsste Teil in Form von Staatsschulden. Wem kommt dieses Geld zu gute? In geringerem Umfang den Privaten (Abwrackprmie oder auf amerikanisch: "Cash for clunkers"). In gewissem Umfang auch der maroden
oder auf amerikanisch: "Cash for clunkers"). In gewissem Umfang auch der maroden Automobilindustrie. Weiterhin werden Neuhypotheken in den USA mit $8000 subventioniert. Der Lwenanteil aber geht an die Banken. Den Banken geht's ja auch wirklich dreckig. So haben nach der Finanzkrise einige Banken in London die Order rausgegeben, dass ein Business Lunch nicht mehr als Fr. 11'000 ( 5000) kosten drfe. Wollen die denn die armen Banker verhungern lassen? Spass beiseite: Die Banken sind nicht bereit, die Billionen, die sie zu 0% von der FED bekommen, an Private und Unternehmen weiterzugeben. Viel attraktiver ist es, Aktien und Obligationen zu kaufen. Konzentrieren wir uns auf die Aktien: Was ist eine Aktie? Richtig, eine Beteiligung an einer Firma. Wir knnen also behaupten: Die Wallstreet - hh, die Banken - kaufen die Firmen auf. Also, nochmals langsam, zum mitdenken: Die neugeschaffene Pumpenkohle ist Geld, das der Staat als Kredit aufnimmt. Der Staat, das sind wir. Wir haben zwar nichts zu sagen aber bezahlen drfen wir immer. Also: Der Staat nimmt Kredit auf, den er den Banken in den A. schiebt. Diesen Kredit werden wir in den nchsten Jahrzehnten ber Steuererhhungen abtragen drfen. Was machen die Banken mit dem Geld? Sie kaufen unsere Firmen auf. Wir finanzieren also die Banken, damit sie ihre Macht und ihr Vermgen noch weiter ausbauen knnen. Natrlich mssen die Banken die Kredite irgendwann mal zurckzahlen. Richtig. Doch in was fr Geld? Wird eine Milliarde Franken dereinst, in 1, 3, 5, 10 Jahren noch die Kaufkraft einer heutigen Milliarde haben? Ich wage das zu bezweifeln. Was derzeit in der 1. Welt passiert ist vergleichbar mit der Ausbeutung der 3. Welt: Man gibt einem Land einen grossen Kredit und korrumpiert gleichzeitig die Politiker. Gleichzeitig schliesst man mit dem Land - also seinen Staatsfhrern - einen Vertrag ab, der im wesentlichen besagt: Wenn ihr den Kredit nicht zurckbezahlen knnt, dann gehren uns Eure natrlichen Ressourcen. Natrlich kann das Land den Kredit nicht zurckbezahlen, also bernehmen die westlichen Firmen die Betriebe, Rohstoffe, Ressourcen und von da an ist das Volk nur noch der moderne Sklave der reichen, auslndischen Besitzer. Fronarbeiter fr die Reichen. Arbeiten, nicht fr das eigene Auskommen sondern fr Zins- und Zinseszins der auslndischen Besitzer. Die Schere zwischen Arm und Reich weitet sich aus und das Zinseszins-System sorgt dafr, dass die Armen niemals in der Lage sein werden, sich aus der Schuldenfalle zu befreien. Kombinieren wir das nun mit der obenstehenden Verschwrungstheorie, wonach die Wallstreet der Puppenspieler ist, der die Fden der offiziellen Regierung zieht, dann macht die Finanzkrise auf einmal sehr viel Sinn: Die Finanzkrise ist eine elegante Variante der wahren Mchtigen - der Banken - die gesamte Nation (Aktien) auf Kosten der Steuerzahler aufzukaufen. Als Banken kaufen sie die Firmen und Ressourcen einer Nation, als Drahtzieher hinter der Macht sorgen sie dafr, dass sie von den Steuerzahlern die dafr ntigen Mittel bekommen . Ist alles aufgekauft, wird das Geld vernichtet und der Steuerzahlen in wertlosem Papier "entschdigt". Der Steuerzahler verliert den Grossteil seines Vermgens und die Banken besitzen alle Firmen. Einfach und genial! Ob und wie weit dieses Szenario plausibel ist, das einzuschtzen berlasse ich dem geneigten Leser. Doch wie einer der Rockefellers schon sagte: "Lass mich das Geld einer Nation drucken und es ist mir egal, wer in der Regierung sitzt." Oder Lenin: "Wenn man eine Nation vernichten will, muss man deren Whrung angreifen."
eine Nation vernichten will, muss man deren Whrung angreifen."
Jahresausblick 2010 Das Jahr 2009 folgte der Tradition einer Jahresendrally. In der Regel setzen sich steigende Brsenkurse bis etwa Mitte Januar fort. Das liegt daran, dass per Ende Jahr meist Pensionskassenbeitrge, Sparen in Fonds etc. fllig werden. Dieses Sparkapital trifft Anfang Januar bei den PK's ein, muss investiert werden und das sorgt fr Kaufdruck und steigende Preise bis etwa Mitte Januar. Danach khlt sich die Lage etwas ab. Der nchste entscheidende Termin ist Mrz 2010. Per Ende Mrz will die FED die Quantitative Easing Massnahmen herunterfahren, evtl. sogar die Zinsen erhhen. Gehen wir mal davon aus, dass das stimmt. Was fr Konsequenzen htte das? Zum einen: Werden die QE Massnahmen eingestellt, bekommen die Banken keine GratisKohle mehr in den Allerwertesten geschoben. Also wird der Kaufdruck auf Aktien und Obligationen nachlassen. Wahrscheinlich werden die Banken dann sogar dazu bergehen, ihre Aktien und Oblis wieder zu verkaufen und Gewinne zu realisieren. D.h. sinkende Kurse ab Ende Mrz. Werden die Zinsen erhht, dann wirds sogar bsartig! Dann wird nmlich genau jenen Parteien Geld entzogen (es mssen ja hhere Zinsen bezahlt werden), die am meisten verschuldet sind. Das betrifft den Staat, die Konsumenten aber auch die Unternehmen. Weiterhin werden die Obligationen an Wert verlieren, denn steigende Zinsen bei Oblis bedeutet zwangslufig sinkende Preise. Vielleicht wird man steigende Zinsen kurzfristig an den Brsen feiern. Begrndung: Die Wirtschaft erholt sich wieder. Aber sptestens, wenn den Brsianern die Aktien, Oblis und etwas spter die Wirtschaft um die Ohren fliegt, bricht Panik aus. Steigende Zinsen betreffen ja auch die Husle-Besitzer und denen wrde durch steigende Zinsen Kaufkraft entzogen. Wie dem auch sei: Meine Prognose lautet: Steigende Kurse bis maximal Mitte Januar. Danach Seitwrtsbewegung bis Ende Mrz und dann Taucher.
Ob dabei die Tiefs von Mrz 2008 unterschritten werden, hngt davon ab, ob die FED tatschlich - wie angekndigt - ihre QE Massnahmen per Mrz herunterfhrt und ob und wie weit die Zinsen am kurzen Ende erhht werden.
Alternativ dazu gibt es auch noch das Szenario von chateauduhartmilon
chateauduhartmilon hat Folgendes geschrieben: habs ja immer gesagt Dow in 10 Jahren bei 100'000 wer etwas anderes glaubt ist ein elender Depp
Link: http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p=268933#268933 Mit anderen Worten: Inflation um 1000% innert 10 Jahren, verbunden mit entsprechender Geldentwertung.
entsprechender Geldentwertung. Das wrde bedeuten, dass sich die FED dafr entscheidet, ihre QE Massnahmen per Mrz 2010 eben nicht zu stoppen sondern - im Gegenteil - sie noch weiter und in grsserem Umfang fortzufhren.
Demgegenber das andere Extrem: orangebox hat Folgendes geschrieben: Meine Perspektiven: Erstarkung des Dollars und die USA wird der europischen weit voraus sein. Dh fr 2010 Starke Korrektur beim Gold Starke Schwchung des Euros Starker Dollar
Oder mit anderen Worten: knallharte Sparpolitik der USA: Steuererhhungen, Zinserhhungen, neue und weitaus strkere Rezession, ohne bailouts durch die Regierung. Absoluter Stopp aller QE Massnahmen durch die FED. Alle Szenarien sind mglich. Massgebend ist "nur" die Politik der US-Regierung und der FED. Zwischen Ausweitung der Geld-Druck-Blase (chateauduhartmilon) und rigoroser Straffung der Schuldenpolitik wie es Volcker ab 1981 gemacht hat (orangebox) ist also alles mglich. Ich halte mich in der Mitte dieser beiden Extreme, indem ich von einem sachten Herunterfahren der QE Massnahmen ab Mrz und nur einer leichten Zinserhhung ausgehe. Aber eben: Die Musik spielt in Amerika und was der Dirigent - Ben Bernanke - in Petto hat, wissen wir alle nicht. Inflation oder Deflation ? Dies ist ein weiterer Themenkreis, der schon 2009 zu keiner eindeutigen Antwort gefhrt hat und der uns auch 2010 noch beschftigen wird.
Dabei ist die Frage, ob wir eine Inflation oder Deflation bekommen durchaus entscheidend fr die Anlagestrategie der Zukunft.
Da htten wir auf Seiten der Deflationisten geistige Grssen wie Nouriel Roubini, Paul Krugman und weico, auf Seiten der Inflationisten Peter Schiff, Marc Faber und mich Beide Seiten haben eine Gemeinsamkeit: Die Definition fr Inflation lautet: "Ausweitung der Geld- und Kreditmenge". Damit enden die Gemeinsamkeiten bereits. Denn es ist nicht klar, was unter "Geldmenge" zu verstehen ist. Ist es alles von der Zentralbank gedrucktes Geld? Oder bezieht sich Infla/Defla nur auf die Konsumentenpreise? Wie sieht es aus mit Preisen von Aktien, Obligationen, Immobilen? Sind die Inflationswirkam oder nicht? Betrachtet man rein die Geldmenge, so haben wir derzeit eine starke Inflation. Betrachtet man die Konsumentenpreise, sind wir bei einem Nullsummenspiel im letzten Jahr. Betrachtet man ber zwei Jahre die Preise von Aktien, Oblis und Immos, sind wir in einer starken Deflation. Eine echte Deflation im Sinn von "Reduktion der Geldmenge" ist durchaus realistisch. Sie
Eine echte Deflation im Sinn von "Reduktion der Geldmenge" ist durchaus realistisch. Sie tritt dann ein, wenn ein Debitor zahlungsunfhig wird (= eine Firma Konkurs geht) und der Glubiger den Kredit abschreiben muss. Wenn nun die Summe all dieser Geldvernichtungsaktionen (= Abschreibungen, Konkurse) grsser ist als die Summe der Neuverschuldung, dann schrumpft die Geldmenge in ihrer Gesamtheit und wir bekommen eine Deflation. Deflation bedeutet unter dem Strich, dass Geld gegenber Waren und Dienstleistungen an Wert gewinnt. Dass also die Konsumentenpreise fallen. Inflation - auch im Sinn von steigenden Konsumentenpreisen - bekommen wir dann, wenn Geld gegenber Waren und Dienstleistungen an Wert verliert. Das ist relativ einfach zu erreichen, indem erstens Geld wie blde gedruckt wird (so wie seit November 2002) und zweitens dieses Geld auch in den Warenkreislauf gelangt, was derzeit noch nicht der Fall ist. Wie gesagt, ich selbst stehe auf der Seite der Inflationisten, obschon ich auch die Argumente der Deflationisten verstehe und nachvollziehen kann. Fr meine Haltung habe ich folgende Begrndungen: 1. Den grssten Konkurs- und Deflations-Schub hatten wir ab Oktober 2007 als die Immopreise ber das Jahr 2008 um gut 40% einbrachen. Dennoch sind in dieser Zeit die Konsumentenpreise nur sehr marginal gesunken (so -0.1% bis -0.2%). Mittlerweile scheinen sich die Preise dort zu stabilisieren und die Zahl der Konkurse nimmt ab. Wenn schon, dann htte es 2008 eine Deflation geben sollen. Je mehr sich die Lage stabilisiert umso unwahrscheinlicher wird eine Deflation der Konsumentenpreise. 2. Rein intuitiv habe ich Mhe nachzuvollziehen, wie es mglich sein soll, dass Papiergeld gegenber Waren und Dienstleistungen an Wert gewinnen soll, wo doch Papiergeld in seiner Gesamtmenge weitaus strker wchst als die produzierte Menge an Rohstoffen, Waren und Dienstleistungen. 3. Es gibt das gngige Argument, dass Preise dann steigen, wenn die Wirtschaft stark ist, die Nachfrage hoch und somit mehr Rohstoffe bentigt, nachgefragt werden. Ergo steigen die Rohstoffpreise in einer starken Wirtschaft. Im Umkehrschluss bedeuten Krise und Rezession, dass Rohstoffe weniger nachgefragt werden und deshalb im Preis sinken. Das ist auf den ersten Blick nachvollziehbar, aber auf den zweiten Blick nicht mehr. Warum? Autos brauchen heutzutage weniger Benzin als in den 70er Jahren. Das ist der technische Fortschritt. Fortschritt bedeutet also nicht zwangslufig, dass mehr Ressourcen verbraucht werden. Manchmal ist eben auch das Gegenteil der Fall. Eine starke Wirtschaft, verbunden mit entsprechendem Fortschritt kann also durchaus auch auf Schonung teurer Ressourcen und Energie abzielen. Sprich: Mehr Autos brauchen weniger Benzin. Beispiele kennen wir aus der Consumer-Electronic: Flachbildfernseher, Handys, DVDPlayer, PC's kosten heute bei besserer Leistung weitaus weniger als noch vor 10 Jahren. Das ist auf den Fortschritt der Technologie und der Produktion zurckzufhren. Fortschritt ist also priori deflationr, nicht inflationr!
Fazit 2010 drfte kein berauschendes Jahr werden. Allerdings auch kein Katastrophenjahr. Ich rechne mit einer tendenziellen Seitwrtsbewegung an den Mrkten bis Mrz und danach mit einem Absturz der Mrkte, abhngig davon, was sich das WallstreetDisneyland so alles einfallen lsst. Derzeit wird die Karte "Wirtschaftserholung" auf allen Fronten gespielt. Ich kann mir deshalb gut vorstellen, dass im Mrz die Zinsen erhht werden, die Mrkte in der Folge massiv abschmieren und die Zentralbanken in einer Panik-Aktion die Zinsen kurz darauf
massiv abschmieren und die Zentralbanken in einer Panik-Aktion die Zinsen kurz darauf wieder senken und die Quantitative Easing Massnahmen wieder aufnehmen. Das heisst dann konkret: Konstanter Dollar bis Mrz, steigender Dollar danach bei gleichzeitigem Taucher der Mrkte und bei erneuter Zinssenkung Bodenbildung der Aktienmrkte und Taucher beim Dollar. Die FED vollzieht wie jede andere Zentralbank auch eine Gratwanderung: Behalten sie die Geldausweitung bei, schwchen sie den Wert des bunt bedruckten Klopapiers, das wir als Geld derzeit noch akzeptieren, halten aber nominal die Brsen oben. Ziehen sie hingegen durch Zinserhhung Geld von den Mrkten ab, strken sie zwar die Whrung, schwchen aber gleichzeitig die Wirtschaft, den Konsumenten und alle anderen Schuldner inklusive Staat. Schlussfolgerung: Die Zentralbanken werden folgendes tun: Sie werden nach wie vor die Zinsen unten halten (Ausrutscher im Mrz fr 2-3 Monate aussen vor) und versuchten, die Schulden ihrer jeweiligen Lnder zu vernichten. Gleichzeitig werden sie aber von davon reden, dass ihnen die Stabilitt ihrer jeweiligen Whrung am Herzen liegt, dass sie ihre Schulden bezahlen werden und . bla bla . Wir haben also ein Regelsystem mit entweder: a) steigenden Brsen bei gleichzeitig entwertender Whrung Oder b) sinkende Brsen bei gleichzeitig steigender Whrung. Fr uns, den Anleger zhlt beides nicht. Was uns interessiert ist, welche Kaufkraft wir mit unserem sauer ersparten Geld gewinnen oder verlieren. Sprich: Es macht keinen Sinn, mit $-Investition im Dow nominal 10% zu gewinnen, wenn der Dollar gleichzeitig um 12% abschmiert. Und wenn der Dow um 12% abschmiert aber der Dollar um 10% gewinnt, macht uns das bei US-Investments genau so wenig Spass. Natrlich interessiert uns unter dem Strich der Gewinn/Verlust in Schweizer Franken. Was aber, wenn auch der an Wert - sprich: Kaufkraft - verliert? Fels in der Brandung ist nach wie vor (d.h. seit 5000 Jahren) Gold. Wenn wir also Aktienpreise und Whrungen aus dem Kalkl um die Kaufkraft ausklammern wollen, macht es Sinn, unsere Investitionen in einer neutralen Whrung zu betrachten. Einer Whrung, die nicht inflationiert werden kann. Einer Whrung, der auch keine Schuld gegenbersteht und die neutral ist. Das heisst, es macht Sinn, z.B. den Dow oder SMI nicht in Dollar oder Franken zu bewerten sondern in Gold:
Dieser Chart ist wichtig! Solange nmlich der Dow gegen Gold fllt, macht es Sinn, in Gold statt Dow zu investieren. Erst wenn der Chart steigt, muss man von Gold in Dow umsteigen. Der Dollar selbst ist in diesem Chart vllig ausgeklammert. Derselbe Chart lngerfristig:
Was sagt uns das? Derzeit kostet der Dow 10 Unzen Gold. (Goldpreis ca. 1000, Dow ca. 10'000). Der Chart impliziert, dass der Dow in Gold auf dem Weg zu mindestens 4 ist. Das ist die violette Untersttzungslinie. Ich rechne also damit, dass man den Dow zum Tiefpunkt fr 4 Unzen Gold wird kaufen knnen. Ob dabei der Goldpreis $2500 betrgt whrend der Dow bei $10'000 steht oder Gold bei $1 Mio und Dow bei $4 Mio oder Gold = $1000, Dow $4000 ist irrelevant. Wichtig ist das Verhltnis Dow/Gold.
ist das Verhltnis Dow/Gold. Egal, wie man zu Gold steht: In dieser Betrachtungsweise - und das ist wichtig - klammern wir den Dollar einfach aus!!! Und wer Gold nicht mag, kann dieselbe Betrachtung auch mit Erdl, Reis, Schweinebuchen oder gefrorenem Orangensaft anstellen, wenn er entsprechende Daten/Charts findet.
Deshalb zum Schluss nochmals ein Klassiker: SMI in Franken
Und SMI in Gold
Ich wnsche Euch allen ein erfolgreiches Brsenjahr 2010. Ich wnsche Euch aber vor allem, dass ihr Euch nicht in nominalen Gewinnen in Dollar, Euro und Franken blenden lasst sondern auch ein Gespr fr den wahren Wert der Whrungen entwickelt. Ein Gespr dafr, dass es Euch nicht mehr Kaufkraft bringt, wenn ihre einen Gewinn von 10% nominal erreicht habt, wenn andererseits eure Whrung 15% an Kaufkraft verliert.
Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=4367&start=0&sid=e251e416ba502ad4601934446561f03f>
SMI im Februar 2010

Sonntag, 31. Januar 2010 15:04
MarcusFabian Im Januar hatte ich prognostiziert:
Zitat: Meine Prognose lautet: Steigende Kurse bis maximal Mitte Januar. Danach Seitwrtsbewegung bis Ende Mrz und dann Taucher. Genau so ist es auch gekommen und von daher sehe ich auch keinen Grund, irgend etwas an meiner im Januar geposteten Prognose fr die nchsten Monate zu ndern.
Ich erwarte, dass sich der SMI so in der Gegend zwischen 6200 und 6500 bewegen wird.
Auch sonst erwarte ich keine grossen Sprnge an den Mrkten. Der Dollar drfte mit 1.05 nun wieder ein Short-Kandidat sein, Gold wird sich im Gegenzug ein bisschen erholen aber auch hier erwarte ich keine grossen Sprnge.
Das liegt wohl auch daran, dass fr Februar keine besonderen Ereignisse geplant sind. Die Quantitative-Easing Massnahmen laufen noch bis Mrz. Neue Geldspritzen wird es im Februar nicht geben aber TARP-Gelder werden auch nicht zurckgezogen. Die FED wird die Zinsen auf dem aktuellen niedrigen Niveau belassen und somit kann sich im Februar ein ganz langweiliges roundig-top an den Mrkten ausbilden. Auch aus dem Debattier-Club WEF erwarte ich keine nennenswerten Impulse geschweige denn Entscheidungen, die die Mrkte beeinflussen knnten. Fazit: Alles, was geplant ist, deutet auf einen langweiligen Brsenmonat hin. Bewegung kann es also hchstens durch ungeplante Ereignisse geben. Davon gibt es aber eine ganze Menge.
Menge. Beginnen wir mit dem sich anbahnenden Konflikt USA <-> China. Die Amis schliessen einen grossen Rstungsdeal mit Taiwan ab und die Chinesen sind entsprechend "absobloodylutely not amused". Da die Chinesen immer noch ein wichtiger Geldgeber fr amerikanische Schulden sind, kann ich mir gut vorstellen, dass sie die USA bestrafen, indem sie keine neuen Schulden aufkaufen bzw. sogar alte Schulden - t-Bonds - verkaufen und somit die finanziellen Mglichkeiten der USA weiter einschrnken. Weiterhin hat der US-Kongress (wenn auch murrend) zugestimmt, die US-Schulden um weitere 1900 Milliarden Dollar auszuweiten. Ich rechne nicht damit, dass dieses Geld sofort - also im Februar - eingesetzt wird. Aber Obama hat dieses Geld in der Hinterhand und kann und wird es verwenden, sollten die Mrkte unerwartet abschmieren. Das sollten wir im Hinterkopf behalten, denn diese 1900 Mrd. werden eines Tages in die Mrkte gepumpt und entsprechend den Aktien/Oblis neuen Auftrieb verschaffen. Wenn auch nicht im Februar. Was also wird - meiner Einschtzung nach - passieren? Wir wissen, dass die Aktienpreise seit Februar 2009 nicht durch Zahlen der Unternehmungen oder durch Erwartungen oder durch Gewinnaussichten gesteuert werden sondern fast ausschliesslich durch die Pumpenkohle (offiziell USA: 8000 Mrd., weltweit 13600 Mrd.) der FED. Die Zentralbanken rund um den Globus pumpen enorme Geldmittel in die Banken, die damit nichts besseres anzufangen wissen, als Aktien und Staatsanleihen zu kaufen, was deren Preise in die Hhe treibt bzw. stabilisiert. Nun ist eine Bank natrlich nur so lange bereit, Aktien zu kaufen, als auch deren Wert steigt und diesen Punkt haben wir wie erwartet Mitte Januar erreicht. Wenn die Aktien wieder sinken, werden sich die Banken von ihren Positionen trennen und das Geld in andere Assets investieren (wenn berhaupt.) Glcklicher Weise - fr die Big-Boys - sind die Kleinanleger im Moment mega-long im S&P. Sprich: Die Comms (Banken, Hedge-Fonds) und Large-Traders (Pensionskassen, Versicherungen) verkaufen ihre Aktien an die Kleinanleger. Wenn sie es richtig angehen, die Kurse einigermassen stabil halten und durch entsprechend positive Analystenkommentare, Medien-Berichte etc. die Kleinanleger bei der Stange halten knnen, werden sie sich marktschonend und zu aktuell hohen Preisen von ihren Aktien trennen knnen. Somit hat der Kleinanleger noch Gelegenheit, einen Monat lang Aktien zu hohen Preisen zu kaufen, bevor dann im Mrz die Kurse endgltig einbrechen. Natrlich kann es auch jederzeit passieren, dass der eine oder andere Big-Boy die Nervern verliert, zu schnell zu viele Aktien verkaufen will und dann bricht der Preis frher ein als geplant. Ich will mich nicht all zu weit auf die "ste rauslassen", aber ich wrde fast wetten, dass wir in den nchsten Tagen sinngemss folgende Analysen zu lesen bekommen: "Aktien sind in einem Bullenmarkt und jeder Einbruch ist ein Geschenk des Himmels und sollte als Nachkaufgelegenheit betrachtet werden." Besonders skrupellose Banken mgen sogar den bullshit vom "Senken des Einstandspreises bei einem Einbruch" bringen. Wie dem auch sei: Wir haben seit Mitte Januar eine klassische Schafsweide ( http://www.charttec.de/html/ta_dreieckige_schafsweide.php ) und somit noch gut einen Monat Zeit, die Schafe auf die Weide zu locken, bevor die Lwen und Wlfe die Falle zuschnappen lassen. Interessant wird es - wie schon im Januar-Thread erwhnt - im Mrz, wenn die geplanten Quantitative-Easing Programme wie TARP offiziell auslaufen.
Quantitative-Easing Programme wie TARP offiziell auslaufen. Meine Prognose hierzu: Die Regierungen werden diese Untersttzungsmassnahmen tatschlich auslaufen lassen, wenn sie auch - wie die USA mit den erwhnten 1900 Mrd. bereits die Hilfsgelder in der Hinterhand halten. Sie werden also die Massnahmen einstellen und schauen, was passiert. Wenn die Wirtschaft und die Mrkte entsprechend im Mrz unangenehm einbrechen, weil sich nun herausstellt, dass der vermeintliche Aufschwung nur auf Pumpenkohle des Staates basierte und die Eigendynamik der Wirtschaft immer noch gleich Null ist, kann man entsprechend die Rettungsgelder aus dem Hut zaubern und die Mrkte ein weiteres mal auffangen. Natrlich drfte die darauf folgende Hausse nicht mehr so stark sein wie jene seit Mrz 2009, denn 1900 Mrd sind ja bedeutend weniger als die insgesamt 13600 Mrd., die die Hausse ab Mrz 2009 finanziert haben. Natrlich geht die neue QE-Runde dann wiederum Hand in Hand mit einem Abwrtstrend im Dollar, der ja mit zunehmender Verschuldung und Geldmengenausweitung der USA logischer Weise an Wert verliert. Fazit: Februar seitwrts bis abwrts; Mrz Absturz und dann auffangen der Mrkte durch Einsatz neuer Pumpenkohle. Vielleicht wird es dann auch noch weitere Untersttzungsgelder geben und die Tiefs vom Mrz 2009 knnen noch gehalten werden. Dann feiern wir halt noch eine zweite Brenmarktrally bis auch dieses Geld aufgebraucht ist und die Mrkte im Herbst 2010 erneut in die Grtze gehen. Aber das besprechen wir dann im Sommer, wenn wir mehr Informationen haben. Happy Trades Marcus
Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=4476&sid=9a57eb63aaa4aa349cf1d2f17da2df27>
SMI im Mrz 2010

Montag, 1. Mrz 2010 19:01
SMI im Mrz 2010 Verfasst am: 01.03.2010 - 20:43
Zunchst mal der Monatsrckblick auf den Februar in Zahlen: Der SMI gewann im Februar 4.73% von 6408 auf 6711. Allerdings verlor der Franken im selben Zeitraum 4.77% an Wert. Somit bleibt der Februar unter dem Strich in etwa ein Nullsummenspiel. Insofern betrachte ich meine Aussage aus dem Februar-Thread " Fazit: Februar seitwrts bis abwrts; " als halbwegs besttigt, obschon mir natrlich bewusst ist, dass Leser, die rein nominal in Franken denken, dieser Einschtzung vehement widersprechen werden
Vielleicht aber auch nicht nach der Lektre folgender Beobachtungen:

Wir leben derzeit - genauer seit 2007 - in einer Anomalie. Die besteht darin, dass sich Whrung und Markt (am Beispiel Dow und Dollar) nicht mehr in dieselbe Richtung bewegen sondern entgegengesetzt. In diesem Chart ist der Dollar als oranger "Berg" dem Dow seit 1990 berlagert:
1990 bis etwa 2000 war die Welt noch in Ordnung fr die US-Mrkte: Die US-Wirtschaft florierte. Getragen durch Computer, Internet und Telekom. Jeder wollte teilhaben. Auslnder investierten in die US-Mrkte. Entsprechend mussten sie ihre Whrung gegen Dollar verkaufen. Der Dollar stieg und die Mrkte ebenso. ==> Wenn ein Land begehrt ist, dann steigen sowohl die Mrkte als auch die Whrung. ==> Starkes Land = Starke Whrung.
2000-2007 stimmt diese Logik immer noch: Die Dotcom-Blase platzte, die Mrkte sanken und Dollars wurden gegen andere Whrungen verkauft. Teilweise durch Repatriierung auslndischen Kapitals aber auch, weil sich US-Investoren vermehrt in Japan und Europa engagierten. Auch hier gilt also noch: Whrung und Markt laufen in dieselbe Richtung. Seit 2007 erleben wir nun jeweils das genaue Gegenteil: Steigt der Dow, sinkt der Dollar und umgekehrt! Wie ist diese Anomalie zu erklren? Die Antwort: Angst vor Inflation oder Deflation. Wir wissen: Inflationsschutz gewhren Aktien, Rohstoffe und Gold. Bei Deflation hlt man am besten Cash oder kauft Staatsanleihen. Steigt also die Angst vor Inflation, werden Staatsanleihen verkauft und Cash wird in Aktien und Rohstoffe investiert. Steigt die Angst vor Deflation, passiert das Gegenteil. Daraus lsst sich ableiten, dass die derzeitigen Bewegungen der Aktienmrkte nichts, aber auch rein gar nichts, mit der Wirtschaftsleistung der Unternehmen zu tun haben sondern fast ausschliesslich durch Inflations- Deflationsngste bestimmt werden. Das bedeutet nun nicht, dass man sich von Aktien verabschieden soll. Es bedeutet lediglich, dass Aktien den Werterhalt sichern, nicht aber zwingend eine effektive Wertsteigerung darstellen. Auf den Februar 2010 bezogen bedeutet das, dass ein Investor im SMI praktisch einen (kaufkraftmssigen) Werterhalt seines Vermgens erreicht hat, wohingegen der Halter von reinem Cash 4.77% verloren hat. Nicht nominal(!) sondern auf die Kaufkraft bezogen. Prognose Mrz Die erste Aussage ist einfach: Steigt die Inflationsangst, wird der SMI weiter steigen aber der Franken an Wert verlieren. Steigt die Deflationsangst, passiert das umgekehrte: Der SMI sinkt und der Franken gewinnt an Wert. Wir mssten also wissen, ob eher Inflations- oder Deflationsangst angesagt ist - und jetzt wird's schwierig, denn die Entscheide und Statements, die die Stimmung in die eine oder andere Richtung beeinflussen, sind nicht vorhersehbar. Wenn also beispielsweise am 22. Februar, SNB Chef Hildebrand den Franken entwertet, um die Paritt zu Euro und Dollar zu halten und die Exportindustrie zu schtzen, dann hat das sofort zur Wirkung, dass der Franken fllt und der SMI steigt. Aber wer weiss denn schon vorher, was diesem ehemaligen Hedgefonds-Manager fr Unsinn durch den Kopf geht? Was fr Mrz in der Pipeline steht ist das Auslaufen diverser Quantitative-Easing Massnahmen. Dies wurde teilweise bereits eingepreist. Werden die Massnahmen effektiv gestoppt, so bedeutet das eine Abschwchung der Wirtschaft und entsprechend sinkende Preise an den Aktienmrkten aber auch bei Rohstoffen und Gold. Grund ist das knapper werdende Kapital, das nun nicht mehr so locker von den Zentralbanken zu den Banken fliesst. Handkehrum kann uns auch jederzeit eine "wir hauen noch einen Billion auf den Putz"- Meldung erreichen und die Party an den Mrkten geht weiter. Prognosen basieren - zwangslufig - auf den Informationen, die einem zur Verfgung stehen. Derzeit ist bekannt, dass die QE Massnahmen auslaufen aber nichts von weiteren "Hilfs-Paketen". Deshalb lautet meine Prognose fr Mrz: Tendenz sinkend. Aber eben, behaltet immer auch die Reden der Zentralbank-Chefs im Auge. Dort spielt die Musik und nicht bei Wirtschaftsdaten.
nicht bei Wirtschaftsdaten. Als Lehre fr die Zukunft empfehle ich folgende Regel mit auf den Lebensweg zu nehmen: "Bewegen sich Whrung und Mrkte in dieselbe Richtung, bestimmt der Verlauf der Wirtschaft den Weg. Bewegen sie sich in entgegengesetzte Richtung, sind Inflations/Deflations-ngste die ausschlaggebenden Faktoren!"
SMI im April 2010

Mittwoch, 31. Mrz 2010 09:08
SMI im April 2010 Verfasst am: 31.03.2010 - 17:29 Der Mrz war rckblickend ein guter Monat fr den SMI. Wir verzeichnen einen Anstieg von 2.3% in Franken. Etwas weniger in Gold, denn der Franken hat 1.2% gegenber Gold eingebsst. Das ganze mit dem Vorbehalt, dass ich dieses Posting am 31. Mrz um kurz nach 9:15 Uhr morgens schreibe und deshalb die Performance des 31. Mrz hier nicht bercksichtigen kann.
Charttechnisch befindet sich der SMI eigentlich bereits seit Anfang Mrz knapp im berkauften Territorium (RSI = 68 ). MACD hat per 18. Mrz nach unten gedreht, doch hat der SMI das alles bisher ohne grssere Korrekturen souvern berstanden. Rein technisch gesehen ist fr den April also zu erwarten, dass es in der ersten Monatshlfte eine leichte Korrektur geben wird, damit die Indikatoren wieder runterkommen knnen. Mit neuer Kraft knnte es dann ab Mitte April zu einem neuen Schub nach oben kommen und mit etwas Glck die 7000er Marke geknackt werden. Ein Blick ins Land der unbegrenzten Burger besttigt den positiven technischen Ausblick:
Zwar verliert auch der Dow Jones langsam an Kraft aber ein Verkaufssignal ist beileibe noch nicht auszumachen. Dies notabene bei stabilem Dollar. Ein kleine Warnung bekommen wir allerdings vom Dow Jones Transport Index, der bekanntlich als Vorlufer fungiert:
Hier bleibt abzuwarten, ob sich das Verkaufssignal vom 25. Mrz (MACD) besttigt oder ob er es nochmals schafft, nach oben abzudrehen. Vorlufer des DJT (sozusagen der Vorlufer des Vorlufers) ist der Baltic Dry Index und der sieht vielversprechend aus:
Das besttigt soweit die oben bereits beschriebene Einschtzung einer moderaten Korrektur zu Beginn eines alles in allem positiven Brsenmonats.
Neben der reinen Charttechnik gibt es im wahren Leben derzeit drei Themen, die uns beschftigen mssen und die direkt oder indirekt auch einen Einfluss auf die Mrkte im Allgemeinen und den SMI im Speziellen haben werden: * EU-Problemfall Griechenland * Die US Gesundheitsreform * Auslaufendes Quantitative Easing EU-Problemfall Griechenland Das Vertrauen in Europa hat seit Dezember stark gelitten. Hier der Euro in Dollar:
Das Problem dabei ist wohl weniger Griechenland, das nur mit 2% des EU BSP zu Buche schlgt
Das Problem dabei ist wohl weniger Griechenland, das nur mit 2% des EU BSP zu Buche schlgt sondern vielmehr die Angst, die anderen PIIGS-Staaten Portugal, Spanien, Irland und Italien knnten (in dieser Reihenfolge) ebenfalls fallen. Teilweise ist sogar von Frankreich die Rede und sptestens das wre dann der Todesstoss fr den Euro. Ein Teil des Problems ist sicher die zgerliche, Unsicherheit verbreitende Reaktion der brigen EuroLnder, wie sie mit Griechenland umgehen wollen. Grundstzlich gibt es zwei Mglichkeiten: a) Griechenland wird voll untersttzt und die Schulden vom deutschen Michel bernommen. b) Griechenland wird aus dem Euro rausgeschmissen. Ersteres hat zur Folge, dass an die brigen PIIGS Staaten ein falsches Signal gegeben wird, nmlich, "Ihr knnt machen was ihr wollt: Wenn's schief geht folgt der bailout". Dass dieses Signal die Disziplin der Snder untergrbt, ist aus den Banken-bailouts des letzten Jahres hinreichend bekannt. Wrde man Griechenland aus dem Euro rausschmeissen htte das zwar eine stabilisierende Wirkung auf den Euro, Griechenland jedoch msste einen weitaus hheren Zins auf seine - nun in Drachmen lautenden - Staatsobligationen bezahlen, was bis zum Staatsbankrott fhren knnte. Nun gut, Europa hat sich fr den Bailout entschieden und somit bleibt abzuwarten, wie es mit dem nchsten Wackelkandidaten - Portugal - weitergeht.
Wie zu erwarten hat der Dollar von dieser Griechenland-Problematik profitiert. Meiner Meinung nach ungerechtfertigt, denn in den USA haben zumindest die Staaten Kalifornien, Florida, Illinois, Ohio, Michigan, North Carolina und New Jersey hnliche Probleme wie Griechenland. Kalifornien ist so gut wie pleite und hat fr die USA eine weitaus grssere Bedeutung als Griechenland fr Europa. Immerhin ist Kalifornien nach Italien die 8. Grsste Volkswirtschaft der Erde.
Aus der uro-Zone knnten uns also noch ein paar bse berraschungen treffen, die erst teilweise eingepreist sind. Ansonsten knnte sich der Blick auch auf die gleichartigen Probleme in den USA verschieben.
Die US Gesundheitsreform Grundstzlich ist es ja etwas gutes, wenn nur 32 Mio Amerikaner neu in den Genuss einer Krankenversicherung kommen. Die Frage, die sich allerdings aufdrngt lautet, woher die dafr bentigten Gelder kommen sollen. Je nach Quelle wird mit 1000-1200 Mrd. ber die nchsten 10 Jahre gerechnet. In Diskussion ist eine Steuererhhung fr die wohlhabenderen Amerikaner in der Grssenordnung von 1-1.2%. Kostenersparnisse im Gesundheitswesen sind wohl kaum mglich. Im Gegenteil: Die Menschen werden ja immer lter aber sie werden nicht gesnder lter. Eine mgliche und sinnvolle Option wre es, mehr in die Prvention zu stecken, um Krankheiten frher zu erkennen. Aber das wrde sich erst in Jahrzehnten auszahlen. Eines jedoch drfte schon jetzt klar sein, die klassischen Kreditgeber wie China werden diese Kosten wohl kaum bernehmen.
Auslaufendes Quantitative Easing Konkret ist darunter folgendes zu verstehen: * Die Subvention von $8000 fr jeden Neukauf eines Hauses und die steuerlichen Vergnstigungen werden ab 1. April entfallen. Das bedeutet, dass jeder, der sich ein Haus kaufen will, das bis Ende Mrz getan hat. Die Huserverkufe drften also ab April wieder rcklufig sein, was auf die Huserpreise, die Bauindustrie etc. drcken drfte. * Der Aufkauf toxischer Wertpapiere (z.B. Subprimes) durch die FED wird beendet. * Der direkte Aufkauf von US-Staatsanleihen durch die FED wird beendet.
* Der direkte Aufkauf von US-Staatsanleihen durch die FED wird beendet. Soweit zumindest der Plan. Wir knnen nun darber diskutieren, ob diese geplanten Massnahmen wirklich ab 1. April greifen oder ob das lediglich Wahlversprechen von Bernanke waren, um vom Kongress als FED-Chairman fr eine neue Amtszeit besttigt zu werden. Wir knnen ja mal gedanklich beide Varianten durchspielen: Luft das QE wie geplant aus, wird das wie oben erwhnt sicher mal negative Auswirkungen auf den US Immobilienmarkt haben. Das betrifft insbesondere auch Geschftsliegenschaften. Als Folge davon sinkende Huserpreise und entsprechend mehr Hausbesitzer, die finanziell unter die Wasserlinie geraten (= Hypothek hher als Immobilienpreis). Bankentitel wrden unter Druck geraten. Zwar gehe ich davon aus, dass die Banken bereits ihre ganzen Schrottpapiere an die FED bertragen haben allerdings werden diese Papiere nach und nach fllig und mssen a) von der FED wieder zurckgekauft werden und b) abgeschrieben werden, wenn ein Schuldner effektiv ausfllt. Das heisst, dass der Geldstrom von der FED zu den Banken versiegt und - im Gegenteil - die Banken Geld an die FED liefern mssen. Entsprechend drfte der Kaufdruck fr Aktien nachlassen, die Banken werden also tendenziell eher Verkufer von Aktien und das drfte den Aktienpreisen nicht gut bekommen. Staat, Bundesstaaten und Gemeinden bekommen ein Problem, ihre Ausgaben zu finanzieren: Sie bentigen rund $2 Billionen an neuen Krediten. Die Wirtschaft bentigt $0.5 Billionen. Alles in allem sind das $2.5 Billionen. Neue Ersparnisse werden auf $1.5 Billionen geschtzt. Wenn wir also davon ausgehen, dass die gesamten Neuersparnisse der Amerikaner auch als Kredit zur Verfgung stehen, fehlt noch eine Billion. Es kommt noch schlimmer, denn bestehende Schulden von $2.8 Billionen werden nchstes Jahr fllig und mssen refinanziert werden. Woher sollen diese Billionen kommen? Da gibt es zwei Mglichkeiten: Kredite aus dem Ausland oder QE von der FED. Ob das Ausland den USA zustzlich 3.8 Billionen als Kredit gewhrt, ist zu bezweifeln. Bereits jetzt bauen ja z.B. die Chinesen ihre Dollarreserven ab. Bleibt als letzte Mglichkeit der Einsatz bestehenden Sparkapitals und das bedeutet den Verkauf von Aktien. Aktienverkufe im Wert von 3.8 Billionen drfte den Indizes allerdings sehr schlecht bekommen. Es gbe eine recht heftige Verkaufspanik.
Werden die QE Massnahmen also wie geplant durchgesetzt, bekommt die USA eine klassische Deflation. Die Geldmenge nimmt ab, Sparvermgen wie auch Schulden werden gegeneinander verrechnet und lsen sich auf.
Positiv wre diese Entwicklung fr den Dollar und somit fr jeden Anleger, der Dollarvermgen hlt. Der Dollar wrde seine langjhrige Talfahrt beenden und wieder an Vertrauen gewinnen.
Das umgekehrte Szenario - die QE Massnahmen gehen wie bisher weiter: Die Aktienmrkte bleiben mindestens stabil und der Dollar verliert weiter an Wert. Ich favorisiere ein Zwischending: Die FED wird die QE-Massnahmen nicht sofort stoppen sondern langsam runterfahren und schauen was passiert. Den Finger natrlich ganz nahe am Startknopf der
langsam runterfahren und schauen was passiert. Den Finger natrlich ganz nahe am Startknopf der Druckmaschine, um - sobald die Mrkte ungemtlich abschmieren - schnell wieder neues Geld ins System zu pumpen. Aber das wird uns erst nach April beschftigen. Die Schlussfolgerung lautet wie schon im Mrz: Schaut auf die FED und auf deren Geldpolitik. Wenn sie den Geldhahn wie angekndigt zudreht knnen Aktien- und Bondpreise sehr schnell nach unten rutschen. Wenn nicht, steht einem grnen April allerdings nichts im Weg. Happy Trades Marcus
SMI im Mai 2010

Freitag, 30. April 2010 17:09
Sell in May and go away! (but remember to come back in September) Diese alte Brsenweisheit scheint noch immer ihre Gltigkeit zu haben, obschon sie streng genommen fundamental schon seit gut 80 Jahren nicht mehr haltbar ist. Doch wie in so vielen Weisheiten steckt auch in "Sell in May" ein wahrer Kern. Der Spruch geht zurck auf die Anfnge der amerikanischen Brsen. In einer Zeit, in der die Landwirtschaft noch ein dominierender Wirtschaftsfaktor war. Spekuliert und investiert wurde in den industriellen Ballungszentren. In den Stdten. Die Landbevlkerung hatte mit der Brse wenig am Hut. Im Frhjahr nahmen die Bauern Kredite auf, um ihr Saatgut zu bezahlen und ber den Sommer ein Auskommen zu haben. Es flossen also betrchtliche Geldmengen von der Stadt aufs Land. Diese Geldmengen wurden durch Aktienverkufe flssig gemacht. Die Volumen an den Brsen nahmen schlagartig ab und es folgte die langweilige Periode der Sommermonate . Im Herbst wurde dann die Ernte eingefahren. Die Bauern verkauften ihre Produkte und bezahlten ihre Kredite zurck. Es floss jetzt Geld vom Land in die Stadt und dort wurde es bis zum nchsten Frhling an den Mrkten angelegt.
Rckblick auf den April Vor einem Monat habe ich geschrieben:
Zitat: Rein technisch gesehen ist fr den April also zu erwarten, dass es in der ersten Monatshlfte eine leichte Korrektur geben wird, damit die Indikatoren wieder runterkommen knnen. Mit neuer Kraft knnte es dann ab Mitte April zu einem neuen Schub nach oben kommen und mit etwas Glck die 7000er Marke geknackt werden. Nun, die kleine Korrektur Anfangs April hatten wir. Ebenso haben wir fast die 7000 Punkte geschafft. "geknackt" wre aber anders Es sieht nun im langfristigen Blick wirklich danach aus, als htte die Brenmarktrally seit Mrz 2009 nun ein jhes Ende gefunden:
Die erste Abwrtswelle von Juli 2007 bis Mrz 2009 wurde blitzsauber um exakt 50% korrigiert. Somit spricht alles dafr, dass die Talfahrt wieder aufgenommen wird, um nach einer weiteren Korrekturwelle im Jahr 2011 gegen Ende 2012 endlich den absoluten Boden zu erreichen. Auch kurzfristig sieht es nicht rosig aus:
Selbst wenn der Bullenmarkt noch Bestand htte, mssten wir mit einer weiteren Talfahrt in die Gegend um 6350 rechnen. Unter dem Strich hatten wir im Mrz/April ein schnes rounding top und der False-Break vom 16. April und somit dem dritten Scheitern eines neuen Hochs - war uns allen eine Warnung. (Ich habe darber geschrieben).
In den Medien wird allgemein Griechenland fr die Verbilligung der Mrkte verantwortlich gemacht. Das ist sowohl gerechtfertigt als auch ungerechtfertigt. Ungerechtfertigt deshalb, weil Griechenland nur 2% des BSP der Eurozone ausmacht und somit eigentlich vernachlssigt werden knnte. Gerechtfertigt aber, weil nun die Menschen endlich erkennen, dass auch Staaten bankrott gehen knnen. Und dass genau dies seit langer Zeit wieder passiert - und erst noch vor unserer Haustre hat uns endlich wachgerttelt! Konsequenter Weise stellt sich nmlich die Frage, welche weiteren Lnder sich in einer hnlich prekren Lage befinden und die Antwortet lautet: USA, Portugal , Spanien und GB. In dritter Linie dann Irland und Italien.
Und so beginnen die Menschen endlich zu denken und enden schlussendlich bei der Frage: "Kann das nicht auch bei uns, in der Schweiz, in Deutschland, in sterreich" passieren?
Die Antwort: Es kann nicht, es wird! Es ist nur eine Frage der Zeit und wo genau wir uns auf dieser Kurve befinden:
Griechenland oder die USA sind sicherlich bereits weiter rechts als wir mit relativ niedrigen 40%
Griechenland oder die USA sind sicherlich bereits weiter rechts als wir mit relativ niedrigen 40% Schuldenquote in Bezug aufs BSP, doch bezweifle ich, dass die Schweiz den Kollaps z.B. der USA schadlos wird wegstecken knnen. Wenn die Dominosteine mal beginnen zu fallen, wird es im Nachhinein irrelevant sein, welcher der erste war und in welcher Reihenfolge sie fielen. Zwar gibt es nach wie vor noch Stimmen, die nach noch mehr Pumpenkohle, nach noch mehr Schulden, nach noch mehr Liquiditt schreien, doch denen sei gesagt: "Reale Werte werden nicht durch Schulden kreiert, selbst wenn es manchmal den Anschein erweckt." (geklaut aus einem Artikel des Bankhaus Rott: http://bankhaus-rott.de/wordpress/ )
Oder um es mit Ludwig Mises zu formulieren: Es gibt keinen Weg, den finalen Kollaps eines Booms durch Kreditexpansion zu vermeiden. Die Frage ist nur, ob die Krise frher durch freiwillige Aufgabe der Kreditexpansion kommen soll oder spter zusammen mit einer finalen und totalen Katastrophe des Whrungssystems. "freiwillige Aufgabe der Kreditexpansion" entspricht einer Whrungsreform. Und nach der "total Katastrophe des Whrungssystems" folgt ohnehin eine! Und somit zeichnet sich ab, dass der SMI die seit einem halben Jahr anhaltende Stabilitt zu Gold nicht lnger wird halten knnen und den seit 2000 vorherrschenden Abwrtstrend wieder aufnehmen wird.
Der SMI wird sich zweifellos besser halten als unsere Papierwhrungen aber nicht wirklich nachhaltig, denn der SMI ist von der Wirtschaft abhngig und diese wiederum von jenen lustig bunt bedruckten Papierscheinchen.
Das gilt natrlich nicht nur fr den Franken sondern auch fr den Euro (wenn es den in einem Jahr noch gibt) und den neuen Dollar, der demnchst ausgegeben wird:
noch gibt) und den neuen Dollar, der demnchst ausgegeben wird:
Insofern luft alles nach Plan - wenn auch nicht nach Wunsch - aber ich trste mich, nicht ohne Stolz, mit der Erkenntnis, dass zumindest teilweise meine unermdlichen Bemhungen in diesem Forum whrend der letzten 11 Jahre auf fruchtbaren Boden gefallen sind und es heute mehr Cash-Leser als noch vor 2 oder 5 Jahren gibt, die die Werbung der Massenmedien, Statements von Bankstern und Politikern hinterfragen und ihr Vermgen echt absichern. Die die Krise schadlos berstehen und am Ende sogar noch profitieren werden. Ausblick auf den Mai und die folgenden Monate Rein charttechnisch lsst sich der Ausblick wie folgt beschreiben:
Die einzige Hoffnung vor einem neuen Absturz wre das da:
Die einzige Hoffnung vor einem neuen Absturz wre das da:
Ich mag hier nicht wiederholen, was ich schon in den Erffnungsthreads Mrz und April geschrieben habe, deshalb nur soviel: Ja, mit neuen Schulden lassen sich die Mrkte noch ein bisschen lnger oben halten und ja, der Absturz unseres Whrungs- und Finanzsystems kommt wieder einen Schritt nher. Griechenland wird vielleicht noch von Deutschland/Frankreich gerettet. Fein. Und wer rettet dann Portugal, Spanien und Grossbritannien? Und wer rettet (orangebox mal ausgenommen) die USA? Freunde, wenn ich Euch fr die nchsten Monate einen Tipp geben darf, dann lautet der: Konzentriert Euch auf Vermgenserhalt und Sicherheit und nicht auf Rendite. Lasst Euch nicht von griechischen Staatsanleihen (megahohe Rendite - geil !!!) ablenken oder von den neusten DerivateZockerscheinen des Wallstreet Casinos. Denn unter dem Strich ist das alles nur Papier. Und jedes Papier erreicht irgendwann immer seinen inneren Wert: Null (frei nach Voltaire). In diesem Sinne: Lasst Euch nicht verarschen. Weder von den Politikern noch den Banken. Denn beide wollen nur Euer bestes, Euer Geld! Happy Trades Marcus
SMI im Juni 2010

Mittwoch, 30. Juni 2010 17:52
Sehr viel passiert ist im Mai ja nicht. Der im April ausgelste Abwrtstrend ist noch in Takt. Der SMI hat im Mai 4.5% in Franken verloren, ca. 7% in Gold.
Wir hatten kurz ein neues 8 Monatstief und somit war meine Schlussfolgerung aus dem AprilThread, Aktien zu verkaufen, soweit korrekt. Der Abwrtstrend seit April ist noch voll in Takt und es gibt auch keine Anzeichen dafr, dass von irgend einer Seite neues Geld in die Mrkte gepumpt wird. Vielleicht haben die Anleger ja auch besseres zu tun, als Aktien zu kaufen: Sie stehen in den Warteschlangen von Gold-Shops wie pro Aurum und versuchen, ihre letzten Krten in Sicherheit zu bringen.
Insgesamt sollen Deutsche rund 1 Mrd. in den letzten Monaten in Gold investiert haben. Das klingt nach viel, entspricht aber nur gerade 0.02% des 4800 Mrd. betragenden Geldvermgens. Insgesamt sollen die Deutschen Gold im Wert von 70 Mrd. gebunkert haben. 1.47% des Volksvermgens.
Wenn es jetzt schon Goldknappheit gibt, was wird dann vor Pro Aurum erst los sein, wenn der Michel beschliesst 5% oder 10% seines Vermgens in Gold abzusichern? Vielleicht wird dann das eintreffen, was ich schon um Pfingsten herum vermutet hatte, dass nmlich ganze Heerscharen teutonischer Goldgrber die letzten Schweizer Banken belagern, die noch physisches Gold vorrtig haben. Vom Thema des letzten Monats - Griechenland - ist auch immer weniger zu hren. Dass krzlich Spanien wieder mal von Fitch nach unten geratet wurde, hat die Mrkte auch nicht sonderlich interessiert. Offenbar ist das Thema PIIGS und Staatsschulden mehr oder weniger eingepreist. Ein Blick auf den Euro in Dollar knnte das besttigen: Der Euro scheint bei $1.225 einen mittelfristigen Boden gefunden zu haben, obschon rein charttechnisch der Abwrtstrend auch hier noch intakt ist. Allerdings ist das neue Rating Spaniens erst seit Freitag bekannt. Da knnte also noch was kommen. Was mittelfristig fr Aktien spricht, ist die Angst vor Verlusten bei Staatsanleihen. Es scheint
Was mittelfristig fr Aktien spricht, ist die Angst vor Verlusten bei Staatsanleihen. Es scheint mittlerweile auch in Anlegerkreise bildungsferner Schichten durchgedrungen zu sein, dass auch Staatsanleihen nicht gefeit sind vor einem Haircut also einer gezielten Entwertung. Die nach wie vor intakte Gelddruckerei schrt ihrerseits Angst vor Inflation. Aktien gelten als Inflationsschutz und somit kann man darauf spekulieren, dass es Umschichtungen von Staatsanleihen in Aktien und Rohstoffe geben knnte. Das Thema "Aktien=Inflationsschutz" ist allerdings nicht so eindeutig wie diese Aussage vermuten lsst: Richtig ist, dass sich Aktienindizes in Zeiten hoher Inflation ebenfalls nach oben bewegen. Wenn auch zeitverzgert und somit real mit Verlusten behaftet. Richtig ist auch, dass sich Aktienindizes auf alle Flle besser verhalten als Staatsanleihen. Zu bedenken ist aber, dass man die einzelne Aktie betrachten muss. Zu empfehlen sind gute Dividendentitel aus den Bereichen Nahrung, Pharma, Energie und Rohstoffe. Banken und Technologieaktien (also die Zykliker) will man allerdings nicht im PF haben. Unter dem Strich lsst sich grob abschtzen: Wenn die Inflation anzieht, verliert man mit Aktien. Man verliert aber weniger als mit Bargeld oder Staatsanleihen. Es ist also die beste von mehreren schlechten Varianten. Was die lngerfristigen Ausblicke (also 6 Mt. bis 2 Jahre) betrifft, so sehe ich drei Mglichkeiten: 1. Crack-up Boom, wenn die Inflation einsetzt: Wenn die Anleger befrchten, dass ihr Geld (bzw. ihre Whrung) an Wert verliert, werden sie versuchen, noch mglichst viel Bargeld loszuwerden und in Sachwerte anzulegen. Das mssen nicht zwingend Edelmetalle sein (auch!) sondern knnen auch Autos, Mbel etc. sein. Kurz: Ntzliches, das sich lange hlt. Anschaffungen, die ohnehin geplant sind und nun vorgezogen werden. In diesem Fall werden wir einen unerwartet steilen aber kurzen Aufschwung erleben, der abrupt endet, wenn die Kohle aufgebraucht ist. Danach tritt Szenario 2 ein. 2. Direkter Absturz der Mrkte. Nicht als Crash sondern ber Monate verteilt. Auf die Tiefstnde vom Mrz 2009 und wahrscheinlich sogar daraunter. 3. Einsetzende Inflation und entsprechend nominal steigende aber real fallende Mrkte. Analog des Brenmarktes 1967-1981.
Mit diesen drei Szenarien kann man als Anleger nicht viel anfangen. Ich weiss. Was soll man nun tun? Dividendentitel kaufen? Bargeld halten, weil Aktien noch billiger werden knnten? Rohstoffe Edelmetalle kaufen? Meine Empfehlung lautet: Der Anleger sollte sich fr die nchsten Jahre in erster Linie auf Werterhalt und nicht auf Gewinn konzentrieren. Das Risiko steigt auf allen Ebenen und somit sollte man sich nicht von hohen mglichen Renditen blenden lassen. Es kme ja auch niemand auf die Idee, griechische Staatsanleihen zu kaufen, auch wenn die im Moment so 16% Rendite versprechen. Etwa ein Drittel bis die Hlfte kann bereits jetzt in gute Aktien investiert werden. Den Rest hlt man in Bar, um mglichst rasch reagieren zu knnen, wenn es zu einem Crack-Up Boom kommen sollte. Wenn nicht, knnen die Aktien notfalls durch das Tal der Trnen mitgeschleppt werden. Sie werden dereinst ihren EP wieder sehen aber vielleicht erst in ein paar Jahren. Und natrlich macht es immer Sinn, einen Teil seines Vermgens in Form von physischem Edelmetall zu halten, das ja genau in Krisenzeiten die beste Performance erreicht. Nchsten Freitag treffen sich die Finanzminister der G20 Staaten, um den G20 Gipfel vom Ende Juni vorzubereiten. Es wird sicher interessant sein, was die 20 Pappnasen an neuer Symptombekmpfung
vorzubereiten. Es wird sicher interessant sein, was die 20 Pappnasen an neuer Symptombekmpfung ausbrten. Bis dahin ist nichts dramatisches in der Pipeline und so erwarte ich fr den Juni mehr oder weniger seitwrts bis sinkende Kurse. Zum Schluss mchte ich noch auf den neuen Thread "Geldsysteme" http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=4791 verweisen, der recht spannend zu werden verspricht! Happy Trading! Marcus
SMI im Juli 2010

Mittwoch, 30. Juni 2010 17:54
Meine Aussage im Juni-Thread, die Kurse wrden seitwrts bis abwrts verlaufen, hat sich unter dem Strich besttigt.
Nehmen wir jeweils Anfang und Ende Monat, sind sie sogar gefallen. Das wrde ich allerdings nicht berbewerten. Schliesslich befinden wir uns mitten im Sommerloch, das traditionell am Memorial day (31. Mai) beginnt und am Labour day (6. September) endet. Whrend dieser umsatzschwachen Zeit knnen die Kurse bei schwachem Volumen jede beliebige Richtung annehmen. Meist steigen sie, da die Kleinanleger an den Brsen nun ein hheres Gewicht haben. Und Kleinanleger sind ja bekannter Weise Optimisten. Sofern das Mai-Tief von 6050 also nicht unterschritten wird, gehe ich von einer Erholung bis 6500-6550 aus, was eine mehrmonatige Seitwrtsbewegung besttigen wrde. Ein ideales Umfeld also fr Zocker und Trader: Long ab 6150 und dann wieder short ab 6500. Auch von der Nachrichtenfront gingen keine grossen Impulse aus. Die Problematik um Griechenland, Spanien & Co. geht weiter, auch wenn sie dank WM ein bisschen aus dem Focus der Anleger versdrngt wurde. Den Anglosachsen kann das nur recht sein, denn nach dem Euro knnte durchaus auch das Pfund und der Dollar (in dieser Reihenfolge) in den Focus der Spekulanten treten. Nicht ganz ungerechtfertigt, denn der Unterschied zwischen Griechenland und den USA liegt lediglich darin, dass die USA die Whrung, in der sie verschuldet sind, selber drucken knnen. Den Griechen ist das verwehrt. Htten sie die Drachme, knnten sie ihre Schulden durch Inflation im Wert mindern. So aber ist ein harter Sparkurs angesagt, der das griechische Volk hart treffen wird. Einzige Lsung wre ein Austritt aus dem Euro, Wiedereinfhrung der Drachme und ein sofortiger Whrungsschnitt. Leidtragende solch einer Massnahme wren die Banken, die Griechenland Kredite gegeben haben und entsprechend hohe Betrge abschreiben mssten. Allen voran die Deutsche Bank. Der Griechenland-bailout des deutschen Steuerzahlers ist also in Tat und Wahrheit keine Hilfe fr Griechenland sondern eine Hilfe fr die Deutsche Bank. Zum Glck hat das aber niemand dem deutschen Michel erzhlt
deutschen Michel erzhlt In den USA drfte per Anfang Juli eine neue statistische Zhlmethode fr die Ermittlung der Arbeitslosenzahlen eingefhrt werden. Dabei sollen langfrist-Arbeitslose, die von der Sozialhilfe leben, aus der Statistik rausfallen. Entsprechend werden wir demnchst mit vermutlich sehr "guten" Arbeitsmarktdaten aus den USA beglckt, was den Brsen einen Aufwrtsschub geben drfte. Ihr seht schon, worauf ich hinaus will: Die Brsen entfernen sich zunehmend von der Realitt. Die aktuell hohen Aktien- und Obligationenpreise entbehren jeglicher Grundlage und kommen nur durch die Pumpenkohle der Staaten zustande, die den Banken hinten rein geschoben wird. Entsprechend die mittlerweile zur Routine gewordene Schlussfolgerung, dass die Aktienpreise auch weiterhin von der Geldpolitik der Zentralbanken abhngen: Wird weiter gepumpt, steigen die Preise, wird Geld vom Markt genommen, sinken sie. Der G20 Gipfel vermag auch nicht zu berraschen. Die Politiker haben versprochen, Geld zu sparen und Schulden abzubauen aber in sptestens einem halben Jahr werden wir wissen, dass auch diesmal das Versprechen gebrochen wird: Die Schulden werden weiter wachsen. Es geht gar nicht anders! Politiker wollen schliesslich wiedergewhlt werden. Was ist da einfacher, als das Volk mit neuem Geld zu beglcken und die Rckzahlung in die Zukunft zu schieben? Das wird seit mittlerweile gut 40, 50 Jahren so gemacht und daran wird sich bis zum Kollaps auch nichts mehr ndern. Fazit: Fr Juli spricht mehr fr steigende als fr fallende Brsenkurse. Kein Problem also, einen Zock auf der langen Seite mitzunehmen. Mittel- und langfristig sollten wir aber immer im Hinterkopf haben, dass der Brenmarkt noch nicht zu Ende ist und wir mit grosser Wahrscheinlichkeit die Tiefstnde vom Mrz 2009 nochmals von unten sehen werden!
SMI im August 2010

Verfasst am: 01.08.2010 - 14:55
Es wird ein relativ kurzes Erffnungsposting geben, denn das Schiff auf dem Thunersee wartet nicht Globale Mrkte, mittel- bis langfristig Wir sind derzeit hin und hergerissen zwischen Inflation und Deflation, zwischen Weltuntergang und rosa Brille. Jede Gruppe hat so ihre mehr oder weniger schlssigen Argumente: Der Mainstream zelebriert: "Alles wird gut". Die Wirtschaft erholt sich, die Sttzungsmassnahmen der Regierungen scheinen zu greifen, die Kurse steigen wieder, die Teuerung ist in vernnftigem Rahmen und seit Frhling 2009 sind weitere Crashs und grosse Bankenpleiten ausgeblieben. Das Vertrauen in Politiker und Zentralbankchefs ist also noch ungebrochen und die offiziell dargebotenen Zahlen aus dem WallstreetDisneyland scheinen das zu besttigen. Der krzlich durchgefhrte "Stresstest" der Banken ist wie erwartet positiv ausgefallen und die Ergebnisse werden rundherum geglaubt. Wer andererseits ein bisschen tiefer grbt, kommt unweigerlich zu dem Schluss, dass ausser echtem Gold nicht alles Gold ist, was glnzt Da wre als wichtigstes Argument die Erkenntnis, dass die Dot-Com Krise um 2000 und die Finanzkrise (Immobilienkrise) ab 2008 dieselbe Ursache haben: Schulden! Nun werden die daraus folgenden Crashs wie bekmpft? Richtig, mit neuen und noch mehr Schulden. Alleine in den USA sind die Schulden dieses Jahr um 3.7 Billionen Dollar gewachsen, was etwa 1/3 des BSP ausmacht. Kein Problem wird durch das Denken gelst, das es verursacht hat, sagte schon Einstein. Und spezifisch auf die Wirtschaft bezogen, brachte es Ludwig von Mises bereits 1912 auf den Punkt: Es gibt keinen Weg, den finalen Kollaps eines Booms durch Kreditexpansion zu vermeiden. Die Frage ist nur, ob die Krise frher durch freiwillige Aufgabe der Kreditexpansion kommen soll oder spter zusammen mit einer finalen und totalen Katastrophe des Whrungssystems. Man muss aber weder Wirtschaftsprofessor noch Nobelpreistrger sein, um eines zu erkennen: Schulden durch neue grssere Schulden zu bekmpfen, kann nicht ewig gut gehen!
Daneben gibt es noch ein Zwischending zwischen neuem Bullenmarkt und tiefem Brenmarkt: Den Crack-Up Boom.
Zu einem Crack-Up Boom kommt es dann, wenn sich eine starke Geldentwertung
Zu einem Crack-Up Boom kommt es dann, wenn sich eine starke Geldentwertung abzeichnet. Die Anleger versuchen dann (fast panikartig), Geld in Sachwerte umzutauschen, um den Werterhalt ihres Vermgens zu sichern bzw. noch etwas fr Ihr Geld zu bekommen, solange es noch einen Wert hat. Sie werden dann von Immobilien ber Aktien und Gold auch Autos, PC's, Handys etc. kaufen. Die Devise: Alles mgliche besitzen, nur kein Bargeld. Mit dem bullischen Mainstream hat der Crack-up Boom gemeinsam, dass die Mrkte stark ansteigen. Die Aktienkurse also steigen, obschon die Wirtschaft nach wie vor auf Talfahrt ist. Mit den Bren ist gemeinsam, dass dieser Boom nur recht kurz anhalten wird und das System schlussendlich dennoch in Hyperinflation und Whrungsreform endet. Wenn wir mal kurz annehmen, dass so ein Crack-Up Boom denkbar ist, dann gibt es zwei Mglichkeiten: 1. Wir hatten ihn schon (vom Mrz 2009 bis April 2010) oder 2. Wir werden ihn erst noch bekommen. Smartinvestor.de, Protagonisten des Crack-Up Booms, stellen das so dar:
Quelle: http://www.smartinvestor.de/news/smartinvestor/detail.hbs?itemid=item949496655&recnr=14133&headline=Von+Wembley-Toren&more=0
Brsen kurzfristig Fr den SMI sieht die Situation natrlich hnlich wie fr den S&P aus:
Mal abgesehen von langfristigen Bren- und Bullenmrkten habe wir im SMI eine gltige SKS mit Kursziel um 5600 Punkte. Auch ohne SKS haben wir im April ein besttigtes Top und nunmehr einen etablierten Abwrtstrend, der (s. Orange Linie) durch lower-Tops besttigt ist. Zumindest fr den August lautet deshalb die Prognose:
Weiter abwrts im Zick-Zack

Eine "Rettung" knnte es von Heli-Ben geben, der ja bereits hat durchblicken lassen, die Geldpumpe wieder anzuwerfen. Wrde er dies tun, htte das fr die Mrkte folgende Konsequenzen: * Steigende Preise fr Aktien, Rohstoffe, Edelmetalle * Sinkender Dollar Unter dem Strich also steigende Aktienkurse bei sinkender Whrung. Sofern die Aktien strker steigen als die Whrung sinkt, ist gegen Aktien also nichts einzuwenden. Zum Schluss noch der SMI in Gold. Wochenchart:
Tageschart:
Man beachte, die Gruppe von drei Kerzen Ende Juli, als der SMI kurz gegen Gold nach oben auf 5.40 geschossen ist. Interessanter Weise gab es whrend dieser drei Tage hier im Forum eine Massierung von Verbal-Attacken diverser Gold-Bren, die aus allen Lchern gekrochen kamen und das Ende der "Gold-Blase" verkndeten. Nun, der Goldpreis ist uninteressant. Wichtig ist nur, wie schnell der Franken gegen Gold entwertet wird. So betrachtet, drfte der SMI auch in Gold seinen Weg nach unten fortsetzen und das bisherige Tief vom Mrz 2009 unterschreiten. Das sollten wir immer im Hinterkopf haben, wenn wir uns darber freuen, dass der SMI in
Das sollten wir immer im Hinterkopf haben, wenn wir uns darber freuen, dass der SMI in Franken steigt. Solange unsere SNB den Franken laufend entwertet, ntzen uns steigende Aktienpreise nur bedingt als Inflationsschutz. Happy Trading! Marcus
SMI im September 2010

Wenn wir den Chart des letzten Jahres - also seit September 2009 betrachten - ist unter dem Strich eigentlich gar nichts passiert:
Von je einer ber- und Untertreibung abgesehen, bewegt sich der SMI Stabil in der Gegend um 6400 Plus/minus ein paar Zerquetschte. Noch krasser sichtbar wird der seit September 2009 vorherrschende Seitwrtstrend im 3-Jahres Chart:
Dow Jones, S&P 500 oder DAX sehen hnlich aus. Da erspare ich uns die Charts. Was sagt uns das? Wie wir alle wissen, erlebt diese Welt seit Mrz 2009 eine Gelddruckerei noch nie gekannten Ausmasses. Entsprechend wachsen die Staatsschulden so schnell wie noch nie zuvor. Zum Vergleich: George W. Bush hat in seiner Amtszeit mehr neue Schulden angehuft als smtliche Prsidenten - von George Washington bis Bill Clinton - zusammen. Und Obama wiederum wird ebenfalls mehr Schulden anhufen als alle Prsidenten vor ihm. Einschliesslich GWB. Das erklrte Ziel dieser Neuverschuldung ist, die Rettung des Finanzsystems, die Rettung der Wirtschaft, der Konsumenten, der Immobilienbesitzer. Frei nach Keynes besteht die Idee darin, dass der Staat als Kreditnehmer einspringt, wo Konsumenten und Wirtschaft ausfallen. Private Bauauftrge werden z.B. durch vermehrte ffentliche Bauauftrge kompensiert, um Arbeitslosigkeit in der Bauindustrie zu vermeiden. Hinzu kommen direkte Wirtschaftsfrderungen wie die allseits beliebte Abwrackprmie ("Cash for clunkers") oder Direktzahlungen beim Abschluss einer Neuhypothek. Auch indirekt versucht die FED zu helfen. Indem sie direkt Staatsanleihen aufkauft und somit den Preis von Staatsanleihen hoch, die Zinsen entsprechend niedrig hlt. Um dies alles zu erreichen, waren Billionen von Dollars ntig. Geschtzte 8600 Mrd., was rund 2/3 des US BSP ausmacht. Die Erfolge dieser Bailouts sind in den Charts zu bewundern. Das Geld hat lediglich gereicht, um die Mrkte ber Wasser zu halten. Ein nachhaltiger Aufschwung ist aber nicht in Sicht. So langweilig der Chart des letzten Jahres auch aussehen mag: Hinter den Kulissen ist es alles andere als langweilig. Der ideologische Kampf zwischen Bulle und Br brodelt fast heftiger als je zuvor. Die Meinungen, wie es weitergehen knnte, gehen weit auseinander und gehen von "Beginn eines neuen Bullenmarktes" bis "Weiteres Abgleiten in die Depression". Der Markt nimmt bekanntlich die Zukunft voraus. Doch was antizipiert der Markt im Moment?
Der Marktkonsens drfte in etwa lauten: "Schwaches Wirtschaftswachstum aber immerhin ein Wachstum. " Insofern ist derzeit weder ein Bullenmarkt noch ein erneutes Abgleiten in eine neue Rezession eingepreist. Folgerung: Sollten sich Zeichen in die eine oder andere Richtung am Horizont anzeigen, drften Kursausschlge von 20% nach oben oder unten problemlos mglich sein. Die scheinbare Stabilitt, die die Charts derzeit suggerieren ist also tckisch. Nur mit enormer Neuverschuldung, nur mit wahnsinnigen Geldmengen konnte das aktuelle Niveau berhaupt gehalten werden und auch dies nur, wenn wir die Indizes in Papierwhrung betrachten. Denn eines liegt auf der Hand: Zunehmende Gelddruckerei vermindert den Wert der gedruckten Whrung. So erstaunt es uns nicht, dass im letzten Jahr, der SMI in Franken gerechnet zwar stabil blieb, in Gold gerechnet jedoch einen realen Verlust von rund 18% hinnehmen musste (von 6.15 auf 5.02 oz)
Wer kein Gold mag, kann dieselbe Rechnung brigens gerne auch mit anderen Rohstoffen machen und z.B. SMI in Weizen, Reis, Erdl oder Kupfer bewerten. Was immer Sinn und Spass macht. Das Ergebnis wird in etwa dasselbe sein. Wir haben also im Wert sinkende Whrungen, deren Mrkte im selben Ausmass sinken. Nominal, in der sinkenden Whrung gerechnet, ist aber alles in Butter. Da wir aber normaler Weise nur in Papiergeld rechnen, fllt uns das alles nicht auf. Es ist deshalb gut mglich, dass in naher Zukunft die Mrkte weniger stark fallen als die Whrung. Entsprechend htten wir in Papier gerechnet eine Inflation (steigende Kurse) gleichzeitig aber - in Gold gerechnet - eine Deflation (sinkende Kurse). Solange also Papiergeld noch Vertrauen geniesst und wir alles in Papier bewerten, ist die Welt fr uns noch in Ordnung. Das kann sich noch lange so fortsetzen. Zumindest so lange, bis die Teuerung nachhaltig und unangenehm ansteigt und Inflationsangst wieder ein Thema wird wie in den 1970er Jahren. Etwas erfreuliches:
In EURO gerechnet hat der SMI in den beiden letzten Jahren besser performt als DAX und der britische FTSE:
Man muss sich also nicht immer Sorgen machen, wenn z.B. der SMI in Franken weniger steigt als der Dow in Dollar. Vielleicht ist ja nur der Dollar gegenber dem Franken gefallen, was die Differenz erklren wrde. Der kurzfristige Ausblick fr September ist negativ. Wir hatten seit April 2010 drei niedrigere Hochs (14. Mai, 18. Juni, 6. August) und der Aufwrtstrend seit Juli wurde gebrochen. Kritisch wird die Marke von 5942, dem letzten Tief vom 5. Juli. Wenn sie hlt, knnte der SMI gerne wieder auf 6200 steigen. Wenn nicht, haben wir einen besttigten Abwrtstrend mit Kursziel so um 5500. Entlastung brchte hingegen ein Ausbruch ber 6350.
Happy Trading Marcus _________________

SMI im Oktober 2010

Mittwoch, 29. September 2010 14:21
Als Fazit fr den September schrieb ich: [quote="MarcusFabian"]Der kurzfristige Ausblick fr September ist negativ. Wir hatten seit April 2010 drei niedrigere Hochs (14. Mai, 18. Juni, 6. August) und der Aufwrtstrend seit Juli wurde gebrochen. Kritisch wird die Marke von 5942, dem letzten Tief vom 5. Juli. Wenn sie hlt, knnte der SMI gerne wieder auf 6200 steigen. Wenn nicht, haben wir einen besttigten Abwrtstrend mit Kursziel so um 5500. [b]Entlastung brchte hingegen ein Ausbruch ber 6350.[/b] [/quote] Den Ausbruch ber 6350 hatten wir zwar (Monatshoch 6471) aber besonders nachhaltig war der nicht und somit ist der September lediglich ein weiterer Monat mit Nullsummenspiel und einem weiteren Zick-Zack in der seit Mai anhaltenden Seitwrtsbewegung. [img]http://img52.imageshack.us/img52/4075/smi2010sept.png[/img] Das gilt allerdings nur fr den SMI in Franken. In Gold gerechnet, ist der SMI tatschlich nach unten ausgebrochen und nhert sich unaufhaltsam dem Tief vom Mrz 2009: [img]http://img3.imageshack.us/img3/6997/5daa0ywt.png[/img]
Geprgt wurde der September von durchaus berechtigten Befrchtungen, die FED knne die Geldpumpe weiter anwerfen und den Dollar somit weiter schwchen. In der Tat hat der Dollar in diesem Monat eine bengstigende Talfahrt hingelegt, wie man z.B. am Goldpreis in $ erkennt. Gold ist im September von $1250 auf derzeit ber $1300 gestiegen. [b]Mittelfristige Aussichten[/b] Es gibt zwei ngste, die in der Luft liegen: [b]Double-Dip[/b] und [b]Crack-up Boom[/b]. Der nachfolgende Chart des Consumer Metrics Institutes legt nahe, dass eine zweite Rezession wahrscheinlich ist. [img]http://www.leap2020.eu/photo/2354034-3294421.jpg[/img] In der Vergangenheit war der CMI (rot) ein sehr guter Vorlufer des US-BIP (grn). Wie auf der Seite des CMI ([url]http://www.consumerindexes.com/[/url]) nachzulesen, verwendet CMI im Gegensatz z.B. zum ECRI aktuellere Daten. CMI befragt z.B. Einzelhndler tglich bis wchentlich nach ihren Umstzen und ist somit nher am Puls der Wirtschaft als Institute, die sich auf Monats- und Quartalszahlen verlassen. Ein Double-Dip htte fr die Mrkte gravierendere Auswirkungen als die erste Rezession 2008/09, denn nun sind Reserven verbraucht, die Firmen bis aufs Gerippe abgemagert und die Staatsschulden bereits so gefhrlich hoch, dass weitere QE-Massnahmen (Quantitative Easing) kaum noch mglich sind. Ausserdem wrde eine neue Rezession den Beweis erbringen, dass die mit neuen Staatsschulden finanzierten Wirtschaftsfrderungsmassnahmen nur ein Strohfeuer waren aber der Wirtschaft nachhaltig rein gar nichts gebracht haben. Insofern stehen wir dann genau wie 2008 im Angesicht einer Depression. Nur halt auf hherem Schulden-Niveau! Und ausserdem wre das Vertrauen in die Mglichkeiten von Staat und Zentralbanken, die Wirtschaft mit Pumpenkohle wieder zum laufen zu
Mglichkeiten von Staat und Zentralbanken, die Wirtschaft mit Pumpenkohle wieder zum laufen zu bringen, ein fr alle mal zerstrt.
Das zweite Mittelfrist-Szenario wre der [b]Crack-up Boom[/b]. Ein Crack-Up Boom wird ausgelst, wenn die Menschen das Vertrauen in ihre Whrung verlieren. Sie sehen, wie die Kaufkraft ihrer Dollars, Euros und Franken abnimmt und ihre Lebensersparnisse dahinschmelzen. Konsequenz: Man hebt all sein Barvermgen ab und kauft damit ein, als gbe es kein Morgen. Gekauft wrde alles von Autos ber Mbel, Gold, Silber bis hin zu Aktien. Alles, was einen gewissen Werterhalt verspricht, wrde gekauft. Nur weg mit dem Geld! Entsprechend wrden wir kurzfristig einen sehr starken Wirtschaftsaufschwung sehen. Stark ansteigende Preise. Auch bei Aktien. Dieser Aufschwung wrde vielleicht 1-3 Monate dauern. So lange halt, bis das ganze verfgbare Geld verpulvert ist. Danach kme das grosse Wehklagen.
[b]Aussichten Oktober[/b] Es mag unlogisch klingen und widerspricht auch den mittelfristigen Aussichten aber fr die Zeit ab Mitte Oktober bis etwa Mitte/Ende November bin ich brisch fr Aktien, brisch fr Gold und brisch fr Rohstoffe. Bullisch sehe ich derzeit nur den Dollar! Der Dollar ist im Moment hnlich extrem berverkauft wie Gold berkauft ist. Hier steht eine Korrektur an, die den Goldpreis in $ massiv auf ca. $1250/oz korrigieren sollte. Erst ab Anfang Dezember drfte die Korrektur abgeschlossen sein und alles wieder seinen gewohnten Gang nehmen: Dollar runter, Gold rauf.
Happy Trading Marcus
SMI im November 2010

Mittwoch, 29. Dezember 2010 18:03
Verfasst am: 01.11.2010 - 03:06
Wie immer, wollen wir zuerst meine Prognosen fr den Oktober analysieren:
MarcusFabian hat Folgendes geschrieben: fr die Zeit ab Mitte Oktober bis etwa Mitte/Ende November bin ich brisch fr Aktien, brisch fr Gold und brisch fr Rohstoffe. Bullisch sehe ich derzeit nur den Dollar! Der Dollar ist im Moment hnlich extrem berverkauft wie Gold berkauft ist. Hier steht eine Korrektur an, die den Goldpreis in $ massiv auf ca. $1250/oz korrigieren sollte. Erst ab Anfang Dezember drfte die Korrektur abgeschlossen sein und alles wieder seinen gewohnten Gang nehmen: Dollar runter, Gold rauf.
Dollar rauf, Gold runter per Mitte Oktober war ein Volltreffer. Brisch fr Aktien, war zumindest teilweise ein Schuss in den Ofen. Der SMI konnte sich in Gold gerechnet ber den Monat recht gut behaupten:
Beim Dow sieht es hnlich aus. Zwar lag ich mit einem Absturz des Dwo per Mitte Oktober kreuz falsch aber die Erholung des Goldpreises fand schneller statt als erwartet, sodass der Dow im Oktober schlussendlich - hnlich wie der SMI - zum Nullsummenspiel wird:
-----Aktuell bewegen uns zwei Themen an der Brse: 1. Der G20 Gipfel in Seoul Ende Oktober 2. QE2 ab 3. November. Beginnen wir mit dem Gipfel der 20 Pappnasen im malerischen Korea: Den Vogel abgeschossen hat wohl der FED Mitarbeiter und jetzige US Finanzminister Timothy Franz Geithner mit seiner Forderung, die Exportnationen wie China und Deutschland mssen ihren Handelsberschuss senken. Das ist natrlich ein Witz, denn fr den Handel braucht es bekanntlich immer zwei: Einen der berschuss produziert und einen der ein Defizit produziert. In der Summe ist der intl. Handel ja immer Null. Anstatt die Deutschen und Chinesen anzuklagen, den Amis so viel Waren auf Pump zu verkaufen, knnten die Amis auch einfach darauf verzichten, soviel zu kaufen. Das ist wie in der Kneipe: Wer ist der Schuldige? Der Alkoholiker, der den Schnaps kauft oder der Barkeeper, der in ihm verkauft? Wie gerechtfertigt ist es, wenn der Alki den Barkeeper verklagt, weil ihm der immer Schnaps verkauft? In der Realitt ist es - zugegeben - nicht so einfach: Die USA produzieren einige wirklich gute Gter, die die Welt auch braucht. Denken wir dabei z.B. nur an Boeing. Fr den einfachen Joe Sixpack auf der Strasse sieht die Welt aber anders aus. Die Anzahl der Jumbo-Jets, die er in seinem Leben kauft, drfte gegen Null tendieren. Er braucht neben Lebensmitteln in erster Linie Energie, Kleidung, vll. Elektronische Gerte etc. Die gnstigen Kleidungsstcke kauft er bei Wall-Mart, Made in China, und auch bei Handy und TV ist er auf chinesische Produkte angewiesen, denn es gibt schlicht und ergreifend keine einzige US-Firma mehr, die Handys oder TV-Gette in den USA produziert. Das gilt sogar fr Apple, Motorolla und RCA. Insofern ist nicht ganz schlssig, wie sich Tim das mit dem Abbau der Exportberschsse durch die Chinesen vorstellt. Es wre auch nicht unbedingt im Interesse des US-Konsumenten: Man stelle sich vor, man sagt Joe Sixpack: "Hey, die schlechte Nachricht ist, Du verlierst Deinen Job. Aber um die
sagt Joe Sixpack: "Hey, die schlechte Nachricht ist, Du verlierst Deinen Job. Aber um die US-Wirtschaft zu sttzen, importieren wir jetzt keine chinesischen Textilien mehr. Die TShirts, die Du bei Wall-Mart kaufst, werden also teurer". Jede Wette, diese Politik wrde Joe Sixpack nicht restlos berzeugen. Wie auch immer: Die Amis hatten ja schon immer sehr viel Phantasie darin, andere fr hausgemachte Probleme verantwortlich zu machen.
Der zweite Punkt ist QE2. Erwartet werden $500 Mrd., die per 3. November beschlossen werden drften. In Anbetracht dieser Geldspritze durch die FED (die notabene in gleichem Ausmass die US-Staatsschulden erhht) sind die Brsen schon mal gestiegen. Der Dollar-Anstieg war entsprechend fundamental ein vlliger Anachronismus und nur technisch bedingt, denn dass der Dollar seine Talfahrt weiter fortsetzen wird - nach Abschluss der aktuellen Korrektur nach oben - ist so sicher wie das Amen in der Kirche! Die Inflation (= Ausweitung der Geldmenge) betrug im Dollar per Ende September ber das Jahr 11.2%. Fr den Euro-Raum per Ende August (September-Zahlen sind noch nicht verfgbar) 8.1%. Wir knnen also festhalten, dass der Euro etwas weniger schnell vernichtet wird als der Dollar. Im Falle der SNB wissen wir, dass uns die Sttzungskufe fr Euros und Dollars im letzten Jahr einen Verlust von Fr. 4 Mrd. beschert haben. Immerhin gut Fr. 500 pro Einwohner! Halten wir also fest: Wir haben eine Inflation von gut 10%, die sich ber kurz oder lang auch in der Teuerung (die ja landlufig auch als Inflation bezeichnet wird) manifestieren wird. Tatschlich haben wir bereits rekordhohe Rohstoffpreise. Die Teuerung bei Lebensmitteln, Kleidung, Krankenkasse, Versicherung etc. sind bereits sprbare Realitt. Auch, wenn einige Leser hier in bsartiger Regelmssigkeit versuchen, diese Tatsache mit Links auf aktuelle Aktionen von Coop oder Denner zu verschleiern (gelle, Elias!) Und ja, es ist richtig, dass wir immer noch sinkende Preise bei Handys, Fernsehern oder Laptops haben. Aber die Musik spielt bei Lebensmitteln, Energie und Bekleidung. Das sind die Bereiche, die 90% der Brger dieses Landes in erster Linie beschftigen! In diesem Zusammenhang gibt es auch ein paar sehr spannende Stories um die UBS und die Gewinne des Staates durch Schrottpapiere. Klassischer Reisser hierzu: "900 Mio Gewinn mit UBS Schrottpapieren".
http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/900-Millionen-Franken-Gewinn-mit-UBSSchrottpapieren/story/11964373
Worum geht es? Die UBS hat ein Schrottpapier fr 100 gekauft. Der Markt bricht zusammen und das Schrottpapier ist nur noch 42 Wert. Die UBS msste nun 58 des Wertes abschreiben aber da sie soooo waaaaahnsinnig viele von diesen Papieren hat, msste sie Konkurs anmelden. Das wollen wir natrlich nicht, denn man hat uns ja verkauft, dass die UBS "systemrelevant" ist. Also springt der Staat ein, kauft die Papiere der UBS fr 42 ab (also nicht direkt sondern ber einen mit der SNB gemeinsam gegrndeten Stabisilierungsfonds mit etwa Fr. 17 MRd.) und garantiert der UBS gleichzeitig den Nominalwert von 100. (Volumen 60 Mrd.)
Die Schrottpapiere sind mittlerweile von 42 auf 50 gestiegen, konnten zum Teil verkauft werden und daraus resultiert der Gewinn von 900 Mio.
Nicht klar ist allerdings, was mit den verbleibenden Schrottpapieren passiert, die trotz Anstieg von 42 auf 50 immer noch nur die Hlfte des Nominalwertes von 100 haben. Etwas weniger geschwollen ausgedrckt: Eine Subprime Hypothek im Wert von 100 kann
Etwas weniger geschwollen ausgedrckt: Eine Subprime Hypothek im Wert von 100 kann nur noch zu 50 verkauft werden, weil der Markt mit einer 50% Ausfallwahrscheinlichkeit rechnet. Es hngt also vom US-Huslebauer ab, ob er seine Hypothek abbezahlen kann oder nicht. Wenn nicht, muss das Schrottpapier realisiert, abgeschrieben werden. Egal, ob uns das passt oder nicht. Anders ausgedrckt: Wie viel uns diese Schrottpapiere im Endeffekt noch einbringen, hngt davon ab, wie gut der US-Schuldner seine Schuld bedienen kann und wie viel der Dollar, in dem er die Schuld bedient, in Franken noch wert ist. Was mich zum letzten Punkt bringt, der Mglichkeiten der USA, ihre Schulden loszuwerden. Es gibt da nmlich genau drei Lsungen: 1. Sparen. Mehr einnehmen als man ausgibt und die Differenz zur Schuldentilgung aufwenden. Voraussetzung wre ein Exportberschuss der USA. Wrden die Amerikaner den Grtel entsprechend um 20% enger schnallen, knnten die Schulden in etwa 70 Jahren abgetragen sein. Unrealistisch, ich weiss. 2. Schuldenerlass. Die Amerikaner drngen auf eine einmalige Entwertung der Schulden. Man kann das auch Whrungsreform oder Staatsbankrott nennen. Leidtragende whren in erster Linie die auslndischen Besitzer von Dollar-Vermgen. Also die Chinesen, Japaner, aber mit $190 Mrd. auch wir Schweizer. 3. Inflation. Betroffen wre in erster Linie der amerikanische Brger mit Sparkapital. Er wrde erleben, wie seine Lebensersparnisse durch hohe Teuerung weggefressen werden. In zweiter Linie wren auch hier die Geldgeber der USA aus Punkt 2. betroffen und wrden kaufkraftmssig einen Teil ihres Geldes verlieren. ---
Wir knnen aus jetziger Sicht abschtzen, dass entweder Punkt 2 oder 3 zum Tragen kommen werden. Punkt 1 wre politisch schlicht nicht durchsetzbar. Dann doch lieber den Glubiger bescheissen ("beggar your neighbour"). Aussichten November Mich hat berrascht, wie schnell QE2 in die Aktienpreise des DJ eingepreist wurde. Entsprechend gebe ich dem DJ nicht mehr viel Potenzial nach oben. Hchstens in Dollar gerechntet, was mich zum nchsten Punkt bringt: Die Dollar-Korrektur drfte per Ankndigung QE2 abgeschlossen sein, sofern sich QE2 im Rahmen der Erwartung (Mrd. 500) bewegt. Wird QE2 hher, wird der Dollar sinken, die Aktienpreise steigen. Wird QE2 wider erwarten ausgesetzt, drfte der Dollar zwar weiter steigen aber die Aktienpreise sinken. Bei Gold lag ich zwar mit Einsetzen der Korrektur per Mitte Oktober richtig, bin aber berrascht, wie schnell die Korrektur offenbar vorbei ist. Ich htte einen Boden bei Gold/$ erst ab Anfang bis Mitte November erwartet. und auch in einer etwas hheren Grssenordnung als lppische $40. Also: Entweder die Korrektur bei Gold ist noch nicht vorbei oder sie ist und bleibt kaum der Rede wert. Egal: Langfristig ist Gold ohnehin noch billig und da spielt es kaum eine Rolle, ob man zu $1350 oder $1370 kauft. Die Saisonalitt spricht im Moment noch gegen Gold. Das msste eigentlich sinken, den Diwali ist vorbei und das Christliche Weihnachtsfest luft erst ab Mitte November an. Da
Diwali ist vorbei und das Christliche Weihnachtsfest luft erst ab Mitte November an. Da wrde ich also lieber jetzt kaufen und damit rechnen, halt 14 Tage im Minus zu sein, als die nchste Hausse zu verpassen. Und der SMI? Der hat's dank schwachem Franken wieder auf das Juni-Hoch geschafft. Allerdings mit viel Ach und Krach und der obere Wendepunkt ist erreicht. Mein Tipp: Absinken auf 6200-6300 per Mitte/Ende November, bevor es zu einer Jahresendrally kommt. Happy Trades Marcus

Verfasst am: 01.12.2010 - 19:28
Man kann beim besten Willen nicht behaupten, dass der vergangene November ein sonderlich spannender Monat war. Gross verndert hat sich nichts: Der SMI steht 100 P. tiefer, Gold $40 hher, Dow und Dollar sind in etwa gleich gebleiben. Entsprechend ergibt sich auch, dass der SMI - wie in den letzten Monatserffnungen immer wieder erwhnt - in Gold gerechnet sich seinem Tief vom Mrz 2009 nhert.
Dieser Punkt ist nun erreicht und es wird spannend werden, zu beobachten ob das Tief hlt oder nach unten durchbricht. Das drfte nach meiner Einschtzung aber nicht mehr dieses Jahr passieren, denn jetzt ist Jahresendrally angesagt. Saisonal drften deshalb im Dezember sowohl Aktien als auch Edelmetalle im Preis steigen. Traditionell dauert die Jahresendrally bis etwa Mitte Januar. Bis Jahresende sind es das Weihnachtsgeschft und Window Dressing, das die Kurse oben hlt; in den ersten beiden Januarwochen der Bedarf der Pensionskassen, die neuen Zahlungen sinnvoll anzulegen.
Waren Anfang November noch die Augen der Welt auf die USA, auf QE2 und die zu erwartende weitere Schwchung des Dollars gerichtet, so liegt der Focus jetzt wieder mal auf Europa und wir erleben erneut eine Situation, die an Perversion kaum zu berbieten ist. Warum?
Wir hatten einerseits die Bankenkrise, die von den Banken selbst verursacht wurde, da sie Investitionen gettigt hatten, deren Risiko sie vllig falsch eingeschtzt haben. Wenn man aber mit einer Eigenkapitaldecke von vielleicht 50 Mrd eine Bilanz von 2000 Mrd vor sich her schiebt, dann bleibt fr Verluste nur ein sehr geringer Spielraum.
bleibt fr Verluste nur ein sehr geringer Spielraum. Entsprechend - auch das ist Geschichte - mussten die Staaten eingreifen, um mit Steuergeldern bzw. neuen Staatsschulden die Banken retten. Mittlerweile geraten nun die Staaten selbst mehr und mehr unter Druck. Griechenland war der Anfang, jetzt ist Irland dran und Portugal, Spanien, Italien stehen recht weit oben auf der Liste. Der "Lsungsvorschlag" lautet nun, die Banken sollen sich an der Rettungsaktion fr Irland beteiligen. Ja wie denn um Himmelswillen? Die Staaten retten die Banken, die Banken retten die Staaten? Ja, wer rettet denn jetzt wen? Ein klassischer Schwanzbeisser. Wer hat denn noch Geld? Die Banken haben keines, die Staaten auch nicht also wieder ein Fall fr die Druckerpresse?! Leidtragende werden wie immer die Steuerzahler sein, die die Suppe auslffeln mssen, die die Banker und deren politische Marionetten ihnen eingebrockt haben. Denn eines ist klar: Die Banken werden keinesfalls fr ihre Fehler einstehen. Schliesslich haben sie viel Zeit und Mhe investiert, um uns dummen Michels klarzumachen, dass sie "Systemrelevant" sind und die Welt untergehen msste, falls sie Konkurs gehen. Meiner Meinung nach sind zwar Arbeiter, Bauern, rzte und Mechaniker weitaus systemrelevanter als Banker haben aber nicht so eine starke Lobby in den Medien wie die Banker. Wie dem auch sei, wir werden damit leben mssen und es ist jedem von uns frei gestellt, wie er sich in dieser Situation verhlt. Ob er da mit macht oder aussteigt. Wer nichts unternimmt und so weiterlebt wie bis anhin, wird schleichend entreichert werden, weil seine Ersparnisse in Pensionskasse, AHV etc. langsam weiter an Wert verlieren werden. Denn: Die entscheidende Frage ist nicht, ob ich in 20 Jahren 500k oder 600k aus meiner Pensionskasse ziehen kann sondern was ich mir in 20 Jahren noch fr 500k werde kaufen knnen. Was das zuknftige lngerfristige Szenario betrifft, hat Jungle im Gold-Thread ( http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php? p=367289#367289) folgenden interessanten Chart aus einem anderen Forum gepostet:
Der Chart ist etwas verwirrend, denn meiner Meinung nach knnen Hyperinflation und massiv sinkende Aktienpreise (der Chart zeigt ja den S&P500) nicht Hand in Hand gehen. Zumindest dann nicht, wenn man den Chart in Dollar bewertet, was hier der Fall ist. Aber wenn wir "Inflation"/"Deflation" nicht als monetres Phnomen verstehen sondern uns der
Aber wenn wir "Inflation"/"Deflation" nicht als monetres Phnomen verstehen sondern uns der landlufigen Meinung von "steigende"/"sinkende" Preise unterordnen, zeigt er unter dem Strich sehr schn, was passiert ist, passiert und wahrscheinlich passieren wird: Nach einem enormen Bullenmarkt seit 1980 sind wir seit 2000 in einer Phase der Disinflation. Wo also die Geschwindigkeit der Inflation abnimmt. Oder einfacher: Einer Seitwrtsbewegung. Einer Konsolidierung, einer Top-Bildung. Eigentlich htte bereits im Jahr 2002 der Brenmarkt einsetzen sollen. Doch wurde der vom "Maestro" Allan Greenspan verhindert, der die Zinsen senkte und die Immobilienblase ins Leben rief. Das hat den Brsen bis 2007 wieder Auftrieb verschafft. Allerdings zum Preis, dass die Konsumenten, die Immobilienbesitzer bis ber beide Ohren verschuldet sind. Die Konsumenten haben wie bld Schulden gemacht und ihr Geld ausgegeben. So etwas kann eine Weile lang gut gehen, hrt aber sptestens auf, wenn man keine neuen Kredite mehr bekommt und seine Schulden somit nicht mehr weiter ausweiten kann. Diesen Punkt haben wir etwa 2007 erreicht. Was folgte war der Crash von 2008, bei dem allerdings ab 2009 nicht die verschuldeten Konsumenten und Immobilienbesitzer sondern deren Banken vom Staat "gerettet" wurden. (Man stellt sich auch einen Staat vor, der seine eigenen Brger rettet! Gott bewahre!) Diese Geld-Druck-Massnahmen, die wir seither bestaunen drfen haben zwar nicht verhindert, dass Menschen weiter ihre Arbeit verlieren und die Immobilien zwangsvollstreckt werden aber immerhin konnten sie die Aktienindizes oben halten. Der Preis, den wir diesmal dafr zahlen: Hhere Staatsverschuldung. Die Fed konnte die Konsumenten "retten", indem sie ihnen mehr Kredit zur Verfgung stellte. Die Staaten konnten die Banken retten, indem sie ber Staatsschulden den Banken Geld zuschoben. Doch wer rettet nun, in Phase 3, die Staaten? Im Moment sind wir nmlich alle verschuldet: Die Konsumenten, die Banken und jetzt auch die Staaten. Entsprechend logisch die Konsequenz, dass dies nur in einer ausufernden Gelddruckerei enden kann, die - das wissen wir aus der Geschickte - immer in einer Hyperinflation und Whrungsreform endet.
Sparer sind dabei die Leidtragenden, Schuldner die Profiteure. Sparer knnen sich nur schtzen, indem sie auf harte Assets ausweichen. In der Anfangsphase wren das Edelmetalle, spter dann Aktien.
Aber das muss uns im Moment die kommende Weihnachtszeit noch nicht vermiesen, denn bis es so weit ist, wird noch etwas Wasser den Rhein hinunter fliessen. Meine Prognose bis Ende Dezember: * Aktienmrkte: Aufwrts, wenn auch nicht sonderlich euphorisch. * Bonds, Staatsanleihen: Strong Finger weg! Dabei kann man sich nur die Finger verbrennen * Dollar/CHF. Weiterhin runter, was bedeutet, dass der DOW in Dollar auch weiterhin nominal besser performen drfte als der SMI in Franken. * Gold/Silber: Bereiten sich auf den nchsten Ausbruch vor. * Rohstoffe: Haben sich nach enormem Ausbruch im November auf hohem Niveau stabilisiert. Da ist nichts von Korrektur zu sehen und ber kurz oder lang drften die gestiegenen Rohstoffpreise auch auf Konsumprodukte durchschlagen. Happy Trades Marcus
SMI im Januar 2011

Wie immer zum Jahreswechsel, wird dies ein Jahresausblick auf das ganze Jahr 2011 und nicht - oder nur am Rande - ein Ausblick auf den Januar. Entsprechend interessiert auch weniger der Rckblick auf meine Aussagen fr den Dezember (fr die ich notabene von in_god_we_ trust gute Noten erhalten habe) als vielmehr die Prognosen aus dem letztjhrigen Thread SMI im Januar 2010 [u][b]Rckblick 2009[/b][/u] Damals schrieb ich: [i]Wie dem auch sei: [b]Meine Prognose lautet: Steigende Kurse bis maximal Mitte Januar. Danach Seitwrtsbewegung bis Ende M rz und dann Taucher. [/b] Ob dabei die Tiefs von Mrz 2008 unterschritten werden, hngt davon ab, ob die FED tatschlich - wie angekndigt - ihre QE Massnahmen per Mrz herunterfhrt und ob und wie weit die Zinsen am kurzen Ende erhht werden. [/i] Vergleichen wir das mit der Realitt: [img]http://img46.imageshack.us/img46/2839/snagprogram0013.png[/img] Zwar hatten wir steigende Kurse nicht nur bis Mitte Januar sondern eine Rally im Februar aber der Taucher ab Ende Mrz war ei n Treffer. Andere Prognosen: [i][b]chateauduhartmilon hat Folgendes geschrieben:[/b] habs ja immer gesagt Dow in 10 Jahren bei 100'000 wer etwas anderes glaubt ist ein elender Depp :lol [/i] Sowie: [i][b]orangebox hat Folgendes geschrieben:[/b] Meine Perspektiven: Erstarkung des Dollars und die USA wird der europischen weit voraus sein. Dh fr 2010 Starke Korrektur beim Gold Starke Schwchung des Euros Starker Dollar [/i] Die Schwchung des Euros hatten wir tatschlich. Allerdings auch eine weitere Schwchung des Dollars und die starke Korrektur beim Gold blieb aus. Gold stieg dieses Jahr 16% in Franken, 25% in Dollar und 37% in Euro.
Meiner Meinung nach am besten getroffen hat es Marc Faber in diversen Interviews im Januar 2010. Gefragt nach der Entwicklung des S&P 500 hat er gemeint, es gbe wohl ein Nullsummenspiel, maximal +5% per Ende 2010
[u][b]Wo stehen wir?[/b][/u] Die meisten von uns interessieren sich fr Aktien. Namentlich fr Schweizer Aktien. Staatsanleihen gelten allgemein als langw eilig und stossen kaum auf Interesse. Es ist allerdings ein grosser Fehler, den Bond-Markt zu vernachlssigen, denn dort spielt die Musik! Der Bond -Markt ist etwa doppelt so gross wie der Aktienmarkt und wer einigermassen verlssliche Aussagen ber den Aktienmarkt machen will, kommt nicht darum herum, den Bond -Markt gut zu beobachten. Warum? Aus Sicht eines Managers einer US Pensionskasse mit $500+ Mrd. im PF und dem Zwang, innerhalb der USA zu investieren, gibt es nur zwei Mrkte: Bond-Markt und Aktien-Markt: Steigen die Zinsen, ist das fr Aktien bekanntlich Gift, macht allerdings Bonds wieder attraktiver. Entsprechend werden Aktie n verkauft und Bonds gekauft. Sinken die Zinsen, passiert entsprechend das umgekehrte und Bondvermgen werden wieder in Aktien umgeschichtet. Bond-Investoren knnen also in aller Gemtsruhe den langjhrigen Inflationszyklen folgen. Die entscheidende Frage, die wir uns im Moment also stellen mssen lautet: [b]Werden die Zinsen steigen oder fallen?[/b] Mrkte laufen der tatschlichen Entwicklung entsprechend der Erwartungen meist voraus. Das gilt fr Bond - und Rohstoffmrkte genau so wie fr die Aktienmrkte. Wenn wir also die Frage beantworten knnen, ob die Mrkte eher von steigenden oder fallenden Zinsen ausgehen, k nnen wir daraus ableiten , ob Aktien steigen oder fallen werden. Unglcklicher Weise gibt es (oder gab es bis vor kurzem) zwei Mrkte, die sich hier widersprechen: Bei steigenden Zinsen, fallen die Kurse von Staatsobligationen und deren Renditen steigen. Wir hatten zwar sinkende Kurse / s teigende Zinsen im Fall von Griechenland, Irland etc. aber wenn wir uns auf die USA konzentrieren, so stiegen die Kurse fr Treasuries oder blieben zumin dest Konstant. Entsprechend sanken deren Renditen:
Entsprechend sanken deren Renditen: Hier die Renditen der 10-jhrigen US Treasuries. Und nochmals zur Erinnerung: Sinkende Renditen dieses Charts bedeuten im Umkehrschluss steigende Preise fr die Bonds! [img]http://img534.imageshack.us/img534/9656/seqkggy2.png[/img] Wir hatten in den letzten 5 Jahren also tendenziell sinkende Renditen = steigende Preise bei Staatsanleihen. Das bedeutet, [b]dass der Markt von weiter sinkenden Zinsen ausgeht ==> Deflation![/b]
Betrachten wir demgegenber den Goldpreis ber die letzten 5 Jahre: [img]http://img600.imageshack.us/img600/2046/snagprogram0015.png[/img] Gold steigt bei Unsicherheiten in den Mrkten. Es steigt, wenn die realen Renditen von Anlagen negativ werden, wenn der Markt von verfallenden Whrungen ausgehen und die Aussichten der Aktienmrkte als negativ beurteilen. Wenn die Dividenderenditen von Aktien unterhalb der erwarteten Teuerung liegen, bzw. die Zinsertrge auf Staatsanleihen unter die Teuerung sinkt und somit real ein Verlust entsteht, wird Gold als Ersatzwhrung interessant, obschon es keine Dividenden zahlt: Denn es garantiert de n Werterhalt, die Kaufkraft des Kapitals. Die Aussage des Goldcharts lautet also, [b]dass der Markt von steigenden Zinsen, von Teuerung ausgeht ==> Inflation[/b] Also was nun? Die Staatsanleihen sagen Deflation, die Rohstoffpreise (nicht nur Gold!) sagen Inflation voraus. [b]Einer von beiden lgt![/b] Nur wer? Nun, betrachten wir die Renditen der 10yr Treasury Bonds mal durch die Lupe der letzten paar Monate: [img]http://img502.imageshack.us/img502/5664/iahugasb.png[/img] Wir knnen wohl behaupten: Wenn die Renditen ber 40 bp (also 4%) steigen, drfte der langjhrige Abwrtstrend gebrochen sein . Dann wren die Treasuries als "Lgner" enttarnt und ein Abverkauf der Bonds - entsprechend mit steigenden Zinsen - wre die unmittelbare Folge, das Deflations-Szenario definitiv vom Tisch! Wir knnen auch fundamental argumentieren: Wer - bitteschn - ausser der FED ist motiviert, dem amerikanischen Staat 10-jhrige Kredite zu 3.37% Zins zu geben, wenn Gold in Dollar dieses Jahr um 25%, im Schnitt der letzten 10 Jahre um 16% p.A. gestiegen ist? Die letzten Verkaufsauktionen der US-Treasuries sind nur deshalb erfolgreich verlaufen, weil die FED die Treasuries aufgekauft hat. Die FED druckt also Geld, um mit diesem Geld die US Staatsschulden aufzukaufen. Dadurch deren Preise zu erhhen und entsprechend die Renditen, die Zinsen zu senken. Der Kursverlauf bei den Renditen der 10-jhrigen von 2.4% auf 3.4% seit Anfang Oktober, knnte also - muss nicht, aber knnte - eine Warnung sein, dass sich die Hausse der US Staatsanleihen trotz QE Eingriffen der FED dem Ende nhert. Dass also die Welt nicht weiter bereit ist, die US -Schulden zu diesem geringen Zinssatz zu finanzieren. Weitere Indizien dafr, dass wir eher Teuerung denn sinkende Preise erhalten werden, ergeben sich aus den steigenden Rohstoff - und Lebensmittelpreisen. Vor allem seit Juni 2010. Hier ein 3-Jahres Chart: [img]http://img145.imageshack.us/img145/2218/nyfubs5f.png[/img] Wir sehen hier einen Anstieg der Lebensmittelpreise um 51.8% seit Anfang 2008, wobei der grsste Anstieg erst seit Juni 2010 erfolgte. Spricht das tendenziell eher fr Inflation oder Deflation? Die Auswirkungen steigender Rohstoff- und Lebensmittelpreise sind bei uns, in der Schweiz, in Europa, in den USA, noch nicht richtig sprbar. Das liegt teilweise sicher daran, dass wir nur einen relativ geringen Prozentsatz unseres Einkommens fr Lebensmittel ausgeben mssen. Etwas dramatischer ist es in den "Emerging Markets", wo die Teuerung 2010 wie folgt aussieht: China (5.1%), Brasilien (5.6%), Trkei (7.3%), Argentinien (11.1%), Indien (11.4%). (Quelle: [url]http://ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/2010/12/inflation-and-commodity-prices.html [/url]) Hinzu kommt, dass wir unsere Inflation in eben diese Lnder exportieren: Was heisst das? Der Dollar- und Euro-Raum werden von Investoren mehr und mehr gemieden. Zu gross die Unsicherheiten ber die Gelddruckerei der FED einerseits und der Unsicherheit ber die PIIGS-Staaten und den Euro andererseits. Das Kapital sucht sich also andere Investitionsmglichkeiten. Gefragt sind mehr und mehr Anlagen in den BRIC Staaten (Brasili en, Russland, Indien, China). Entsprechend fliesst viel Geld aus den USA, Europa, Japan in diese Lnder. In den BRIC Staaten sorgt dieses zustzliche Geld fr Teuerung ("importierte Inflation"). In den USA, EU, Japan haben wir allerdings kaum Teuerung, da das Geld ja nicht hier ausgegeben wird sondern in den BRIC Staat en. Man kann den letzten Abschnitt auch noch einfacher, anschaulicher, primitiver und dennoch korrekt so zusammenfassen: Die Chinesen liefern Waren in die USA, die Amis liefern im Gegenzug Dollars nach China. Die Geldmenge in den USA nimmt ab, whrend die Warenmenge zunimmt ==> Deflation (bzw. nur geringe Inflation) In China nimmt die Geldmenge zu und die Warenmenge ab ==> Hohe Inflation Da sich die chinesische Regierung/Zentralbank beharrlich weigert, den Renminbi vom Dollar abzukoppeln und steigen zu lassen, ist sie weiterhin gezwungen, die Geldmenge analog der FED zu erhhen. Schliesslich wollen die chinesischen Firmen ihre Dollareinknfte ja in Yuan umtauschen k nnen. Ergo ist die chinesische ZB gezwungen, gengend Yuan zur Verfgung zu stellen, was zum Teil die Inflation in China anheizt. Eigentlich msste die chinesische Zentralbank den Renminbi von Dollar entkoppeln, um die Teuerung in den Griff zu kriegen. Da s wird von den USA auch schon seit Jahren gefordert.
seit Jahren gefordert. Aber die Chinesen htten dann drei Probleme: 1. Die Teuerung in China ist nur zum teil importiert: von den 5.1% Teuerung entfallen 11.7% auf steigende Lebensmittelpreise und nur 1.9% auf nichtLebensmittel-Preise. Die Steigerung der Lebensmittelpreise in China ist allerdings garantiert keine aus den USA importierte Inflation sond ern eher ein internchinesisches Problem von Angebot und Nachfrage. 2. Im gleichen Masse wie sich der Dollar gegenber dem Renminbi verbilligt, verlieren die US -Assets der Chinesen auch an Kaufkraft. Das wollen die Chinesen natrlich - und verstndlicher Weise - verhindern. Ideal-Lsung aus chinesischer Sicht wre es demnach, erst die US-Assets zu verkaufen, um erst [b]dann[/b] den Renminbi frei floaten zu lassen. 3. China drfte das Beispiel Japans schwer im Magen liegen. Japan gab 1985 dem Druck der USA nach und wertete den Yen gegenb er dem Dollar auf. In der Folge gab es eine enorme Nachfrage nach Yen und massenhaft auslndisches Kapital blhte die Immobilienblase in Japan auf. Bis Februar 1987 hatte sich der Wert des Yens verdoppelt und die japanische Wirtschaft strzte in eine Rezession aus der sich Japan bis heute noch nicht erho lt hat.
[b]Fazit:[/b] Steigende Rohstoffpreise, steigende Lebensmittelpreise, steigende Geldmenge, steigender Goldpreis, steigende Steuern, steigen de Gesundheitskosten, steigende Krankenkassen-Prmien und neuerdings auch steigende Zinsen bei US-Staatsanleihen sprechen alle dieselbe Sprache: Die Chance auf Inflation, auf Teuerung ist weitaus grsser als die Chance auf Deflation, sinkende Preise. Ist also die Gefahr einer Deflation gebannt? Die Antwort: Kommt drauf an: Das Argument der Deflationisten lautet, dass Geld bei Konkursen oder Abschreibungen vernichtet wird: [i] A schuldet B eine Million, A kann nicht zahlen und macht Konkurs. B muss die Million abschreiben. Die Million wurde verni chtet und ist aus dem Geldkreislauf und den Bchern draussen.[/i] Wenn also mehr Geld durch Konkurse vernichtet wird als die Zentralbanken neues Geld drucken knnen, dann haben wir tatschlic h eine Deflation. Und tatschlich hatten wir eine kurze Periode fallender Preise in den USA gegen Ende 2009: [img]http://www.shadowstats.com/imgs/sgs-cpi.gif[/img] In Zahlen ausgedrckt: Innert krzester Zeit wurden Vermgenswerte von etwa $12 Billionen vernichtet. Mittlerweile drften es $14 Billionen sein. Demgegenber wurden bis Ende 2009 "nur" $8.6 Billionen neu gedruckt. Mittlerweile sind es etwa $13.6 Billionen. Das Wettrennen zwischen FED und Deflation hat - wie nicht anders zu erwarten - die FED fr sich entschieden. Und wir sehen wie erwhnt bereits wieder die unangenehmen Auswirkungen steigender Preise. Erstaunen kann uns das nicht, denn Gelddruckerei erfolgt heutzutage elektronisch und innert Sekunden. Die FED knnte also jed erzeit eine Billion, Billiarde, Quadrillion oder Phantastilliarde an Dollars drucken. [b]Eine Deflation wird es also in Papierwhrung gerechnet niemals geben! Unmglich![/b] Zur Beruhigung der Deflationisten sei allerdings angemerkt: In [b]Gold[/b] gerechnet haben wir bereits seit einigen Jahren ei ne Deflation. Aber da kaum jemand Gold besitzt und niemand mit Gold einkaufen geht, hat das bisher auch noch niemand gross gemerkt. :P
[u][b]Prognose 2011[/b][/u] Vor einem Jahr, beim Erstellen der Prognose fr 2010, gab es einen grossen Unsicherheitsfaktor: Wrde die FED Quantitative Ea sing weiter betreiben (und wenn ja, in welchem Umfang) oder sogar ihr Versprechen wahrmachen und die Zinsen anheben und Geld vom Markt nehmen? Ich habe scho n damals - berechtigt ber diese letzte Annahme gelchelt. Die Prognose fr 2011 ist vergleichsweise einfach, denn wir wissen nun, dass die FED jederzeit wieder die Druckerpresse anwer fen wird, wenn sie meint, dass es die Situation erfordert. Das Rezept ist simpel: "Versuche die Wirtschaft in Gang zu halten, indem Du Geld druckst. Und wenn das nicht klappt, dann dru cke halt einfach mehr Geld." Weitestgehend vom Tisch ist deshalb auch die Befrchtung einer Deflation. Sowohl im monetren Sinne (Schrumpfung der Geldmeng e) als auch im Sinne sinkender Preise. Der Bondmarkt hat - wie oben festgestellt - seine Antizipation sinkender Zinsen fallen lassen und stellt sich auf hhere Zinsen ein. [b]Kombinieren wir das alles, ergeben sich sehr negative Aussichten fr die Aktienmrkte 2011![/b] [img]http://img251.imageshack.us/img251/1115/snagprogram0016.png[/img] In Gold gerechnet hat der SMI im ablaufenden Jahr 2010 etwa 21% verloren und dabei im Dezember bereits kurz die Tiefs vom Mr z 2009 unterschritten. Der Abwrtstrend bei Aktien wird sich verstrken. Zwar werden die Kurse nominal auch weiterhin durch den Wertverfall der Whrunge n aufgefangen aber auch in Franken und Dollar glaube ich nicht, dass die Aktienkurse von SMI und Dow das aktuelle Niveau auch nur annhernd werden halte n knnen. Tendenziell etwa 10-20% tiefer als heute, so mein Tipp. Mindestens 20-25% tiefer in Gold gerechnet. Begrndungen: Wir zahlen hhere Steuern (MWST) und Krankenkassenbeitrge. Das entzieht dem Konsumenten Kaufkraft. Der Konsum wird also abne hmen und somit die Gewinne der Unternehmen. Rohstoffpreise, Lebensmittelpreise und lpreis haben dieses Jahr schon massiv angezogen und werden es weiter tun. Hinzu kommen tendenziell steigende Zinsen, die die Kassen der Unternehmen belasten. Dies, gepaart mit dem abnehmenden Konsum bedeutet, dass die ersten Gewinnwarnungen ab April nicht lange auf sich warten lassen werden. Die Bond-Anleger werden weiter verunsichert: Die Mr vom "sicheren Hafen der Staatsanleihen" beginnt langsam zu brckeln und diese Ten denz wird
Die Bond-Anleger werden weiter verunsichert: Die Mr vom "sicheren Hafen der Staatsanleihen" beginnt langsam zu brckeln und diese Ten denz wird weitergehen. 2010 haben wir begonnen ber mgliche Staatsbankrotte von Griechenland oder Irland zu spekulieren. 2011 werden w ir auch Grossbritannien, Portugal und Spanien mit den gleichen Befrchtungen bedenken und uns die Frage stellen, wer die denn "bailouten" soll! Vielle icht wird man auch schon damit beginnen, ber Schuldenerlasse in grsserem Stil nachzudenken. Das alles wird die Zinsen der Staatsanleihen generell nach obe n treiben. Steigende Zinsen bei Staatsanleihen bedeutet als direkte Konsequenz niedrigere Aktienpreise und steigende Hypotheken. Letzter es drfte dem bereits angeschlagenen US Immobilienmarkt einen weiteren schweren Tiefschlag verpassen und in der Folge natrlich auch der Finanzindu strie. In diesem Umfeld ist alles zu meiden, was mit Finanzen oder US -Immobilien zu tun hat. Also strong Finger weg von Banken und Versicherungen! Demgegenber werden Rohstoffe, und Energie zu den Gewinnern gehren. Der Renner drfte wohl die Agrarindustrie sein. Das Zauberwort 2011 heisst Inflationsschutz. Entsprechend gehrt das eine oder andere Goldvreneli oder ein Silberbarren in je des vernnftige Portofolio. Das gilt insbesondere fr jene Trader, die 2010 weniger als 10% Gewinn gemacht haben. An der Whrungsfront wurde zuletzt der Euro abgestraft. Ich rechne damit, dass als nchster Kandidat der Schweizer Franken dr an kommt. Die SNB hat ja ber die Medien in den letzten Wochen gengend Panik betreffend dem "zu starken" Franken publizieren lassen. So etwas macht mich mitt lerweile verdammt misstrauisch! Meine Prognose: Die SNB wird in den nchsten 2 Monaten den Franken gezielt schwchen. Vermutlich indem sie Euros und/oder Dol lars kauft. Fr den exakten Einstiegspunkt achte man auf Artikel in NZZ, Tagi, Blick im Stil: "Die SNB steht fr einen stabilen Franken". Genau solche St atements werden das Startsignal sein, Short im Franken zu gehen! Danach drften der Dollar die nchste Abwertungsrunde einluten, wieder gefolgt von Euro etc. Generell: Achtet darauf, wenn Politiker etwas sagen, wonach sie gar nicht gefragt wurden. Ganz im Stil: Wenn Walter Ulbricht am 15. Juni 1961 in einer Pressekonferenz wrtlich sagt: [i] Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten![/i] (s. auch http://www.youtube.com/watch?v=_h1KD1N_G08 ), dann ist es an der Zeit, Long in DDRBetonindustrie zu gehen. :P
Achtet also auf Sprche von Politikern und interpretiert sie ins Gegenteil: Bernanke/Geithner: "Wir stehen fr einen starken Dollar" ==> "die nchste Dollarabwertung folgt demnchst" Merkel: "Es wird keine weiteren Hilfsmassnahmen fr Staaten auf Kosten des deutschen Steuerzahlers geben." ==> "Short Euro: D er nchste Wackelkandidat hat schon angefragt und wir werden berweisen." In diesem Sinne haltet eure Holzaugen weiterhin wachsam! Happy Trading Marcus
SMI im Februar 2011

Mittwoch, 2. Februar 2011 01:26
Verfasst am: 02.02.2011 - 02:16 Einen Rckblick auf meine Januar-Prognose kann ich mir schenken, denn ich habe gar keine erstellt. Der SMI hat sich bisher allerdings komplett an die Saisonalitt gehalten. Sprich: Anstieg in den ersten beiden Januar-Wochen, weil dann die Pensionskassen die ganzen Beitrge investieren mssen und danach Abstieg. Charttechnisch sieht der SMI nicht wahnsinnig gut aus. Hat aber noch alle Chancen:
Wir hatten November bis Januar etwa 4 Tops in der Gegend um 6600. Allerdings ohne einen dynamischen Ausbruch nach oben. Mitte Januar wre - wie oben erwhnt die Chance gewesen. Aber sie verstrich ungenutzt. Sehr viel vielversprechender sieht der SMI allerdings gegenber Gold aus:
Trotz des relativ harten Franken konnte sich der SMI auch gegen ber Gold behaupten. Zwar ist der aktuelle Kurs wieder auf dem Niveau der Hochs vom Oktober und November und der MACD dreht auf relativ hohem Niveau nach unten aber noch ist nichts verloren. Andererseits knnen wir die Rally SMI:Gold per Ende Januar auch als Bullenfalle interpretieren, denn der Absturz des Goldpreises im Januar lsst sich auf einen einzelnen Trader und dessen Hedge-Fonds SHK Asset Management zurckfhren. Der Fonds musste wegen der neuen MarginAnforderungen der COMEX seine Long-Position glattstellen und entsprechend rund 81'000 Kontrakte verkaufen. Wir sprechen hierbei ber einen Betrag von $10 Mio. Man sieht also wieder mal, wie sensitiv ein reiner Papiermarkt auf relativ unwichtige Ereignisse reagieren kann. Entsprechend drften auch weitere "zittrige Hnde" ihre Positionen liquidiert haben. Erstaunlich allerdings, dass der Goldpreis bereits bei etwa $1310 nach oben gedreht hat und nicht - wie von mir erwartet - auf dem Niveau von $1300, wo massive physische Kaufauftrge lauten. Offenbar gibt es also doch mehr Investoren als erwartet, die auf gute Nachkaufgelegenheiten gewartet und entsprechend ungeduldig und schnell zugeschlagen haben. Ansonsten gibt es zwei Ereignisse aus dem Januar zu kommentieren:
In der Prognose vom Januar schrieb ich: Die SNB wird in den nchsten 2 Monaten den Franken gezielt schwchen. Vermutlich indem sie Euros und/oder Dollars kauft. Wegen der aktuellen Stabilisierung des Euros drfte der Druck auf die SNB nachlassen, den Franken gezielt zu schwchen. Aufgehoben ist nicht aufgeschoben aber dass eine Franken-Schwchungs-Aktion noch bis Ende Februar ber die Bhne geht, wir immer unwahrscheinlicher.
Weiterhin die Unruhen in gypten, bei denen die Gefahr besteht, dass sie sich auf andere arme Lnder ausbreiten. Hintergrund drften die anhaltend steigenden Lebensmittelpreise sein, die naturgemss arme Menschen, die 50%+ ihres Einkommens fr Lebensmittel ausgeben, hrter treffen als uns, die dafr nur 11-13% aufwenden. Ich sehe dabei weniger die Gefahr, dass die Lnder der arabischen Halbinsel betroffen werden knnten (die haben ja gengend Geld) aber Unruhen in anderen afrikanischen Lnder oder Ostasien (Indonesien) knnte ich mir durchaus vorstellen. Auf die Brsen und
Lnder oder Ostasien (Indonesien) knnte ich mir durchaus vorstellen. Auf die Brsen und Rohstoffmrkte sollte dies aber keinen negativen Einfluss haben. Es mag brutal klingen aber diese Lnder sind fr uns als Lieferanten wie auch als Kunden ziemlich unwichtig. So lange also das l fliesst ist alles im grnen Bereich. Interessante Episode ist auch die Ankndigung von Moody's, man wrde eventuell in Betracht ziehen, den USA in 2 Jahren das AAA-Rating zu entziehen. Das zeigt wieder mal die Brgertreue der amerikanischen Rating-Agenturen. Denn: Warum hat z.B. China nur ein Rating von AA+? China besitzt immerhin Aktiven von 3 Billionen US$, wohingegen die Schulden in den USA stetig weiter und in beschleunigtem Tempo wachsen. China wird also durchaus besser in der Lage sein, allfllige Schulden zu bezahlen als die USA. Warum also das niedrigere Rating? hnliches gilt fr Japan, dessen Rating auf AA- abgestuft wurde. Auch Japan besitzt 1 Billion US$Fr den Februar erwarte ich allgemein, dass sich der Fokus auf die Teuerung (aka. Inflation) konzentriert, die doch in einigen fr die "normalen" Menschen wichtigen Bereichen unangenehm anzieht. Damit meine ich namentlich Lebensmittel, Energie und Rohstoffe. Offiziell wird die Teuerung zwar nur mit 0.2% p.A. (USA) bzw. 1.2% (EU) ausgewiesen. Aber die Anzahl der Menschen, die diesen offiziellen Zahlen noch glaubt ist am Schwinden. Ein Zitat hierzu: Zitat: Auf dem diesjhrigen Fondskongress in Mannheim warf ich in einer Diskussionsrunde das Thema Teuerung in den Saal und fragte, wer sich auf die statistischen Daten verlsst. Sieben Hnde der rund 400 Leute streckten sich in die Hhe. Quelle: http://frank-meyer.eu/wp-blog/?p=2450 Rein vom Zeitrahmen her drfte auch passen, dass es rund 2 Jahre dauert, bis neu gedrucktes Geld im Wirtschaftskreislauf ankommt und Teuerung auslst. Wir hatten das schon mal: Ende der 70er Jahre wurde noch unter Jimmy Carter die Geldmenge der USA um 13% erweitert. Um dieses neu gedruckte Geld vom Markt zu nehmen, musste Paul Volcker die Leitzinsen auf bis 20% erhhen. Also nochmals: 20% Zinsen, um 13% Geldmengenausweitung vom Markt zu nehmen und die Teuerung einzudmmen. Diesmal wurde die Geldmenge der USA in den letzten Jahren um 120% erhht! Die Frage lautet: Wie hoch mssen die Zinsen steigen, um diese 120% vom Markt zu nehmen? Ich weiss es nicht. Aber es drften mehr als 20% sein. (obenstehendes geklaut aus: http://www.youtube.com/watch?v=xgrOZbOWjUU (sehenswert! ) Bottom-Line: Wie es mit den Brsen weitergeht, steht im Moment auf der Kippe. Und das bedeutet im Falle des SMI ganz klar: Derzeit Short mit Stop-Loss bei den letzten Hochs - also in der Gegend um 6600. Long-Posis erst eingehen, wenn diese Marke geknackt wurde. Ansonsten bitte nicht nur den Dow und SMI nominal beachten sondern auch die Strke/Schwche der zugrunde liegenden Whrung! Happy Trades Marcus
SMI im Mrz 2011

Dienstag, 1. Mrz 2011 10:11
Vor einem Monat habe ich fr den Februar einen schwcheren SMI in Franken und einen strkeren SMI in Gold vorausgesagt. Falscher htte ich gar nicht liegen knnen, denn das exakte Gegenteil trat ein. [img]http://img220.imageshack.us/img220/3902/snagprogram0064m.png[/img] In Franken konnte der SMI im Februar doch noch ein neues Hoch erzielen. Der darauf folgende Abrutscher auf knapp unter 6500 (24.2.) kann als normale Korrektur gelten. Der mittelfristige Aufwrtstrend wurde nicht gebrochen und so drfen wir uns per Ende Mrz oder April auf die 7000 Punkte beim SMI freuen.
[img]http://img146.imageshack.us/img146/7404/snagprogram0065.png[/img] In Gold gerechnet hat der SMI (bzw. der Franken) seine Talfahrt wieder aufgenommen und befindet sich nun wieder in der langweiligen Trading-Range, die mittlerweile seit Oktober 2010 Bestand hat. Fazit: Der Franken hat - wie alle Papierwhrungen - gegenber Gold wieder nachgelassen, was die nominale Preissteigerung bei den Aktien erklrt.
A propos Preissteigerungen: Die Rohstoff-Preise, die im vergangenen Jahr um durchschnittlich 50% gestiegen sind, schlagen langsam aber sicher auf die Konsumentenpreise durch. In der Wahrnehmung der Analysten treibt diese Teuerung oftmals recht interessante Blten. So feiert man einheitlich die gestiegenen Einzelhandelsumstze bzw. den Einkaufsmanager-Index und leitet daraus eine nachhaltige Wirtschaftserholung ab. Ja kommt denn keiner von diesen Leuten auf die Idee, dass gar nicht mehr gekauft wurde sondern nur mehr dafr bezahlt werden musste?
SMI im Mai 2011

Freitag, 22. April 2011 15:47
Verfasst am: 01.05.2011 - 15:45
Man kann ja gegen den SMI sagen was man will (die Aktienmrkte allgemein) aber halten wir doch mal fest, dass sich die Mrkte allen Widrigkeiten zum Trotz im April sehr schn vom Mrz-Crash erholt haben.
Erinnern wir uns, was damals geschehen ist: Fukushima, Aufstnde von Algerien ber Libyen bis Jemen, neue alte Schuldenkrise um Griechenland/Portugal, Beinahe-Downgrading der USA. Wenn es eine Zeit gegeben htte, dass die Bren den Bullen das Zepter aus der Hand nehmen, dann doch wohl jetzt! Aber die Bren haben die Fhrung nicht bernommen, die Bullen bleiben beharrlich in Aktien und die Kurse haben schon fast wieder das Vor-Krisen-Niveau vom Februar erreicht. Unter dem Strich rkelt sich der Aktienmarkt in einer Schiebezone seit fast zwei Jahren, die von 6200-6600 reicht. Aber in Zeiten wie diesen, mit Damoklesschwertern im Dutzend-Pack ber unseren Kpfen, mssen wir schon froh sein, dass sich die Aktienmrkte dank lockerer Geldpolitik der Zentralbanken so weit oben gehalten haben. Ein echter Bullenmarkt ist das nicht! Obschon es durchaus auch fr Franken-Anleger Bullenmrkte gibt. Wenn auch eher unbeachtete:
Notabene ein stabiler Bullenmarkt, der vor einem erneuten Ausbruch steht. Siehe MACD im Vergleich zum Herbst 2009. Es ist also schlicht nicht wahr, wenn hier immer wieder behauptet wird, Gold in Franken sei kein lohnendes Investment. Wer vor zwei Jahren seine Franken in Gold eingetauscht hat, hat mehr verdient als ein Anleger, der in den SMI investiert hat. Auch wenn man die Dividende mit einbezieht.
Wer brigens Interesse hat, noch weitere Gold-Charts in diversen Whrungen (von Canada bis Neuseeland) zu betrachteten, wir hier fndig: http://www.rottmeyer.de/gold-in-bildern-hier-spieltdie-musik/
Doch zurck zum SMI. Fundamental hat sich an den Grnden, die im Februar zum Abverkauf gefhrt haben nichts gendert. Die Schuldenlage der PIIGS und der USA hat sich genau so wenig verbessert wie die Lage in Japan oder Libyen. Auch rechtfertigt die aktuelle Wirtschaftslage keineswegs die hohen Preise fr Aktien. Es fliesst aber - darauf komme ich noch zurck - sehr viel Kapital in Aktien. Das hohe Niveau der Aktienpreise ist in erster Linie Liquidittsgetrieben und kann trotz drohendem "Sell in Mai" noch ein gutes Stck weiter gehen. Oder aber schon morgen enden. Das wohl wichtigste Ereignis im April war das FED-Meeting vom 27. April mit anschliessender Pressekonferenz von Heli-Ben persnlich. Dabei kamen zwei interessante Aussagen von Ben Bernanke. Die eine hat fr einen Hype der Aktienpreise gesorgt, die zweite fr einen Hype bei Edelmetallen bzw. weiterem Absacken des Dollars: 1. QE2 wird noch bis Ende Juni weitergefhrt. Somit mssen sich Banken keinerlei Sorgen machen, dass die Quelle des frischen FED Pumpengeldes in den nchsten 2 Monaten versiegt. Die Aktienmrkte drfen also noch ihr hohes Niveau halten. 2. Bernanke hat sich zwar noch nicht ber ein allflliges QE3 geussert, dieses aber auch nicht ausgeschlossen. Ebenso wird die FED wohl weiterhin - also auch nach Auslaufen von QE2 - die US Staatsschulden monetarisieren. Dies fhrt konsequenter Weise zu einer Flucht aus Anleihen in Sachwerte wie Aktien, Rohstoffe, Edelmetalle. Und zu einer Flucht aus dem Dollar. USA vs. Griechenland Vergleichen wir mal die Situation zwischen den USA und Griechenland, so sehen wir einerseits Parallelen, andererseits auch Unterschiede: * Beides sind zivilisierte Lnder (wenn auch die griechische Zivilisation 2000 Jahre lter ist) und beide
* Beides sind zivilisierte Lnder (wenn auch die griechische Zivilisation 2000 Jahre lter ist) und beide haben die Demokratie erfunden. * Die USA haben Schulden in Hhe von 94% des BSP, Griechenland 112% aber die Neuverschuldung steigt in den USA bedeutend schneller als in Griechenland. Es ist nun mssig, bestimmen zu wollen, welches der beiden Lnder in der schlimmeren Situation ist - beide Ansichten haben ihre Verfechter - ich behandle beide mal als gleich. Wesentlicher Unterschied ist allerdings, dass die USA ein rohstoffreiches Land mit geringer Bevlkerungsdichte sind und deshalb fr die Zukunft weitaus grssere Chancen haben, jeden nur erdenklichen Finanzkollaps zu berstehen als Griechenland. Der wichtigste Unterschied jedoch ist, dass beide Lnder unterschiedliche Strategien verfolgen, die Schulden zu reduzieren. Die USA haben mehrheitlich Schulden in der Whrung, die sie selbst drucken knnen. Entsprechend verfolgen sie auch die Politik, die Schulden durch Inflationierung (Gelddrucken) ihrer Whrung zu entwerten. Einem Euro-Land wie Griechenland ist dieser Weg verwehrt. Entsprechend werden die Griechen zu Steuererhhungen und Sparmassnahmen gezwungen, die in der Konsequenz die Wirtschaft schwchen und so im Umkehrschluss wiederum die Steuereinnahmen senken. Ein Teufelskreis. Viel interessanter und fr uns wichtiger ist, wie die Amerikaner mit ihrem Schuldenproblemen umgehen. Die meisten Lnder haben schliesslich Reserven in Dollar und sind auf einen stabilen Dollar angewiesen. Die zuknftige Politik von Bernanke betrifft also nicht nur direkt unsere Anlagen in Aktien oder Edelmetallen sondern insbesondere die Kaufkraft unserer Altersvorsorge in PK und AHV. Merlin hat es in http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?p=404891#404891 schon angetnt: Bernanke ist fr die US-Schulden nicht (alleine) verantwortlich. Nun, die FED hat verschiedene sich widersprechende Anforderungen zu erfllen, die in dieser Box schn zusammengefasst werden:
Die FED braucht QE, um die Zinsen unten zu halten. Wenn die FED nicht mehr als Kufer von Staatsanleihen einspringt, sinken dort die Preise und die Zinsen steigen. Die USA wrden dementsprechend einen Anstieg der Zinsen fr Staatsschulden hnlich wie Griechenland erleben:
Griechenland erleben:
Damit stiegen aber auch die Zinsen von Unternehmenskrediten bis Hypotheken. Entsprechend wrden die Immobilienpreise die Talfahrt wieder aufnehmen. Konsumkredite wrden ebenfalls teurer, was den Konsumenten Kaufkraft entzieht. Somit weniger Umsatz fr Unternehmen bei gleichzeitig steigender Zinsbelastung. Sinkende Gewinne sind das Minimum. Andererseits wrde durch die Einstellung von QE das Vertrauen in den Dollar wieder gefestigt. Auslndische Anleger kaufen wieder Staatsanleihen (wenn auch zu hheren Renditen), die Teuerung steigt nicht mehr, Rohstoff- und Edelmetallpreise stabilisieren sich. Ergo: Stopp von QE * Zinsen steigen * Aktien- und Bondpreise fallen * Gold- / Silberpreis fllt * Dollar steigt
Deshalb mein Vergleich mit Griechenland: Wird QE im Juni gestoppt und nicht erneuert, beschreiten die US den Weg Griechenlands. Also einen rigiden Sparkurs, der zwar die Whrung stabilisiert, das Vertrauen in Staatsanleihen wieder festigt und auslndische Glubiger schtzt, andererseits aber dem eigenen Volk und der eigenen Wirtschaft harte Zeiten auferlegt. Ob das in den USA durchsetzbar wre?
Ich halte es fr durchaus plausibel, dass die FED dieses Experiment wagen und im Juli kein neues QE3 einfhren wird:
Geht alles gut und die Wirtschaft steigt weiter, die Zinsen steigen nur auf ertrgliches Niveau, und die Bonds crashen nicht, hat die FED das Spiel gewonnen und wir mssen langsam daran denken, unser Gold zu verkaufen. Dabei werden wir die Chinesen mit Argusaugen beobachten mssen: Werden sie sich zufrieden geben und wieder US Treasuries kaufen oder werden sie die nun gnstige Gelegenheit weiter dazu verwenden, mglichst viele Dollars loszuwerden um dafr Sachwerte zu kaufen?
Andererseits: Crashen nach Aussetzung von QE3 die Bond- und Aktienmrkte, haben wir den endgltigen Beweis, dass die Preise nur dank Pumpenkohle der FED die letzten zwei Jahre so hoch geblieben bzw. gestiegen sind. Dann drfte auch dem letzten Schwachmaten klar werden, dass man durch Monetarisierung nur zeitlich begrenzt, keinesfalls aber nachhaltig die Mrkte ankurbeln kann. Wie wird die FED dann reagieren? Wird sie mit QE3 ihren Kurs der Monetarisierung wieder aufnehmen? Oder wird sie gleich "Game Over" erklren und eine Whrungsreform einleiten? Und wie wird der Markt dann QE3 aufnehmen? Wird der Markt das Spiel noch eine weitere Runde mitmachen? Steigende Aktienpreise - hurrah - dank Pumpenkohle, die von den Banken gerne angenommen wird? Oder wird das Vertrauen in den Dollar im allgemeinen und die FED im speziellen bereits so angekratzt sein, dass sich der Markt gleich ganz aus dem Dollarraum verabschiedet? Fragen ber Fragen, die wir im Moment noch nicht beantworten knnen. Bleiben wir also bei dem, was wir wissen und versuchen, daraus den Kurs fr die nchsten 2 Monate abzuleiten: Wir wissen, dass QE2 noch bis Ende Juni weiter laufen wird. Die FED wird also weiterhin und hochoffiziell US-Staatsanleihen mit frisch gedrucktem Geld aufkaufen. Die Zinsen werden also weiterhin "aussergewhnlich niedrig" bleiben (Zitat: Bernanke) . Entsprechend drften Sachwerte wie Aktien, Rohstoffe, Immobilien weiterhin attraktiv bleiben, whrend die Anleger aus Anleihen weiter aussteigen und der Dollar weiter auf Talfahrt bleibt. Es ist auch durchaus denkbar, dass sich dieser Vorgang beschleunigt. Der Anleihen-Topf ist mit weltweit $94 Billionen der grsste Markt der Welt und wenn US-Staatsanleihen in grossem Stil verkauft werden, muss dieses Geld ja irgend wo parkiert werden. Potenzielle Ziele dafr sind * Die Emerging Markets * Aktien * Rohstoffe, Edelmetalle die entsprechend sehr schnell im Preis steigen wrden. Aber da wir das Verhalten der BondAnleger nicht abschtzen knnen, ist es mssig, darber zu spekulieren, welche dieser drei Anlageklassen am meisten von einem Ausstieg aus US Treasuries profitieren wrde.
Gegen steigende Aktien und Edelmetallpreise in den nchsten beiden Monaten spricht demgegenber nur die Saisonalitt. Das berchtigte "Sell in May and go away. (but remember to come back in September)"
Knackpunkt ist und bleibt der Anleihenmarkt. Man kann das am besten am Beispiel Grossbritanniens dokumentieren: Der britische Staat zahlt auf seinen Schuldpapieren (Guilts) derzeit 0.5% Zinsen. Demgegenber betrgt die Teuerung auf der Insel 5.5%. Das heisst, dass der Guilt-Anleger pro Jahr 5% real verliert. Kein Wunder also, wenn er sich ein besseres Investment sucht. Dabei ist er nicht einmal so sehr darauf versessen, eine Rendite zu erwirtschaften. Er wre schon froh, sein Geld sicher und werterhaltend angelegt zu wissen. Hier tut sich ein bitterbser Teufelskreis auf: Je mehr die Whrung an Kaufkraft verliert (= steigende Teuerung) um so grsser der Druck, Anleihen zu verkaufen. Und je mehr Anleihen abgestossen werden um so grsser der Druck fr steigende Zinsen oder - wenn die nicht zugelassen werden - schwchere Whrung. Wir mssen also sehr genau dieses Regelwerk aus Dollar, Anleihen und Geldflssen beobachten, um daraus zeitnah die richtigen Schlsse zu ziehen. Und die Schweiz? Beginnen wir mit Europa: die EZB hat die Leitzinsen erhht. Somit zahlt Europa nun etwas mehr Zins auf Staatsanleihen. Da der Euro trotz aller europischer Probleme stabiler als der Dollar ist, passiert
auf Staatsanleihen. Da der Euro trotz aller europischer Probleme stabiler als der Dollar ist, passiert logischer Weise folgendes: Anleger, die US-Staatsanleihen halten, werden diese verkaufen und sich dafr Euro-Anleihen kaufen. Die bringen mehr Rendite und haben ein geringeres Whrungsrisiko. Entsprechend ist der Anstieg des Euro gegenber dem Dollar zu erklren. Wem Europa zu unsicher ist, wird seine Dollars in der Schweiz anlegen. Schweizer Anleihen zahlen zwar weniger Rendite als europische aber dafr gelten die Schweiz im allgemeinen und der Franken im speziellen als sehr sicher. Es ist also durchaus denkbar, dass enorme Geldstrme aus dem Dollar-Raum Investitionsmglichkeiten im vergleichsweise kleinen Schweizer Anleihen- und Aktienmarkt suchen werden. Das klingt auf den ersten Blick fr uns sehr positiv, denn was uns dann erwartet wre eine AssetBubble bei Schweizer Wertpapieren (sprich: raketenartig steigender SMI). Allerdings kann man argumentieren, dass wir unter dem Strich serise Schweizer Firmen gegen wertloser werdende Dollars verkaufen und das kann langfristig nicht im Interesse unseres Volkes sein. Egal ob Europa oder Schweiz: Die Schwche des Dollars bzw. relative Strke von Euro und Franken wird uns zu schaffen machen. Es ist das alte Lied: Die Exportindustrie lamentiert ber den starken Franken, der Schweizer Produkte in Dollar verteuert und bt entsprechend Druck auf die SNB aus, den Franken abzuwerten. Wir werden sehen, wie die SNB mit diesem Druck umgehen wird. Fazit: Was den Dollar betrifft, so gilt noch mindestens bis Ende Juni:
Das heisst: Raus aus Dollar-Investments! Anleihen sollte man sowieso verkaufen aber auch USAktien. Holt das Geld lieber in die Schweiz! Da ist es zu Hause und erst noch sicherer. Wer zocken mchte, kann ja dafr in Emerging Markets investieren. (Brasilien, Vietnam, Indien). Wer in SMI investiert, macht vermutlich nicht viel falsch. Selbst wenn es bis September zu Rckschlgen kommen sollte. Meiden wrde ich Finanztitel wie Banken und Versicherungen und dafr auf Versorger und Dividendentitel setzen. (Lebensmittel, Energie, Pharma) Diejenigen, die sich bewusst sind, dass die Aktienpreise nur liquidittsgetrieben sind und sich auch
Diejenigen, die sich bewusst sind, dass die Aktienpreise nur liquidittsgetrieben sind und sich auch gegen eine Abwertung des Franken absichern wollen, sind nach wie vor gut beraten, Gold als Absicherung zu kaufen. Gold in Franken steht ohnehin vor einem Ausbruch nach oben. Das Verlustpotenzial ist geringer als bei Aktien. In diesem Sinne Happy Trades! Marcus
SMI im Juni 2011

Donnerstag, 2. Juni 2011 13:26
SMI im Juni 2011 Verfasst am: 02.06.2011 - 15:15 Eigentlich war der Monat Mai fr den SMI ein stinklangweiliger Monat. Wer Anfang Mai ins Koma gefallen ist und jetzt wieder aufwacht, wird in seinem Portfolio keinerlei Vernderung feststellen.
Ein langweiliges gedaddel um die 6500 bei usserst geringer Volatilitt. Auf den zweiten Blick ist das allerdings durchaus positiv, wenn man bedenkt, wie stark der Franken im Moment ist. Vergleichen wir den SMI mit dem Dow, stellen wir fest, dass der Dow im Mai etwa 500 Punkte eingebsst hat und nun wieder auf dem Niveau von Anfang April steht. Allerdings in Dollars gerechnet, die seit Anfang April rund 7% an Wert gegenber dem Franken verloren haben! So betrachtet ist es eine gute Leistung des SMI, das Niveau bei steigendem Franken gehalten zu haben. Die Erklrung dafr liegt auf der Hand: Die Schweiz wird mehr und mehr zum Fluchthafen fr Kapital aus dem Dollar- und vor allem dem Euro-Raum. Der Schweizer Franken wird im Moment also als "so gut wie Gold" angesehen. Im Mai sogar als besser als Gold:
Was dem Franken noch zustzlichen Auftrieb verschafft haben drfte ist die Vermutung, die SNB knne demnchst die Leitzinsen anheben. Wrde sie dies tatschlich tun, wrde der Franken weiter aufgewertet. Die Zinsen wrden steigen (schlecht fr Hypotheken) und der SMI kme unter Druck. Demgegenber wrde die Teuerung eingedmmt und wir knnten uns fr unsere sauer verdienten Frnkli mehr leisten. Der lpreis wrde z.B. in Franken gerechnet sinken oder zumindest nicht mehr steigen.
Dass die SNB tatschlich den Leitzins erhht glaube ich allerdings nicht. Und zwar aus folgenden Grnden: 1. Besteht eigentlich gar keine Notwendigkeit, denn die offizielle Teuerung in der Schweiz ist ja noch sehr niedrig. 2. Gibt es da immer noch den Druck der Exportindustrie, die sich gegen einen zu starken Franken wehrt und lieber eine Abwertung parallel zu Euro und Dollar favorisiert. 3. Wre das eine 180-Wende der SNB gegenber ihrer Geldpolitik der letzten 10 Jahre. Wir erinnern uns, dass die SNB den Franken immer schn parallel zu Euro und Dollar abgewertet hat. Warum sollte sie diesen Kurs auf einmal ndern? Schliesslich sind es dieselben Kpfe, die bei der SNB das Sagen haben.
Auch das lsst sich am Gold/Franken Chart ablesen: Seit etwa einem Jahr hlt die SNB den Wert des Franken stabil. Vor Mitte 2010 war das noch ganz anders:
Wir knnen also festhalten, dass der Franken derzeit vom Kampf Euro gegen Dollar profitiert, weil sowohl der Dollar- als auch der Euro-Raum von den Anlegern als schlechtes weil unsicheres Investment betrachtet werden. Werfen wir deshalb mal einen Blick auf die beiden Giganten:
(Euro in Dollar) Im Moment ist der Euro wieder im Aufwind gegenber dem Dollar. Das liegt sicherlich an den Sparprogrammen, die die Eurozone ihren Sorgenkindern auferlegt hat und der jngsten Leitzinserhhung. Europa und die USA verfolgen vllig unterschiedliche Strategien zur Bewltigung der Krise. Die USA drucken Geld und entwerten somit ihre Whrung, Europa versucht mit Sparmassnahmen die Schulden in den Griff zu kriegen. Beides wird nicht gelingen:
Europa: Die starken und serisen Euro-Lnder (Deutschland, sterreich, Niederlande und Finnland) mit relativ niedrigen Schulden knnten mit eigener Whrung durchaus schweizerische Verhltnisse haben. Sie haben allerdings das Problem, dass ihre Banken sehr stark in Staatsanleihen der PIIGSStaaten investiert haben und entsprechend konkursgefhrdet sind, sollte eines dieser Lnder bankrott erklren. Die "Griechenlandhilfe" z.B. der Deutschen hat entsprechend auch nichts mit Griechenland zu tun sondern ist ein versteckter bailout der Deutschen Bank. Das funktioniert im Wesentlichen so: Die Deutsche Bank nimmt zu 2% Kredit bei der EZB auf, kauft davon Griechenland Anleihen mit vielleicht 16% Rendite, kassiert entsprechend 14% Gewinn und lsst sich die schlechten Anleihen vom deutschen Steuerzahler wieder absichern, der den Verlust trgt. Den PIIGS-Staaten bringen diese Massnahmen berhaupt nichts. Die von der EU und dem IWF auferlegten Sparprogramme und Steuererhhungen sorgen fr eine Rezession von 6%, die Steuereinnahmen gingen um 9.2% zurck. (Weitere Details hier: http://www.griechenlandblog.gr/2011/rezession-in-griechenland-kippt-den-haushaltsplan/4516/ ). Kein Wunder also, wenn das Volk auf die Strasse geht. Vor allem die Jungen, die an der aktuellen Misere keine Schuld tragen, sie aber ausbaden mssen. Dem Beispiel Griechenlands folgend drfte sich auch die Situation in den Strassen Madrids, Lissabons und Dublins verschrfen.
Die vernnftigste Lsung fr diese Lnder wre ein Haircut von mindestens 50%. Konsequenz wren entsprechende Verluste bei den hoffnungslos unterkapitalisierten Geldgeber-Banken, die dann evtl. sogar unter Wasser gerieten.
Wie man es auch betrachtet: Es wird hsslich. USA: Die Probleme in den USA unterscheiden sich insofern von den europischen als die Amis weiterhin versuchen, ihre Schulden durch Inflation in den Griff zu kriegen. Somit ist zwar nominal immer genug Geld vorhanden aber die sinkende Kaufkraft treibt die Teuerung voran. Die Amis werden entsprechend nicht wegen zu hoher Steuern auf die Strasse gehen sondern wegen zu hoher Lebensmittel- und Benzinpreise. Fr die FED ist es eine Gratwanderung, einerseits gengend neues Geld zu drucken, um Politiker, Aktionre und Banken bei Laune zu halten, andererseits aber das Vertrauen der auslndischen Kreditgeber nicht zu verscherzen. Fr mich war die grsste berraschung im Mai, dass der Dollar sich nur so kurz erholt hat, bevor er seine Talfahrt (auch gg. Euro) wieder aufgenommen hat. Denn die offizielle Lesart lautet doch: "Wir (die FED) werden die QE-Massnahmen per Ende Juni 2011 auslaufen lassen. Die Wirtschaft ist stark genug, um wieder auf eigenen Fssen zu stehen.". Diese Ankndigung von Bernanke htte - wie ich im Erffnungsthread Mai geschrieben habe - fr eine nachhaltige Erholung des Dollars aber auch fr einen strkeren Einbruch der Aktienmrkte sorgen mssen. Offenbar traut der Markt der Aussage Bernankes nicht und rechnet mit einer Fortfhrung von QE. Wenn dem so ist, halte ich das fr ausserordentlich bedenklich. Wenn das Vertrauen in die FED flten geht, ist es mit dem Vertrauen in den Dollar auch nicht mehr weit her. Und entsprechend auch nicht in US Schuldpapiere. Emerging Markets: Die enormen Sparkapitalien aus dem Euro- und Dollarraum suchen sich neue, bessere, rentablere Investitionsziele und werden in den BRIC-Staaten fndig. Wer eine bessere Rendite sucht, investiert in Asien oder Sdamerika. Wer sein Geld in erster Linie in Sicherheit bringen mchte und weniger auf die Rendite achtet, bringt sein Geld in die Schweiz oder legt es in Rohstoffen und Edelmetallen an. Die Schweiz ist zwar kein Emerging Market aber die Vor- und Nachteile des auslndischen Fluchtkapitals sind in etwa dieselben. Entschuldigt deshalb, wenn ich Schweiz und Emerging Markets in einem Atemzug nenne. Fr die Emerging Markets wie auch fr die Schweiz gilt deshalb, dass das auslndische Kapital nach Anlagemglichkeiten im Land sucht. Entsprechend steigt die Nachfrage und in der Folge die Preise.
Anlagemglichkeiten im Land sucht. Entsprechend steigt die Nachfrage und in der Folge die Preise. Z.B. am Aktienmarkt wie auch bei Immobilien. Das muss nicht zwingend positiv sein, denn mit den Immobilienpreisen steigen auch die Mieten. Diese importierte Inflation kann mit Boardmitteln der Zentralbanken (= Zinserhhung) nicht bekmpft werden sondern nur durch Aufwertung der eigenen Whrung. Am Beispiel China und Schweiz sehr gut zu erkennen: In der Schweiz wird der Franken aufgewertet. Fr auslndisches Kapital wird es also immer teurer, sich in unser Land einzukaufen. Entsprechend bleibt die Teuerung niedrig. Demgegenber in China mit einer fixen Koppelung des RNB an den Dollar: Der Yuan bleibt billig aber die Teuerung im Land steigt unangenehm. --Ausblick Juni Ehrlich gesagt: Ich habe da echt keinen Plan. Fr die Schweiz knnen wir festhalten, dass es im Moment das zustrmende auslndische Fluchtgeld und weniger die Leistung der heimischen Unternehmen ist, das fr das hohe Niveau des SMI und den starken Franken verantwortlich ist. Entsprechend sind es auch Ereignisse im Ausland, die den weiteren Verlauf hierzulande bestimmen werden. Sollte z.B. das Vertrauen in Euro/Dollar steigen oder fallen, knnen wir entsprechend mit einem Zufluss oder Abfluss von Geld in die/aus der Schweiz rechnen. Eine Zinserhhung der SNB wrde einerseits den Franken weiter verteuern und sollte somit den Geldzufluss bremsen. Aber genau so kann man argumentieren, dass dann der Franken als noch stabiler und somit begehrenswerter angesehen wrde und noch mehr Kapital in unser Land strmt. Das nchste weltbewegende Ereignis wird erst im Juli stattfinden. Dann nmlich, wenn die FED Farbe bekennen muss und sich zeigen wird, ob die US-Wirtschaft auch ohne QE auf eigenen Fssen stehen kann oder eben nicht.
Vorher erwarte ich deshalb keine nennenswerten Schwankungen. Weder im SMI oder Dow noch bei Rohstoffen, Edelmetallen oder Whrungen.
Happy Trades Marcus
SMI im Juli 2011

Donnerstag, 30. Juni 2011 17:06
SMI im Juli 2011 Verfasst am: 30.06.2011 - 19:05 Einen Rckblick auf meine Juni-Prognosen kann ich uns eigentlich ersparen, denn ich habe gar keine abgegeben Das einzige, das vor einem Monat noch zur Diskussion stand war eine allfllige Leitzinserhhung der SNB. Ich habe fest damit gerechnet, dass es zu keiner kommen wrde und so war es dann auch. Was uns derzeit als Themen am meisten beschftigt: die Griechenlandkrise und Quantitative Easing der FED. Beginnen wir mit Griechenland. Allerdings im Schnellduchlauf:
Griechenland Es wird Griechenland oft unterstellt, es werde nicht gespart. Das ist so nicht ganz richtig. Alleine dieses Jahr sollen 6.5 Mrd. eingespart werden. Das entspricht etwa 2% des BIP. Das ist nicht ganz einfach, denn die Sparmassnahmen haben dazu gefhrt, dass zwar einerseits die Steuereintreiber effizienter unterwegs sind als jemals zuvor, andererseits jedoch hat das BIP von 2009 auf 2010 von $337.9 Mrd. auf $321.7 abgenommen. Ein Minus von 4.8%.
Eine Griechenlandhilfe gibt es leider nicht. Milliarden an sogenannter Griechenlandhilfe kommen ja nicht dem Volk oder der Wirtschaft zu gute sondern lediglich den Banken, die damit alte Schulden ablsen. Einen Marschall-Plan, wie es ihn als Wiederaufbauhilfe fr Deutschland nach dem 2. Weltkrieg gab, gibt es nicht. Die Verantwortlichen fr die Griechenland-Misere sind im griechischen Politfilz und bei griechischen und internationalen Banken - namentlich Goldman Sachs - zu suchen. Die Politiker bleiben im Amt, die Banken bekommen bailouts von Europa und das Volk darf ber (MWST-)Steuererhhungen und bis 30% Lohnkrzungen die Zeche bezahlen. Verstndlich, dass in Athen die Menschen auf die Strasse gehen. Gelst wurde in Griechenland gar nichts. Wenn das nchste Paket von 120 Mrd. bewilligt wird, wird die Schuldenlast erhht, das Problem somit verschrft allerdings zeitlich hinausgezgert. Ein Fass vielleicht nicht ohne Boden aber zumindest mit einem heftig dicken Loch im Boden. Noch zwei Anmerkungen, die es kaum in den Fokus der Presse geschafft haben: 1. Vor 70 Jahren haben die Nazis das griechische Gold geplndert. Deutschland hat dieses Gold nie zurckgegeben. Muss es auch nicht, denn es gab 1960 einen entsprechenden Vertrag. Dieses Gold hat heute einen Wert von 67 Mrd. Auch wenn es falsch wre (zumindest juristisch) dieses Gold mit heutigen Zahlungen Deutschlands an Griechenland zu verrechnen, so muss man doch gewisses Verstndnis dafr haben, dass die Griechen diesen Vergleich anstellen.
2. Einer der Mitarbeiter von Goldman Sachs, der Staaten bert, war Mario Draghi. Der ist jetzt neuer Chef der EZB!
Da kommt einem doch unweigerlich der Spruch vom "Bock zum Grtner ..." in den Sinn.
USA: Quantitative Easing Bekanntlich luft QE2 per heute aus und wie zu erwarten hat Bernanke noch kein QE3 angekndigt.
Bekanntlich luft QE2 per heute aus und wie zu erwarten hat Bernanke noch kein QE3 angekndigt. Er hat klargestellt, dass die FED weiterhin auslaufende Treasuries durch neue ersetzen will. Das wrde bedeuten, dass die Dollarmenge konstant bleibt. Er hat sich allerdings die Option offen gelassen, jederzeit ein neues QE (oder wie immer das heissen wird) aufzulegen, sofern es die Situation erfordern sollte. Wenn man sich die Kursverlufe des Juni anschaut, kann man schliessen, dass der Markt sehr fest mit QE3 rechnet. Ansonsten wren die Verluste an den Aktienmrkten nicht lcherlich niedrig im einstelligen Bereich verbliegen. Ich rechne auch mit QE3, wobei sich nur die Frage stellt, ob QE3 schon im Lauf des Juli kommt oder im August oder gar erst im September. Details und Begrndungen zu QE und die Auswirkungen auf die diversen Mrkte habe ich im MaiThread bereits ausfhrlich besprochen. Deshalb hier nur eine kurze Zusammenfassung: Ohne QE: Die Dollar-Geldmenge stagniert. Somit werden Dollars gegenber Gtern und Dienstleistungen knapper, was folgende Konsequenzen hat: * Der Wert des Dollars steigt. * Die Teuerung nimmt ab. Auch was Lebensmittel und Erdl betrifft. * Geld wird teurer, die Zinsen steigen. * In der Folge werden Anleihen und Aktien ebenso im Preis sinken wir Edelmetalle und Rohstoffe. * Die steigenden Zinsen bei Hypotheken sorgen fr sinkende Immobilienpreise und belasten gleichzeitig die Hausbesitzer. Entsprechend wird die Zahl der Zwangsversteigerungen steigen. * Steigende Zinsen sorgen auch fr einen Rckgang des Konsums und Ausbau des Sparanteils. Es wird also vermehrt Konkurse von konsum-abhngigen Firmen geben, entsprechend steigende Arbeitslosenzahlen und in der Folge noch weiter sinkenden Konsum. Unter dem Strich also ein freiwilliges Spar- und Schuldenabbauprogramm hnlich wie in Griechenland.
Ich weiss nicht, ab welchem Punkt Bernanke wieder versuchen wird, durch QE3 Gegensteuer zu geben. Aber ich bezweifle stark, dass Amerika den harten Weg des Sparens durchschreiten wird. Da ist es viel einfacher, krzer und logischer, durch Starke Inflation die Schulden zu entwerten und ggf. eine Whrungsreform durchzuziehen.
Mit QE: QE1 hat dem GDP eine Aufwertung von 4% gebracht. QE2 hat noch 2% gebracht. Also schtzen wir mal einfach Handgelenk mal Pi, dass QE3 noch 1% bringt Es zeichnet sich immer mehr ab, dass man zwar mit gedrucktem Geld das BIP, die Aktien- und Anleihenpreise oben und die Banken glcklich halten kann aber der Wirtschaft und dem Konsumenten bringt das rein gar nichts. Im Gegenteil: Durch die Verwsserung des Dollars steigen seit einem Jahr die Preise. Bekanntlich fliesst neu gedrucktes Geld eins-zu-eins ins BIP, obschon mit Geld, das in Staatsanleihen investiert wird rein gar nichts produziert wird. QE2 alleine hat die Geldmenge um 4% erhht. Das US GDP ist aber nur um 1.9% gewachsen. Ohne die 600 Mrd. aus QE2 lge das GDP also bei rund -2.1%. Wir knnen also mit Fug und Recht behaupten, dass die USA sich in einer Rezession befinden, obschon die knstlichen Zahlen uns derzeit noch etwas anderes suggerieren. Ohne die Pumpenkohle der letzten Jahre wren die Aktienmrkte also lange nicht so weit oben wie jetzt. Dennoch zeichnet sich langsam ab, dass auch noch so viel Pumpenkohle die Aktienmrkte nicht mehr knstlich oben halten kann. Hier ein Chart von Clive Maund:
Quelle: http://www.clivemaund.com/article.php?art_id=68&PHPSESSID=65411dd1d4ea4acffffe383842ba4fa9 Wir haben hier also eine langfristige Top-Formation der Brenmarktrally, die im Mrz 2009 begonnen hat. Und dies wie gesagt sogar MIT Pumpenkohle.
Whrungen Der Kernpunkt jeglicher Anlagestrategie lautet: Den idealen Mix aus Rendite und Risiko zu finden. Fr eine Hochrisiko-Anleihe verlange ich eine Rendite von vielleicht 15-20% ber Libor, fr eine mndelsichere vielleicht 1-2%. Soweit eine Binsenwahrheit. Wir sind uns wohl alle einig, dass Dollar und Euro heutzutage sehr gefhrdete Whrungen sind, wenn auch aus unterschiedlichen Grnden. Dabei wollen wir Pfund und Yen nicht vergessen aber fr die weiteren Betrachtungen unterschlagen.
Interessant ist, dass China trotz aller offensichtlichen Probleme in Europa, seit etwa einem Jahr begonnen hat, Euro-Staatsanleihen zu kaufen. Das impliziert wiederum, dass China im Gegenzug entsprechend Dollars verkauft hat. Es ist noch nicht klar ersichtlich, ob China einfach nur diversifizieren will oder - aus welchen Grnden auch immer - dem Euro mehr Chancen einrumt als dem Dollar.
Entsprechend gibt es widersprchliche Annahmen, wie China wohl reagieren wird, wenn QE2 nicht ersetzt wird: Argument: Da sich der Dollar stabilisiert und die Geldmenge nicht mehr ausgeweitet wird, gibt es fr China keinen Grund mehr, Dollars und Treasuries zu verkaufen. Vielleicht wird China ja sogar wieder zum Netto-Kufer. Gegenargument: China ist sich sehr wohl bewusst, dass frher oder spter QE3 kommen wird und ntzt die Zwischenphase des stabilen Dollars aus, um vermehrt Dollars zu verkaufen und dafr die billiger werdenden Rohstoffe zu kaufen. Letzteres wrden wir im Juli daran erkennen, dass trotz Aussetzung von QE2 der Dollar weiter sinkt und Rohstoffe, Aktien, Anleihen nicht wesentlich billiger werden (in Dollar gerechnet) und dass das Zinsniveau in den USA niedrig bleibt.
Schweiz Die Schweiz gehrt zu jenen wenigen Lndern, bei denen die Staatsschulden (gemessen am BIP) noch keine Gefahr darstellen. Entsprechend drfen wir uns an einer an Gold gemessen sehr stabilen Whrung erfreuen. hnlich wie Norwegen, Singapur oder Malaysia. Fr die Schweiz sehe ich zwei grosse Gefahren: 1. Die beiden Grossbanken UBS und CS sind in Investments involviert, die das BIP der Schweiz um ein Mehrfaches bersteigen. 2. Sollte es in den USA oder EUropa zu einer Finanzkrise kommen, wird die Schweiz unweigerlich und auch ohne eigenes Verschulden mit in den Abwrtsstrudel gezogen. Alleine schon wegen Punkt 1. Wir wissen ja auch aus Erfahrung mit der Finanzkrise 1, was selbst ein (fr uns) so unbedeutendes Ereignis wie ein Bankrott von Lehman Broth. Fr Auswirkungen hatte. Auch fr den Fall einer 2. Finanzkrise gibt es zwei diametral entgegengesetzte Argumentationsmglichkeiten: Argument: Der Franken wird zum Fluchthafen fr auslndisches Grosskapital. ==> Weiterhin steigender Franken gegen Dollar/Euro/Pfund/Yen Gegenargument: Das Vertrauen in ungedecktes Papiergeld wird weltweit grassieren und auch der Franken wird verkauft. Fr berraschungen kann dabei die SNB jederzeit sorgen. Denn auch die steht zwischen Stuhl und Bank: Einerseits hat sie Druck von der Schweizer Exportindustrie, die unter dem starken Franken leidet. Andererseits hat sie keine andere Mglichkeit, den Franken zu schwchen als entsprechende Mengen an Dollars oder Euros aufzukaufen. Dann aber macht sie Verlust und die Eigentmer sind unglcklich. Ausblick Juli Wir hatten bereits im auslaufenden Juni einen kleinen Vorgeschmack eines Einbruches. Die Charttechnik zeigt ein mittlefristiges Top, was darauf schliessen lsst, dass die Brenmarktrally, die uns dank FED-Kohle 26 Monate lang bei Laune gehalten hat, nun langsam aber sicher an Kraft verlsst. Ein ganz wichtiges Indiz ist, dass die Big-Player, die Commercials und Large Specs (im wesentlichen also Banken und Pensionskassen) beide auf der Short-Seite stehen und ihre Aktien den Kleinspekulanten verkaufen.
Als wre das nicht genug, ist das auslaufende QE3 das wohl strkste brische Argument. Kurz: Es gibt fr mich derzeit mehr und strkere Argumente fr sinkende als fr steigende Kurse. Und nicht nur das. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass sich die Fallgeschwindigkeit erhhen wird. Im Schnelldurchlauf: * Die Gelddruckerei der letzten Jahre konnte zwar die Aktien- und Anleihenkurse knstlich oben halten, hat der Wirtschaft aber gar nichts gebracht. Ohne diese Krcke gibt es nichts, was die Kurse nach oben drcken knnte. Quantitative Easing - so die Erkenntnis - ist gescheitert und hat langfristig mehr geschadet als gentzt. * Die Big-Boys verkaufen an die Kleinanleger. Das ist selten genug. Bisher haben immer die Big-Boys das Spiel gewonnen. * Das allgemeine Zinsniveau ist viel zu niedrig und reflektiert keineswegs einen gesunden, freien Markt! Doch trotz historisch niedrigem Zinsniveau hat der SP500 ein KGV von 23.33, was zwischen "viel zu teuer" und "Blase" liegt. Die Aktienpreise werden also massiv korrigieren. Und zwar weltweit! Ich will nicht behaupten, dass es bereits jetzt im Juli zu weiteren Abgaben bei Aktienpreisen kommt aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch. Viel wichtiger scheint mir aber die Erkenntnis, dass es nicht nur eine kurze Baisse in einem langfristigen Bullenmarkt sein wird sondern eine Fortsetzung des langfristigen Brenmarktes, der 2007 begonnen hat. Nichts wre also fataler als per Oktober 2011 den Boden zu erwarten und in Hinblick auf eine Jahresendrally dann Aktien zu kaufen! Aber das werden wir zu gegebener Zeit und mit mehr Informationen im Hinterkopf besprechen. Happy Trades Marcus
SMI im August 2011

Montag, 1. August 2011 01:46
Wie immer (oder meistens) zuerst der Rckblick auf meine Vormonats-Prognose. Vor einem Monat .
MarcusFabian hat Folgendes geschrieben:

Kurz: Es gibt fr mich derzeit mehr und strkere Argumente fr sinkende als fr steigende Kurse. Und nicht nur das. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass sich die Fallgeschwindigkeit erhhen wird.
Nun, der Dow Jones hat in diesem Monat nominal zwar nur 3.5% eingebsst. Allerdings kommen hier auch 6% Wertverlust im Dollar hinzu. Macht also alles zusammen einen Wertverlust von 9.3% Demgegenber hat der SMI "nur" 7.4% verloren. Entsprechend verbuche ich eine korrekte Voraussage: Sinkende Kurse und hhere (wenn auch noch moderate) Fallgeschwindigkeit. Eines meiner Argumente, womit ich die erwarteten niedrigen Kurse begrndet habe, lag in den COTDaten. Wir erinnern uns: Wenn beide Gruppen der Big-Player (Commercials wie auch Large Speculators) short sind und auf der Gegenseite die Kleinanleger long, dann werden die Big-Player praktisch immer gewinnen und die Kleinanleger abkochen. Hat sich an dieser Situation etwas gendert?
Nein, im Gegenteil. Im Vergleich zu Anfang Juli haben die Kleinanleger ihre Longpositionen weiter ausgebaut, Comms und Large Specs entsprechend (zusammengezhlt) ihre Short-Positionen. Damit ist die Schlussfolgerung fr den weiteren Verlauf der Aktienmrkte schon mal klar: Weiter sinkende Kurse! US Schuldenobergrenze Die aktuelle Scharade ber die Erhhung der Schuldenobergrenze msste fr die Mrkte eigentlich irrelevant sein. Schliesslich wurde die Schuldenobergrenze in den letzten 50 Jahren 74 mal erhht, also im Schnitt alle 8 Monate, wobei meines Wissens noch nie ein so grosses Tam-Tam darum gemacht wurde wie bisher.
gemacht wurde wie bisher. In aller Regel verliefen die Verhandlungen ohne von der ffentlichkeit gross beachtet zu werden. Allerdings nach demselben Schema wie jetzt und das bedeutet, dass die jeweilige Oppositionspartei sich immer bis zur letzten Sekunde quergestellt hat, um mglichst viel politisches Kapital aus der Notlage der Regierungspartei zu ziehen. Allerdings hat sie dann auch immer in letzter Sekunde zugestimmt. Es wird diesmal auch nicht anders laufen. Die Republikaner werden unter laut vernehmlichen Zhneknirschen zustimmen, "gegen besseres Wissen aber im Interesse unseres Volkes, bla, bla" und so wird die Schuldenmacherei genau im gleichen Stil weitergehen wie in den letzten 11 Jahren. Somit drfte mittel- bis langfristig auch der Dollar den gewohnten Abwrtstrend fortsetzen. Wir kennen das ja mittlerweile: Je mehr Papier gedruckt wird um so mehr verliert es an Kaufkraft. Kurzfristig (3-10 Brsentage) jedoch drften Dollar und die Aktienmrkte steigen. Warum? Einfach deshalb, weil die Unsicherheit ber die Schuldenobergrenze wahrscheinlich bald vom Tisch ist und diese Unsicherheit im Moment psychologisch schwerer wiegt als die fundamentalen Faktoren der Gelddruckerei. Wir werden also einen kurzen und vielleicht sogar heftigen Hype sehen, weil ja jetzt "das Schuldenproblem gelst ist". Es wird einige Tage dauern, bis die Trader erkennen, dass eigentlich gar nichts gelst ist, weil man alte Schulden nicht mit neuen bekmpfen kann. Wer also noch Aktien oder Dollar hlt und bisher den Ausstieg verpasst hat oder wer auf einen gnstigen Einstieg in Gold und Silber wartet, wird in der nchsten Woche ein kleines Zeitfenster und die vielleicht letzte Chance bekommen, seine Aktien gegen Gold zu tauschen!
Franken Das vermutlich spannendste Thema im August wird der Wert des Franken sein. Die SNB ist von zwei Seiten unter Druck: Einerseits wnschen wir uns einen stabilen Franken, weil wir als Konsumenten keine Teuerung wollen. Eine Starke Whrung ist ausserdem ein Manifest einer starken Wirtschaft und zieht auslndisches Kapital an. Sowohl in Form von Investitionen als auch als Fluchtkapital aus Regionen schwcherer Whrung. Andererseits sind Export und Tourismus an einem stabilen Wechselkurs zu Euro und Dollar interessiert. Ein zu hoher Franken im Verhltnis zum Euro schmlert die Gewinne der Exportindustrie und schreckt Touristen ab. Schliesslich knnen Whrungsverluste nicht in Form hherer Euro-Preise eins-zu-eins an die Kundschaft in Europa weitergegebenen werden. In den letzten drei Monaten hat der Euro gegenber dem Franken 11% verloren. Das ist ein Whrungsverlust, den die Schweizer Exportindustrie nicht locker wegstecken kann und ich habe aus dieser Branche schon unter vorgehaltener Hand die Befrchtung gehrt, dass ab einem Kurs von unter 1.10 eine Konkurswelle exportabhngiger Schweizer KMU beginnen knnte. Entsprechend hoch der Druck der Exporteure, die SNB mge doch bitte den Franken schwchen. Wie wird sich die SNB entscheiden? Nun, werfen wir einen Blick in die Vergangenheit. Hier sind die Aktionen der SNB sehr schn ersichtlich:
Die roten Rechtecke stellen jeweils Phasen dar, wo der Franken gegenber Hartgeld stabil gehalten wurde. Die grnen Pfeile sind entsprechend Abwertungsaktionen der SNB. Es ist unschwer zu erkennen, dass die Abwertung des Franken treppenfrmig verluft. Nach jeweils 1-2 Jahren Stabilitt erfolgt ein Abwertungsschub um - ganz grob - etwa Fr. 200 pro Unze (oder Fr. 6400/kg). Die aktuelle Phase der Stabilitt ist mit 18 Monaten an der zeitlichen Grenze und wenn man den oben erwhnten Druck auf die SNB bercksichtigt, drngt sich fr mich die Schlussfolgerung auf, dass der Franken in nchster Zeit wohl abgewertet wird. Gehen wir von den blichen Fr. 6400/kg aus, errechnet sich somit ein Anstieg des Goldpreises in Franken von derzeit 41000 auf 47400 oder 15%, der unmittelbar bevorsteht. Dies als Trading-Idee fr Besitzer von SMI Titeln, die es satt haben im Monat 7+% Verlust einzufahren und lieber mal zur Abwechslung 15 % Gewinn machen wollen
US Staatsanleihen Zugegeben, ein Thema, das den meisten SMI-Anlegern fremd ist. Aber da US Treasuries der grsste Papiermarkt der Welt sind, kommen wir an diesem Thema einfach nicht vorbei, wenn wir einen Blick in die Zukunft wagen wollen. Das wohl grsste Mysterium des Monats Juli ist die Frage, warum die Treasuries trotz (offiziellem) Aussetzen von QE2 nicht gesunken bzw. warum die Renditen, Zinsen nicht gestiegen sind. Nun, die FED hat zwar mit Auflsung von QE2 vermittelt, dass sie keine neuen Schuldpapiere mehr aufkaufen will, gleichzeitig aber auch besttigt, dass sie weiterhin als Kufer bestehender Schuldpapiere auftreten wird. Es ist mir nicht bekannt, ob die Chinesen im letzten Monat als Kufer oder Verkufer von US Treasuries unterwegs waren. Aber ich meine, man kann davon ausgehen, dass die FED jeweils als Kufer zur Verfgung stand. Denn sind wir mal realistisch: Welcher klar denkende Mensch wrde den USA einen 10 jhrigen Kredit zu 2.8% geben, wenn der Dollar alleine in einem Monat 6% verliert??? Interessant sind auch hier die COT-Daten:
Hier stehen im Moment noch die Commercials (Banken) und Kleinanleger auf der Long-Seite gegen die Large-Specs (Fonds, Pensionskassen), wobei die Comms verkaufen und die Kleinanleger vermehrt kaufen. Ein Warnsignal? ber all dem hngt das Damoklesschwert der US-Rating-Agenturen, das AAA-Rating fr USStaatsanleihen zu senken. Ein lange berflliger Schritt, wie ich meine! Sptestens dann drften die Zinsen anziehen.
Aussichten August 2011 John "Hannibal" Smith aus der Fernsehserie "A-Team" sagte immer:
Es gab wenige Situationen in den letzten 10 Jahren, wo sich die Puzzlesteine so nahtlos ineinanderfgten wie jetzt und wo - in meinen Augen - so viel Klarheit ber die zuknftige Entwicklung der Mrkte herrschte. Deshalb wage ich, heute mit einer konkreteren Prognose aufzuwarten als jemals zuvor. Und sie lautet: Wir werden in den nchsten 1-3 Tagen eine "Lsung" des US Schuldenproblems (= Anhebung der Schuldenobergrenze) prsentiert bekommen. Entsprechend werden Dollar, Aktienmrkte steigen, Edelmetalle sinken. Die darauf folgenden 3-10 Handelstage werden der ideale Zeitpunkt sein, um Aktien und Dollars in Franken und Franken in Edelmetalle (und zwar physisch!!) zu tauschen. Htte ich persnlich SMI Aktien oder Dollar, wrde ich sie am 3. August verkaufen und mit dem Erls am 4. August den nchstgelegenen Edelmetallhndler aufsuchen!
Begrndung nochmals im Schnelldurchlauf:

Begrndung nochmals im Schnelldurchlauf: * Die Euphorie darber, dass die Amis ihre Schulden weiter aufbauen drfen, wird den Aktienmrkten, den Anleihen und dem Dollar nur sehr kurz Auftrieb verleihen. Ein Idealer Zeitpunkt also, obenstehendes zu verkaufen oder zu shorten. * Entsprechend wird der kurzfristig steigende Dollar Edelmetalle nur ebenso kurzfristig gnstiger werden lassen. Ein Idealer und vielleicht letzter Zeitpunkt, um sich gnstig einzudecken. * Die SNB wird dem Druck, den Franken abzuwerten, nicht mehr lange standhalten. Ein idealer Zeitpunkt also, um sein Franken-Vermgen vor der Abwertung in Gold einzutauschen und somit die Kaufkraft zu sichern. Happy Trading! Marcus

Postings

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Postings

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Einfhrung

Freitag, 13. Mrz 2009 18:54

Version 3 vom 16. August 2011

Langfristiger Ausblick auf die Mrkte Verfasst am: 13.11.2007 - 16:02

Langfristiger Ausblick Seite 2

Bestes Investment: Aktien

Beste Investments: Gold und Rohstoffe

Langfristiger Ausblick Seite 5

... (Fortsetzung folgt) ...

Langfristiger Ausblick Seite 6

Inflation und Dow Jones

Langfristiger Ausblick Seite 7

Gold ist Geld. Alles andere ist Kredit. (J. P. Morgan)

Langfristiger Ausblick Seite 10

Teuerung und Whrung

Verfasst am: 14.11.2007 - 01:55

Langfristiger Ausblick Seite 12

Langfristiger Ausblick Seite 14

Langfristiger Ausblick Seite 16

Kurs Gewinn Verhltnis

Langfristiger Ausblick Seite 17

Langfristiger Ausblick Seite 18

Langfristiger Ausblick Seite 19

Demgegenber hat aber die Verschuldung gegenber 2001 weiter zugenommen:

Langfristiger Ausblick Seite 20

Langfristiger Ausblick Seite 21

Langfristiger Ausblick Seite 22

Erdlfakturierung Verfasst am: 20.11.2007 - 00:38

Langfristiger Ausblick Seite 25

Die richtige Zeit von Aktien und Gold

Langfristiger Ausblick Seite 26

Langfristiger Ausblick Seite 27

Langfristiger Ausblick Seite 28

Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=1723&postdays=0&postorder=asc&start=15>

Langfristiger Ausblick Seite 29

Vergangenheit und Zukunft

Langfristiger Ausblick Seite 31

Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=1723&postdays=0&postorder=asc&start=345>

Langfristiger Ausblick Seite 38

Langfristiger Ausblick Seite 40

Langfristiger Ausblick Seite 42

Zinsen am kurzen und langen Ende

Diesen Leitzins-Satz bezeichnet man auch als Zinsen am kurzen Ende

Langfristiger Ausblick Seite 46

Langfristiger Ausblick Seite 47

ansonsten bin ich mit Deinen Prmissen einverstanden.

Langfristiger Ausblick Seite 49

Langfristiger Ausblick Seite 50

Langfristiger Ausblick Seite 51

Inflation vs. Deflation

Langfristiger Ausblick Seite 53

Verfasst am: 21.11.2008 - 01:04

Langfristiger Ausblick Seite 54

Betrachten wir zunchst mal die Inflations-Zyklen:

Langfristiger Ausblick Seite 56

Langfristiger Ausblick Seite 58

Langfristiger Ausblick Seite 59

Rezession oder Depression?

Verfasst am: 10.12.2008 - 11:21

Eingefgt aus <http://www.cash.ch/forum/viewtopic.php?t=1723&postdays=0&postorder=asc&start=270>

Rezession oder Depression?

Langfristiger Ausblick Seite 62

Wenn ich Knig von Amerika wre

bernahme von gefhrdeten Hypotheken, die einigermassen zu zahlen sind: