Cul es el modelo de democracia para el desarrollo econmico?1 PRIMERA PARTE PROF.

STEFANO ZAMAGNI2 ---------------------------------El tema es el del nexo causal entre la democracia y el desarrollo econmico. Es un tema que en los ltimos 10, 15 aos, en todo el mundo, particularmente en los Estad os Unidos, se desarrollar de una manera increble. La literatura acerca de este tem a es inmensa. Cada da, cada mes, cada ao, se incrementar. Que existe una correlacin entre democracia y desarrollo econmico, lo sabemos desde hace mucho tiempo. Pero el problema es el nexo causal. Qu significa esto? Es la democracia la que crear el d esarrollo econmico? O es el desarrollo econmico el que crear o permitir la democracia ? Este es el problema del nexo causal. La causa y el efecto. ---------------------------------La democracia: generadora o producto del desarrollo econmico Existen dos principales escuelas de pensamiento, una, que es conocida como la te ora de la modernizacin, dice que el desarrollo econmico es la causa de la democraci a. El nombre ms importante es el de Lipset, que es un politlogo americano, y en aos recientes algunos economistas americanos y tambin europeos, como Barrow, como Glazer, como Schleifert, y otros, han buscado probar empricamente, usando la econometra, para demostrar lo que he dicho, que el desarrollo econmico producir la democracia. Las razones son dos: la primera es la educacin. Estos pensadores afirman que, si un pas no tiene a la mayora de la poblac in, de los ciudadanos, educados, la democracia no es posible. Porque si nosotros no nos hemos educado, no podremos usar el instrumento bsico de la democracia, que es la eleccin, para elegir a la clase dirigente, a quienes gobiernan el pas. Ento nces, no puede haber democracia si la nacin no est educada. La segunda razn de esta teora expresa lo siguiente: que si en un pas la mayora de los ciudadanos no se pon en por sobre la lnea de pobreza relativa, la democracia no es posible. Suponiendo que en un pas la mayora de los ciudadanos son pobres, en el sentido relativo. Si se dar la regla del sufragio universal, los pobres votarn polticas econmicas redistr ibutivas, para favorecer su condicin. De esta manera el pas no se puede desarrolla r. Conclusin, primero, el desarrollo econmico. Despus, la democracia. Qu significa primero la dictadura (usando la palabra dictadura para significar no democracia)? Es una simplificacin. Primero la dictadura y despus la democracia. Ba rrow, que es un economista americano de Harvard muy importante, muy influyente e n estos das en los Estados Unidos, ofrece el ejemplo de Corea. Despus de la Segunda Guerra Mundial y hasta 1980 fue un pas dictatorial. La diferencia fue que Corea del Norte tuvo una dictadura comunista y Corea del Sur una no comunista, una dictadura con una economa de mercado de tipo capitalista. En 1980 el ingreso per cpita por cada persona en Corea del Sur era el doble que el de Corea del Norte. Esta es la razn, concluye esta persona, por la cual Corea del Sur se volvi una democracia. Corea del Norte es todava una dictadura, porque el nivel de ingresos per cpita es muy bajo. Lo mismo con Taiwn y de cierta manera con China. La escuela de pensamiento contraria dice que la democracia produce el desarrollo econmico. El primero en decir estas cosas fue Aristteles, en la antigua Grecia, pero en trminos modernos fue Montesquieu. Adam Smith fue tambin uno de stos. Hoy hay economistas como Daniel Rotrick, como Asemoglu, como Holen Johns, uno de los cuales es americano y el otro ingls, que publicaron recientemente libros y artculos muy interesantes sobre este tema. Estas personas dicen que es la democracia la que producir y sustentar el desarrollo econmico, por tres razones. La primera razn es que la democracia es un instrumento de produccin y divulgacin de la informacin. Y una economa de mercado no puede funcionar sin la informacin. La democracia no slo es una institucin poltica, e s tambin una institucin econmica. Porque si est la libertad de prensa por ejemplo, l a libertad de prensa es muy importante. Un ejemplo es el caso de la China, de la SARS, que fue descubierta por primera vez en noviembre de 2002, pero por casi s eis u ocho meses no fue posible divulgar la noticia. Lo que pas fue que la enferm

edad se volvi epidemia y produjo un desastre, un fracaso muy grande, por la falta de la libre informacin. La segunda razn es la siguiente: que la democracia es el sistema poltico institucional que aumentar el capital social. Hoy en todo el mundo, el capital social es el factor ms importante para el desarrollo econmico porque es la red de relaciones de confianza. Como todo el mundo sabe, si no hay confianza, la economa de mercado no puede funcionar. Porque si el capital social es demasiado bajo, lo que pasa es que los costos de transacciones, transaction costs en ingls, son demasiado altos. Si la confianza no es suficiente, la tasa de inters es dema siado alta. Y si una tasa de inters es alta, la tasa de inversiones es baja, etc. En conclusin, la democracia es un instrumento muy importante para obtener el cap ital social. El capital social es el factor determinante para el desarrollo. La tercera razn es la siguiente: que la democracia tiende a producir polticas econmicas de tipo redistributivo. Lo que significa que pases democrticos son pases d onde la desigualdad es menor que en pases dictatoriales. Todos saben que las dict aduras producirn necesidades, ms desigualdad que las democracias, et ceteris paribus, que significa paridad de condiciones. La mayor igualdad que da la democracia incrementar la seguridad. Y la seguridad incrementa r el desarrollo econmico. Porque la seguridad no es la incertidumbre. Muchos economistas confundirn seguridad con certidumbre. No, la incertidumbre es necesaria para el mecanismo econmico, porque los empresar ios no seran empresarios. Tienen la propensin al riesgo. Pero la incertidumbre es una cosa, la seguridad es otra. Si no hay un nivel de bastante seguridad, la economa de mercado no puede funcionar, porque los empresarios no hacen inversiones, las personas, por ejemplo, los investigadores no tienen creatividad, porque esto es un resultado que por ejemplo los psiclogos o los neurobilogos, han dicho que nuestro cerebro es particular, ya que si el nivel de inseguridad es demasiado alto, nosotros no podemos crear, no produciremos nuevas cosas. Este es un punto que los neurobilogos, los psiclogos, han demostrado. En conclusin, la democracia produce ms seguridad. Produce menor desigualdad. La menor desigualdad produce ms seguridad, la seguridad produce ms desarrollo econmico. En conclusin, este grupo de economistas y tambin politlogos dicen que la estrategia es que tenemos que partir de una democracia para tener despus el desarrollo econmico. La cuestin ahora es la siguiente. Quin tiene razn: el primer grupo de pensadores o el segundo? Como una respuesta que fue pensada en los ltimos aos tenemos la siguiente. Vemos los hechos, haremos investigaciones economtricas, etc. El resultado es muy interesante, que la evidencia emprica no es decisiva. Porque si ven los trabajos de Barrow, de Glazer, de Schleifert, Janco, otras personas, dicen que ellos tienen la razn, es decir, que el desarrollo econmico producir la democracia. Pero si leen la literatura de los otros, Asemoglu, Rodrick, Jones, y otros, dicen lo contrario. Este es un punto muy interesante, que no podemos decidir quin tiene razn o no con el instrumento economtrico. Entonces, si sta es la situacin, cmo debemos comportarnos en la prctica? La evidencia emprica no es decisiva, porque hay resultados que confirman la primera tesis y otros resultados que confirman la segunda tesis. Es la democracia la causa del desarrollo o viceversa, el desarrollo la causa de la democracia? Este no es un problema abstracto, es muy concreto. Porque, si vemos -por ejemplo- la estrategia hoy de las organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, etc. los otros, decidir de una manera u otra, las consecuencias prcticas son muy importantes. Por ejemplo, el presidente del Banco Mundial, profesor decano de la John Hopkins University, que es profesor de poltica y de teora poltica, pertenece al primer grupo. l dice que al inicio es mejor la dictadura y despus surgir la democracia. En esta tesis, el caso de Irak producir consecuencias prcticas que son coherentes con esta tesis. Cul es el modelo de democracia para el desarrollo econmico?1 SEGUNDA Y LTIMA PARTE PROF. STEFANO ZAMAGNI2 ----------------------------------

Las virtudes son ms contagiosas. Lo que pasa entonces es que si existe una minora proftica, que practica una cierta estrategia y la practica con racionalidad, el r esto, la parte remanente de los grupos de la sociedad, la seguirn. ---------------------------------Los argumentos en favor de la democracia como generadora del desarrollo econmico Mi tesis es la siguiente: yo pertenezco al otro grupo de los que dicen que la democracia es indispensable para el desarrollo econmico, que la democracia viene primero y el desarrollo luego. Tengo tres razones. La primera e s la siguiente, que como la historia econmica nos confirma, no la econometra, la h istoria econmica confirma que es ms probable que un pas que estuvo bajo la dictadur a y despus de una larga crisis econmica se vuelva democracia que no lo contrario. Significa que hay casos de dictadura que obtuvieron muchos progresos econmicos, p ero los progresos econmicos reforzaron la dictadura. Esto significa que no es verdad que, si se promueve el desarrollo econmico, despus se obtendr la dictadura. El ejemplo que los historiadores han dado es el del fascismo y el del nazismo. Durante el fascismo en Italia el desarrollo econmico fue muy grande, en comparacin con el perodo anterior. La Unin Sovitica se volvi a la democracia despus de una crisis econmica. Este es el primer a rgumento. El segundo argumento es el siguiente: que la democracia pertenece a un nivel denominado de los derechos humanos fundamentales. El desarrollo econmico p ertenece a las esferas de los intereses. Desde un punto de vista epistemolgico, q ue significa metodolgico, no es posible decidir un trade off entre un valor funda mental y un inters. S que muchas personas cometen este error, pero desde un punto de vista cientfico, es un error. Porque se puede hacer un trade off entre interes es econmicos o intereses, pero no se puede hacer un trade off entre un inters y un derecho fundamental, porque pertenecen a diferentes niveles. El derecho fundame ntal como el derecho a la libertad de prensa, a las libertades civiles, etc. est en un nivel superior al nivel de los intereses. Los intereses son muy importante s, pero estn en un nivel diferente. No se puede abaratar y decidir cuntos se quier en, en trminos de intereses econmicos, para renunciar a un derecho fundamental. Este es un punto muy importante, que se puede aplicar a otras consideraciones. Por ejemplo, en Italia, hace dos meses, hemos tenido un referndum sobre la cuestin biotica, etc. Este fue el punto. Nosotros hemos defendido este principio, que es un principio vlido, que el inters de la muj er de tener un nio no tiene el mismo valor que el derecho a la vida de las person as. Porque el derecho a la vida es un valor fundamental. Es la razn por la cual, en Italia en el referndum, hemos tenido 75% y no son necesariamente todos catlicos. La iniciativa fue entre nosotros los catlicos, y mu chas otras personas que no son creyentes, que son ateos, y ellos decidieron tamb in que nosotros tenamos razn, porque esto es como un como un plan que va as: si vas a considerar intereses y derechos fundamentales en el mismo nivel, hoy se habla de biotica, maana se habla de otra cosa. La tercera razn es la siguiente, que sea la democracia, sea la dictadura, producen distorsiones, como sealan los economistas, distorsiones en la locacin de los recursos. Cul es la distorsin de la democracia? Es la de producir polticas redistributivas, de ms igualdad, y son distorsivas, desde el punto de vista de la tasa de acumulacin de capital, etc. Las distorsiones de la democracia y de la dictadura Tanto la democracia como la dictadura producen distorsiones de distinta naturaleza. La cuestin es cul es la ms grave de esas distorsiones: la producida por la primera o por la segunda? La respuesta es que depende del corto plazo. En la dictadura la presin fiscal es muy baja y apunta a garantizar a una oligarqua econmica el poder de levantar barreras de entrada al mercado. En el corto plazo ese rgimen es ms eficiente, porque el sentido de la tasa de acumulacin es ms alto. Pero en el largo plazo esa tasa disminuye, porque las barreras de entrada crearn situaciones de rentas monoplicas, que son contrarias a los intereses de los empresarios. Cuando la esfera de la renta se incrementa demasiado, los empresarios desaparecen porque siguen la lgica de la ganancia. Esa es la razn por la cual en el largo plazo el sendero de la

dictadura bajar, situacin inversa a la que se da la democracia. En sntesis, la democracia es un bien muy frgil, entendiendo esta palabra en el sentido de Aristteles. l deca que la virtud es un hecho bueno repetido muchas veces. Para conservar la virtud, tienes que continuar repitindola, como hacen los padres con los hijos, que no dicen que hay que comportarse de esta manera slo una vez sino muchas veces. Es lo mismo. La democracia es un bien, pero es un bien muy frgil, que significa dos cosas, primero que no es suficiente decir que en mi pas hay democracia, vamos a dormir, estamos contentos. No, porque en muchos pases hubo democracia y despus se perdi y entonces el desarrollo econmico, porque las personas, las clases dirigentes, creyeron que la democracia una vez establecida poda permanecer para siempre. No es verdad. Porque en el corto plazo la dictadura es ms atractiva, esa es la razn por la cual tenemos que establecer la democracia continuamente, no solo una vez. Pero qu significa en la prctica este razonamiento. Un viejo dicho dice los hijos necesitan a los padres cuando son pequeos, yo nunca cre en esto, en mi caso mis hijas tienen ms necesidad de m ahora, que estn casadas, que cuando eran nias. Cuando eran pequeas, bastaba con un poquito de atencin, ahora tienen muchos ms problemas y tengo que dedicarles mucho ms tiempo que hace 30 o 40 aos. Es lo mismo con la democracia. La participacin empresaria en las reglas de juego Como la democracia es un bien frgil, muy frgil, tenemos que hacer iniciativas para evitar que la situacin se vaya a deteriorar. En este sentido, la importancia de organizaciones como ACDE es mucha, porque en esta situacin el papel tpico de los empresarios, de los que pertenecen a la clase dirigente, es garantizar que el aspecto institucional, econmico y jurdico de la sociedad sea de una medida tal que favorezca la democracia. No podemos dejar esta tarea slo a los polticos, porque ste es el error. Tenemos evidencia emprica del hecho de que algunas instituciones econmicas favorecen a la democracia y otras no. Por ejemplo, las instituciones econmicas que no admiten la competencia, una competencia libre pero bajo las reglas, es una situacin que favorecer la disminucin de la democracia. El movimiento de ideas que se identifica como la responsabilidad social de los empresarios, que es uno de los temas ms influyentes hoy, no tiene suficientemente claro su accionar ya que hablan bien del hecho de hacer donaciones, filantropa, lo que se llama corporate philanthropy. El primer deber de un empresario socialmente responsable es el de operar de una manera de favorecer los valores, los principios de la democracia. Este es un punto muy importante, que una organizacin como ACDE, que tiene una caracterstica de valores muy precisos, tiene que considerar. De otra manera no es suficiente decir: Yo respetar las reglas de juego . ste es un razonamiento que desde un punto de vista terico es increble, porque es ridculo. Por qu lo es? Porque el problema es que las reglas del juego econmico tienen que ser cambiadas. Este es el punto. Es demasiado fcil decir: Yo respeto las reglas . Porque si las reglas son obsoletas, si las reglas son viejas, desde el punto de vista que no a profundizarn la democracia u otros valores, es intil decir que las respetar. Porque el papel fundamental hoy es el de escribir nuevas reglas, o contribuir a escribir nuevas reglas de juego econmico. El punto es si no son los empresarios ellos mismos los que harn esta cosa, quines escribirn las nuevas reglas. Las personas responden los polticos , pero no es as. Porque los polticos tienen otro papel, que es importante, porque finalmente es el Congreso, el Parlamento, el que tiene que aprobar las reglas. Pero la idea de las reglas del juego econmico tiene que partir del acuerdo, del consenso que generen los mismos jugadores. Porque yo no puedo respetar una regla si me es impuesta, porque ste no es el sentido de la democracia. Hay un precedente histrico para explicar este punto, que es del perodo histrico del humanismo civil, del 1400. En ese entonces hubo una situacin anloga a la del da de hoy, el pasaje de la sociedad feudal a la sociedad moderna. Hoy estamos en el pasaje de la sociedad industrial a la sociedad

postindustrial o globalizada. Ahora bien, en el 1400 la lex mercatoria, el cdigo de navegacin, fue establecido por los empresarios mismos. La lex mercatoria, lo que hoy se llama el Cdigo Comercial, no fue dictado por el rey o por la autoridad, sali de abajo, porque fueron los empresarios mismos los que dijeron nosotros tenemos que hacer un juego cooperativo, que significa determinaremos las reglas de nuestro juego. ste es un punto muy importante que las personas piensan que las reglas tienen que venir de lo alto. Histricamente no es verdad, porque, si las reglas vienen de arriba, las personas no las seguirn. Esto es natural. De este modo comprenderemos por qu las asociaciones de la sociedad civil como ACDE son muy importantes. No slo porque ste es un club donde se conocen personas, hacen amistad, que es algo bueno, sino porque la importancia estratgica de estas organizaciones es la de contribuir a la definicin de las nuevas reglas de juego. Las nuevas reglas tienen que tener, si las personas lo creen, una indicacin en una direccin muy precisa de reforzar la democracia. Porque, si la democracia no est reforzada, porque sta es una virtud o un bien muy frgil, existe el peligro de la destruccin y, de lo contrario, el desarrollo econmico tambin. En sntesis, sta es una perspectiva de estudio muy reciente, porque se basa en una literatura de los ltimos 10 aos, que es una perspectiva transversal, porque se habla de esta manera tanto en los Estados Unidos como en Europa, se plantea de esta manera cuando cambiaremos las reglas de las constituciones de nuestros pases, o tambin del Cdigo Comercial, etc. Mi conclusin es que tenemos la necesidad de recordar estos puntos, porque esta perspectiva nos abre un sentido de sano optimismo. Sano optimismo porque el destino est en nuestras manos, si las cosas no van bien no es porque la naturaleza u otras cosas estn en contra de nosotros, sino porque nuestro destino depende de las reglas que se llaman instituciones. Pero las instituciones no son un hecho de naturaleza, las instituciones son creadas por los seres humanos que viven en sociedad. Esta es la razn por la cual es necesaria una decisin. Algunos podran decir: Pero en nuestro pas es demasiado difcil . No es verdad, porque tenemos resultados muy fuertes de teora econmica que demuestran que, si en una situacin de un pas cualquiera existe una minora proftica (tcnicamente es un grupo de agentes econmicos que sigue una estrategia, aunque sabe que los otros no la siguen) y esta minora continuara siguiendo su estrategia, despus de un perodo de tiempo, que podra ser ms o menos largo, dependiendo de la situacin, sta cambiara completamente. Por qu? Porque la minora proftica tiene una capacidad, que es la capacidad de contagio, que es la capacidad que se llama de contaminacin. Porque las virtudes son ms contagiosas que los vicios. Nosotros pensamos que los vicios son contagiosos, pero no es verdad. Las virtudes son ms contagiosas. Lo que pasa entonces es que si existe una minora proftica, que practica una cierta estrategia y la practica con racionalidad, el resto, la parte remanente de los grupos de la sociedad, la seguirn.