(1992-06483) 2009-00366 Jorge Alvarez Vergara Vs Ministerio de Transporte y Otros FALLO SEGUNDA INSTANCIA

Repblica de Colombia
Rama Judicial del Poder Pblico
Tribunal Administrativo del Atlntico

Barranquilla, veinticuatro (24) de noviembre de dos mil diez (2010) Magistrado Ponente: Dr. Luis Carlos Martelo Maldonado Expediente No. 08-001-33-31-008-1992-06483-00/ 200900366-LM Demandante : JORGE ALVAREZ VERGARA Demandados : MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTE - INSTITUTO NACIONAL DE VIAS INVIAS FIRMA JULIO GERLEIN ECHEVERRIA Accin : REPARACION DIRECTA APELACION SENTENCIA
Conoce la Sala los recursos de apelacin interpuestos por la parte demandada y la demandante contra la sentencia de 27 de mayo de 2009, proferida por el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Barranquilla, la cual en su parte resolutiva dispuso:
Primero.Declrese responsable extracontractual y patrimonialmente al Instituto Nacional de Vas INVIAS- por los hechos ocurridos el 16 de octubre de 1989 en la carretera va al mar jurisdiccin del Municipio de Juan de Acosta, en donde se accident el seor Jorge lvarez Vergara cuando se desplazaba de la ciudad de Cartagena hacia la ciudad de Barranquilla, resultando su vehculo automotor deteriorado. Segundo.- Como Consecuencia de la declaracin anterior, condnase al Instituto Nacional de Vas INVIAS- a pagar las siguientes sumas: A ttulo de indemnizacin por perjuicios materiales las siguientes sumas:
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL ATLNTICO Expediente No. 08-001-33-31-008-1992-06483-00/ 2009-00366-LM Demandante : JORGE ALVAREZ VERGARA Demandados : MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTE - INSTITUTO NACIONAL DE VIAS INVIAS FIRMA JULIO GERLEIN ECHEVERRIA Accin : REPARACION DIRECTA Sentencia de veinticuatro (24) de noviembre de 2.010 (Se confirma sentencia excepto el ordinal segundo) Pgina 2 de 20
Por concepto de dao emergente el valor tasado por los peritos para la reparacin del vehculo, es decir, la suma de $3.000.000,oo, debidamente indexada hasta la fecha de la sentencia conforme a la frmula adoptada por el H. Consejo de Estado, segn la cual: R=Rh ndice final ndice inicial En la que el valor presente (R) se determina multiplicando el valor histrico (Rh), que es el valor de las reparaciones tasadas por los peritos avaluadores(sic) ($3.000.000,oo), por el guarismo que resulte de dividir el ndice final de precios del consumidor certificado por el DANE, vigente a la fecha de ejecutoria de esta providencia, por el ndice vigente a la data en que ocurri el accidente de trnsito. Tercero.Abstenerse de declarar responsabilidad al MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTE y a la firma contratista Julio Gerlein Echeverra, de conformidad a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. ()
1.- ANTEDECENTES
1.1. Lo que se demanda.

Mediante escrito presentado el 16 de octubre de 1991 (fl. 21), a travs de apoderado judicial y en ejercicio de la accin de reparacin directa, consagrada en el artculo 86 del C.C.A., el seor Jorge lvarez Vergara instaur demanda encaminada a que se efectuaran las siguientes declaraciones y condenas:
1.- Que el Ministerio de Obras Pblicas y Transporte y la Nacin Colombiana son responsables de los perjuicios materiales y morales sufridos por el Dr. JOREGE LVAREZ VERGARA, por el volcamiento de su vehculo marca Nissan Patrol, Modelo 1.966, de placas RA-60-91, color azul plomo, como consecuencia de la omisin del Ministerio de Obras Pblicas y Transportes y de la Nacin Colombiana de poner avisos o seales que advirtieran el peligro de una cantidad de
asfalto acumulado sobre la carretera al mar en jurisdiccin del municipio de Juan de Acosta, lo cual ocurri el 16 de octubre de 1.989. 2.- Que como consecuencia de lo anterior se condene al Ministerio de Obras Pblicas y Transporte y a la Nacin Colombiana a pagar al Dr. JORGE LVAREZ VERGARA dentro del trmino indicado en el art. 176 del C.C.A. los perjuicios materiales en cuanta de SEIS MILLONES SEISCIENTOS MIL PESOS ($6.600.000,oo) mas la suma que resulte de multiplicar CIENTO CINCUCENTA MIL PESOS ($150.000,oo) por el nmero de meses que transcurra desde la presentacin de esta demanda hasta cuando se dicte sentencia; o la suma que resultare de la liquidacin confirme al tramite establecido en los arts 307 y 308 del C. de P.C. de la condena en abstracto que determine la existencia de los perjuicios causados a mi mandante como resultado del accidente y destruccin de su vehculo (). Adems a pagar los perjuicios morales que equivalen a la suma determinada por el Honorable Tribunal.
1.2. Los hechos.-
Los hechos que dan lugar al presente proceso pueden sintetizarse de la siguiente manera:
El demandante, seor Jorge lvarez Vergara era poseedor del un vehculo marca Nissan Patrol, modelo 1966, cabinado, de color azul plomo, distinguido con la placa RA 60-91, con el cual sola viajar de Barranquilla a la ciudad de Cartagena todos los fines de semana donde reside su familia. Expresa que para poder realizar estos viajes dicho vehculo esa sometido al mantenimiento necesario para que su funcionamiento general fuera del 100 x 100.
Para el da 16 de octubre de 1989 viajaba de regreso de la ciudad de Cartagena a Barranquilla, en compaa de sus hijos Gloria Bertilda y Jorge Alberto lvarez Morn y dos hijos de stos ltimos por la carretera al mar y a eso de las 6:45 P.M. en el kilmetro 34 mas 35 metros entre Galerazamba y Barranquilla jurisdiccin del municipio de Juan de Acosta (Atl.), el vehculo en el que se transportaban sufri un accidente debido a un terrapln de asfalto que se encontraba amontonado sobre la margen derecha de la carretera en la direccin Cartagena Barranquilla, sufriendo graves daos el automotor, as como la muerte instantanea de uno de los menores y heridas a los dems pasajeros.
1.3. Contestacin de la demanda
El Ministerio de Obras Pblicas y Transporte (hoy Ministerio de Transporte) contest la demanda oponindose a cada una de las pretensiones de la demanda, llamado en garanta al Instituto Nacional de Vas INVIAS (Antiguo Fondo Vial Nacional) quien al contestar la demanda se opuso a las pretensiones de la misma, esgrimiendo la excepcin de caducidad de la accin, tambin fue llamado en garanta la firma contratista Julio Gerlein Echeverra.
1.4. La sentencia apelada
El a quo accedi a las pretensiones de la demanda con fundamento en las consideraciones que a continuacin en su parte medular se citan:
() Conforme a lo anotado en cada uno de los tems del informe de trnsito relacionado anteriormente y descritos en el Ttulo denominado Hecho causante del dao, se puede establecer con claridad que la carretera se encontraba en reparacin, no haba seales de advertencia, existencia de asfalto, sin iluminacin, con una visibilidad disminuida por construccin, razones que llevan a concluir que el accidente ocurri por estas causas objetivas y no por una culpa exclusiva de la vctima que rompa con el nexo de causalidad, como lo seala la seora Procuradora Judicial Delegada No. 15. () DETERMINACION DE LA ENTIDAD A LA CUAL SE ATRIBUYE LA RESPONSABILIDAD EN EL PRESENTE CASO. () Acorde con lo expuesto en la citad jurisprudencia trascrita, se establece con claridad que la entidad llamada a responder por los perjuicios reconocidos es (sic) esta sentencia es el Instituto Nacional de Vas, debido a que es el organismo que asumi las funciones del extinto Fondo Nacional de Vas(sic) en virtud del Decreto 2171 de 1992. En ese Decret(sic) se le atribuy al Instituto Nacional de Vas la construccin, reconstruccin, mejoramiento, rehabilitacin, conservacin atencin de emergencias y dems obras que requiera la infraestructura vial de su competencia, por tal motivo, en la parte resolutiva se declarar la responsabilidad a cargo de esta entidad y se abstendr el despacho de atribuir responsabilidad al Ministerio de Obras Pblicas(sic). () Atendiendo a lo establecido en la cita jurisprudencial trada a colacin, el despacho teniendo en cuenta que se encuentran probados los perjuicios de orden material en su modalidad de dao emergente, pues existe un dictamen pericial en el que se concluy lo siguiente: teniendo en cuenta el estado en el que se encuentra el vehculo, se le d (sic) un avaluo de TRES MILLONES DE PESOS ($3.000.000,oo) Moneda Legal, para que quede en buen estado de funcionamiento. Como quiera que el dao del vehculo automotor se ubica dentro de los daos que son posible su reparacin, se tomar como valor a indemnizar por concepto de dao emergente el valor tasado por los peritos para la reparacin del vehculo, es
decir, la suma de $3.000.000,oo, debidamente indexada hasta la fecha de la sentencia conforme a la frmula adoptada por el H. Consejo de Estado, segn la cual: R= Rh ndice final ndice inicial (). Sin embargo, el despacho realizando una valoracin razonable y ateniendo a los derroteros de la Jurisprudencia del H. Consejo de Estado no reconocer la indemnizacin por concepto de los perjuicios causados como consecuencia de los gastos de transporte en que incurri con ocasin de no poder usar su vehiculo, pues al momento del accidente (octubre de 1989) el vehculo tenia ms de 20 aos de vida til () El actor en el escrito de adicin y correccin de la demanda solicita el reconocimiento y pago de perjuicios morales objetivados y subjetivados por orden de 1.000 gramos oro respectivamente, pero no establece en su petitum la causa del dao moral, luego el despacho no puede tasar esta clase de perjuicios cuando el actor no ha explicado la razn para acceder a tal pretensin. De igual manera, no se podr reconocer perjuicios morales a favor de la seora Cadia(sic) Soledad Morn Daz y Gloria Bertilda lvarez Morn en calidad de cnyuge e hija respectivamente del seor Jorge lvarez Vergara, debido a que ellas no ostenta la calidad de parte dentro de la demanda (). ().
1.5.- El recurso de apelacin
Inconformes
con
la
sentencia,
la
parte
demandada
la
demandante, interpusieron recurso de apelacin, sustentndolos en los trminos en los que se pasa a dar cuenta.
El Instituto Nacional de Vas INVIAS - sustenta su impugnacin bsicamente en los siguientes trminos:
Manifiesta la representante del INVIAS que el Decreto 2171 artculo 4, 52 y 66 de 1992, reestructur el Ministerio de Obras Pblicas y Transporte en Ministerio de Transporte, y el Fondo Vial Nacional en el Instituto Nacional de Vas, creando la Subdireccin Territorial como dependencia del INVIAS para la liquidacin de los Distritos de Obras Pblicas del Ministerio de Obras Pblicas y Transporte suprimidos por ese Decreto, para lo cual se le otorg un trmino de tres aos; expresando la apelante que a partir de la vigencia de ese Decreto el Instituto Nacional de Vas slo podra adquirir los compromisos de ejecucin de obra directa por parte de los Distritos de Obras Pblicas que sean probados(sic) por el Ministerio de Transporte, para terminar formulando que el INVIAS nace a la vida jurdica como ente autnomo, es decir como establecimiento pblico del orden nacional, autonoma administrativa y patrimonio propio adscrito al Ministerio de Transporte, a partir del 1 de enero de 1994. Como se puede observar, ara (sic) la fecha en que ocurrieron los hechos el Instituto Nacional de Vas no haba sido creado, es decir lo exista, por tanto no es el ente llamado a responder. En esa poca exista el Fondo Vial Nacional que era un organismo que perteneca al Ministerio de Obras Pblicas y Transporte que en virtud del Decreto 2171 de 1993(sic) se reestructur como Ministerio de Transporte, por tanto es esa la
entidad llamada a responder por los perjuicios causados al demandante.
Por su parte la demandante, se muestra en desacuerdo con el fallo de primera instancia manifestando su inconformidad, solicitando se modifique, en el sentido de reconocer igualmente la
indemnizacin que sufri por el accionar del Estado, en cuanto a perjuicios morales para l, su esposa e hija as como que se le reconozca los perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante, entre otros.
1.6.- Trmite del recurso y alegatos de conclusin en segunda instancia.
Los recursos de apelacin fueron concedidos mediante providencia de 3 de julio de 2009 y admitido a travs de auto de 21 de septiembre de 2009. Corrido traslado para alegar de conclusin en la segunda instancia, mediante provedo de 7 de diciembre de 2009, pronuncindose nicamente la parte actora, ratificndose de lo manifestado en la sustentacin del recurso.
2.- CONSIDERACIONES DE LA SALA
Se resuelven los recursos de apelacin presentados por el Instituto nacional de Vas INVIAS, demandada, y por la parte actora, contra la sentencia de 27 de mayo de 2009 expedida por el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito Judicial de Barranquilla, que declarara responsable extracontractualmente a ese Instituto por los daos causados y probados a quienes lo sufrieron con
motivo de un accidente vial ocurrido el 16 de octubre de 1989 sobre la va al mar en jurisdiccin del Municipio de Juan de Acosta, cuando un vehculo particular que por all transitaba con direccin a la ciudad de Barranquilla sufri un accidente, dejando un saldo de una menor fallecida, otras personas heridas, entre ellas el demandante, y el automotor menoscabado en su estructura.
El recurso de apelacin interpuesto por el Instituto Nacional de Vas, se limita a cuestionar la decisin en el sentido de que ese organismo para la fecha en que ocurrieron los hechos no haba sido creado y por ello no est llamado a responder por la demanda, sino el Fondo Vial Nacional, el que en 1993 se reestructur como Ministerio de Transporte.
Por otro lado, el apoderado judicial de la parte demandante cuestiona el fallo de primera instancia en tanto no se satisfacieron algunas pretensiones demandatorias deprecadas.
Como viene de verse, el INVIAS no ataca el mrito o fondo de la providencia, solo alega de la legitimacin material en tanto se le encontr llamado a responder por los perjuicios que por los daos reconocidos se le conden a pagar a ttulo de indemnizacin; planteamiento ste que de conformidad con el artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Civil, limita la competencia del Tribunal a revisar el punto de inconformidad anteriormente identificado, ya que el resto no podra enmendarse porque no fue objeto del recurso, tal como lo prev el canon mencionado.
En lo que hace referencia al recurso interpuesto por el mandatario del sujeto pasivo de la relacin procesal, el examen se har en lo que toca a lo desfavorable al apelante, pues as lo estipula el mencionado artculo 357.
En el anterior orden de ideas se examina:
Manifiesta la representante del INVIAS que el Decreto 2171 artculo 4, 52 y 66 de 1992, reestructur el Ministerio de Obras Pblicas y
Transporte en Ministerio de Transporte, y el Fondo Vial Nacional en el Instituto Nacional de Vas, creando la Subdireccin Territorial como dependencia del INVIAS para la liquidacin de los Distritos de Obras Pblicas del Ministerio de Obras Pblicas y Transporte suprimidos por ese decreto, para lo cual se le otorg un trmino de tres aos; expresando la que a partir de su vigencia el Instituto Nacional de Vas slo podra adquirir los compromisos de ejecucin de obra directa por parte de los Distritos de Obras Pblicas que sean probados(sic) por el Ministerio de Transporte, para terminar formulando que el INVIAS nace a la vida jurdica como ente autnomo, es decir como establecimiento pblico del orden nacional, autonoma administrativa y patrimonio propio adscrito al Ministerio de Transporte, a partir del 1 de enero de 1994. Como se puede observar, ara (sic) la fecha en que ocurrieron los hechos el Instituto Nacional de Vas no haba sido creado, es decir lo exista, por tanto no es el ente llamado a responder. En esa poca exista el Fondo Vial Nacional que era un organismo que perteneca al Ministerio de Obras Pblicas y Transporte que en virtud del Decreto 2171 de 1993(sic) se reestructur como Ministerio de Transporte, por tanto es esa la entidad llamada a responder por los perjuicios causados al demandante.
El Fondo Vial Nacional de conformidad con el artculo 4 del Decreto 2862 de 1968 reglamentario de la Ley 64 de 1967, tena la competencia en materia de construccin, reparacin y
mantenimiento de las vas de carcter nacional, vinculado al Ministerio de Obras Pblicas y Transporte. Mediante Decreto 2171 de diciembre 30 de 1992, a mas de reestructurarse el Ministerio de Obras Pblicas y Transporte como Ministerio de Transporte, en su TITULO IV, Entidades Descentralizadas, captulo I, regul lo atiente a la REESTRUCTURACION DEL FONDO VIAL NACIONAL COMO EL INSTITUTO NACIONAL DE VIAS, disponiendo en su artculo 52:
() Reestructrase el Fondo Vial Nacional como el Instituto Nacional de Vas, establecimiento pblico del orden nacional, con personera jurdica, autonoma administrativa, patrimonio propio y adscrito al Ministerio de Transporte. ()
El artculo 53 de ese cuerpo legal asign al Instituto Nacional de Vas como objetivo ejecutar las polticas y proyectos relacionados con la infraestructura vial a cargo de la Nacin en lo que se refiere a carreteras; el que al ser derogado por el artculo 27 del Decreto 2056 de 2003 radic como su objetivo el de ejecutar las polticas y proyectos relacionados con la infraestructura vial a cargo de la Nacin a lo que se refiere a carreteras; para lo cual segn el artculo 54 ibdem determin sus funciones, como la de ejecutar la poltica del Gobierno Nacional en relacin con la infraestructura
vial de su competencia, de conformidad con los lineamientos establecido por el Ministerio de Transporte, objetivos y funcin esta que fue replicado por el artculo 27 del Decreto 2056 de 2003 que derogar los mencionados artculos 53 y 54.
Dicho estatuto en su artculo 6 estableci como funcin del Ministerio de Transporte la de elaborar los planes y programas para los distintos modos de transporte, y preparar los planes y programas de construccin y conservacin de la infraestructura de todos los modos de transporte, de conformidad con la ley, as como la de preparar los planes y programas de financiamiento e inversin para la conservacin y atencin de emergencias de la infraestructura de transporte a cargo de la Nacin, funciones que fueron repetidas por el artculo 49 del Decreto 101 del 2000, que derogara el referido artculo 6.
Por manera que para el 16 de octubre de 1989, fecha en que sucedieron los hechos que han dado lugar a esta demanda, no exista el Instituto Nacional de Vas y tena vida jurdica el Fondo Vial Nacional, sus funciones y de ello obligaciones y derechos al desaparecer fueron arrogadas por aqul Instituto creado el 30 de diciembre de 1992, por ello no se puede simplistamente decir que al extinguirse el Fondo Vial Nacional, le corresponda al Ministerio
de Transporte responder por la demanda en razn de sus funciones, objetivos y competencias, creado tambin para el 30 de diciembre de 1992 en reemplazo del Ministerio de Obras Pblicas y Transporte, porque ste slo qued a cargo de trazar las polticas, es decir preparar planes y programas de construccin y
conservacin de la infraestructura de los modos de transporte y de financiamiento e inversin para la construccin, conservacin y atencin de emergencias de esa infraestructura, polticas stas a ejecutar y conservar por el INVIAS; razones por las cuales ste organismo es el que est llamado a responder como a bien lo determin el A quo.
El disenso de la parte actora se refiere a los perjuicios que deben ser indemnizados, debido a que el nico rubro reconocido por el fallo de primer grado como condena indemnizatoria es la de los perjuicios por dao en la modalidad de emergente, sufrida por la estructura del vehculo siniestrado:
El Juzgado tas como dao emergente la suma de $3.000.000,oo
de pesos debidamente indexada, desde la fecha en que pericialmente se liquid hasta la data de la sentencia, sin determinar suma alguna ni el hito histrico desde cuando se hara la actualizacin de esa cantidad.
El apelante manifiesta que no se tuvo en cuenta que en la correccin de la demanda estim esa suma en $6.000.000,oo, ya que entre el informe tcnico y la presentacin de la correccin de la demanda ya haban transcurrido seis aos; planteamiento equivocado puesto que la indexacin o actualizacin del primero de los valores de todas maneras arrojara una suma actualizada dependiendo de la fecha en que se hiciera el ajuste. Lo que s omiti el Juzgado fue decir desde que fecha se indexaba el valor de $3.000.000,oo lo que pudo haber generado confusin en el memorialista. Acorde, el informe en el cual se bas la sentencia de primera instancia para lo de la liquidacin de perjuicio por dao emergente en tanto estimacin de los daos del vehculo accidentado, fue presentado el 21 de noviembre de 1990, cifra que se actualizar entonces a la fecha de expedicin de esta sentencia, no sin antes advertir que dicho medio de prueba no fue objeto de reparo alguno por parte del INVIAS, en tanto su apreciabilidad en los trminos de los artculos 233 y ss. del C. de P.C., en armona con el artculo 300 ibdem; como esto no es materia del debate de la alzada, se procede utilizando para tales efectos la frmula a la indexacin, dada por esta
jurisdiccin, de acuerdo con la cual la renta actualizada (Ra) es
igual a la renta histrica los mencionados $3.000.000,oo, multiplicado por el ltimo ndice de Precios al Consumidor dado a conocer respecto a la fecha en que se proyecta esta sentencia (el de octubre de 2010), divido entre el ndice de precios al consumidor vigente para el mes de noviembre de 1990, que es cuando se consolida el perjuicio, conforme a certificaciones que sobre el particular ha suministrado el DANE.
Ra = R ($3.000.000,oo) ndice final octubre/2010 (104.355945) ________________________________________________________ = 29.282.277.14 ndice Inicial noviembre / 1990 (10.691376)
Expresa el recurrente que tanto en la demanda como en el
escrito de aclaracin y correccin de la misma se demand el pago de perjuicios por lucro cesante por los gastos de transporte que tuvo que sufragar el seor Jorge lvarez Vergara, propietario del automotor, para desplazarse desde su residencia hacia la Universidad Metropolitana de Barranquilla donde laboraba, lo mismo que de esta ciudad hacia Cartagena donde resida su familia.
Esta Judicatura, no encuentra respaldo en esta solicitud, porque a ms de no estar probada ninguna de las circunstancias de modo y lugar que hipotticamente habran dado lugar a esa erogacin de $450.000,oo mensuales por este concepto; este
tipo de reconocimientos resulta improcedente y que tal guarismo constituira gastos normales o corrientes de su reclamante, al no contar con el servicio que le brindaba su pertenencia vehicular, cuyo valor le est siendo indemnizado por su prdida, aparte debe tenerse en cuenta que en sus condiciones de utilizacin ste genera los gastos propios de su sostenimiento. Se quiere decir tambin con lo anterior, que el bien inutilizado no era un medio de explotacin econmica que rentara a favor de su propietario, es decir no era un vehculo comercial. De
consecuencia, no hay lugar a condena bajo este supuesto petitorio.
El apoderado del demandante denuncia que no fueron estimados
por el Juzgado para ser indemnizados, los gastos en que tuvo que incurrir por pago de medicamentos, laboratorios y
honorarios mdicos.
Examinada la demanda y su correccin o adicin, se observa que no hay solicitud alguna en este sentido, por lo que su aspiracin no encuentra fundamentacin terica.
Finalmente, el apelante muestra su inconformidad porque en el
fallo de primer grado no fue condenado el INVIAS a pagar la indemnizacin por perjuicios morales sufridos por mi
representado, por su esposa SOLEDAD MORON DAZ y su hija BERTA LVAREZ MORON, tal como lo solicite en el escrito de correccin y aclaracin de la demanda.
Respecto al seor lvarez Vergara, no existe sustento alguno sobre el particular, ni el ms mnimo respaldo probatorio.
Con relacin a Soledad Morn Daz y Berta lvarez Morn, el slo hecho de no haber otorgado poder para demandar hace imposible acceder a estas splicas.
Atendiendo las precedentes consideraciones, la Sala confirmar la sentencia apelada, excepto su ordinal Segundo, modificndolo de la forma como qued determinado en la parte motiva de esta sentencia, es decir el concepto debido como indemnizacin por perjuicios materiales en razn de la prdida del vehculo
siniestrado, tasado en la suma de $ 29.282.277.14
3.- DECISIN
En mrito de lo expuesto el Tribunal Administrativo del Atlntico, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,
1.- Confrmase la sentencia apelada proferida el 27 de mayo de 2009 por el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Barranquilla, excepto su Ordinal Segundo el cual quedar as:
Segundo.-
Como
consecuencia
de
la
declaratoria
de
responsabilidad extracontractual del Instituto Nacional de Vas INVIAS, se le condena a pagar al seor Jorge lvarez Vergara, nico demandante en este proceso, la suma de VEINTINUEVE MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL DOCIENTOS SETENTA Y SIETE PESOS CON CATORCE CENTAVOS M.L. ($29.282.277.14)
2. La condena impuesta se cumplir y pagar de conformidad con los artculos 176 y 177 del C.C.A. (Mod. Art. 60 de la Ley 446 de 1998).
3.- Sin costas. 4.- Notifquese personalmente el presente fallo a la Procuradura Judicial Delegada ante este Tribunal. 5.- Una vez ejecutoriada la presente providencia, devulvase al Juzgado de origen.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
Se hace constar que la anterior sentencia fue estudiada y aprobada por la Sala en la sesin de la fecha.
Los Magistrados,
LUIS CARLOS MARTELO MALDONADO
JUDITH
ROMERO
IBARRA CERRA JIMNEZ
LUIS EDUARDO

(1992-06483) 2009-00366 Jorge Alvarez Vergara Vs Ministerio de Transporte y Otros FALLO SEGUNDA INSTANCIA

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

(1992-06483) 2009-00366 Jorge Alvarez Vergara Vs Ministerio de Transporte y Otros FALLO SEGUNDA INSTANCIA

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Repblica de Colombia

Rama Judicial del Poder Pblico

Tribunal Administrativo del Atlntico

1.1. Lo que se demanda.

1.2. Los hechos.-

1.3. Contestacin de la demanda

1.4. La sentencia apelada

1.5.- El recurso de apelacin

entidad llamada a responder por los perjuicios causados al demandante.

1.6.- Trmite del recurso y alegatos de conclusin en segunda instancia.

2.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

En el anterior orden de ideas se examina:

El Juzgado tas como dao emergente la suma de $3.000.000,oo

jurisdiccin, de acuerdo con la cual la renta actualizada (Ra) es

Expresa el recurrente que tanto en la demanda como en el

consecuencia, no hay lugar a condena bajo este supuesto petitorio.

El apoderado del demandante denuncia que no fueron estimados

Finalmente, el apelante muestra su inconformidad porque en el

siniestrado, tasado en la suma de $ 29.282.277.14

LUIS CARLOS MARTELO MALDONADO

IBARRA CERRA JIMNEZ

Вам также может понравиться