Pontificia Universidad Catlica de Chile Instituto de Economa Economa y Medio Ambiente

Referato: Contracting for Impure Public Goods: Carbon Offsets and additionality
Charles F. Manson Andrew J. Platinga

Profesor: J P Montero Ayudante: P Montebruno Alumno: D Segovia G Resumen Este es un trabajo de estimacin economtrica que estima los gastos de gobierno en proveer un bien pblico impura a travs de privados. Atrapar carbono con bosques parece ser mejor con un sistema de contratos que con un subsidio, bajo un problema de riesgo moral, como definen los autores, donde no se sabe el tipo de tierra y se quiere un contrato para el rea ptima de forestacin. Un sistema de contrato es ms barato e induce una mayor cantidad de terrenos para bosques segn restricciones de participacin y compatibilidad de incentivos (segn las estimaciones economtricas del trabajo). La implementacin de lo propuesto en la vida real, puede ser algo engorroso. Quizs sera mejor que las mismas firmas sean quienes contraten o planten bosques para compensar sus emisiones de carbono. Tambin se tiene que aclarar mejor las restricciones de compatibilidad de incentivos para las rentas de informacin y su nexo con la calidad de la tierra.

Ideas del Trabajo Los autores buscan hacer una simulacin para evaluar dos formas de fomentar las compensaciones de carbono va plantaciones de bosques que mitiguen su emisin; subsidio y men de contratos. Este problema se plantea bajo un contexto de riesgo moral; donde el gobierno, el principal, no observa el tipo del agricultor, el agente1. Para ello se ofrece un men de contrato para los agricultores para que ellos se puedan autoseleccionar y as puedan revelar su tipo. Con esto se escogera el contrato ptimo con el que se le pagara lo justo a cada uno, no as en un sistema de subsidio fijo y parejo para todos. El subsidio tendera a ser ineficiente en el sentido de que agricultores con menor costo de oportunidad (baja calidad) les debera ser ms rentable usar sus tierras en bosques, puesto que su costo de oportunidad (usarlo para agricultura, animales u otras cosas) son menores. Ello igual dedicaran sus tierras a los bosques con o sin subsidio, mientras que los marginales no seran tanto si con ello su costo de oportunidad no es compensado, lo cual ante la heterogeneidad de calidad de tierras que propone el trabajo, se ve complicado va subsidio. Dentro de los resultados, la simulacin del gasto de gobierno a nivel nacional muestra un significativo a ahorro con el sistema de contrato en comparacin a subsidios y un aumento de las hectreas destinadas a bosques. Metodologa El trabajo propone una funcin de utilidad del gobierno que depende de su valoracin marginal por hectrea de bosque, de cuanto paga por ella, la cantidad de bosques y la transferencias, por una funcin de distribucin que asume como logit, de la calidad de la tierra. La funcin de utilidad del agricultor depender del costo de oportunidad, que est en funcin de la calidad de la tierra y la cantidad destinada a bosques. A mayor calidad, ms costo es dedicar el terreno a bosques por el hecho de usarla en otros rubros. Luego se calculan las restricciones de participacin y compatibilidad de incentivos para el agente, teniendo en cuenta que el agricultor con ms calidad debiese estar indiferente entre tener bosques o no, puesto que para l esta opcin es ms costosa. Entonces debiese ser cierto que los de baja calidad de tierra debiesen tener una renta de informacin por ser desconocido su tipo y ser ellos a quienes se desea incentivar la plantacin de bosques que secuestren el carbono. Despus se agrega calidad al problema para que interacte con el tipo de tierra y su distribucin, de ah se deriva la ganancia marginal para cada tipo de agricultor de una hectrea adicional de bosque y se estima algebraicamente el gasto esperado del gobierno del bosque adicional. De ello es posible estimar el sistema de contrato para cada tipo. Ac hay algo raro; dice que la renta de informacin debiese aumentar cuando aumenta el 2, pero se contradice con lo anterior, en el sentido de que a mayor calidad, aumenta el valor promedio de . Ello debiese ser extrao de que si a mayor calidad aumenta el costo de oportunidad de plantar bosques, no debiese fomentarse su cultivo
El gobierno no es capaz de ver la calidad de la tierra, pero s conoce su distribucin. Ac la analoga con sistema de contratos laborales, es que el tipo de trabajador vendra a ser la calidad de la tierra. 2 La estimacin de la distribucin de se saca de Lubowski et al. (2006) y para entender mejor el uso de tierra junto con su anlisis economtrico es interesante ver Lubowski (2002)
1

para quienes les conviene dedicar su tierra a la agricultura. Sera mejor dejarlos indiferentes e incentivar los bosques para aquellos que s les convenga, los de la tierra con menor calidad. Para terminar, se estiman las condiciones propias de cada tierra, la calidad del terreno, probabilidad3 de ser usada como bosque en un perodo de 5 aos, un vector estimado de comienzo y trmino del uso del suelo como bosque, matriz de covarianza, las caractersticas de cada parcela y cmo la cantidad de hectreas dedicadas a bosque cambian con cada poltica4. Anlisis Emprico y Simulacin de Resultados A partir del trabajo de Lubowski et al. (2006) se calcula funcin de mejor respuesta y distribucin de . Para luego simular los gastos del gobierno y las hectreas dedicadas a bosques con una u otra poltica. Ac muestra varios valores para los subsidios e impuestos (no s dice explcitamente si son en dlares por hectrea) para un perodo de cien aos y para cada estado (ac saca de muestra a aquellos estados con condiciones de terreno infrtil como las montaas Rocallosas y las zonas urbanas) La tabla que se muestra es con un contrato de 100, con el mximo y mnimo de reas de forestacin bajo contrato. Como el contrato vara por tipo ellos son capaces de mostrar como aumentara el rea de forestacin si se es capaz de disear contratos que incentiven a cada tipo a aumentar los bosques, algo que el subsidio no logra, y pagando lo optimo de acuerdo a cada costo de oportunidad. Comentarios Creo que la idea de usar mens de contratos para fomentar bosques es novedoso, en el sentido de aplicar literatura econmica para un problema se riesgo moral donde incentivara a plantar a quienes, en teora, debiesen hacerlo por tener menores costos de oportunidad (algo que el autor debiese revisar y argumentar explcitamente y con palabras simples para no perderse en la notacin). A modo personal creo que esta tarea puede ser hecha sin problema por privados, quienes por intereses propios buscaran compensar sus emisiones plantando bosques. Ellos seguramente buscaran hacerlo a bajo costo y encontraran al campesino y tierra adecuada. Pero esto escapa al problema presentado en el texto5. Tambin es difcil creer la veracidad de las estimaciones si acaso no se explica bien la base terica y emprica del trabajo citado para obtener el modelo con que trabajan. Si bien este viene de un trabajo anterior de uno de los autores y fue publicado, vale un pie de pgina que justifique y aclare las dudas que la imposicin de la estimacin pudiese provocar. Detalle, habra que arreglar la segunda ecuacin de la pgina 7, habra que diferenciar bien los 0= , = , + , ] de los .

Ac cita a Stavins (1999) para calcular los coeficientes de la funcin de mejor respuesta que asume cuadrada. Ello quizs debi haberla especificado a nivel de estado y calidad de la tierra. 4 Quizs ac hay un exceso de notacin con P, que puede ser precio, probabilidad y polticas. Pero se entiende. 5 Sera interesante ver este reportaje hecho por el diario La Tercera en su edicin del 25 de Junio.

Bibliografa Lubowski, R. N. (2002). Determinants of Land-Use Transitions in the United States: Econometric Analysis of Changes Among the Major Land-Use Categories, PhD thesis. Harvard University, Cambridge, MA. Lubowski, R. N., Platinga, A. J. y Stavins, R. N. (2006). Land-use Change and Carbon Sinks: Econometric Estimation of the Carbon Sequestration Supply Function, Journal of Enviromental Economics and Management 51: 135-152. Stavins, R. N. (1999). The Costs of Carbon Sequestration: A revealed-preference approach, American Economic Review 89: 994-1009. Edicin Impresa de La Tercera: http://papeldigital.info/tendencias/index.html?2011062501#