Voces: COMPRAVENTA INTERNACIONAL ~ ACCION SOCIETARIA ~ COMPRAVENTA DE ACCIONES Ttulo: Compraventa internacional de acciones Autor: Boggiano, Antonio Publicado

en: LA LEY1989-E, 191 - Derecho Comercial Doctrinas Esenciales Tomo II, 01/01/2009, 1079 Fallo comentado: Cmara 2a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Paran, sala II (C2aCivyComParana)(SalaII) ~ 1988/08/10 ~
Sagemller, Francisco G. c. Sagemller de Hinz, Liesse L. y otro

SUMARIO: I. Jurisdiccin argentina en el contrato internacional.- II. Derecho aplicable al contrato.- III. La excesiva onerosidad sobreviniente en un contrato internacional. I. Jurisdiccin argentina en el contrato internacional El juez Pita establece precisamente los elementos objetivos que caracterizan la internacionalidad del contrato. Vase los relatados antecedentes de la causa en la sentencia comentada. La venta de acciones de una sociedad annima constituida en la Argentina con sede y empresa en el pas, fue celebrada en Frankfurt. Los vendedores se domiciliaban en la Repblica Federal de Alemania. Empero, en el contrato celebrado en Frankfurt, la vendedora constituy domicilio especial en Martnez, Provincia de Buenos Aires. El comprador lo constituy en Crespo, de la misma provincia argentina. El pago de las acciones se convino mediante depsito en el Schweizer Bankverein, Basilea. Las acciones, depositadas en una escribana de la Ciudad de Buenos Aires, se entregaran en esta ciudad. Las partes se sometieron a la jurisdiccin argentina de los jueces ordinarios de la Ciudad de Paran. Pactaron, pues, la jurisdiccin internacional y la competencia territorial. Tal prrroga fue indiscutiblemente ejercida (art. 1, Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin y arts. 1215 y 1216, Cd. Civil). En virtud de la objetiva internacionalidad del contrato, las partes hubieran podido prorrogar la jurisdiccin en tribunales extranjeros o rbitros (art. 1, Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin; nuestro "Derecho internacional privado", vol. I, ps. 253 y sigts., 2 ed.). Empero, jurisdiccionalmente localizaron la controversia en Paran. Esto es ya significativo a los fines de la localizacin del contrato. II. Derecho aplicable al contrato El magistrado preopinante estudi paradigmticamente la compleja cuestin del derecho aplicable al contrato. Valga esta nota como homenaje al ejemplo que constituye la sentencia. Se advierte una evolucin de la jurisprudencia argentina tendiente a profundizar el estudio de estos problemas. Hay lamentables excepciones. Sobre todo del pasado (ver Goldschmidt, "Derecho internacional privado", nm. 25). Aparentemente, las partes no haban elegido el derecho aplicable al contrato. Es verdad que la eleccin de la jurisdiccin argentina no implica necesariamente la eleccin del derecho argentino de contratos. Obviamente s, en cambio, la eleccin del derecho internacional privado argentino, pues todo juez aplica su propio derecho internacional privado. En principio rige el derecho del lugar de cumplimiento del contrato (arts. 1209, 1210, Cd. Civil). Pero qu significa, en este contexto, lugar de cumplimiento? Vase el particularizado anlisis del voto preopinante, considerando los contactos del contrato. El magistrado localiz objetivamente el contrato en la Argentina, en virtud de tales contactos. Dio preferencia a una caracterizacin de las acciones vendidas como participacin en una sociedad localizada en la Argentina. La participacin social y no el ttulo que representa tal participacin condujo a subordinar la localizacin del contrato internacional de acciones a la localizacin de la sociedad en la cual se transfera la participacin. No debe echarse en olvido una cosa: el paquete accionario vendido era al parecer importante. Se vendi en 1.180.000 dlares estadounidenses. Probablemente se trataba del paquete de control. Es verosmil entender, aunque no surge del fallo, que se trataba de una cesin de control. El elemento empresario de la sociedad adquiere as una fuerza localizadora singular respecto del contrato de venta del paquete accionario. No se trata de la venta de ttulos de renta. No se trata slo de una inversin de capital. Tampoco de una operacin burstil. Se trata, al parecer, de la adquisicin del control social. De la adquisicin de la empresa. Adems, la demanda de resolucin por onerosidad sobreviniente se fund en derecho argentino. Los demandados se oponen a la pretensin actora porque "no se configuran los presupuestos del instituto invocado por el demandante, la excesiva onerosidad sobreviniente, el cual reputan inaplicable al caso". Reconvienen por el pago de una cuota y, subsidiariamente, "ofrecen el reajuste equitativo de las prestaciones". Advierto as que ambas partes fundaron sus pretensiones y defensas en derecho argentino. Ninguna de ellas invoc siquiera un derecho extranjero. Ambas litigaron sobre la base de la lex fori. Ello es a mi juicio muy revelador de la intencin de las partes. Primero, ellas eligieron los tribunales

_
Thomson La Ley 1

ordinarios de Paran. No pactaron en el contrato la aplicacin de un derecho distinto del argentino. Es razonable presumir, relativamente, que admitan la aplicacin de la lex fori. Pero esta presuncin se ve fortalecida y confirmada porque en el proceso ambas partes fundaron sus posiciones en el derecho argentino. Tales circunstancias autorizan, a mi juicio, a concluir que las partes designaron tcitamente el derecho argentino como aplicable al contrato mediante sus conductas procesales concluyentes (art. 1212, 1 par., Cd. Civil, y jurisprudencia de la CNCom., sala E, "Deutsches Reiseburo c. Speter" con voto del autor y nota de Alicia Perugini de Paz y Geuse -Rev. LA LEY, t. 1984-D, p. 560-). Es razonable suponer que si alguna de las partes tena expectativas acerca de la aplicacin de otro derecho, sin duda lo hubiese alegado al tribunal que eligi para decidir el caso (art. 1198, Cd. Civil). No sera adecuado al principio de defensa, elegir otro derecho por el tribunal, cuando ambas partes litigaron sobre la base de la lex fori tcita, aunque inequvocamente elegida por los litigantes. III. La excesiva onerosidad sobreviniente en un contrato internacional El juez Pita destaca la internacionalidad del contrato para apreciar su posible revisin. El derecho material argentino recoge el distingo entre contratos internos e internacionales a este respecto, particularmente la jurisprudencia. Tratndose de un pacto de moneda extranjera de pago, la moneda extranjera es esencial al negocio y, segn el fallo, no es revisable por excesiva onerosidad. Advirtase que el pago deba hacerse en Basilea. El lugar de pago era de importancia decisiva (vase nuestro estudio, "Obligaciones en moneda extranjera", ps. 29 y sigts., Ed. Depalma, 1987). El acreedor de moneda extranjera en un contrato internacional es ajeno al riesgo de cambio de la moneda del pas del deudor. Es razonable interpretar que el deudor ha asumido ese riesgo de cambio y ha renunciado, por ende, a una pretensin de reajuste por onerosidad sobreviniente derivada del riesgo que asumi. En un contrato internacional rige una norma material directa y especial en virtud de la cual se presume la renuncia a la revisin de la prestacin monetaria por excesiva onerosidad derivada del tipo de cambio aplicable. Esta norma no estara exenta de dudas. Porque no siempre se requerir que "el hecho extraordinario e imprevisible debe tener alcances tales que involucre a ambas partes contratantes y a los respectivos mbitos territoriales y normativos en los que actan" (texto de la sentencia comentada). Otro enfoque del asunto podra considerar el problema del siguiente modo. El contrato es internacional, pero regido por el derecho argentino. Hay que ver si rige el supuesto normativo del art. 1198 del Cd. Civil, porque el paquete accionario ha de compararse en el equivalente de moneda extranjera que pudiere oscilar excesivamente en el mercado, en donde habr que valorar el paquete y el valor de la empresa en moneda extranjera.

_
Thomson La Ley 2