La perception de Dieu chez Louis Lavelle et le dialogue interreligieux1

La pense de Louis Lavelle continue de nourrir la rflexion philosophique et spirituelle mme un demi sicle aprs sa mort. Pour cette confrence je me suis concentr sur le thme suivant: La perception de Dieu chez Louis Lavelle et le dialogue interreligieux. Le dialogue ou la rencontre des religions est lordre du jour, notamment ici en Europe, o ct de la pense juive, celle des musulmans et des bouddhistes interpellent aussi bien la socit que les glises chrtiennes. Plusieurs thologiens en ont une vive conscience, estimant que lagenda thologique pour le sicle qui commence sera domin par la question de linterreligieux. Les remous suscits rcemment par la dclaration vaticane Dominus Jesus ne font que confirmer combien le sujet est actuel, dlicat et tout prendre encore ouvert, loin dtre boucl. Reste que tout est assez nouveau dans cet change interreligieux. Il ny a pas de modles tout faits. Et surtout il ne sert pas grandchose de rpter des rponses dautrefois des questions nouvelles (selon une remarque du P. Ed. Schillebeeckx). Nous sommes sur un seuil: de nouveaux paradigmes se lvent et interpellent les modles reus. Lapproche violente qui rduit lautre soi, ou encore lintolrance ou simplement une attitude arrogante au nom dune forte cohrence ad intra mais qui ignore tout dune relation vcue avec lautre ad extra, voil ce qui aujourdhui commence tre peru comme des cueils viter absolument. Dans ce contexte large, la pense de Louis Lavelle peut-elle tre une source dinspiration? Aide-t-elle poser autrement le problme des relations entre par exemple bouddhisme et christianisme, islam et judasme? A force de me frotter ses crits, comme disait Montaigne, jai lintime conviction que ce pourrait bien tre le cas. Exgte et critique littraire de formation, jai gard depuis mes vingt ans un got pour la lecture philosophique, notamment pour les penseurs de la tradition franaise. Je me meus cheval entre discours spirituel et rflexion philosophique, savourant ce quil y a de spirituel chez le philosophe et de bien rflchi chez tel ou tel mystique. Je ne puis offrir ici que quelques premiers jalons dune qute. Dans lhritage non publi de Lavelle on trouve deux dossiers, lun intitul Spiritualit et Religion. La Religion mtaphysique, lautre Philosophie de la Religion. Il sagit de notes parses recueillies au gr de ses lectures, avec des rflexions personnelles sous forme le plus souvent daforismes. Il est pour le moins clair que le philosophe na pas laiss la religion et les religions hors de son champ de rflexion. Dailleurs dans la deuxime partie du Trait des valeurs, tout un chapitre est formellement consacr aux valeurs religieuses, de mme on a publi en 83 tout un chapitre dune oeuvre inacheve sur la Participation, et qui traitait justement de la Participation religieuse. Tout au long de son oeuvre le thme de Dieu est omniprsent et central, comme le montre bien ltude que labb Jean Ecole lui a consacre et qui est parue dans Filosofia oggi de 19832. En considrant ainsi lensemble de son oeuvre, tant la partie publie que les deux dossiers de notes parses, je me sens fortement interpell par cette pense: elle invite une relecture radicale de lexprience religieuse chrtienne. Plus quil ne dcrit en phnomnologue, ou encore quil ne dsigne et naffirme en mtaphysicien, Lavelle parle en tmoin. Il tmoigne et invite son lecteur entrer dans ce quil peroit et vit avec rigueur et libert.
1

Lessentiel de ce texte a t prononc comme une confrence la runion annuelle de lAssociation Louis Lavelle Paris, le 13 octobre 2000. 2 La sixime et dernire partie de ltude de Christiane DAinval, La Philosophie de Louis Lavelle. Une doctrine de la prsence spirituelle, Louvain-Paris 1967, est entirement consacre la Prsence Dieu, pp.233-346. 1

Or dans tout son cheminement il est clair quil ne tient pas faire fi de lhritage religieux reu, savoir sa foi chrtienne et mme plus particulirement catholique. En tant que philosophe et spirituel, il assume cet hritage: les dogmes et les rites font rgulirement partie de sa rflexion, non certes comme points de dparts mais comme thmes qui sollicitent sa pense. Il lui est mme russi ne jamais durcir les diffrences entre le discours religieux traditionnel et la rflexion philosophique. Ce qui pouvait apparatre comme pure opposition, il le dpassait par une dmarche dialectique et par une intgration sur un plan spirituel plus large et plus lev, celui de la Prsence Totale laquelle tous participent, chacun selon sa mesure propre. Ainsi trs souvent on le voit rejouer lnonc dogmatique de lIncarnation, de la Trinit ou de la Rdemption en y discernant leur pertinence au plan spirituel et de la vie de lme. Comme justement cest au niveau des modles et des catgories quil nous faudra travailler pour rencontrer lautre religion sans violence rductrice, le travail qua fait Lavelle sur soi et sur son hritage religieux me parat ici exemplaire pour ceux qui se rclament de la mme tradition vcue. Enfilons donc pour commencer quelques-unes des perles que sa mditation a produites sur Dieu. Sa manire de vivre et de comprendre le rapport Dieu, soi et sa tradition religieuse ne pourra manquer dinterroger le discours chrtien traditionnel au point de louvrir et de le disposer positivement la rencontre de ceux qui tiennent un discours religieux sans pense dogmatique ou encore sans rfrence une histoire du salut dite objective. Dieu ne se rvle qu celui qui ne le cherche pas dans le monde comme un objet avec les yeux du corps. Et cest pour cela que le monde doit tre envelopp dans la nuit pour que je puisse entendre la voix de Dieu, saisir en moi cette source intrieure qui fconde tout ce qui est, mais qui se cache dans tout ce qui est .() Ainsi le regard nous livre un monde dapparences qui nous dissimule la ralit, et ce monde lesprit le transfigure plutt quil ne labolit quand il obtient par la contemplation pure la possession de la vrit. On ne fera pas de Dieu le Roi du Monde, mais lInvisible ou le Rien qui se cache et qui ne se rvle qu celui qui sefface. Dieu est une prsence, et non une existence. Dieu nexiste pas comme un tre, ni comme un idal, mais comme source et comme fin. Cest en lui que se produit le mouvement temporel qui nous fait tre, mais il nous permet de nous constituer nous-mme afin de prendre place dans son ternit. La plus grave de toutes les erreurs, cest de faire de Dieu un ternel absent car non seulement il est la prsence toute pure, mais encore cest lui qui donne la prsence tout ce qui est. Dieu est toujours compar un Roi clatant qui dpasse et domine tous les tres. Au lieu quil est le principe humble et invisible qui est partout prsent (et ce changement de mtaphores aurait la plus grande importance dans la renaissance de la spiritualit). Dieu est lomniprsence et son humilit parfaite fait quil disparat devant la prsence du monde. Dieu est le principe la fois de notre angoisse et de notre scurit. Car il est une prsence ternelle qui ne nous manque jamais mais laquelle nous manquons presque toujours et que nous pouvons tantt perdre et tantt retrouver. Dieu ou lintriorit du monde.

En cessant dtre extrieur lui (Dieu), nous cessons dtre extrieur nous-mme. Poser Dieu, ce nest pas quitter le moi, cest descendre jusqu son extrme intriorit. Il ny a pas de diffrence entre le trouver et laimer. Dieu nest pas un objet. On ne le trouve quen sunissant lui. Chercher Dieu cest sunir lui. Lamour de Dieu cest seulement de se sentir aim par Dieu. Il est celui que lon nembrasse pas mais qui nous embrasse et par nous tout ce qui est. Quest-ce aimer Dieu sinon reconnatre quil nous aime, cest dire quil y a un Dieu. Dans lamour que jai pour Dieu je ne fais rien de plus que rpercuter lamour quil a pour moi, c.--dire de lamour quil a pour lui-mme. Ce nest encore rien daimer Dieu par rapport soi, car cest seulement saimer soimme. Il faut aimer Dieu par rapport Dieu, et aimer seulement Dieu en soi, c.--d. la participation mme quil nous donne de son tre. ( - Ne jamais penser soi, le soi ne peut que gagner dans cette vie et dans lautre se quitter toujours soi-mme pour aimer ce qui le surpasse). Dieu ne peut jamais tre saisi comme objet, car tout objet est fini, mais il est le principe qui donne chaque objet son achvement. Il est la suprme pudeur et la suprme efficacit: il ne parat jamais lui-mme, il ne parat que dans ses oeuvres mais cest pour cela quil est prsent partout, car il ny a rien qui puisse se faire dans le monde et qui ne se fasse par lui. Le mystre de Dieu cest quen nous crant nous-mme nous najoutions jamais rien la totalit de ltre quil possde ternellement. Que Dieu nous ait cr et que nous puissions notre tour le crer en nous, quaprs avoir t la source de notre tre il puisse ainsi devenir la fin, cest l le secret de ltre la fois et de la libert. Dieu tout ou Rien selon les esprits. Ne rien avoir pour voir Dieu qui na rien et est tout. Dieu ne se prouve pas, il sprouve. On ne prouve pas lexistence de Dieu autrement que par lexprience qui est non pas de montrer en soi sa prsence comme la prsence dune chose, mais de la faire natre en soi comme un acte, qui nest rien pour nous que par le consentement que nous lui donnons. Le mot Dieu ne doit pas tre pour moi un moyen de rsoudre toutes les difficults sans coopration personnelle, mais un moyen au contraire de participer par un acte lacte mme de la cration. Dieu source et but de la contemplation silencieuse.
3

Dieu nest pas une ide de lhomme, cest linverse. Il y a trois sortes didoltries selon que lon considre Dieu comme un objet, comme une ide ou comme une autorit. On demandera si Dieu est un tre personnel, mais la question est absurde si cest lui prcisment qui fait de moi une personne. Le mme Dieu est lobjet de la pense la plus dpouille et la plus abstraite et lobjet de lamour le plus vivant et le plus pur. Cest pour cela quil faut maintenir les deux aspects de Dieu: le plus impersonnel et le plus personnel de tous les tres. Dieu est seul serviteur. Dieu ou le serviteur invisible. Il est le consolateur que lon na pas besoin de flchir. Cest parce que Dieu est personne que lon ne peut laimer sans aimer le prochain. Toutes les personnes (moi et autrui) [sont] solidaires en Dieu dans lexercice de lactivit. Cest indigne de Dieu de crer des tres qui signorent et qui lignorent. Nul na jamais vu Dieu et on ne peut le chercher comme un objet ou comme une ide qui reprsenterait un objet. Ce qui nous le fait connatre cest que nous sommes participants de son esprit. Un Dieu qui devient invisible, qui est une faiblesse parfaite, qui a besoin de notre consentement pour manifester sa prsence dans le monde.
-

La conscience de soi, cest la conscience que Dieu a de nous; mais cette conscience est en Dieu comme la lumire et en nous comme lclairement. Ou pour parler un autre langage, il y a en nous un spectateur de nous-mme qui est Dieu: il est le mme en nous et en tous; il contemple tout ce qui est; cest lui quil faut nous unir pour nous connatre. Car le moi est semblable un corps opaque que la lumire enveloppe, mais qui larrte et lenfouit au lieu de la laisser passer et de la rpandre. Mais Dieu est semblable la lumire dans laquelle tous les regards pntrent et se rassemblent (Conscience de soi, 162). Dieu a t confondu plus souvent avec le nant quavec ltre. De fait il nest rien, au sens o il faut dire quil nest rien de particulier; il nest vritablement aucune chose. Mais il est aussi tout ce qui est et tout ce qui peut tre, au sens o tant lorigine et le foyer de toutes les possibilits, il nest encore la ralit daucune, mais au sens o intgrant en lui toutes les diffrences, il les abolit et il les compose dans la perfection de son unit. Aussi la-t-on rapproch du silence et montr que cest dans le silence quil doit tre ador. Il y a mme entre Dieu et le silence une sorte daffinit. Car le silence est compos de tous les bruits, de tous ceux que lon entend et de tous ceux que lon nentend pas, qui remplissant tous les vides qui les sparent, les empchent de paratre distincts et par consquent dclater. Chaque bruit appauvrit le silence quil rompt au lieu dy ajouter. De l cette motion infinie que produit le silence parfait et quaucun bruit ne peut nous donner. Et ce serait une interprtation mesquine et fausse de dire que cette motion est celle de lattente, car cest celle dune possession. Ainsi nous nattendons pas non plus de Dieu aucun effet, mais la seule jouissance quil nous donne de lui-mme. Et comme aucun son ne rsonne que dans le silence, cest en Dieu que toute existence se dcouvre et nous rvle son prix. Je ne demande point votre gard lindpendance, je nen ai que trop;
4

je ne demande point non plus de vous connatre, car la connaissance nous spare trop de son objet. Je ne demande rien de plus que de pouvoir devenir le jour o je mourrai un souffle de votre bouche. Ces quelques citations centrent et recentrent constamment lattention. On y sent une correction rpte. Ne jamais faire de Dieu un objet, extrieur soi, ni une ide, rien de statique non plus. Dieu est Sujet, il est Prsence, prsence totale mme, Intriorit et intimit labsolu, valeur des valeurs, Acte pur, Source et but, peru dans limmdiat actuel. On ne le trouve quen sunissant lui. Lamour que je lui porte est dabord la ralisation de lAmour quil me porte ainsi qu tous. Voyons maintenant comment cette perception de Dieu si forte, si rigoureuse et originale, vient rencontrer le donn de la religion institutionnelle, avec ses critres dogmatiques et historiques. A priori la vrit tant une, il ne peut pas y avoir aux yeux du philosophe dinsurmontable contradiction entre le dogme et le discours philosophique sur Dieu. Les noncs harmonisants sous sa plume ne manquent pas. En mme temps il pousse la rflexion en mtaphysicien jusquau point o ce qui se rvle dans lhistoire est de nature ternelle et donc tout sauf simplement historique ou accidentel. Par ailleurs, ses yeux toute pense pure a besoin de sincarner dans le corps et par lui dans lhistoire. Il y a donc galement une haute valorisation de lhistoire concrte chez Lavelle. Il est bon de se souvenir dune des notes dans les Carnets de guerre, prsente comme Ide centrale justement, savoir: Faire descendre lternit dans le temps, nous en donner dans le prsent la conscience et le got. On peroit ici un travail de rinterprtation de la valeur historique de la rvlation judo-chrtienne. Elle garde mes yeux toute sa valeur pistmologique et systmatique. Par ailleurs il prend plaisir distinguer en lui le croyant et le spirituel, le religieux et le philosophe de lEsprit. Il tablit le plus souvent une dialectique entre les deux, tantt pour les opposer, clarifiant ce qui les distingue lun de lautre, tantt pour les unir, soulignant ce qui dpasse ou intgre leurs ples respectifs. Cest l une manire dlicate de laisser entrer dans la rflexion philosophique loriginalit du discours religieux traditionnel sans le rduire soi mais en soulignant son apport spcifique. Relisons quelques extraits, plus ou moins longs, tirs des mmes dossiers de notes parses ou des oeuvres dj publies. Le plus souvent il sagit de courtes sentences, de maximes de vie, de penses plus ou moins sauvages. Commenons par un extrait de la clbre confrence sur Brulle et Malebranche: De lIncarnation elle-mme on peut dire quelle est ternelle comme lacte de la cration. Ou encore:Enfin, il est impossible sans doute de pntrer plus profondment dans le secret de la cration quen considrant les relations entre Dieu et le monde comme ntant rien de plus que le prolongement des relations de Dieu avec lui-mme. Il ny a pas de doctrine plus grande que celle qui fait de la Trinit le fondement de lIncarnation et de lIncarnation la raison de la Cration. Et il ajoute, pour prciser toute sa pense: Non pas sans doute que lon puisse en tirer que la cration cesse dtre un acte gratuit du Crateur et apparat comme une suite ncessaire de lessence divine. Car Dieu na pas dessence do un mcanisme logique suffirait faire sortir toutes ses proprits comme dans le spinozisme; il est pure intriorit et souveraine libert, de telle sorte quil ny a aucun acte quil accomplit qui ne soit souverainement libre, principalement lacte qui le constitue en tant que crateur et qui est non point lacte par lequel il cre le monde, mais lacte par lequel il se cre lui-mme ternellement (pp. 41-42).

Cette rflexion nest pas seulement sollicite par les deux penseurs quil tudie, savoir Brulle et Malebranche. Dans ses notes parses en vue dune Philosophie de la religion, on lit de mme: La conscience ne se ralise en Dieu que par la Trinit. Dieu a cr son Fils, non pas le monde. Le Christ, greffe de Dieu sur lhomme. Chacun porte en soi toute lhumanit, toutes ses douleurs, et toutes ses fautes, et cest justement cette vrit que le Christ rend vivante et prsente sous nos yeux. La Trinit ne peut pas tre explique autrement que par la participation. Celle-ci en est la clef comme elle est la clef de Tout. Elle exprime admirablement bien lintrieur de lActe pur les rapports mme du monde avec Dieu travers les trois phases du temps : ex quo per quem in quo... Les trois grands dogmes sont: LIncarnation qui identifie lindividuel avec luniversel. La Trinit qui implique la sparation de soi par la conscience et le retour soi par lamour. La Rdemption qui est le malheur de la conscience surpass. Le propre des dogmes cest comme pour les mythes, de nous raconter lhistoire de lme. LIncarnation rsume tous les dogmes religieux: elle est le principe de tous. La difficult des vrits de la foi nest point dans lordre des dogmes mais dans la pntration mme de lesprit et de la chair. Car nous croyons que lon peut tre tout lun ou tout lautre. Alors que lun est le moyen de lautre. Les dogmes, les rites sont destins seulement susciter la religion dans le coeur, non point en tenir lieu. Mditer sur lIncarnation cest rendre Dieu prsent en soi. Il y a un Dieu cach dans le Christ, ce qui veut dire aussi dans tout homme. LIncarnation se reproduit chaque instant et en chacun de nous. Et il ajoute: Et pourtant elle exige un tre unique et privilgi qui soit pour nous la fois un mdiateur, une image et un modle, et qui tmoigne toujours de sa prsence et poursuivra toujours son action en nous par lEucharistie. Cette admirable rciprocit par laquelle Dieu sincarne pour permettre lhomme de se diviniser. Sans lEsprit la religion chrtienne ne serait quune religion historique. La liturgie arrache au temps la religion et la vie mme de Jsus. Religion par opposition spiritualit lie le temps lternit. La foi historique dans le Christ est un appui pour la foi spirituelle qui autrement nous spare du corps, au lieu de ly entraner. De lhistoire temporelle et sensible se dgage une histoire spirituelle qui est la vrit mme et la signification, - non pas celle de Guignebert. Cest l une ide laquelle il reviendra plus dune fois. Cest que la religion pour autant quelle est extriorit, particularise la foi mais aussi lincarne, par des formes corporelles prcises. Le corps est linstrument de notre limitation mais aussi de notre communication avec tout le rel. () Le rle de lincarnation cest de permettre lide particulire de se raliser en se limitant, mais en obtenant une communication avec toutes les formes particulires de lexistence, en recevant delles et en se donnant elles.
6

Cest la vrit spirituelle de tous ces textes qui fait leur vrit historique et non pas le contraire. Notons encore un aveu significatif dans une de ses notes: Tous les troubles mont quitt aprs que jaie retrouv la religion en la pntrant du dedans, en restant dehors des divisions qui sparent le croyant de linfidle et les croyants entre eux3. Dans ses Carnets de guerre, jai trouv encore cet autre aveu clairant: Je suis fidle lEsprit-Saint, mon coeur ne saigne point pour que je croie au Fils, mon me ne transit pas dadmiration, de reconnaissance et de crainte pour que je croie au Pre. Dans la lumire de lEsprit je trouve la connaissance et la vie. Mais je sais que le Pre et le Fils existent, que dautres hommes et certaines parties de ma nature les adorent; cependant je vois bien comment lEsprit-Saint les comprend en lui; dautres croient peut-tre linverse: mais cela, je ne me le reprsente pas (p. 158). Jestime personnellement que la familiarit avec la pense de Lavelle sur Dieu et sur le temps oblige reconsidrer la thologie de lhistoire du salut. Celle-ci ne semble pas toujours raliser ce quelle doit sa dpendance culturelle, en face dautres cultures o les catgories pour penser le temps en une histoire linaire sont foncirement diffrentes. La pense de Lavelle, pntre de lide dternit actuelle et de la prsence totale, fait subir aux catgories historiques reues une modification radicale qui me parat salutaire pour la rencontre avec des systmes religieux a-historiques. Il y a en Dieu toute lhistoire. Dieu parle toujours au monde comme il lui parlait le premier jour. Dieu est ltre en qui le temps commence toujours et ltre en qui le temps se termine toujours. Le temps et tous les tres temporels sont dans le temps sans que Dieu soit lui-mme dans le temps. Dieu est la plus petite des choses. Cest pour cela quil chappe tous les sens. Il est tranger aussi bien lespace quau temps. Cest pour cela quil est toujours et partout et cest pour cela quon le trouve tout entier en chaque instant et en chaque lieu. La foi nest jamais dans lobjet mais dans lacte. Quelle chose extraordinaire que la Foi. Elle nest pas lie lhistoire. Elle la devance. Lhistoire lillustre. LEvangile est spirituel, il nest pas une histoire () Cest la foi qui fait de lIncarnation un fait historique. Lacte de foi consiste savoir toujours trouver le Surnaturel dans le sensible. Croire ce nest pas considrer la ralit historique mais percevoir le spirituel travers lhistorique. Il y a un miracle de tous les instants qui rside dans le rapport chaque instant du temps avec lternit et non point du temps avec le temps.

Dans les Carnets de guerre on lit dj: Le temps nest pas ncessaire au dploiement de lactivit divine; elle anime lunivers dans lternel prsent. Ou encore: Lternit est un commencement sans progrs et sans fin qui se renouvelle toujours. Le devenir pris dans sa totalit est une simultanit ternelle.
3

La pense suivante est peut-tre le fruit dune de ses lectures, mais elle dit aussi indirectement o il sait devoir se situer: La religion est comme le vitrail dune cathdrale qui change totalement daspect selon quil est regard du dehors ou du dedans. 7

La religion au pluriel pose problme. Bien avant les discussions actuelles entre thses pluraliste, exclusiviste et inclusiviste, notre philosophe a cherch une issue cette question. Ce quil crit donne penser, par sa force paradoxale o pluralistes et exclusivistes peuvent curieusement avoir limpression dtre compris tous deux ensemble au lieu de sopposer irrmdiablement. Incontestable que toutes les religions sont vraies. Ce qui ne dispense aucun homme den rendre une vraie et mme exclusivement vraie. On ne choisit pas entre des religions, mais entre sa religion et aucune. Jadore Dieu dans mon glise, je nexclus pas la vrit des autres. Ne pas chercher de religion meilleure que celle dans laquelle on est n, qui est une perspective familire sur le divin que lon peut agrandir et approfondir indfiniment. Il arrive que lon condamne toute religion au nom dune certaine ide de la religion, mais cest le contraire quil faudrait faire, car en chacune delle il y a une certaine ralisation de lide de religion qui autrement ne serait pratique nulle part. Ce projet de vouloir faire connatre la religion aux impies. Mais il ny a pas dimpies, et il ne faut pas leur apporter une rvlation extrieure mais leur montrer quils portent en eux une rvlation intrieure. Dune manire gnrale la rvlation extrieure nest quune occasion de lintrieure. Et il ajoute un peu plus loin dans ces mmes notes: La religion doit toujours tre redcouverte par les croyants. Les autres rptent ce quils ont appris. Mais on ne peut leur apprendre qu dcouvrir ce quils portent dj en eux. Cependant quand on croit approfondir ce que lon possde, on ne tarde pas sapercevoir que lon ne possde rien. Tout nous vient dailleurs, de Dieu mme qui nous sommes constamment unis.
-

Quant la conversion elle est dabord et avant tout la dcouverte de lintriorit: Tout homme se convertit quand il reconnat que la religion parle de choses intrieures et non plus extrieures. Il faut se convertir tous les jours, mme parfois surtout quand on est au sein de la religion. Ma conversion aussi. Tout le monde a la grce. Mais il est difficile sans une grande pratique de la reconnatre et dy rpondre. La religion vritable se caractrise par un sentiment vif de la providence prouve dans le rapport personnel de Dieu avec moi, de la goutte de sang. Cest ainsi quen qute dune religion vritable, intrieure, de la plus haute qualit spirituelle et pourtant incarne, intgrant notamment le corps, il se montre ouvert tous, prt apprendre de chacun. On lit ainsi sous sa plume: La vritable religion est celle de la douceur, comme on le voit en Egypte ou chez Zoroastre. Cette ouverture a tout voir avec sa position comme penseur parmi les autres. Dans louvrage La Prsence Totale on le voit rflechir sur la diversit des coles de pense et sur leurs rapports possibles. On peut sans difficult extrapoler cette rflexion dans le contexte interreligieux, car la rfrence ultime, savoir Dieu, est ici la mme.La vrit, qui est commune tous, produit en chacun () une rvlation particulire, et nous nous querellons parce que nous voulons que ces rvlations se ressemblent et non point quelles convergent. Cependant la guerre ne peut rgner quentre les corps o la destruction de ladversaire assure lhgmonie du vainqueur. Au contraire, chaque esprit a besoin de tous les autres pour le soutenir, pour lclairer, pour prolonger et complter la vision de lunivers quil a lui-mme obtenue. Les diffrents esprits ne se sentent rivaux que par un amour-propre charnel dont ils
8

nont point encore russi se dpouiller; cest pour le dfendre que chacun pense tre seul servir la vrit; mesure quils se purifient, ils sapaisent, se rconcilient, et mettent leurs forces en commun. Chacun doit fixer le regard le plus ferme sur la vrit totale; sil la communique quelque autre, il faut que ce soit avec prudence, pour lui proposer et lui demander une aide, et non point pour le contraindre ou le scandaliser (pp. 21-22). Cette pense partir de la Vrit Totale nous achemine vers un dernier point que jaimerais mettre en vidence ce soir. La rencontre des grandes traditions religieuses passe par la rencontre de femmes et dhommes qui vivent jusquau bout leur propre tradition. Or le lieu de communication et de rencontre vraie a t contempl plus dune fois par Lavelle. Il a sur ce point de communication en Dieu des perceptions mes yeux tout fait originales. Je nai trouv jusquici aucun dveloppement trs labor sur ce point, mais seulement plusieurs paragraphes extrmement suggestifs qui mritent dtre mdits plus longuement. Lisons donc quelques clats de penses o Dieu est entrevu comme la conscience des consciences, le milieu silencieux et actif o saccomplit la communication parfaite bien au-del des mots, des thmes ou des concepts. Allons-y par petites touches, en commenant par la rencontre oecumnique entre chrtiens de diverses dnominations. Eglise. Quand deux sont runis ils participent au Saint-Esprit. Ainsi se trouve fonde lunit de lEglise et il faudrait obtenir une runion des Eglises, mais par une voie telle que dans cette runion mme chacune fut assure que cest elle qui triomphe. (Je ne crois pas dceler la moindre pointe ironique dans ce dernier trait, qui en devient ainsi dautant plus fort). Plus thologique encore est la pense suivante qui rejoint lextrait quon vient de lire tir de la Prsence Totale: Dieu est prsent partout et produit une communication spirituelle entre les tres particuliers. Il est cette communication qui ne laisse subsister lindpendance des individus que dans cette partie obscure deux-mmes qui est encore lobjet de lamourpropre ou dun amour humain. Dans La Conscience de soi nous avons rencontr ce passage o Lavelle fait concider la conscience de soi avec la conscience que Dieu a de nous. Il y ajoutait: Il y a en nous un spectateur de nous-mme qui est Dieu; il est le mme en nous et en tous; il contemple tout ce qui est; cest lui quil faut nous unir pour nous connatre. Puis vient une double mtaphore, qualifiant tantt le moi, tantt Dieu lui-mme:Car le moi est semblable un corps opaque que la lumire enveloppe, mais qui larrte et lenfouit au lieu de la laisser passer et de la rpandre. Mais Dieu est semblable la lumire dans laquelle tous les regards pntrent et se rassemblent (p. 162). Le texte sarrte l: la suite est dj un autre chapitre. Le silence qui suit laisse les deux regards de celui qui crit et de celui qui lit pntrer cette lumire et sy rassembler, au-del deux-mmes. Dans lErreur de Narcisse jai encore pu glner cette remarque: Deux tres ne peuvent se runir que dans le mme lieu spirituel. Dcouvrir un autre esprit entendons en loccurence vu le contexte voqu, dcouvrir un croyant dune autre religion cest dcouvrir un autre regard qui rencontre le ntre dans la mme lumire. Alors il arrive quon ait affaire un commerce si pur quil est impossible de discerner en lui aucune matire, et ds que la rflexion la trouve, la communication devient un peu moins parfaite (p. 182). Enfin, dans larticle dj signal sur La Participation religieuse (Filosofia oggi, 1983, p.10) on lit: (La participation religieuse) nous dcouvre en Dieu cette sorte de lumire pure qui claire tous les esprits, qui les rvle eux-mmes et par laquelle ils communiquent les uns avec les autres dans le mme acte par lequel ils ne cessent de communiquer avec lui.

Je marrte ici comme sur un seuil. Les changes monastiques avec moines et moniales bouddhistes, comme il ma t permis de les vivre au Japon il y a deux ans et ici il y a peine quelques semaines, mont permis par instants de grce de rejoindre par le vcu ce que Lavelle crit ici. Je songe encore ce que les moines trappistes de Tibhirine ont vcu dans le silence, chaque fois quils rencontraient une fraternit soufie de Mda en Algrie. Ils sasseyaient ensemble, mls les uns aux autres, en cercle autour dun cierge allum, et sans paroles ils se laissaient envisager, comme disait le fr Christian de Cherg, par Celui qui est regard et lumire, le lieu mme de toute communication spirituelle. Lavelle nous aide comprendre la justesse de cette pratique commune interreligieuse. En conclusion, reconnaissons tout dabord que Lavelle ne nous a pas laiss une rflexion acheve dune philosophie de la religion ou des religions. Les fragments nont rien de comparable avec une tude mrie et unifie comme par exemple louvrage de LActe. Reste que ces miettes de la table ont leur beaut et leur profondeur, et quelles sharmonisent entre elles et avec le reste de son oeuvre4. Sa perception de Dieu y est expose avec rigueur et originalit: Dieu Prsence et Acte pur, Intriorit et souveraine libert. Esprit. Source rejointe par lacte sans cesse repris de la participation. Il y a en outre dans lensemble de sa rflexion une relecture philosophique radicale de lhritage religieux chrtien: celle-ci doit permettre au penseur chrtien engag aujourdhui et demain dans le dialogue interreligieux destimer autrement son hritage dogmatique et la valeur proprement historique de la rvlation. En Matthieu 11, 27 Jsus invite ses disciples entrer dans son exprience la plus secrte quand il dit: Tout ma t remis par le Pre cest--dire: je suis le fils, celui qui reoit lhritage entier et suis donc fils unique du Pre. Et nul ne connat le Fils si ce nest le Pre Et nul ne connat le Pre si ce nest le Fils Et celui qui le Fils veut bien le rvler. Jsus vit une connaissance rciproque tonnante avec Dieu, si forte quelle fait mme clater la mtaphore de pre et de fils, puisque, proprement parler, lexprience filiale commune nautorise jamais de vivre une telle rciprocit. Or Jsus ne la vit pas comme un privilge, lui seul rserv: il invite tous entrer dans cette rciprocit bouleversante, comme ce qui rvle chacun le rapport juste avec le Dieu vivant, le Dieu de nos pres. Venez moi vous tous, enchane-t-il. Dans la parabole des deux fils, il invite mme les Pharisiens qui se refusent prendre place sa table avec les publicains, reconnatre au fond deux-mmes lexprience filiale identique la sienne: Mon fils, tout ce qui est moi est toi! Sous le manteau de la parabole, Jsus propose en clair lautre, son opposant et ennemi, le Pharisien, le coeur de sa propre exprience filiale. Sois fils comme je le suis. Cesse de te comporter en esclave et de te considrer comme un serviteur dans la maison de ton pre. Viens, vis la rciprocit et accueille du mme coup ce pcheur comme ton frre toi, revenu la vie. Entre dans la joie unique de ton pre. A mes yeux Lavelle a eu accs un moment originel trs proche de celui qui surgit ici en Mt 11, 275. Toute sa pense me parat graviter autour dun foyer tout aussi secret et libre, source intarissable de sa vie spirituelle. Il narrte pas dy puiser. Comme Jsus il a pu dire:
4

Depuis que cette confrence a t donne, dautres indits de Lavelle sur Dieu ont paru dans cette revue mme (voir Filosofia Oggi XXIV (2001), f.IV, pp.415-426), et ils concordent parfaitement avec ceux que nous avons pu glner dans les deux recueils encore indits auxquels nous avons eu accs. 5 Jai not deux passages de Lavelle o il prolonge sa mditation sinon sur ce verset, du moins sur ce quil entend dire: Le rapport du Fils avec le Pre est spirituel et rciproque, c.--d. que le Pre aussi est cr par le Fils dans un rapport de subordination. Ailleurs il dit seulement: Dieu, pre et fils de lui-mme. 10

Je joue de la flte Il ajoutait mme: Je joue sans cesse la mme note, sur une flte un seul trou! (parole conserve par sa fille Marie). Il est remarquable quil nait pas aim avoir des disciples, mais cela aussi sexplique en profondeur. Une note conserve dit: Qui imite Dieu est inimitable et na point de disciples. Il est bon de devenir, grce un tel matre, chaque jour un peu plus branch sur linimitable de Dieu. Benot Standaert osb, Sint-Andriesabdij, B-8200 Brugge

11